natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, Ryanair has not indicated that it carried any such passengers in the period during which the ATT applied, let alone provided any data as regards the number of such passengers.
Ännu viktigare är dock att ingen av Ryanairs synpunkter kan ifrågasätta bedömningarna i skälen 132–134, enligt vilka det är motiverat att behandla flera flygningar som köps inom ramen för en enda bokning som en i grunden annorlunda tjänst jämfört med flera flygningar mellan samma flygplatser som har köpts genom separata bokningar och som i själva verket utgör flera oberoende tjänster.
More importantly, nothing in Ryanair's submissions is capable of calling into question considerations set out in recitals 132 to 134 which justify treating a multiple flights purchased under a single booking as a fundamentally different service from multiple flights linking the same airports but purchased under separate bookings, the latter being in reality several independent services.
Såsom nämns i skäl 38 konstaterade tribunalen i sin dom i mål T-512/11 att Irland var öppet för att överväga att anpassa luftfartsskatten genom att ta bort kravet på en enda bokning som en del av definitionen av transferpassagerare, om så krävdes.
As mentioned in recital 38, in its judgment in Case T-512/11, the General Court noted that Ireland was open to considering adjusting the ATT, by removing the requirement for a single booking as part of the definition of a transfer passenger, if necessary.
Det formella granskningsförfarandet (se skälen 131–148) visade att villkoret om en och samma bokning inte var diskriminerande, eftersom det säkerställde att luftfartsskatten endast omfattade flygresor som påbörjades på en irländsk flygplats och såldes som en enda integrerad tjänst till kunden, oavsett hur många flygningar som ingick i resan.
The formal investigation showed (see recitals 131-148) that the single booking condition was not discriminatory, as it ensured that only air journeys originating from an Irish airport and sold as a single integrated service to the customer, regardless of the number of flights included in the journey, were subject to the ATT.
Kommissionen drar därför slutsatsen att Irland inte behövde ta bort kravet på en och samma bokning från definitionen av transferpassagerare för att säkerställa att inget statligt stöd förekom.
Therefore, the Commission concludes that it was not needed for Ireland to remove the single booking condition from the definition of a transfer passenger in order to ensure that State aid was not involved.
Det kan konstateras att Irland inte har utformat luftfartsskatten på ett uppenbart partiskt och godtyckligt sätt i syfte att gynna vissa företag framför andra.
It can be concluded that the Ireland has not designed the ATT in a clearly biased and arbitrary manner so as to favour certain undertakings over others.
Tvärtom framstår undantaget från luftfartsskatten för transit- och transferpassagerare som motiverat och rimligt.
On the contrary, the non-application of the ATT to transit and transfer passengers appears justified and reasonable.
Slutsats om förekomsten av stöd
Conclusion on the existence of aid
Mot bakgrund av ovanstående bedömning uppfyller den granskade åtgärden inte minst ett av de villkor som fastställs i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eftersom den inte är selektiv.
In light of the above assessment, the measure under investigation fails to meet at least one of the conditions laid down by Article 107(1) TFEU, as it is not selective.
Eftersom de olika villkoren för begreppet statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kumulativa innebär det att åtgärden inte utgör statligt stöd.
As the various conditions of the notion of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU are cumulative, it follows that the measure does not constitute State aid.
Det är därför inte nödvändigt att undersöka om övriga villkor för att en åtgärd ska utgöra statligt stöd är uppfyllda.
It is therefore not necessary to assess whether the other conditions for a measure to constitute State aid are fulfilled.
SLUTSATS
CONCLUSION
Undantaget från luftfartsskatt för transfer- och transitpassagerare utgjorde inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The non-application of the ATT to transfer and transit passengers did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Article 1
Det undantag för transfer- och transitpassagerare från den luftfartsskatt som Irland införde genom finanslag nr 2 från 2008 utgjorde inte stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
The non-application to transfer and transit passengers of the Air Travel Tax, introduced by the Republic of Ireland through the Finance (No 2) Act 2008, did not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Artikel 2
Article 2
Detta beslut riktar sig till Irland.
This Decision is addressed to Ireland.
Utfärdat i Bryssel den 14 juli 2017.
Done at Brussels, 14 July 2017.
På kommissionens vägnar
Member of the Commission
EUT C 220, 17.6.2016, s.
OJ C 220, 17.6.2016, p.
13.
13.
Kommissionens beslut av den 13 juli 2011 i stödärende SA.29064 (2011/NN), befrielse från passagerarskatt, Irland (EUT C 306, 18.10.2011, s.
Commission Decision of 13 July 2011 in State aid case SA.29064 (2011/NN) Exemption from air passenger tax, Ireland (OJ C 306, 18.10.2011, p.
10).
10).
Kommissionens beslut 2013/199/EU av den 25 juli 2012 i stödärende SA.29064 (2011/C, f.d.
Commission Decision 2013/199/EU of 25 July 2012 in State aid case SA.29064 (11/C ex 11/NN) Differentiated air travel tax rates implemented by Ireland (OJ L 119, 30.4.2013, p.
2011/NN) – Differentierade avgifter för luftfartsskatt som Irland har genomfört (EUT L 119, 30.4.2013, s.
Judgment of the General Court of 25 November 2014, Ryanair v Commission, T-512/11, ECLI:EU:T:2014:989.
Tribunalens dom av den 25 november 2014, Ryanair mot kommissionen, T-512/11, ECLI:EU:T:2014:989.
Judgment of the General Court of 5 February 2015, Aer Lingus Ltd v Commission, T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78.
Tribunalens dom av den 5 februari 2015, Aer Lingus Ltd mot kommissionen, T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78.
Judgment of the Court of Justice of 21 December 2016, Commission v Aer Lingus Ltd and Ryanair, Joined Cases C-164/15 P and C-165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990.
Domstolens dom av den 21 december 2016, kommissionen mot Aer Lingus, förenade målen C-164/15 P och C-165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990.
As amended by Section 18 of the Finance Act 2009 and Section 48 of the Finance Act 2011.
Ändrad genom avsnitt 18 i 2009 års finanslag och avsnitt 48 i 2011 års finanslag.
Pursuant to Section 2 of the Air Navigation and Transport (Amendment) Act 1998 ‘airport’ means the aggregate of the lands comprised within an aerodrome and all land owned or occupied by an airport authority, including aircraft hangars, roads and car parks, used or intended to be used in whole or in part for the purposes of or in connection with the operation of such aerodrome.
I enlighet med avsnitt 2 i Air Navigation and Transport (Amendment) Act 1998 avses med flygplats all den mark som innefattas i en flygplats samt all mark som ägs eller utnyttjas av en flygplatsmyndighet, inbegripet hangarer, vägar och parkeringar, vilken används eller är avsedd att användas, helt eller delvis, i samband med driften av en sådan flygplats.
Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the operation of air services in the Community (OJ L 293, 31.10.2008, p.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 av den 24 september 2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen (EUT L 293, 31.10.2008, s.
In the context of the infringement procedure, the Commission provided its formal notice by letter dated 18 March 2010, in which it took the position that Ireland by the differentiation in air travel tax rates failed to fulfil its obligations under Regulation (EC) No 1008/2008 and Article 56 TFEU.
Inom ramen för överträdelseförfarandet lämnade kommissionen sin formella underrättelse genom en skrivelse av den 18 mars 2010, där den intog ståndpunkten att Irland genom de differentierade avgifterna för luftfartsskatt underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt förordning (EG) nr 1008/2008 och artikel 56 i EUF-fördraget.
Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ L 46, 17.2.2004, p.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 17.2.2004, s.
1), provides that in the case of directly connecting flights, a final destination means the destination of the last flight, whereas in the case of separate flights, a final destination is defined as the destination on the ticket presented at the check-in counter.
1) föreskriver att i händelse av direkt anslutande flygförbindelser avser slutlig bestämmelseort bestämmelseorten för den sista flygningen, medan den i fråga om separata flygningar avser den bestämmelseort som anges på den färdbiljett som visas fram vid incheckningsdisken.
Reasoning in recitals 30-32, conclusion in recital 37 of the 2011 Decision.
Resonemanget i skälen 30–32 och slutsatsen i skäl 37 i 2011 års beslut.
Judgment of the Supreme Court of 15 May 1992, Texaco (Ireland) Ltd v Murphy (Inspector of Taxes), Irish Tax Reports (IV) 1988-1993.
Högsta domstolens dom av den 15 maj 1992, Texaco (Irland) Ltd mot Murphy (skattehandläggare), Irish Tax Reports (IV) 1988–1993.
In that respect, Ireland refers to the definition of ‘airport’ in Section 55(1) of the Finance Act, and the later amendment.
Irland hänvisar i detta sammanhang till definitionen av flygplats avsnitt 55.1 i finanslagen och den senare ändringen.
As explained in recital 16, the Court of Justice pronounced judgment on 21 December 2016.
Såsom förklaras i skäl 16 meddelade domstolen sin dom den 21 december 2016.
Paragraph 44 of the Opening Decision reads as follows: ‘The non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers derogates from the common regime under which every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland is subject to the tax.
I punkt 44 i beslutet om att inleda förfarandet anges att undantaget från luftfartsskatten i samband med transfer- och transitpassagerare avviker från det allmänna systemet enligt vilket alla passagerare som avreser med ett flygplan från en flygplats i Irland omfattas av skatten.
It is open to question, however, whether that derogation involves differentiation between economic operators who are, in the light of the objective assigned to the ATT, in comparable factual and legal situations.
Det kan dock ifrågasättas om denna avvikelse innebär en åtskillnad mellan ekonomiska aktörer som, mot bakgrund av luftfartsskattens syfte, befinner sig i faktiskt och rättsligt jämförbara situationer.
If the objective of the ATT is to tax air journeys starting at an airport in Ireland, it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airports’.
Om syftet med luftfartsskatten är att beskatta flygresor som påbörjas på en flygplats i Irland, kan det vara lämpligt att göra en åtskillnad mellan den rättsliga och faktiska situationen för de flygbolag som enbart erbjuder direktflyg och situationen för de flygbolag som också erbjuder flygningar som omfattar transfer eller transit på sådana flygplatser.
Reference by way of example to judgment of the General Court of 22 January 2013, Salzgitter v Commission, T-308/00, ECLI:EU:T:2013:30, paragraph 81, by analogy with the judgment of the Court of Justice of 8 November 2011, Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Hänvisning som exempel till tribunalens dom av den 22 januari 2013, Salzgitter mot kommissionen, T-308/00, ECLI:EU:T:2013:30, punkt 81, och som analogi till domstolens dom av den 8 november 2011, Adria-Wien Pipeline och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C: 2001:598.
Ryanair also refers to paragraphs 21 and 28-30 of the Opening Decision.
Ryanair hänvisar även till punkterna 21 och 28–30 i beslutet om att inleda förfarandet.
Commission Decision of 17 March 2015 in State aid case SA.34469 (2014/NN ex 2012/CP) Differential tax rates for online and land-based gambling in Spain (OJ C 136, 24.4.2015, p.
Kommissionens beslut av den 17 mars 2015 i stödärende SA.34469 (2014/NN, f.d.
1), recital 56.
2012/CP) – Differentierade skattesatser för onlinespel och landbaserade spel i Spanien (EUT C 136, 24.4.2015, s.
With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
1) skäl 56.
Commission Decision of 31 August 2015 in State aid case SA.42424 Reduced contribution to financing of RES support for energy-intensive users, Denmark (OJ C 369, 6.11.2015, p.
Med hänvisning till punkt 48 i beslutet om att inleda förfarandet.
1), recital 32.
Kommissionens beslut av den 31 augusti 2015 i stödärende SA.42424 Sänkta bidrag till finansieringen av stöd till förnybara energikällor för energiintensiva användare, Danmark (EUT C 369, 6.11.2015, s.
With reference to paragraph 49 of the Opening Decision.
1) skäl 32.
With reference to the website of HM Revenue and Customs, Excise Notice 550: Air Passenger Duty, https://www.gov.uk/government/publications/excise-notice-550-air-passenger-duty/excise-notice-550-air-passenger-duty
Med hänvisning till punkt 48 i beslutet om att inleda förfarandet.
Aer Lingus provided excerpts from the IATA List of Ticket and Airport Taxes and Fees, providing details on the Austrian, German and French taxes.
Med hänvisning till webbsidan för HM Revenue & Customs, Excise Notice 550: Air Passenger Duty, https://www.gov.uk/government/publications/excise-notice-550-air-passenger-duty/excise-notice-550-air-passenger-duty.
Paragraphs 19 and 20 of the Opening Decision.
Aer Lingus lämnade utdrag ur Iatas förteckning över skatter och avgifter för biljetter och flygplatser, och gav en beskrivning av skatterna i Österrike, Tyskland och Frankrike.
See the examples contained in paragraph 20 of the Opening Decision reproduced in recital 91 above.
Punkterna 19 och 20 i beslutet om att inleda förfarandet.
Aer Lingus provided an example of such a report and explained that the calculation presented simply deducts a stated number of transfer/transit passengers.
Se de exempel som anges i skäl 20 i beslutet om att inleda förfarandet och som återges i skäl (91) ovan.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Aer Lingus gav exempel på en sådan rapport och förklarade att den beräkning som presenterades helt enkelt innebär att ett angivet antal transfer-/transitpassagerare dras av.
A passenger who makes several independent bookings for different flights forming his/her journey, as opposed to making a single booking covering several flights with one service provider.
Domstolens dom av den 8 november 2001, Adria-Wien Pipeline och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Aer Lingus erroneously referred to paragraph 45 of the Opening Decision, which however does not contain the sentence quoted in the relevant passage of its comments on the Opening Decision.
En passagerare som gör flera oberoende bokningar av olika flygningar för sin resa, i stället för att göra en enda bokning som omfattar flera enskilda flygningar med en tjänsteleverantör.
Commission Decision (EU) 2018/118
Kommissionens beslut (EU) 2018/118
on State aid SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) implemented by Spain for Iberpotash
om det statliga stöd SA.35818 (2016/C) (f.d.
(notified under document C(2017) 5877)
2015/NN) (f.d.
(Only the Spanish text is authentic)
2012/CP) som Spanien har genomfört till förmån för Iberpotash
(Text with EEA relevance)
[delgivet med nr C(2017) 5877]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,
PROCEDURE
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter,
By complaint of 30 November 2012, the Commission was informed that Spain had implemented several alleged aid measures for Iberpotash S.A., renamed ICL Iberia Súria & Sallent in 2014 (both hereinafter referred to as ‘Iberpotash’).
och av följande skäl:
The complainant, who wishes that its identity be kept confidential (‘the Complainant’), supplemented its complaint by additional submissions of 28 December 2012, 14 February 2014, 24 February 2014, 6 May 2014 and 27 January 2015.
FÖRFARANDE
The complaint was forwarded to Spain on 10 January 2013 together with a request for information.
I ett klagomål daterat den 30 november 2012 meddelades kommissionen att Spanien hade genomfört flera påstådda stödåtgärder till fördel för Iberpotash SA, omdöpt 2014 till ICL Iberia Súria & Sallent (båda nedan kallade Iberpotash).
Spain replied on 8 March 2013.
Den klagande, som vill vara anonym (nedan kallad klaganden), kompletterade klagomålet med ytterligare inlagor av den 28 december 2012, den 14 februari 2014, den 24 februari 2014, den 6 maj 2014 och den 27 januari 2015.
Additional requests for information were sent to Spain on 14 May 2013, 16 January 2014 and 26 March 2014.
Klagomålet vidarebefordrades till Spanien den 10 januari 2013 jämte en begäran om upplysningar.
By letters dated 13 June 2013, 14 February 2014 and 15 April 2014, respectively, Spain provided the Commission with further information in reply of those requests.
Spanien svarade den 8 mars 2013.
A preliminary assessment letter was sent to the Complainant on 30 January 2015.
Ytterligare begäranden om upplysningar översändes till Spanien den 14 maj 2013, den 16 januari 2014 och den 26 mars 2014.
Reacting to the preliminary assessment letter, the Complainant submitted further information on 5 March 2015 (preliminary reply) and 21 April 2015 (final reply to the preliminary assessment letter).
I skrivelser daterade den 13 juni 2013, den 14 februari 2014 respektive den 15 april 2014 inkom Spanien med ytterligare upplysningar till kommissionen som ett svar på dessa förfrågningar.
In addition, a meeting was held with the Complainant on 9 March 2015 and additional information was submitted by the Complainant on 4 June 2015.
En preliminär bedömningsskrivelse skickades till klaganden den 30 januari 2015.
The final reply of the Complainant to the preliminary assessment letter was sent for comments to Spain on 9 June 2015, together with an additional request for information.
Som en reaktion på den preliminära bedömningsskrivelsen lämnade klaganden in ytterligare information den 5 mars 2015 (nedan kallad preliminärt svar) och den 21 april 2015 (slutgiltigt svar på den preliminära bedömningsskrivelsen).
Spain replied on 8 July 2015.
Ett möte genomfördes dessutom med klaganden den 9 mars 2015, och ytterligare information lämnades in av klaganden den 4 juni 2015.
On the request of Spain, a non-confidential version of the preliminary assessment letter was sent to Spain on 31 July 2015.
Klagandens slutgiltiga svar på den preliminära bedömningsskrivelsen skickades för synpunkter till Spanien den 9 juni 2015 tillsammans med en begäran om ytterligare upplysningar.
By letter dated 26 January 2016, the Commission informed Spain that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of two of the alleged aid measures.
Spanien svarade den 8 juli 2015.
By the same letter, the Commission concluded that the other three measures complained of do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
På Spaniens begäran skickades en icke-konfidentiell version av den preliminära bedömningsskrivelsen till Spanien den 31 juli 2015.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Genom en skrivelse av den 26 januari 2016 informerade kommissionen Spanien om sitt beslut att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt avseende två av de påstådda stödåtgärderna.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the two alleged aid measures.
I samma skrivelse drog kommissionen slutsatsen att de tre övriga åtgärderna som varit föremål för klagomål inte utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
By letter dated 19 April 2016, Spain provided comments on the decision to initiate the procedure.
Kommissionens beslut om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
By letter dated 6 October 2016, the Commission asked Spain to provide additional information that was submitted by Spain by letter dated 28 November 2016.
Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på de två påstådda stödåtgärderna.
The Commission received comments from three interested third parties including Iberpotash, the alleged beneficiary of the aid.
I en skrivelse daterad den 19 april 2016 inkom Spanien med synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 27 July 2016 and 6 April 2017.
I en skrivelse daterad den 6 oktober 2016 bad kommissionen Spanien att tillhandahålla ytterligare upplysningar, vilka lämnades in av Spanien i en skrivelse daterad den 28 november 2016.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Kommissionen har mottagit synpunkter från tre berörda parter, däribland Iberpotash, den påstådda stödmottagaren.
RECIPIENT
Den har översänt dessa synpunkter till Spanien, som givits tillfälle att bemöta dem.
Iberpotash owns and operates two potash mines in the basin of the river of Llobregat in the Bages region in Catalonia, one in Súria and another in Sallent and Balsareny.
Spaniens kommentarer mottogs i skrivelser av den 27 juli 2016 och 6 april 2017.
Potash is used for the production of fertilisers.
DETALJERAD BESKRIVNING AV STÖDET
In addition, Iberpotash also produces and sells salt mainly for industrial purposes.
MOTTAGARE
Iberpotash is a subsidiary of ICL Fertilisers, an Israeli multinational which is the largest producer of fertilisers worldwide.
Iberpotash äger och driver två kaliumgruvor inom floden Llobregats avrinningsområde i regionen Bages i Katalonien, en i Súria och en annan i Sallent y Balsareny.
The potash mines operating in the region already as of 1920s had been State owned till 1998.
Kalium används för tillverkning av gödningsmedel.
Iberpotash acquired the potash mines in Suria and Sallent/Balsareny on the basis of a sales and purchase agreement concluded on 21 October 1998 with the Sociedad Estatal de Participaciones Industriales — SEPI, a public holding of the Spanish State.
Dessutom producerar och säljer Iberpotash salt för industriella ändamål.
ALLEGED STATE AID MEASURES
Iberpotash är ett dotterbolag till ICL Fertilisers, ett israeliskt multinationellt företag som är världens största producent av gödningsmedel.
According to the Complainant, the Spanish authorities provided illegal and incompatible State aid to Iberpotash through a number of measures.
Kaliumgruvorna, som har drivits i regionen ända sedan 1920-talet, var i statlig ägo till 1998.