natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 16 August 2017 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of certain articles of lamellar graphite cast iron (also known as grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof, originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1480 (‘the provisional Regulation’).
Den 16 augusti 2017 införde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) en provisorisk antidumpningstull på import till Europeiska unionen (nedan kallad unionen) av vissa artiklar av gjutjärn med fjällig grafit (även kallat gråjärn) eller gjutjärn med sfäroidiserad grafit (även kallat segjärn), och delar därav med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina) genom kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1480 (nedan kallad förordningen om provisorisk tull).
The Commission initiated the investigation on 10 December 2016 by publishing a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’) following a complaint lodged on 31 October 2016 by seven Union producers, namely Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Kommissionen inledde undersökningen den 10 december 2016 genom att offentliggöra ett tillkännagivande om inledande av undersökningen i Europeiska unionens officiella tidning (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) till följd av ett klagomål som ingavs den 31 oktober 2016 av sju unionstillverkare, dvs. Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd and Fundiciones de Odena SA (‘the complainants’), representing more than 40 % of the total Union production of certain cast iron articles.
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd och Fundiciones de Odena SA (nedan kallade klagandena).
As stated in recital (33) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the investigation period’) and the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Klagandena svarar för mer än 40 % av unionens sammanlagda tillverkning av vissa artiklar av gjutjärn.
Subsequent procedure
I enlighet med skäl 33 i förordningen om provisorisk tull omfattade undersökningen av dumpning och skada perioden från och med den 1 oktober 2015 till och med den 30 september 2016 (nedan kallad undersökningsperioden), och undersökningen av de tendenser som är av betydelse för fastställandet av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2013 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), the complainants, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘the CCCME’), the ad hoc association of unrelated importers Free Castings Imports (‘FCI’), two unrelated importers, the Indian exporting producers, and seven Chinese exporting producers made written submissions making known their views on the provisional findings.
Efterföljande förfarande
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Efter det att de viktigaste omständigheterna och övervägandena som låg till grund för beslutet att införa en provisorisk antidumpningstull hade meddelats (nedan kallat det preliminära utlämnandet av uppgifter), lämnade klagandena, den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter (nedan kallad CCCME), Free Castings Imports – den tillfälliga sammanslutningen av icke-närstående importörer (nedan kallad FCI), två icke-närstående importörer, de indiska exporterande tillverkarna och sju kinesiska exporterande tillverkare skriftliga inlagor med sina synpunkter på de preliminära undersökningsresultaten.
Hearings took place with the CCCME, FCI, and the complainants.
De parter som så önskade gavs tillfälle att bli hörda.
Two hearings were held with the CCCME chaired by the Hearing Officer in trade proceedings.
CCCME, FCI och klagandena hördes.
The Commission considered the comments submitted by the interested parties and addressed them below.
CCCME hördes två gånger under ledning av förhörsombudet för handelspolitiska förfaranden.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its final findings.
Kommissionen beaktade berörda parters synpunkter, och dessa synpunkter behandlas nedan.
In order to verify the questionnaire replies of unrelated importers, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter som den ansåg nödvändiga för de slutgiltiga undersökningsresultaten.
Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Germany
För att kontrollera svaren på frågeformuläret från oberoende importörer gjordes kontrollbesök på plats hos följande parter:
Mario Cirino Pomicino SpA, Naples, Italy
Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Tyskland.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of cast iron articles originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty, and terminate the investigation on imports into the Union of cast iron articles originating in India (‘final disclosure’).
Mario Cirino Pomicino SpA, Neapel, Italien.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Kommissionen informerade alla parter om de viktigaste omständigheter och överväganden på grundval av vilka den avsåg att införa en slutgiltig antidumpningstull på import till unionen av vissa artiklar av gjutjärn med ursprung i Kina och slutgiltigt ta ut de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den provisoriska tullen samt avsluta undersökningen av import till unionen av gjutjärnsartiklar med ursprung i Indien (nedan kallat det slutliga utlämnandet).
The CCCME, FCI, the Union industry and three exporting producers made their comments in written submissions following final disclosure and at hearings.
Alla parter beviljades även en tidsfrist inom vilken de kunde lämna synpunkter på det slutliga utlämnandet.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account.
CCCME, FCI, unionsindustrin och tre exporterande tillverkare lämnade in skriftliga synpunkter efter det slutliga utlämnandet och under hörandet.
Provisional disclosure
Synpunkterna från berörda parter övervägdes och togs i beaktande.
The CCCME and Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory submitted that the Commission's provisional disclosure was insufficient, thus affecting their rights of defence and asked the Commission to make further clarifications and disclosure.
Preliminärt utlämnande av uppgifter
With regard to the dumping calculations, these parties requested additional information concerning the specific methodology followed for each product type, the normal value obtained based on those methodologies by product type, the dumping margins resulting from the different methodologies, the amounts used for SG&A and profit and the sales volume of the different product types sold on the Indian market with the proportion of profitable transactions.
CCCME och Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory hävdade att kommissionens preliminära utlämnande av uppgifter var otillräckligt och därför påverkade deras rätt till försvar samt bad kommissionen om ytterligare förtydliganden och uppgifter.
The CCCME also asked the Commission to provide a list of product types with the total volume of exports by all sampled Chinese exporting producers per product type and the total volume of domestic sales by the Indian producers.
När det gäller beräkningen av dumpning begärde dessa parter ytterligare upplysningar om vilken metod som använts för varje produkttyp, det normalvärde som beräknats enligt dessa metoder, uppdelat på produkttyp, de dumpningsmarginaler som blivit resultatet av de olika metoderna, de belopp som använts för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinsten, och försäljningsvolymen för de olika produkttyper som såldes på den indiska marknaden, med andel lönsamma transaktioner.
In addition, the CCCME claimed that the Commission failed to disclose information concerning the specific product types of the analogue country producers and that the Chinese exporting producers and the CCCME were not in a position to identify whether there were differences that merited an adjustment, as they did not know the kind of products that were used to determine the normal value.
CCCME bad även kommissionen att lämna en förteckning över produkttyper, med total exportvolym för alla kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet per produkttyp och de indiska tillverkarnas totala inhemska försäljning.
The methodology followed to calculate the dumping margin was described in detail in recitals (61) to (98) of the provisional Regulation.
CCCME hävdade dessutom att kommissionen inte hade lämnat ut uppgifter om specifika produkttyper för tillverkarna i det jämförbara landet, och att de kinesiska exporterande tillverkarna och CCCME inte hade möjlighet att kontrollera om det fanns skillnader som borde justeras, eftersom de inte visste vilken typ av produkter som hade använts för att fastställa normalvärdet.
In order to protect the commercially sensitive information of the cooperating Indian producers and the sampled exporting Chinese producers, detailed dumping calculations were disclosed only to the sampled exporting producers, including the methodology used to calculate the normal value for each product type.
Den metod som användes för att beräkna dumpningsmarginalen beskrivs utförligt i skälen 61–98 i förordningen om provisorisk tull.
However, because the data used to determine the normal values pertained to only two groups of companies in the analogue country, it was not possible to provide aggregated figures concerning the normal value without disclosing commercially sensitive data relating to these parties.
För att skydda kommersiellt känsliga uppgifter för de samarbetsvilliga indiska tillverkarna och de kinesiska tillverkare som ingick i urvalet lämnades de detaljerade dumpningsberäkningarna endast ut till de exporterande tillverkare som ingick i urvalet, inklusive den metod som använts för att beräkna normalvärdet för varje produkttyp.
The normal value was therefore disclosed in ranges.
Eftersom de uppgifter som använts för att fastställa normalvärdet bara gällde två grupper av företag i det jämförbara landet var det dock inte möjligt att lämna aggregerade siffror för normalvärdet utan att lämna ut kommersiellt känsliga uppgifter om dessa parter.
The Commission did not perform overall aggregated calculations per product type sold by all sampled Chinese exporting producers.
Normalvärdet lämnades därför ut i intervaller.
Rather, the Commission performed calculations per product type per exporting producer.
Kommissionen gjorde inga totala sammanställda beräkningar per produkttyp som säljs av alla kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet.
In addition, the aggregated data requested by the CCCME for all sampled Chinese exporting producers and the analogue Indian producers concerning sales volumes per product type constitutes commerciallysensitive information within the meaning of Article 19 of the basic Regulation.
Beräkningarna gjordes i stället per produkttyp per exporterande tillverkare.
Therefore, the Commission rejected this request.
De sammanställda uppgifter som CCCME begärde för alla kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet och de jämförbara indiska tillverkarna i fråga om försäljningsvolymer per produkttyp utgör dessutom kommersiellt känsliga uppgifter i den mening som avses i artikel 19 i grundförordningen.
Nevertheless, a document detailing the technical characteristics of the full range of the product types sold in the analogue market and in the Union market by the sampled Indian producers was included in the non-confidential file before provisional disclosure.
Kommissionen avvisade därför denna begäran.
In order to support its request for further disclosure, the CCCME questioned the consistency of the undercutting and dumping margins published in the provisional Regulation and reiterated the same concerns following the final disclosure It claimed that, since India had been chosen as analogue country and since Chinese and Indian exporting producers had similar undercutting margins, a logical corollary was that the exporting producers of both countries should have equally similar dumping margins.
Ett dokument med uppgifter om de tekniska egenskaperna hos alla produkttyper som säljs på den jämförbara marknaden och på unionsmarknaden av de indiska tillverkare som ingick i urvalet togs dock med i den icke-konfidentiella akten före det preliminära utlämnandet av uppgifter.
The CCCME argued that the information available to it was not sufficient to understand and comment on the Commission's findings in this regard.
För att styrka sin begäran om ytterligare utlämnande ifrågasatte CCCME om de prisunderskridande- och dumpningsmarginaler som offentliggjordes i förordningen om provisorisk tull var konsekventa och upprepade samma farhågor efter det slutliga utlämnandet.
The Commission noted that, as explained in recital (179) of the provisional Regulation, the differences in the undercutting margins of the Indian and the Chinese exporting producers is explained by the difference of the product mix of the Chinese and Indian exports to the Union.
CCCME hävdade att eftersom Indien hade valts som jämförbart land och eftersom de kinesiska och de indiska tillverkarna hade liknande prisunderskridandemarginaler, var det en logisk konsekvens att exporterande tillverkare från båda länderna även skulle ha liknande dumpningsmarginaler.
The Commission recalled that the undercutting margins result from a comparison of the products exported by Chinese exporting producers with similar products sold by the Union industry, while the dumping margins of the Chinese exporting producers result from the comparison of the products exported from the PRC to the Union with similar products sold on the Indian domestic market.
CCCME hävdade att de uppgifter som de hade tillgång till inte var tillräckliga för att förstå och kommentera kommissionens undersökningsresultat i detta avseende.
As such, and as recognised by the CCCME itself, a discrepancy between these two margins is a possible outcome.
Kommissionen påpekade att skillnaderna i prisunderskridandemarginalerna för de indiska och de kinesiska exporterande tillverkarna, såsom förklaras i skäl 179 i förordningen om provisorisk tull, beror på skillnaden i produktmix i den indiska och kinesiska exporten till unionen.
In addition, during the hearing held with the CCCME chaired by the Hearing Officer, on 8 September 2017, the Commission explained why the adjustment for non-refundable VAT on the dumping margin established for the Chinese exporting producers affected the comparison between the Indian and Chinese results.
Kommissionen påminde om att prisunderskridandemarginalerna fås fram genom en jämförelse mellan de produkter som exporteras av de kinesiska exporterande tillverkarna och liknande produkter som säljs av unionsindustrin, medan de kinesiska exporterande tillverkarnas dumpningsmarginaler fås fram genom en jämförelse mellan de produkter som exporteras från Kina till unionen och liknande produkter som säljs på den indiska hemmamarknaden.
This adjustment was also subject to comments from the CCCME addressed below.
Eftersom så är fallet, vilket även CCCME har erkänt, är en skillnad mellan dessa två marginaler ett möjligt resultat.
With regard to the injury calculations the CCCME claimed that the Commission has disregarded the CCCME's request for full access to the volume and price effects, injury margin and injury indicators calculations, and any other confidential information on which those calculations were based.
I samband med att CCCME hördes under ledning av förhörsombudet den 8 september 2017 förklarade kommissionen dessutom varför justeringen för icke-återbetalningsbar mervärdesskatt av den dumpningsmarginal som fastställts för de kinesiska exporterande tillverkarna påverkade jämförelsen mellan de indiska och de kinesiska resultaten.
The CCCME stated in this respect that the Commission's obligation to respect confidentiality is not absolute and should be balanced against the rights of defence of the interested parties.
CCCME hade även synpunkter på denna justering, som behandlas nedan.
As an example the CCCME noted that the Commission did not disclose to it the product characteristics that were used to compare prices on the Union industry side.
Vad gäller skadeberäkningarna hävdade CCCME att kommissionen hade bortsett från CCCME:s begäran om fullständig tillgång till volym- och priseffekter, beräkningar av skademarginal och skadeindikatorer samt eventuella andra konfidentiella uppgifter som dessa beräkningar grundades på.
The CCCME further suggested ways the Commission could strike what it claimed to be the required balance between confidentiality and rights of defence.
I detta sammanhang hävdade CCCME att kommissionens skyldighet att respektera sekretessen inte är absolut, och att den borde vägas mot de berörda parternas rätt till försvar.
This included, for instance, proposals to provide ‘aggregated disclosures’.
Som ett exempel påpekade CCCME att kommissionen inte lämnade ut uppgifter till dem om de produktegenskaper som användes för att jämföra priser på unionsindustrins sida.
The CCCME suggested that the Commission could provide the price undercutting calculations with the consolidated data of all sampled Chinese exporting producers and the consolidated data of all sampled Union producers.
CCCME föreslog även hur kommissionen skulle kunna uppnå den enligt CCCME nödvändiga avvägningen mellan sekretess och rätten till försvar.
The CCCME considered that by providing such compiled data to interested parties that are not active themselves as economic actors on the market, the Commission would duly respect the confidentiality of the underlying data.
Ett av förslagen var till exempel att lämna ut ”sammanställda uppgifter”.
The CCCME criticised the fact that the Commission has consistently prioritised confidentiality over the rights of defence of the CCCME, without any assessment of the specific circumstances, the position of the CCCME with respect to the information at stake and, more generally, without due regard for the importance of the rights of defence.
CCCME föreslog att kommissionen skulle kunna lämna ut beräkningarna av prisunderskridande med sammanställda uppgifter för alla kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet och sammanställda uppgifter om alla unionstillverkare som ingick i urvalet.
The Commission did not agree with this assessment.
CCCME ansåg att kommissionen genom att lämna sådana sammanställda uppgifter till berörda parter som inte själva är aktiva som ekonomiska aktörer på marknaden, skulle vederbörligen respektera konfidentialiteten hos de underliggande uppgifterna.
It analysed individually each piece of information requested by the CCCME and on 25 August 2017 it provided all the information to the CCCME with the exception of information which was not existent, not part of the file, or was confidential.
CCCME kritiserade att kommissionen konsekvent prioriterade sekretessen framför CCCME:s rätt till försvar, utan att bedöma de särskilda omständigheterna och CCCME:s ståndpunkt angående de berörda uppgifterna, och mer generellt, utan vederbörlig hänsyn till vikten av rätten till försvar.
Where information was not part of the file, or confidential, the Commission appropriately reasoned its rejection to disclose.
Kommissionen höll inte med om denna bedömning.
In particular, the Commission did not perform overall aggregated undercutting calculations and undercutting calculations per product control number (‘PCN’ or ‘product type’).
Kommissionen analyserade varje enskild uppgift som begärts av CCCME, och den 25 augusti 2017 lämnade den alla uppgifter till CCCME, förutom uppgifter som inte fanns, inte ingick i akten eller var konfidentiella.
Rather, it performed undercutting calculations per product type and per exporting producer.
Om uppgifterna inte ingick i akten eller var konfidentiella motiverade kommissionen på vederbörligt sätt sitt avslag på begäran om utlämnande.
Therefore aggregated information was not used in the investigation and was therefore not part of the file.
Kommissionen gjorde inga totala sammanställda beräkningar av prisunderskridande eller beräkningar av prisunderskridande per produktkontrollnummer (nedan kallat produktkontrollnummer eller produkttyp).
With respect to confidential information, the Commission recalled that it was under obligation to protect such information under Article 19 of the basic Regulation.
Den gjorde i stället beräkningarna av prisunderskridande per produkttyp per exporterande tillverkare.
Furthermore the Commission considered that the open file of the case made available to parties, including to the CCCME, contained all the information relevant for the presentation of their cases and used in the investigation.
Sammanställda uppgifter användes följaktligen inte i undersökningen och ingick därför inte i akten.
If the information was deemed confidential, the open file contained meaningful summaries thereof.
När det gäller konfidentiella uppgifter påminde kommissionen om att den enligt artikel 19 i grundförordningen är skyldig att skydda sådana uppgifter.
All the interested parties, including the CCCME, had access to the open file and could consult it.
Kommissionen ansåg dessutom att den öppna akt om ärendet som tillhandahållits till parterna, även till CCCME, innehöll alla relevanta uppgifter för att försvara deras intressen och som använts i undersökningen.
With regard to the CCCME, is the Commission observed that although it represents, among others, the Chinese castings industry, it was not authorised by any individual sampled exporting producer to have access to its confidential information.
Om uppgifterna bedömdes vara konfidentiella innehöll den öppna akten meningsfulla sammanfattningar av dessa.
Thus, the confidential disclosure sent to the individual sampled Chinese exporting producers could not be provided to the CCCME.
Alla berörda parter, inklusive CCCME, hade tillgång till den öppna akten och kunde konsultera den.
In light of the above, the Commission considered that the CCCME and the exporting producer had been given the opportunity to fully exercise their rights of defence and rejected their claims.
Beträffande CCCME påpekade kommissionen att CCCME visserligen bl.a. företräder den kinesiska gjutjärnsindustrin, men att man inte fått tillstånd från någon enskild exporterande tillverkare som ingick i urvalet att få tillgång till den tillverkarens konfidentiella uppgifter.
Following the final disclosure, the CCCME repeated its claim that it had not been placed in a position that fully allowed it to exercise its rights of defence.
De konfidentiella uppgifter som skickats till de enskilda kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet kunde därför inte lämnas ut till CCCME.
The CCCME did not ask for new information nor did it bring new arguments.
Mot denna bakgrund ansåg kommissionen att CCCME och den exporterande tillverkaren hade getts möjlighet att fullständigt utöva sin rätt till försvar och avvisade därför deras påståenden.