natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The above guarantees and safeguards are lacking in the present case and the provisions concerned constitute a flagrant violation of the independence of judges of the Supreme Court and of the separation of powers, and therefore of the rule of law.
Utnämningen av en tillförordnad förste president enligt ett ad hoc-förfarande utan inblandning av rättsväsendet ger upphov till allvarliga farhågor i fråga om maktdelningsprincipen.
In addition, the mandate of six years of the current First President, established in the constitution, will be prematurely terminated (constitutionally it should end in 2020).
Enligt motiveringen till lagen är omstöpningen av Högsta domstolens sammansättning oundgänglig på grund av det sätt som denna domstol efter 1989 hanterat ”avkommuniseringsmål” och eftersom det fortfarande finns domare i domstolen som antingen har arbetat för eller avgjort mål under den tidigare regimen.
If the mandate of the First President is terminated, the appointment of an ‘acting First President’ by the President of the Republic will occur outside the normal procedure: according to the constitution the First President should be appointed by the President of the Republic from among candidates proposed by the general assembly of the Supreme Court .
Europadomstolen har tydligt betonat att en lustrationsprocess måste vara individualiserad (exempelvis ska åtskillnad göras mellan olika grader av medverkan i den tidigare regimen) och anser att lustrationsåtgärder som vidtas långt efter slutet av kommunistregimen kan vara mindre berättigade mot bakgrund av de minskade risker som finns jämfört med nyskapade demokratier.
Such a premature termination of a constitutionally enshrined mandate constitutes a serious violation of the principle of irremovability and security of tenure.
Det finns andra proportionella åtgärder som staten skulle kunna vidta för att hantera enskilda domare med kommunistisk bakgrund (som skulle inbegripa transparenta förfaranden som tillämpas i enskilda ärenden inför opartiska organ som agerar på grundval av kriterier som fastställts på förhand i lag).
The appointment of an acting First President according to an ad hoc procedure without involvement of the judiciary raises serious concerns as regards the principle of separation of powers.
I sitt yttrande om utkastet till lag om Högsta domstolen anser Venedigkommissionen att det är svårt att se varför personer som har ansetts vara lämpliga att utföra offentliga uppdrag i ytterligare flera år plötsligt skulle anses vara olämpliga.
According to the explanatory memorandum of the law, the recomposition of the Supreme Court is indispensable because of the way the Supreme Court handled after 1989 the ‘decommunisation’ cases and because there are still judges in the Court who either worked for, or adjudicated under, the previous regime.
Motiveringen till lagen kan förstås så att merparten av de domare som är äldst i tjänst, av vilka många har tjänstgjort under den tidigare regimen, skulle gå i pension som ett resultat av reformen.
The European Court of Human Rights has clearly underlined that a lustration process must be individualised (e.g. distinctions must be made between different levels of involvement with the former regime) and considers that lustration measures taking place long after the end of the communist regime may be less justified in view of the diminishing risks existing over newly created democracies.
Om denna tolkning är korrekt, är detta oacceptabelt: om myndigheterna hyser tvivel om en enskild domares lojalitet bör de använda sig av befintliga disciplinära förfaranden eller lustrationsförfaranden, och inte ändra pensionsåldern.
There are other proportionate measures which the state could adopt in order to deal with individual judges having a communist background (which would include transparent proceedings applied in individual cases before impartial organs acting on the basis of criteria pre-established by law).
Venedigkommissionens slutsats är att det planerade förtida avlägsnandet av ett stort antal domare (däribland förste presidenten) genom att med omedelbar verkan låta dem omfattas av en lägre pensionsålder kränker deras personliga rättigheter och äventyrar oberoendet för domstolsväsendet som helhet; de bör tillåtas att tjänstgöra fram till nu gällande pensionsålder.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission considers that it is hard to see why a person who was deemed fit to perform official duties for several more years to come would suddenly be considered unfit.
Venedigkommissionen betonar i synnerhet att den förtida pensioneringen av nuvarande domare undergräver både deras anställningstrygghet och domstolens oberoende i allmänhet.
The explanatory memorandum of the law may be understood as implying that, as a result of the reform, most senior judges, many of whom have served under the previous regime, would retire.
Dessa bestämmelser ger slutligen upphov till farhågor angående författningsenligheten.
If this reading is correct, such approach is unacceptable: if the authorities doubt the loyalty of individual judges, they should apply the existing disciplinary or lustration procedures, and not change the retirement age.
I enlighet med vad Högsta domstolen och ombudsmannen har konstaterat, kränker entledigandet och tvångspensioneringen av nuvarande domare vid Högsta domstolen principen om domstolsväsendets oberoende och inverkar direkt på rätten till en oberoende domstol.
The Venice Commission concludes that the early removal of a large number of justices of the Supreme Court (including the First President) by applying to them, with immediate effect, a lower retirement age violates their individual rights and jeopardises the independence of the judiciary as a whole; they should be allowed to serve until the currently existing retirement age.
Ombudsmannen konstaterar att inrättandet av en tillförordnad förste president för Högsta domstolen utgör ett åsidosättande av rättsstatsprincipen genom att det bryter mot principen om att statsmakten inte får överta befogenheter, principen om maktdelning och principen om rättsväsendets oberoende.
The Venice Commission underlines in particular that the early retirement of the currently sitting judges undermines both their security of tenure and the independence of the Court in general.
Befogenheten att förlänga ämbetsperioden för domare i Högsta domstolen
Finally, these provisions raise constitutionality concerns.
Enligt lagen kan domare vid Högsta domstolen som påverkas av den sänkta pensionsåldern och som vill förlänga sin ämbetsperiod göra en framställan till Polens president.
As noted by the Supreme Court and the Ombudsman, the dismissal and forced retirement of current Supreme Court judges violate the principle of judicial independence and directly affects the right to an independent court.
När det gäller den polske presidentens befogenhet att besluta om förlängning av ämbetsperioden för domare i Högsta domstolen, föreskrivs i lagen inte några kriterier, inte någon tidsram för att fatta beslut och inte någon rättslig prövning.
The Ombudsman notes that the institution of an acting First President of the Supreme Court constitutes a violation of the rule of law by breaching the principle of non-assumption of competences of state powers, the principle of separation and balance of powers, and the principle of judicial independence.
En domare som har begärt förlängningen är ”helt utlämnad” till Polens presidents beslut.
The power to prolong the mandate of Supreme Court judges
Polens president kommer dessutom att kunna fatta beslut om förlängning två gånger (för tre år åt gången).
According to the law, Supreme Court judges affected by the lowered retirement age and wishing to prolong their active mandate can make a request to the President of the Republic.
Dessa faktorer påverkar anställningstryggheten och möjliggör för Polens president att utöva inflytande över domare verksamma vid Högsta domstolen.
As regards the power of the President of the Republic to decide to prolong the active mandate of Supreme Court judges, there are no criteria, no time-frame for taking a decision and no judicial review provided for in the law.
Ordningen strider mot Europarådets rekommendation från 2010 som kräver att beslut om val av domare och deras befordran bör bygga på objektiva kriterier som på förhand fastställts i lagstiftning och att en oberoende och behörig myndighet som till väsentlig del härrör från rättsväsendet bör ha befogenhet att lämna rekommendationer eller avge yttranden som den relevanta utnämningsmyndigheten i praktiken följer.
A judge who has asked for the prolongation is ‘at the mercy’ of the decision of the President of the Republic.
Enligt rekommendationen bör domare också ha rätt att överklaga ett beslut som rör deras befordran.
In addition, the President of the Republic will be in position to decide twice on the prolongation (each time for 3 years).
Den nya pensionsordningen får negativa effekter på domarnas oberoende.
These elements affect the security of tenure and will allow the President of the Republic to exert influence over active Supreme Court judges.
De nya reglerna skapar ett ytterligare verktyg genom vilket Polens president kan utöva inflytande på enskilda domare.
The regime is contrary to the 2010 CoE Recommendation which requires that decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law and that there should be an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Framför allt möjliggör avsaknaden av kriterier för förlängning av ämbetsperioderna ett otillbörligt godtycke som undergräver principen om domares oavsättlighet.
It also requires that judges concerned should have the right to challenge a decision relating to their career .
Även om pensionsåldern sänks medger lagen att Polens president förlänger ämbetsperioden för domare med upp till sex år.
The new retirement regime adversely impacts the independence of judges.
Dessutom finns det inte någon tidsram för Polens president för att fatta beslut om förlängningen av ämbetsperioden, vilket gör det möjligt för denne att behålla inflytandet över de berörda domarna under den tid som återstår av deras ämbetsperiod.
The new rules create an additional tool through which the President of the Republic can exert influence on individual judges.
Redan innan pensionsåldern uppnås skulle blotta utsikten att behöva framställa en begäran till presidenten om en sådan förlängning kunna utsätta de berörda domarna för påtryckningar.
In particular, the lack of any criteria for prolongation of the mandates allow for undue discretion, undermining the principle of irremovability of judges.
I sitt yttrande om utkastet till lag om Högsta domstolen betonar Venedigkommissionen att denna befogenhet för Polens president ger honom ett alltför stort inflytande över de domare vid Högsta domstolen, som närmar sig pensionsåldern.
While decreasing the retirement age, the law allows judges to have their mandate extended by the President of the Republic for up to 6 years.
Venedigkommissionens slutsats är därför att Polens president såsom vald politiker inte bör ha skönsmässig befogenhet att förlänga ämbetsperioden för domare i Högsta domstolen utöver pensionsåldern.
Also, there is no time-frame for the President of the Republic to make a decision on the extension of the mandate, which allows the President to retain influence over the judges concerned for the remaining time of their judicial mandate.
De nya reglerna ger även upphov till farhågor rörande förenligheten med författningen.
Even before the retirement age is reached, the mere prospect of having to request the President for such a prolongation could exert pressure on the judges concerned.
Enligt Högsta domstolens och ombudsmannens yttranden iakttar den nya mekanismen för förlängning av ämbetsperioder inte legalitets- och maktdelningsprinciperna.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlines that this power of the President of the Republic gives him excessive influence over Supreme Court judges who are approaching retirement age.
Det extraordinära överklagandet
For this reason, the Venice Commission concludes that the President of the Republic as an elected politician should not have the discretionary power to extend the mandate of a Supreme Court judge beyond the retirement age.
Genom lagen införs en ny form av rättslig prövning av slutliga och bindande domar och beslut, ett extraordinärt överklagande.
The new rules also raise constitutionality concerns.
Inom tre år från ikraftträdandet av lagen kommer Högsta domstolen att kunna upphäva, helt eller delvis, varje slutlig dom som meddelats i polsk domstol de senaste 20 åren, däribland domar som meddelats av Högsta domstolen, med förbehåll för vissa undantag.
According to the Supreme Court and the Ombudsman's opinions, the new mechanism of prolongation of judicial mandates does not respect the principle of legality and separation of powers.
Befogenheten av inge ett sådant överklagande har givits till bland annat riksåklagaren och ombudsmannen.
The extraordinary appeal
Grunderna för överklagandet är breda: extraordinärt överklagande kan inges om så krävs för att säkerställa iakttagandet av rättsstatsprincipen och social rättvisa och om avgörandet inte kan upphävas eller ändras med andra extraordinära rättsmedel och det antingen 1) strider mot principerna om enskildas författningsfästa fri- och rättigheter, eller 2) utgör ett uppenbart åsidosättande av lagen på grund av en feltolkning eller felaktig tillämpning, eller 3) det finns en uppenbar motsägelse mellan domskälen och den bevisning som anförts.
The law introduces a new form of judicial review of final and binding judgements and decisions, the extraordinary appeal.
Detta nya förfarande för extraordinära överklaganden ger anledning till farhågor vad gäller rättssäkerhetsprincipen, som är en viktig del av rättsstatsprincipen.
Within three years from the entry into force of the law the Supreme Court will be able to overturn completely or in part any final judgement delivered by a Polish court in the past 20 years, including judgements delivered by the Supreme Court, subject to some exceptions.
Såsom EU-domstolen har konstaterat bör uppmärksamhet, såväl inom unionens rättsordning som i de nationella rättssystemen, även riktas mot betydelsen av principen om rättskraft: ”För att säkerställa såväl en stabil rättsordning och stabila rättsförhållanden som en god rättskipning är det viktigt att domstolsavgöranden som vunnit laga kraft efter det att tillgängliga rättsmedel har uttömts eller fristerna för dessa har löpt ut inte längre kan angripas.”.
The power to lodge the appeal is vested in, inter alia, the Prosecutor General and the Ombudsman.
Såsom Europadomstolen konstaterat bör extraordinär prövning inte utgöra ett ”förtäckt överklagande” och ”blotta möjligheten av att två uppfattningar finns om ämnet är inte grund för förnyad prövning”.
The grounds for the appeal are broad: the extraordinary appeal can be lodged if it is necessary to ensure the rule of law and social justice and the ruling cannot be repealed or amended by way of other extraordinary remedies, and either it (1) violates the principles or the rights and freedoms of persons and citizens enshrined in the Constitution; or (2) it is a flagrant breach of the law on the grounds of misinterpretation or misapplication; or (3) there is an obvious contradiction between the court's findings and the evidence collected.
I sitt yttrande om utkastet till lag om Högsta domstolen betonade Venedigkommissionen att förfarandet för extraordinärt överklagande utgör en fara för stabiliteten i den polska rättsordningen.
This new extraordinary appeal procedure raises concerns as regards the principle of legal certainty which is a key component of the rule of law.
I yttrandet konstateras att det kommer att bli möjligt att återuppta varje mål i landet i vilket avgörande meddelats de senaste 20 åren på praktiskt taget vilken grund som helst och systemet skulle kunna leda till en situation där inget domstolsavgörande någonsin kommer att vara slutligt längre.
As noted by the Court of Justice, attention should be drawn to the importance, both for the EU legal order and national legal systems, of the principle of res judicata: ‘in order to ensure both stability of the law and legal relations and the sound administration of justice, it is important that judicial decisions which have become definitive after all rights of appeal have been exhausted or after expiry of the time-limits provided for in that connection can no longer be called in question’.
Det nya extraordinära överklagandet ger även upphov till farhågor rörande förenligheten med författningen.
As noted by the European Court of Human Rights, extraordinary review should not be an ‘appeal in disguise’, and ‘the mere possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination’.
Enligt Högsta domstolen och ombudsmannen, påverkar lagen principen om en stabil rättspraxis och domars rättskraft, principen om skydd för förtroendet för staten och lagar samt rätten att få ett mål prövat inom skälig tid.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlined that the extraordinary appeal procedure is dangerous for the stability of the Polish legal order.
Övriga bestämmelser
The opinion notes that it will be possible to reopen any case decided in the country in the past 20 years on virtually any ground and the system could lead to a situation in which no judgement will ever be final anymore.
Såsom framhålls i yttrandet från Venedigkommissionen och från andra organ ger ett antal andra bestämmelser i lagen om Högsta domstolen upphov till farhågor vad gäller principen om domstolsväsendets oberoende och maktdelningsprincipen.
The new extraordinary appeal also raises constitutionality concerns.
Genom den nya lagen införs en ny disciplinär ordning för domare vid Högsta domstolen.
According to the Supreme Court and the Ombudsman, the law affects the principle of stability of jurisprudence and the finality of judgements, the principle of protecting trust in the state and law as well as the right to have a case heard within a reasonable time.
Två typer av tjänstemän med ansvar för disciplinära åtgärder förutses: en tjänsteman med ansvar för disciplinära åtgärder vid Högsta domstolen utnämnd av Högsta domstolens kollegium för en period av fyra år och en särskild tjänsteman med ansvar för disciplinära åtgärder som Polens president utser från fall till fall bland domare vid Högsta domstolen, ordinarie domare, domare och åklagare vid militära domstolar.
Other provisions
Enligt polsk lag är det endast tjänstemän med ansvar för disciplinära åtgärder som kan fatta beslut om att ett disciplinärt förfarande ska inledas mot en domare.
As underlined in the opinion of the Venice Commission and of other bodies, a number of other provisions in the Law on the Supreme Court raise concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Om Polens president utnämner en särskild tjänsteman sker detta utan inblandning av domstolsväsendet och det motsvarar en begäran om att förundersökning ska inledes.
The new law establishes a new disciplinary regime for Supreme Court judges.
En utnämning av en särskild tjänsteman med ansvar för disciplinära åtgärder till ett pågående disciplinärt förfarande innebär att Högsta domstolens tjänsteman med ansvar för disciplinära åtgärder utesluts från det förfarandet.
Two types of disciplinary officers are foreseen: the disciplinary officer of the Supreme Court appointed by the College of the Supreme Court for a four-year term of office, and the extraordinary disciplinary officer appointed on a case-by-case basis by the President of the Republic from among Supreme Court judges, ordinary judges, military court judges and prosecutors.
Det faktum att Polens president (och i vissa fall även justitieministern) har befogenhet att utöva inflytande över disciplinära förfaranden mot domare vid Högsta domstolen genom att utse en tjänsteman som ansvarar för disciplinära åtgärder som kommer att utreda ärendet (nedan kallad tjänsteman med ansvar för disciplinära åtgärder), vilket kommer att utesluta den tjänsteman som ansvarar för disciplinära åtgärder vid Högsta domstolen från ett pågående förfarande, ger upphov till farhågor med avseende på maktdelningsprincipen och kan påverka rättsväsendets oberoende.
Under Polish law, only disciplinary officers can decide on the initiation of disciplinary proceedings against judges.
Sådana farhågor har också framförts i yttrandena från OSCE-ODHIR och Högsta domstolen.
The appointment of an extraordinary officer by the President of the Republic occurs without involvement of the judiciary and equals to a request to initiate a preliminary investigation.
Genom lagen avskaffas också en uppsättning processuella garantier i disciplinära förfaranden mot ordinarie domare och domare vid Högsta domstolen: bevisning som inhämtats i strid med lagen skulle kunna användas mot en domare, under vissa omständigheter skulle bevisning som lagts fram av den berörda domaren kunna lämnas utan avseende, preskriptionsfristen för disciplinärenden skulle avbrytas under det disciplinära förfarandet, vilket innebär att en domare skulle kunna vara föremål för ett förfarande på obestämd tid, och slutligen skulle disciplinära förfaranden kunna fortsätta även om den berörda domaren var frånvarande (även vid laga förfall).
Appointment of an extraordinary disciplinary officer to an ongoing disciplinary proceeding excludes the disciplinary officer of the Supreme Court from that proceeding.
Den nya ordningen för disciplinåtgärder väcker även farhågor när det gäller om den iakttar kraven om en rättvis rättegång i artikel 6.1 i Europakonventionen, som är tillämpliga på disciplinförfaranden mot domare.
The fact that the President of the Republic (and in some cases also the Minister of Justice) has the power to exercise influence over disciplinary proceedings against Supreme Court judges by appointing a disciplinary officer who will investigate the case (‘disciplinary officer’) which will exclude the disciplinary officer of the Supreme Court from an on-going proceeding, creates concerns as regards the principle of separation of powers and may affect judicial independence.
Genom lagen ändras Högsta domstolens interna struktur genom att den kompletteras med två nya kamrar.
Such concerns have also been raised in the opinions of the OSCE-ODHIR and of the Supreme Court.
En ny kammare för extraordinär kontroll och offentliga frågor kommer att pröva mål som inges enligt för det nya förfarandet för extraordinärt överklagande.
The law also removes a set of procedural guarantees in disciplinary proceedings conducted against ordinary judges and Supreme Court judges: evidence gathered in violation of the law could be used against a judge; under certain conditions evidence presented by the judge concerned could be disregarded; the time-barring for disciplinary cases would be suspended for the period of disciplinary proceedings, which means that a judge could be subject to a proceeding for an indefinite duration; finally, disciplinary proceedings could continue even if the judge concerned was absent (including when the absence was justified).
Denna nya kammare till en majoritet kommer att bestå av nya domare och kommer att pröva giltigheten av allmänna och lokala val samt pröva tvister i samband med val, däribland tvister i samband med val till Europaparlamentet.
The new disciplinary regime also raises concerns as to its compliance with the due process requirements of Art. 6(1) ECHR which are applicable to disciplinary proceedings against judges.
Ett ny självständig disciplinkammare enbart bestående av nya domare kommer dessutom att ges i uppdrag att ompröva disciplinärenden mot domare vid Högsta domstolen i första och andra instans.
The law modifies the internal structure of the Supreme Court, supplementing it with two new chambers.
Dessa två nya i stor utsträckning självständiga kammare med nya domare ger upphov till farhågor vad gäller maktdelningen.