natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to justify the full exemption Germany has referred to the stability and predictability of baseload consumption as an important element to facilitate network management and thus indirectly facilitate security of supply.
Vad gäller Tysklands och berörda parters argument att befrielsen skulle trygga förekomsten av konventionella baslastkraftverk som själva är viktiga leverantörer av stödtjänster, bör det observeras att argumentet vilar på antagandet att de lägsta produktionsbehov som identifierades i undersökningen från 2012 skulle förbli konstanta oavsett efterfrågan i Tyskland, vilket inte är fallet.
It is noted, however, that all these elements are already taken into account for the calculation of individual network charges given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand.
Såsom nämns i skäl 93 i detta beslut framhävs tvärtom i undersökningen från 2012 på s. i (delen Ergebniszusammenfassung) att omfattningen av minimiproduktion i hög grad beror på den aktuella situationen, särskilt förnybar produktion men även belastningsefterfrågan.
Costs for balancing energy are anyway not included in network charges in general neither in the individual network charges.
Tyskland har inte tillhandahållit några uppgifter som visar att den fullständiga befrielsen är begränsad till baslastförbrukning som påstås behövas för att säkra förekomsten av konventionella baslastkraftverk, eller att befrielsen över tid skulle anpassas efter förändrade behov.
Costs for the various reserves and re-dispatching costs are not included in the individually calculated network charges and energy losses due to the transport of electricity are allocated in proportion to the network portion used.
Tyskland har hävdat att det inte skulle finnas någon otillbörlig snedvridning av handelsvillkoren eftersom inverkan på konkurrensen skulle vara begränsad, eftersom åtgärden i betydande grad bidrog till försörjningstryggheten, och att den knappast skulle ha någon inverkan på konkurrensen med företag från andra medlemsstater på grund av de mycket höga elpriserna i Tyskland jämfört med andra medlemsstater.
Also the reduced need for reactive power compensation devices will be taken into account given that those devices will only be included in the calculation of the individual network charges if they are located on the network path between the baseload power plant and the baseload consumer.
Det framgår dock av slutsatserna i avsnitten 5.3.2.1–5.3.2.4 att det inte har visats att den fullständiga befrielsen skulle vara lämplig för att uppnå försörjningstrygghet och främja förnybar elektricitet, eller att den skulle vara nödvändig och ha en stimulanseffekt.
Given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand, it must be concluded, that the individual network charges already adequately take into account the benefits induced by baseload consumers in terms of network management and indirectly security of supply.
I skälen 205–211 i detta beslut visas även att stödet inte är begränsat till det belopp som krävs för att uppnå målen och att det leder till överkompensation.
There is thus no need for any aid measure in the form of a full exemption and Germany has not brought forward any element that would show that with network charges based on individual costs (for instance by using the physical path methodology), the beneficiaries would become consumers with a variable and unpredictable consumption profile.
Stödets hypotetiska positiva inverkan är därför mycket begränsad, om den alls finns.
Incentive effect
Tvärtom verkar den fullständiga befrielsen inte stämma överens med artikel 32 i direktiv 2009/72/EG eller artikel 14 i förordning (EG) nr 714/2009.
Further, Germany has not demonstrated that the full exemption from network charges would have an incentive effect.
Tvärtemot Tysklands synpunkter kan inte snedvridningen av konkurrensen med andra medlemsstater betraktas som obetydlig.
An aid has an incentive effect when it changes the behaviour of the undertakings concerned in such a way that they engage in an additional activity which they would not carry out without the aid or which they would carry out in a restricted or different manner.
För det första befriar åtgärden stödmottagarna från nätavgifter fullständigt, medan alla deras konkurrenter fortfarande måste betala nätavgifter i sina respektive medlemsstater, i enlighet med gällande EU-lagstiftning.
Several elements in the file show that in many cases the full exemption was granted to baseload consumers for adopting a consumption pattern that corresponds to their usual consumption pattern given that their production process involves constant electricity consumption.
Detta kan ha en betydande snedvridande inverkan på konkurrensen eftersom de flesta av stödmottagarna är elintensiva företag, vilket Tyskland självt har påpekat.
Individual network charges for baseload consumers exist since 2005.
Elkostnader är därför en viktig faktor för deras konkurrenskraft.
Initially those individual network charges were possible only for baseload consumers reaching 7500 hours of full use.
För det andra har det inte visats att elpriserna är höga i Tyskland och lägger en stor börda på produktionskostnaderna för elintensiva företag i Tyskland.
At least for baseload consumers who were already benefitting from individual network charges under that initial regime, the full exemption did hence not change their behaviour compared with their behaviour during the application of individual network charges and thus had no incentive effect.
Tvärtom påpekas att elintensiva företag i Tyskland mellan 2011 och 2013 åtnjöt förmåner i form av sänkningar av elskatten, EEG-tilläggsavgiften och den extra nätavgiften.
In addition, the number of baseload consumers obtaining individual network charges in 2014 is very close to the number of baseload consumers having obtained an exemption in 2011 to 2013 and the applicants are often the same.
På grundval av dessa uppgifter dras slutsatsen att stödets negativa inverkan är större än det hypotetiska positiva bidrag som det eventuellt har haft i fråga om främjande av förnybar el eller försörjningstrygghet.
This also confirms that for most of the baseload consumers, the full exemption has not modified their behaviour compared to what they would anyway do based on individual network charges.
SLUTSATS
The German national courts have made the same observations (see recital 52).
Det stöd som beviljades under 2012 och 2013 är inte förenligt med den inre marknaden.
Finally, the 2015 Evaluation Report also highlights that several network operators had observed that the baseload consumers concerned already had the same consumption pattern before the full exemption had been introduced.
ÅTERKRAV
Proportionality, negative impact on trading conditions and overall balance
I enlighet med EUF-fördraget och domstolens fasta rättspraxis är kommissionen behörig att besluta att den berörda medlemsstaten ska avskaffa eller ändra stöd om kommissionen konstaterar att det är oförenligt med den inre marknaden.
Even assuming that for some baseload consumers the full exemption was appropriate, and necessary to contribute to an objective of common interest and had an incentive effect, it should be noted that the full exemption was not proportionate and that the negative impact of the aid outweigh its hypothetical positive impact.
Domstolen har även konsekvent hävdat att skyldigheten för en medlemsstat att avskaffa stöd som kommissionen anser vara oförenligt med den inre marknaden är utformad för att återställa den tidigare rådande situationen.
In order to be proportionate, the full exemption would have had to be limited to the amount necessary to trigger the change in the behaviour of the concerned baseload consumer that is beneficial for either the security of supply or the promotion of renewable electricity.
I samband med detta har domstolen fastställt att målet har uppnåtts så snart mottagaren har återbetalat de belopp som har beviljats genom olagligt stöd och på så sätt förlorat den fördel som mottagaren har åtnjutit gentemot sina konkurrenter på marknaden, och när den situation som rådde innan stödet betalades har återställts.
However, Germany has not demonstrated that the full exemption is calibrated to being limited to what would be necessary to incentivize a change in the consumption pattern of baseload consumers, nor that the full exemption is the least distortive tool to keep the baseload consumers' contribution to the stability and security of the network.
I linje med rättspraxisen anges i artikel 16.1 i rådets förordning (EU) 2015/1589 att vid ”negativa beslut i fall av olagligt stöd ska kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren […]”.
In this respect, some interested parties have claimed that in order to be sure that they would reach the 7000 hours of full use, their employees needed to reserve part of their time to the monitoring of the consumption and that a continuous consumption also involved continuous production and thus possibly increased stocks when product demand was decreasing.
Med tanke på att stödet i fråga genomfördes i strid mot artikel 108.3 i EUF-fördraget och är oförenligt med den inre marknaden måste stödet därför återkrävas från stödmottagarna för att återställa den situation som rådde på marknaden innan stödet beviljades.
However, the same interested party admits that those costs differed for each company.
Återkravet bör omfatta den tid från när stödmottagaren tillhandahölls fördelen, dvs. när stödet ställdes till stödmottagarens förfogande, och fram till den dag det faktiskt har återbetalats.
Therefore, even assuming that in order to reach 7000 hours of full use some of the baseload consumers would face additional costs, there was no guarantee that the exemption would in all cases correspond to what would have been necessary to cover those extra costs and Germany did not demonstrate that it had been the case.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag beloppen stod till stödmottagarens förfogande till den dag de faktiskt har återbetalats.
It is noted in addition that the measure does not seem to promote security of supply beyond what is already taken into account to compute individual network charges.
Vad gäller det argument som framförts av några berörda parter om att återkrav skulle strida mot principen om skydd för berättigade förväntningar bör det påpekas att EU-domstolen vid upprepade tillfällen har funnit att rätten att åberopa denna princip omfattar varje person som befinner sig i en situation där en EU-institution har väckt förhoppningar som motiveras av tydliga försäkringar som denne tillhandahållits.
Such additional contribution has not been demonstrated.
När en försiktig och medveten ekonomisk aktör dock skulle kunna förutse att en EU-åtgärd kommer att vidtas som kan påverka aktörens intressen, kan denne inte åberopa en sådan princip när denna åtgärd har vidtagits.
In any event, both Germany and interested parties admit that it cannot be quantified.
Mot bakgrund av denna rättspraxis kunde domen PreussenElektra inte ge upphov till berättigade förhoppningar eftersom den inte ifrågasatte möjligheten att utse privata organ för att förvalta en stödordning och att betrakta skatteliknande avgifter som statliga medel.
In addition, it is noted that even if it was assumed that baseload consumers would contribute to security of supply beyond the stabilizing effect on networks already taken into account in the determination of individual network charges and would also indirectly contribute to the promotion of renewable electricity, Germany has not demonstrated that the aid is limited to what would be necessary to achieve those positive effects.
Den rörde snarare en mycket specifik situation som redan hade identifierats i målet Van Tiggele.
In its 2015 Evaluation Report, the BNetzA noted that network operators having baseload consumers connected to their network were split between those finding that baseload consumers had stabilizing effects and those finding that they had no such stabilizing effects (see figures 6 and 7 of the report and the findings on p. 38 of the report).
Kommissionen har dessutom dragit slutsatsen att statligt stöd förekommer i många olika ordningar som finansieras på grundval av en tilläggsavgift som införs av staten.
As the report does not make this distinction, it is unclear whether for those network operators having identified stabilizing effects, the effects concerned would go beyond those already taken into account to calculate individual network charges.
Under alla omständigheter klargjorde domstolen i målet Essent gränserna för domen PreussenElektra och upprepade sin tidigare rättspraxis som också anger att det rör sig om statliga medel om en förmån finansieras med en tilläggsavgift som införs av staten och förvaltas av ett organ som utses av staten.
One TSO explained that the contribution of baseload consumers to the stability of the networks depended on the specific circumstances of the network: in the event of overload, baseload consumers were threatening network stability while at times of underload, they were contributing to it so that the key to network stability was actually flexible load.
Den tolkning av statliga medel som tillämpas i detta beslut överensstämmer med domstolens fasta rättspraxis och kommissionens beslutspraxis.
However, baseload consumers by definition do not constitute flexible load but stable and inflexible load.
Eftersom det kunde ha förutsetts av en försiktig och medveten ekonomisk aktör strider inte återkrav mot principen om skydd för berättigade förväntningar.
Indeed, if the baseload consumers were to offer flexibility services (reduction of consumption upon request of the network operator for instance), they would not comply with the definition of baseload consumers anymore as they would not reach the 7000 hours of full use anymore.
Mot bakgrund av ovanstående, särskilt skäl 216, bör stödet återkrävas eftersom det är oförenligt med den inre marknaden.
This confirms at the very least, that — assuming that under certain conditions baseload consumers contribute to network stability beyond what is already taken into account to compute individual network charges — baseload consumers' additional contribution to stability would depend on each case but cannot be automatically presumed for any baseload consumer exceeding 10 GWh of consumption and reaching 7000 hours of full use.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag beloppen stod till stödmottagarens förfogande till den dag de faktiskt har återbetalats.
Nor can it be presumed that it would warrant a full exemption from network charges in all cases.
Återkrav bör endast omfatta den fullständiga befrielse från nätavgifter som beviljades under perioden från den 1 januari 2012 till den 31 december 2013 i förhållande till de enskilda nätavgifter som skulle ha betalats i avsaknad av befrielsen, eftersom endast denna del betraktas som statligt stöd.
In addition, as to Germany's and interested parties' argument that the exemption would secure the existence of baseload conventional power plants which are themselves important providers of ancillary services, it should be noted that the argument rests on the assumption that the minimum generation needs identified in the 2012 Study would remain constant irrespective of demand in Germany, which is not the case.
De belopp som återkrävs är de enskilda nätavgifter som stödmottagarna skulle ha varit tvungna att betala för vart och ett av de berörda åren om det fullständiga undantaget inte hade funnits.
On the contrary, as mentioned in recital 93 of this Decision, the 2012 Study underlines on page (i) (part ‘Ergebniszusammenfassung’) that the extent of the minimum generation is highly dependent on the current situation, in particular the renewable production but also the demand load.
De enskilda nätavgifter som avses i föregående skäl bör beräknas på grundval av metoden med den fysiska vägen, såsom den fastställdes av BNetzA i policydokumentet Leitfaden zur Genehmigung individueller netzentgeltvereinbarungen nach § 19 Abs.
Germany has not provided any elements that would demonstrate that the full exemption is limited to the baseload consumption that is allegedly needed to secure the existence of baseload conventional power plants nor that it would over time be calibrated to adapt to changing needs.
2 S. 1 und 2 StromNEV, som utfärdades den 26 oktober 2010.
Germany has argued that there would be no undue distortion of trading conditions as the impact on competition would be limited given that the measure significantly contributed to security of supply and would hardly have any impact on competition with undertakings from other Member States given the very high electricity prices in Germany compared to other Member States.
De belopp som återkrävs för vart och ett av de berörda åren motsvarar minst 20 % av det belopp som stödmottagarna skulle ha betalat om de hade varit tvungna att betala de offentliggjorda nätavgifterna.
However, as result from the findings under section 5.3.2.1 to 5.3.2.4 it is not demonstrated that the full exemption would be appropriate to achieve security of supply and promotion of renewable electricity, nor that it would be necessary and have an incentive effect.
Om totalbeloppet av den fördel som ges en stödmottagare understiger 200000 euro, och om fördelen uppfyller alla andra kriterier i antingen kommissionens förordning (EU) nr 1407/2013 eller kommissionens förordning (EG) nr 1998/2006, ska denna förmån inte betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och därmed inte vara föremål för återkrav.
Also, as demonstrated under (205)-(211) of this Decision, the aid is not limited to amount needed to reach the objectives and leads to overcompensation.
Slutsatsen dras att Tyskland under perioden från och med den 1 januari 2012 till och med den 31 december 2013 olagligt tillämpade stöd i form av en fullständig befrielse från nätavgifter för baslastkonsumenter med en årlig elförbrukning på minst 10 GWh och 7000 timmars användning, i strid mot artikel 108.3 i EUF-fördraget.
The hypothetical positive impact of the aid is therefore extremely limited, if existing at all.
Det statliga stödet motsvarar de nätkostnader som faktiskt orsakades av de befriade baslastkonsumenterna under 2012 och 2013 eller, om dessa nätkostnader uppgick till mindre än de lägsta nätavgifterna på 20 % av de offentliggjorda nätavgifterna, dessa lägsta nätavgifter.
By contrast, the full exemption does not seem to observe Article 32 of Directive 2009/72/EC and Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009.
Den fullständiga befrielse som beviljades enligt punkt 19.2 andra meningen i StromNEV 2011 avviker i detta hänseende från det referenssystem som gällde vid denna tidpunkt.
Concerning the distortion of competition with other Member States and contrary to Germany's views, they cannot be considered as being insignificant.
Det statliga stödet motsvarar därmed värdet på de enskilda nätavgifter som baslastkonsumenterna inte betalade under 2012 och 2013 och motsvarar minst 20 % av de nätavgifter som offentliggjordes under respektive år.
First, the measure fully exempts the beneficiaries from network charges while all their competitors remain under the obligation to pay network charges in their respective Member States, in line with the applicable European legislation.
Det statliga stödet uppfyller inte villkoren för några av de undantag som föreskrivs i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget och kan därför inte anses vara förenligt med den inre marknaden av andra skäl.
This can have an important distortive impact on competition given that, as Germany has pointed out itself, most of the beneficiaries are electro-intensive undertakings.
Följaktligen är det oförenligt med den inre marknaden.
Electricity costs are thus an important factor of their competitiveness.
I enlighet med artikel 16.1 i förordning (EU) 2015/1589 ska kommissionen kräva att den berörda medlemsstaten vidtar alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagarna.
Second, the circumstance that electricity prices would be high in Germany and would heavily burden the production costs of electro-intensive companies in Germany has not been demonstrated.
Tyskland är därför skyldigt att återkräva det oförenliga stödet.
It is noted to the contrary that between 2011 and 2013 electro-intensive users benefitted in Germany from reductions of the electricity tax, of the EEG-surcharge and of the CHP-surcharge
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Based on those elements, it is concluded that the negative impact of the aid exceeds the hypothetical positive contribution that it might have had in terms of the promotion of renewable electricity or the security of supply.
Artikel 1
CONCLUSION
Den fullständiga befrielse från att betala nätavgifter för baslastkonsumenter som Tyskland olagligen tillämpade under 2012 och 2013 utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, i den mån som dessa konsumenter var befriade från att betala nätavgifter som motsvarade de nätkostnader som orsakades av dem eller, när dessa nätkostnader uppgick till mindre än de lägsta nätavgifterna på 20 % av de offentliggjorda nätavgifterna, från att betala dessa lägsta nätavgifter.
The aid granted in 2012 and 2013 is not compatible with the internal market.
Det statliga stöd som avses i punkt 1 genomfördes av Tyskland i strid mot artikel 108.3 i EUF-fördraget och är oförenligt med den inre marknaden.
RECOVERY
Artikel 2
According to the Treaty and the Court's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Enskilt stöd som beviljas enligt den ordning som avses i artikel 1 utgör inte statligt stöd om det, vid den tidpunkt när det beviljas, uppfyller de villkor som fastställs i den förordning som antagits i enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 994/98 som är tillämplig när stödet beviljas.
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Tyskland ska återkräva det oförenliga stöd som beviljats enligt den ordning som avses i artikel 1 från stödmottagarna.
In line with the case-law, Article 16(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589 stated that ‘where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […]’.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta som ska löpa från den dag beloppen stod till stödmottagarens förfogande till den dag de faktiskt har återbetalats.
Thus, given that the aid in question was implemented in violation of Article 108(3) of the Treaty and is incompatible with the internal market, it must be recovered from the beneficiaries in order to re-establish the situation that existed on the market prior to their granting.
Räntan ska beräknas som sammansatt ränta i enlighet med kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004.
Recovery should cover the time from when the advantage accrued to the beneficiary, that is to say when the aid was put at the disposal of the beneficiary, until effective recovery, and the sums to be recovered should bear interest from the date on which they accrued to the beneficiary until effective recovery.
Tyskland ska upphöra med alla utbetalningar av utestående stöd enligt den ordning som avses i artikel 1 med verkan från och med den dag då detta beslut antas.