natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the State guarantee was granted with an annual premium of 3,12 %.
Dessa uppgifter har dock hämtats från enheter som inte är helt jämförbara med Ilva och från finansiella instrument som skiljer sig från det lån och den garanti som Ilva beviljades och kan därför inte i sig fungera som ett lämpligt riktmärke för att på ett tillräckligt tillförlitligt sätt fastställa det exakta marknadspriset för den aktuella garantin.
This premium was set on the basis of the […] opinion.
Granskningen har inte heller fått fram några aktuella noteringar om räntor för liknande lån till Ilva med eller utan den statliga garantin eller marknadsnoteringar om den sistnämnda garantin.
Contrary to the Italian authorities, the Commission considers that the […] opinion does not estimate properly the remuneration that a prudent market economy operator would have asked in exchange for its guarantee, as the […] opinion does not provide an adequate estimate of the likelihood that the guarantee may be called, and repaid if called.
Under sådana omständigheter anges det i garantimeddelandet att den potentiella fördel som är kopplad till beviljandet av en garanti (som motsvarar det potentiella stödinslaget) bör beräknas som skillnaden mellan den specifika marknadsränta som stödmottagaren skulle ha betalat utan garantin och den ränta som betalats tack vare den statliga garantin, efter att ha tagit hänsyn till eventuella premier som har betalats.
In fact, the […] opinion entirely relies on the flawed assumption that the EUR 400 million loan granted to Ilva would be transferred to a new company (‘NewCo’) operating Ilva's assets under better conditions.
Kommissionen anser att man även bör ta hänsyn till 2008 års meddelande om referens- och diskonteringsräntor (nedan kallat 2008 års meddelande) för att få ett mått på marknadsräntan för det aktuella lånet.
The […] opinion makes an in-depth assessment of the creditworthiness of this hypothetical NewCo and concludes, based on NewCo's estimated credit score, that the Italian State should apply a guarantee premium in the range of 1,53 % to 3,12 %.
I det avseendet verkar Ilvas kreditvärdighet vara den lägsta av de tänkbara kreditbetyg som anges i 2008 års meddelande, nämligen ”Dålig/Finansiella svårigheter (CCC och lägre)”.
However, at the time of granting of the guarantee, there was no reason to assume that the EUR 400 million loan would be automatically transferred to a hypothetical new owner of Ilva's assets.
Dessutom ställdes ingen säkerhet för lånet, som gav långivarna (eller garantigivaren) en tillräckligt likvid, eventuellt överförbar och direkt rätt till Ilvas tillgångar i händelse av betalningsförsummelse.
In this context, the Italian authorities should have assessed the creditworthiness of Ilva (not of a hypothetical acquirer) and estimated the loan LGD on that basis.
Kommissionen anser därför att marknadsräntan på det lån och den garanti som utgör åtgärd 3 måste beräknas för lånet som summan av en lämplig basränta plus 1000 räntepunkter enligt definitionen i 2008 års meddelande.
Since the […] opinion could not be used to assess whether the premium charged by the Italian State adequately remunerates the risk, the Commission had to look for benchmarks of rates applied to entities in a similar financial situation as Ilva.
När det gäller lämplig basränta är rekommendationen i 2008 års meddelande att basräntan ska grundas på en penningmarknadsränta på ett år (dvs. i Italiens fall den ettåriga Euribor-räntan).
In line with established and recent decisional practice on firms undergoing insolvency proceedings and earmarked for sale, the Commission considers that, without any available alternative credit rating and in light of its qualification as undertaking in difficulty, Ilva's rating is at best CCC (see also recital 189).
Kommissionen förbehåller sig rätten att anpassa löptiderna och i vissa fall tillämpa kortare eller längre löptider.
Consequently, the Commission collected financial data from the database S&P Capital IQ Platform on credit default swaps (‘CDS’) spreads as well as bond yields for companies with a rating of CCC+, D or SD at the date of granting of measure 3.
I det aktuella fallet anser kommissionen att den långa löptiden för det lån på 400 miljoner euro som omfattas av den statliga garantin motiverar valet av en basränta som lämpar sig för denna långa löptid.
The CDS is a financial swap agreement that the seller of the CDS will compensate the buyer (usually the creditor of the reference loan) in the event of a loan default (by the debtor).
Kommissionen har därför beslutat att använda en swappränta som motsvarar den viktade genomsnittliga löptiden för det garanterade lånet.
In other words, the seller of the CDS insures the buyer against some reference loan defaulting.
Eftersom återbetalningsprofilen för lånet på 400 miljoner euro ger en viktad genomsnittlig löptid på 14,86 år, bör den lämpliga basräntan vara en 15-årig swappränta.
This instrument is as such very relevant to give an indication of what would be the risk premium/guarantee fee a market operator would require to ensure the risk of default of a loan.
Den 27 maj 2015, dvs. när de tre privata långivarna beviljade lånet på 400 miljoner euro, låg swappräntan för 15-åriga löptider på 1,18 %.
The data collected on 11 observations available in May 2015 shows CDS spreads for maturities of 10 years varying from 6,3 % to 277,7 % with a median value of 17,6 %.
På grundval av detta är marknadsräntan enligt 2008 års meddelande 1,18 % + 1000 räntepunkter, dvs. 11,18 %.
The bond yields give a good indication of the ‘all-in’ cost of borrowing for a company, that is interest rate and guarantee premium altogether in percentage.
Storleken på den fördel som är knuten till den statliga garantin måste beräknas separat för lånet i enlighet med följande metod: skillnaden mellan i) den ränta som beräknats på det sätt som anges i skäl 190 och påförts kapitalbeloppet och ii) den totala finansiella kostnaden för det garanterade lånet beräknat som summan av den ränta som bankerna påfört kapitalbeloppet och den garantipremie som staten tar ut, beräknad och debiterad för den period då beloppen ställdes till Ilvas förfogande.
The data collected on 8 observations available in May 2015 indicates rates between 5,3 % and 35,6 % with a median value of 17,0 % for 10-year maturity bonds.
Den statliga garantin i form av åtgärd 3 är ett särskilt stöd som beviljats till förmån för ett enda företag, nämligen Ilva.
Only two observations were available for 25-year maturity bonds: these observations present a rate of 14,2 %.
Därför är åtgärd 3 selektiv.
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 3 was substantially higher than what Ilva obtained thanks to the State guarantee.
Slutsats beträffande åtgärd 3.
Indeed, Ilva was able to get a loan at a total cost (interest rate of […] + guarantee premium of 3,12 %) of […] while the market indications show a total cost close to 17 % during the same period.
Eftersom åtgärd 3 uppfyller alla kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kommissionens slutsats att åtgärd 3 utgör statligt stöd, vars storlek kan fastställas med hjälp av den metod som beskrivs i skäl 191.
This plausibility check demonstrates that the State guarantee defined as measure 3 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
I beslutat om att inleda förfarandet var kommissionens preliminära bedömning att den uppgörelse som gjordes för att lösa tvisten mellan Fintecna och Ilva kan tillskrivas staten och innebär att statliga medel tas i anspråk.
This finding is in line with the opinion of competitors (see recital 118).
Kommissionen var också tveksam till huruvida Fintecna, genom att godta att lösa en lång tvist i mars 2015, precis efter det att Ilva hade förklarats insolvent, fattade ett rationellt beslut som en marknadsekonomisk aktör hade fattat i en liknande situation.
Having established the existence of an economic advantage not available at market conditions, comes the question of its quantification.
Grundat på de synpunkter som inkommit under det formella granskningsförfarandet har kommissionen först bedömt huruvida beslutet att lösa tvisten verkligen var ett rationellt beslut sett ur en marknadsaktörs synvinkel, dvs. huruvida beslutet ger Ilva en ekonomisk fördel.
As explained above, the Commission was able to collect some indications of market rates of guarantees for the given period.
Som påpekades i skäl 163 medför en offentlig myndighets ingripande inte nödvändigtvis en fördel för mottagaren och utgör av detta skäl inte ett stöd om ingripandet genomförts under normala marknadsvillkor, det vill säga om den offentliga myndigheten har agerat som en rationell aktör i en marknadsekonomi skulle ha gjort i en liknande situation.
However, these data have been retrieved from entities which are not fully comparable to Ilva and from financial instruments which are different from the loan and guarantee contracted by Ilva and can, therefore, not serve of themselves as a proper benchmark for establishing the exact market rate for the guarantee in question to requisite level of accuracy.
I den fördjupade undersökningen bedömde kommissionen för det första de omständigheter under vilka Fintecna beslutade att efter en lång period lösa tvisten med Ilva genom att betala 156 miljoner euro.
Under such circumstances, the Guarantee Notice declares that the potential advantage linked to the granting of a guarantee (corresponding to the potential aid element) should be calculated as the difference between the specific market interest rate that the beneficiary would have borne without the guarantee and the interest rate obtained by means of the State guarantee after any premiums paid have been taken into account.
Fintecna fattade beslutet om förlikning inom ramen för lagdekret nr 1/2015 och detta ledde fram till avtalet mellan parterna.
The Commission considers it prudent to take also into account the 2008 Communication on the reference and discount rates for the purposes of estimating a proxy of the market-conform interest rate for the loan in question.
Med tanke på de oberoende juridiska rådgivarnas mycket rimliga uppskattning av riskerna i händelse av Ilvas insolvens ändrar den omständigheten att Fintecna fattade sitt beslut om förlikning först då, och inte innan det ovannämnda lagdekretet antogs, inte i sig att beslutet om förlikning kan klassificeras som ett rationellt beslut som en marknadsekonomisk aktör hade fattat i en liknande situation.
In that respect, Ilva's creditworthiness (rating) appears to be at the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.
I själva verket kan en rationell aktör som vill undvika förlust föredra att efter en viss tids processande lösa en tvist i godo i stället för att vända sig till en allmän domstol eller en skiljedomstol i en situation där dess ansvarsskyldighet inte i sig kan ifrågasättas och dess exponering kan leda till belopp som är mellan […] och […] högre än förlikningsbeloppet.
Moreover, no collateral was attached to the loan, providing the lenders (or the guarantor) a sufficiently liquid, possibly transferable and immediately actionable right over Ilva's assets in case of default.
Att skjuta upp förlikningen ytterligare förefaller inte ha kunnat ge Fintecna ett bättre finansiellt resultat.
On that basis, the Commission takes the view that the market interest rate of the loan plus guarantee constituting measure 3 must be calculated for the loan as the result of the sum of an appropriate base rate plus 1000 basis points as defined in the 2008 Communication.
Mot bakgrund av att de åtgärder som Fintecna har vidtagit motsvarar hur en rationell marknadsekonomisk aktör hade uppträtt och att den process som föregick beslutet speglar Fintecnas försiktiga syn på vilket förlikningsbelopp en eventuell förlikning med Ilva skulle kunna resultera i, är kommissionens slutsats att ett belopp som är lägre än de egna uppskattningarna i princip är ett rimligt beslut av en privat marknadsaktör som deltar i en förlikning och inte i sig kan ge Ilva en fördel.
As regards the appropriate base rate, the 2008 Communication recommends to use 1-year money market rates (i.e. in the case of Italy: the Euribor 1-year rate), the Commission reserving the right to use shorter or longer maturities adapted to certain cases.
Slutsats beträffande åtgärd 4.
In the present case, the Commission considers that the very long maturity of the EUR 400 million loan object of the State guarantee justifies choosing a base rate in adequacy with this long maturity.
Kommissionen har visat att åtgärd 4 inte ger Ilva en ekonomisk fördel.
The Commission therefore decides to apply a swap rate corresponding to the weighted average life of the guaranteed loan.
Eftersom de kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kumulativa är kommissionens slutsats att åtgärd 4 inte utgör statligt stöd.
As the repayment profile of the EUR 400 million loan gives a weighted average life of 14,86 years, the appropriate base rate should be the 15-year swap rate.
När det gäller statens roll konstaterar kommissionen att åtgärden består av ett lån som beviljats av ekonomi- och finansministern och att lånet belastar statsbudgeten.
On 27 May 2015, i.e. at the time of granting by the three private lenders of the EUR 400 million loan, the swap rate for 15-year maturities was 1,18 %.
Med tanke på att begreppet medlemsstat inbegriper alla myndighetsnivåer, oavsett om det rör sig om en nationell, regional eller lokal myndighet, är kommissionens slutsats att åtgärden kan tillskrivas staten och innebär en överföring av statliga medel.
On that basis, the market interest rate given by the 2008 Communication is 1,18 % + 1000 bps, i.e. 11,18 %.
I sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet begärde WV Stahl att kommissionen skulle säkerställa en snabb återbetalning av statligt stöd som beviljats Ilva i form av lån som inte ställts ut på marknadsmässiga villkor, grundat på skillnaden mellan den ränta som påförts och marknadsräntan när lånen beviljades (se skäl 120).
The amount of the advantage linked to the guarantee granted by the State must be calculated separately for the loan according to the following methodology: the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 190 applied to the loan principal; and (ii) the total financial cost of the guaranteed loan calculated as the sum of the interest rate applied by the banks to the loan principal and the guarantee premium applied by the State, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
För att avgöra huruvida åtgärd 5 ger en ekonomisk fördel anser kommissionen att det går att tillämpa samma resonemang som vid åtgärd 3, trots att det finns två viktiga faktiska skillnader mellan åtgärderna.
The State guarantee defined as measure 3 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
Den första faktiska skillnaden är att åtgärd 5 är ett offentligt lån medan åtgärd 3 är en statlig garanti på ett syndikerat lån.
As such, measure 3 is selective.
Denna faktiska skillnad påverkar dock inte resonemanget i skälen 166–179, som i lika hög grad gäller för både ett lån och en garanti.
Conclusion on measure 3
Den andra faktiska skillnaden är dagen för beviljandet, nämligen den 30 april 2015 för åtgärd 3 jämfört med den 15 december 2015 för åtgärd 5.
Since measure 3 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 191.
Kommissionen anser emellertid att resonemanget i skälen 166–179 även är giltigt vid beviljandet av åtgärd 5.
In the Opening Decision the Commission took the preliminary view that the dispute settlement agreed between Fintecna and Ilva is imputable to the Italian State and involves State resources.
I december 2015 kunde likvidationsvärdet på Ilvas tillgångar fortfarande förväntas vara högt och det aggregerade beloppet av förhandsavdragsberättigade anspråk hade ökat med 400 miljoner euro (dvs. beloppet i åtgärd 3) jämfört med i april 2015 och uppgick totalt till ca […] euro – vilket fortfarande var betydligt lägre än de förväntade likvidationstillgångarna på 1,8 miljarder euro.
The Commission also raised doubts as to whether by accepting to settle a long dispute in March 2015, just after Ilva was declared insolvent, Fintecna took a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
I lagdekret nr. 191/2015 prioriteras återbetalningen av åtgärd 5 framför andra förhandsavdragsberättigade anspråk (se diagram 2), vilket ytterligare ökar den potentiella förlusten vid fallissemang i samband med åtgärd 5.
Based on the observations received during the formal proceedings, the Commission first assessed whether the decision to settle the dispute was indeed rational from a market operator point of view, i.e. whether this decision confers an economic advantage on Ilva.
Diagram 2
As already stated in recital 163, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Prioriteringsordning för återbetalning av Ilvas skuld i december 2015
First of all, in the in-depth assessment the Commission evaluated the circumstances under which Fintecna made a decision to settle the dispute with Ilva after long period of time by paying EUR 156 million.
Mot bakgrund av ovanstående förefaller lånets LGD-värde fortfarande ha varit ganska högt och kommissionen slutsats är därför att kan finnas affärsmässiga skäl för en privat långivare som är van att hantera osäkra krediter att bevilja Ilva ett lån.
While making its decision to settle Fintecna must have taken into account the economic situation at the time at which it decided to settle, the level of risk and future expectations.
På samma sätt som vid åtgärd 3 har kommissionen därefter bedömt huruvida de finansiella villkoren för det statliga lånet medför en tillräcklig ersättning för statens risk.
In this respect, the Commission takes note that the liability incurred and assumed by the State as seller before the privatisation took place is not contestable on its principle and that, as regards the settlement amount i.e. EUR 156 million, Fintecna, as a prudent creditor, undertook the estimations of its exposure towards Ilva in 2011 and adjusted those in 2014.
Av samma skäl som vid åtgärd 3 anser kommissionen att […] yttrandet inte tillhandahåller en lämplig metod för att fastställa huruvida den årliga räntesats som staten påfört (2,94 %) är lämplig.
The calculations revealed the exposure of EUR […], i.e. the adjusted amount of EUR […] in 2014.
Kommissionen samlade därför in liknande offentliga uppgifter som för åtgärd 3 (kreditswappsspreadar och obligationsavkastning) från databasen S&P Capital IQ Platform.
In order to properly assess the legal risks, Fintecna ordered two legal opinions both of which independently confirmed that EUR 156 million was an acceptable amount, within the maximum cap agreed in the privatisation contract (EUR […], excluding interests, or EUR […], including interests) and the estimated potential exposure (EUR […] in 2014).
Uppgifterna avsåg dock den dag åtgärd 5 beviljades.
Fintecna made the decision to settle in the context of Law Decree No 1/2015 which prompted the agreement between the two parties.
De uppgifter som samlades in från de 14 observationer som var tillgängliga i december 2015 visar kreditswappsspreadar för löptider på fem år på mellan 6,2 % och 300,5 % (med ett medianvärde på 44,1 %) och kreditswappsspreadar för löptider på ett år på mellan 3,0 % och 648 % (med ett medianvärde på 32,7 %).
Given the sensible estimation of the risks which occur in case of Ilva's insolvency provided by independent legal advisors, the mere fact that Fintecna decided to settle only then and not before the above Law Decree was adopted, does not change the qualification of the decision to settle as a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
De uppgifter som samlades in från de 31 observationer som var tillgängliga i december 2015 visade på en obligationsavkastning på mellan 2,2 % och 99,0 % (med ett medianvärde på 17,6 %) för obligationer med en löptid på tre år.
Indeed, a prudent loss-averse operator may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation in circumstances where its liability is not questionable as such and its exposure could lead to amounts between […] and […] higher than the immediately settled amount.
De analyserade uppgifterna visar att finansieringskostnaderna för företag med ett kreditbetyg på CCC+, D eller SD den dag åtgärd 5 beviljades var väsentligt högre än det belopp Ilva erhöll från staten.
Considering the fact that steps undertaken by Fintecna correspond to the behaviour of a rational market economy participant and that the process preceding the decision reflects the prudent approach Fintecna took towards the amount of a possible settlement to be reached with Ilva, the Commission concludes that paying less than its own estimates is in principle a reasonable decision of a private market operator in settlement and as such is not liable to confer an advantage on Ilva.
Precis som för åtgärd 3 visar sannolikhetskalkylen att det statliga lånet i form av åtgärd 5 ger Ilva en ekonomisk fördel som Ilva inte hade fått under marknadsmässiga villkor.
Conclusion on measure 4
Storleken på den fördel som är knuten till det statliga lånet i form av åtgärd 5 måste beräknas som skillnaden mellan i) den ränta som beräknats på det sätt som anges i skäl 213 och påförts kapitalbeloppet och ii) den faktiska ränta som Ilva ska betala, beräknad och debiterad för den period då beloppen ställdes till Ilvas förfogande.
The Commission has shown that measure 4 does not confer an economic advantage on Ilva.
Det statliga lånet i form av åtgärd 5 är ett särskilt stöd som beviljats ett enda företag, nämligen Ilva.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 4 does not constitute State aid.
Därför är åtgärd 5 selektiv.
As regards the State origin of the measure, the Commission observes that the measure consists in a loan granted by the Ministry of Economy and Finance through resources from the State budget.
Slutsats beträffande åtgärd 5
Given that the notion of Member State includes all levels of public authorities, regardless of whether it is a national, regional or local authority, the Commission concludes that the measure is imputable to the State and involves a transfer of State resources.
Slutsats beträffande åtgärd 5
In its observations to the opening decision, WV Stahl requests the Commission to ensure a quick recovery of State aid granted in the form of loans to Ilva below market conditions, based on the difference between the interest rate charged and the market rate when the loans were granted (see recital 120).
Eftersom åtgärd 5 uppfyller alla kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kommissionens slutsats att åtgärd 5 utgör statligt stöd, vars storlek kan beräknas med hjälp av den metod som beskrivs i skäl 214.
For the finding of an economic advantage in measure 5, the Commission considers that the same reasoning as for measure 3 can be applied despite two main factual differences between both measures.
Huruvida stödet är olagligt
The first factual difference is that measure 5 is a public loan whereas measure 3 is a State guarantee on a syndicated loan.
Åtgärderna 3 och 5 utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, som i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget har genomförts utan att först ha anmälts till kommissionen.
However, this factual difference does not affect the reasoning developed in recitals 166 to 179, which equally holds for a loan and for a guarantee.
Åtgärderna har därför genomförts på ett olagligt sätt.