natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CCCME also argued that if one Chinese exporting producer met the representativity test, then the same normal value based on price should be used for all other Chinese exporting producers for the same product type.
Därefter vägdes dessa normalvärden samman genom användning av den mängd som varje indisk tillverkare producerade.
The Commission accepted both technical arguments regarding the sufficient quantity test and the use of normal value based on price and revised the calculation of normal value accordingly.
Efter det preliminära utlämnandet av uppgifter mottog kommissionen synpunkter från flera berörda parter, som hävdade att användningen av konstruerade värden kan ha drivit upp det normalvärde som bestämts i det jämförbara landet.
Given the fact that more than one sampled producer in the analogue country was cooperating with the investigation, the Commission reconsidered the establishment of the normal value in order to reduce the use of constructed normal values as much as possible.
CCCME hävdade i synnerhet att kommissionen vid beräkningen av normalvärdet i det jämförbara landet hade utrymme upp till nivån ”tillräckliga mängder” enligt villkoren i artikel 2.2 i grundförordningen.
In this respect, where there was a normal value based on the price of domestic sales in India made in the ordinary course of trade and in sufficient quantities, this price was used rather than using an average normal value derived from this price and a constructed normal value from other producers.
CCCME hävdade också att om en kinesisk exporterande tillverkare uppfyllde representativitetstestet bör samma normalvärde baserat på pris användas för alla andra kinesiska exporterande tillverkare för samma produkttyp.
This is in line with Article 2(7) according to which the normal value should be calculated by preference to the domestic prices of the like product in the analogue country.
Kommissionen godtog båda dessa tekniska argument avseende testet av tillräcklig mängd och användningen av normalvärde baserat på pris, och reviderade beräkningen av normalvärdet i enlighet med detta.
Where a product type was not sold on the domestic market by any of the sampled Indian producers but at least one sampled Indian producer produced this product type, the normal value was constructed using the cost of manufacturing, plus the SG&A expenses and profit of domestic sales in the ordinary course of trade made by this Indian producer.
Med tanke på att fler än en tillverkare som ingick i urvalet i det jämförbara landet samarbetade i undersökningen, omprövade kommissionen bestämningen av normalvärdet för att minska användningen av konstruerade normalvärden så mycket som möjligt.
Expressed as a percentage of turnover, the sum of SG&A expenses and profit used in these instances were comprised in a range of 1 % to 10 % for grey iron products and of 10 % to 20 % for ductile iron products.
När det fanns ett normalvärde baserat på priset vid försäljning på hemmamarknaden i Indien vid normal handel och i tillräckliga mängder, användes detta pris i stället för ett genomsnittligt normalvärde som härletts från detta pris och ett konstruerat normalvärde från andra tillverkare.
Where there was no match at the level of the product type, the Commission used a normal value based on the domestic sales in the ordinary course of trade of all product types which used the same raw materials.
Detta är i linje med artikel 2.7, enligt vilken normalvärdet företrädesvis ska beräknas gentemot de inhemska priserna för den likadana produkten i det jämförbara landet.
For four of the five sampled Chinese exporting producers, this situation concerned less than 1,2 % of the total volume of exports.
Om någon av de indiska tillverkare som ingick i urvalet inte sålde en produkttyp på den inhemska marknaden, men minst en av dessa tillverkare tillverkade denna produkttyp, konstruerades normalvärdet med användning av tillverkningskostnader, plus försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst för inhemsk försäljning vid normal handel av denna indiska tillverkare.
For one sampled Chinese exporter, it represented more than 50 % of the volume of exports.
Uttryckt som en procentandel av omsättningen uppgick summan av försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst i dessa fall till 1–10 % för produkter av gråjärn och till 10–20 % för produkter av segjärn.
This Chinese exporter sold relatively expensive niche products which could not be matched with the product types manufactured and sold by the sampled producers in the analogue country and for which it was not possible to quantify an upward adjustment to the normal value.
Om det inte fanns någon motsvarighet på nivån för produkttyp använde kommissionen ett normalvärde baserat på inhemsk försäljning vid normal handel för alla produkttyper av samma råvaror.
The use of an average normal value of all product types of the same raw material did not increase the dumping margin of this exporting producer.
För fyra av de fem kinesiska exporterande tillverkare som ingick i urvalet var detta fallet för mindre än 1,2 % av den totala exportvolymen.
The CCCME and Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory also expressed their disagreement with the methodology used by the Commission when constructing the normal value for product types sold in insufficient quantities.
För en kinesisk exportör i urvalet var detta fallet för mer än 50 % av exportvolymen.
After the changes set out in recitals (64) to (68) above, this claim was no longer relevant since no such situation to construct normal value arose.
Denna kinesiska exportör sålde relativt dyra nischprodukter som inte kunde matchas mot de produkttyper som tillverkas och säljs av tillverkarna i urvalet i det jämförbara landet och för vilka det inte var möjligt att kvantifiera en uppjustering av normalvärdet.
Following final disclosure, the CCCME submitted that the Commission should use the SG&A expenses and profit of domestic sales in the ordinary course of trade made by all Indian producers when constructing the normal value.
Användningen av ett genomsnittligt normalvärde för alla produkttyper av samma råvara ledde inte till någon ökning av dumpningsmarginalen för denna exporterande tillverkare.
In the circumstances described in recital (67) and pursuant to the clear wording of Article 2(6) of the basic Regulation, the Commission was obliged to use the amounts for SG&A expenses and profit of domestic sales of the like product in the ordinary course of trade made by the Indian producer which manufactured the product type in question.
CCCME och Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory invände också mot den metod som kommissionen använt för att konstruera normalvärdet för produkttyper som inte såldes i tillräckliga mängder.
The claim of the CCCME that the Commission should choose various SG&A expenses and profit from other companies that did not manufacture the product type concerned and average them together in some form, was therefore rejected.
Denna invändning var inte längre relevant efter de ändringar som anges i skälen 64–68, eftersom det inte uppstod någon sådan situation för att konstruera normalvärdet.
Following final disclosure, the CCCME asked the Commission to confirm that indirect taxes were not included in the costs of production of Indian producers, did not impact the profitability test and were not included in the domestic prices used to determine the normal value.
Efter det slutgiltiga utlämnandet av uppgifter hävdade CCCME att kommissionen borde använda försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst från alla indiska tillverkares inhemska försäljning vid normal handel när den konstruerade normalvärdet.
The Commission confirmed that neither the prices nor the costs which were used to determine the normal value included indirect taxes and that indirect taxes did not have any impact on the profitability test.
Under de omständigheter som beskrivs i skäl 67 och enligt den tydliga ordalydelsen i artikel 2.6 i grundförordningen, måste kommissionen använda beloppen för försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst från den inhemska försäljningen av den likadana produkten vid normal handel för alla indiska tillverkare som tillverkade produkttypen i fråga.
Export price
CCCME:s krav att kommissionen borde välja olika försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst för andra företag som inte tillverkade den berörda produkttypen och på något sätt räkna fram ett genomsnitt för detta, avvisades därför.
In the absence of any comments regarding the export price, recital (89) of the provisional Regulation was confirmed.
Efter det slutliga utlämnandet av uppgifter bad CCCME kommissionen att bekräfta att indirekta skatter inte var medräknade i de indiska tillverkarnas produktionskostnader, att de inte påverkade lönsamhetstestet och inte ingick i de inhemska priser som använts för att bestämma normalvärdet.
Comparison
Kommissionen bekräftade att varken priserna eller de kostnader som användes för att bestämma normalvärdet omfattade indirekta skatter, och att indirekta skatter inte påverkade lönsamhetstestet.
One exporting producer claimed that the normal value should be adjusted under Article 2(10) of the basic Regulation to reflect that the Chinese exporting producers did not design the product concerned.
Exportpris
The design was provided by the unrelated importer.
Eftersom inga synpunkter inkommit beträffande exportpriser, bekräftas skäl 89 i förordningen om provisorisk tull.
Since the sampled Indian producers designed the like product sold on their domestic market, the Commission accepted this claim.
Jämförelse
The relative quantification of the adjustment was made on the basis of relevant data of the sampled Union producers.
En exporterande tillverkare hävdade att normalvärdet borde justeras enligt artikel 2.10 i grundförordningen för att avspegla att de kinesiska exporterande tillverkarna inte formgav den berörda produkten.
The CCCME submitted that the adjustment for indirect taxes was illegal and not mentioned in recital (91) of the provisional Regulation in the adjustments made under Article 2(10).
Det var den icke-närstående importören som stod för formgivningen.
The CCCME claimed that the adjustment for the partial refund of the VAT is based on the Commission's assessment of the non-market economy status of the PRC.
Eftersom de indiska tillverkare som ingick i urvalet formgav den likadana produkt som såldes på deras inhemska marknad godtog kommissionen denna invändning.
The Commission rejected these claims.
Den relativa kvantifieringen av justeringen gjordes på grundval av relevanta uppgifter om de unionstillverkare som ingick i urvalet.
The Commission made an adjustment under Article 2(10)(b) for the difference in indirect taxes between export sales from the PRC to the Union (where a 17 % tax is charged on export and 5 % of it is then refunded) and the indirect taxes on domestic sales in India (where taxes have been excluded from the domestic price).
CCCME hävdade att justeringen för indirekta skatter var olaglig, och att den inte nämns i skäl 91 i förordningen om provisorisk tull i samband med de justeringar som gjorts enligt artikel 2.10.
This adjustment is not related in any way to the application of the analogue country methodology to the PRC.
CCCME hävdade att justeringen för återbetalning av en del av mervärdesskatten grundas på kommissionens bedömning av Kinas status som land som inte är en marknadsekonomi.
Recital (91) of the provisional Regulation did not mention this adjustment, which was omitted in error.
Kommissionen avvisade dessa påståenden.
However, the adjustment was reported in the specific provisional disclosure given to the sampled exporting producers.
Kommissionen gjorde en justering enligt artikel 2.10 b för skillnaden i indirekta skatter mellan exportförsäljningen från Kina till unionen (där en skatt på 17 % tas ut för export och 5 % därefter återbetalas) och de indirekta skatterna för den inhemska försäljningen i Indien (där skatt inte ingår i det inhemska priset).
None of them commented on this adjustment.
Denna justering har ingenting att göra med att metoden med jämförbart land har tillämpats på Kina.
Following final disclosure, the CCCME reiterated its objection to the fact that the Commission made use of Article 2(10)(b) of the basic Regulation in order to ensure comparability between the export price from the PRC and the normal value from India.
Denna justering nämns inte i skäl 91 i förordningen om provisorisk tull, eftersom den utelämnades av misstag.
The CCCME claimed that as the export VAT system was one of the reasons why the PRC is not a market economy country, it could not be used to make an adjustment for price comparison.
Justeringen rapporterades dock i samband med det preliminära utlämnandet av uppgifter till de exporterande tillverkare som ingick i urvalet.
This argument was rejected.
Ingen av dem kommenterade justeringen.
Article 2(7)(a) of the basic Regulation requires the Commission to find an alternative source of normal value when a country is not a market economy and when a company does not claim to be granted Market Economy Treatment (‘MET’).
Efter det slutgiltiga utlämnandet av uppgifter upprepade CCCME sin invändning mot att kommissionen tillämpade artikel 2.10 b i grundförordningen för att säkerställa att exportpriset från Kina och normalvärdet från Indien var jämförbara.
Once the normal value has been determined, the Commission is obliged to ensure a fair and reasonable comparison, in line with the provisions of Article 2(10) of the basic Regulation.
CCCME hävdade att systemet för mervärdesskatt vid export var ett av skälen till att Kina inte är ett land med marknadsekonomi, och att detta därför inte kunde användas för att göra en justering för prisjämförelsen.
As specified in recital (79) above, exports of castings from the PRC are subject to a partly refundable export VAT, whereas domestic sales in India have all taxes refunded.
Detta påstående avvisades.
Therefore to ensure a fair comparison and in line with settled case law, the Commission was obliged to adjust the normal value under Article 2(10)(b) of the basic Regulation, just as the Commission had also done for other differences affecting comparison under other provisions of Article 2(10) of the basic Regulation.
Enligt artikel 2.7 a i grundförordningen ska kommissionen hitta en alternativ källa till normalvärdet när landet inte är en marknadsekonomi och när ett företag inte begär att beviljas marknadsekonomisk status.
If a company in the PRC had been granted MET, then the same adjustment to the normal value would have been applied, as the same difference in tax would have been found.
När normalvärdet har bestämts är kommissionen enligt bestämmelserna i artikel 2.10 i grundförordningen skyldig att se till att jämförelsen är rättvis och rimlig.
The CCCME and two Chinese exporting producers claimed that the Commission should make further disclosure for the reasoning on using the shortened PCN identifying the different product types for the calculations and its impact on fair comparison.
Såsom anges i skäl 79 omfattas export av gjutjärn från Kina av en delvis återbetalningsbar mervärdesskatt vid export, medan alla skatter återbetalas för inhemsk försäljning i Indien.
In this respect, the Commission noted that it has complied with its obligation to ensure a fair comparison and that the shortened PCN allowed it to compare the totality of the volume of exports with the most closely resembling types of the like product taking into account their basic physical characteristics.
För att säkerställa en rättvis jämförelse enligt etablerad rättspraxis måste kommissionen därför justera normalvärdet enligt artikel 2.10 b i grundförordningen, precis som den också gjort för andra skillnader som påverkade jämförelsen enligt andra bestämmelser i artikel 2.10 i grundförordningen.
The Commission did not establish any difference in the market value of the product characteristics omitted in the shortened PCN.
Om ett företag i Kina hade beviljats marknadsekonomisk status skulle samma justering av normalvärdet ha tillämpats, eftersom samma skillnad i skatt skulle ha konstaterats.
Furthermore, no Chinese exporting producer made a quantified claim to request an adjustment for differences in the physical characteristics.
CCCME och två kinesiska exporterande tillverkare hävdade att kommissionen borde göra ett ytterligare utlämnande och förklara varför den använt de förkortade produktkontrollnumren för att identifiera de olika produkttyperna i beräkningarna och hur detta påverkar principen om en rättvis jämförelse.
Following final disclosure, the CCCME and two Chinese exporting producers reiterated that the Commission failed to ensure price comparability.
I detta avseende konstaterade kommissionen att den har uppfyllt sin skyldighet att säkerställa en rättvis jämförelse, och att de förkortade produktkontrollnumren gjorde det möjligt att jämföra hela exportvolymen med de mest liknande typerna av den likadana produkten med hänsyn till deras grundläggande fysiska egenskaper.
The CCCME claimed that the Commission should make adjustments for product differences reflected or not by the original PCN characteristics.
Kommissionen fastställde ingen skillnad i marknadsvärdet för de produktegenskaper som utelämnades i de förkortade produktkontrollnumren.
The CCCME claimed that it did not have access to the technical characteristics of the product sold by the Indian producers and that the disclosure of the full PCN of the product produced by the Indian producers was not sufficient.
Ingen av de kinesiska exporterande tillverkarna inkom heller med en kvantifierad begäran om justering för skillnader i de fysiska egenskaperna.
The Commission recalled that in June 2017, it made available to all interested parties the classification of the products manufactured in the analogue country under the 15 technical characteristics of the original PCN.
Efter det slutgiltiga utlämnandet av uppgifter upprepade CCCME och två kinesiska exporterande tillverkare att kommissionen inte hade säkerställt prisernas jämförbarhet.
Outside of product catalogues, which the Indian producers did not have, the Commission did not possess any alternative source of technical information which was not confidential by nature or could be summarised meaningfully for review by other interested parties.
CCCME hävdade att kommissionen borde göra justeringar för produktskillnader som avspeglades eller inte i produktkontrollnumren.
Furthermore, while the 15 characteristics of the product manufactured by the Indian producers in the original PCN were perfectly known to the CCCME, it did not make any specific claims as to what kind of adjustment should be done, not only beyond the PCN, but even within the PCN.
CCCME hävdade vidare att den inte hade tillgång till uppgifter om de tekniska egenskaperna hos den produkt som såldes av de indiska tillverkarna och att det inte var tillräckligt att lämna ut det fullständiga produktkontrollnumret för den produkt som tillverkades av de indiska tillverkarna.
In addition, the Commission did not identify the need for such adjustment during its verification visits.
Kommissionen påminde om att den i juni 2017 lämnade ut klassificeringen av de produkter som tillverkades i det jämförbara landet enligt de 15 tekniska egenskaperna hos det ursprungliga produktkontrollnumret till alla berörda parter.
It is noted that the CCCME itself stressed in its submission of 22 December 2016 concerning the choice of analogue country that ‘using India would also address issues with matching product types, again because the data would be more representative […].
Förutom produktkataloger, som de indiska tillverkarna inte hade, hade kommissionen inga alternativa källor till teknisk information som inte var konfidentiell i sig eller kunde sammanfattas på ett meningsfullt sätt så att andra berörda parter kunde granska den.
By using India as the analogue country, the source data will be significantly larger and it is accordingly far more likely that the Commission will have sufficient data to match the product types.’
Dessutom hade CCCME fullständig vetskap om de 15 egenskaperna hos den produkt som tillverkades av de indiska tillverkarna, men kom inte med några krav på vilken slags justering som borde göras, inte bara utanför produktkontrollnumret, utan även inom detta.
The claim was therefore rejected.
Under sina kontrollbesök fann kommissionen inte heller några behov av sådana justeringar.
The CCCME submitted that the Commission should make adjustments to the cost of production of the Indian producers for alleged irregularities resulting from the low volume of production of ductile iron products.
Kommissionen påpekade att CCCME i sin inlaga av den 22 december 2016 angående valet av jämförbart land själv betonade att ”användningen av Indien som jämförbart land även skulle lösa problem med motsvarande produkttyper, även här på grund av att uppgifterna skulle vara mer representativa […].
The CCCME did not provide any evidence to support this statement.
Genom att använda Indien som jämförbart land blir källuppgifterna betydligt fler och det är därför mycket mer sannolikt att kommissionen kommer att ha tillräckligt med uppgifter för att kunna para ihop produkttyperna”.
Since the sales of ductile iron products in India were found to be representative, the Commission found that such adjustment was not warranted.
Påståendet avvisades därför.
In any case, this claim being unsubstantiated, it had to be dismissed.
CCCME hävdade att kommissionen borde göra justeringar av de indiska tillverkarnas produktionskostnader till följd av påstådda oriktigheter på grund av den låga produktionsvolymen av segjärnsprodukter.
Following final disclosure, the CCCME reiterated this claim and submitted that it had explained to the Commission that the alleged irregularities resulted in unreasonably high cost of production.
CCCME lämnade ingen bevisning för att styrka detta påstående.
The CCCME added that in the absence of the disclosure of the cost information pertaining to the Indian producers, it was not in a position to make a substantiated claim for adjustment.
Eftersom försäljningen av segjärnsprodukter i Indien befanns vara representativ ansåg kommissionen att en sådan justering inte var berättigad.
The Commission did not receive any detailed explanations regarding this claim.
Påståendet var i alla händelser inte underbyggt och avvisades därför.
In its comments on the provisional disclosure, the CCCME submitted that ‘there may be irregularity in the production or overconsumption of various cost factors that results in a unit production cost that is erroneously high’.
Efter det slutgiltiga utlämnandet av uppgifter upprepade CCCME sitt påstående, och hävdade att den hade förklarat för kommissionen att de påstådda oriktigheterna ledde till orimligt höga produktionskostnader.
CCCME remained vague or silent as to which cost of production was affected, against which benchmark the alleged irregularity should be established and how the adjustment should be calculated.
CCCME tillade att den i avsaknad av kostnadsuppgifter för de indiska tillverkarna inte kunde styrka sin begäran om justering.
The Commission disagreed that such claim could not be made in the absence of disclosure of the cost of production of the Indian producers.
Kommissionen fick inga detaljerade förklaringar om detta påstående.
First, the cost data of the Indian producers were confidential by nature and they could not be summarised for inspection by other interested party in a way which is both meaningful for the purpose pursued by the CCCME and protect the business sensitive data of the Indian producers.
I sina synpunkter på det preliminära utlämnandet av uppgifter hävdade CCCME att ”det kan förekomma oriktigheter i produktionen eller överkonsumtionen av flera kostnadsfaktorer som leder till att enhetsproduktionskostnaden blir felaktigt hög”.
Second, the production processes in India and the PRC are very similar.
CCCME uttryckte sig fortfarande vagt eller nämnde ingenting om vilka produktionskostnader som påverkades, mot vilket riktmärke den påstådda oriktigheten skulle fastställas och hur justeringen skulle beräknas.