natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the complainant argued that electric bicycles which are not subject to type approval under the Regulation (EU) No 168/2013 are nevertheless subject to the exact same product safety requirements under the Union machinery directive.
Vidare hävdade klaganden att elcyklar som inte kräver typgodkännande enligt förordning (EU) nr 168/2013 ändå omfattas av exakt samma krav när det gäller produktsäkerhet enligt unionens maskindirektiv.
The complainant further added that the applicable norm setting specific requirements is the same for all electric bicycles, namely the harmonised norm EN 15194 and therefore restated the claim reflected in recital (64) of the provisional Regulation.
Klaganden uppgav vidare att den tillämpliga standard i vilken särskilda villkor fastställs är densamma för alla elcyklar, nämligen den harmoniserade standarden EN 15194, och upprepade därför de krav som återspeglas i skäl 64 i förordningen om provisorisk tull.
The Commission assessed that the claims above made by the CCCME concerning interchangeability, regulatory requirements and consumer perception were a repetition of those already addressed in recitals (67) to (73) of the provisional Regulation.
Kommissionen bedömde att de påståenden som CCCME gjort ovan om utbytbarhet, lagstadgade krav och konsumenternas uppfattning var en upprepning av de som redan behandlats i skälen 67–73 i förordningen om provisorisk tull.
The Commission noted that its proposal to extend the requirement of third-party liability insurance to all electric bicycles, used by the CCCME to substantiate the claimed difference in consumer perception, equally showed that the differences in regulatory requirements were evolving and did not provide a suitable and stable basis to exclude speed electric bicycles from the product scope.
Kommissionen noterade att dess förslag att utvidga kraven på ansvarsförsäkring till alla elcyklar, vilket användes av CCCME för att styrka den påstådda skillnaden i konsumenternas uppfattning, även visade att skillnaderna vad gäller lagstadgade krav utvecklades och inte utgjorde en lämplig och stabil grund för att undanta speedbikes från produktdefinitionen.
The Commission concluded that the additional information submitted was not of a nature to alter its findings regarding the product scope, namely that electric bicycles share the same basic physical characteristics and properties and that consumer perception and uses overlap significantly.
Kommissionen drog slutsatsen att den ytterligare information som ingetts inte hade en sådan karaktär att den ändrade dess slutsatser avseende produktdefinitionen, nämligen att elcyklar har samma grundläggande fysiska egenskaper och slutanvändning samt att konsumenternas uppfattning och användning i stor utsträckning överlappar varandra.
The arguments of the CCCME were therefore rejected.
CCCME:s argument avvisades därför.
One interested party argued that the product scope of the investigation should be limited to low-end electric bicycles.
En berörd part hävdade att produktdefinitionen i undersökningen skulle begränsas till elcyklar i lägre prissegment.
Mid- and high-end electric bicycles should be removed from the product scope, since there is allegedly no dumping taking place in the mid-and high-end segment of electric bicycles.
Elcyklar i mellan- och högre prissegment skulle undantas från produktdefinitionen, eftersom det påstods inte föreligger någon dumpning i mellan- och högre prissegment.
That interested party claimed that quality and performance, price, cost and profit margin of electric bicycles could be used to differentiate between those market segments.
Denna berörda part påstod att kvalitet och prestanda, pris, kostnader och vinstmarginal för elcyklar kan användas för att skilja mellan dessa marknadssegment.
The Commission recalled that the product concerned and the like product were defined on the basis of their physical characteristics.
Kommissionen erinrade om att den berörda produkten och den likadana produkten definierades på grundval av deras fysiska egenskaper.
Criteria such as price, cost and profit margin cannot be used to define the product concerned.
Kriterier såsom pris, kostnader och vinstmarginal kan inte användas för att definiera den berörda produkten.
As to quality and performance, beyond the fact that the interested party did not explain how to measure and quantify these elements in a systematic way, the Commission recalls that quality and performance can be taken into account through adjustments for physical characteristics.
Vad gäller kvalitet och prestanda påpekar kommissionen, utöver det faktum att den berörda parten inte har förklarat hur dessa faktorer ska mätas eller kvantifieras på ett systematiskt sätt, att kvalitet och prestanda kan beaktas genom justeringar för fysiska egenskaper.
In any event, even if they were relevant for defining the product scope, quod non, the Commission notes that although several interested parties put forward similar claims during the investigation, none provided any pertinent information that would have justified or allowed for a possible segmentation of the market.
Även om de hade varit relevanta för att fastställa produktdefinition, vilket inte är fallet, noterar kommissionen i vart fall att fastän flera berörda parter har framställt likande krav under undersökningen, har ingen tillhandahållit någon relevant information som skulle ha motiverat eller medgett en möjlig uppdelning av marknaden.
In the absence of any evidence, the Commission in any event had to reject that argument and confirmed the findings laid out in recital (122) of the provisional Regulation.
I avsaknad av bevisning var kommissionen i vilket fall som helst tvungen att avvisa detta argument och bekräftade de undersökningsresultat som anges i skäl 122 i förordningen om provisorisk tull.
In the absence of any other comments with respect to the product scope, the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (67) to (74) of the provisional Regulation.
Eftersom inga andra synpunkter inkommit beträffande produktdefinitionen, bekräftade kommissionen undersökningsresultaten i skälen 67–74 i förordningen om provisorisk tull.
No comments were received regarding the choice of the Union industry as analogue country and no alternative analogue countries were suggested.
Det har inte inkommit några synpunkter avseende valet av unionsindustrin som jämförbart land eller förslag på alternativa jämförbara länder.
Recital (103) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Skäl 103 i förordningen om provisorisk tull bekräftas härmed.
As set out in recital (103) of the provisional Regulation, the normal value was based on the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Såsom anges i skäl 103 i förordningen om provisorisk tull, fastställdes normalvärdet på grundval av de priser som faktiskt betalas eller skulle betalas i unionen för den likadana produkten.
No comments on that point were received.
Inga synpunkter inkom i detta avseende.
Two Chinese exporting producers disputed the values used for the normal value, taking examples of product type (PCN) pairs where one should be, according to the common understanding in the electric bicycles industry, more expensive than the other, but were in fact cheaper.
Två kinesiska exporterande tillverkare ifrågasatte de värden som använts för normalvärdet, och angav exempel på par av produkttyper (produktkontrollnummer) där den ena, enligt den allmänna uppfattningen inom elcykelindustrin, skulle vara dyrare än den andra men faktiskt var billigare.
Those two exporting producers claimed that the Commission should adjust the normal value per PCN to be more ‘in line’ with the presumed cost of the materials and parts used.
Dessa exporterande tillverkare hävdade att kommissionen skulle justera normalvärde per produktkontrollnummer för att det skulle överensstämma bättre med de antagna kostnaderna för det material och de delar som använts.
That claim was denied, as the normal value is based on actual prices paid in the Union for the like product.
Denna begäran avslogs, eftersom normalvärdet grundas på de priser som faktiskt betalas i unionen för den likadana produkten.
Each electric bicycle is composed of multiple components, which together with other factors determine the sales price.
Varje elcykel består av flera komponenter, vilka tillsammans med andra faktorer bestämmer försäljningspriset.
The combined effect of those components and factors can outweigh the impact of the price differences of one particular component as claimed by both exporting producers.
Den kombinerade verkan från dessa komponenter och faktorer kan vägra tyngre än inverkan från prisskillnaderna på en särskild komponent, vilket de båda exporterande tillverkarna hävdar.
Those two exporting producers did not claim an adjustment for physical differences under Article 2(10)(a) of the Regulation.
Dessa båda exporterande tillverkare kan inte begära en justering för fysiska olikheter enligt artikel 2.10 a i förordningen.
Recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Skälen 104–106 i förordningen om provisorisk tull bekräftas härmed.
Following final disclosure, two exporting producers argued that the explanation provided in recital (51) would be insufficient.
Efter det slutliga utlämnandet hävdade två exporterande tillverkare att den förklaring som tillhandahållits i skäl 51 inte var tillräcklig.
Those exporting producers gave an example of two PCNs differing only in the power level of the engine assistance.
Dessa exporterande tillverkare gav ett exempel på två produktkontrollnummer som endast skilde sig åt när det gällde hjälpmotorns effektnivå.
In that example, the PCN with the lower-powered engine assistance fell into the more expensive normal value range than the PCN with the higher-powered engine assistance.
I detta exempel var ett dyrare spann för normalvärdet tillämpligt på produktkontrollnumret med hjälpmotorn med lägre effekt än på produktkontrollnumret med hjälpmotor med högre effekt.
The Commission noted that such a situation was not typical for the normal value used in this investigation, as in most cases the more expensive PCN characteristics fell into more expensive normal value ranges.
Kommissionen noterade att en sådan situation inte var typisk för det normalvärde som användes i undersökningen, eftersom produktkontrollnummer av dyrare karaktär i de flesta fall omfattades av dyrare spann för normalvärdet.
Indeed, the average normal value of PCNs with the higher assistance level is 60,8 % higher than the PCN's with the lower assistance level.
Det genomsnittliga normalvärdet för produktkontrollnummer med högre motoreffekt är 60,8 % högre än produktkontrollnummer med lägre motoreffekt.
The situation referred to in recital (53) can occur without compromising the reliability of this normal value for fair comparison purposes, as the normal value is based on the sales in the Union of multiple Union producers.
Den situation som hänvisas till i skäl 53 kan uppkomma utan att detta äventyrar tillförlitligheten från detta normalvärde i syfte att åstadkomma en rättvis jämförelse, eftersom normalvärdet grundas på försäljningen i unionen från flera unionstillverkare.
Those sales inherently include price differences depending on the particular models influencing the price per PCN in the sales mix.
Denna försäljning omfattar prisskillnader som beror på de särskilda modeller som påverkar priset per produktkontrollnummer i produktsortimentet.
Also, the normal value of the product concerned presented in ranges seemingly amplifies the price difference in some cases.
Dessutom förefaller prisskillnaden i vissa fall förstärkas om den berörda produktens normalvärde presenteras i intervaller.
This is because two PCNs with a very small price difference can be shown in two different ranges if their prices are close to the range limits.
Detta beror på att två produktkontrollnummer med en mycket liten prisskillnad kan visas i två olika intervaller om priserna ligger nära intervallernas gränser.
In the absence of any other claims regarding the normal value, recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
I avsaknad av andra påståenden avseende normalvärdet bekräftas därför skälen 104–106 i förordningen om provisorisk tull.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals (107) to (109) of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter på exportpriset bekräftas skälen 107–109 i förordningen om provisorisk tull.
One exporting producer claimed that the Commission should not deduct credit costs incurred between the producer and its related sales companies in Europe.
En exporterande tillverkare hävdade att kommissionen inte skulle dra av kreditkostnader mellan tillverkaren och dess närstående försäljningsföretag i Europa.
That claim was accepted.
Denna begäran godtogs.
This resulted in an adjustment to the export price of less than 1 %.
Detta medförde en justering av exportpriset på mindre än 1 %.
The same exporting producer asked whether the normal value included packaging costs, and if so, whether the comparison with the export price was made ‘packed to packed’.
Samma exporterande tillverkare frågade om normalvärdet omfattade förpackningskostnader, och i så fall om jämförelsen med exportpriset gjordes ”packad till packad”.
That claim was accepted for all exporting producers as the normal value was determined on the basis of packed liked products.
Denna begäran godtogs för alla exporterande tillverkare, eftersom normalvärdet fastställdes på grundval av förpackade likadana produkter.
In recital (116) of the provisional Regulation, the Commission invited interested parties to provide reliable and verifiable quantification of costs for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation to account for the design, marketing and research and development (R&D) costs of brand-name importers.
I skäl 116 i förordningen om provisorisk tull uppmanade kommissionen berörda parter att tillhandahålla en tillförlitlig och kontrollerbar kvantifiering av kostnaderna för en justering enligt artikel 2.10 k i grundförordningen för att beakta märkesimportörernas kostnader för utformning, marknadsföring och forskning och utveckling (FoU).
Two Chinese sampled exporting producers submitted claims for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation and provided evidence from their brand-name importers in the Union in this regard.
Två kinesiska exporterande tillverkare i urvalet ansökte om en justering enligt artikel 2.10 k i grundförordningen och lade fram bevisning från sina märkesimportörer i unionen i detta hänseende.
The evidence provided consisted of data from the importers concerned regarding R&D and design costs.
Den bevisning som lagts fram bestod av uppgifter från de berörda importörerna avseende kostnader för FoU och utformning.
Those importers had been inspected as part of this investigation.
Dessa importörer hade inspekterats som del av denna undersökning.
The Commission considered the data submitted to justify the claims made and accepted that certain R&D and design costs were indeed required in the operations of the brand-name importers.
Kommissionen beaktade de uppgifter som ingetts för att motivera ansökningarna och godtog att vissa kostnader för FoU och utformning var nödvändiga för märkesimportörenas verksamhet.
It was however unable to accept the data of the importers selected by the exporting producers as that data covered issues wider than R&D and design costs of brand name importers.
Den kunde emellertid inte godta uppgifterna från de importörer som de exporterande tillverkarna valt ut, eftersom dessa uppgifter inte enbart avsåg kostnader för FoU och utformning från märkesimportörer.
The significant differences in the reported cost categories expressed as a percentage of the two brand-name importers' turnover did not provide a representative basis for establishing the costs needed for the claimed adjustment.
De väsentliga skillnaderna i de rapporterade kostnadskategorierna uttryckta som en procentandel av de två märkesimportörernas omsättning utgjorde inte något representativt underlag för att kunna fastställa de kostnader som behövdes för att kunna göra den begärda justeringen.
However, the Commission was able to identify those costs in the records of the sampled and verified Union producers, who provided the source of the data for the normal value in this investigation.
Kommissionen kunde emellertid fastställa dessa kostnader i bokföringen från de kontrollerade unionstillverkarna i urvalet, vilka tillhandahöll underlaget för normalvärdet i denna undersökning.
The sampled and verified Union producers were therefore considered a reliable source of data for a normal value adjustment for R&D and design under Article 2(10)(k).
De kontrollerade unionstillverkarna i urvalet ansågs därför utgöra ett tillförlitligt underlag för en justering av normalvärdet för kostnader för FoU och utformning enligt artikel 2.10 k.
On that basis, the Commission made an adjustment of 2,3 % to the normal value for the three Chinese exporting producers who sold only non-branded electric bicycles, that is to say that they produced electric bicycles in the PRC for brand holders in the Union.
Mot denna bakgrund justerade kommissionen normalvärdet med 2,3 % för de tre kinesiska exporterande tillverkarna som endast sålde elcyklar som inte utgjorde märkesprodukter, dvs. de tillverkade elcyklar i Kina för varumärkesinnehavare i unionen.
The Union industry noted the initial claims for R&D, design and other adjustments made by the two Chinese exporting producers and argued that such claims should not be accepted.
Unionsindustrin noterade de ursprungliga kraven på FoU-, utformnings- och andra justeringar som framställts av de två kinesiska exporterande tillverkarna och hävdade att sådana krav inte skulle godtas.
They also argued that the 2,3 % adjustment made by the Commission should not be applied to another Chinese exporting producer, who had not claimed the adjustment.
Den hävda även att den justering på 2,3 % som kommissionen gjort inte skulle tillämpas på en annan kinesisk exporterande tillverkare som inte hade ansökt om justering.
However, concerning the 2,3 % adjustment, the Commission based itself on financial data from the Union industry.
Vad gäller justeringen på 2,3 % lade kommissionen emellertid finansiella uppgifter från unionsindustrin till grund.
Furthermore, in order to provide for a fair and reasonable comparison between the export price and the normal value, the adjustment had to be made for the three Chinese exporting producers concerned.
Dessa justeringar för de tre berörda kinesiska exporterande tillverkarna var vidare nödvändiga för en rättvis och rimlig jämförelse mellan exportpriset och normalvärdet.
The claim of the Union industry was, therefore, rejected.
Unionsindustrins begäran avvisades därför.
In their comments following final disclosure, the three Chinese exporting producers argued that the R&D and design adjustment should not have been based on the verified Union industry data, but on the data of two unrelated importers provided by the exporting producers following the provisional disclosure.
I sina synpunkter efter det slutliga utlämnandet hävdade de tre kinesiska exporterande tillverkarna att justeringen för FoU och utformning inte skulle ha grundats på de kontrollerade uppgifterna från unionsindustrin, utan på uppgifter från två icke-närstående importörer som de exporterande tillverkarna tillhandahållet efter det preliminära utlämnandet.
Those importers also claimed that the Commission had failed to take into account all relevant cost differences needed for the price comparison.
Dessa importörer hävdade även att kommissionen inte hade beaktat alla relevanta kostnadsskillnader som var nödvändiga för prisjämförelsen.
One exporting producer claimed the 2,3 % adjustment to the normal value is too low compared to its own costs relating to branding operations.
En exporterande tillverkare hävdade att justeringen av normalvärdet på 2,3 % var för låg jämfört med dess egna kostnader i samband med den varumärkesrelaterade verksamheten.
The Commission sufficiently explained the source of that adjustment in recital (61) and notes that only the costs related to the operations of the brand holder importer which were additional to the operations of a standard importer could be taken into account for that adjustment.
Kommissionen har redogjort tillräckligt för källan till denna justering i skäl 61 och noterar att endast de kostnader som har samband med den importerande varumärkesinnehavarens verksamhet och överstiger kostnaderna för en standardimportör kan beaktas vid denna justering.
As to the claim that the Commission should have instead used the data from the two unrelated importers, the Commission would note the following points.
När det gäller påståendet att kommissionen istället skulle ha använt uppgifterna från de två icke-närstående importörerna, noterar den följande punkter: Uppgifter från unionsindustrin har tidigare använts som källa för en sådan justering i förfarandet avseende vissa artiklar av gjutjärn med ursprung i Kina, men kommissionen har även använt uppgifter från icke-närstående importörer, såsom i förfarandet avseende vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och Vietnam.
The Commission notes that using the Union industry's data as the source for such an adjustment has been done before, in the proceeding concerning certain cast iron articles originating in the PRC, but the Commission has also used unrelated importers's data, as in the proceeding concerning certain footwear with uppers of leather originating in the PRC and Vietnam.
I detta fall fann kommissionen att det var lämpligt att använda uppgifter från de unionstillverkare som hade kostnader som hänförde sig till varumärkesprofilering.
In this case, the Commission found it appropriate to use the data of the Union producers who had incurred costs relating to branding.
För det första kunde kommissionen samla in fullständiga uppgiftsserier från alla tillverkare genom att använda unionstillverkarnas uppgifter.
Firstly by using the Union producers's data, the Commission was able to collect a full dataset from all producers.
Därför är de uppgifter som används mer representativa än uppgifter från två icke-närstående importörer.
Therefore, the data used is more representative than that from two unrelated importers.
För det andra har kommissionen inte kontrollerat de uppgiftsserier som tillhandahållits av de två icke-närstående importörerna, eftersom de ingavs efter kontrollbesöken hade ägt rum.
Secondly the Commission did not verify the datasets provided by the two unrelated importers, the reason being that data was submitted after the verification visits took place.
Däremot har uppgifterna från unionstillverkarna särskilt kontrollerats.
By contrast, the data from the Union producers had been specifically verified.
Kommissionen noterar vidare att eftersom uppgifterna från unionsindustrin användes för att beräkna normalvärdet samt för att beräkna det icke-skadevållande priset var det mer konsekvent att tillämpa uppgifter från samma företag.
The Commission further notes that given that the data from the Union industry was used to calculate normal value, as well as to calculate the non-injurious price, using data from the same companies was more coherent.
Efter det slutliga utlämnandet begärde Giant att justeringarna på 2,3 % för FoU och utformning skulle tillämpas på en del av företagets försäljning där denna verksamhet utfördes av deras kund, nämligen den importerande varumärkesinnehavaren.
Following the final disclosure, Giant asked for the R&D and design 2.3 % adjustment to be applied to a part of its sales, where those activities were provided by their customer, namely the brand holder importer.
Denna justering godkändes, vilket gjorde att företagets dumpningsmarginal minskade med 1,2 %.
That adjustment was granted, leading to a 1,2 % points decrease in its dumping margin.
Detta resultat meddelades och blev inte föremål för ytterligare synpunkter.