natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission hence decided to calculate its spare capacity on the basis of the production data provided by the company concerned and the production capacity data reported in Metal Expert.
Kommissionen drog dock ändå slutsatsen att det berörda företagets påstående bekräftats av offentligt tillgängliga uppgifter eftersom den minskade tillverkningskapaciteten avspeglades i Metal Experts siffra för dess produktionskapacitet.
Therefore, the claim that the company had massively reduced its production capacity was accepted by the Commission.
Kommissionen beslutade därför att beräkna dess outnyttjade kapacitet på grundval av de tillverkningsuppgifter som tillhandahållits av det berörda företaget och de uppgifter om tillverkningskapacitet som rapporterats i Metal Expert.
Interpipe Group's claim is thus unfounded.
Därför accepterade kommissionen påståendet att företaget hade gjort en betydande minskning av sin tillverkningskapacitet.
As concerns the third producer, the Commission observed significant discrepancies between the data provided by it and data publicly available.
Interpipe-koncernens påstående är därför grundlöst.
The Commission thus relied on the production capacity as reported in Metal Expert for calculating its spare capacity.
Vad gäller den tredje tillverkaren observerade kommissionen väsentliga skillnader mellan de uppgifter som tillhandahållits av tillverkaren och offentligt tillgängliga uppgifter.
The Interpipe Group claimed that the Commission should make assumptions on the basis of an alleged verification of that company performed in the framework of another anti-dumping investigation which was carried out more than 10 years ago.
Kommissionen förlitade sig därför på den tillverkningskapacitet som rapporterades i Metal Expert för beräkning av tillverkarens outnyttjade kapacitet.
The Commission considers that using recent figures constitutes a more appropriate and reliable way of obtaining production and spare capacity information in the framework of this investigation.
Interpipe-koncernen påstod att kommissionen borde göra antaganden baserat på en påstådd kontroll av företaget som utförts inom ramen för en annan antidumpningsundersökning som utfördes för mer än 10 år sedan.
In this respect, the Commission notes that the producer in question confirmed in its several submissions to the Commission that the number of production lines in place had not changed in the last years (although, allegedly, some of them are currently not in use).
Kommissionen anser att användning av aktuella siffror utgör ett mer lämpligt och tillförlitligt sätt att erhålla information om tillverkning och outnyttjad kapacitet inom ramen för denna undersökning.
Therefore and in the absence of a questionnaire reply, the Commission could not verify whether the allegations of of the company would have warranted the acceptance of its claim on reduced production capacity.
I fråga om detta noterar kommissionen att den aktuella tillverkaren i flera bidrag till kommissionen bekräftade att antalet produktionslinjer inte hade ändrats under de senaste åren (även om man påstod att några av dem inte var i bruk).
Following the specific additional disclosure, Interpipe Group submitted a document which, it considered, invalidated this calculation with regard to the other two Ukrainian producers.
Därför, och i avsaknad av svar på frågeformuläret, kunde inte kommissionen bekräfta om påståendet från företaget skulle ha varit tillräckligt för att acceptera dess påstående om minskad tillverkningskapacitet.
However, the document contradicted market intelligence data available to the Commission, which actually confirmed the Commission's calculation.
Efter det specifika ytterligare meddelandet av uppgifter inkom Interpipe-koncernen med ett dokument som, när det beaktades, gjorde denna beräkning ogiltig för de två andra ukrainska tillverkarna.
This market intelligence data showed that the production capacity of the other two Ukrainian exporting producers was significantly higher than the data in the document provided by the Interpipe Group.
Dokumentet motsade dock marknadsinformation som fanns tillgänglig för kommissionen, som faktiskt bekräftade kommissionens beräkning.
Therefore, the Commission confirms its determination with regard to spare capacity in Ukraine, as set out inrecital (93).
Denna marknadsinformation visade att tillverkningskapaciteten för de andra två ukrainska exporterande tillverkarna var betydligt högre än uppgifterna i de dokument som tillhandahållits av Interpipe-koncernen.
The investigation has confirmed that the Union market is also attractive for the Ukrainian exporting producers for the following reasons:
Därför bekräftar kommissionen sitt fastställande i fråga om outnyttjad kapacitet i Ukraina, vilket anges i skäl 93.
Secondly, in terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (136) below) shows that the average price level of Ukrainian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
Undersökningen har bekräftat att unionsmarknaden även är attraktiv för ukrainska exporterande tillverkare av följande skäl:
Third, despite the anti-dumping duty in place, Ukraine has steadily increased its level of imports in the last years (from less than 2 % market share in 2012 to 6 % in the review investigation period), which confirms that the Union market remains an attractive market despite the duties in place.
För det andra, i fråga om priser, visar prisunderskridandet under översynsperioden (se skäl 136 nedan) att den genomsnittliga prisnivån på ukrainska importer till unionsmarknaden ligger under prisnivån för unionstillverkare, och därför är det sannolikt att exporterna kommer att fortsätta att öka om åtgärderna skulle upphävas.
Fourth, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Ukrainian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
För det tredje har Ukraina, trots den gällande antidumpningstullen, stadigt ökat sin importnivå under de senaste åren (från mindre än 2 % marknadsandel 2012 till 6 % under översynsperioden), vilket bekräftar att unionsmarknaden fortfarande är en attraktiv marknad trots tullarna.
This is to be viewed in addition to other existing trade barriers in third markets (see recital (116) below).
För det fjärde kan ukrainsk export till en av landets största exportmarknader åtminstone delvis begränsas efter införandet av åtgärder enligt Förenta staternas avsnitt 232 i Trade Expansion Act från 1962 i form av 25 % tull på stålprodukter, som även omfattar den berörda produkten.
Following final disclosure, the Interpipe Group contested the findings of the Commission with regard to the attractiveness of the Union market.
Detta ska ses utöver andra befintliga handelshinder på tredje marknader (se skäl 116 nedan).
In particular, the Interpipe Group challenged the Commission assessment with regard to the potential impact of the US 232 measures and the increasing imports from Ukraine during the period considered.
Efter det slutliga meddelandet ifrågasatte Interpipe-koncernen kommissionens undersökningsresultat vad gäller unionsmarknadens attraktionskraft.
With regard to the first point, the Interpipe Group contested the Commission analysis regarding the potential impact that the US Section 232 measures would have in the market.
I synnerhet bestred Interpipe-koncernen kommissionens bedömning av den potentiella effekten av Förenta staternas åtgärder enligt sektion 232 i Trade Expansion Act och de ökande importerna från Ukraina under skadeundersökningsperioden.
In particular, the Interpipe Group considered that there was no risk of trade diversion into the Union market.
Vad gäller den första punkten ifrågasatte Interpipe-koncernen kommissionens analys av den potentiella effekten av Förenta staternas åtgärder enligt avsnitt 232 på marknaden.
The Interpipe Group also pointed to the Commission's provisional measures in the context of the safeguard investigation into steel products, as far SPT is concerned.
I synnerhet ansåg Interpipe-koncernen att det inte fanns någon risk för handelsomläggning till unionsmarknaden.
First, as stated in recital (66) in the provisional measures imposed in the context of the safeguard investigation, it was indeed decided to exclude SPT from the scope of the provisional measures.
Interpipe-koncernen pekade ut kommissionens provisoriska åtgärder inom ramen för undersökningen om skyddsåtgärder för stålprodukter vad gäller sömlösa rör av järn och stål.
However this provisional exclusion was not done on the basis of a lack of a risk of trade diversion, but rather on the grounds that the level of imports of this product had overall not shown an increase over the relevant period.
För det första, såsom anges i skäl 66 i de provisoriska åtgärderna som infördes inom ramen för undersökningen om skyddsåtgärder, beslutades det att sömlösa rör av järn och stål skulle uteslutas från de provisoriska åtgärderna.
Second, the Interpipe Group acknowledged that some of its exports to the USA concern OCTG types but also general-use and line pipes, which is the product type it mainly exports to the Union.
Denna provisoriska uteslutning gjordes dock inte på grundval av en brist på risk för handelsomläggning, utan snarare på grundval av att importnivåerna för denna produkt i stort inte hade visat någon ökning under den relevanta perioden.
The Interpipe Group also claimed that, until May 2018 (included), the level of exports into the USA had increased.
För det andra erkände Interpipe-koncernen att en del av dess export till Förenta staterna avser OCTG-rör, men även linjerör för allmänt bruk, vilket är den produkttyp som koncernen främst exporterar till unionen.
The Commission maintains that there is a risk that, at least, some of the quantities currently exported to the USA from Ukraine could be directed to the Union should the measures lapse.
Interpipe-koncernen påstod även att exportnivåerna till Förenta staterna hade ökat fram till och med maj 2018.
This risk concerns in particular standard SPT.
Kommissionen står fast vid att det finns en risk för att åtminstone en del av de kvantiteter som för närvarande exporteras till Förenta staterna från Ukraina skulle kunna läggas om till unionen om åtgärderna tilläts upphöra att gälla.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA on the ‘standard SPT’, as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Ukrainian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
Risken gäller särskilt sömlösa rör av järn och stål av standardtyp.
Therefore, the trends so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as in the absence of measures in the Union.
Det bör noteras att en tull på 25 % i Förenta staterna på sömlösa rör av järn och stål av standardtyp jämfört med 0 % i unionen, om åtgärderna löpte ut, tydligt skulle göra unionsmarknaden mer attraktiv för ukrainska exporterande tillverkare än under nuvarande omständigheter, dvs. tull på plats på båda marknaderna.
In addition, the fact that under the US 232 measures some countries and/or specific companies have already been subject to exemptions would make it more difficult for Ukrainian producers to compete in the US market.
Därför är trenderna hittills inte indikativa, med tanke på att unionsåtgärderna fortsatt gäller och att incitamentet att byta marknad kanske inte är så relevant i avsaknad av åtgärder inom unionen.
Moreover, the Commission considers that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Det faktum att vissa länder och/eller specifika företag redan omfattas av undantag från Förenta staternas åtgärder enligt sektion 232 i Trade Expansion Act skulle dessutom göra det svårare för ukrainska tillverkare att konkurrera på den amerikanska marknaden.
Lastly, the US 232 measures should also be seen in a wider context as far as Ukraine is concerned, namely, the numerous trade barriers that Ukrainian SPT producers are currently subject to in some third markets, namely anti-dumping measures in Brazil, Canada, Mexico, and Russia.
Vidare står kommissionen fast vid att risken för handelsomläggning inte kan uteslutas och att en sådan risk definitivt skulle bli större om de åtgärder som finns på plats skulle tillåtas löpa ut.
Therefore, in view of all the above, the Commission maintains that the Union market would become even more attractive without an anti-dumping duty and hence, would likely receive an increase of dumped imports from Ukraine.
Slutligen bör Förenta staternas åtgärder enligt sektion 232 i Trade Expansion Act också ses i ett större sammanhang vad gäller Ukraina, nämligen det stora antal handelshinder som ukrainska tillverkare av sömlösa rör av järn och stål för närvarande omfattas av på vissa tredjemarknader, nämligen antidumpningsåtgärder i Brasilien, Kanada, Mexiko och Ryssland.
Other comments after final disclosure
Mot bakgrund av allt ovanstående står kommissionen därför fast vid att unionsmarknaden skulle bli ännu mer attraktiv utan en antidumpningstull och skulle därför sannolikt få en ökning av dumpade importer från Ukraina.
The Interpipe Group made several claims linked to the developments in the consumption in the Ukrainian market and the diversification of its export markets.
Övriga synpunkter efter det slutgiltiga meddelandet
First, the Interpipe Group claimed that its export level and market share evolution followed or were otherwise in line with the development of the consumption in the Union, and that the development of imports and their market share cannot create any risk to the Union industry.
Interpipe-koncernen gjorde flera påståenden kopplade till utvecklingen av förbrukningen på den ukrainska marknaden och diversifieringen av dess exportmarknad.
Second, the Interpipe Group claimed that in view of the unprecedented growth in the Ukrainian market it could not increase the sales of SPT to the Union.
För det första påstod Interpipe-koncernen att utvecklingen av dess exportnivå och marknadsandel följde eller på annat sätt var i linje med utvecklingen av förbrukningen i unionen, och att utvecklingen av importer och deras marknadsandel inte kan skapa någon risk för unionsindustrin.
The Interpipe Group concluded that the growth in the domestic demand would be capable of absorbing any excess production in Ukraine.
För det andra påstod Interpipe-koncernen att den inte kunde öka försäljningen av sömlösa rör av järn och stål till unionen, på grund av den ojämförligt stora tillväxten på den ukrainska marknaden.
In the same vein, the Interpipe Group also pointed at a more diversified export portfolio to contest the Commission's finding on the likelihood of continuation of dumping.
Interpipe-koncernen drog slutsatsen att ökningen av den inhemska efterfrågan skulle kunna absorbera all överskottsproduktion i Ukraina.
The Commission addressed these claims in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
Enligt samma linje pekade Interpipe-koncernen även på en mer diversifierad exportportfölj för att ifrågasätta kommissionens undersökningsresultat om sannolikheten för fortsatt dumpning.
The Commission considered these claims but contested them.
Kommissionen tog upp dessa påståenden i sitt andra ytterligare meddelande av uppgifter till Interpipe-koncernen.
The first limb of this claim is factually wrong and the second is at odds with the facts as established by this investigation.
Kommissionen beaktade dessa påståenden men bestred dem.
On the first limb, by way of example, in the year 2015, Ukraine increased its exports by 20 % while consumption in the Union decreased by 9 %.
Den första delen av detta påstående är sakligt felaktigt och den andra delen strider mot de fakta som fastställts i denna undersökning.
Moreover, in overall terms during the period considered, Ukraine increased its market share in the Union by 27 % (its market share increased by 1,3 percentage points) while consumption in the Union in the same period decreased by 10 %.
Vad gäller den första delen ökade till exempel Ukraina sin export med 20 % under 2015, medan förbrukningen i unionen minskade med 9 %.
Therefore the Commission confirmed that, during the period considered, Ukraine significantly increased its volume of imports to the Union (reaching a market share of 6 %) in the context of a decrease in consumption, and despite the measures in place.
Under skadeundersökningsperioden i stort ökade Ukraina dessutom sin marknadsandel i unionen med 27 % (landets marknadsandel ökade med 1,3 procentenheter) medan förbrukningen i unionen under samma period minskade med 10 %.
As established in the likelihood of continuation of dumping analysis above, it is likely that in the absence of measures the share of dumped imports from Ukraine will increase further.
Därför bekräftade kommissionen att Ukraina väsentligt ökade sin importvolym till unionen under skadeundersökningsperioden (och nådde en marknadsandel på 6 %) inom ramen för en minskad förbrukning och trots de gällande åtgärderna.
Interpipe Group's claim was therefore rejected.
Såsom fastställts i analysen ovan om sannolikheten för fortsatt dumpning är det sannolikt att andelen dumpade importer från Ukraina kommer att öka ytterligare i avsaknad av åtgärder.
With regard to the second limb in recital (118), the Commission maintained that the facts unequivocally showed a different evolution in the export behaviour of Ukrainian exporting producers in the Union market, as compared to the projections made by the Interpipe Group.
Interpipe-koncernens påstående avvisades därför.
The Commission did not contest the trends on domestic consumtpion and other export destinations described by the Interpipe Group.
Vad gäller den andra delen i skäl 118 höll kommissionen fast vid att fakta otvetydigt visade en annan utveckling av exportbeteendet för ukrainska exporterande tillverkare på unionsmarknaden, jämfört med de prognoser som gjorts av Interpipe-koncernen.
Rather, the Commission pointed out that the conclusions/predictions drawn from such trends by the Interpipe Group (with respect to how they would affect the Ukrainian producers' approach towards the Union market) were at odds with the facts, i.e. an increase of imports to the Union even with an anti-dumping duty in place.
Kommissionen bestred inte trenderna för inhemsk förbrukning och andra exportdestinationer som beskrivs av Interpipe-koncernen.
Lastly, in the context of the claim of export diversification, the Commission refers to recital (116) above, whereby it was shown that there were several trade restrictions currently in place against Ukraine in some relevant third markets.
Kommissionen pekade snarare ut att de slutsatser/prognoser som Interpipe-koncernen dragit från sådana trender (om hur de skulle påverka de ukrainska tillverkarnas inställning till unionsmarknaden) stred mot fakta, dvs. en ökning av importer till unionen även med en gällande antidumpningstull.
Therefore, the alleged increase of export destinations should be seen together with the above mentioned trade restrictions in other markets.
Slutligen, vad gäller påståendet om exportdiversifiering, hänvisar kommissionen till skäl 116 ovan, varigenom det visades att det fanns flera gällande handelsrestriktioner mot Ukraina på vissa berörda tredjemarknader.
Consequently, in view of the findings established regarding attractiveness of the Union market, spare capacity and certain trade restrictions in some third markets, this claim was dismissed.
Därför bör den påstådda ökningen av exportdestinationer ses tillsammans med ovannämnda handelsrestriktioner på andra marknader.
The Interpipe Group finally contested the Commission's analysis with regard to an upcoming joint venture agreement with one of the ‘key EU producers’.
Mot bakgrund av de undersökningsresultat som fastställts gällande unionsmarknadens attraktionskraft, outnyttjad kapacitet och vissa handelsrestriktioner på vissa tredjemarknader avvisades därmed detta påstående.
The Commission explained its assessment with regard to this issue in the second additional disclosure to the company.
Interpipe-koncernen ifrågasatte slutligen kommissionens analys vad gäller ett kommande avtal om ett samriskföretag med en av de centrala EU-tillverkarna.
First, according the the information available to the Commission the upcoming joint venture has not been cleared by all the competition authorities concerned.
Kommissionen förklarade sin bedömning av denna fråga i det andra ytterligare meddelande av uppgifter till företaget.
Therefore, it cannot be concluded at this stage what effect, if any, this joint venture could have on the exports of SPT from the Interpipe Group to the Union.
För det första har det kommande samriskföretaget inte godkänts av alla berörda konkurrensmyndigheter, enligt den information som är tillgänglig för kommissionen.
Second, Interpipe confirmed that the joint venture has not yet been established.
Därför kan det inte dras någon slutsats i detta stadium om hur detta samriskföretag eventuellt skulle påverka exporten av sömlösa rör av järn och stål från Interpipe-koncernen till unionen.
Third, the Commission refers to its assessment in the second additional disclosure to the company, where it also highlighted the fact that, despite several requests, it was refused access to the details of the joint venture agreement in question, so that no effects deriving from e.g. potential future production could be assessed.
För det andra bekräftade Interpipe att samriskföretaget ännu inte har upprättats.
Accordingly, no conclusions could yet be drawn on the effects of that joint venture at the present point in time.
För det tredje hänvisar kommissionen till sin bedömning i det andra ytterligare meddelandet till företaget, där kommissionen även lyfter fram att den, trots flera begäranden, nekades tillgång till uppgifter om samriskföretaget i fråga, vilket gjorde det omöjligt att bedöma vilken inverkan t.ex. framtida potentiell produktion skulle ha.
Nevertheless, the Commission further adds that the claims with regard the potential impact of the joint venture in the Union market and the Interpipe Group's claims on the likelihood of continuation of dumping are in stark contradiction with each other as far as Interpipe's capability (or lack thereof) to increase its exports to the Union is concerned.
På samma sätt kunde inte heller några slutsatser ännu dras vad gäller inverkan av samriskföretaget i nuläget.
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping should measures be repealed
Kommissionen anger dock även att påståendena vad gäller potentiell inverkan av samriskföretaget på unionsmarknaden och Interpipe-koncernens påståenden om sannolikheten för fortsatt dumpning står i stark kontrast mot varandra vad gäller Interpipes förmåga (eller bristande förmåga) att öka sina exporter till unionen.
In view of: (i) the continuation of dumping practices in the review investigation period from both countries; (ii) the significant spare capacities available (combining for more than 800000 tonnes); and (iii) the attractiveness of the Union market, the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Ukraine and Russia would respectively continue to increase and recur in significant volumes.
Slutsats om sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning om åtgärderna skulle upphävas
UNION PRODUCTION AND UNION INDUSTRY
Mot bakgrund av i) båda ländernas fortsatta dumpning under översynsperioden, ii) de stora outnyttjade kapaciteterna (tillsammans över 800000 ton) och iii) unionsmarknadens attraktivitet, drog kommissionen slutsatsen att det finns stor sannolikhet att dumpade importer från Ukraina och Ryssland skulle fortsätta att öka och återkomma i betydande volymer om åtgärderna tilläts löpa ut.
In the period considered, the like product was manufactured by 18 producers in the Union.
UNIONSTILLVERKNING OCH UNIONSINDUSTRIN