natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the compensation granted to Correos during the period under review, the Commission confirms the views taken in the 2016 Opening Decision that the third and the fourth Altmark criteria are not fulfilled.
De spanska myndigheterna och/eller Correos hävdar att den spanska metoden är en giltig tillämpning av den nettokostnadsmetod som i direktiv 2008/6/EG och i rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 erkänns som en lämplig metod för beräkning av kostnaderna för att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster.
The third Altmark criterion
Kommissionens uppfattning är att även om nettokostnadsmetoden skulle vara ett korrekt sätt att kontrollera efterlevnaden av det tredje Altmark-kriteriet (vilket inte är fallet) så står det helt klart att den spanska metoden inte kan betraktas som en giltig tillämpning av nettokostnadsmetoden.
In its decision of 25 January 2012 regarding bpost, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
För det första kan det noteras att den spanska metoden, som de spanska myndigheterna själva medger, innebär att kostnadsfördelningsmetoden tillämpas på området för monopoliserade samhällsomfattande tjänster (se skäl 139).
The Commission determined that benchmark profit level on the basis of three expert studies (by respectively WIK Consult, Deloitte, and Charles River Associates).
Enligt de spanska myndigheterna är det endast den metod som tillämpas på det icke-monopoliserade området för samhällsomfattande tjänster (där nettokostnaden motsvarar den totala förlusten från de förlustbringande segmenten inom området) som skulle kunna jämföras med en nettokostnadsmetod (se skäl 139).
That benchmark profit level applicable to all EU postal operators (expressed as ROS) is based on the observed profitability of sets of comparable firms in the postal and parcel sector in several countries.
Ett sådant tudelat angreppssätt framstår i sig som oförenligt med nettokostnadsmetoden såsom den beskrivs och tillämpas i kommissionens beslutspraxis.
In particular, in cases where a postal operator is exposed to a significant degree of risk, the benchmark range [5,4-7,4 % ROS] applies, whereas in cases where only a limited risk is present the benchmark range [3,6-4,8 % ROS] is used.
Denna praxis innebär att hela företagets situation med offentlig tjänsteskyldighet (i detta fall skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster) ska jämföras med motsvarande situation utan offentlig tjänsteskyldighet.
The Commission had expressed doubts in the 2016 Opening Decision that Correos may have been overcompensated based on the following calculation (see table 11) using the highest ROS benchmark determined in the bpost case.
Även om endast det icke-monopoliserade området beaktas finns det också ett antal skillnader mellan den spanska metoden och nettokostnadsmetoden såsom denna beskrivs och tillämpas i kommissionens beslutspraxis.
Table 11
För det första verkar den spanska metoden inte bygga på ett realistiskt kontrafaktiskt scenario, vilket utgör en huvudkomponent i nettokostnadsmetoden.
Potential overcompensation of Correos
Faktum är att metoden består i att helt enkelt beakta uppkomna förluster från förlustbringande kostnadsställen.
USO Revenues
De spanska myndigheterna hävdar att metoden bygger på ett implicit kontrafaktiskt scenario i och med att en privat aktör hade lagt ned dessa förlustbringande segment om ingen offentlig tjänsteskyldighet förelåg (se skäl 139).
USO Costs
En sådan metod tycks dock inte beskriva en verklig affärsstrategi, eftersom detta skulle kräva att operatören på förhand bestämde vilka kostnadsställen som skulle läggas ned, eftersom det inte går att veta i förväg exakt vilka kostnadsställen som skulle gå med förlust.
Potential overcompensation = Compensation granted – Compensation allowed
Vidare tycks den spanska metoden bygga på antagandet att kostnadsställen kan läggas ned och återskapas efter behag från ett år till ett annat under bedömningsperioden.
The Spanish authorities and/or Correos have made some comments regarding the doubts expressed by the Commission (see sections 4.1.1 and 5.1.1):
Detta är inte ett realistiskt kontrafaktiskt scenario.
The NAC methodology can be used to verify whether the 3rd Altmark criterion is fulfilled.
Dessutom korrigerar man inte enligt den spanska metoden för den påverkan som nedläggningen av verksamheten inom de olönsamma trafikflödena kan få på andra produkters och tjänsters lönsamhet (oavsett om dessa omfattas av skyldighet att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster eller ej), något som krävs enligt nettokostnadsmetoden.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Slutligen tas i den spanska metoden ingen hänsyn till immateriella fördelar och marknadsfördelar, och metoden omfattar heller inga element som stimulerar till kostnadseffektivitet, såsom krävs enligt nettokostnadsmetoden.
The compensations granted to Correos correspond to the NAC of the USO, so there cannot be any overcompensation and therefore the 3rd Altmark criterion should be deemed fulfilled.
Mot bakgrund av vad som anges ovan anser kommissionen att den spanska metoden inte är en giltig tillämpning av nettokostnadsmetoden.
Legitimate expectations would apply in respect of the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and therefore by the use of the Spanish methodology.
Som förklaras i skälen 172–175 anser kommissionen att nettokostnadsmetoden inte är lämplig för att kontrollera huruvida det tredje Altmark-kriteriet uppfylls.
The Spanish authorities have also proposed an alternative for the implementation of the cost allocation methodology which leads to a different result than the one of the Commission.
Dessutom anser kommissionen, som förklaras i skälen 176–183, att den spanska metoden inte är en giltig tillämpning av nettokostnadsmetoden.
These different arguments are discussed below.
Följaktligen anser kommissionen att den ersättning som Correos beviljats enligt den spanska metoden inte motsvarar nettokostnaden för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster, samt att även om den gjorde det skulle detta inte vara tillräckligt för att styrka att det tredje Altmark-kriteriet uppfylls.
The Spanish authorities and/or Correos consider that the 3rd Altmark criterion can be verified by means of the NAC methodology (i.e. that the absence of overcompensation requested by the 3rd Altmark criterion can be verified by comparing the NAC of the SGEI and the compensation granted to the SGEI provider).
De spanska myndigheterna och/eller Correos hävdar att Spanien skulle kunna ha berättigade förväntningar gällande efterlevnad det tredje Altmark-kriteriet genom användning av nettokostnadsmetoden och den spanska metoden.
The Commission recalls that the Altmark judgment was adopted on 29 July 2003.
Gällande statligt stöd har domstolen slagit fast att när stödet inte har anmälts till kommissionen – och därför utgör olagligt stöd – kan principen om skydd för berättigade förväntningar inte åberopas.
There is no doubt that at the moment of the adoption of that judgment, the only applicable method for the calculation of the net cost of SGEIs was the cost allocation methodology.
I enlighet med detta är det endast (med undantag för exceptionella omständigheter) om stödet i fråga har anmälts till kommissionen som en stat kan ha berättigade förväntningar på att stödet är lagligt.
The Altmark judgment itself refers to incurred costs and receipts which identifies without doubt the cost allocation methodology while the NAC relies essentially on the notion of avoided costs (which are by definition not incurred).
Spanien har aldrig anmält ersättningen för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster till kommissionen, trots kommissionens tydliga information om sin beslutspraxis gällande statligt stöd i postbranschen.
The cost allocation methodology was included in the 2005 SGEI Framework which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
I synnerhet har efterlevnaden av det tredje Altmark-kriteriet bedömts i flera offentliga kommissionsbeslut gällande postbranschen, och inte i något av dessa beslut har nettokostnadsmetoden godtagits som metod för att pröva om det tredje Altmark-kriteriet uppfylls.
It is also the methodology to be used under the 2012 SGEI Framework if the NAC methodology cannot be applied.
Vidare finns det flera beslut som ger vägledning om kommissionens inställning till nettokostnadsmetoden, och det är på grundval av dessa beslut tydligt att den spanska metoden inte motsvarar nettokostnadsmetoden såsom kommissionen tillämpar den (se skälen 177–183).
The NAC methodology was only introduced formally by the Commission, as a valid way to calculate the net cost of the USO, in Directive 2008/6/EC (which entered into force on 1 January 2011) and the 2012 SGEI Framework (which entered into force on 31 January 2012).
Kommissionen anser att NERA-rapporten från 1998 (som inte hade någon bindande verkan) inte kan anses skapa berättigade förväntningar gällande bedömningen av förekomsten av statligt stöd i samband med ersättningen för offentliga tjänster, då tydliga ramar för sådana bedömningar fastställts i Altmark-domen från 2003 och i kommissionens beslutspraxis efter denna dom.
The Court of Justice of the European Union has clarified that the notion of State aid is an objective and legal concept defined directly by the Treaty.
De spanska myndigheterna föreslår olika metoder för beräkning av överkompensationen för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster (se avsnitt 5.3.1).
It would then seem incorrect to modify over time the methodology used to appreciate the presence of aid under the Altmark judgment to align it with the options chosen by the Commission in the 2012 SGEI Framework which describes the conditions for the compatibility of certain SGEI compensations.
Utan att i detta skede ta ställning till dessa alternativa metoder kan kommissionen konstatera att de också leder till slutsatsen att Correos har överkompenserats för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster inom det icke-monopoliserade området.
In any case as explained in recital 172, such interpretation is contrary to the letter of the judgment.
På denna grundval skulle det tredje Altmark-kriteriet inte vara uppfyllt.
The Commission therefore disagrees that the NAC methodology could be used to verify the compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment.
Det fjärde Altmark-kriteriet
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology
Gällande det fjärde Altmark-kriteriet är det obestridligt att uppdraget att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster inte tilldelades genom ett öppet offentligt upphandlingsförfarande, utan uppdrogs åt Correos direkt av de spanska myndigheterna.
The Spanish authorities and/or Correos defend that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology recognized as an appropriate method to calculate the net cost of the USO in Directive 2008/6/EC and the 2012 SGEI Framework.
De spanska myndigheterna menar dock att Correos ersätts i enlighet med ett typiskt, välskött företags kostnader.
The Commission considers that, even if the NAC methodology could be used to verify compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment, quod non, the Spanish methodology can clearly not be considered as a valid implementation of the NAC methodology.
Till stöd för detta påstående har de spanska myndigheterna lämnat in en studie från Frontier Economics till kommissionen.
First, it can be observed that, as recognized by the Spanish authorities themselves, the Spanish method applies the cost allocation methodology to the USO Reserved area (see recital 139).
Studiens syfte är att genom en jämförelse mellan Correos kostnader och motsvarande kostnader för andra europeiska postoperatörer som fått i uppdrag att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster visa att den ersättning som Correos beviljats uppfyller det fjärde Altmark-kriteriet.
According to the Spanish authorities, only the approach applied to the USO non-reserved area (where the net cost is equal to the sum of the losses of the loss making segments of the USO non-reserved area) could potentially be compared to a NAC (see recital 139).
I studien uppskattas med hjälp av en ekonometrisk modell kostnaderna för ett hypotetiskt välskött företag på grundval av information från flera europeiska postföretag som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster.
Such dual approach seems in itself contradictory with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice which implies to compare the situation of the whole company with and without the public service obligation (in this case the USO).
Correos faktiska kostnader jämförs sedan med de kostnader som detta hypotetiska välskötta företag skulle ha haft om det befunnit sig i en situation som liknade Correos (t.ex. med avseende på nätverksdensitet).
Even considering only the USO non-reserved area, the Spanish methodology also presents a number of differences with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice.
Resultaten tyder på att Correos kostnader under perioden 2005–2010 var lägre än motsvarande kostnader för det hypotetiska välskötta företaget enligt de uppskattningar som gjorts med hjälp av den ekonometriska modellen.
First, the Spanish methodology does not seem to be built on a realistic counterfactual scenario which is a major element of the net avoided cost methodology.
Kommissionen uttryckte i beslutet från 2016 om att inleda ett förfarande tvivel om huruvida det hypotetiska välskötta företag som beskrivs i studien verkligen skulle vara en effektiv postoperatör.
Indeed, it simply considers ex-post the losses of the loss making cost centres.
Det har i själva verket aldrig visats att de leverantörer av samhällsomfattande tjänster som använts för att fastställa referensvärdena själva är effektiva operatörer.
The Spanish authorities argue that it is built on an implicit counterfactual scenario: any private operator would discontinue these loss-making centres in the absence of public service obligations (see recital 139).
Istället anges helt enkelt i studien att dessa postoperatörer anses välskötta och utrustade med lämpliga medel, eftersom det inte finns några bevis av något slag som pekar på att de skulle vara ineffektiva eller att de skulle ha incitament att verka på ett ineffektivt sätt.
However, such an approach does not seem to describe a real business strategy which would require determining ex-ante the cost centres to discontinue as an operator could not be expected to know in advance exactly which cost centres would be loss-making.
Argumentet blir ännu svårare att godta i och med att uppsättningen också omfattar leverantörer som fått ersättning för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster och vars kostnader enligt beslut från kommissionen inte kunnat anses vara effektiva.
Moreover, the Spanish methodology seems to imply that costs centres could be discontinued and recreated at will from one year to the other over the assessment period which is not a realistic counterfactual scenario.
De spanska myndigheterna och/eller Correos hävdar att det inte formellt anges i kommissionens beslut gällande de ersättningar för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster som beviljats Hellenic Post och Poste Italiane att operatörerna inte skulle vara effektiva (se skälen 62 och 95).
Furthermore, the Spanish methodology does not correct for the impact of the cessation of delivery of those unprofitable traffic flows on the profitability of other (USO or non-USO) products and services, as also required by the NAC methodology.
Här kan man notera att kommissionen i sitt beslut från 2012 om Poste Italiane avvisat en liknande metod baserat på jämförelser med en uppsättning andra postoperatörer med argumentet att det utifrån den tillgängliga informationen inte gick att dra slutsatsen att dessa operatörer var effektiva.
Finally, the Spanish methodology does not take into account intangible and market benefits nor does it contain incentives for cost efficiency, as required by the NAC methodology.
Kommissionen står fast vid uppfattningen att det inte kan antas att postoperatörer i genomsnitt är kostnadseffektiva, särskilt inte med tanke på de ständiga omstruktureringarna i branschen.
Considering the above, the Commission does not consider that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Vidare har den ersättning som Correos beviljats för att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster fastställts med den spanska metoden, som enligt de spanska myndigheterna är en tillämpning av nettokostnadsmetoden.
As explained in recitals 172 to 175, the Commission does not consider that the NAC methodology is appropriate to verify the 3rd Altmark criterion, moreover as explained in recitals 176 to 183, the Commission does not consider the Spanish methodology as a valid implementation of the NAC methodology.
Detta tycks motsäga beskrivningen av det fjärde Altmark-kriteriet, där det hänvisas de kostnader ett välskött företag skulle ha åsamkats.
As a consequence, the Commission considers that the compensations granted to Correos according to the Spanish methodology do not correspond to the NAC of the USO and that even if they did this would not be sufficient to ensure compliance with the 3rd Altmark criterion.
Slutligen anser kommissionen, såsom förklaras i skälen167–168, att det tredje Altmark-kriteriet inte är uppfyllt eftersom den metod som de spanska myndigheterna använt ser ut att ha resulterat i ersättningsbelopp som överstiger Correos nettokostnader (inklusive rimlig vinst) för tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster.
The Spanish authorities and/or Correos claim that Spain could have legitimate expectations regarding the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and the Spanish methodology.
Detta innebär att Correos kostnader, även om de skulle godtas som ett välskött företags kostnader, inte skulle kunna anses ha legat till grund för den ersättning som Correos beviljats.
The Court of Justice has held, in respect of State aid, that where the aid has not been notified to the Commission, and is therefore unlawful aid, there can be no recourse to the principle of protection of legitimate expectations.
Det går alltså inte att dra slutsatsen att storleken på den ersättning som Correos beviljats har fastställts på grundval av en analys av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag med lämplig utrustning i samma bransch skulle ha haft, med beaktande av intäkterna och en rimlig vinst av fullgörandet av tjänsteskyldigheten.
Accordingly, a legitimate expectation that aid granted is lawful cannot, barring exceptional circumstances, be entertained unless that aid was notified to the Commission.
Slutsats
Spain has never notified the USO compensations to the Commission despite the publicity made by the Commission on its State aid decisional practice in the postal sector.
Kommissionen drar slutsatsen att två av de fyra kumulativa Altmark-kriterierna inte uppfylls i det aktuella fallet och att ersättningen därför måste anses ge Correos en fördel.
In particular, several State aid decisions of the Commission in the postal sector publicly available assess the compliance with the Altmark conditions and none of them has accepted the NAC methodology as an appropriate mean to verify the 3rd Altmark criterion.
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln
Moreover, several decisions provide guidance on the approach of the Commission regarding the NAC methodology and it is clear on that basis that the Spanish methodology does not correspond to the NAC methodology as implemented by the Commission (as explained in recitals 177 to 183).
Offentligt stöd till företag är statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget endast om det ”snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen” och endast ”i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.
The Commission considers that the NERA report issued in 1998 (which had no binding effect) cannot generate legitimate expectations as regards the assessment of the presence of aid in public service compensations which has been clearly framed by the 2003 Altmark judgment and by the decisional practice of the Commission since this judgment.
Gällande principen om snedvridning av konkurrensen anses en statlig åtgärd snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen när den kan ge mottagaren en konkurrensfördel gentemot andra företag som det konkurrerar med.
The Spanish authorities suggest different approaches to calculate the overcompensation of the USO (see section 5.3.1).
För alla praktiska syften antas det konkurrensen snedvrids så fort staten beviljar en ekonomisk fördel till ett företag i en avreglerad bransch som är, eller skulle kunna vara, konkurrensutsatt.
Without taking a position at this stage on these alternative approaches, the Commission notes that they also lead to the conclusion that Correos has been overcompensated for the delivery of the USO Non reserved services.
Gällande principen om påverkan på handeln har domstolen i sin rättspraxis fastställt att allt stöd till företag som verkar på den inre marknaden kan tänkas påverka handeln mellan medlemsländerna.
On that basis, the 3rd Altmark criterion would not be fulfilled.
Enligt reglerna för statligt stöd innebär inte det faktum att en tjänst är lokal eller regional till sin natur att det på förhand kan uteslutas att den skulle påverka handeln.
The fourth Altmark criterion
Det finns visserligen ingen strikt tröskel eller procentandel som anger hur omfattande en verksamhet ska vara för att anses påverka handeln mellan medlemsstaterna, men sannolikheten för en sådan påverkan är mindre när det gäller verksamhet av begränsad omfattning (t.ex. med en mycket låg omsättning).
Concerning the fourth Altmark criterion, it is undisputed that the USO was not awarded as a result of an open public procurement procedure, but was directly entrusted to Correos by the Spanish authorities.
I detta fall noterar kommissionen att Correos varit aktivt på post- och paketmarknaderna, som kännetecknas av intensiv konkurrens med andra leverantörer i olika medlemsstater (t.ex.
However, the Spanish authorities argued that Correos is compensated according to the costs of a typical well-run undertaking.
Deutsche Post, TNT, La Poste, UPS, CTT Correios Portugal och Royal Mail).
In support of that claim, the Spanish authorities have provided a study by Frontier Economics to the Commission.
Följaktligen råder det inga tvivel om att alla åtgärder till förmån för Correos kan påverka konkurrensen och handeln mellan medlemsstaterna.
The study aims to present a comparative analysis of Correos' costs with the costs of other European postal operators responsible for providing the USO in order to prove that the USO compensations granted to Correos fulfil the fourth Altmark criterion.
På grundval av övervägandena ovan anser kommissionen att den ersättning för tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster som beviljats Correos i enlighet med 1998 års postlag uppfyller de kumulativa kriterierna i artikel 107.1 i fördraget och därför utgör statligt stöd i den mening som avses i den bestämmelsen.
The study uses an econometric model to estimate the costs of a hypothetical typical well-run undertaking on the basis of information from several European postal USO providers.
BEFINTLIGT ELLER NYTT STÖD
Correos' actual costs are compared to the costs that this hypothetical typical well-run undertaking would have incurred should it have been in a situation (e.g. with regard to the network density) similar to that of Correos.
Befintligt stöd är enligt artikel 1 b i rådets förordning (EU) 2015/1589 ”allt stöd som fanns innan EUF-fördraget trädde i kraft i respektive medlemsstat”.