natgillin/translations-raw huggingface dataset:
that, in the course of estimating the parameters of the distribution, the institution either reflects the incompleteness of the calculation data set due to the presence of minimum modelling thresholds in the model or that it justifies the use of an incomplete calculation data set on the basis that it does not adversely impact the accuracy of the parameter estimates and AMA own funds requirements;
Att institutet när det skattar fördelningarnas parametrar antingen ser till att modellen återspeglar beräkningsdatamängdens ofullständighet som beror på att man använt ett minimitröskelvärde i modellen, eller att det kan motivera användningen av en ofullständig beräkningsdatamängd eftersom detta inte på ett negativt sätt påverkar riktigheten av parameterskattningarna och kapitalbaskraven enligt internmätningsmetoden.
that the institution has in place methodologies to reduce the variability of estimates of parameters and provides measures of the error around these estimates including confidence intervals and p-values;
Att institutet har metoder för att minska variationen i skattningarna av parametrarna och mått för att mäta felet kring dessa skattningar, inklusive konfidensintervall och p-värden.
that, where the institution adopts robust estimators in the form of generalisations of classical estimators, with good statistical properties including high efficiency and low bias for a whole neighbourhood of the unknown underlying distribution of the data, it can demonstrate that their use does not underestimate the risk in the tail of the loss distribution;
Att institutet – om det fastställer robusta estimatorer i form av generaliseringar av klassiska estimatorer, som har goda statistiska egenskaper inklusive hög effektivitet och lågt systematiskt fel, för en hel omgivning av den okända underliggande datafördelningen – kan visa att användningen av dessa estimatorer inte underskattar risken i förlustfördelningarnas svans.
that the institution assesses the goodness-of-fit between the data and the selected distribution by using diagnostic tools of both a graphical and a quantitative nature, which are more sensitive to the tail than to the body of the data, especially where the data are very dispersed in the tail;
Att institutet bedömer anpassningsgraden mellan datan och den valda fördelningen genom användning av både grafiska och kvantitativa diagnostiska verktyg, där känsligheten är större för svansen än för centralområdet, särskilt om spridningen av data är stor i svansen.
that, where appropriate, including where the diagnostic tools do not lead to a clear choice for the best-fitting distribution or to mitigate the effect of the sample size and the number of estimated parameters in the goodness-of-fit tests, the institution uses evaluation methods that compare the relative performance of the loss distributions, including the Likelihood Ratio, the Akaike Information Criterion, and the Schwarz Bayesian Criterion;
Att institutet vid behov – bland annat om de diagnostiska verktygen inte leder till tydliga val av den bäst anpassade fördelningen eller för att dämpa effekterna av urvalets storlek och antalet skattade parametrar i anpassningstesten – använder utvärderingsmetoder som jämför de olika förlustfördelningarnas prediktionsförmåga, inklusive likelihood-kvoten, AIC-kriteriet (Akaikes informationskriterium) och BIC-kriteriet (Schwarz bayesianska informationskriterium).
that the institution has a regular cycle for controlling assumptions underlying the selected loss distributions, and that where assumptions are invalidated, including where they generate values outside established ranges, the institution has tested alternative methods and that it has properly classified any changes made to the assumptions, in accordance with Commission Delegated Regulation (EU) No 529/2014.
Att institutet har en regelbunden process för att kontrollera antagandena för de valda förlustfördelningarna och att det, om antagandena befinns ogiltiga, inklusive när de genererar värden som ligger utanför fastställda intervall, har testat alternativa metoder och att det på korrekt sätt klassificerat ändringar av antagandena, i enlighet med kommissionens delegerade förordning (EU) nr 529/2014.
Determination of aggregated loss distributions and risk measures
Bestämning av aggregerade förlustfördelningar och riskmått
For the purposes of assessing that an institution determines the aggregated loss distributions and risk measures in an appropriate manner, as referred to in point (e) of Article 28, competent authorities shall confirm at least the following:
För att bedöma om ett institut bestämmer aggregerade förlustfördelningar och riskmått på ett lämpligt sätt, enligt vad som avses i artikel 28 e, ska de behöriga myndigheterna minst bekräfta följande:
that the techniques elaborated by the institution for that purpose ensure appropriate levels of precision and stability of the risk measures;
Att de metoder som institutet har utarbetat för detta syfte säkerställer att riskmåtten har lämpliga nivåer av precision och stabilitet.
that the risk measures are supplemented with information on their level of accuracy;
Att riskmåtten kompletteras med information om sin noggrannhet.
that, irrespective of the techniques used to aggregate frequency and severity loss distributions, including Monte Carlo simulations, Fourier Transform-related methods, Panjer algorithm and Single Loss Approximations, the institution adopts criteria that mitigate sample and numerical related errors and provides a measure of the magnitude of these errors;
Att institutet, oavsett vilken metod som används för att aggregera fördelningar för förlusters frekvens och omfattning, till exempel Monte Carlo-simuleringar, metoder av fouriertransform-typ, Panjer-algoritmer och enskild förlust-approximationer, fastställer kriterier som begränsar urvalsfel och numeriska fel och ger ett mått på felens storlek.
that, where Monte Carlo simulations are used, the number of steps to be performed is consistent with the shape of the distributions and with the confidence level to be achieved;
Att, om Monte Carlo-simulering används, så är antalet steg som ska utföras förenligt med fördelningarnas form och med den konfidensnivå som ska uppnås.
that, where the distribution of losses is heavy-tailed and measured at a high confidence level, the number of steps is sufficiently large to reduce sampling variability to an acceptable level;
Att, om förlustfördelningen har en tjock svans och mäts vid en hög konfidensnivå, så är antalet steg tillräckligt stort för att minska urvalets variabilitet till en godtagbar nivå.
that, where Fourier Transform or other numerical methods are used, algorithm stability and error propagation issues are carefully considered;
Att, om fouriertransformering eller andra numeriska metoder används, så beaktas noggrant aspekter som rör algoritmstabilitet och fortplantning av fel.
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system fulfils the monotonic principle of risk, which can be seen in the generation of higher own fund requirements where the underlying risk profile increases and in the generation of lower own funds requirements where the underlying risk profile decreases;
Att institutets riskmått som genereras av systemet för mätning av operativa risker uppfyller kraven på monotonicitet med avseende på risk, vilket kan ses genom att högre kapitalbaskrav genereras då den underliggande riskprofilen ökar och lägre kapitalbaskrav genereras då den underliggande riskprofilen minskar.
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system is realistic from a managerial and economical perspective, and more that the institution applies appropriate techniques to avoid capping the maximum single loss, unless it provides a clear objective rationale for the existence of an upper bound, and to avoid implying the non-existence of the first statistical moment of the distribution;
Att institutets riskmått som genereras av systemet för mätning av operativa risker är realistiskt ur förvaltningsmässig och ekonomisk synvinkel, och vidare att institutet tillämpar lämpliga metoder för att undvika en övre gräns för största enskilda förlust, om det inte ger en tydlig objektiv motivering för en sådan övre gräns, och för att undvika att fördelningen saknar första ordningens moment.
that the institution explicitly evaluates the robustness of the outcome of the operational risk measurement system by performing appropriate sensitivity analysis on the input data or its parameters.
Att institutet tydligt utvärderar resultatet av systemet för mätning av operativa risker genom lämplig känslighetsanalys av indata eller parametrar.
Expected loss and Correlation
Förväntad förlust och korrelation
Expected losses
Förväntade förluster
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to expected losses, as referred to in point (a) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements only in relation to unexpected losses, it complies with at least the following requirements:
De behöriga myndigheterna ska bedöma ett instituts standarder för förväntade förluster, enligt vad som avses i artikel 322.2 a i förordning (EU) nr 575/2013, genom att bekräfta att minst följande krav uppfylls om institutet beräknar kapitalbaskraven enligt internmätningsmetoden endast avseende oväntade förluster:
that the institution's methodology for the estimate of expected losses is consistent with the operational risk measurement system for the estimate of the AMA own funds requirements that comprises both expected losses and unexpected losses, and that the expected loss estimation process is done by operational risk category and is consistent over time;
Att institutets metod för att skatta förväntade förluster överensstämmer med systemet för mätning av operativa risker för skattning av kapitalbaskraven enligt internmätningsmetoden som omfattar både förväntade och oväntade förluster, och att processen för skattning av förväntad förlust görs per kategori av operativ risk och är konsekvent över tid.
that the institution defines the expected loss using statistics that are less influenced by extreme losses, including median and trimmed mean, especially in the case of medium- or heavy-tailed data;
Att institutet fastställer förväntad förlust med hjälp av statistiska uppgifter som påverkas mindre av extrema förluster, inklusive medianvärde och trimmat medelvärde, särskilt när det gäller data med medeltjock eller tjock svans.
that the maximum offset for expected loss applied by the institution is bound by the total expected loss and that the maximum offset for expected loss in each operational risk category is bound by the relevant expected loss calculated according to the institution's operational risk measurement system applied to that category;
Att den högsta utjämning som institutet tillämpar för förväntad förlust begränsas av den totala förväntade förlusten, och att den högsta utjämningen av förväntad förlust i varje kategori av operativ risk begränsas av den relevanta förväntade förlusten, beräknad enligt institutets system för mätning av operativa risker som tillämpas för den kategorin.
that the offsets the institution allows for expected loss in each operational risk category are capital substitutes or that they are otherwise available to cover expected loss with a high degree of certainty over the one-year period;
Att de utjämningar som institutet tillämpar för förväntad förlust i varje kategori av operativ risk är kapitalsubstitut eller att de på annat sätt med stor säkerhet är tillgängliga för att täcka förväntade förluster under en ettårsperiod.
that where the offset is something other than provisions, the institution limits the availability of the offset to those operations with highly predictable, stable and routine losses;
Att institutet, om utjämningen utgörs av annat än avsättningar, begränsar möjligheten till utjämning till verksamheter med höga förutsägbara, stabila och återkommande förluster.
that the institution does not use specific reserves for exceptional operational risk loss events that have already occurred as expected loss offsets;
Att institutet inte utjämnar förväntad förlust med särskilda reserver för exceptionella händelser som leder till förlust till följd av operativa risker som redan inträffat.
that the institution clearly documents how its expected loss is measured and captured, including how any expected loss offsets meet the conditions outlined in points from (a) to (f).
Att institutet tydligt dokumenterar hur förväntad förlust mäts och fångas upp, inklusive hur eventuell utjämning av förväntad förlust uppfyller villkoren i led a–f.
Correlation
Korrelation
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to correlation, as referred to in point (d) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements by recognising less than full correlation across individual operational risk estimates, it complies with at least the following requirements:
De behöriga myndigheterna ska bedöma ett instituts standarder för korrelation, enligt vad som avses i artikel 322.2 d i förordning (EU) nr 575/2013, genom att bekräfta att minst följande krav uppfylls om institutet vid beräkning av kapitalbaskraven enligt internmätningsmetoden räknar med mindre än fullständig korrelation mellan enskilda skattningar för operativ risk:
that the institution carefully considers any form of linear or non-linear dependence, relating to all the data, either to the body or to the tail, across two or more operational risk categories or within an operational risk category;
Att institutet noga överväger alla former av linjära eller icke-linjära beroendeförhållanden, avseende all data, antingen i fördelningens centralområde eller i dess svans, mellan två eller flera kategorier av operativ risk eller inom en och samma kategori av operativ risk.
that the institution supports its correlation assumptions, to the greatest extent possible, on an appropriate combination of empirical data analysis and expert judgement;
Att institutet i största möjliga utsträckning har stöd för sina korrelationsantaganden genom en lämplig kombination av analys av empirisk data och expertbedömningar.
that losses within each operational risk category are independent of each other;
Att förluster inom varje kategori av operativ risk är oberoende av varandra.
that where the condition of point (c) is not met, dependent losses are aggregated together;
Att, om villkoret i led c inte är uppfyllt, inbördes beroende förluster aggregeras.
that, only where neither of the conditions of points (c) or (d) can be met, dependence within the operational risk categories is appropriately modelled;
Att, endast när inget av villkoren i leden c eller d kan uppfyllas, beroendeförhållanden inom kategorierna för operativ risk modelleras på ett lämpligt sätt.
that the institution carefully considers dependence between tail events;
Att institutet noga överväger beroendeförhållanden mellan svanshändelser.
that the institution does not base the dependence structure on Gaussian or Normal-like distributions;
Att institutet inte grundar beroendestrukturen på gaussiska fördelningar eller fördelningar av normalfördelningstyp.
that all assumptions regarding dependence used by the institution are conservative given the uncertainties relating to dependence modelling for operational risk, and that the degree of conservatism used by the institution increases as the rigour of the dependence assumptions and the reliability of the resulting own funds requirements decrease;
Att alla antaganden om beroendeförhållanden som institutet tillämpar är försiktiga, med tanke på osäkerheterna i beroendemodeller för operativ risk, och att institutets försiktighet ökar i förhållande till att beroendeantagandena blir mindre strikta och de resulterande kapitalbaskraven blir mindre tillförlitliga.
that the institution properly justifies the dependence assumptions it uses and that it regularly performs sensitivity analyses with the view to assessing the effect of the dependence assumptions on its AMA own funds requirements.
Att institutet vederbörligen motiverar de beroendeantaganden som det tillämpar och att det utför regelbundna känslighetsanalyser för att bedöma hur beroendeantagandena påverkar dess kapitalbaskrav enligt internmätningsmetoden.
Capital allocation mechanism
Mekanism för kapitalfördelning
Consistency of the operational risk measurement system
Inbördes konsekvens i systemet för att mäta operativa risker
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to the internal consistency of the operational risk measurement system, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
De behöriga myndigheterna ska bedöma ett instituts standarder för inbördes konsekvens i systemet för mätning av operativa risker, enligt vad som avses i artikel 322.2 e i förordning (EU) nr 575/2013, genom att bekräfta minst följande:
that the institution's capital allocation mechanism is consistent with the institution's risk profile and with the overall design of the operational risk measurement system;
Att institutets mekanism för kapitalfördelning överensstämmer med institutets riskprofil och den allmänna utformningen av systemet för att mäta operativa risker.
that allocation of the AMA own funds requirements takes into account potential internal differences in risk and quality of operational risk management and internal control between the parts of the group to which the AMA own funds requirements are allocated;
Att man vid fördelningen av kapitalbaskraven enligt internmätningsmetoden beaktar potentiella interna skillnader avseende risk, kvalitet på hantering av operativa risker och intern kontroll mellan de delar av gruppen som dessa kapitalbaskrav fördelas på.
that there is no observable current or foreseen practical or legal impediment to the prompt transfer of own funds or repayment of liabilities;
Att det inte finns några observerbara rådande eller väntade praktiska eller rättsliga hinder för snabb överföring av medel ur kapitalbasen eller återbetalning av skulder.
that the allocation of the AMA own funds requirements from the consolidated group level downwards to the parts of the group involved in the operational risk measurement system relies on sound and to, the maximum extent, risk sensitive methodologies.
Att fördelningen av kapitalbaskrav enligt internmätningsmetoden från den konsoliderade gruppnivån nedåt till de delar av gruppen som ingår i systemet för mätning av operativa risker grundas på sunda och, i största möjliga utsträckning, riskkänsliga metoder.
INSURANCE AND OTHER RISK TRANSFER MECHANISMS
FÖRSÄKRING OCH ANDRA MEKANISMER FÖR RISKÖVERFÖRING
Competent authorities shall assess an institution's compliance with the requirements relating to the impact of insurance and ORTM within an AMA, as referred to in the last sentence of point (e) of Article 322(2) and in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
De behöriga myndigheterna ska bedöma om ett institut följer kraven avseende försäkringseffekter och andra mekanismer för risköverföring, enligt vad som avses i artikel 322.2 e sista meningen och artikel 323 i förordning (EU) nr 575/2013, genom att bekräfta minst följande:
that the insurance provider meets the authorisation requirements referred to in Article 323(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 37;
Att försäkringsgivaren uppfyller de krav på auktorisation som avses i artikel 323.2 i förordning (EU) nr 575/2013, i enlighet med artikel 37.
that the insurance is provided via a third party, as referred to in point (e) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 38;
Att försäkringen tillhandahålls av tredje part, enligt vad som avses i artikel 323.3 e i förordning (EU) nr 575/2013, i enlighet med artikel 38.
that the institution avoids the multiple counting of risk mitigation techniques, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 39;
Att institutet undviker dubbelräkning av riskreducerade åtgärder, enligt vad som anges i artikel 322.2 e i förordning (EU) nr 575/2013, i enlighet med artikel 39.
that the risk mitigation calculation appropriately reflects the insurance coverage, as referred to in point (d) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, and that the framework for recognising insurance is well reasoned and documented, as referred to in point (f) of Article 323(3) of that Regulation, including the following:
Att man i riskreduceringsberäkningen vederbörligen väger in försäkringsskydden, enligt vad som avses i artikel 323.3 d i förordning (EU) nr 575/2013, och att ramverket för erkännande av försäkring är väl motiverat och dokumenterat, enligt vad som avses i artikel 323.3 f i samma förordning, där följande ska gälla:
the insurance coverage relates to the institution's operational risk profile, in accordance with Article 40;
Försäkringsskyddet är i linje med institutets riskprofil avseende operativa risker, i enlighet med artikel 40.
the institution uses a sophisticated risk mitigation calculation, in accordance with Article 41;
Institutet använder sofistikerad riskreduceringsberäkning, i enlighet med artikel 41.
the risk mitigation calculation is aligned to the institution's operational risk profile in a timely fashion, in accordance with Article 42.
Riskreduceringsberäkningen anpassas till institutets riskprofil avseende operativa risker vid lämpliga tidpunkter, i enlighet med artikel 42.
that the institution's methodology for recognising insurance captures all the relevant elements through discounts or haircuts in the amount of insurance recognition, as referred to in points (a) and (b) of Article 323(3) and in Article 323(4) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 43;
Att institutets metod för att erkänna försäkringar täcker alla relevanta delar genom tillämpning av avdrag eller nedsättningar avseende försäkringsbeloppet, enligt vad som avses i artikel 323.3 a och b och artikel 323.4 i förordning (EU) nr 575/2013, i enlighet med artikel 43.
that the institution demonstrates that a noticeable risk mitigating effect is achieved with the introduction of the ORTM, as referred to in the second sentence of Article 323(1) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 44.
Att institutet kan visa att en märkbar riskreducerande effekt uppnås genom andra mekanismer för risköverföring, enligt vad som avses i artikel 323.1 andra meningen i förordning (EU) nr 575/2013, i enlighet med artikel 44.
Authorisation equivalence of the insurance provider
Likvärdighet av försäkringsgivares auktorisation
For the purposes of assessing the authorisation requirements of the insurance provider as referred to in Article 36(a), competent authorities shall consider that an undertaking authorised in a third country fulfils the requirements of authorisation, where that undertaking satisfies prudential requirements that are equivalent to those applied in the Union, including the requirements referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
För bedömningen av kraven på auktorisation av försäkringsgivare enligt artikel 36 a ska de behöriga myndigheterna anse att ett företag som är auktoriserat i ett tredjeland uppfyller kraven för auktorisation om företaget uppfyller tillsynskrav som är likvärdiga med de krav som tillämpas i unionen, inbegripet kraven i artikel 323 i förordning (EU) nr 575/2013.
Provision of the insurance via a third party
Tillhandahållande av försäkring av en tredje part