natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a matter of fact, in financial years 2006, 2007, 2011, 2012 and 2013, the Luxembourg tax administration effectively accepted tax declarations by LuxOpCo in which its taxable income was determined by the ceiling of 0,55 % of its annual sales, instead of being determined as [4-6] % of its operating expenses.
Detta sänker alltså den skatt som LuxOpCos bolag ska betala i Luxemburg jämfört med de företag som tillhör en multinationell koncern som beräknar sina internpriser i enlighet med artikel 164.3 i LIR.
The Commission observes, first and foremost, that the inclusion of that ceiling is not justified in the TP Report.
Därför konstaterar kommissionen att den fördel som fastställts i avsnitt 9.2 är selektiv till eftersom den gynnar Amazon i förhållande till andra skattskyldiga företag som ingår i en multinationell koncern som genomför koncerninterna transaktioner och som, enligt artikel 164.3 i LIR, måste uppskatta priserna för sina koncerninterna transaktioner så att de motsvarar priser som förhandlats av oberoende parter på armlängds avstånd på marknaden.
Nor do any of the ex post transfer pricing studies submitted by Amazon in the course of the investigation justify that inclusion from a transfer pricing perspective.
AVSAKNAD AV SKÄL
Luxembourg and Amazon argue that the ceiling is necessary to encourage LuxOpCo to manage its operations in a cost-efficient manner.
Varken Luxemburg eller Amazon har angett några möjliga skäl till den gynnsamma behandling av LuxOpCo som det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor innebär.
They further argue that the application of the ceiling never resulted in LuxOpCo's taxable income being outside the arm's length range .
Kommissionen påminner om att det åvilar medlemsstaten att tillhandahålla sådana motiveringar.
The Commission cannot accept either argument.
Under alla omständigheter har kommissionen inte kunnat utröna några skäl som kan motivera LuxOpCos gynnsamma behandling till följd av den berörda åtgärden, eftersom den kan anses vara en direkt följd av de grundläggande eller styrande principerna för referenssystemet eller mekanismer som utgör en del av själva systemet och som är nödvändiga för att det ska fungera och uppfylla sina syften, oavsett om referenssystemet är Luxemburgs generella bolagsskatteordning, som kommissionen har konstaterat, eller artikel 164.3 i LIR, som Luxemburg och Amazon har förordat.
Apart from the fact that the ceiling has never been determined on the basis of any comparability analysis, the erroneous application of the mark-up to the operating costs, instead of the total costs, led to an unjustified reduction of LuxOpCo's taxable basis.
SLUTSATS OM SELEKTIVITET
Its further reduction in the years 2006, 2007, 2011, 2012 and 2013 therefore cannot lie within the range of arm's length results.
Den fördel som fastställs i avsnitt 9.2 och som beviljas LuxOpCo genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor är selektiv.
Consequently, the inclusion of a ceiling in the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling confers an economic advantage on LuxOpCo since it produces an outcome that departs from a reliable approximation of an arm's length outcome and results in a lowering of its taxable income.
SLUTSATS OM FÖREKOMSTEN AV STÖD
Conclusion on the subsidiary finding of an economic advantage
Eftersom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor uppfyller samtliga villkor i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste det betraktas som statligt stöd enligt den artikeln.
The presence of the aforementioned methodological inconsistencies underlying the contested tax ruling means that, even if the Luxembourg tax administration were right to accept the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, that ruling nevertheless confers an economic advantage in LuxOpCo since it produces an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome which results in a lowering of LuxOpCo's taxable income and thus its corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Den berörda åtgärden leder till en sänkning av de kostnader som LuxOpCo normalt sett skulle ha behövt täcka inom ramen för sin verksamhet, vilket innebär att den måste betraktas som driftsstöd till LuxOpCo.
SELECTIVITY
STÖDMOTTAGARE
According to settled case-law, ‘the assessment of [the condition of selectivity] requires a determination whether, under a particular legal regime, a national measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ over other undertakings which, in the light of the objective pursued by that regime, are in a comparable factual and legal situation and who accordingly suffer different treatment that can, in essence, be classified as discriminatory’.
Kommissionen anser att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor ger LuxOpCo en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget eftersom det leder till en sänkning av den skattepliktiga vinsten för den enheten och därmed av den bolagsskatt som företaget ska betala i Luxemburg.
A distinction is made between the conditions of advantage and selectivity to ensure that not all State measures that confer an advantage (i.e. that improve an undertaking's net financial position) constitute State aid, but only those which grant such an advantage in a selective manner to certain undertakings or certain categories of undertakings or to certain economic sectors.
Kommissionen är emellertid medveten om att LuxOpCo ingår i en multinationell koncern, nämligen Amazon.
What this means is that measures of purely general application – which confer an advantage, but which do not favour certain undertakings only or the production of certain goods – do not constitute State aid, since they are not selective in nature.
Flera separata juridiska personer kan anses utgöra en ekonomisk enhet vid tillämpningen av reglerna för statligt stöd.
Therefore, a key aspect to assess selectivity is to determine whether the measure in question is of general application or, on the contrary, applies only to certain undertakings or certain sectors of the economy in a given Member State.
Denna ekonomiska enhet betraktas då som det berörda företag som gynnas av stödåtgärden.
In this context, the Court of Justice has made a distinction between individual aid measures and aid schemes and has indicated that the selectivity requirement differs depending on which category a measure falls into.
Därför har domstolen tidigare hävdat att ”begreppet företag placerat i ett konkurrensrättsligt sammanhang måste förstås som angivande av en ekonomisk enhet […] även om enheten i juridisk mening består av flera fysiska eller juridiska personer”.
According to the Court, ‘the selectivity requirement differs depending on whether the measure in question is envisaged as a general scheme of aid or as individual aid.
För att fastställa huruvida flera enheter bildar en ekonomisk enhet undersöker domstolen förekomsten av en kontrollerande andel eller om det finns funktionella, ekonomiska och organiska kopplingar.
In the latter case, the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective.
I det här fallet kontrollerades LuxOpCo till 100 % av LuxSCS under den berörda perioden.
By contrast, when examining a general scheme of aid, it is necessary to identify whether the measure in question, notwithstanding the finding that it confers an advantage of general application, does so to the exclusive benefit of certain undertakings or certain sectors of activity’.
LuxSCS kontrollerades i sin tur av företag inom Amazonkoncernen med säte i Förenta staterna.
In other words, the identification of a group of undertakings or certain sectors of the economy in a given Member State which benefit from the measure in question to the exclusion of economic operators in a similar factual and legal situation is relevant within the context of the assessment of the selectivity of schemes which can, at least potentially, be of a general application.
Som framgår av begäran om förhandsbesked i skattefrågor var det dessutom Amazonkoncernen, som kontrolleras av Amazon.com, Inc., som hade beslutat att etablera LuxOpCo i Luxemburg.
By contrast, in the case of individual aid measures, which are addressed to only one undertaking in view of its specific circumstances, such an analysis is not necessary.
Internprissättning omfattar dessutom automatiskt minst två företag i en koncern, eftersom det ena företagets sänkta vinst ger en ökad vinst för den andra parten i transaktionen.
PRIMARY FINDING OF SELECTIVITY
I detta fall påverkar beräkningen av LuxOpCo skattepliktiga vinst i Luxemburg den ersättning som betalas ut till LuxSCS, eftersom ersättningsbeloppet är lika med all vinst i LuxOpCo som överskrider [4–6] % av deras driftskostnader eller 0,55 % av omsättningen, så som Luxemburgs skattemyndighet har godkänt beräkningen i det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor.
The contested tax ruling is an individual measure.
Sänkningen av den bolagsskatt som LuxOpCo ska betala i Luxemburg gynnar alltså inte enbart det företaget utan även LuxSCS.
It is addressed only to Amazon.com Inc., it concerns only the tax situation of LuxOpCo and LuxSCS, it can be used only by LuxOpCo to assess its yearly taxable income and its corporate income tax liability in Luxembourg, and any reduction of its tax revenue is based individually on that company's results.
Eftersom den vinst som tillskrevs LuxSCS inte omfattades av Luxemburgs bolagsskatt utan i bästa fall omfattades av en differentierad skatteplikt om och när den fördelades till företagets Förenta staterna-baserade partner, ger det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor dessutom stöd till Amazonkoncernen som helhet.
Given that the contested tax ruling is an individual measure, the Commission may presume that it is selective in nature, since it has demonstrated in Section 9.2 that it confers an advantage on LuxOpCo by endorsing a transfer pricing arrangement producing an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome which results in a lowering of LuxOpCo's taxable base and thus its corporate income tax liability in Luxembourg.
Den gynnsamma skattebehandling som LuxOpCo beviljas av Luxemburgs skattemyndighet gynnar alltså inte bara det företaget utan hela Amazonkoncernen, som får ytterligare ekonomiska resurser.
SUBSIDIARY FINDINGS OF SELECTIVITY
Trots att koncernen är organiserad som flera olika juridiska personer och att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor gäller skattebehandlingen av LuxOpCo och LuxSCS måste koncernen alltså betraktas som en enda ekonomisk enhet som är stödmottagare för den berörda stödåtgärden.
Although the Commission may presume the selectivity of the contested tax ruling on the basis that it is an individual measure that confers an advantage on LuxOpCo, it has also examined, for the sake of completeness, whether that ruling is selective under the three-step analysis devised by the Court of Justice for aid schemes.
STÖDETS OFÖRENLIGHET
In order to classify a national tax measure as selective under that analysis, the Commission must begin by identifying the ordinary or normal tax system applicable in the Member State concerned (the ‘reference system’) and thereafter demonstrate that the tax measure at issue is a derogation from that system, in so far as it differentiates between operators who, in the light of the objective pursued by that system, are in a comparable factual and legal situation.
Statligt stöd ska anses förenligt med den inre marknaden om det omfattas av någon av kategorierna i artikel 107.2 i EUF-fördraget, och det kan anses förenligt med den internationella marknaden om kommissionen anser att det omfattas av någon av kategorierna i artikel 107.3 i EUF-fördraget.
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may nevertheless be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system.
Det är dock den stödbeviljande medlemsstaten som måste bevisa att det beviljade statliga stödet är förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.2 eller 107.3 i EUF-fördraget.
If that is the case, the tax measure is not selective.
Luxemburg har inte åberopat några av de grunder för förenlighet som anges i dessa bestämmelser om det statliga stöd som har beviljats genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor.
The burden of proof in that last step lies with the Member State.
Som förklaras i skäl 606 utgör det stöd som beviljas genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor dessutom driftsstöd.
Favourable treatment as compared to all corporate taxpayers
Ett sådant stöd kan i normalfallet inte betraktas som förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c i EUF-fördraget, eftersom det inte gynnar utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, och eftersom skattefördelarna inte är tidsbegränsade, degressiva eller står i proportion till vad som krävs för att avhjälpa ett visst marknadsmisslyckande i de berörda regionerna.
The contested tax ruling was granted to Amazon in order to allow its Luxembourg subsidiary, LuxOpCo, to assess its annual taxable profit for the purposes of determining its corporate income tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Luxembourg.
Därför är det statliga stöd som Luxemburg har beviljat LuxOpCo och Amazonkoncernen oförenligt med den inre marknaden.
The Commission therefore considers the reference system in the present case to be composed of those rules, i.e. the general Luxembourg corporate income tax system.
STÖDETS OLAGLIGHET
It is thus against that system that it must be determined whether that ruling constitutes a derogation giving rise to a favourable treatment compared to other undertakings in a comparable factual and legal situation.
I enlighet med artikel 108.3 i EUF-fördraget är medlemsstaterna skyldiga att informera kommissionen om planer på att bevilja stöd och de får inte genomföra de planerade åtgärderna innan kommissionen har fattat ett slutligt beslut om de berörda planerna.
According to the case-law, whether undertakings are in a comparable factual and legal situation for the purposes of the selectivity analysis depends on the objective of the reference system.
Kommissionen konstaterar att Luxemburg inte har anmält planen på att bevilja den berörda stödåtgärden.
The objective of the general Luxembourg corporate income tax system is the taxation of all profit that is subject to tax in Luxembourg.
Därför är det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor olagligt stöd som genomförts i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget.
Under the general Luxembourg corporate income tax system, all resident corporate taxpayers are taxed on their worldwide profits, while non-resident taxpayers are taxed on their Luxembourg source income.
ÅTERKRAV
For the determination of the taxable profit under that system, the profits as set out in the commercial accounts of the taxpayer are used as a reference, subject to adjustments and allowances imposed by Luxembourg tax law.
SKYLDIGHET ATT ÅTERKRÄVA STÖD
Finally, under that system, the taxable profit of all resident taxpayers and all non-resident taxpayers is subject to the same tax rates.
Enligt artikel 16.1 i förordning (EU) 2015/1589 är kommissionen skyldig att besluta om återkrav av stöd som är olagliga och oförenliga med den inre marknaden.
In the light of that objective, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are in a comparable factual and legal situation when it comes to assessing their corporate income tax liability in Luxembourg.
I den artikeln föreskrivs också att den berörda medlemsstaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva det olagliga, och med den inre marknaden oförenliga, stödet.
Indeed, the Luxembourg tax code lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
I artikel 16.2 i förordning (EU) 2015/1589 fastställs att stödet ska återkrävas, inbegripet ränta från det datum då det olagliga stödet stod till stödmottagarens förfogande till det datum då det har återbetalats.
Neither the legal form of the undertaking nor its structure constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
I kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 anges närmare bestämmelser för beräkningen av räntesatsen för återkrav av statligt stöd.
In general, Luxembourg corporate income tax is levied on the basis of the separate entity approach, i.e. on the level of the individual entities, not on the level of the group, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of LuxOpCo, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
I artikel 16.3 i förordning (EU) 2015/1589 fastställs slutligen att ”återkravet ska verkställas utan dröjsmål och enligt den berörda medlemsstatens förfaranden enligt nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa kommissionens beslut”.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. the rules on fiscal unity as applied by LuxOpCo, ASE and AMEU), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and integrated companies rather than at treating groups more favourably.
NYTT STÖD
Consequently, if it can be established that the tax treatment afforded to LuxOpCo as a result of the contested tax ruling confers a favourable treatment on that taxpayer that is unavailable to other corporate taxpayers, it can be concluded that the contested tax ruling derogates from that system.
Enligt artikel 17 i förordning (EU) 2015/1589 ska kommissionens befogenheter att återkräva stöd underställas en preskriptionstid på tio år.
Luxembourg and Amazon argue that, in order to determine whether LuxOpCo has been selectively favoured as a result of the contested tax ruling, its fiscal treatment by the Luxembourg tax administration should be compared only to other Luxembourg corporate taxpayers forming part of a multinational corporate group.
Preskriptionstiden börjar den dag då det olagliga stödet beviljas mottagaren antingen som individuellt stöd eller på grundval av en stödordning.
They argue that the contested tax ruling concerns transfer pricing and, since only multinational corporate groups are confronted with pricing cross-border intra-group transactions, companies belonging to such groups are in a different factual and legal situation to independent companies.
Preskriptionstiden ska avbrytas av varje åtgärd avseende det olagliga stödet som vidtas av kommissionen eller av en medlemsstat som agerar på kommissionens begäran.
With that argument, Luxembourg and Amazon advocate for a reference system limited to Article 164(3) LIR, the provision of Luxembourg tax law that was considered to lay down the arm's length principle for the purposes of pricing cross-border intra-group transactions during the relevant period.
Vid varje avbrott ska tiden börja räknas på nytt.
The Commission does not agree that the reference system should be so limited in the present case.
Preskriptionstiden avbryts under den tid då kommissionens beslut är föremål för förfaranden vid Europeiska unionens domstol.
First, companies belonging to a multinational corporate group do not need to resort to transfer pricing to assess their taxable income in all instances.
Varje stöd för vilket preskriptionstiden har löpt ut betraktas som befintligt stöd.
Where a group company transacts with non-associated companies (either independent standalone companies or companies forming part of another multinational corporate group) its profit from those transactions reflects prices negotiated at arm's length on the market, just like for independent companies transacting between themselves.
Amazon hävdar att allt stöd som har beviljats enligt det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor är befintligt stöd eftersom det är en individuell åtgärd som beviljades företaget mer än tio år innan kommissionen inledde sin undersökning om statligt stöd i förhandsbeskedet.
It is only in those instances where a group company transacts with associated companies that it must estimate the prices it charges for those intra-group transactions.
I detta fall har det stöd som det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor har lett till beviljats på årsbasis, på den dag då LuxOpCo skulle betala bolagsskatt i Luxemburg.
However, the fact that a group company might resort to transacting with associated companies and, in those situations where it does, it must resort to transfer pricing does not mean that group companies are in a different factual and legal situation to other taxpayers for corporate income tax purposes in Luxembourg.
Syftet med det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor var i själva verket att låta LuxOpCo fastställa för en viss period hur mycket årlig bolagsskatt företaget skulle betala i Luxemburg.
Second, profit derived from transactions concluded between unrelated companies and profit derived from intra-group transactions between related companies are taxed in the same way and under the same corporate income tax rate in Luxembourg.
I förhandsbeskedet godkänns en metod för internprissättning som ger LuxOpCo möjlighet att beräkna sina internpriser, vilka i sin tur avgör företagets årliga beskattningsbara vinst.
The fact that profit has been generated from an intra-group transaction that is subject to Article 164(3) LIR does not mean it is subject to special exemptions or a different tax rate.
Därefter deklarerar företaget sin vinst i den årliga inkomstskattedeklarationen för bolag, som Luxemburg har godkänt varje år under den berörda perioden.
Consequently, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at in the case of controlled and uncontrolled transactions has no bearing for the determination of the reference system in the present case.
Stödet har alltså beviljats i enlighet med det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor varje år, när deklarationen har godkänts av Luxemburgs skattemyndighet.
Since the profit of all corporate taxpayers is taxed in the same manner under the Luxembourg corporate income tax system, without any distinction as to its origin, all corporate taxpayers should be considered to be in a similar factual and legal situation.
I föreliggande fall innebär detta att endast de stöd som beviljats före den 24 juni 2004 är befintligt stöd, eftersom den preskriptionstid som fastställs i artikel 17 i förordning (EU) 2015/1589 avbröts den 24 juni 2014, då kommissionen översände en skrivelse till Luxemburg och begärde upplysningar om alla förhandsbesked i skattefrågor som hade utfärdats för Amazon.
Third, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are taxed on the same taxable event – the generation of profit – and at the same tax rates under the Luxembourg corporate income tax system.
Som Amazon påpekat utfärdades det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor år 2003, men före år 2006 kunde LuxOpCo inte använda den metod för internprissättning som godkänns där för att fastställa sin årliga bolagsskatt i Luxemburg.
By limiting the reference system only to companies forming part of a multinational corporate group, an artificial distinction is introduced between integrated companies and standalone companies based on their company structure which the Luxembourg corporate income tax system does, in general, not take into account when taxing the profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Allt stöd som har beviljats LuxOpCo och Amazonkoncernen genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor utgör därför nytt stöd.