natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 107(1) TFEU equally applies to both different scenarios: (i) when the polluter has not been identified yet; and (ii) when the polluter has been identified but it fails to take the necessary remedial actions.
De marknader för kolstål som Ilva bedriver sin verksamhet på är föremål för extrem konkurrens och handel inom gemenskapen och Ilva säljer sina produkter i Italien och andra medlemsstater.
In both scenarios, clean-up actions taken by the State become State aid if the State alleviates the burden which is normally incumbent on a beneficiary such as Ilva to bear and does not try to claim back from the identified polluter the resources it employed for the clean-up.
Resultatet blir att samtliga granskade åtgärder snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen och kan påverka handeln mellan medlemsstaterna.
In the case at hand, the Opening Decision allows merely for a temporary coverage by the State of urgent clean-up measures, only until the moment the polluter is identified, and under condition that Italy claims back the costs from the polluter.
För de andra kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget och räknas upp i leden b, c och d i skäl 140 kommer kommissionen att göra en separat bedömning för varje åtgärd.
The Opening Decision gives therefore no absolute and unconditional permission to use State funds to implement the requirements raised in the Reasoned Opinion and/or in the Environmental Plan of Ilva.
Som förklarades i skäl 21 ingick familjen Riva och Ilva den 24 maj 2017 ett förlikningsavtal som löste den pågående tvisten mellan Ilvas särskilda förvaltning och medlemmarna i familjen Riva.
In this respect for example the Commission notes that, the Environmental Plan, to which Italy refers, includes a series of measures that cannot be classified as ‘urgent clean-up measures’ but rather as upgrades aiming at improving Ilva's performance in line with the environmental standards applicable to steel production, as set out in Ilva's environmental permit.
Förlikningsavtalet är helt och hållet en uppgörelse mellan privata parter, nämligen vissa medlemmar av familjen Riva i deras egenskap av aktieägare i Ilva och Ilvas nuvarande ledning av företaget under särskild förvaltning.
Most importantly, given that only the effects of State measures matter (and not their causes or objectives), it cannot be inferred that measures which as such constitute State aid would cease to be aid just because they would be used for the Environmental Plan of Ilva.
Ilva är inte en part i det straffrättsliga förfarandet.
The Opening Decision does not allow (and could not have allowed) that.
Det belopp som ska överföras till Ilva enligt förlikningsavtalet är i) de Rivatillgångar som familjen Riva har på sina utländska bankkonton, som ska göras direkt tillgängliga för Ilva i den rättsliga form som anges i artikel 3.1 i lagdekret nr 1/2015, dvs. i form av obligationer som ska tecknas av Fondo Unico di Giustizia, utan att dessa obligationer behöver lämnas tillbaka till medlemmarna av familjen Riva, inte ens vid ett frikännande, och ii) ett belopp på ytterligare 145 miljoner euro.
In conclusion, Italy cannot rely on the requirements brought forward in the Reasoned Opinion as well as on the wording of recitals 114 and 115 of the Commission's Opening Decision to qualify the State funding of Ilva's current operations as well as environmental costs as non-aid.
Jämfört med situationen vid tidpunkten för beslutet om att inleda förfarandet utgör förlikningsavtalet en ny omständighet som kommissionen måste ta hänsyn till vid sin slutliga bedömning av åtgärd 1, särskilt när det gäller den eventuella fördel som Ilva getts och huruvida åtgärden kan tillskrivas staten.
Existence of aid
Enligt beslutet om att inleda förfarandet är det ostridigt mellan parterna att det ursprungligen var de italienska myndigheterna som ville att Rivatillgångarna skulle överföras till Ilva innan det straffrättsliga förfarandet avslutades.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Trots bestämmelserna i lagdekret nr 1/2015 och det efterföljande Decreto di Trasferimento ägde överföringen av Rivatillgångarna dock aldrig rum, eftersom den schweiziska domstolen konstant vägrade att verkställa beslutet om inte de förmodade ägarna av tillgångarna – dvs. medlemmarna av familjen Riva – gav sitt förhandsgodkännande.
The criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Situationen kunde endast lösas då medlemmarna av familjen Riva bestämde sig för att själva överföra de tillgångar som de kontrollerade till Ilva, med hjälp av ett helt och hållet privat förlikningsavtal.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all of the following conditions need to be fulfilled:
Dessutom motsvarar omfattningen av förlikningsavtalet inte riktigt det arrangemang som de italienska myndigheterna utformade i lagdekret nr 1/2015.
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, which implies that it engages in an economic activity;
För det första överfördes högre belopp till Ilva än vad som föreskrevs i det lagdekretet och för det andra gavs familjen Riva viktiga motprestationer i utbyte mot överföringen av beloppen.
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Förekomsten av detta privata förlikningsavtal och den omständigheten att situationen löstes först efter det att detta avtal hade ingåtts visar att beslutet att överföra Rivatillgångarna till Ilva i slutändan i) var ett led i en större uppgörelse som förenade både familjen Rivas och Ilvas privata intressen och ii) fattades av familjen Riva och Ilva (och inte av staten).
the measure confers an economic advantage;
Kommissionen måste ta hänsyn till detta vid bedömningen av huruvida dess ursprungliga misstanke kvarstår om att transaktion ger Ilva en ekonomisk fördel och kan tillskrivas staten.
this advantage is selective;
När det gäller frågan huruvida överföringen av Rivatillgångarna till Ilva kan tillskrivas staten konstaterar kommissionen att överföringen skedde som ett led i en större uppgörelse som familjen Riva och Ilva bestämde sig för att göra.
the measure distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
Kommissionen upprepar att det är ostridigt mellan parterna att det ursprungligen var de italienska myndigheterna som ville att Rivatillgångarna skulle överföras till Ilva innan det straffrättsliga förfarandet avslutades.
When it comes to fulfilment of the condition that the beneficiary must be an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed whereas any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity.
Det slutliga beslutet fattades dock av familjen Riva genom ett förlikningsavtal, och den faktiska överföringen av medlen till Ilva möjliggjordes genom ett brev från familjen Riva i vilket de utländska bankerna gavs instruktioner om att frigöra medlen.
The Commission notes that Ilva produces and sells steel on the Union market and abroad, which qualifies as an economic activity.
Det privata förlikningsavtalet mellan familjen Riva och Ilva ligger därför till grund för överföringen av Rivatillgångarna till Ilva och detta avtal kan inte tillskrivas staten.
Therefore the Commission concludes that Ilva, irrespective of its ownership or status under extraordinary administration pursuant to Italian law, is an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
När det gäller förekomsten av en ekonomisk fördel konstaterar kommissionen dessutom att Ilva i förlikningsavtalet med familjen Riva inte tycks ha getts någon fördel som det inte hade kunnat få under normala marknadsvillkor.
The Commission has to analyse whether the measures at stake distort or threaten to distort competition and are liable to have an effect on trade between the Member States.
Det fanns ett incitament för familjen Riva att förhandla fram ett förlikningsavtal eftersom familjen riskerade att bli skyldig Ilva upp till […] euro i skadestånd om den nationella domstolen biföll alla Ilvas yrkanden.
There is an assumption that when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra- Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Ilva hade å sin sida ett akut behov av likvida medel, både för att finansiera befintlig verksamhet och för de saneringsåtgärder som anges i miljöplanen.
Thereby it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Ilva gick därför med på att avstå från framtida anspråk (potentiellt värda upp till […] euro) i utbyte mot den omedelbara överföringen av 1,2 miljarder euro, varav en del utgjordes av de Rivatillgångar som omfattades av lagdekret nr 1/2015.
The carbon steel markets where Ilva operates are subject to intense competition and intra-Union trade and Ilva sells its products in Italy and other Member States.
Detta beteende visar att försiktiga aktörer som vill undvika förluster kan föredra att efter en tids processande göra upp i godo i stället för att vända sig till en domstol eller skiljedomstol.
As a result, all measures under assessment distort or threaten to distort competition and may affect trade between Member States.
Mot denna bakgrund finns det inget som tyder på att förlikningsavtalet mellan Ilva och familjen Riva inte ingicks med båda parters ömsesidiga intresse för ögonen.
For the other criteria set out in Article 107(1) TFEU and listed above in recital 140, points (b), (c) and (d), the Commission will proceed with a measure by measure assessment.
Eftersom förlikningsavtalet som helhet har ingåtts mellan Ilva och dess aktieägare under normala marknadsvillkor, och därför inte ger Ilva någon ekonomisk fördel, ger inte heller den överföring av Rivatillgångarna som ingår i förlikningsavtalet Ilva någon ekonomisk fördel.
As explained in recital 21, on 24 May 2017 the Riva family and Ilva reached a settlement agreement, through which the ongoing dispute between Ilva's extraordinary administration and the members of the Riva family was resolved.
Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen att överföringen av Rivatillgångarna till Ilva i den rättsliga form som anges i lagdekret nr 1/2015 varken ger Ilva en ekonomisk fördel eller kan tillskrivas staten.
The settlement agreement is purely an agreement between private parties, namely certain Riva family members acting in their capacity as shareholders of Ilva and the current management of Ilva under extraordinary administration.
Slutsats beträffande åtgärd 1.
Ilva is not a party to those criminal proceedings.
Mot bakgrund av ovanstående är kommissionens slutsats att den genomförda åtgärden inte kan tillskrivas staten.
The amounts to be transferred to Ilva under the settlement agreement include: (i) the Riva assets held by the Riva family on their foreign bank accounts, which are to be made definitely available to Ilva in the legal form provided for by Article 3, paragraph 1, of Law Decree No 1/2015, i.e. in the form of bonds to be subscribed by the Fondo Unico di Giustizia, without the bonds having to be returned to the Riva family members even in case of their acquittal; and (ii) a further amount of EUR 145 million.
Eftersom de kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kumulativa är kommissionens slutsats att åtgärd 1 inte utgör statligt stöd.
As compared to the situation at the time of the Opening Decision, this settlement agreement constitutes a new fact that needs to be taken into account in the Commission's final assessment of measure 1, in particular as regards the possible advantage granted to Ilva and the imputability of the measure to the State.
Ekonomisk fördel som härrör från statliga medel
In this respect, it is not disputed that the intention of having the Riva assets transferred to Ilva before the end of the criminal proceedings was originally that of the Italian authorities, as explained in the Opening Decision.
För att bedöma huruvida åtgärd 2 ger Ilva en ekonomisk fördel analyserade kommissionen först Italiens argument i skäl 87 om åtgärdens lagstiftningskaraktär.
Nevertheless it is a fact that, despite the provisions of Law Decree No 1/2015 and the subsequent Decreto di Trasferimento, the transfer of the Riva assets did not take place due to the steady opposition of the Swiss court to execute the order without prior consent of the putative owners of the assets — the Riva family members.
Genom att anta åtgärd 2 lät Italien nästan alla insolventa företag, som t.ex.
The situation could only be unlocked when the members of the Riva family decided themselves, by means of a purely private settlement agreement, to transfer the assets under their control to Ilva.
Ilva, som är av nationellt strategiskt intresse omfattas av systemet med förhandsavdragsberättigande, som är ett gemensamt inslag i alla insolvensförfaranden.
It is also a fact that the scope of the settlement agreement does not perfectly match the whole construction designed by the Italian authorities in Law Decree No 1/2015: first, the amounts transferred to Ilva are in fact higher than provided for by this Law Decree and, second, there are important counterparts given to the Riva family in exchange for the transfer of the amounts.
Det är ett väsentligt inslag i det allmänna insolvensrättsliga regelverk som gäller för alla företag som är verksamma i Italien och som är föremål för eller nära insolvens (Legge Fallimentare i Regio decreto av den 16 mars 1942, nr 267 (se skäl 92).
The existence of this private settlement agreement and the fact that the situation only unlocked after this agreement was reached, constitute evidence that the decision to transfer the Riva assets to Ilva was eventually (i) part of a broader deal that was reconciling the private interests of both the Riva family and Ilva; and (ii) in the hands of the Riva family and Ilva (not of the State).
Kommissionen anser att eftersom Italien agerade som en myndighetsutövare snarare än en investerare finns det ingen anledning att tillämpa kriteriet om en marknadsekonomisk aktör på åtgärd 2.
This has to be taken into account to determine whether the Commission's initial doubts that the transaction would confer an economic advantage on Ilva and be imputable to the State remain.
Genom att anta åtgärd 2 agerade Italien med andra ord som myndighetsutövare och utövade sina statliga befogenheter för att skydda värdet på tillgångar tillhörande företag som riskerade att bli insolventa och inte som en marknadsaktör.
As regards the imputability to the State of the transfer to Ilva of the Riva assets, the Commission takes note that this transfer took place as part of a broader deal which was decided by the Riva family and Ilva.
Genom åtgärd 2 fastställde Italien nämligen ensidigt en ny prioriteringsordning bland Ilvas fordringsägare, en åtgärd som inte kan jämföras med de åtgärder som privatpersoner kan vidta.
Again, it is not disputed that the initial intention to transfer assets from the Riva family to Ilva before the end of the criminal proceedings was that of the Italian authorities.
Endast staten har befogenhet att låta alla befintliga fordringar (inbegripet prioriterade skulder) efterställas nyare fordringar, något som privata fordringsägare eller privatpersoner i allmänhet inte kan göra.
Nevertheless, the final decision was made by the Riva family by means of the settlement agreement, in implementation of which a letter from the Riva family instructing the foreign banks to release the funds effectively allowed the transfer to Ilva.
Därför kan kriteriet om en marknadsekonomisk aktör inte tillämpas på åtgärd 2.
Therefore, the basis for the transfer of the Riva assets to Ilva is the private settlement agreement between the Riva family and Ilva, which is not imputable to the State.
Eftersom kriteriet om en marknadsekonomisk aktör inte kan tillämpas är det avgörande kriteriet för att bedöma om åtgärd 2 ger en fördel huruvida staten maximerar avkastningen eller minimerar förlusten av de statliga medel som används för åtgärden.
In addition, the Commission observes, as regards the existence of an economic advantage, that in the settlement agreement with the Riva family Ilva does not appear to have received any benefit that it would not have been able to receive under normal market conditions.
Kommissionen måste dock fortfarande bedöma huruvida åtgärd 2 ger någon annan fördel som härrör från statliga medel.
The Riva family had an incentive to enter into settlement negotiations as it was exposed to the risk of owing Ilva up to EUR […] in damage claims under the assumption that all of Ilva's claims would be upheld by the national judge.
Att ovanstående omständigheter eventuellt minskar sannolikheten för att staten ska kunna driva in skulder till vissa offentliga organ efter att en ny skuld har gjorts avdragsberättigad är enbart en bieffekt av den aktuella regleringsåtgärden.
On its side, Ilva was in rather urgent need for liquidity, be it to finance current operations or the clean-up measures defined in the Environmental Plan.
Huvudsyftet och effekten av ändringen av den aktuella lagen var inte att efterskänka Ilvas skuld till staten och på så sätt gynna Ilva.
Ilva therefore agreed to renounce to any future claims (potentially worth up to EUR […]) in exchange for the immediate transfer of ca.
De italienska myndigheterna har dessutom konstaterat att lån även kan göras förhandsavdragsberättigade enligt de allmänna insolvensbestämmelserna (skäl 92) och att det finns empiriska bevis på att användning i Italien av krediter till företag i insolvenssituationer som ingår ackordsuppgörelser under överinseende av en domstol har ökat sedan vissa reformer infördes 2010, vilket gradvis har ökat omfattningen av förhandsavdragsberättigade krediter.
EUR 1,2 billion, part of it being the Riva assets targeted by Law Decree No 1/2015.
EU-domstolen har bekräftat att en negativ indirekt effekt på statliga intäkter som härrör från regleringsåtgärder inte utgör en överföring av statliga medel när detta är oskiljaktigt förenat med åtgärden .
This behaviour reflects the fact that prudent loss-averse operators may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation.
Eftersom en tänkbar negativ effekt på statliga krediter till förmån för Ilva är oskiljaktigt förenad med systemet med förhandsavdragsberättigande i insolvensförfaranden i Italien kan detta inte utgöra ett sätt att bevilja Ilva en bestämd fördel som härrör från statliga medel.
Against this background, nothing indicates that the settlement agreement reached by Ilva and the Riva family was not decided in the mutual interests of both private parties.
Slutsats beträffande åtgärd 2.
Therefore, since the settlement agreement as a whole has taken place under normal market conditions between Ilva and its shareholders and thus does not confer any economic advantage on Ilva, the transfer of the Riva assets which is part of this global settlement does not confer any economic advantage on Ilva either.
Kommissionens slutsats är att åtgärd 2 inte ger Ilva en ekonomisk fördel som härrör från statliga medel.
In light of the above, the Commission considers that the transfer to Ilva of the Riva assets in the legal form provided for by Law Decree No 1/2015 neither confers an economic advantage to Ilva, nor is imputable to the Italian State.
Eftersom de kriterier som anges i artikel 107.1 i EUF-fördraget är kumulativa är kommissionens slutsats att åtgärd 2 inte utgör statligt stöd
Conclusion on measure 1
Statliga medel och huruvida åtgärden kan tillskrivas staten
Based on the above facts, the Commission concludes that the implemented measure is not imputable to the State.
När det gäller huruvida åtgärden kan tillskrivas staten konstaterar kommissionen att åtgärden består av en lånegaranti som ekonomi- och finansministern har beviljat.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 1 does not constitute State aid.
Med tanke på att begreppet medlemsstat inbegriper alla myndighetsnivåer, oavsett om det rör sig om en nationell, regional eller lokal myndighet, är kommissionens slutsats att åtgärden kan tillskrivas staten
Economic advantage stemming from State resources
Statliga garantier innebär en risk för statliga medel, eftersom ett anspråk på dem belastar statsbudgeten.
In order to assess whether measure 2 confers an economic advantage on Ilva, the Commission first analysed Italy's arguments presented in recital 87 as to the regulatory character of this measure.
Just därför, och tvärtemot vad de italienska myndigheterna har anfört, tar även korrekt ersatta statliga garantier statliga medel i anspråk.
By adopting measure 2, Italy placed all nearly insolvent companies, such as Ilva, which are of national strategic interest under the pre-deductibility regime, which is a common characteristic of insolvency proceedings.
Eftersom den garantiavgift som Italien tar ut är lägre än en marknadsmässig avgift finner kommissionen som framgår nedan dessutom att den italienska staten i det aktuella fallet efterskänkte – och fortfarande efterskänker – medel som staten hade erhållit om den tagit ut en högre marknadsbaserad garantiavgift.
It is an essential characteristic of the general insolvency law framework applicable to all undertakings subject to or close to insolvency operating in Italy (‘Legge Fallimentare’ set out in Regio decreto 16 March 1942, No 267 (see recital 92).
Bedömningen av villkoren för en statlig garanti, inbegripet den avgift som tas ut för garantin, kan endast utgöra hinder för slutsatsen att det rör sig om en ekonomisk fördel (om villkoren inte motsvarar marknadsmässiga villkor), inte för slutsatsen att det rör sig om statliga medel, vilket är odiskutabelt.
The Commission considers that, since Italy acted as a public regulatory authority rather than as an investor, there are no grounds to apply the market economy operator test to measure 2.
Kommissionens slutsats är därför att åtgärd 3 innefattar statliga medel
In other words, by adopting measure 2, Italy acted in the exercise of its regulatory State powers to preserve the value of assets of undertakings faced with the risk of insolvency and not as a market operator.
För att avgöra huruvida en statlig åtgärd utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste det enligt fast rättspraxis bland annat avgöras om det mottagande företaget får ekonomiska fördelar som det inte skulle ha erhållit enligt normala marknadsvillkor.
Indeed, via measure 2, Italy unilaterally re-determined the priority of Ilva's creditors, which is an action not comparable with actions that private persons can undertake.
En ekonomisk fördel föreligger närhelst ett företags ekonomiska situation förbättras till följd av statligt ingripande på villkor som avviker från normala marknadsvillkor.
Only the State has the power to subordinate all existing claims (including senior debt) to the newer ones, such a power not being available to private creditors, or private persons in general.
En offentlig myndighets ingripande medför dock inte nödvändigtvis en fördel för mottagaren och utgör av detta skäl inte ett stöd om det genomförs under normala marknadsvillkor.
Therefore, the market economy operator test is not applicable for measure 2.
Om den offentliga myndigheten har agerat som en rationell aktör i en marknadsekonomi skulle ha gjort i en liknande situation rör det sig med andra ord inte om statligt stöd.