natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, if the State aid should be declared unlawful and incompatible, recovering it would be in contravention of the general principles of law.
När det gäller taket för uttag av avgiften vid en volym på 25000 m3 kan de danska myndigheterna inte hänvisa till skillnader i rättslig och faktisk situation eftersom de företag som har tillstånd för uttag av en vattenmängd på mer än 25000 m3 och omfattas av taket tillhör samma grundläggande avgiftssystem som de företag som har uttagstillstånd på mindre än 25000 m3 (betalning av en tredjedel av den avgift som föreskrivs i § 24 i den kodifierade lagen) och ligger i samma områden.
The farmers could not have anticipated that they received unlawful State aid, and a recovery would be disproportionate, seeing that most producers do not use the entire volume they are permitted to extract.
De danska myndigheternas argument om att bedömningen av huruvida det finns någon fördel måste göras i förhållande till dem som betalar en avgift för en vattenmängd på högst 25000 m3, inte dem som har ett uttagstillstånd för mer än 25000 m3 vatten men endast betalar en avgift för 25000 m3, kan inte godtas eftersom det tydligt framgår av skäl 18 att den norm som fastställs i § 24 b i den kodifierade lagen är att alla ska betala en tredjedel av den avgift som föreskrivs i § 24 och införandet av ett tak på 25000 m3 är en ”lex specialis” som de facto medger undantag från principen om att en tredjedel av avgiften ska betalas (eftersom avgiften blir lägre rent procentuellt ju större vattenmängd som anges i tillståndet).
Moreover, no enterprise or organisation in Denmark or abroad has submitted a complaint stating that the tax differentiation would distort competition.
Vid första påseendet innebär alltså det undantag som införs en selektivitet i systemet och en fördel för de företag som har ett uttagstillstånd för mer än 25000 m3 vatten i förhållande till dem som har ett uttagstillstånd för högst 25000 m3.
THE DANISH AUTHORITIES' ANSWER TO THE INTERESTED PARTY'S COMMENTS
Alla företag som omfattas av § 24 b i den kodifierade lagen befinner sig alltså i samma faktiska och rättsliga situation eftersom de har ett uttagstillstånd för en privat anläggning och omfattas av samma avgift innan taket tillämpas.
The Danish authorities stated, by email dated 2 July 2012, that the interested party agreed with them and stressed that the fact that no other enterprise or organisation had sent comments showed that the scheme did not affect competition on the internal market.
Därför behöver vi nu granska de danska myndigheternas argument om att taket var motiverat med tanke på skattesystemets allmänna systematik.
ASSESSMENT
Rättspraxis sammanfattas numera i kommissionens tillkännagivande om begreppet statligt stöd som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, men när stödet beviljades fastställdes rättspraxis i kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag (nedan kallat det gamla meddelandet).
Existence of State aid
I punkt 23 i det gamla meddelandet anges att det faktum att vissa åtgärder är av särskiljande art inte nödvändigtvis måste innebära att de ska betraktas som statligt stöd.
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the internal market.
Detta synsätt utvecklas i punkt 24 i meddelandet, där det betonas att en progressiv skatteskala för inkomster eller vinster motiveras av skattens omfördelningssyfte.
In the context of the examination procedure, the Commission found, on the basis of the available information, that the relevant measure could constitute State aid, given that it was granted by the State (which forwent revenue by conceding a reduction of or exemption from the tax), favoured certain undertakings (primarily agricultural holdings with permits for private extraction that were granted a relief from their financial burden, including in particular those that had the advantage of an exemption rather than a reduction), had the potential to affect trade and threatened to distort competition.
De danska myndigheterna anser att taket för avgiften vid en vattenmängd på 25000 m3 följer den logiken på motsvarande sätt.
The Commission also stated that there was no guarantee that the measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme (see recital 21).
Kommissionen kan inte godta den ståndpunkten.
The information submitted by the Danish authorities still does not enable the Commission to conclude that the relevant measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme.
I detta fall innebär införandet av ett avgiftstak för tillstånd som medger de största vattenuttagen definitivt inte en högre skattesats för dem som har sådana tillstånd.
The Danish authorities themselves have stated that for the agricultural product processing sector, the provisions relating to de minimis aid might not have not been complied with (see recital 51).
Tvärtom kan de innehavarna tack vare taket betala ett (betydligt) lägre belopp än vad de skulle ha behövt betala utan taket.
In light of this the Commission cannot conclude that the measure can be considered compatible with a de minimis aid scheme.
Det är alltså inte fråga om en progressiv skattesats.
Therefore it should be definitively established whether the relevant measure constitutes State aid on the basis of the other applicable State aid rules.
Kommissionen kan därför i detta fall inte godta de danska myndigheternas hänvisning till punkt 27 i kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag (som innebär att särskilda bestämmelser som inte innehåller skönsmässiga inslag kan motiveras av systemets art eller funktion om de beaktar bland annat särskilda räkenskapskrav eller markens betydelse bland vissa sektorers tillgångar och därför inte är statligt stöd) och därmed inte heller godta hänvisningen till stödärende N 472/2002 (se skäl 34 sista strecksatsen).
Existence of a selective advantage
För det första innebär avsaknaden av skönsmässiga inslag inte automatiskt att det inte finns en selektiv behandling.
To be considered State aid, a measure must be selective and confer an advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods.
Dessutom påpekar kommissionen att målet med taket för den fastighetsskatt som behandlas i ärende N 472/2002 var att begränsa effekterna av de ökade markvärdena i Danmark, som återspeglades i skattenivåerna för samtliga aktörer inom jordbrukssektorn, medan det i detta fall endast är en del av aktörerna inom jordbrukssektorn (de som har ett uttagstillstånd för mer än 25000 m3) som har kunnat dra fördel av åtgärden.
In the context of tax measures, the selectivity is constituted by a derogation from a reference system.
Därför kan kommissionen inte konstatera att villkoren i punkterna 24 och 27 i det gamla meddelandet är uppfyllda.
In the case at hand, the Danish Consolidating Act constitutes special tax treatment (a tax reduction or exemption) for holdings with extraction permits for volumes above or below specific levels.
Taket för den avgift som föreskrivs i § 24 b i den kodifierade lagen kan därför inte motiveras med avgiftssystemets art och allmänna systematik och är alltså selektivt.
Prima facie selectivity in the case of tax reduction by one third for holders of an extraction permit (Sections 24a and 24b)
Avgiftsbefrielse för uttagstillstånd på högst 6000 m3
It follows from recital 64 that in order to be considered State aid, a measure must be selective and favour certain undertakings or the production of certain goods.
När det gäller den fullständiga avgiftsbefrielsen för innehavare av ett uttagstillstånd för högst 6000 m3 vatten per år medger de danska myndigheterna att åtgärden är selektiv eftersom den ger vissa företag en fördel.
Point 128 of the Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, which replaces the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, establishes the principles following from the case-law of the Court of Justice which state that in order to determine whether a measure constitutes State aid or not under Article 107(1) TFEU, it is necessary to determine the common scheme (the reference system), that afterwards it should be examined whether the measure concerned constitutes a derogation from that scheme by distinguishing among different economic operators which are in a comparable factual and legal situation in light of the scheme's intrinsic objective, and finally that it should be determined whether the derogation is justified by the common scheme's nature and overall structure.
De framhåller dock hur små belopp som skulle ha tagits ut (se skäl 35), för att motivera ett undantag med hänsyn till den administrativa hanteringen av systemet.
Furthermore, it follows from the case-law of the Court of Justice that ‘As regards the assessment of the condition of selectivity, which is a constituent factor in the concept of State aid, it is clear from settled case-law that Article 87(1) EC requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to ‘favour certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’.
Kommissionen konstaterar att de belopp som inte har betalats av stödmottagarna är blygsamma och håller med om att uttaget av mycket små belopp, som det är fråga om i detta fall, skulle ha medfört en administrativ börda till en förhållandevis hög kostnad (det torde ha medfört administrativa förfaranden för ungefär 75000 tillstånd för att kräva in enskilda belopp på ungefär 40 euro per år – se skälen 19 och 35).
In this case, therefore, it must be determined whether the enterprises with extraction permits (primarily active in the agricultural sector) that had the advantage of a tax reduction under Section 24b were in a factual or legal situation comparable to that of enterprises that were connected to a public utility and paid an indirect tax passed on to them by the owners of the public utility which, according to Section 24a, were required to pay the full tax under Section 24.
Men syftet med ett avgiftssystem är att skapa inkomster för staten, inte dränera den på resurser och i slutändan inte få in några inkomster eller rentav göra förluster.
In the context of the examination procedure the Danish authorities referred specifically to the factual and legal situation by invoking a judgment of the Court of Justice (see recital 24 and the footnote on page 11) that was not mentioned in footnote 23 but which still refers to the same principles as those in the recital named.
Eftersom det inte heller krävs några deklarationer för de små tillstånden skulle det ha behövts komplicerade administrativa undersökningar som skulle ha inneburit stora kostnader.
Moreover, the Danish authorities argue that the various rates and the tax base (tax on the volume actually consumed which is collected indirectly from the economic operators as regards Section 24a and collected as direct tax on the volume for which a permit was issued, regardless of actual consumption, as regards Section 24b and adjusted by Section 24c), mean that the economic operators that are indirectly taxed under Section 24a are not in a comparable factual and legal situation to those that are directly taxable under Section 24b.
Därför kan kommissionen i detta sammanhang anse att den fullständiga avgiftsbefrielsen för tillstånd för uttag på högst 6000 m3 per år är motiverad på grund av det danska skattesystemets art och allmänna systematik och därför inte är selektiv och inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
This would imply that there are two distinct tax schemes (one under Section 24a and another under Sections 24b and 24c), and that the relevant reference system for determining whether they entail State aid should be the tax scheme under Section 24b.
Förekomst av statliga medel, tillskrivning och påverkan av handeln och konkurrensen mellan medlemsstaterna för avgiftstaket vid 25000 m3
The Commission notes that the objective of the tax was to collect sufficient revenue for surveys in preparation of management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply in Denmark.
De övriga faktorer som utmärker statligt stöd och som togs upp när det formella granskningsförfarandet inleddes är fortfarande giltiga när det gäller avgiftstaket vid 25000 m3: stödet finanserias med statliga medel eftersom staten avstår från intäkter genom att sätta ett tak för avgiften vid en viss vattenmängd, det gynnar vissa företag (de som har uttagstillstånd för mer än 25000 m3), det kan påverka handeln, med tanke på de senare företagens storlek (se fotnot 20) och riskerar att snedvrida konkurrensen (se fotnot 21), framför allt eftersom de belopp som inte betalas i avgift har kunnat användas för andra syften i samband med stödmottagarnas ekonomiska verksamhet.
All enterprises that consume water ought therefore in principle to be subject to the same payment obligation.
Dessa iakttagelser och framför allt den rättspraxis som anges i fotnot 21 innebär att de danska myndigheternas anmärkningar om bevisbördan saknar grund (se skäl 39).
It is therefore the introduction as such of the tax in Section 24 that, in combination with the obligation under Section 24a for enterprises connected to a public utility to pay the full tax, should form the primary reference point for determining whether the scenarios under Sections 24b and 24c entail State aid, regardless of what conclusions are drawn relating to the necessity of applying further reference points for examining any State aid associated with a given scenario.
Slutligen kan kommissionen inte godta de danska myndigheternas argument om att företag i andra medlemsstater inte omfattas av samma skatter som de danska företagen och att det därför är svårt att avgöra om de senare har haft en konkurrensfördel (se skäl 48).
Regarding Section 24b, any selectivity needs to be assessed at two levels: firstly in the context of payment of a third of the tax under Section 24b, and secondly in the context of the tax reduction that follows from the ceiling set on a volume of 25000 m3 together with the exemption for permits for a maximum of 6000 m3.
Enligt domstolens rättspraxis ”måste man vid tillämpningen av artikel 92.1 ovillkorligen utgå från den konkurrenssituation som rådde på den gemensamma marknaden innan den omtvistade åtgärden antogs”.
As already mentioned, in order to qualify as State aid a measure must be selective and favour certain undertakings or the production of certain goods (see recital 64).
I detta fall måste man alltså titta på situationen innan avgiften och därmed också taket infördes.
As the Danish authorities have stated (see recital 24), it also needs to be considered whether, in light of the measure's objective, the relevant measure entails discrimination between enterprises that are in a comparable factual and legal situation based on the case-law of the Court of Justice.
Här måste det konstateras att införandet av avgiften har medfört en fördel i form av ett tak (som de facto motsvarar en nedsättning av avgiften och som inte fanns innan avgiften infördes) för de stödmottagare som har befriats från att betala ett belopp som de i stället har kunnat använda för att finansiera sin verksamhet i konkurrens med andra aktörer på marknaden.
In that context the Commission particularly points out that according to the information from the Danish authorities, the scheme in Section 24a constitutes taxation of effective consumption, whereas the tax in Section 24b is based on the volume permitted to be extracted (however, the volume of water permitted to be extracted is seldom entirely consumed — see the information in the seventh paragraph of recital 27).
Enligt rättspraxis innehåller fördraget också metoder för att avhjälpa allmänna snedvridningar till följd av skillnader mellan skattesystem i olika medlemsstater.
Likewise, the last paragraph of recital 27 and the second and third paragraphs of recital 28 state that the differences in location (inside or outside the area supplied by a public utility) can necessitate different supply methods, and that the water quality varies depending on the scenario, given that the water that is taxed in the first scenario (Section 24a) is drinking water, whereas the enterprises in the second scenario, which have to pay tax on groundwater with an eye to funding the protection of drinking water (Section 24b), are located side by side with many holdings that are not subject to the tax because they extract surface water and must pay the costs themselves for checking water quality and maintaining water extraction systems, costs which are included in the invoices for the enterprises in the first scenario.
En förändring av en viss del av produktionskostnaderna i en ekonomisk sektor i en medlemsstat riskerar att rubba den befintliga jämvikten (dvs. i det här fallet att vissa aktörer får en fördel jämfört med andra).
A measure's selective character should, however, be assessed in light of the objective to be achieved (see recital 68 and footnote 24), which in the present case is to carry out surveys in preparation of management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply.
Domstolen har fastställt som rättspraxis att den omständighet att en medlemsstat genom ensidiga åtgärder försöker närma konkurrensvillkoren i en viss ekonomisk sektor till dem som råder i andra medlemsstater inte betyder att åtgärderna inte är stöd.
It can therefore be determined that, in consideration of the established objective, all enterprises ought to be subject to the same taxation in order for the measure not to be considered as selective (see recital 69).
Eftersom det har visats att avgiftstaket utgör statligt stöd måste det nu undersökas om stödet är förenligt med den inre marknaden.
The Commission can therefore only conclude that reducing the tax by two thirds under Section 24b is selective.
Förenlighet med den inre marknaden hos det stöd som utgörs av taket för avgifter vid 25000 m3
The Danish authorities' other arguments do not call this conclusion into question: specifically, the argument in recital 26 relating to the difference in the number of owners of public water utilities and owners of private water supply systems is not sufficient in and of itself to justify the differences in the legal and factual situation covered by the two tax systems, given that in both cases it is the consumers who pay the tax, either indirectly in the first case because it is passed on in the price, or indirectly [sic] in the other case.
Under de omständigheter som anges i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget kan vissa åtgärder undantagsvis anses vara förenliga med den inre marknaden.
The argument that owners of public water utilities are not undertakings because they do not exercise an economic activity (see the third and fourth paragraphs of recital 27) is not applicable either, given that the Danish authorities themselves stress that an economic activity is defined as offering goods or services, and that water extraction and supply are indeed constituted by offering a service, i.e. they constitute an economic activity.
Det enda undantag som skulle kunna åberopas i detta fall är det som anges i artikel 107.3 c i EUF-fördraget som innebär att stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset, kan anses vara förenligt med den inre marknaden.
The Danish authorities argue, therefore, that it is not the differences in the factual and legal situation between owners of public water extraction systems and owners of private extraction systems that need to be considered, but rather the differences between enterprises that are connected to a public utility and enterprises active in the same sector that own their own extraction system.
För att detta undantag ska vara tillämpligt måste det berörda icke anmälda stödet, som rör miljön inom jordbrukssektorn, undersökas mot bakgrund av de regler som var tillämpliga när stödet beviljades, dvs. i detta fall utifrån bestämmelserna i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbruk och skogsbruk 2007–2013.
It should therefore be examined whether the measure, despite the selectivity that follows from its application to specific enterprises, confers an economic advantage on those enterprises.
Enligt punkt 62 i de riktlinjerna ska kommissionen i princip granska stödåtgärder som inte omfattas av bestämmelserna i de riktlinjerna på grundval av riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd (nedan kallade miljöriktlinjerna).
Regarding this, the Commission notes that the enterprises that pay only one third of the tax are taxed on theoretical consumption as indicated in the extraction permit, whereas the enterprises that pay the full tax are taxed on the basis of actual water consumption.
Stöd i form av nedsättning av eller befrielse från miljöskatter, vilket det är fråga om detta fall, behandlas i punkterna 151, 154 och 155–159 i miljöriktlinjerna.
It also points out that according to the Danish authorities, the owners of private systems have only consumed one third (34 % — see recital 34) of the water volumes that are covered by the extraction permit.
I punkt 13 i miljöriktlinjerna definieras en miljöskatt som en skatt vars specifika beskattningsunderlag har tydliga negativa effekter på miljön, eller vars syfte därför är att vissa verksamheter, varor eller tjänster ska beskattas så att miljökostnaderna ingår i priset eller att producenter och konsumenter styrs mot miljövänligare verksamheter.
In consideration of this fact, the Commission finds that the reduction by two thirds of the tax serves to compensate for the effects of the difference between taxation of actual consumption and taxation on the basis of the volume listed in the extraction permit.
I detta fall motsvarar den införda avgiften denna definition eftersom användning av vattenresurser kan vara ett miljöproblem om den inte förvaltas väl (det är för övrigt av den anledningen som intäkterna från avgiften ska användas för en kartläggning av resurserna).
Without this reduction, moreover, the amount collected would have far exceeded the funding needs in connection with surveys of and management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply.
Taket för avgiften måste dessutom anses innebära en sänkning av det belopp som normalt skulle ha betalats.
In consideration of this, the Commission concludes that the reduction by two thirds of the tax under Section 24b does not constitute an economic advantage for the enterprises concerned and therefore does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
I punkt 151 i miljöriktlinjerna anges att stöd i form av nedsättningar av eller befrielser från miljöskatter kommer att anses vara förenligt med den inre marknaden, om det åtminstone indirekt bidrar till en höjning av nivån på miljöskyddet och att skattenedsättningarna och skattebefrielserna inte motverkar det övergripande mål som eftersträvas med skatten.