natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This definition covers various types of electric bicycles.
Den berörda produkten.
Like product
Den inhemska kinesiska marknaden.
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic end uses:
Den produkt som unionsindustrin tillverkar och säljer i unionen.
the product concerned;
De anses därför vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 2 c i grundförordningen.
domestic market China;
Invändningar gällande produktdefinitionen
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
I de synpunkter som de kinesiska myndigheterna och CCCME lämnade efter inledandet av undersökningen ifrågasatte de kommissionens avsikt att betrakta alla elcyklar som en enda produkt.
Those products are therefore considered like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
I synnerhet anser de att undersökningen inte ska omfatta speedbikes (elcyklar med en hastighet på över 25 km/h och upp till 45 km/h).
Claims regarding product scope
De påstår att medan motorer från normala elcyklar har en maximal effekt på 250 W kan motorn från en speedbike ha en högre effekt på vanligtvis 350–500 W.
In their comments following the initiation of the investigation, the GOC and the CCCME contested the Commission's intention to consider all electric bicycles as one single product.
De berörda parterna hävdade att speedbikes har mycket olika egenskaper och avsedda användningsområden och även mycket olika priser.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Sett ur konsumentperspektiv är speedbikes inte utbytbara mot alla de andra elcyklar som omfattas av denna undersökning.
They claimed that while the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
Enligt de kinesiska myndigheterna och CCCME skiljer sig speedbikes från andra elcyklar av flera olika skäl.
These interested parties argued that speed electrical bicycles have significantly different characteristics and intended uses, and also significantly different prices.
För det första skiljer sig råvarorna och komponenterna åt.
From the consumers' perspective, speed electric bicycles are not interchangeable with all the other electric bicycles covered by this investigation.
Till exempel har speedbikes en motor med större effekt och det material som används för sådana elcyklar har högre hållfasthet och kvalitet.
According to the GOC and the CCCME, there are several reasons for which speed electric bicycles are different from other electric bicycles.
För det andra skiljer sig kostnaderna och priserna väsentligen åt.
First, the raw materials and components are different.
Eftersom det ställs strängare krav på kvalitet och hållfasthet för de delar som används för att tillverka speedbikes är tillverkningskostnaderna för speedbikes högre än för vanliga elcyklar, vilket i sin tur medför att det slutliga försäljningspriset är högre.
For instance, the engine for speed electric bicycles has a higher power rating and the materials for electric bicycles higher strength and quality.
För det tredje skiljer sig KN-numren åt.
Second, the costs and prices would be significantly different.
Sedan den 1 januari 2017 klassificeras vanliga elcyklar enligt KN-nummer 87116010 och speedbikes enligt KN-nummer 87116090.
Since there are stricter requirements for the quality and strength of the parts used to produce speed electric bicycles, the cost of producing speed electric bicycles is higher than that of ordinary electric bicycles, which in turn causes a final higher sales price.
Före 2017 klassificerades vanliga elcyklar enligt KN-nummer 87119010 och speedbikes enligt (ex) KN-nummer 87119090.
Third, the CN codes are different.
För det fjärde anses speedbikes utgöra motorfordon (fordonskategori L1e-B), vilket innebär att förare är skyldiga att ha körkort och bära hjälm.
Since 1 January 2017, ordinary electric bicycles have been classified under CN code 87116010 and speed electric bicycles under CN code 87116090.
Några sådana krav finns inte för vanliga elcyklar.
Before 2017, ordinary electric bicycles were classified under (ex) CN code 87119010 and speed electric bicycles under (ex) CN code 87119090.
Dessa krav medför väsentliga begränsningar när det gäller vem som kan förvärva och framföra speedbikes.
Fourth, speed electric bicycles are regarded as motor vehicles (vehicle category L1e-B), so drivers are required to have a licence and to wear helmets.
För det femte förvärvas speedbikes av en annan typ av konsumenter.
There are no such requirements for ordinary electric bicycles.
Vanliga elcyklar förvärvas vanligtvis främst av kontorsanställda eller äldre personer som uppskattar den ytterligare kraften från motorn, medan speedbikes främst förvärvas av yngre personer som använder dem för mer krävande eller sportsliga aktiviteter.
These requirements will substantially constrain who can purchase and operate the speed electric bicycles.
Klaganden hävdar att alla elcyklar har samma väsentliga gemensamma egenskaper.
Fifth, the types of consumers for the speed electric bicycles are different.
I synnerhet utgör båda cyklar som är utformade för trampning, utrustade med en extra pedalassisterande elektrisk hjälpmotor.
Normally, purchasers of ordinary electric bicycles are mainly office workers or elderly persons who appreciate the additional power assist, while purchasers of speed electric bicycles are mostly young people using these electric bicycles for more strenuous or sporting activities.
Dessutom är samma testförfaranden tillämpliga på alla elcyklar enligt den europeiska standarden EN 15194.
The complainant argued that all electric bicycles share key common characteristics.
Mot denna bakgrund drog klaganden slutsatsen att det är frågan om en enda produkt med avseende på denna undersökning.
In particular, both are cycles designed to pedal, equipped with an auxiliary electric motor for pedal assistance.
Klaganden påpekade också att hjälpmotorns maximala hastighet utan svårighet kan ändras från 25 km/h till 45km/h och tvärtom, eftersom det främst är frågan om programmering av mjukvara och inte några faktiska fysiska skillnader.
Moreover, all electric bicycles are subject to the same test procedures under the European Standard EN 15194.
Under undersökningen hävdade en importör att elcyklar som omfattas av kategorin L1e-A ska undantas från undersökningens produktdefinition.
On this basis, the complainant concluded that they form one single product for the purpose of the present investigations.
Kategorin L1e-A omfattar elcyklar som går upp till 25 km/h med hjälpmotor, men med en motoreffekt på upp till 1 kW.
The complainant also pointed out that due to the fact that the auxiliary motor assistance cut-off speed could be easily changed from 25 km/h to 45km/h and vice-versa, as this is primarily a question of software programming and not actual physical differences.
Det hävdas att elcyklar av kategori L1e-A inte tillverkas i unionen och inte omnämns särskilt i klagomålet.
During the investigation, an importer claimed that electric bicycles falling under the L1e-A category should be excluded from the product scope of the investigation.
Importören hävdade vidare att elcyklar av kategori L1e-A inte kan ha skadat unionsindustrin, eftersom den första elcykeln av kategorin L1e-A såldes på unionsmarknaden över åtta veckor efter det att klaganden ingav klagomålet.
The L1e-A category covers electric bicycles with an auxiliary motor support of up to 25 km/h, but with an engine power of up to 1 kW.
Kommissionen beaktade alla dessa synpunkter.
Allegedly, L1e-A category electric bicycles are not produced in the Union, and not specifically mentioned in the complaint.
Den noterade att klagomålets produktdefinition omfattade alla pedalassisterade cyklar med en elektrisk hjälpmotor.
The importer further claimed that L1e-A category electric bicycles cannot have caused injury to the Union industry, since the first L1e-A category electric bicycle was sold on the Union market more than eight weeks after the complainant lodged the complaint.
Produktdefinitionen i klagomålet innehåller inte några begränsningar vad gäller fordonets klassificering.
The Commission took all these comments into account.
Kommissionen drog följaktligen slutsatsen att klagomålet omfattar elcyklar av kategori L1e-A.
It noted that the product scope of the complaint indeed covered all cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor.
Av webbplatsen från den importör som anges i skäl 73 framgick även klart att elcyklar av kategori L1e-A har samma fördelar som vanliga elcyklar men att de har större effekt.
The product scope of the complaint contains no limitation on the vehicle classification.
Vad gäller speedbikes påstås produktionskostnaderna och försäljningspriserna vara betydligt högre.
The Commission therefore concluded that L1e-A category electric bicycles are covered by the complaint.
Detta utgör inte i sig ett skäl för att utesluta en produkt från produktdefinitionen, eftersom produktdefinitionen allmänt omfattar varor med olika försäljningspriser.
It was also clear from the website of the importer mentioned in recital (73) that L1e-A electric bicycles have all the benefits of a regular electric bicycle but with more power.
Denna faktor beaktas emellertid vid prisjämförelser och beräkningen av skademarginalen.
With regard to speed electric bicycles, it is claimed that they have a significantly higher cost of production and sales price.
När det gäller olika användningsområden och konsumenternas uppfattning hävdas det att vanliga elcyklar främst säljs till äldre människor, motionscyklister och kontorsanställda, medan speedbikes främst används för mer krävande aktiviteter såsom pendling.
This, as such, is not a reason for excluding a product from the product scope, since the product scope commonly includes goods sold at different prices.
Men eftersom kontorsanställda sannolikt kommer att använda sina vanliga elcyklar för att köra från sina hem till arbetsplatsen föreligger det stora likheter mellan denna användning och när speedbikes används för pendling.
This factor is however taken into account in the price comparisons and calculation of the injury margin.
Kommissionen drog därför slutsatsen att den avsedda användningen och konsumenternas uppfattning i stor utsträckning överlappar varandra och därför inte motiverar ett uteslutande av produkten.
As regards the different uses and consumer perception, it is argued that normal electric bicycles are predominantly sold to elderly people, recreational cyclists, and also office workers, while speed electric bicycles are mostly used for more strenuous activities such as commuting.
Kommissionen drar med avseende på båda kraven på uteslutande slutsatsen att speedbikes och cyklar av kategori L1e-A har samma fysiska egenskaper som andra elcyklar och således omfattas av produktdefinitionen.
However, since office workers are likely to use their normal electric bicycle for driving from their home to the work place, this use is very similar to the use of commuting for speed electric bicycles.
Medan kommissionen erkänner att den allmänna kategorin för den berörda produkten innehåller olika produkttyper, kan detta inte i sig leda till ett uteslutande från produktdefinitionen.
The Commission therefore concluded that the intended use and consumer perception overlap to a significant extent, and therefore do not warrant a product exclusion.
Olika tullklassificeringar inom samma allmänna kategori för den berörda produkten utgör inte heller ett kriterium som i sig medför ett uteslutande.
With regard to both claims for exclusion, the Commission concluded that speed electric bicycles and the L1e-A category bicycles share the same physical characteristics with other electric bicycles and thus fall within the product scope.
Vid antidumpnings- och antisubventionsundersökningar är det mycket vanligt att den berörda produkten omfattar en rad tullkoder.
While the Commission acknowledged that there are different product types within the general category of the product concerned, this cannot per se lead to exclusion from the product scope.
Slutligen påverkar krav som hänför sig till användningen av den berörda produkten eller en likadan produkt efter försäljningen inte de grundläggande fysiska egenskaper som är kännetecknande för denna produkt vad gäller antisubventionsundersökningar.
Different customs classification within the same general category of the product concerned is also not a criterion which per se would lead to exclusion.
På liknande sätt är produktdefinitionen inte fastställd på grundval av vilka kategorier av konsumenter som kommer att välja den ena produkttypen eller den andra.
It is indeed very common in anti-dumping and anti-subsidy investigations that the product concerned encompasses a range of customs codes.
En importör begärde att trehjuliga elcyklar skulle tas bort från produktdefinitionen i undersökningen.
Finally, requirements relating to the after sale use of the product concerned or the like product do not affect the basic physical characteristics that define that product for the purpose of anti-subsidy investigations.
Importören påstod att det inte står klart huruvida undersökningen faktiskt omfattade alla typer av cyklar (inbegripet två-, tre- och fyrhjulingar) eller endast tvåhjuliga cyklar, eftersom det i titeln till tillkännagivandet om inledande angavs att antisubventionsförfarandet gäller import av elcyklar.
In the same vein, the product scope is not defined by categories of consumers that will be opting for one product type or the other.
Kommissionen noterade att produktdefinitionen i undersökningen emellertid inte definieras i titeln till tillkännagivandet om inledande, utan i avsnitt ”2.
One importer claimed that electrical tricycles should be removed from the product scope of the investigation.
Undersökt produkt”.
It alleged that it is not clear whether the investigation actually covered all types of cycles (including bicycles, tricycles and quadricycles) or only bicycles, because the title of the Notice of initiation stated that the anti-subsidy proceeding concerns import of electric bicycles.
I detta avsnitt anges tydligt att den undersökta produkten omfattar ”cyklar”.
The Commission noted that the product scope of the investigation is, however, not defined by the title of the Notice of initiation, but by section of the Notice ‘2.
Begreppet ”cykel” är inte begränsat till cyklar med två hjul, utan omfattar även tre- och fyrhjuliga cyklar.
Product under investigation’.
Eftersom tvåhjuliga cyklar utgör den överlägset vanligaste cykeltypen, hänvisade titeln till dessa utan att undanta andra typer av cyklar från undersökningen.
This section clearly defines that the product under investigation covers ‘cycles’.
Påståendet avvisades därför.
The term ‘cycles’ is not limited to bicycles with 2 wheels, but also includes tricycles and quadricycles.
Importören hävdade vidare att undersökningen särskilt var inriktad på tvåhjuliga cyklar.
Since bicycles are by far the most common type of cycle, the title referred to bicycles, without excluding other types of cycles from the scope of the investigation.
Kommissionen höll inte med om detta.
Therefore, this claim was rejected.
Den hade inhämtat uppgifter som omfattade alla typer av elcyklar.
The importer further claimed that the investigation specifically focused on bicycles.
Unionstillverkare och exporterande tillverkare var skyldiga att ange antalet hjul för alla produkter de tillverkade och sålde på unionsmarknaden.
The Commission disagreed with this claim.
Det är således klarlagt att trehjuliga cyklar identifierades och undersöktes separat under hela undersökningen.
It had collected information covering all types of electric cycles.
Eftersom tvåhjuliga cyklar utan tvekan är den vanligaste cykeltypen, är det inte överraskande att begreppet e-cyklar/elcyklar vanligtvis används för att hänvisa till alla typer av elcyklar, i undersökningen samt på marknaden.
Union producers and exporting producers were required to indicate the number of wheels for all products they produced and sold on the Union market.
Detta innebär inte att andra typer av cyklar inte beaktades under undersökningen.
It is therefore clear that tricycles were separately identified and investigated throughout the investigation.
Kommissionen drog därför slutsatsen att speedbikes, elcyklar av kategori L1e-A och elektriska trehjulingar har samma grundläggande fysiska egenskaper samt slutanvändning som andra typer av elcyklar och därför inte kan undantas från produktdefinitionen i undersökningen.
As bicycles are undisputedly the most common type of cycles, it is not surprising that the term e-bikes/electric bikes is generally used to refer to all types of electric cycles, in the investigation as well as in the market.
Efter utlämnandet av uppgifter upprepade tre kinesiska exporterande tillverkare, en importör och CCCME sina krav på att elcyklar med en pedalassisterande hjälpmotor med en hastighet på upp till 45 km/h (nedan kallade speedbikes) skulle undantas.
This does not mean that other types of cycles were disregarded during the investigation.
Dessa parter hävdade att speedbikes har mycket olika egenskaper och avsedda användningsområden, inte omfattas av samma lagstadgade krav, priserna och kostnaderna är mycket olika och sett ur konsumentperspektiv är de inte utbytbara mot andra pedalassisterade elcyklar med en elektrisk hjälpmotor med en hastighet på upp till 25 km/h som omfattas av denna undersökning.
The Commission therefore concluded that speed electric bicycles, L1e-A category electric bicycles and electric tricycles share the same basic physical characteristics and properties as well as end-uses with other types of electric cycles, and therefore cannot be excluded from the product scope of the investigation.
CCCME påstod att kommissionen inte hade noterat att det är olagligt för konsumenten att ändra den mjukvara som reglerar den maximala hastigheten som klaganden nämnt och tillade att detta alternativ inte kunde behandlas som en sannolik möjlighet.
Following disclosure, three Chinese exporting producers, one importer and the CCCME reiterated their claim to exclude electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 45 km/h (‘speed electric bicycles’).
Klaganden medgav att det är olagligt för konsumenterna att öka den pedalassisterande hjälpmotorns maximala hastighet genom att ändra mjukvaran.
Those parties argued that speed electric bicycles have significantly different characteristics and intended uses, are not subject to the same regulatory requirements, have significantly different prices and costs, and that, from the consumers' perspective, they are not interchangeable with the other electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h covered by this investigation.
Emellertid erinrade klaganden om att påståendet inte gällde sådana möjligheter utan ändringar genom de ekonomiska aktörerna (importörer, handlare) innan elcyklarna säljs på unionsmarknaden.
The CCCME claimed that the Commission had failed to note that the consumer alteration of the software on cut-off speed mentioned by the complainant was illegal and added that this prospect could not be treated as a likely possibility.
Om dessa ändringar beträffande programmeringen av mjukvaran omfattar en minskning av den pedalassisterande hjälpmotorns maximala hastighet skulle de vara lagliga när det gäller typgodkännande av produkten.
The complainant agreed that it was illegal for consumers to increase the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed by making alterations to the software.
Klaganden tillade att sådana ändringar beträffande programmeringen av mjukvaran medförde en uppenbar risk för kringgående av antisubventionsåtgärderna.
However, it recalled that its claim was not related to such possibility but to the modifications by economic operators (importers, traders) before the electric bicycles were placed on the Union market.
Kommissionen påpekar att det i skäl 72 inte enbart hänvisas till ändring av mjukvaran från konsumenten utan till mjukvaruprogrammering i allmänhet.
Indeed, when those changes to software programming involve a decrease in the cut-off speed of the auxiliary motor pedal assistance, they would be legal from a product type approval perspective.
Dessutom hänvisas i samma skäl tydligt till möjligheten att ändra den maximala hastigheten både uppåt och nedåt.
The complainant added that such changes to software programming created an obvious risk of circumvention of the anti-subsidy measures.
Medan CCCME noterar att det skulle vara olagligt för konsumenten att öka den pedalassisterande hjälpmotorns maximala hastighet, ifrågasätter handelskammaren inte andra ändringar vad gäller programmering av mjukvara, såsom en minskning av den pedalassisterande hjälpmotorns maximala hastighet genom ekonomiska operatörer såsom anges i skäl 85.
The Commission pointed out that recital (72) does not only refer to consumer alteration of the software but to software programming in general.
Argumentet avvisades därför.
In addition, the same recital clearly refers to both the possibility to change the cut-off speed upwards and downwards.
CCCME hävde att klagandens uttalande att alla elcyklar är underkastade samma tester enligt standard EN 15194 är felaktigt.
While the CCCME notes that an an increase by the consumer of the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed would be illegal, it does not question other software programming changes, such as decreasing the cut-off speed of the auxiliary motor for pedal assistance by economic operators mentioned in recital (85).
CCCME medgav att alla elcyklar är underkastade samma testförfaranden enligt standard EN 15194.
The argument was therefore rejected.
Denna standard är emellertid inte relevant när det gäller skillnaden i hastighet som gör att det krävs olika villkor och gör att speedbikes inte är utbytbara mot andra elcyklar.
The CCCME claimed that the complainant's statement that all electric bicycles were subject to the same tests under the norm EN 15194 was inaccurate.
CCCME hävdade vidare att speedbikes, till skillnad från vanliga elcyklar inte omfattas av standard EN 15194.
The CCCME submitted that the norm EN 15194 subjects all electric bicycles to the same test procedures.
CCCME uppgav att speedbikes i egenskap av mopeder som är avsedda för användning på allmänna vägar omfattas av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 168/2013.
That norm, however, has no bearing on the difference in speed which commands different requirements and makes speed electric bicycles not interchangeable with other electric bicycles.
Pedalassisterade elcyklar med hjälpmotor med en hastighet på upp till 25 km/h är undantagna från denna förordning.
The CCCME further argued that speed electric bicycles, as opposed, to ordinary electric bicycles, did not fall under the scope of norm EN 15194.
Ytterligare bestämmelser som är tillämpliga på speedbikes omfattar skatter, registrering och försäkring, registreringsskyltar och hjälm godkänd för moped och krav på besiktning.
The CCCME submitted that speed electric bicycles are covered as moped vehicles for use on public roads by Regulation (EU) No 168/2013 of the European Parliament and of the Council.
CCCME hävdade att resonemanget i skäl 77 att alla elcyklar har samma fysiska egenskaper inte är tillräckligt för att bemöta argumentet att speedbikes kräver särskild utrustning samt omfattas av särskilda lagstadgade krav.
That Regulation excludes electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h.
CCCME påstod att speedbikes på grund av dessa särskilda krav inte var utbytbara mot andra elcyklar och att konsumenterna delade denna uppfattning.
Additional rules applying to speed electric bicycles cover taxes, licensing and insurance, license plates and moped compliant helmet and safety compliance checks.
För att utveckla detta argument hänvisade CCCME till att European Cyclist Federation motsatt sig kommissionens förslag att kräva ansvarsförsäkring för alla elcyklar, inte enbart speedbikes.