natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its comments, Ryanair refers to the Commission's decisional practice, for example in the area of online and land-based gambling activities, where the Commission would accept that undertakings with different business models are in a comparable legal and factual situation in the sense referred to in recital 72.
Ryanair hävdar att mottagarna av detta undantag är lätta att fastställa i förväg.
Ryanair explains that if the reference system of the ATT is a tax which is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland, the only logical consequence can be that the scheme had to be agnostic as to the passengers' views about their journey or the business model of the airlines concerned.
Det kunde dessutom inte hävdas att undantaget var tillgängligt för alla flygbolag utan åtskillnad.
A different interpretation would reflect a selective approach, narrower than the ATT objective, and thus meet one of the key conditions of State aid.
För det första är det omöjligt för ett flygbolag att anpassa sin grundläggande affärsmodell från en modell med direktförbindelser till en nätverksmodell.
Specifically, selectivity in this Decision would stem from the fact that although traditional airlines, which offer transfer and transit flights, and those following only point-to-point flights (such as Ryanair) are in a comparable factual and legal situation for State aid purposes, only the former would benefit from the exemption of transfer and transit passengers for the ATT.
Såvitt Ryanair känner till finns det inget exempel på en sådan förändring på marknaden.
Ryanair asserts that the beneficiaries of this exemption are easy to define a priori.
För det andra utgör kapacitetsbegränsningar vid de flesta flygplatser ytterligare ett hinder för en sådan anpassning.
Moreover, it could not be claimed that the exemption was open to all airlines, without discrimination.
Slutligen var undantaget från luftfartsskatten för transfer- och transitpassagerare enligt Ryanairs uppfattning en klar avvikelse från referenssystemet och syftena med luftfartsskatten i den mening dessa termer tolkas i unionens rättspraxis.
Firstly, it is virtually impossible for an airline to adapt its fundamental business model from a point-to-point to a hub-and-spoke model; to Ryanair's knowledge, there is no single precedent of such a change on the market.
I detta sammanhang hänvisar Ryanair till sina tidigare synpunkter, enligt vilka Irlands outtalade men egentliga syfte var att selektivt stödja vissa inhemska flygbolag och främja Dublins flygplats som en internationell storflygplats.
Secondly, such an adjustment would be further hindered through capacity constraints in most airports.
Om frågan huruvida undantaget från luftfartsskatten för transfer- och transitpassagerare är en direkt följd av dess grundläggande och styrande principer
To conclude with, the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers was in Ryanair's opinion a clear derogation from the system of reference and the objectives pursued by the ATT in the sense that those terms are interpreted by Union case law.
Ryanair avvisar tanken att undantaget från luftfartsskatten för transfer- och transitpassagerare är en direkt följd av dess grundläggande och styrande principer.
In this context, Ryanair refers to its previous submissions, according to which Ireland's undeclared but real objectives were to selectively support certain domestic airlines and promote Dublin airport as an international hub.
Ryanair betraktar beslutet om att inleda förfarandet som ett försök att försvara en sådan slutsats med hjälp av en rad argument som sammanställts i efterhand av Irland och kommissionen för att eliminera innebörden av luftfartsskattens referenssystem och syfte, såsom dessa definierats i beslutet om att inleda förfarandet, genom det luddiga begreppet grundläggande och styrande principer.
On the question of whether the non-application of the ATT to transfer and transit passengers results directly from its basic and guiding principles
Med beaktande av avsnitt 6.1.5 i beslutet om att inleda förfarandet framför Ryanair synpunkter på ett antal principer som man anser har postulerats av kommissionen eller Irland eller båda:
Ryanair rejects the idea that the exemption of transfer and transit passengers from the ATT results directly ‘from its basic and guiding principles’.
Om klarhet vid tillämpningen: Ryanair ställer frågan huruvida det ska anses som godtagbart att sådan ”klarhet” uppnås genom ett selektivt sätt att kringgå luftfartsskattens referenssystem och syfte.
Ryanair regards the Opening Decision as an attempt to justify such a conclusion by a set of contorted arguments put together ex post facto by Ireland and the Commission in order to cancel out the clear implications of the ATT's ‘reference system’ and ‘objective’, as previously defined in the Opening Decision, through the hazy term of ‘basic and guiding principles’.
Om undvikande av överdriven tillämpning av luftfartsskattenMed hänvisning till punkt 48 i beslutet om att inleda förfarandet.
Having regard to Section 6.1.5 of the Opening Decision, Ryanair comments on a number of principles that it considers to be postulated by the Commission or Ireland or both:
: Ryanair anser att detta begrepp är oklart.
On ‘clarity of application’: Ryanair raises the question of whether [one is supposed to accept that] such ‘clarity’ would be achieved through the selective circumvention of the ATT's reference system and objective.
Ryanair hänvisar till ett beslut av kommissionen om statligt stöd för att minska kostnaderna för elintensiva företag till följd av finansiering av stöd till energi från förnybara energikällor, särskilt skäl 32 i det beslutet, där det anges att åtgärden är selektiv eftersom endast energiintensiva användare inom vissa sektorer kan dra nytta av det.
On avoidance of ‘over-application of the ATT’With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
På grundval av detta drar Ryanair slutsatsen att en rättvis och korrekt tillämpning av luftfartsskatten endast utgör ytterligare ett argument mot undantaget för transfer- och transitpassagerare.
: Ryanair finds this term unclear.
Av samma skäl borde kommissionen komma fram till att ett undantag för flygbolag som är intensiva användare av flygplatsinfrastruktur på grund av sin nätverksmodell utgör statligt stöd.
Ryanair refers to a Commission decision on State aid to reduce the costs of electricity-intensive companies resulting from the financing of support to energy from renewables, and more specifically to recital 32 of that Decision, which stipulates that ‘The measure is also selective because only [energy-intensive users] within certain specific sectors can benefit from it’.
Ryanair hävdar att om det är Irlands påstådda önskan att skydda passagerare från följderna av att välja en flygning med en mellanlandning, så som kommissionen anger i beslutet om att inleda förfarandetMed hänvisning till punkt 48 i beslutet om att inleda förfarandet.
On that basis, Ryanair concludes that fair and just application of the ATT only provides an additional argument against the exemption of transfer and transit passengers.
, så utgör den berörda åtgärden stöd av social karaktär, och dess förenlighet måste granskas enligt artikel 107.2 i EUF-fördraget.
By the same token, the Commission should find that an exemption for airlines that are intensive users of airport infrastructure due to their hub-and-spoke model constitutes State aid.
Om antagandet att undantag för transfer- och transitpassagerare är normalt när det gäller luftfartsskatter som genomförts av andra länder, till exempel Förenade kungariket: Med hänvisning till punkterna 41–44 i sin tidigare ansökan till tribunalen i mål T-512/11 avfärdar Ryanair argumentet om en allmän internationell praxis.
Ryanair argues that if, as the Commission mentions in the Opening Decision, Ireland's alleged wish to shield passengers from the consequences of taking a flight with a stopoverWith reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Ryanair hävdar att hänvisningen till Förenade kungariket som ett påstått liknande exempel inte överensstämmer med kommissionens senkommet korrigerade förståelse av luftfartsskattens funktion, som behandlas i avsnitt 6.1.2 i beslutet om att inleda förfarandet.
, then the measure in question constitutes aid of a social character, and its compatibility has to be reviewed under Article 107(2) TFEU.
Om antagandet att luftfartsskattens namn, och även dess lydelse, skulle kunna tyda på att den styrande principen för den är att beskatta flygresor från en flygplats i Irland snarare än varje avgång från en flygplats i Irland: Enligt Ryanair är denna ståndpunkt ohållbar eftersom ordet varje (”every”) endast används en gång i de relevanta rättsliga bestämmelser i vilka luftfartsskatten definieras och då endast i samband med ordet avgång (”departure”) snarare än resa (”journey”).
On the assumption that ‘Transfer and transit passengers exclusions are normal in air travel taxes operated by other countries, for example the United Kingdom’: With reference to paragraphs 41 to 44 of its previous Application to the General Court in Case T-512/11, Ryanair dismisses the argument of ‘common international practice’.
Ryanair understryker att en avgång inte är detsamma som en resa.
Ryanair argues that the reference to the United Kingdom as a supposedly similar example is inconsistent with the Commission's belatedly corrected understanding of the ATT mechanism discussed in Section 6.1.2 of the Opening Decision.
Kommissionens förmodan att denna text i finanslagen inriktar sig på varje resa i stället för varje avgång stod därför i rak motsats till finanslagens bokstav och innebörd och syftade till att motivera det omotiverade.
On the assumption ‘The name and indeed the wording of the ATT may suggest that its guiding principle is to tax air journeys from an airport in Ireland, rather than each departure from an airport in Ireland’: According to Ryanair, this position cannot be maintained as in the relevant legal provision defining the ATT, the word ‘every’ is used only once and only in connection with the word ‘departure’ rather than the word ‘journey’.
Generellt sett är det namn som en medlemsstat ger en åtgärd inte en faktor som ligger till grund för unionslagstiftningens fastställande av huruvida en åtgärd utgör statligt stöd.
Ryanair stresses that a ‘departure’ is not the same as a ‘journey’.
Mot bakgrund av hur lång tid det preliminära granskningsförfarandet, rättsprocessen och de formella granskningsförfarandena tagit anser Ryanair att de relevanta uppgifterna bör vara tillräckligt klarlagda vid detta laget.
Therefore, the Commission's conjecture that the focus of this text of the Finance Act is on ‘every journey’ rather than ‘every departure’ was a simple negation of the text of the Finance Act clear letter and meaning, aiming to justify the unjustifiable.
Ryanair uttrycker oro för att kommissionens kommentar i beslutet om att inleda förfarandet om att dess nuvarande slutsats om det omtvistade undantagets förenlighet med den grundläggande och styrande principen för luftfartsskatten kan behöva revideras mot bakgrund av uppgifter som kommer fram under det formella granskningsförfarandet, under rådande omständigheter ger mycket begränsade förhoppningar om att kommissionen kommer att ändra sin uppfattning.
More generally, the name that a Member State puts on a measure is not a factor upon which Union law relies to determine whether that measure constitutes State aid.
I samband med detta understryker Ryanair att inga uppgifter eller argument i efterhand får tillåtas förvanska den tydliga lydelsen i och innebörden av det omtvistade undantaget för transfer- och transitpassagerare, eller utnyttjas som en ursäkt för att detta beslut ska komma till slutsatsen att inget stöd har förekommit.
With regard to the length of the preliminary investigation procedure, litigation and the formal investigation procedures, Ryanair states that the relevant facts should be clear enough by now.
Om förekomsten av statligt stöd
Ryanair worries that, under the circumstances, the Commission's comment in the Opening Decision that its current conclusion on the compliance of the contested exemption with the ATT's ‘basic and guiding principle’ may need to be revised in light of the information gathered in the formal investigation offers very limited hope that the Commission will actually change its views.
Mot bakgrund av de synpunkter man lämnat uppmanar Ryanair kommissionen att ompröva sin preliminära slutsats.
In that respect, Ryanair stresses that in any event, no information or ex post facto argument may be allowed to distort the clear letter and implications of the contested exemption of transfer and transit passengers or be used as an excuse for a no aid finding in this Decision.
I sina synpunkter instämmer Ryanair med kommissionens åsikt, i fråga om huruvida den berörda åtgärden utgör statligt stöd, att det inte omfattas av något av de undantag som anges i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget.
On the existence of State aid
Synpunkter från Aer Lingus
Ryanair calls on the Commission to reconsider its preliminary findings in light of its submissions.
Aer Lingus hävdar att undantaget från luftfartsskatt för transfer- och transitpassagerare inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget av följande två skäl:
In its comments, Ryanair agrees with the Commission's view that, insofar as the measure at issue constitutes State aid, it does not fall under any of the exemptions specified in Article 107(2) and (3) TFEU.
Referenssystemet för luftfartsskatten innebär att den beskattar flygplans avgångar från irländska flygplatser med avseende på hela resan, så att en resa som består av två anslutande flygningar betraktas som en enda resa och att resor som påbörjas utanför Irland inte omfattas av luftfartsskatten.
Comments from Aer Lingus
Luftfartsskatten tas endast ut en gång för hela resan.
Aer Lingus submits that the ATT's exemption for transfer and transit passengers does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for the following two reasons:
På grundval av detta ”resereferenssystem” kan luftfartsskatten inte anses vara selektiv och utgör därmed inte statligt stöd.
the ATT's reference system is that it taxes departures on an aircraft from an Irish airport by reference to the entire journey, such that a journey comprising two connecting flights is treated as a single journey and that journeys commencing outside of Ireland are not subject to the ATT.
Även om kommissionen skulle stå fast vid sin preliminära uppfattning att referenssystemet för luftfartsskatten grundar sig på varje flygning som avgår från en irländsk flygplats, är undantaget för transfer- och transitpassagerare inte selektivt eftersom det inte gör någon åtskillnad mellan ekonomiska aktörer: Förutsättningarna för flygbolag som bedriver renodlad direktflygtrafik skiljer sig objektivt sett från de som gäller för transfer- och transitpassagerare.
The ATT is levied only once, in relation to the overall itinerary.
Undantaget skulle under alla omständigheter ändå vara motiverat på grund av att det både löser problemet med dubbelbeskattning och följer luftfartsskattens styrande princip att koppla skatten till resan.
Based on that ‘journey reference system’, the ATT cannot be considered selective and would thus not constitute State Aid.
Om tillämpningen av luftfartsskatten
even if the Commission were to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is based on every departure of a flight from an Irish airport, the exemption for transfer and transit passengers is not selective because it does not discriminate between economic operators: pure point-to-point carriers face objectively different circumstances compared to airlines that operate services for transfer and transit passengers.
Aer Lingus bad den irländska skattemyndigheten om klargöranden angående tolkningen av finanslagen.
The exemption would, in any event, also be justified because the exemption addresses both double taxation concerns and is aligned with the ATT's guiding principle of referencing the tax to the journey.
Aer Lingus drar slutsatsen att skatten, oavsett hur många delar en resa omfattar, ska tas ut på grundval av den slutliga bestämmelseorten för passageraren och bedöms en gång, med avseende på resan som helhet, oberoende av om den omfattar en eller flera flygningar.
On the purpose of the ATT
I det aktuella avsnittet i e-postmeddelandet av den 30 mars 2009 anges att flygningen slutar vid passagerarnas slutliga bestämmelseort enligt deras bokning, oavsett vilken rutt som flygbolaget har planerat för att de ska nå sin destination.
Aer Lingus sought clarification from the Revenue Commissioners as to the interpretation of the Finance Act.
I det scenario med den transatlantiska flygningen som ni beskriver (Shannon–Dublin–Chicago) skulle, om en person bokade en flygning med Aer Lingus från Shannon till Chicago, den avgift som Aer Lingus tog ut vara 10 euro eftersom den plats där flygningen avslutas är Chicago, dvs. mer än 300 km från Dublins flygplats.
Aer Lingus contends that on the basis of that email, it is clear from the interpretation of Section 55(2) of the Finance Act that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
(Aer Lingus understrykningar)
Aer Lingus concludes that regardless of the number of segments a journey includes, the tax is levied on the basis of the passenger's final destination and is assessed once, by reference to the overall journey, regardless of whether it comprises one or more flights.
Aer Lingus anser att denna tolkning överensstämmer med definitionerna av transfer- och transitpassagerare, som hänvisar till passagerarens resa snarare än flygning.
The relevant passage from the email dated 30 March 2009 reads as follows:
Enligt Aer Lingus innebär det att en resa kan vara en direktflygning eller kan omfatta en mellanlandning på högst sex timmar.
‘The flight ends at the passenger's final destination as booked by them, regardless of the route planned for them to their destination by the airline operator.
Om skälen för att beskatta passagerares resor från Irland och inte transfer-/transitflygningar
In your outlined scenario of the transatlantic flights [Shannon-Dublin-Chicago], if a person books a flight from Shannon to Chicago with Aer Lingus, the rate of tax that Aer Lingus should apply is EUR 10, as the place where that flight ends is Chicago i.e. more than 300 km from Dublin Airport.
Enligt Aer Lingus realiserar det aktuella undantaget den grundläggande principen att skatten ska fastställas på grundval av den slutliga bestämmelseorten, utan hänsyn till eventuella mellanlandningsorter.
The fact that there is a stopover en route does not change the position’ (emphasis added by Aer Lingus).
Aer Lingus hävdar att undantaget dessutom gör det möjligt att undvika dubbelbeskattning inte bara i Irland utan också utomlands.
Aer Lingus considers this interpretation as consistent with the definitions of transfer and transit passengers which refer to the passenger's ‘journey’ rather than the passenger's flight.
I detta sammanhang hänvisar Aer Lingus till ett avsnitt i det e-postmeddelande som nämns i skäl 84 som man hade mottagit från den irländska skattemyndigheten, i vilket det anges att
According to Aer Lingus, it follows that a ‘journey’ can be non-stop or can include a stop-over of no more than six hours.
syftet med definitionen av transferpassagerare är att undvika att skatt tas ut för varje del av resan om flygningarna sker med högst sex timmars mellanrum.
On the reasons to tax a passenger's journey from Ireland and not a transfer/transit flight
Om tidsintervallet mellan flygningarna överstiger sex timmar gäller inte undantaget för transferpassagerare, och varje del av resan beskattas då för sig (dvs. två avgångar som var och en omfattas av den relevanta avgiften för luftfartsskatten).
According to Aer Lingus, the exemption in question gives effect to the basic principle that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
(Aer Lingus understrykning)
Aer Lingus argues that, in addition, the exemption would serve the purpose of avoiding double taxation not only in Ireland but also cross-border.
Utifrån det avsnitt som anges i skäl 87 drar Aer Lingus slutsatsen att huruvida en passagerare som avreser med en flygning som utgör en del av en resa med två eller flera delar från en irländsk flygplats omfattas av luftfartsskatten beror dels på vilken plats den första flygningen avgår från, dels på den slutliga bestämmelseorten.
In that respect, Aer Lingus refers to a passage from the email referred to in recital 84 it had received from the Revenue Commissioners:
Detta förhindrar
‘The effect of the definition of “transfer passenger” is to avoid tax being charged separately on each leg of the journey (…), where the flights are within 6 hours of each other.
att luftfartsskatten tas ut för mer än en del av en resa, och
If the flights were more than six hours apart, the “transfer passenger” exemption wouldn't apply and each element of the trip would fall to be taxed separately (that is, two departures, each subject to the appropriate rate of ATT)’ (emphasis added by Aer Lingus).
att luftfartsskatten tas ut för en del av resan för vilken en motsvarande skatt i en annan jurisdiktion redan tas ut.
On the basis of the passage referred to in recital 87, Aer Lingus concludes that whether a passenger departing on a flight which is part of an itinerary with two (or more) segments from an Irish airport is subject to the ATT depends firstly on the place of departure of the first flight, and secondly on the place of arrival of the final destination.
Aer Lingus förklarar att undantaget i fråga inte är unikt för den irländska luftfartsskatten utan ingår som en naturlig del i andra ordningar för beskattning av luftfart.
This would avoid:
Aer Lingus pekar i detta sammanhang på den flygpassagerarskatt (Air Passenger Duty) som tas ut i Förenade kungariket och enligt vilken anslutande flygningar skulle betraktas som en enda resa i stället för två olika resor, förutsatt att anslutningen uppfyller vissa fastställda krav.
the ATT applying to more than one leg of a journey; and
Aer Lingus förklarar vidare att även om definitionen av vad som utgör en anslutande flygning beror på flera faktorer, bland annat tidsintervallet mellan de berörda flygningarna och om anslutningen är till en inrikesflygning i Förenade kungariket eller till en internationell flygning, är den överordnade principen enligt Aer Lingus att anslutande flygningar betraktas som en enda resa och att flygpassagerarskatten endast tas ut på resor som anses ha påbörjats i Förenade kungariket.
the ATT applying to one leg of the journey while another jurisdiction's equivalent tax already applies to the same journey.
Flygningar som anländer från och avgår till samma land utgör ett undantag och betraktas inte som anslutande flygningar (t.ex.
Aer Lingus explains that the exemption in question is not unique to Ireland's ATT but an inherent feature of other air travel tax regimes.
Paris–London–Marseille), och flygpassagerarskatten tas ut på resor som påbörjas i Förenade kungariket.
In that respect, Aer Lingus points to the application of air passenger duty (‘APD’) in the United Kingdom which would treat connecting flights as a single journey rather than two separate journeys, provided that the connection satisfies certain specified requirements.
Aer Lingus noterar vidare att anslutande flygningar måste anges på samma biljett eller på sammanhängande biljetter för att omfattas av undantaget, och att undantaget därmed inte gäller för egenbokad transfer.
Aer Lingus further explains that while the definition of what constitutes a ‘connecting flight’ depends on a number of factors, including the time gap between the relevant flights and whether the connection is to a domestic flight in the United Kingdom or an international flight, the overriding principle, in Aer Lingus' view, is that connecting flights are treated as a single journey and APD is only levied on journeys deemed to have commenced in the United Kingdom.
Aer Lingus nämner ytterligare exempel på skatter: