natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility under either of those provisions for the State aid it has granted through the contested tax ruling.
Ersättningen borde även spegla det faktum att LuxSCS i praktiken endast har en begränsad funktion i form av allmänna administrativa tjänster för att upprätthålla dess juridiska äganderätt till de immateriella tillgångarna som tillhandahålls av externa parter i LuxSCS namn (se skäl 429).
Moreover, as explained in Recital 606, the aid granted by the contested tax ruling constitutes operating aid.
Beträffande fastställandet av lämplig kostnadsbas på vilken ett påslag bör göras, konstaterar kommissionen att LuxSCS inte har någon bokförd försäljning och inte bär risken för de immateriella tillgångarna.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax advantages in question limited in time, declining or proportionate to what is necessary to remedy to a specific market failure in the areas concerned.
Följaktligen handlar det om en ersättning baserad på kostnader, med en marginal som endast tillämpas på de externa kostnader som täcks av företagets faktiska funktion, men utan marginal på teckningskostnaderna och kostnader som hänför sig till kostnadsfördelningsavtalet, vilka LuxSCS i praktiken endast överför till A9 och ATI, och som borde användas för att fastställa LuxSCS ersättning.
Consequently, the State aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by Luxembourg is incompatible with the internal market.
Den luxemburgska skattemyndigheten uppmanas därmed att inom två månader från delgivningen av detta beslut lägga fram och motivera den slutliga storleken på påslaget och en jämförelse av detta med liknande transaktioner som utförs av oberoende tillhandahållare av tjänster.
UNLAWFULNESS OF THE AID
Om inte Luxemburg följer denna uppmaning kommer kommissionen att godta ett påslag på 5 % på externa kostnader som bärs direkt av LuxSCS för att upprätthålla innehavet av de immateriella tillgångarna, förutsatt att dessa kostnader speglar de uppgifter som utförs för LuxSCS räkning.
According to Article 108(3) of the Treaty, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Mot bakgrund av detta bör det belopp som ska återkrävas fastställas på följande sätt: i) Utgångspunkten är LuxOpCos redovisade vinst för varje räkenskapsår som det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor har använts för att fastställa nivån på företagets bolagsskatt. ii) Från denna görs avdrag för summan av teckningskostnader och kostnader som hänför sig till kostnadsfördelningsavtalet, kostnader för externa tjänster som bärs för LuxSCS och lämpligt påslag på kostnaderna för dessa tjänster förutsatt att kostnaderna speglar de uppgifter som LuxSCS verkligen utför. iii) På detta belopp tillämpas ordinarie vinstbeskattning av företag i Luxemburg, bestående av ordinarie skatt på företagsvinst, kommunalskatt, tillägg och förmögenhetsskatt. iv) Utifrån detta belopp görs avdrag för det belopp som LuxOpCo faktiskt har betalat i skatt varje räkenskapsår som det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor har använts.
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant the contested aid measure, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty.
Skillnaden mellan punkterna iii) och iv) utgör det stödbelopp som ska återkrävs för att undanröja den selektiva fördel som Luxemburg har beviljat genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589, the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty.
DEN ENHET SOM STÖDET SKA ÅTERKRÄVAS FRÅN
RECOVERY
Mot bakgrund av synpunkterna i skälen 607–610 anser kommissionen att Luxemburg framför allt bör återkräva det olagliga och oförenliga stöd som LuxOpCo har beviljats genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor.
THE RECOVERY OBLIGATION
Om det visar sig att LuxOpCo inte kan betala tillbaka hela det belopp som företaget har fått i stöd genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor, bör Luxemburg återkräva hela det kvarvarande beloppet från Amazonkoncernen och/eller dess efterträdare, eller från företagen i koncernen, eftersom det handlar om den enhet som kontrollerar Amazonkoncernen och som är den ekonomiska enhet som står som förmånstagare till stödet (se avsnitt 9.5).
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Genom återkravet undanröjs den otillbörliga fördel som det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor har lett till och den tidigare marknadssituationen återställs.
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
BEVIS PÅ VILKA KOMMISSIONEN GRUNDAR FASTSTÄLLANDET ATT STÖD FÖRELIGGER
Commission Regulation (EC) No 794/2004 elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Kommissionen påpekar att de argument på vilka den grundar fastställandet att det förekommer en fördel var tillgängliga vid den tidpunkten.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.
Det rör sig bland annat om funktionsanalysen som finns i ansökan om ett förhandsbesked i skattefrågor och i rapporten om internprissättning.
NEW AID
I de aktuella dokumenten beskrivs LuxSCS uttryckligen som en enhet utan vare sig anställda eller fysisk närvaro, och dess huvudsakliga verksamhet uppges endast vara som investmentbolag med immateriella tillgångar och som avtalsslutande part till kostnadsfördelningsavtalet, till vilket LuxSCS endast förväntas bidra ekonomiskt.
In accordance with Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589, the power of the Commission to recover aid is subject to a limitation period of 10 years.
LuxOpCo beskrivs däremot som en enhet som fungerar som europeiskt huvudkontor, som bär risker och som utför strategiska beslut och utövar de centrala fysiska delarna av Amazons detaljhandel i Europa.
The limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Utifrån dessa beskrivningar borde den luxemburgska skattemyndigheten ha kunnat ifrågasätta den felaktiga och ogrundade hypotesen om att LuxSCS utövade unik och värdeskapande verksamhet utifrån immateriella tillgångar, som ligger till grund för den metod för internprissättning som har godtagits i det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor.
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Som framgår av skäl 620 motsvarar datumet då stödet beviljas en skattskyldig enhet, om ett förhandsbesked i skattefrågor godkänner en metod för att fastställa beskattningsbart resultat, det räkenskapsår då den aktuella skattskyldiga enheten använder förhandsbeskedet för att fastställa den årliga bolagsskatten och då skattemyndigheten godkänner deklarationen i vilken det beskattningsbara resultatet fastställs utifrån den nämnda metoden.
Each interruption starts time running afresh.
All information som innehåller ifrågasättande av de avgörande hypoteserna på vilka förhandsbeskedet i skattefrågor grundar sig, borde följaktligen antingen ha lett till en översyn av förhandsbeskedet eller till att den luxemburgska skattemyndigheten hade avslagit en skattedeklaration som baserades på den metod för internprissättning som har godtagits i förhandsbeskedet under den period på mer än åtta år som LuxOpCo har använt den för att fastställa sin bolagsskatt i Luxemburg.
The limitation period is suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings pending before the Court of Justice.
SLUTSATS
Finally, any aid with regard to which the limitation period has expired is deemed to be existing aid.
Sammanfattningsvis konstaterar kommissionen att Luxemburg har överträtt artikel 107.1 i EUF-fördraget och artikel 108.3 i EUF-fördraget, och olagligen beviljat statligt stöd, vilket strider mot den inre marknaden, till LuxOpCo och Amazonkoncernen genom det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor och har varje år godkänt en bolagsskattedeklaration som grundar sig på detta förhandsbesked.
Amazon argues that any aid granted under the contested tax ruling is existing aid, because the contested tax ruling is an individual measure granted to it more than 10 years before the Commission started its State aid investigation into that ruling.
Luxemburg måste återkräva detta stöd i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) 2015/1589 från LuxOpCo, och om LuxOpCo inte återbetalar hela stödbeloppet ska resterande belopp återkrävas från Amazonkoncernen eller en av dess efterträdare, eller från företagen inom koncernen.
The contested tax ruling was indeed issued more than 10 years before the Commission started its investigation, namely on 6 November 2003.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
However, contrary to what Amazon claims, that does not mean that all and any aid granted under it constitutes existing aid that cannot be recovered.
Artikel 1
In the present case, the aid granted as a result of the contested tax ruling was granted on an annual basis, at the moment when LuxOpCo had to pay its corporate income tax in Luxembourg.
Förhandsbeskedet i skattefrågor av den 6 november 2003, genom vilket Storhertigdömet Luxemburg godkände en metod för internprissättning som hade föreslagits av Amazon.com, Inc; gjorde dels att Amazon EU S.à.r.l. kunde fastställa sin bolagsskatt i Luxemburg från 2006 till 2014 utifrån detta, dels att den årliga bolagsskattedeklarationen kunde godkännas utifrån detta beslut; sammantaget var detta ett olagligt statligt stöd infört av Luxemburg i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och oförenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.1 i fördraget.
That is because the purpose of the contested tax ruling was to enable LuxOpCo to determine, over a certain period of time, its annual corporate income tax liability in Luxembourg.
Artikel 2
That ruling endorses a transfer pricing arrangement that allows LuxOpCo to determine its transfer prices, which in turn determine its annual taxable profit.
Luxemburg ska från Amazon EU S.à.r.l. återkräva det oförenliga och olagliga stöd som avses i artikel 1.
That amount of profit is then declared in its annual corporate income tax declaration, which Luxembourg has accepted each and every year during the relevant period.
Belopp som inte kan återfås från Amazon EU S.à.r.l. genom det återkrav som beskrivs i punkt 1 ska återkrävas från Amazonkoncernen eller en av dess efterträdare.
The aid is thus granted under the contested tax ruling every year that that declaration is accepted by the Luxembourg tax administration.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag stödet ställdes till stödmottagarnas förfogande till och med den dag det har återbetalats.
What this means for the present case is that only aid granted before 24 June 2004 constitutes existing aid, since the limitation period laid down by Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589 was interrupted on 24 June 2014, the date on which the Commission sent a letter to Luxembourg requesting information on any rulings granted to Amazon.
Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i förordning (EG) nr 794/2004.
As explained by Amazon, even though the contested tax ruling was obtained in 2003, LuxOpCo did not start to use the transfer pricing arrangement endorsed therein for the purposes of determining its annual corporate income tax liability in Luxembourg until 2006.
Artikel 3
Consequently, there are no fiscal years before 24 June 2004 in which the ruling was used to assess LuxOpCo's annual taxable profit and the Luxembourg tax administration accepted a tax declaration based on that assessment.
Återkravet av det stöd som avses i artikel 1 ska genomföras omedelbart och effektivt.
In any event, the Commission recalls that by letter of 23 December 2004 the Luxembourg tax administration confirmed the continued validity of the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling following a delay in the implementation of the restructuring of Amazon's European operations, for which that ruling was initially requested.
Luxemburg ska säkerställa att detta beslut genomförs inom fyra månader efter den dag då detta beslut har delgivits.
All aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by way of the contested tax ruling therefore constitutes new aid.
Artikel 4
NO GENERAL PRINCIPLE OF LAW PREVENTS RECOVERY
Inom två månader efter den dag då detta beslut har delgivits ska Luxemburg lämna uppgifter till kommissionen om den metod som har använts för att beräkna stödets exakta belopp.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
Luxemburg ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som har vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att det återkrav som avses i artikel 1 har slutförts.
Luxembourg argues that the principles of legal certainty and legitimate expectations stand in the way of recovery in the present case, first, because the Commission is retroactively applying an allegedly new approach to transfer pricing and, second, because the Code of Conduct Group (Business Taxation) and the OECD Forum on Harmful Tax Practices had assured Luxembourg that its tax ruling practice based on Article 164(3) LIR and the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and the OECD TP Guidelines.
Luxemburg ska på kommissionens begäran omgående uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut.
The principle of legal certainty is a general principle of EU law that predicates the predictability of rules and their legal effects.
Artikel 5
According to the case law, the principle of legal certainty prevents the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers.
Detta beslut riktar sig till Storhertigdömet Luxemburg.
The Court of Justice has also stated that the only grounds on which, in exceptional cases, that principle may be invoked, is when the Commission has manifestly failed to act and has clearly breached its duty of diligence in the exercise of its supervisory powers.
Utfärdat i Bryssel den 4 oktober 2017.
However, when a measure has been granted without having been notified, the mere fact that there has been a delay by the Commission in ordering recovery does not suffice in itself to render that recovery decision unlawful under the legal certainty principle.
På kommissionens vägnar
In the present case, since the contested tax ruling was never notified to the Commission by Luxembourg, nor otherwise publicly available, the Commission could only have learnt of ts existence when Luxembourg responded to its request for information on 4 August 2014.
Ledamot av kommissionen
The principle of legitimate expectations can be invoked by any person in a situation where an EU authority ‘has caused him to entertain expectations which are justified’.
EUT C 44, 6.2.2015, s. 13.
Important limitations apply to invoking that principle, however, as decided by the Court of Justice.
Om ingen annat anges har kommissionen beviljat alla ansökningar om förlängd tidsfrist som skickats av Luxemburg och av Amazon.
First, the Court has stated that that principle cannot be invoked unless the person invoking it ‘has been given precise assurances by the administration’.
Hemlig information.
Second, Member States cannot invoke that principle in cases where they have failed to notify the aid measure to the Commission.
Namnet LuxOpCo används av Amazon i begäran om förhandsbesked i skattefrågor av den 23 oktober 2003 och 31 oktober 2003.
Third, the Commission's alleged failure to act is irrelevant when an aid measure has not been notified to it and, consequently, the Commission's silence cannot be interpreted as an implicit authorisation of the measure that may give rise to legitimate expectations.
Namnet LuxSCS används av Amazon i begäran om förhandsbesked i skattefrågor av den 23 oktober 2003 och 31 oktober 2003.
Consequently, since the Commission never gave precise assurances to Luxembourg that the contested tax ruling does not constitute aid and Luxembourg never notified the contested tax ruling to the Commission, Luxembourg cannot rely on the principle of legitimate expectations.
Flera skriftväxlingar om hemliga komponenter har förekommit, vilka dock inte nämns separat i detta avsnitt.
Luxembourg's subsequent claim that the Commission adopted a novel approach for a finding of State aid to the present case cannot be accepted.
EUT C 44, 6.2.2015, s. 30.
First, in response to an argument made by a Member State that direct taxation fell under its fiscal autonomy, the Court of Justice explicitly acknowledged, in a judgment of 1974, the application of the State aid rules in the field of direct taxation.
Interna dokument från Amazon: Amended and Restated Agreement to share Costs and Risks of Intangible Development (ändrat och omformulerat avtal om fördelning av kostnader och risker i samband med utveckling av immateriella tillgångar), som ingåtts och trätt i kraft den 1 januari 2005, ändrat och omformulerat avtal om fördelning av kostnader och risker i samband med utveckling av immateriella tillgångar som ingåtts den 2 juli 2009 med verkan från och med den 5 januari 2009, och första ändringen av det ändrade och omformulerade avtalet om fördelning av kostnader och risker i samband med utveckling av immateriella tillgångar som ingåtts i februari 2014 med verkan från och med den 1 januari 2014.
Since a tax ruling is no more than an interpretation of the tax rules to a particular situation, upon which a taxpayer may rely to determine its tax burden in a particular Member State, the State aid rules necessarily apply to tax rulings as well, as explicitly acknowledged by the Commission in its 1998 Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (‘the 1998 Notice’).
Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EGT L 83, 27.3.1999, s. 1).
Second, the Commission adopted a series of decisions in 2002 to 2004 in which it concluded that several tax schemes in various Member States constituted State aid because they endorsed a method of assessment of taxable income for certain categories of undertaking that departed from a reliable approximation of an arm's length outcome or otherwise benefitted certain multinational group companies under the ordinary rules of corporate taxation.
Se skäl 13.
That a method of assessment of taxable income producing an outcome that diverges from the arm's length principle results in the grant of State aid for its beneficiary/-ies was explicitly endorsed by the Court of Justice in a 2006 judgment.
Licensavtalet lades fram av Amazon den 5 mars 2015, bilaga 4 (samtidigt som den sista ändringen av det licensavtal om immateriella tillgångar som gällde från och med den 1 januari 2009).
Luxembourg further submits that it was explicitly confirmed at the Council (ECOFIN) meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circulars, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct Group and that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes a precise assurance as to appropriateness of the general tax ruling practice of Luxembourg.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2016, s. 18.
However, those submissions cannot be accepted as substantiating a claim of either legal certainty or legitimate expectations.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2016, s. 3.
First, the Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seek to address distortions of competition that result from favourable treatment by Member States, also in the form of tax reductions, of certain undertakings.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2003, s. 5.
Second, the Code of Conduct is not a legally binding instrument.
Orderbehandlingen motsvarar den process som ett företag inleder när det får in en beställning på en produkt.
It is a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of businesses within the Union.
Den omfattar lagring, lokalisering av den beställda produkten, förpackning och frakt (direkt eller via en tredjepart).
While the Code of Conduct group enjoys a certain margin of discretion, the Commission enjoys no discretion in determining whether a tax measure falls to be considered State aid, since that notion is an objective one.
https://services.amazon.com/fulfillment-by-amazon/[D]s.htm/ref=asus_fba_hnav
Third, the Code of Conduct was adopted by the Council (ECOFIN), not the Commission, and therefore cannot bind the Commission in the exercise of its State aid competence.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2002, s. 2.
Fourth, the Code of Conduct considered the Circulars on intra-group financing in general, whereas this Decision examines a specific tax ruling granted in favour of a specific company not related to intra-group financing.
Se även rapporten om internprissättning, s. 6 och 7.
Consequently, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the Treaty in the field of State aid.
Termen de europeiska webbplatserna som används i hela detta beslut innefattar inte www.amazon.nl, eftersom denna webbplats lanserades efter den tidsperiod som berörs i detta beslut.
The same is true for the agreements reached on 6 December 2011 in the OECD Forum, according to which ‘the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg – Advance tax analysis for intra-group financing’.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2016, s. 3.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation, and its conclusions, which are non-binding, cannot bind the institutions of the Union.
Amazon.com, Inc., årsrapport 2016, s. 4 och 67.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Termen de europeiska dotterbolagen som används i hela detta beslut omfattar Amazon.co.uk Ltd, Amazon.fr SARL, Amazon.fr Logistique SAS, Amazon.de GmbH och Amazon Logistik GmbH, som alla var lokala europeiska dotterbolag den 1 maj 2006.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling, which is an individual transfer pricing ruling unrelated to intra-group financing.
Rapporten om internprissättning, s. 12.
Amazon similarly invokes the principle of legitimate expectations, arguing that the Commission's investigation was based on a novel approach to the State aid rules.
Skrivelse från Amazon av den 5 mars 2015, bilaga 6.