natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Domstolen anger dessutom i sin rättspraxis [3] att medlemsstater inte har rätt att införa nationella bestämmelser för bedömning av prestanda i förhållande till andra väsentliga egenskaper än dem som ingår i de harmoniserade standarderna, när det gäller saluföring eller användning av de byggprodukter som dessa omfattar.
The contents of EN 14342:2013 are thus in conflict also with these principles.
Därmed strider innehållet i EN 14342:2013 även mot dessa principer.
Therefore and due to the fact that Regulations are directly applicable, Clause 4.4 of EN 14342:2013 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Mot bakgrund av detta och med tanke på att förordningar är direkt tillämpliga, bör klausul 4.4 i EN 14342:2013 inte tillämpas, oberoende av resultatet av förfarandet för den formella invändningen.
Nevertheless, since the jurisprudence of the Court of Justice [4] confirms the exhaustive nature of the harmonised system established in or by means of Regulation (EU) No 305/2011, the invalidity pf Clause 4.4 of EN 14342:2013 does not imply that Member States could adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic release of other dangerous substances.
Eftersom att domstolen i sin rättspraxis [4] bekräftar den uttömmande karaktären hos det harmoniserade system som fastställs i eller genom förordning (EU) nr 305/2011 betyder ogiltigförklarandet av klausul 4.4 i EN 14342:2013 inte att medlemsstaterna kan införa nationella bestämmelser för bedömning av prestanda i förhållande till väsentliga karakteristiska utsläpp av andra farliga ämnen.
On the basis of the contents of EN 14342:2013 as well as the information submitted by Germany, by the other Member States, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5], it should be noted that no substantial objections were expressed against the continued publication of the reference of that standard in the Official Journal of the European Union.
På grundval av innehållet i EN 14342:2013 och uppgifterna från Tyskland, övriga medlemsstater, CEN och branschen samt efter att ha hört de kommittéer som inrättats genom artikel 64 i förordning (EU) nr 305/2011 och artikel 22 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1025/2012 [5], bör det noteras att inga större invändningar har gjorts mot fortsatt offentliggörande av hänvisningen till standarden i Europeiska unionens officiella tidning.
The exclusion of Clause 4.4 from the scope of the reference published in the Official Journal of the European Union has been met with concerns based on an interpretation of the jurisprudence of the Court of Justice as allowing the Member States, if they take the view that the safety of a product is insufficiently ensured, to lay down requirements restricting the free circulation of those products.
Uteslutandet av klausul 4.4 från tillämpningsområdet för hänvisningen som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning har bemötts med oro på grund av den tolkning av domstolens rättspraxis enligt vilken medlemsstater, om de anser att en produkts säkerhet inte är tillräckligt säkerställd, kan fastställa krav som begränsar den fria rörligheten för den produkten.
However, the Court of Justice itself has already stated that such an interpretation would put into question the effectiveness [(‘effet utile’)] of the harmonisation in this field [6].
Domstolen har redan påpekat att en sådan tolkning skulle ge anledning att ifrågasätta harmoniseringens ändamålsenlighet på detta område [6].
The alleged incompleteness of that standard should thus not be considered a sufficient reason for accepting the first demand of Germany, the complete withdrawal of the reference to the standard EN 14342:2013 from the Official Journal of the European Union.
Standardens påstådda ofullständighet bör därför inte ses som en tillräcklig anledning för att godta Tysklands första begäran om ett fullständigt återkallande av hänvisningen till standard EN 14342:2013 från Europeiska unionens officiella tidning.
That demand should therefore be rejected.
Begäran bör därmed avslås.
For the alternative demand of restricting the reference by excluding Clause 4.4 from its scope, it should firstly be reminded that, as already demonstrated, that clause is not to be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
När det gäller den alternativa begäran om att begränsa hänvisningen genom att utesluta klausul 4.4 från dess tillämpningsområde, bör det först påpekas, vilket redan framgår, att klausulen inte ska tillämpas, oberoende av resultatet av förfarandet för denna formella invändning.
However, for reasons of clarity, it is necessary to explicitly exclude that invalid clause from the reference.
Av tydlighetsskäl är det dock nödvändigt att uttryckligen utesluta den ogiltiga klausulen från hänvisningen.
The reference of EN 14342:2013 should therefore be maintained, but it is necessary to introduce a restriction excluding Clause 4.4 of that standard from its scope,
Hänvisningen till EN 14342:2013 bör därför behållas, men det är nödvändigt att införa en restriktion som utesluter klausul 4.4 i standarden från dess tillämpningsområde.
The reference of harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’ shall be maintained with a restriction.
Hänvisningen till den harmoniserade standarden EN 14342:2013 Trägolv – Egenskaper, utvärdering av överensstämmelse och märkning ska behållas med en restriktion.
The Commission shall add the following restriction in the list of references of harmonised standards published in the Official Journal of the European Union: ‘Clause 4.4 of standard EN 14342:2013 is excluded from the scope of the reference published’.
Kommissionen ska lägga till följande restriktion i förteckningen över hänvisningar till harmoniserade standarder i Europeiska unionens officiella tidning: ”Klausul 4.4 i standard EN 14342:2013 utesluts från tillämpningsområdet för den offentliggjorda hänvisningen”.
Done at Brussels, 25 January 2017.
Utfärdat i Bryssel den 25 januari 2017.
Commission Communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Directive 89/106/EEC (OJ C 259, 8.8.2014, p. 1).
Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 305/2011 av den 9 mars 2011 om fastställande av harmoniserade villkor för saluföring av byggprodukter och om upphävande av direktiv 89/106/EEG (EUT C 259, 8.8.2014, s. 1).
Most recent publication: Commission communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC (OJ C 398, 28.10.2016, p. 7).
Senaste offentliggörandet: Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 305/2011 om fastställande av harmoniserade villkor för saluföring av byggprodukter och om upphävande av rådets direktiv 89/106/EEG (EUT C 398, 28.10.2016, s. 7).
Cf. in particular the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 55 ff.
Se särskilt domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 55 ff.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 62.
Se domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 62.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 60.
Se domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 60.
Commission Decision (EU) 2017/145
Kommissionens beslut (EU) 2017/145
on the maintenance with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’ in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
om att med en restriktion behålla hänvisningen till den harmoniserade standarden EN 14904:2006 Sportbeläggningar – Specifikation för inomhusytor avsedda för olika sporter i Europeiska unionens officiella tidning i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 305/2011
In March 2006, the European Committee for Standardisation (CEN) adopted the harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’.
I mars 2006 antog Europeiska standardiseringskommittén (CEN) den harmoniserade standarden EN 14904:2006 Sportbeläggningar – Specifikation för inomhusytor avsedda för olika sporter.
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection in respect of the harmonised standard EN 14904:2006.
Den 21 augusti 2015 framförde Tyskland en formell invändning mot den harmoniserade standarden EN 14904:2006.
The formal objection referred to Note 1 of Annex ZA.1 to that standard, concerning the assessment methods and criteria for other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP), and demanded the withdrawal of the reference of the standard from the Official Journal of the European Union or, alternatively, a restriction excluding Note 1 of Annex ZA.1 to that standard from the scope of that reference.
I den formella invändningen som rör anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till standarden, som gäller metoder och kriterier för bedömning av andra farliga ämnen än formaldehyd eller pentaklorfenol (PCP), begärde Tyskland att hänvisningen till standarden skulle strykas från Europeiska unionens officiella tidning eller begränsas så att anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till standarden uteslöts från hänvisningens tillämpningsområde.
According to Germany, that standard does not contain any harmonised methods for assessing the performance of the construction products in question in relation to the essential characteristic of dangerous substances, when it comes to other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Enligt Tyskland innehåller standarden inte några harmoniserade metoder för bedömning av de berörda byggprodukternas prestanda i förhållande till väsentliga egenskaper hos andra farliga ämnen än formaldehyd och pentaklorfenol (PCP).
In fact, Note 1 of Annex ZA.1 to the standard states that additional requirements relating to dangerous substances, including national laws, may apply to the products falling within the scope of the standard, and that all those must be complied with where applicable.
I anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till standarden fastställs att ytterligare krav när det gäller farliga ämnen, inbegripet nationella bestämmelser, kan komma att gälla produkter inom standardens tillämpningsområde och att alla dessa måste följas där de är tillämpliga.
Germany highlighted that the only specific clauses relating to dangerous substances in that standard (Clauses 5.5 and 5.6) concern formaldehyde and pentachlorophenol (PCP).
Tyskland betonade att de enda särskilda klausulerna i standarden som rör farliga ämnen (klausul 5.5 och 5.6) gäller formaldehyd och pentaklorfenol (PCP).
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the products in question.
Vidare lyfte Tyskland fram betydelsen av lämplig hantering av utsläpp av sådana andra farliga ämnen, särskilt flyktiga organiska föreningar (VOC), i de harmoniserade standarderna, i synnerhet vad gäller produkterna i fråga.
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of this standard, or alternatively to restrict it by excluding Note 1 of Annex ZA.1 from its scope, so as to permit Member States to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Därför begärde Tyskland att hänvisningen till standarden skulle strykas eller begränsas så att anmärkning 1 i bilaga ZA.1 utesluts från dess tillämpningsområde, i syfte att ge medlemsstaterna möjlighet att införa nationella bestämmelser för bedömning av prestanda i förhållande till de väsentliga egenskaperna, vad gäller utsläpp av andra farliga ämnen än formaldehyd och pentaklorfenol (PCP).
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14904:2006, and should therefore be considered inadmissible.
Vid bedömningen av huruvida begäran ska tas upp till prövning bör påpekas att om Tysklands alternativa begäran skulle tolkas som en separat begäran, som syftar till att ge medlemsstaterna möjlighet att införa nationella bestämmelser genom vilka ytterligare krav fastställs, skulle en sådan begäran inte fokusera på innehållet i EN 14904:2006 och bör därför anses ogiltig.
Quite as Germany has asserted, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 only presents a reference to national requirements in place.
Precis som Tyskland har uppgett hänvisar anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till EN 14904:2006 endast till befintliga nationella bestämmelser.
In this respect, EN 14904:2006 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
I detta avseende uppfyller inte EN 14904:2006 kraven som fastställs i artikel 17.3 i förordning (EU) nr 305/2011.
The contents of EN 14904:2006 are thus also in conflict with those principles.
Därmed strider innehållet i EN 14904:2006 även mot dessa principer.
Therefore and in view of the fact that Regulations are directly applicable, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Mot bakgrund av detta och med tanke på att förordningar är direkt tillämpliga, bör anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till EN 14904:2006 inte tillämpas, oberoende av resultatet av förfarandet för den formella invändningen.
Nevertheless, since the jurisprudence of the Court of Justice [4] confirms the exhaustive nature of the harmonised system established in or by means of Regulation (EU) No 305/2011, the invalidity of Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 does not imply that Member States could adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic of dangerous substances, as regards the release of other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Eftersom att domstolen i sin rättspraxis [4] bekräftar den uttömmande karaktären hos det harmoniserade system som fastställs i eller genom förordning (EU) nr 305/2011 betyder ogiltigförklarandet av anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till EN 14904:2006 inte att medlemsstaterna kan införa nationella bestämmelser för bedömning av prestanda i förhållande till farliga ämnens väsentliga egenskaper, vad gäller utsläpp av andra farliga ämnen än formaldehyd och pentaklorfenol (PCP).
On the basis of the contents of EN 14904:2006 as well as the information submitted by Germany, by the other Member States, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5], it should be noted that no substantial objections were expressed against the continued publication of the reference of that standard in the Official Journal of the European Union.
På grundval av innehållet i EN 14904:2006 och uppgifterna från Tyskland, övriga medlemsstater, CEN och branschen samt efter att ha hört de kommittéer som inrättats genom artikel 64 i förordning (EU) nr 305/2011 och artikel 22 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1025/2012 [5], bör det noteras att inga större invändningar har gjorts mot fortsatt offentliggörande av hänvisningen till standarden i Europeiska unionens officiella tidning.
The exclusion of Note 1 of Annex ZA.1 from the scope of the reference published in the Official Journal of the European Union has been met with concerns based on an interpretation of the jurisprudence of the Court of Justice as allowing the Member States, if they take the view that the safety of a product is insufficiently ensured, to lay down requirements restricting the free circulation of those products.
Uteslutandet av anmärkning 1 i bilaga ZA.1 från tillämpningsområdet för hänvisningen som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning har bemötts med oro på grund av den tolkning av domstolens rättspraxis enligt vilken medlemsstater, om de anser att en produkts säkerhet inte är tillräckligt säkerställd, kan fastställa krav som begränsar den fria rörligheten för produkten.
The alleged incompleteness of that standard should thus not be considered a sufficient reason for accepting the first demand of Germany, the complete withdrawal of the reference to the standard EN 14904:2006 from the Official Journal of the European Union.
Standardens påstådda ofullständighet bör därför inte ses som en tillräcklig anledning för att godta Tysklands första begäran om ett fullständigt återkallande av hänvisningen till standard EN 14904:2006 från Europeiska unionens officiella tidning.
For the alternative demand of restricting the reference by excluding Note 1 of Annex ZA.1 from its scope, it should firstly be reminded that, as already demonstrated, that clause is not to be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
När det gäller den alternativa begäran om att begränsa hänvisningen genom att utesluta anmärkning 1 i bilaga ZA.1 från dess tillämpningsområde, bör det först påpekas, vilket redan framgår, att klausulen inte ska tillämpas, oberoende av resultatet av förfarandet för denna formella invändning.
The reference of EN 14904:2006 should therefore be maintained, but it is necessary to introduce a restriction excluding Note 1 of Annex ZA.1 to that standard from its scope,
Hänvisningen till EN 14904:2006 bör därför behållas, men det är nödvändigt att införa en restriktion som utesluter anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till standarden från dess tillämpningsområde.
The reference of harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’ shall be maintained with a restriction.
Hänvisningen till den harmoniserade standarden EN 14904:2006 Sportbeläggningar – Specifikation för inomhusytor avsedda för olika sporter ska behållas med en restriktion.
The Commission shall add the following restriction in the list of references of harmonised standards published in the Official Journal of the European Union: ‘Note 1 of Annex ZA.1 to standard EN 14904:2006 is excluded from the scope of the reference published’.
Kommissionen ska lägga till följande restriktion i förteckningen över hänvisningar till harmoniserade standarder i Europeiska unionens officiella tidning: ”Anmärkning 1 i bilaga ZA.1 till standard EN 14904:2006 utesluts från tillämpningsområdet för den offentliggjorda hänvisningen”.
Commission Communication in the framework of the implementation of Council Directive 89/106/EEC (OJ C 304, 13.12.2006, p. 1).
Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av rådets direktiv 89/106/EEG (EUT C 304, 13.12.2006, s. 1).
Cf. in particular the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v Germany), para 55 ff.
Se särskilt domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 55 ff.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v Germany), para 62.
Se domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 62.
Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 316, 14.11.2012, p. 12).
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1025/2012 av den 25 oktober 2012 om europeisk standardisering och om ändring av rådets direktiv 89/686/EEG och 93/15/EEG samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 94/9/EG, 94/25/EG, 95/16/EG, 97/23/EG, 98/34/EG, 2004/22/EG, 2007/23/EG, 2009/23/EG och 2009/105/EG samt om upphävande av rådets beslut 87/95/EEG och Europaparlamentets och rådets beslut 1673/2006/EG (EUT L 316, 14.11.2012, s.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v Germany), para 60.
12).
Jean-Claude Juncker
Se domstolens dom i mål C-100/13 (kommissionen mot Tyskland), punkt 60.
Council Decision (CFSP) 2017/153
Rådets beslut (Gusp) 2017/153
of 27 January 2017
av den 27 januari 2017
On 31 January 2011, the Council adopted Decision 2011/72/CFSP [1] concerning restrictive measures directed against certain persons and entities in view of the situation in Tunisia.
Den 31 januari 2011 antog rådet beslut 2011/72/Gusp [1] om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien.
On the basis of a review of that Decision, the restrictive measures should be extended until 31 January 2018.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Furthermore, the identifying information concerning two listed persons should be updated.
Artikel 1
This Decision shall apply until 31 January 2018.
Detta beslut träder i kraft samma dag som det offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.
It shall be kept under constant review.
Utfärdat i Bryssel den 27 januari 2017.
the Annex is amended as set out in the Annex to this Decision.
E. Scicluna
Done at Brussels, 27 January 2017.
Uppgifterna avseende följande personer i bilagan till beslut 2011/72/Gusp ska ersättas med nedanstående uppgifter.
ANNEX
Tunisisk medborgare, född i Le Bardo den 21 augusti 1971, dotter till Naïma EL KEFI, gift med Mohamed Marwan MABROUK, innehar nationellt id-kort nr 05409131.
The entries for the following persons set out in the Annex to Decision 2011/72/CFSP are replaced by the entries below:
Innehavare av tunisiskt pass med nr x599070 utfärdat i november 2016, utgångsdatum den 21 november 2021.
Name
Person som är föremål för brottsutredningar från de tunisiska myndigheternas sida avseende delaktighet i förskingring av offentliga medel som en offentlig tjänsteman gjort sig skyldig till, delaktighet i behörighetsmissbruk som en offentlig tjänsteman gjort sig skyldig till för att uppnå oskäliga fördelar för tredje part och åsamka förvaltningen skada, samt otillbörlig påverkan gentemot offentlig tjänsteman i syfte att direkt eller indirekt erhålla fördelar för tredje part.
Identifying information
Tunisisk medborgare, född i Tunis den 11 mars 1972, son till Jaouida El BEJI, gift med Sirine BEN ALI, företagsledare, bosatt på 8 rue du Commandant Béjaoui – Carthage – Tunis
Grounds
Innehavare av franskt pass med nr 11CK51319 och utgångsdatum den 1 augusti 2021.