natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the specific case referred to, the former undertaking leased a plant at a market price from the undertaking that had received aid almost 3 years before the creation of the former undertaking.
Bland de aspekter som talar för att det föreligger ekonomisk kontinuitet angav kommissionen att det var SEAH:s tidigare ägare som hade bildat Airport Handling, att detta företag var verksamt inom samma bransch som SEAH, hade rekryterat sina första anställda nästan uteslutande bland tidigare SEAH-personal och hade övertagit en stor del av tillgångarna.
The Commission recalls that in the case at issue, Airport Handling has leased, then purchased, SEAH’s assets at a price that can be deemed at least the market price, and that the unlawful aid that is to be recovered from SEAH was granted during the years 2002-2010, i.e. 3 years before Airport Handling was incorporated and 4 years before Airport Handling started its economic activity.
Allt detta hade skett efter kommissionens beslut om återkrav.
More particularly as regards the economic logic of the transaction, the Commission notes the following:
Det finns emellertid ett antal andra faktorer som snarare tyder på att Airport Handling inte bildats som ett företag i syfte att kringgå, utan i stället som ett genuint nytt företag.
As was described above in points 2.6.1 and 2.6.2, Airport Handling’s business plan differs from SEAH’s in a number of points, in particular:
Den aspekt som väger tyngst i det avseendet är kundportföljen som måste byggas upp på nytt genom att vända sig till flygbolagen med erbjudanden som var fristående från de tidigare SEAH-kontrakten samt genom att ingå nya avtal med dem till nya villkor.
Hence, Airport Handling managed its activities under different operating conditions than SEAH’s, under its own business plan.
Airport Handling måste därför på nytt locka sina kunder och vinna marknadsandelar på samma sätt som alla andra konkurrenter eller nya marknadsaktörer.
Moreover, the Italian authorities did not require Airport Handling to follow a specific business model nor to maintain a certain scope of activities, nor to take over any specific assets or employees.
Eftersom kundportföljen utgör grunden för marktjänstverksamheten lägger kommissionen stor vikt vid denna aspekt.
Overall conclusion on economic continuity from SEAH to Airport Handling
Vad gäller de tillgångar som övertogs från SEAH betalade Airport Handling minst marknadspris för leasingen samt, när företaget köpt en del av tillgångarna, ett pris som minst uppgick till det pris som marknadsaktörerna var redo att betala.
In the Commission’s view, the case at hand contains both, elements which would argue in favour of economic continuity and elements which would support the opposite finding.
Det förekom inte heller någon samlad överföring av personalen.
On the side of the elements supporting a finding of economic continuity, the Commission identified the fact that it was the former owner of SEAH who created Airport Handling, a company active in the same business as SEAH, which recruited its initial workforce of Airport Handling almost exclusively from former SEAH employees and took over a large part of the assets, all this after the Commission’s recovery decision.
Airport Handling ingick nya avtal med nya villkor.
However, a number of other factors rather indicate that Airport Handling was not set up as a circumvention company but rather as a genuinely new company.
Varje konkurrent eller ny marknadsaktör skulle ha haft samma möjlighet att rekrytera tidigare SEAH-personal, och de tidigare SEAH-medarbetarna ansågs helt enkelt vara den lämpligaste målgruppen för nyrekrytering.
The strongest element in this respect is that the client portfolio had to be newly created by approaching the airlines with offers independent from previous SEAH contracts and by concluding new agreements at new conditions with them.
Det var endast en del av tillgångarna som överfördes, och de utgjorde dessutom enbart en mindre del av marktjänstverksamhetens samlade produktionsfaktor.
Airport Handling therefore had to newly acquire its customers and gain market shares such as any competitor or new entrant would have had to do.
Vad gäller den ekonomiska logiken i transaktionen driver Airport Handling alltså sin verksamhet under andra driftsförhållanden än SEAH och utifrån sin egen affärsplan.
Considering that the client portfolio is the basis for the ground handling business, the Commission attributes a high weight to this element.
Mot denna bakgrund gör kommissionen den samlade bedömningen att det inte föreligger ekonomisk kontinuitet mellan SEAH och Airport Handling samt att bildandet av det sistnämnda bolaget inte kan anses utgöra ett sätt att kringgå beslutet om återkrav.
As regards assets taken over from SEAH, Airport Handling paid at least a market price for the lease of the assets and later, when it purchased part of the assets, paid a price that was at least the price market operators were ready to pay.
Airport Handling kan följaktligen inte anses vara skyldigt att återbetala det stöd som konstaterats vara oförenligt i beslutet om återkrav.
Further, the workforce was not block transferred.
SEA:s investering i Airport Handling – förekomsten av statligt stöd
Airport Handling concluded new contracts at new conditions.
Enligt artikel 107.1 i fördraget är ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.
Any competitor or new entrant would have had the same possibility to recruit former SEAH employees, and the former SEAH workers just seemed the most appropriate target for new recruitments.
De kriterier som fastställs i artikel 107.1 i fördraget är kumulativa.
Only a part of the assets was transferred; in addition they represent only a minor part of the overall production factor in the ground handling business.
För att kunna fastställa att en åtgärd utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste därför alla ovanstående villkor vara uppfyllda.
With respect to the economic logic of the operation, Airport Handling manages its activities under different operating conditions than SEAH’s and under its own business plan.
Det finansiella stödet ska närmare bestämt
Against that backdrop, the Commission considers that on balance, there is no economic continuity between SEAH and Airport Handling and the creation of the latter cannot be regarded as a circumvention of the recovery decision.
ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel,
Consequently, Airport Handling cannot be held liable to repay the aid found incompatible in the recovery decision.
gynna vissa företag eller viss produktion,
SEA’s investment in Airport Handling — existence of State aid
snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen,
According to Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Selektiv ekonomisk fördel – principen om en investerare i en marknadsekonomi
Therefore, in order to determine whether the measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the above-mentioned conditions need to be fulfilled.
Italien anser att SEA:s kapitaltillskott till Airport Handling var förenligt med principen om en investerare i en marknadsekonomi, att Airport Handling sålunda inte hade fått någon fördel och att åtgärden därför inte utgjorde statligt stöd.
Namely, the financial support should:
Även om SEAH konsekvent hade redovisat förluster sedan 2000, vore det legitimt att anta att Airport Handlings verksamhet i sin tur skulle ge tillräcklig avkastning för att kapitaltillskottet skulle bli lönsamt, särskilt med tanke på de åtgärder som angavs i affärsplanen för Airport Handling för perioden 2014–2017.
be granted by a Member State or through State resources;
Genom sitt beslut att investera i Airport Handlings kapital skulle SEA därför ha agerat som en försiktig marknadsinvesterare.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
När principen om en investerare i en marknadsekonomi bedöms måste det fastställas om en hypotetisk marknadsinvesterare som styrts av möjligheten till lönsamhet och inte av offentligpolitiska mål skulle ha agerat likadant under liknande omständigheter som rådde i samband med att den granskade åtgärden antogs.
distort or threaten to distort competition;
Det är mot bakgrund av förhållandena vid tidpunkten då stödåtgärderna vidtogs som det ska bedömas huruvida staten har agerat som en försiktig investerare i en marknadsekonomi i syfte att fastställa om dess agerande var ekonomiskt förnuftigt.
affect trade between Member States.
All bedömning som grundar sig på senare förhållanden ska undvikas.
Selective economic advantage — the market economy investor principle
Den marknadsekonomiska logiken för en offentlig investering måste därför bedömas med hänsyn till den tillgängliga informationen och den förutsebara utvecklingen vid den tidpunkt då investeringen gjordes.
Italy is of the opinion that SEA’s injection in Airport Handling’s capital complied with the market economy investor principle and thus no advantage was granted to Airport Handling, and therefore the measure did not constitute State aid.
Under granskningen förklarade Italien att beslutet att investera i Airport Handling grundade sig på affärsplanen av den 6 augusti 2014.
Even though SEAH had consistently recorded losses since 2000, it would be legitimate to assume that Airport Handling’s activity would in turn yield a sufficient return to render the equity injection profitable, notably in view of the actions laid down in the business plan for Airport Handling for 2014-2017.
Kommissionen konstaterar emellertid att datumet för denna affärsplan infaller först efter det att det slutgiltiga beslutet om att öka företagets kapital upp till 25 miljoner euro togs den 30 juni 2014.
When deciding to invest in the capital of Airport Handling, SEA would therefore have acted as a prudent market investor.
Kommissionen anser att det första beslutet att bilda Airport Handling och investera 25 miljoner euro måste ha tagits senast innan företaget bildades den 9 september 2013.
For the purposes of the market economy investor principle assessment, it is necessary to determine whether, in similar circumstances as those surrounding the adoption of the measure under assessment, a hypothetical market economy investor, guided by profitability prospects, and not public policy objectives, would have behaved in a similar way.
Den affärsplan som kommissionen har tillgång till och som ligger närmast det datumet är affärsplanen av den 14 november 2013.
In order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.
Kommissionen noterar även att denna affärsplan redan omfattar investeringen på 25 miljoner euro.
Consequently, the market economy rationale of a public investment must be assessed having regard to the information available and developments foreseeable at the time when the investment was made.
Kommissionen anser därför att det är affärsplanen från november 2013 som är relevant när principen om en investerare i en marknadsekonomi ska prövas.
In the course of the investigation Italy explained that the decision to invest in Airport Handling was based on the business plan of 6 August 2014.
I 2014 års beslut om att inleda förfarandet ställde sig kommissionen frågande till om SEA hade agerat som en marknadsekonomisk investerare.
However, the Commission observes that this business plan is dated only after the final decision to increase the capital of the company up to EUR 25 million was taken on 30 June 2014.
För det första bedömde inte SEA att det förelåg någon risk för att Airport Handling skulle bli skyldigt att återbetala oförenligt stöd som tidigare beviljats SEAH till följd av att kommissionen konstaterat ekonomisk kontinuitet.
The Commission considers that the initial decision to set up Airport Handling and invest EUR 25 million must have been taken at the latest prior to establishing the company on 9 September 2013.
För det andra ställde sig kommissionen frågande till om den affärsplan som låg till grund för SEA:s beslut att investera i Airport Handling byggde på tillräckligt välgrundade antaganden.
The business plan available to the Commission which is closest to that date is the business plan of 14 November 2013.
Slutligen måste kommissionen bedöma om beslutet att investera i Airport Handling har fattats på marknadsmässiga grunder.
Therefore the Commission considers that the business plan of November 2013 is the relevant one for testing the market economy investor principle.
SEA kände till denna risk, vilket framgår av de handlingar som lämnats till kommissionen i samband med förfarandet före anmälan i november 2013.
In the 2014 opening decision, the Commission expressed doubts that SEA acted as a market economy investor.
Risken att skyldigheten kunde överföras till Airport Handling till följd av ekonomisk kontinuitet från SEAH var en rättslig risk.
First, because SEA did not consider the risk of Airport Handling being liable to repay incompatible aid previously granted to SEAH following a finding of economic continuity by the Commission.
Riskuppfattning, riskvägning och lämpliga riskreducerande åtgärder är avhängiga av de rättsliga antaganden som gjordes vid tidpunkten för investeringen.
Second, the Commission doubted whether the business plan, underpinning SEA’s decision to invest in Airport Handling relied on sufficiently plausible assumptions.
Den tillgängliga informationen visar att SEA hade övervägt följande personalrelaterade riskreducerande åtgärder: I avtalet mellan SEA och fackföreningarna av den 4 november 2013 tillkännagav SEA att ”kravet om ’åtskillnad’ tillmättes stor betydelse och måste ingå i varje alternativlösning till betalning i pengar, som en garanti för att skyldigheten att återkräva stödet inte skulle kunna utvidgas till tredje part”.
Ultimately the Commission has to assess if the decision to invest in Airport Handling is taken on market terms.
Under förhandlingarna om den partiella överföringen av personalen från SEAH till Airport Handling förändrades arbetsstruktur samt vissa anställningsvillkor i materiellt hänseende, vilket förklaras mer ingående i skälen 232–234.
In other words, the Commission has to assess if the investor could have expected a reasonable return taking into account the foreseeable risks related to the investment.
De tillämpliga principerna fastställdes i ovannämnda genomförandeavtal med fackföreningarna av den 4 juni 2014 och hade redan tillkännagivits i avtalet med fackföreningarna av den 13 november 2013, dvs. innan de båda större kapitaltillskotten genomfördes den 10 mars och den 30 juni 2014 (skälen 45 och 46).
Risk mitigation measures taken by SEA (327) As regards the first doubt, the Commission observes that SEA was aware of the risk of finding economic continuity and has taken risk mitigation measures:
SEA införde följande riskreducerande åtgärder för att säkerställa avskiljande från SEAH:s tillgångsöverföring: För det första hade förvaltaren uteslutit Airport Handling från det offentliga anbudsförfarandet för försäljningen av tillgångar.
SEA was aware of such risk, as shown by the documents submitted to the Commission in the context of the pre-notification of November 2013.
För det andra leasade Airport Handling tillgångarna från SEAH mot en marknadsmässig leasingavgift som hade fastställts genom två oberoende sakkunnigutlåtanden.
The risk that liability could be transferred to Airport Handling through economic continuity from SEAH was a legal risk.
Även vad gäller kundbasen hade SEA vidtagit åtgärder för att säkerställa att det inte skulle föreligga kontinuitet mellan Airport Handling och SEAH.
Perception and weighing of the risk and adequate risk mitigation measures depend on legal assumptions made at the time of the investment.
SEAH:s kunder informerades i förväg om bolagets likvidation.
Available information shows that SEA had considered the following work force related risk mitigation measures: In the agreement between SEA and the Trade Unions, of 4 November 2013, SEA declared that ‘fundamental importance was attributed to the requirement for “discontinuity”, which must form part of any alternative solution to payment in money, as a guarantee that it is not possible for the obligation to recover the aid to be extended to any third party.’
Nya tjänsteavtal med nya finansiella villkor undertecknades med de flygbolag som valde Airport Handling som tjänsteleverantör.
In the course of negotiations on the partial transfer of the workforce from SEAH to Airport Handling, work structure and certain employment conditions were materially altered as explained in detail in recitals 232-234 above.
Som en ytterligare riskreducerande åtgärd bildade SEA en trust.
The applicable principles were set out in the above described Implementing Agreements with the Trade Unions, of 4 June 2014 and had already been announced in the agreement with the Trade Unions of 13 November 2013, and thus prior to implementing of the two major capital injections of 10 March and 30 June 2014 (recitals 45 and 46 above).
Som förklarats under punkt 2.3 var trustens huvudsakliga syfte att agera som ensam aktieägare till Airport Handling samt att säkerställa att Airport Handling bedrev sin verksamhet med ekonomisk åtskillnad gentemot SEAH.
SEA put in place the following risk mitigating measures to ensure discontinuity from the assets transfer of SEAH: First, the Trustee excluded Airport Handling from the public bidding procedure for the sale of the assets.
Kommissionen konstaterar att den risk som följer av en eventuell framtida skyldighet att återbetala stödet inte nämndes i Airport Handlings affärsplan från november 2013.
Second, Airport Handling leased assets from SEAH against a market lease fee which was determined by two independent expert reports.
I detta hänseende noterar kommissionen att SEA utarbetade affärsplanen för sina egna syften.
SEA took measures to ensure discontinuity of Airport Handling from the SEAH also in view of the customer base.
Som moderbolag till en etablerad marknadsaktör inom marktjänstområdet och med uppenbar kännedom om riskerna med olika kontinuitetsfaktorer kunde SEA fatta välgrundade investeringsbeslut utan att uttryckligen nämna den risken i affärsplanen.
The customers of SEAH were informed in advance about the liquidation of the company.
Det slutliga beslutet att höja kapitalet till 25 miljoner euro togs dessutom först sedan riskreducerande åtgärder hade säkerställts.
New service contracts with new financial conditions were signed with the airlines which chose Airport Handling as their service provider.
I den externa utvärdering av affärsplanen från november 2013 som tidigare nämnts (skäl 114) bekräftas också att en rationell investerare skulle ha bedömt att sannolikheten för ekonomisk kontinuitet, och därmed skyldigheten att återbetala stödet, var under […] [8] Affärshemlighet.
As a further risk mitigation measure, SEA set up a Trust.
%, och därför ansett att det var ekonomiskt rationellt att investera i AH.
As explained in Section 2.3 above the main purpose of the Trust was to act as sole shareholder of Airport Handling and ensure that Airport Handling operated in economic discontinuity with SEAH.
Airport Handlings affärsplan
The Commission notes that the risk arising from a possible future liability to repay the aid is not mentioned in Airport Handling’s business plan of November 2013.
Vad gäller det andra tvivlet – dvs. om affärsplanen som låg till grund för SEA:s beslut att investera i Airport Handling byggde på tillräckligt välgrundade antaganden – gör kommissionen följande iakttagelser:
In that respect, the Commission observes that SEA made that business plan for its own purposes.
Antaganden om trafikutvecklingen – STOP
Being the mother company of an established market player in ground handling and demonstrably being aware of the risks arising from various factors of continuity, SEA was in a position to take informed investment decisions without explicitly mentioning that risk in that business plan.
Milanoflygplatsernas flygtrafikprognoser i kombination med Airport Handlings marknadsandelar är en avgörande faktor i företagets affärsplan.
Additionally, the final decision to raise the capital up to EUR 25 million was taken only after the risk mitigating measures were ensured.
Som bekräftats av externa sakkunniga (BCG) som utvärderade Airport Handlings affärsplaner var företagets trafikprognoser samstämmiga med Iatas och Eurocontrols prognoser.
Moreover, the above described external evaluation of the November 2013 business plan (recital 114 above) confirms that a rational investor would have judged the probability of economic continuity, and thus the liability to repay the aid, to be less than […] [8] Business secret.
Kommissionen anser att dessa organ är tillförlitliga uppgiftskällor när det gäller att ta fram trafikprognoser för flygsektorn.
%, and therefore would have found it economically rational to invest in AH.
När det gäller tillämpningen av dessa prognoser på Malpensaflygplatsen konstaterar kommissionen att enligt BCG-utlåtandet var Airport Handlings plan att bibehålla en oförändrad kombination av flygbolag på flygplatsen inte i linje med den historiska utvecklingen och att ett nytt lagdekret kunde leda till att vissa flygbolag flyttade till Linate.
As regards the second doubt, namely whether the business plan underpinning SEA’s decision to invest in Airport Handling relies on sufficiently plausible assumptions, the Commission makes the following observations:
Kommissionen har här bedömt trovärdigheten för de antaganden som låg till grund för denna omfattande kostnadspost.
Assumptions on traffic development STOP
Vad gäller Brattle-utlåtandet noterar kommissionen för det första att Airport Handlings prognos för personalkostnaderna i procent av de totala driftskostnaderna i stort sett ligger i linje med den europeiska marktjänstsektorn, där personalkostnaderna normalt utgör 65–80 % av de totala driftskostnaderna.
Air traffic forecasts at Milan airports, combined with Airport Handling’s market shares, are a determining factor in that company’s business plan.
I utlåtandet hänvisas det till de siffror som anges i kommissionens konsekvensbedömning som utgjorde följedokument till kommissionens förslag till ny marktjänstförordning.
As confirmed by external experts (BCG) who evaluated Airport Handling’s business plans, the company’s traffic forecasts are coherent with the forecasts issued by IATA and Eurocontrol.
På grundval av de upplysningar som Italien har lämnat konstaterar kommissionen för det andra att Airport Handlings genomsnittliga personaltimkostnad per HTE tycks vara […] [8] Affärshemlighet.
The Commission considers those bodies as reliable data sources to make traffic forecasts in the aviation sector.
Den genomsnittliga personaltimkostnaden i affärsplanen från november 2013 är […] [8] Affärshemlighet.
As regards the application of these forecasts to Malpensa airport, the Commission notes that according to the BCG report, Airport Handling’s intention to maintain a constant mix of carriers on that airport would not be in line with historical developments and that a new regulation could lead to the relocation of some carriers to Linate.
euro respektive […] [8] Affärshemlighet.
Assumptions on personnel costs
euro i affärsplanen från augusti 2014, vilket är […] [8] Affärshemlighet.