natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It claimed that given the dramatic impact on the Union market of the Differential Export Tax (DET) mechanism and the various legal possibilities contemplated by these reports as a basis for such an adjustment, the measures against Argentina should be kept at their current level, albeit based on a different reasoning.
Denna skillnad på 27 % berodde enligt studien uteslutande på det differentierade exportskattesystemet.
In particular EBB referred to the statement in the report of the Appellate Body that ‘the EU authorities’ determination that domestic prices of soybeans in Argentina were lower than international prices due to the Argentine export tax system was not, in itself, a sufficient basis for concluding that the producers' records did not reasonably reflect the costs of soybeans' (paragraph 6.55 of the Appellate Body report) and claimed that the WTO reports retained the possibility of disregarding raw material costs and adjusting these costs if such costs are found to be unreliable.
I ett andra steg jämfördes i studien exportpriset för SME från Argentina (utan angivande av destination) med det genomsnittliga marknadspriset för SME i Förenta staterna.
According to EBB, the DET system distorts the market for raw materials to the extent that normal conditions of supply and demand are no longer determinant factors for a transaction and effectively causes a transfer of value from raw material producers to biodiesel producers that is deprived of market justifications.
Det genomsnittliga argentinska exportpriset på 875 US-dollar/ton var lägre än priset på den inhemska marknaden i Förenta staterna på 1198 US-dollar/ton.
This is, according to EBB, similar to situations of non-arms-length transactions, and/or ‘other practices’ that could affect the reliability of the costs in the records of an exporting producer and which are justified reasons for disregarding such costs, albeit they are actually incurred.
Detta torde utgöra ett starkt incitament för att importera biodiesel från Argentina.
In support of its claim that the DET distorts the raw material market, EBB relies in particular on an analysis provided by its own experts as well as a study commissioned by them entitled ‘Measuring the Distortion to Biodiesel Costs in Argentina Caused by Differential Export Taxes on Soybean Products’ (the ‘Heffley study’), which allegedly both demonstrate that the differential export tax system artificially and significantly depresses domestic prices of the raw material in question and are thus not reliable.
I studien konstaterades att denna snedvridning härrör direkt från det differentierade exportskattesystemet.
It also provided a specific market analysis for October 2011 to September 2012.
Man hävdade att sådana snedvridningar bör korrigeras genom lämpliga kostnadsjusteringar, i synnerhet för råvarukostnaderna, så att de hamnar på den nivå som de skulle ha gjort om det inte hade förekommit någon snedvridning.
It found that the cost of production for soybean biodiesel (SME) in Argentina was lower than the cost of production of the same product in the United States.
Kommissionen skulle enligt EBB således bara på nytt fastställa de faktiska kostnaderna såsom de skulle vara under normala marknadsförhållanden på exportörens marknad för produktionen och försäljningen av den berörda produkten.
This difference of 27 % was, in view of the study, ‘entirely due to the DET’.
Flera biodieselproducenter invände mot EBB:s förslag att kommissionen skulle bortse från de bokförda råvarukostnaderna med hänvisning till att dessa kostnader skulle vara att anse som otillförlitliga på grund av det differentierade exportskattesystemet.
In a second step, the study compared the export price of SME from Argentina (without specifying the destination) to the average market price for SME in the United States.
De upprepade att panelen och överprövningsorganet uttryckligen avvisat argumentet att det differentierade exportskattesystemet i sig skulle utgöra grund för att bortse från bokförda kostnader och att det hursomhelst inte är möjligt för en undersökande myndighet att bortse från kostnader om bokföringen återspeglar de faktiska kostnaderna på ett korrekt sätt.
The average Argentinian export price of 875 USD/MT was lower than the US domestic market price of 1198 USD/MT.
Kommissionen medgav att överprövningsorganet inte i sig uteslutit att det under vissa specifika omständigheter skulle kunna vara möjligt för en undersökande myndighet att göra avsteg från de bokförda kostnaderna, om det framgår av undersökningen att kostnaderna t.ex. hade över- eller undervärderats eller om transaktioner som inte följt armslängdsprincipen eller någon ”annan form av agerande” hade påverkat tillförlitligheten hos de bokförda kostnaderna (se punkt 6.41 i överprövningsorganets rapport).
This would create a strong incentive for the importation of Argentine biodiesel.
Överprövningsorganet har dock även angett att Argentinas exportskattesystem inte i sig utgör tillräcklig grund för att dra slutsatsen att producenternas bokföring inte på ett rimligt sätt återspeglar kostnaderna för den råvara som sammanhänger med produktionen och försäljningen av biodiesel, eller för att bortse från de relevanta kostnaderna enligt den bokföringen när normalvärdet för biodiesel konstruerades (se punkt 6.55 i överprövningsorganets rapport).
The study concludes that this distortion ‘stems directly’ from the DET.
EBB:s argument bygger på antagandet att det differentierade exportskattesystemets påstådda snedvridande verkan skulle göra att kostnaden för råvaran i fråga inte är att anse som tillförlitlig och därför inte bör beaktas.
EBB further stressed that correcting such distortions would clearly be within the logic of the anti-dumping process.
EBB vidhåller att de inhemska priserna på sojabönor i Argentina var lägre än de internationella priserna på grund av det argentinska exportskattesystemet.
It claimed that such distortions should be corrected by making appropriate cost adjustments, in particular to raw material costs, so that they were at the level at which they would have been incurred if there had been no distortions.
Att godta detta argument skulle emellertid vara detsamma som att – i strid med överprövningsorganets slutsatser – erkänna att det differentierade exportskattesystemet i sig får verkningar som gör att man bör bortse från de faktiska kostnaderna i företagets bokföring endast på grund av att de är lägre än de internationella priserna.
In doing so, allegedly the Commission would be re-establishing what the real costs would actually be on the exporter's market for the production and sale of the relevant product under normal market conditions.
I detta hänseende påpekade kommissionen även att den ursprungliga undersökningen bekräftade att de faktiska råvarukostnaderna återspeglades i företagens bokföring på ett korrekt sätt.
Several biodiesel producers contested EBB's proposition that the Commission should disregard the recorded costs for raw material on the basis that the DET system rendered those costs unreliable.
Kommissionen avvisade därför EBB:s påstående, eftersom det inte skulle vara i linje med slutsatserna i rapporterna.
They reiterated that the Panel and the Appellate Body specifically rejected the argument that the DET, in itself, could be a basis to disregard the recorded costs and that, in any event, an investigating authority cannot reject recorded costs when the records accurately and faithfully reflect the costs actually incurred.
I syfte att anpassa åtgärderna till rapporterna och WTO:s bestämmelser, ansåg kommissionen därför att det var nödvändigt att konstruera normalvärdet på grundval av de faktiska kostnaderna såsom de framgår av respektive företags bokföring.
The Commission acknowledged that the Appellate Body did not preclude, per se, the possibility that an investigating authority could, in certain specific circumstances depart from recorded costs if the investigation would demonstrate that costs had been, e.g. over- or understated or whether non-arm length transactions or other practices had affected the reliability of the reported costs (para.
Efter meddelandet av uppgifter upprepade EBB att WTO:s utslag tillät kommissionen att tillgripa en kostnadsjustering i det aktuella fallet.
6.41 of the Appellate Body report).
Man hävdade att kommissionen hade gjort en felaktig tolkning av WTO:s utslag och EBB:s argument.
However, the Appellate Body also stated that the Argentine export tax system was not, in itself, a sufficient basis for concluding that the producers' records did not reasonably reflect the costs of raw material associated with the production and sale of biodiesel, or for disregarding the relevant costs in those records when constructing the normal value of biodiesel (paragraph 6.55 of the Appellate Body report).
EBB ansåg att kommissionen bortsett från att det i rapporterna förklarades att de inhemska priserna på sojabönor i Argentina var lägre än de internationella priserna på grund av det argentinska exportskattesystemet.
EBB's arguments rely on the premise that the alleged distortive effect of the DET system would make the cost for the raw material in question unreliable and should therefore be disregarded.
EBB hävdade att utslaget inte, såsom kommissionen gjort gällande, fastställde att den snedvridning som det differentierade exportskattesystemet orsakade i sig inte skulle vara tillräcklig grund för en kostnadsjustering.
EBB sustains that the domestic prices of soybeans in Argentina were lower than international prices due to the Argentine export tax system.
Vidare upprepade och underströk EEB att det faktum att priserna på den inhemska marknaden var otillförlitliga på grund av det differentierade exportskattesystemet var tillräcklig grund för att dra slutsatsen att producenternas bokföring inte på ett rimligt sätt återspeglade kostnaderna för sojabönor i samband med produktion och försäljning av biodiesel.
However, accepting this argument would be tantamount to admit, contrary to Appellate Body findings, that the DET system, in itself, produced such effects that the costs actually incurred and reported in the company records should be disregarded, just because they were lower than international prices.
Eftersom de inhemska priserna var otillförlitliga var det möjligt att bortse från de bokförda kostnaderna, och EBB hade försett kommissionen med all information som behövdes för att justera kostnaderna.
In this respect, the Commission further recalls that the original investigation confirmed that the actual costs incurred for raw materials were adequately and faithfully reflected in the companies' records.
EBB insisterade på att panelen och överprövningsorganet hade slagit fast att de utredande myndigheterna hade rätt att undersöka tillförlitligheten hos de kostnader som bokförts av producenter/exportörer, särskilt att undersöka om samtliga kostnader hade tagits upp, om kostnaderna hade över- eller underskattats, och om transaktioner som inte följer armslängdsprincipen eller någon annan form av agerande påverkade tillförlitligheten hos de rapporterade kostnaderna.
The Commission therefore rejected EBB's claim since accepting it would not be in line with the findings of the Reports.
EEB ansåg att verkan av det differentierade exportskattesystemet var jämförbar med transaktioner som inte följer armslängdsprincipen och/eller utgjorde någon annan form av agerande som skulle kunna påverka tillförlitligheten hos de rapporterade kostnaderna [10].
Therefore, in order to bring the measures into conformity with the Reports and WTO consistent, the Commission found it necessary to construct the normal value on the basis of the actual costs incurred as reflected in the respective company's records.
Kommissionen bedömde detta påstående på nytt, även mot bakgrund av hörandet med förhörsombudet den 20 juli 2017.
Following disclosure, EBB repeated that the WTO ruling allowed the Commission to resort to a cost adjustment in the present case.
Kommissionen framförde i skälen 51–55 att de faktiska råvarukostnaderna återspeglades på ett korrekt sätt i de argentinska företagens bokföring och att den kostnadsjustering som tidigare gjorts hade konstaterats vara oförenlig med EU:s skyldigheter inom ramen för WTO.
It claimed that the Commission had misinterpreted the WTO ruling and EBB's argument.
Kommissionen höll inte med om EBB:s tolkning av panelens och överprövningsorganets slutsatser.
In EBB's view, the Commission ignored the statements of the Reports that ‘domestic prices of soybeans in Argentina were lower than international prices due to the Argentine export tax system’.
Exempelvis är fotnot 400 i panelens rapport mer nyanserad än vad EBB:s inlaga gör gällande.
EBB claimed that the ruling did not state, as claimed by the Commission, that the distorting effects of the DET would not, in itself, be a sufficient basis for making a cost adjustment.
Panelen fastslog att den granskning av bokföringen som följer av uttrycket ”på ett rimligt sätt motsvarar” i artikel 2.2.1.1 inte omfattar en granskning av rimligheten i de enskilda rapporterade kostnaderna, om de faktiska kostnader som bokförts av producenten eller exportören annars, inom acceptabla gränser, konstateras vara korrekta.
EBB further repeated and stressed the fact that the prices on the domestic market were unreliable due to the DET was a sufficient basis for concluding that the producers' records did not reasonably reflect the costs of soybeans associated with the production and sale of biodiesel.
När EEB hävdade att verkan av det differentierade exportskattesystemet var jämförbar med transaktioner som inte följer armslängdsprincipen och/eller utgjorde någon annan form av agerande var det dock precis en sådan granskning av rimligheten i dessa rapporterade kostnader man åsyftade.
The unreliability of the domestic prices allowed to disregard the recorded costs and EBB had provided the Commission with all information necessary to adjust the costs.
Dessutom var verkan av det differentierade exportskattesystemet varken i) jämförbar med en transaktion som inte följer armslängdsprincipen eller ii) utgjorde en ”annan form av agerande” som skulle kunna påverka tillförlitligheten hos de kostnader som bokförts av en exporterande producent.
EBB insisted that the Panel and the Appellate Body had held that investigating authorities were free to examine the reliability of the costs registered in the records of the producers/exporters, in particular, whether all costs incurred were captured; whether the costs incurred had been over- or understated; and whether non-arms-length transactions or other practices affected the reliability of the reported costs.
Oavsett den exakta räckvidden för dessa begrepp avvisade panelen och överprövningsorganet uttryckligen kommissionens grundläggande argument att den snedvridning av priset som förorsakades av Argentinas differentierade exportskattesystem i sig var tillräcklig grund för att bortse från en exporterande producents bokförda kostnader [11].
According to EBB, the effect of the DET system was similar to transactions that were not at arm's length and/or amounted to another practice that could affect ‘the reliability of the reported costs’ [10].
Efter det reviderade meddelandet av uppgifter vidhöll EBB sin ståndpunkt att kommissionen hade feltolkat överprövningsorganets uttalande i punkt 6.55 i dess rapport och förbisett den möjlighet som erbjuds i punkt 6.41 i samma rapport att granska tillförlitligheten hos de bokförda kostnaderna för råvaror och att bortse från sådana kostnader om de befunnits otillförlitliga samt framförde en del ytterligare argument till stöd för sin ståndpunkt.
The Commission reassessed this claim also in light of the hearing with the Hearing Officer of 20 July 2017.
När det gäller det första påståendet hävdade EBB att överprövningsorganets uttalande i punkt 6.55, där det står att EU-myndigheternas fastställande att de inhemska priserna på sojabönor i Argentina var lägre än de internationella priserna på grund av det argentinska exportskattesystemet inte i sig var tillräcklig grund för att dra slutsatsen att producenternas bokföring inte på ett rimligt sätt återspeglade kostnaderna för sojabönor i samband med produktion och försäljning av biodiesel, eller för att bortse från de kostnaderna när normalvärdet konstruerades för biodiesel, inte är en rättslig bedömning av överprövningsorganet, vilket kommissionen hävdade, utan enbart ett citat från kommissionens egna slutsatser i förordningen om slutgiltig tull.
The Commission put forward in recitals 51 to 55 that the actual costs incurred for raw materials were adequately and faithfully reflected in the Argentinian companies' records and that the previous cost adjustment made had been found incompatible with the EU's WTO obligations.
EBB anförde vidare att formuleringen ”inte i sig var tillräcklig grund” innebär att det argentinska exportskattesystemet hade kunnat vara tillräcklig grund för att bortse från kostnaderna, men att kommissionen underlät att göra den analys som krävdes.
The Commission did not share EBB's interpretation of the Panel and Appellate Body's findings.
Kommissionens tolkning av punkt 6.55 bortsåg också från den omständigheten att överprövningsorganet fann det nödvändigt att även behandla följdfrågan om ett referensvärde.
For example, footnote 400 of the Panel Report is more nuanced than what EBB's submission suggests.
Detta hade inte behövts om överprövningsorganet ansett det helt uteslutet att det argentinska exportskattesystemet kunde ligga till grund för en kostnadsjustering.
The Panel found that ‘the examination of the records that flows from the term ‘reasonably reflect’ in Article 2.2.1.1 does not involve an examination of the ‘reasonableness’ of the reported costs themselves, when the actual costs recorded in the records of the producer or exporter are otherwise found, within acceptable limits, to be accurate and faithful’.
Kommissionen godtog inte EBB:s tolkning.
Yet, by claiming that the effect of the DET system was similar to non-arms-length transactions and/or amounted to another practice, EBB precisely pointed in the direction for such examination of the reasonableness of these reported costs.
För det första är överprövningsorganets uttalande i punkt 6.55 inte enbart ett citat från kommissionens egna slutsatser.
Moreover, the effects of the DET system were (i) neither similar to a non-arms-length transaction; (ii) nor amounted to such ‘other practice’ that could affect the reliability of the costs in the records of an exporting producer.
Det utgör tvärtom en integrerad del av tolkningen av artikel 2.2.1.1 i WTO:s antidumpningsavtal som överprövningsorganet framför i punkt 6.56.
Whatever the precise scope of these concepts, the Panel and the Appellate Body specifically rejected the Commission's basic arguments that the price distortion caused by the Argentine export tax system (DET) was, in itself, a sufficient basis to reject costs in the records of an exporting producer [11].
Överprövningsorganet instämde uttryckligen med panelen i att denna bestämmelse inte utgjorde tillräcklig grund för kommissionens slutsats att bortse från de bokförda kostnaderna för argentinska biodieselproducenter, eftersom de inhemska priserna på sojabönor i Argentina var lägre än de internationella priserna till följd av det argentinska exportskattesystemet.
Following the revised disclosure, EBB maintained its position that the Commission had misinterpreted the Appellate Body's statement in paragraph 6.55 of its report and overlooked the possibility provided for in paragraph 6.41 of the same report to examine the reliability of the recorded raw material costs and disregard such costs if found unreliable and provided some additional arguments in support.
Överprövningsorganet upprepade ordagrant denna slutsats i nästa punkt 6.56 under rubriken ”Slutsatser”.
With regard to the first claim EBB contended that the AB statement in paragraph 6.55 ‘…the EU authorities' determination that domestic prices of soybeans in Argentina were lower than international prices due to the Argentine export tax system was not, in itself, a sufficient basis for concluding that the producers' records did not reasonably reflect the costs of soybeans associated with the production and sale of biodiesel, or for disregarding those costs when constructing the normal value of biodiesel’ is not a legal assessment by the Appellate Body, as claimed by the Commission, but a mere quotation of the Commission's own conclusion in the definitive Regulation.
Såsom framgår av rubriken före punkt 6.58 behandlade överprövningsorganet här ett annat påstående från Argentina grundat på artikel 2.2 i antidumpningsavtalet.
EBB further claimed that the wording ‘was not, in itself a sufficient basis’ implies that the Argentine export tax system could have provided a sufficient basis to disregard the costs but the Commission failed to carry out the necessary analysis.
EBB påpekade vidare att panelen bara nämnde detta i en fotnot, men att överprövningsorganet hade funnit det nödvändigt att nämna det i rapporttexten.
Finally, the Commission's reading of paragraph 6.55 also disregarded the fact that the Appellate Body had found it necessary to also address the subsequent issue of a benchmark.
Detta torde enligt EBB visa att överprövningsorganet ville undanröja en alltför restriktiv tolkning av artikel 2.2.1.1 i antidumpningsavtalet och ge en tydlig signal om att en kostnadsjustering är en möjlighet i det sammanhanget.
This would not have been necessary if the Appellate Body had categorically ruled out that Argentine export tax system could form the basis for a cost adjustment.
I punkt 6.41 behandlade överprövningsorganet påståendet från EU att panelrapporten tycktes antyda att en utredande myndighet skulle bli tvungen att acceptera alla kostnader i ett företags bokföring på villkor att de motsvarade faktiska kostnader utan hänsyn till hur orimliga kostnaderna var jämfört med ett mätvärde eller referensvärde baserat på normala marknadsvillkor.
The Commission did not accept the interpretation suggested by EBB.
Det förkastade den uppfattningen och erinrade om att panelen faktiskt hade godtagit att den utredande myndigheten undersöker tillförlitligheten och exaktheten i producenternas bokföring.
First, the AB statement in paragraph 6.55 referred to above is not a mere quotation of the Commission's own conclusions.
Den utredande myndigheten fick således avgöra om samtliga kostnader hade tagits upp, om de faktiska kostnaderna hade över- eller underskattats samt om transaktioner som inte följde armslängdsprincipen eller någon annan form av agerande påverkade tillförlitligheten hos de bokförda kostnaderna.
If instead (as argued by EBB) the main reason for the Appellate Body to find a WTO inconsistency of the EU measures was the insufficient reasoning of the Commission in the original Regulation, it would have expressly said so.
Kommissionen vidhöll därför sin tolkning av rapporterna att EU inte, med hänvisning till en snedvridning förorsakad av den blotta förekomsten av det argentinska exportskattesystemet, kunde bortse från faktiska och korrekt bokförda kostnader när den konstruerade normalvärdet av biodiesel i Argentina.
Third, the Commission disagreed with EBB's inference that the fact that the Appellate Body addressed the claim regarding benchmarks in paragraphs 6.58 to 6.83 was an indication that the export tax system in Argentina could indeed have been a sufficient basis to disregard the recorded costs for raw material.
Under alla omständigheter konstaterade kommissionen att bevisningen i Heffley-studien inte kunde anses utgöra en tillräckligt stabil grund för en ny kostnadsjustering av de skäl som följer.
As can be drawn from the heading preceding paragraph 6.58, the Appellate Body therein addressed a different claim from Argentina under Article 2.2 of the ADA.
Kommissionen kunde inte åtgärda denna bristande överensstämmelse utan uppgifter för perioden juli 2011–september 2011.