natgillin/translations-raw huggingface dataset:
citizens call the MCE to request a call-bus and the MCE transfers the request to the relevant bus undertakings.
UPPRÄTTANDE AV LOKALTRAFIKPLANEN (KOLUMN 5)
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
De klagande hävdade att EEB hade upprättat en lokaltrafikplan i enlighet med sina egna intressen, och att detta hade skaffat EEB en fördel med avseende på fördelningen av linjetrafiktillstånden.
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
Dessutom skulle deras ståndpunkt inte ha beaktats när lokaltrafikplanen utarbetades, fastän de hade varit delaktiga i detta arbete.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
De klagande bestred även slutsatsen i beslutet om att inleda förfarandet, där kommissionen hävdar att upprättandet av lokaltrafikplanen inte var en ekonomisk verksamhet.
FINANCIAL SUPPORT FOR CARRYING-OUT SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
Förberedningen som EEB hade genomfört utgör en ekonomisk verksamhet som även skulle ha kunnat genomföras av en konsult.
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
De klagande hävdade att de även förfogande över nödvändiga praktiska kunskaper för att utföra dessa uppgifter.
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
De klagande hävdade att köpet av DIVA-programmet inte specifikt hängde samman med upprättande av lokaltrafikplanen, utan att programvaran även kunde användas till andra ändamål som exempelvis optimering av bussföretagens transporttjänster.
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
Enligt de klagande hade EEB fått en ekonomisk fördel genom DIVA-programmet som de hade fått utan kostnad.
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
FINANSIERING AV FORDON FÖR ETT JOURBUSSYSTEM (INGÅR I KOLUMN 6).
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
När det gäller jourbussarna bestred de klagande att bussarna hade erbjudits alla bussföretag i Emslands förvaltningsdistrikt.
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
Endast de bussföretag som hade registrerat sina körningar via Emslands trafikinformationscentrum erbjöds bussar av EEB.
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
De klagande hävdade att bussföretagen därigenom var tvungna att förmedla ekonomiskt känsliga uppgifter om skolskjutsarna till sin konkurrent EEB.
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca.
Dessutom hade EEB enligt de klagande inte bara används bussarna för jourbussrutter utan även i linjetrafik (t.ex. sträckan Haselünne-Meppen).
6 %) between 1997 and 2007.
De klagande hävdade att ingen av dem hade fått en jourbuss.
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
I synnerhet gjorde de klagande Albers och Elbert gällande att de drabbats av en nackdel i konkurrensgodkännandet eftersom de inte hade tillgång till jourbussystemet.
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
Trafikrådgivningen Sydväst bestred kommissionens slutsats i beslutet om att inleda förfarandet, betalningarna enligt § 45a PBefG var en ersättning för allmännyttiga skyldigheter och uppfyllde Altmark-kriterierna.
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
Trafikrådgivningen Sydväst hävdade att begreppet ”allmännyttiga skyldigheter” inte hade fastställt i § 45a PBefG eftersom det inte fanns någon övervakning för att förhindra överkompensation och att jämförelsen med en representativt ekonomisk och effektivt arbetande företag var felaktig.
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
ANONYMT YTTRANDE
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
En part i anonym ställning betvivlade att beloppen i kolumn 3 i tabellen ovan stämde överens med betalningarna för skolskjutsarna.
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
De ansåg att det därmed handlade om direkta bidrag till bussföretag för att få en fördel (t.ex. kunna påverka tidtabeller, medlemskap för EEB i VGE Syd, bättre tidtabeller för resenärer som inte är elever, underentreprenad för företag som ursprungligen var verksamma inom skolskjutstrafiken).
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
DE TYSKA MYNDIGHETERNAS SYNPUNKTER PÅ DE BERÖRDA PARTERNAS SYNPUNKTER
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
De tyska myndigheterna hävdade att minskade betalningar för skolskjutsar (kolumnerna 3 och 4) mellan 2005 och 2006 visade att det inte förekom någon överkompensation för 2006, vilket de klagande hävdade.
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
De förklarade nedgången på följande sätt:
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Avtalet som byggde på en schablonberäknad kompensation med VGE Syd upphävdes i slutet av 2005 (se även skäl 29 f) och betalningarna till VGE Syd minskade från 1840000 euro 2005 till 1719000 euro 2006.
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
Under 2005 betalades därutöver förskott ut som visade sig vara för höga, vilket ska ha bidragit till att det belopp för 2006 som förts upp i kolumn 4 ska ha varit lägre.
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
När det gäller ökningen av den totala kostnaden mellan 1997 och 2006, varnade de tyska myndigheterna för att kolumn 4 inte gav en exakt bild av den faktiska kostnadsutvecklingen, eftersom uppgifterna också innehöll förskott från de efterföljande åren.
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
Under 2007 steg kostnaderna till följd av en betydande höjning av avgifterna för elevernas biljetter på reguljära busslinjer i VGE Syd.
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
Myndigheterna lämnade in uppgifter om tariffernas utveckling i området där VGE Syd är aktivt, vilket antydde en ökning med upp till 45 %.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
De förklarade även att beloppet för elever som hade rätt till skolskjuts hade stigit med omkring 20 % mellan 1997 och 2003 (från 15429 till 18454).
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
Med jämna mellanrum ska avräkningar ha gjorts för att säkerställa att företaget inte fått för hög eller för låg ersättning.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
Enligt de tyska myndigheterna är påståendet att de klagande konsulterats i tillräckligt hög grad i samband med utarbetandet av lokaltrafikplanen och att denna anpassats till EEB:s fördel, felaktigt.
ANONYMOUS COMMENT
Under 1996 bjöds bussföretagen in för att delta i en arbetsgrupp för att diskutera lokaltrafikplanen.
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
Bussföretagen deltog i denna arbetsgrupp.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
Under 2002 frånsade sig emellertid företagen Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer och Richers-Reisen deltagande i en sådan arbetsgrupp och överlämnade skriftliga yttranden.
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Yttrandena sammanfattades och diskuterades i kommittén i Emslands förvaltningsdistrikt.
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
Kommissionen har fått ta del av relevanta underlag.
They explained the decrease as follows:
De tyska myndigheterna förklarade vidare att lokaltrafikplanen inte innehöll någon konkret information om frekvenserna på enskilda linjer eller över linjernas rutter (en kopia av lokaltrafikplanen hade skickats till kommission).
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
De tyska myndigheterna var inte klar över i vilken utsträckning som upprättandet av lokaltrafikplanen skulle förorsaka en konkurrensmässig nackdel för bussföretagen.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
De tyska myndigheterna bestred även de klagandes påstående att en del av upprättandet av lokaltrafikplanen utgjorde en ekonomisk verksamhet.
The remaining non-integrated school transport was tendered out.
De bekräftade att lokaltrafikplanen är en del av de offentliga uppgifterna i Emslands förvaltningsdistrikt.
This led to cost reductions.
Bolagsavtalet ålägger uttryckligen EEB plikten att upprätta lokaltrafikplanen.
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
Beträffande jourbussystemet påvisade de tyska myndigheterna att bussarna hade erbjudits alla företag i Emsland under samma villkor, vilket belades med en skrivelse av den 16 februari 2007 till bussföretagen.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
För de tyska myndigheterna var det inte logiskt att ett telefonsamtal via Emslands trafikinformationscentrum skulle kunna leda till förmedling av ekonomiskt känsliga uppgifter.
With regard to the overall cost increases between 1997 and 2006, the German authorities caveated that column 4 does not give a precise picture of the real cost evolution as figures for individual years also contain advances for following years.
Myndigheterna bestred att företagen Albers och Elbet inte hade beviljats tillgång till dessa bussar.
In 2007, costs went up considerably following important tariff increases for the school bus tickets on the regular bus lines of VGE-Süd.
De hävdade att förhandlingarna med företaget Elbert visat att företagen inte godtog användarvillkoren för bussarna.
The authorities provided figures on the evolution of tariffs in the area served by VGE-Süd which show increases of up to 45 %.
Vad gäller jourbussarna ansåg de tyska myndigheterna att EEB hade fullgjort sitt offentliga uppdrag.
They also explained that the number of eligible pupils increased by roughly 20 % from 1997 to 2003 (15429 to 18454).
I anslutning till beslutet den 8 februari 2006 anvisade förvaltningsrådet i Emslands förvaltningsdistrikt EEB att förvärva bussar och bygga upp jourbussystemet.
Considering this increase the authorities stated that overall the cost of school transport per pupil actually decreased, mainly due to the integration of school transport into regular bus services.
Genom att låta bussarna vara EEB:s egendom ville förvaltningsdistriktet säkerställa att det behöll sin förfoganderätt.
The German authorities did not dispute that EEB carried out economic activities, but insisted that when it comes to the payments for school transport summarised in columns 3 and 4, EEB did not act as an undertaking but carried out public duties in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14).
De tyska myndigheterna förklarade att jourbussdriften erbjuds andra intresserade företag om ett företag inte längre är intresserat.
EEB merely forwarded the payments received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out the school transport and settlements took place regularly to ensure that there was no over or under-compensation.
Om det inte skulle finnas någon intressent, skulle Emslands förvaltningsdistrikt besluta om användningen av bussarna.
According to the German authorities, the claim that the Complainants were not sufficiently consulted in the elaboration of the NVP and that the NVP was adjusted to EEB's advantage is not correct.
Driften av en av de fem jourbussarna ställdes in i augusti 2012, men de tyska myndigheterna kunde påvisa att den bussen hade sålts och att intäkterna överförts till Emslands förvaltningsdistrikt.
In 1996 the bus undertakings were invited to participate in a working group to discuss the NVP, which they did.
Detta visar att förvaltningsdistriktet behållit förfoganderätten över bussarna.
However, in 2002, the undertakings Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer and Richers-Reisen refused to participate in a similar working group and sent written submissions.
Detsamma skulle hända om driften av bussarnas skulle ställas in.
These comments were summarised and discussed in the decision making bodies (Gremien) of the Landkreis Emsland.
De tyska myndigheterna bekräftade att bussarna delvist hade använts utanför jourbussystemet, närmare bestämt för skolskjutsar.
Supporting documents were provided to the Commission.
Enligt de tyska myndigheterna gjordes detta i samförstånd med Emslands förvaltningsdistrikt.
The German authorities further explained that the NVP did not contain any concrete information on the frequency of individual lines or on the trajectory of the lines (a copy of the NVP has been provided to the Commission).
Dotterbolag till EEB och tredjepartsföretag använde jourbussarna mellan 3,9 % och 24,1 % av tiden för skolskjutsar.
It was unclear to the German authorities in how far the drafting of the NVP could cause a competitive disadvantage to the bus undertakings.
BEDÖMNING AV ÅTGÄRDEN
The German authorities also contested the Complainants' claim that part of the drafting of the NVP is an economic activity.
BESLUTETS TILLÄMPNINGSOMRÅDE
They affirmed that the NVP is part of the public duties of the Landkreis Emsland.
TILLÄMPNINGSOMRÅDE ENLIGT BESLUTET OM ATT INLEDA FÖRFARANDET
The articles of association (Gesellschaftervertrag) explicitly imposed the duty of drafting the NVP onto EEB.
I beslutet om att inleda förfarandet fastslogs det att EEB möjligen kan ha tagit emot statliga bidrag mellan 1997 och 2007, vilka har registrerats i kolumnerna 1–6 i tabell 1 i det här beslutet.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities stressed that the busses were offered to all undertakings in the Emsland at the same conditions as an additional letter of 16 February 2007 to the bus undertakings shows.
I beslutet om att inleda förfarandet drog kommissionen slutsatsen att vissa åtgärder som hade registrerats i dessa kolumner inte omfattade statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The German authorities did not understand how the compulsory call via the Mobility Centre Emsland could lead to the transfer of commercially sensitive data.
Dessa åtgärder omfattas inte av det här beslutet eftersom kommissionen redan har tagit slutgiltig ställning till dessa.
The authorities disputed that the undertakings Albers and Elbert were not given access to these busses.
Yttranden från Trafikrådgivningen Sydväst avser betalningar i enlighet med § 45a PBefG, för vilka kommissionen fastslagit att de inte utgjorde statliga stöd.
They claimed that meetings with the undertaking Elbert showed that they did not agree with the conditions of use of the busses.
Detta beslut överklagades inte i EU-domstolen och blev därför slutgiltigt.
With regard to the call busses the German authorities considered that EEB carried out public duties.
Kommissionen kommer därför inte att utreda dessa yttranden vidare.
Following a decision of 8 February 2006, the Kreisausschuß (decision making body) of the Landkreis Emsland instructed EEB to acquire the busses and to extend the call-a-bus system.
En del av yttrandena från de klagande avser vissa av de betalningar som ingår i kolumn 6, för vilka kommissionen redan hade fastslagit att de inte utgjorde statligt stöd, nämligen betalningar för köpet av programvaran DIVA-Geo, upprättandet av ett register över busshållplatser och för programmet för planering av kollektivtrafiken.
By maintaining the busses in the ownership of EEB, the Landkreis wanted to ensure that it keeps the decisive power over the use of these busses.
Därför kommer kommissionen inte att vidare utreda dessa yttranden.
The German authorities stated that if a party would no longer be interested in operating a call-bus it would be offered to other interested parties.
ÅTGÄRDER SOM INTE ÄR FÖREMÅL FÖR ETT ÅTERKRAV OCH RÄTTSVIDRIGA STATLIGA STÖD.
If no one could be found, the Landkreis Emsland would decide about their use.
Därför kan åtgärden inte längre bli föremål för återkrav av olagligt och oförenligt statliga stöd enligt artikel 17 i rådets förordning (EU) 2015/1589 [28].
One of the five call-busses ceased to be operational in August 2012 and the German authorities explained that this bus would be sold and that the revenues from this sale would be reimbursed to the Landkreis Emsland, showing that the Landkreis maintained control over the buses.
Även de skäl som ges i avsnitt 7.2.1 avser dessa åtgärder med avseende på statligt stöd.
The same would happen if other busses would no longer be operational.
Dock utgick man ifrån att det i fråga om detta stöd handlade om ett befintligt stöd i den mening som avses i 1 b iv i förordning (EU) 2015/1589 [29].
The German authorities confirmed that the busses were partially used outside the call-a-bus system, more specifically for school transport.
En liten del av RWE-aktierna [30] överläts först den 12 oktober 1998 (”Aktierna från 1998”), vilket var mindre än tio dagar före tidpunkten för översändandet till Tyskland av den första begäran om upplysningarna angående överlåtelsen.
According to the German authorities this happened in coordination with the Landkreis Emsland.
Överlåtelsen av aktierna från 1998 utgör därför en nytt stöd.
EEB's subsidiaries and third parties used the call-busses for school transport purposes between 3,9 % and 24,1 % of the time.
Det här beslutet rör därför inte kapitaltillskottets och majoriteten av RWE-aktiernas förenlighet med bestämmelserna, utan begränsar sig till de aktier som har överläts 1998.
SCOPE OF THE DECISION
Mot bakgrund av tidigare resultat kommer man inom ramen för detta beslut att granska om EEB fått statligt stöd i den mening som avses i 107.1 EFU, och om detta stöd i så fall kan anses vara förenligt med bestämmelserna när det gäller följande åtgärder:
SCOPE SET BY THE OPENING DECISION
RWE-aktierna från 1998 med tillhörande utdelningar (kolumner 1 och 2)
The opening decision identified EEB as the potential beneficiary of a number of State aid measures between 1997 and 2007 covered by columns 1-6 of Table 1 of this decision.
Skolskjuts (kolumnerna 3 och 4)
In the opening decision the Commission also concluded that certain measures covered by these columns did not involve State aid in the sense of Article 107(1) TFEU.
Bidrag för upprättande av lokaltrafikplanen (i kolumn 5)
These measures do not form part of the present decision, as the Commission has already taken a definitive view on them.
Finansiering av Emslands trafikinformationscentrum (registrerad i kolumnerna 5 och 6)
The comments of Nahverkehrsberatung Südwest refer to the payments pursuant to §45a PBefG, for which the Commission found that they did not involve State aid.
Finansiering av fordonsförvärvet (redovisas i kolumn 6)
That finding has not been challenged in the Union Courts, and has hence become definitive.
Enligt artikel 107.1 EUF-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna, såvida något annat har avtalats.
Therefore, the Commission will not assess these comments any further.
Samtliga kriterier i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste vara uppfyllda.
Part of the comments of the Complainants refer to some of the payments included in column 6 on which the Commission had already concluded that they do not constitute State aid, namely payments for the purchase of software DIVA-Geo, a draft bus stop register, bus transport passenger waiting facilities and software for planning of local passenger transport.
För att avgöra om åtgärden i fråga utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste därför samtliga följande villkor vara uppfyllda.
Therefore, the Commission will not further assess these comments.
Det ekonomiska stödet ska
MEASURES NOT SUBJECT TO RECOVERY OF ILLEGAL AND INCOMPATIBLE STATE AID
ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel,
Concerning column 1 the Commission notes that the initial capital endowment and a major part of the RWE shares [26] were already at the disposal of the entity within the administration (EE) that was incorporated on 1 January 1997.
gynna vissa företag eller viss produktion,
As Germany pointed out, the capital endowment and the transfer of a major part of RWE shares took place more than 10 years before the first information request concerning these transfers was addressed to Germany [27].
snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och
Therefore, these measures can no longer be subject to recovery of illegal and incompatible State aid pursuant to Article 17 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [28].
påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Those measures constitute State aid, for the reasons set out in section 7.2.1.
RWE-AKTIERNA FRÅN 1998 OCH MOTSVARANDE UTDELNINGAR
However, that aid is deemed to be existing aid pursuant to Article 1(b)(iv) of Regulation (EU) 2015/1589 [29].
Selektiv ekonomisk fördel för ett företag
A minor part of RWE shares [30] was transferred only on 12 October 1998 (‘the 1998 shares’), which is less than 10 years before the first information request concerning the transfer was addressed to Germany.
I ett första steg måste det kontrolleras om EEB kan betraktas som företag med tanke på överlåtelsen av aktierna 1998 och därmed sammanhängande utdelningar.
The transfer of 1998 shares is therefore new aid.
Domstolen har konsekvent definierat företag som enheter som bedriver ekonomisk verksamhet, oberoende av deras rättsliga ställning och hur de finansieras [31].