natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the sensitivity analysis, the MDD contract was now defined as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
Detta gäller även, enligt deras åsikt, de tillägg i avtalen som undertecknades efter 2007, eftersom det inte är möjligt att avskilja dessa från de ursprungliga avtalen.
While this analysis should not affect significantly the selection of the MDD contract, it could affect the contracts that are selected.
KPMG utvidgade senare samma analys till den 1 januari 2007.
The results are shown in Tables 6-9 below.
Den ovan nämnda slutsatsen kvarstod för både den absoluta och den relativa värderingen.
They confirm the validity of the results from the main analysis.
De rumänska myndigheterna bekräftade dessutom de synpunkter som ArcelorMittal hade inkommit med, om att det genomsnittliga pris som industrikunderna med en efterfrågan på ungefär 150000 MWh/år betalade endast var 11 RON/MWh högre än det pris som ArcelorMittal betalade under 2010, i enlighet med vad ANRE rapporterat.
Table 6
Myndigheterna framförde följande argument för att förklara denna skillnad: i) Leverans i denna linjära profil förser elleverantören med möjligheten att optimera sina produktionskostnader, ii) underhållskostnaderna reduceras avsevärt, iii) både antalet oavsiktliga avbrott och längden på dessa reduceras, samt iv) obalanser på elmarknaden reduceras avsevärt, en faktor som också återspeglas i en minskning av kostnaderna för elanskaffning.
Sensitivity analysis of contracts from 2007
Kommissionen måste därför utvärdera avtalen som möjliga nya stödåtgärder från och med tidpunkten för Rumäniens anslutning den 1 januari 2007.
Price difference (as a percentage)
En sådan utvärdering kan inte baseras på de marknadsförhållanden som gällde när avtalen ingicks (se skäl 19); i synnerhet gäller detta då beslut ska fattas om huruvida avtalen i fråga stämde överens med marknadspriserna när de ingicks.
Table 7
Enligt vad som beskrivs i skälen 24–35 undersökte kommissionen flera segment av elmarknaden i Rumänien mellan 2007 och 2010.
Sensitivity analysis of contracts from 2008
För att kunna jämföra likvärdiga faktorer är det lämpligt att granska de närmaste och mest relevanta jämförelseramarna för de priser som anges i avtalen under den undersökta perioden.
Table 8
På grundval av denna försiktiga strategi gjorde kommissionen en jämförelse mellan priserna i Hidroelectricas avtal och det marknadspris som användes som referensvärde för varje år mellan 2007 och 2010.
Sensitivity analysis of contracts from 2009
Jämförelsen gjordes årsvis eftersom försäljningspriserna i praktiken justerades varje år [58], trots bestämmelserna i avtalen.
Table 9
Emellertid kan samma slutsats inte nödvändigtvis dras vad gäller den rumänska statens ansvar för Hidroelectricas kommersiella beslut med anknytning till priserna och de kumulerade försäljningsintäkterna med avseende på de tre avtalen med Luxten-Lighting, Electrocarbon och Elsid efter den 1 januari 2007.
The prices of electricity in contracts between Hidroelectrica and Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid are still found not to be in line with the benchmark price.
Detta undantag efterfrågades mot bakgrund av att den inköpta elen skulle uppfylla ”elbehovet hos flera industrikunder som är av nationell betydelse år 2011”.
The percentage price differences are considerably higher for the contracts with Luxten-Lighting for the years 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for the period 2007-2010.
Detta memorandum godkändes fullständigt av ministern för ekonomi och handel.
In addition, two other contracts appear, namely with Alro in 2008 and Energy Holding in 2009.
Det dataset som användes för att göra referenser innehöll 114 uppgifter, som tillsammans täckte perioden 2007–2010.
The percentage price difference in both cases is very close to the percentage price difference of the MDD contract.
Datasetet innehöll följande upplysningar: säljarens och köparens identitet, typen av avtal, ikraftträdandedatum, utgångsdatum samt kvantitet, leveransprofil och viktat genomsnittligt pris för samtliga år från 2007 till 2013.
The observed price for the 2008 contract with Alro is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2008.
De procentuella prisskillnaderna är anmärkningsvärt högre för avtalen med Luxten-Lighting under åren 2008 och 2009 och i de med Electrocarbon och Elsid för perioden 2007–2010.
The observed price for the 2009 contract with Energy Holding is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2009.
Dessutom framträder två andra avtal, d.v.s. de med Alro år 2008 och Energy Holding år 2009.
Overall, these two contracts should be considered to be in line with the benchmark price.
Den procentuella prisskillnaden är i båda fallen mycket nära den procentuella prisskillnaden för MDD-avtalet.
In addition to the main sensitivity analysis performed by defining the MDD as a percentage difference in relation to the benchmark price, which confirms the validity of the results, further sensitivity tests of the results obtained from the preferred definition of MDD in absolute values were carried out, as follows:
Det konstaterade priset i avtalen från 2008 med Alro är […] % lägre än dess uppskattade pris, medan prisskillnaden i förhållande till MDD-avtalet var […] % år 2008.
an arbitrary 10 % mark-up was deducted from the absolute value of the MDD: the modified MDD does not affect the conclusion for the contracts under investigation from 2008, 2009 and 2010.
Det konstaterade priset i avtalen från 2009 med Energy Holding är […] % lägre än dess uppskattade pris, medan prisskillnaden i förhållande till MDD-avtalet var […] % år 2009.
For 2007, a difference of 2,5 RON/MWh below the applied price of […] RON/MWh would appear for EFT (i.e. the benchmark-compliant price would have been […] RON/MWh); this difference, not observed for EFT prices in 2008, 2009 and 2010, is deemed to be negligible,
I det hela taget kan dessa två avtal anses stämma överens med referenspriset.
likewise, use of the second downward deviation (2nd DD) as reference would capture only two more contracts (Luxten-Lighting and EFT) for 2007, but this does not mean that any other of the contracts under investigation in the period analysed would appear as being below the benchmark prices or that the contract with EFT would appear as being below the benchmark price for 2008, 2009 and 2010,
Förutom den huvudsakliga känslighetsanalys som utfördes, där MDD-avtalet fastställdes utifrån en procentuell skillnad i förhållande till referenspriset och där resultatens giltighet bekräftades, utfördes ytterligare känslighetstest på de resultat som erhölls då man tillämpade den definition av MDD-avtal som är att föredra, i absoluta tal, med följande resultat:
regression data from 2011, not initially tested, was introduced: even if the values shown in Tables 2 to 5 change slightly, the qualitative results remain unchanged,
Hidroelectrica
investigated contract prices deemed to be in line with the benchmark price were reintroduced in the regression as dataset (in-sample): in this case too, the conclusion for the contracts under investigation does not change.
Alpiq RomEnergie SRL, S.C.
It follows that these additional sensitivity tests relating to the main approach confirm the robustness of the results of the econometric analysis.
Alpiq RomIndustries SRL, S.C.
A preliminary processing of the data eliminated four (non-suspect) contracts corresponding to the intra-group sales of ALRO from 2007 to 2010, as they are likely to reflect market conditions different from those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the crucial factor in this case.
Energy Financing Team Romania SRL (EFT), S.C.
Standard errors are presented in parentheses: *** means that the coefficient is statistically significant at a 1 % level, ** means that it is statistically significant at a 5 % level and * means that it is statistically significant at a 10 % level.
Energy Holding SRL, S.C.
in case SA.33623 from ArcelorMittal on 30 July 2012 and 2 August 2012.
Alpiq RomEnergie SRL (nedan kallat S.C. Alpiq RomEnergie), S.C.
On 5 December 2012 the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Alpiq RomIndustries SRL (nedan kallat Alpiq RomIndustries), S.C.
in case SA.33451 from Alpiq RomEnergie and Alpiq RomIndustries on 1 August 2012 and 20 January 2013, from EFT on 4 February 2013, from Energy Holding on 18 and 21 January 2013, and from Electromagnetica on 22 January 2013.
Energy Financing Team Romania SRL (nedan kallat EFT), S.C.
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Energy Holding SRL (nedan kallat Energy Holding), S.C.
in case SA.33581 from Electrocarbon and Elsid on 18 May 2012 and 18 January 2013.
Dessutom gjorde Alros konkurrent gällande att eftersom ingen relevant information för att fastställa ett jämförbart marknadspris fanns att tillgå ”skulle en jämförelse utifrån referenspriser på grundval av kostnader och en skälig vinstmarginal kunna ha godtagits som en berättigad metod för prissättning”.
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities.
Samma resonemang skulle kunna ha tillämpats ”på ett beslut att erbjuda priser som indexerats utifrån LME-priser”.
The total investment was estimated at EUR 5,9 billion in the period 2005-2025.
Konkurrenten gjorde gällande att aluminiumsmältverkens särskilda egenskaper och kundprofil objektivt sett skulle kunna ha motiverat ett elpris som var lägre än elbörsens priser, en kostnadsbaserad prissättning och en LME-indexerad prissättning.
The modernisation programme required EUR 800 million of external financing.
I praktiken kan Hidroelectricas styrelseledamöter arbeta parallellt i den statliga förvaltningen (skäl 12), vilket skulle kunna vara ett tecken på att styrelseledamöterna väljs utifrån sin nära anknytning till regeringen snarare än utifrån sina affärserfarenheter och sin kompetens.
Hidroelectrica began insolvency proceedings on 26 June 2012 [10], and these ended on 26 June 2013 [11].
Exempelvis gäller två undersökta avtal leveransen av […] GWh/år (Alro 2007–2010) och […] GWh/år (Energy Holding 2007–2008), men det avtal i datasetet som avser den högsta kvantiteten av alla de 114 konstaterade uppgifterna avseende pris/avtal mellan 2007 och 2010 överstiger inte 1400 GWh/år.
Commission Decision (EU) 2017/502
Kommissionens beslut (EU) 2017/502
on State aid SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) implemented by the Netherlands to Starbucks
om det statliga stöd SA.38374 (2014/C f.d.
(notified under document C(2015) 7143)
2014/NN) som Nederländerna har genomfört till förmån för Starbucks
(Only the Dutch text is authentic)
[delgivet med nr C(2015) 7143]
Whereas:
efter att i enlighet med de bestämmelser som anges ovan [1] ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av deras synpunkter, och
By letter dated 30 July 2013, the Commission requested the Dutch authorities to provide information on the tax ruling practice in the Netherlands as well as all rulings related to Starbucks Coffee EMEA BV (hereinafter: ‘Starbucks Coffee BV’) and Starbucks Manufacturing EMEA BV (hereinafter: ‘SMBV’), both companies indirectly controlled by Starbucks Corporation.
FÖRFARANDE
Starbucks Corporation and all the companies controlled by that corporation are referred to hereinafter collectively as ‘Starbucks’ or the ‘Starbucks group’.
Genom en skrivelse av den 30 juli 2013 uppmanade kommissionen de nederländska myndigheterna att lämna uppgifter om praxis när det gäller förhandsbesked i skattefrågor i Nederländerna samt alla förhandsbesked när det gäller Starbucks Coffee EMEA BV (nedan kallat Starbucks Coffee BV) och Starbucks Manufacturing EMEA BV (nedan kallat SMBV), två företag som indirekt kontrolleras av Starbucks Corporation.
By letter dated 2 October 2013, the Dutch authorities submitted the requested information to the Commission, including the advance pricing agreement (hereinafter ‘APA’) [2] concluded in 2008 between the Dutch tax administration and Starbucks Coffee BV (hereinafter: the ‘Starbucks Coffee BV APA’), the APA concluded in 2008 between the Dutch tax administration and SMBV (hereinafter: the ‘SMBV APA’) and supporting documents.
Starbucks Corporation och alla de företag som kontrolleras av detta bolag samlas nedan under benämningen Starbucks eller Starbuckskoncernen.
Those documents concern, in particular, a transfer pricing report supporting the request for the two aforementioned APAs (hereinafter: the ‘transfer pricing report’) and other exchanges between the Dutch tax administration and the tax advisor of Starbucks Corporation, [the tax advisor] [3], (hereinafter: ‘the tax advisor’) on behalf of Starbucks Coffee BV and SMBV [4].
Genom en skrivelse av den 2 oktober 2013 lämnade de nederländska myndigheterna de begärda upplysningarna till kommissionen, inbegripet det förhandsbesked om prissättning [2] som den nederländska skattemyndigheten utfärdade till Starbucks Coffee BV 2008 (nedan kallat Starbucks Coffee BV:s förhandsbesked om prissättning), det förhandsbesked om prissättning som den nederländska skattemyndigheten utfärdade till SMBV 2008 (nedan kallat SMBV:s förhandsbesked om prissättning) samt styrkande handlingar.
On 9 January 2014, in preparation of a meeting to be held on 15 January 2014, the Commission sent an email to the Dutch authorities listing a number of questions concerning, among others, the transfer pricing arrangement agreed upon in the Starbucks Coffee BV APA and the SMBV APA concluded by the Dutch tax administration.
Dessa handlingar avser i synnerhet en rapport om internprissättning som stödde begäran om de två ovannämnda förhandsbeskeden om prissättning (nedan kallat rapporten om internprissättning) och annan skriftväxling mellan den nederländska skattemyndigheten och Starbucks Corporations skatterådgivare, [skatterådgivaren] [3], (nedan kallad skatterådgivaren) på Starbucks Coffee BV:s och SMBV:s vägnar [4].
On 15 January 2014, a meeting was held between the Commission services and representatives of the Dutch tax administration in which the Commission services sought, among others, further clarifications on the adjustments made to the cost base in the transfer pricing report as regards the SMBV APA and the fluctuating royalty payments made by SMBV.
Inför ett möte som skulle hållas den 15 januari 2014 skickade kommissionen den 9 januari 2014 ett e-postmeddelande till de nederländska myndigheterna som innehöll ett antal frågor som bland annat berörde det internprissättningsarrangemang som avtalats i Starbucks Coffee BV:s förhandsbesked om prissättning och SMBV:s förhandsbesked om prissättning, som utfärdats av den nederländska skattemyndigheten.
By letter dated 28 January 2014, in response to the questions posed in the meeting of 15 January 2014, the Dutch authorities provided information on the comparability adjustments, the choice of the comparable companies and the fluctuating royalty.
Den 15 januari 2014 hölls ett möte mellan kommissionens avdelningar och företrädare för den nederländska skattemyndigheten, där kommissionens avdelningar bland annat krävde ytterligare förtydliganden om justeringarna av kostnadsbasen i rapporten om internprissättning vad gäller SMBV:s förhandsbesked om prissättning och de fluktuerande royaltybetalningar som gjorts av SMBV.
Further information on the documents provided is described in recitals 59 to 62 of the Opening Decision as mentioned in recital 9.
Som svar på de frågor som ställts under mötet den 15 januari 2014 lämnade de nederländska myndigheterna genom en skrivelse av den 28 januari 2014 information om jämförbarhetsjusteringarna, valet av jämförbara företag och den fluktuerande royaltyn.
By letter dated 7 March 2014 [5], the Commission informed the Dutch authorities that it was considering whether the APAs in favour of Starbucks Coffee BV and SMBV could constitute new State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and invited the Dutch authorities to comment on the compatibility of such aid.
Ytterligare information om de handlingar som överlämnats anges i skälen 59–62 i beslutet om att inleda förfarandet, såsom nämns i skäl 9.
The Commission invited the Dutch authorities to provide any additional information relating to the Starbucks Coffee BV and SMBVAPAs, as well as the tax returns of Starbucks Coffee BV and SMBV and companies related to those two companies in the Netherlands.
Genom en skrivelse av den 7 mars 2014 [5] meddelade kommissionen de nederländska myndigheterna att den höll på att bedöma om förhandsbeskeden om prissättning till förmån för Starbucks Coffee BV och SMBV kunde utgöra nytt statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget och uppmanade de nederländska myndigheterna att lämna synpunkter om förenligheten hos sådant stöd.
By letter dated 21 March 2014, the Dutch authorities responded to the letter of 7 March 2014 and provided the requested tax returns.
Kommissionen uppmanade de nederländska myndigheterna att lämna eventuella ytterligare upplysningar om Starbucks Coffee BV:s och SMBV:s förhandsbesked om prissättning samt självdeklarationerna från Starbucks Coffee BV och SMBV och närstående företag till dessa i Nederländerna.
The Dutch authorities also confirmed that all relevant documents regarding the APAs submitted previously to the Commission had already been provided to the Commission.
Genom en skrivelse av den 21 mars 2014 besvarade de nederländska myndigheterna skrivelsen av den 7 mars 2014 och tillhandahöll de efterfrågade självdeklarationerna.
On 6 May 2014, a meeting was held between the Commission services and representatives of the Dutch tax administration.
De nederländska myndigheterna bekräftade även att alla relevanta handlingar beträffande de förhandsbesked om prissättning som tidigare lämnats in till kommissionen redan tillhandahållits kommissionen.
On 11 June 2014, the Commission adopted the decision to open the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty on the SMBV APA on the grounds that that APA could constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty (hereinafter ‘the Opening Decision’) [6].
Den 6 maj 2014 hölls ett möte mellan kommissionens avdelningar och företrädare för den nederländska skattemyndigheten.
By letter dated 16 July 2014, the Dutch authorities submitted their comments on the Opening Decision.
Den 11 juni 2014 beslutade sig kommissionen för att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 108.2 i fördraget vad gäller SMBV:s förhandsbesked om prissättning på den grunden att detta förhandsbesked om prissättning kunde utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget (nedan kallat beslutet om att inleda förfarandet) [6].
The submission included, among others, the Roasting Agreement between Alki Limited Partnership (hereinafter: ‘Alki LP’) and SMBV and the Green Coffee Purchase Agreement between SMBV and Starbucks Coffee Trading Company SARL (hereinafter: ‘SCTC’).
Genom en skrivelse av den 16 juli 2014 lämnade de nederländska myndigheterna sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet.
By letter dated 25 November 2014, the Commission requested the Dutch authorities to provide the information asked for in the Opening Decision which was only partly submitted by the Dutch authorities on 16 July 2014 and to provide additional information necessary to analyse the SMBV APA.
Inlagorna inbegrep bland annat rostningsavtalet mellan Alki Limited Partnership (nedan kallat Alki LP) och SMBV, och inköpsavtalet om råkaffe mellan SMBV och Starbucks Coffee Trading Company SARL (nedan kallat SCTC).
By letter dated 19 December 2014, the Dutch authorities replied to the letter of 25 November 2014, indicating that part of the requested information is not in the possession of the Dutch authorities.
Genom en skrivelse av den 25 november 2014 uppmanade kommissionen de nederländska myndigheterna att lämna de uppgifter som efterfrågats i beslutet om att inleda förfarandet och som endast delvis lämnats in av de nederländska myndigheterna den 16 juli 2014, samt att lämna ytterligare information som behövdes för att analysera SMBV:s förhandsbesked om prissättning.
By letter dated 16 January 2015, Starbucks submitted its observations on the Opening Decision.
Den 12 februari 2015 upplyste kommissionen Nederländerna om att den i enlighet med artikel 6a i rådets förordning (EG) nr 659/1999 [7] hade fastställt att det formella granskningsförfarandet beträffande SMBV:s förhandsbesked om prissättning hittills hade varit verkningslöst [8].
Comments on the Opening Decision were also submitted by the Dutch Association of Tax Advisors (De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, hereinafter: ‘NOB’), the Confederation of Netherlands Employers and Industry (Verbond van Nederlandse Ondernemingen & Nederlands Christelijk Werkgeversverbond, hereinafter: ‘VNO-NCW’), ATOZ Tax Advisers Luxembourg, Oxfam International and the Austrian Chamber of Commerce (the Bundesarbeitskammer Österreich, hereinafter: ‘BAK’).
Genom en skrivelse av den 6 februari 2015 och i enlighet med artikel 6a.2 b i förordning (EG) nr 659/1999 bad kommissionen om de nederländska myndigheternas godkännande att kontakta Starbucks direkt för att erhålla den information som saknades.
By letter dated 8 January 2015, in response to the Commission's letter of 25 November 2014, the Dutch authorities provided the limited partnership deed constituting Alki LP.
Genom en skrivelse av den 18 februari 2015 upplyste kommissionen de nederländska myndigheterna om att den hade erhållit synpunkter från en konkurrent om mervärdet av rostningsprocessen för gröna kaffebönor och uppmanade de nederländska myndigheterna att kommentera denna synpunkt.
On 12 February 2015, the Commission informed the Netherlands that, in accordance with Article 6a of Council Regulation (EC) No 659/1999 [7], it had identified the formal investigation procedure on the SMBV APA as ineffective to date [8].
De nederländska myndigheterna kommenterade dessa synpunkter genom en skrivelse av den 11 mars 2015.
By letter dated 6 February 2015 and in accordance with Article 6a(2)(b) of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission requested the agreement of the Dutch authorities to contact Starbucks directly to obtain the missing information.
Genom skrivelser av den 20 och den 26 mars 2015 lämnade de nederländska myndigheterna in sina synpunkter på kommentarerna från tredje parter om beslutet om att inleda förfarandet.
The Dutch authorities submitted their comments on those observations by letter dated 11 March 2015.
Dessa fyra konkurrenter inbegrep företag Y, Alois Dallmayr Kaffee oHG (nedan kallat Dallmayr), Nestlé SA (nedan kallat Nestlé) och Melitta Europa GmbH & Co.
By letter dated 12 March 2015, the Netherlands provided its permission to contact Starbucks directly in response to the Commission's letter of 6 February 2015.
KG (nedan kallat Melitta).
Following that permission, by letter dated 16 March 2015, the Commission requested Starbucks, based on Article 6(a)(6) of Regulation (EC) No 659/1999, to provide information on the legal structure, the business model with regard to the Starbucks shops, and the raw material used by SMBV, i.e. the green coffee beans (hereinafter: the ‘Starbucks MIT request’).
Kommissionen upplyste samtidigt de nederländska myndigheterna om att den hade begärt upplysningar från Starbucks konkurrenter.
By letters dated 20 and 26 March 2015, the Dutch authorities submitted their observations on the comments of third parties to the Opening Decision.
Den 13 april 2015 lämnade Starbucks de upplysningar som begärts i kommissionens skrivelse av den 16 mars 2015.