natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hedges of a Net Investment in a Foreign Operation
Företaget överför kontrollen över tillgången om säljoptionen inte är tillräckligt värdefull för att förhindra motparten från att sälja tillgången, i vilket fall tillgången tas bort från rapporten över finansiell ställning.
C54 Paragraphs 3, 5–7, 14 and 16 are amended to read as follows, paragraph 18A is deleted and paragraph 18B is added:
En ”removal of accounts provision” är en ovillkorad återköpsoption (köpoption) som ger företaget rätt att återta överförda tillgångar med vissa begränsningar.
IFRS 9 requires the designation of an eligible hedged item and eligible hedging instruments in a hedge accounting relationship.
Förutsatt att en sådan option leder till att företaget vare sig behåller eller överför i allt väsentligt alla de risker och fördelar som är förknippade med ägande utesluter den borttagande från rapporten över finansiell ställning endast motsvarande den del av beloppet som omfattas av återköpet (förutsatt att motparten inte kan sälja tillgångarna).
If there is a designated hedging relationship, in the case of a net investment hedge, the gain or loss on the hedging instrument that is determined to be an effective hedge of the net investment is recognised in other comprehensive income and is included with the foreign exchange differences arising on translation of the results and financial position of the foreign operation.
Om exempelvis det redovisade värdet för och köpeskillingen från överföringen av lånetillgångar är 100000 VE och varje enskilt lån kan lösas in men det aggregerade belopp för lån som skulle kunna återköpas inte överstiger 10000 VE skulle 90000 VE av lånen uppfylla villkoren för att tas bort från rapporten över finansiell ställning.
IFRS 9 allows an entity to designate either a derivative or a non-derivative financial instrument (or a combination of derivative and non-derivative financial instruments) as hedging instruments for foreign currency risk.
Så kallad ”total return swap” (TRS).
This Interpretation provides guidance on how an entity should determine the amounts to be reclassified from equity to profit or loss for both the hedging instrument and the hedged item.
Om det modifierade elementet pengars tidsvärde skulle kunna resultera i att avtalsenliga (ej diskonterade) kassaflöden som i hög grad skiljer sig från de (ej diskonterade) referenskassaflödena uppfyller den finansiella tillgången inte villkoret i punkterna 4.1.2 b och 4.1.2A b.
This Interpretation applies to an entity that hedges the foreign currency risk arising from its net investments in foreign operations and wishes to qualify for hedge accounting in accordance with IFRS 9.
För att göra denna bedömning ska företaget beakta effekterna av det modifierade elementet pengars tidsvärde under varje rapporteringsperiod och ackumulerat under giltighetstiden för det finansiella instrumentet.
The hedging instrument(s) may be held by any entity or entities within the group, as long as the designation, documentation and effectiveness requirements of IFRS 9 paragraph 6.4.1 that relate to a net investment hedge are satisfied.
I sådana situationer är långivaren skyldig att bedöma (”se igenom”) de särskilda underliggande tillgångarna eller kassaflödena för att fastställa om de avtalsenliga kassaflödena från den finansiella tillgången som klassificeras är betalningar av kapitalbelopp och ränta på det utestående kapitalbeloppet.
In particular, the hedging strategy of the group should be clearly documented because of the possibility of different designations at different levels of the group.
Om villkoren för den finansiella tillgången ger upphov till andra kassaflöden eller begränsar kassaflödena på ett sätt som är oförenligt med betalningar som motsvarar kapitalbeloppet och räntan uppfyller den finansiella tillgången inte villkoret i punkterna 4.1.2 b och 4.1.2A b.
When a foreign operation that was hedged is disposed of, the amount reclassified to profit or loss as a reclassification adjustment from the foreign currency translation reserve in the consolidated financial statements of the parent in respect of the hedging instrument is the amount that IFRS 9 paragraph 6.5.14 requires to be identified.
Om de underliggande tillgångarna är finansiella tillgångar eller icke-finansiella tillgångar påverkar inte i sig denna bedömning.
That amount is the cumulative gain or loss on the hedging instrument that was determined to be an effective hedge.
Såvida inte emittenten vid det första redovisningstillfället identifierar det inlösningsbara instrumentet som en finansiell skuld värderad till verkligt värde via resultatet måste emittenten skilja ut ett inbäddat derivat (dvs. det indexerade nominella beloppet) enligt punkt 4.3.3 eftersom värdkontraktet är ett skuldinstrument enligt punkt B4.3.2 och det indexerade nominella beloppet inte är nära förknippat med ett värdskuldinstrument enligt punkt B4.3.5 a.
IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 3, 5–7, 14, 16, AG1 and AG8 and deleted paragraph 18A.
Eftersom det nominella beloppet kan öka eller minska är det inbäddade derivatet ett derivat som inte är en option och vars värde är knutet till den underliggande variabeln.
In all cases the hedging relationships described would be tested for effectiveness in accordance with IFRS 9, although this testing is not discussed in this appendix.
Användning av ett hypotetiskt derivat är ett möjligt sätt att beräkna förändringen i den säkrade postens värde.
Parent's £500 million net investment in Subsidiary B (functional currency pounds sterling (GBP)) includes the £159 million equivalent of Subsidiary B's US$300 million net investment in Subsidiary C (functional currency US dollars (USD)).
Ett hypotetiskt derivat kan följaktligen inte användas för att inkludera egenskaper i värdet på den säkrade posten som bara finns i säkringsinstrumentet (men inte i den säkrade posten).
In other words, Subsidiary B's net assets other than its investment in Subsidiary C are £341 million.
Ett exempel är skulder uttryckta i utländsk valuta (oavsett om det rör sig om fast eller rörlig ränta).
When Subsidiary C is disposed of, the amounts reclassified to profit or loss in Parent's consolidated financial statements from its foreign currency translation reserve (FCTR) are:
Vid användning av ett hypotetiskt derivat för att beräkna förändringen i värdet på sådana skulder eller nuvärdet på den ackumulerade förändringen i dess kassaflöden kan ett hypotetiskt derivat inte tillskriva en avgift för växling mellan olika valutor även om faktiska derivat enligt vilka olika valutor växlas kan omfatta en sådan avgift (t.ex. valutaränteswappar).
in respect of the US$300 million external borrowing of Subsidiary A, the amount that IFRS 9 requires to be identified, ie the total change in value in respect of foreign exchange risk that was recognised in other comprehensive income as the effective portion of the hedge; and
behandla varje justering mellan rapporten över finansiell ställning på jämförelseperiodens balansdag (dvs. den rapport över finansiell ställning som innehåller jämförande information enligt tidigare redovisningsprinciper) och rapporten över finansiell ställning vid början av den första rapportperioden enligt IFRS (dvs. den första period som innehåller information som uppfyller IFRS 7 och den fullständiga versionen av IFRS 9 [som utfärdades 2014]) som en följd av ett byte av redovisningsprincip och lämna de upplysningar som krävs enligt punkt 28 a–e och 28 f i) i IAS 8; punkt 28 f i är bara tillämplig på belopp som lämnas i rapporten över finansiell ställning på jämförelseperiodens balansdag,
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2070
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
om fastställande av tekniska tillsynsstandarder för malla, definitioner och it-lösningar som instituten ska använda vid rapportering till Europeiska bankmyndigheten och behöriga myndigheter i enlighet med artikel 78.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/48/EG och 2006/49/EG [1], särskilt artikel 78.8 tredje stycket, och
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Eftersom fokus i de behöriga myndigheternas bedömningar eller Europeiska bankmyndighetens rapporter (EBA) kan förändras över tiden kan även referensportföljerna behöva ändras.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
Man bör vid utformningen av den allmänna mallen för definition av referensportföljer beakta detta och göra det möjligt att definiera referensportföljer med olika sammansättningar och granularitet.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
I enlighet med artikel 78.2 andra meningen i direktiv 2013/36/EU får en behörig myndighet i samråd med EBA, och utöver de gemensamma EBA-portföljerna, utveckla specifika portföljer för sin bedömning av institutens interna metoder.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
Bestämmelser för fastställande av mallar för rapportering till EBA bör anges, och dessa bör även gälla de specifika portföljer som har utvecklats av en behörig myndighet.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
För kreditrisken bör en klustermetod användas genom vilken kreditrisksportföljen delas upp i underportföljer med likartad risknivå i alla institut.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
På så sätt kan de behöriga myndigheterna och EBA analysera jämförbara exponeringar, och ett minimum av enhetlighet säkerställas mellan olika instituts portföljer.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
När det gäller de riskkategorier som förekommer i de flesta av de interna metoder som instituten tillämpar, och kategorierna för att fastställa kapitalbaskraven för kreditrisk, bör klustermetoden för riktmärkningen i artikel 78 i direktiv 2013/36/EU omfatta exponering mot bolag, kreditinstitut, nationella regeringar, små- och medelstora företag som ingår i kategorin ”hushåll” (SMF hushåll), små och medelstora företag som inte ingår i kategorin ”hushåll” (SMF bolag), samt bolånesäkrad exponering och exponering mot byggsektorn, och ytterligare kluster bildas baserade på motpartens hemvist, status när det gäller ställda säkerheter, fallissemangsstatus och bransch.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
För en mer granulär riktmärkning av institutens interna metoder krävs för lågfallisemangsportföljer en metod baserad på ett särskilt urval genom vilken riktmärkningen tillämpas på exponerings- och transaktionsnivå.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
Med tanke på att denna särskilda stickprovsmetod endast är inriktad på en del av ett instituts verkliga exponering, och därmed inte är helt representativ, bör den dock endast användas som ett komplement till klustermetoden.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
Riktmärkningens komplexitet ställer krav på en progressiv portföljanvändning utifrån sådana interna metoder som används för att beräkna de riskvägda exponeringsbeloppen för kreditrisk.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
När det gäller marknadsrisk bör de portföljer som Baselkommittén för banktillsyn och EBA använde för riktmärkning under 2013 vara utgångspunkten för utveckling av den uppsättning referensportföljer som krävs enligt artikel 78 i direktiv 2013/36/EU, med endast mindre justeringar för att upprätthålla portföljens giltighet.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
På så sätt minimeras bördan för instituten och de behöriga myndigheterna och dubbelarbete undviks.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Enligt artikel 78 i direktiv 2013/36/EU måste de behöriga myndigheterna även bedöma de interna metodernas kvalitet och graden av variationer i enskilda metoder.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
De behöriga myndigheternas bedömning bör därför inte enbart fokusera på resultaten av de interna metoderna utan även på de främsta orsakerna till variationer och dra slutsatser av de olika modelleringsmetoder och alternativ som instituten använder i sina interna metoder.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Därför bör instituten även vara skyldiga att rapportera resultaten av sin användning av historiska riskparametrar för kreditrisk och resultattidsserier för marknadsrisken.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
För att bedömningen av effekten av varje metod som används för marknadsrisk ska vara meningsfull måste instituten, om de enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 [2] får välja modelleringsantaganden, rapportera de viktigaste riskmodelleringsantagandena till de behöriga myndigheterna och de behöriga myndigheterna bedöma effekten av varje enskilt val var för sig.
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Det är därför nödvändigt att göra alternativa Value-at-Risk-beräkningar (VaR-beräkningar) för att kontrollera de olika möjligheter som instituten kan tillämpa och som uttryckligen nämns i den ovannämnda förordningen.
To that end, institutions using a Historical Simulation approach for VaR should also deliver a one-year profit-and-loss data series for each one of the individual portfolios modelled.
Av denna anledning bör de institut som använder historisk simulering som metod för VaR-beräkningar även lägga fram ett års resultatdataserier för var och en av de modellerade portföljerna.
When reporting on market risk, the institutions should provide an initial market valuation of each individual instrument to assess whether they understood the instrument correctly.
När instituten rapporterar om marknadsrisk bör de överlämna en initial marknadsvärdering för varje enskilt instrument för att möjliggöra en bedömning av om de har förstått instrumentet korrekt.
That will also ensure that institutions introduce the positions in their systems.
Detta kommer också att säkerställa att instituten för in positionerna i sina system.
The institutions should also report the initial market valuation to their competent authorities and the EBA ahead of the portfolio-modelling outcome, on which the assessment of the risk-weighted exposure amounts referred to in Article 78(3) of Directive 2013/36/EU will be based.
Instituten bör även innan de rapporterar resultatet av portföljmodelleringen, till sina behöriga myndigheter och EBA, rapportera den initiala marknadsvärderingen på vilken den bedömning av det riskvägda exponeringsbeloppet som avses i artikel 78.3 i direktiv 2013/36/EU kommer att baseras.
To ensure that the competent authorities and the EBA have a clear view of the range of values that are used for risk-weighted assets and for own funds requirements that arise under internal approaches for similar exposures, the institutions should report to competent authorities the results of internal approaches that have been applied to benchmark portfolios covering a wide range of exposures.
För att säkerställa att de behöriga myndigheterna och EBA har en klar bild av det spann av värden som används för riskvägda tillgångar och för kapitalbaskrav som beräknas med interna metoder för liknande exponeringar bör instituten till behöriga myndigheter rapportera resultaten av interna metoder som har tillämpats på referensportföljer som omfattar ett stort antal exponeringar.
Article 78(3) of Directive 2013/36/EU requires competent authorities to assess the internal approaches that they have permitted institutions to use for the purpose of calculating risk-weighted exposure amounts or own funds requirements.
Enligt artikel 78.3 i direktiv 2013/36/EU ska behöriga myndigheter bedöma de interna metoder som de har gett instituten tillstånd att använda för att beräkna riskvägda exponeringsbelopp eller kapitalbaskrav.
The benchmarking exercise should therefore only relate to validated internal approaches.
Riktmärkningen bör därför endast avse validerade interna metoder.
An institution should not provide data for portfolios that include instruments or risk factors that are reported under the standardised approach.
Ett institut bör inte tillhandahålla uppgifter för portföljer som innehåller instrument eller riskfaktorer som rapporteras enligt schablonmetoden.
An institution that is able to model an instrument included in one of the benchmarking portfolios for market risk and that has received permission from its competent authority to use an internal approach to calculate the risk-weighted exposure amount or the own funds requirement for that type of instrument, should report all the relevant data for that instrument as required by this Regulation, irrespective of whether the institution has such instrument in its books at the time of reporting.
Ett institut som har förmåga att modellera ett instrument som ingår i en av referensportföljerna för marknadsrisk och som har fått tillstånd från sin behöriga myndighet att använda en intern metod för beräkning av riskvägda exponeringsbelopp eller kapitalbaskrav för den typen av instrument, bör rapportera alla relevanta uppgifter för det instrumentet i enlighet med kraven i denna förordning, oavsett om institutet har sådana instrument i sitt handelslager eller ej vid tidpunkten för rapportering.
However, if an institution that has received the abovementioned permission lacks adequate experience in modelling a specific instrument and has therefore not received its management's approval to model the instrument, it should not provide data on the individual portfolios that include the instrument, as this would risk corrupting the resulting dataset.
Om ett institut som har fått ovannämnda tillstånd saknar tillbörlig erfarenhet av modellering av ett specifikt instrument och därför inte har fått sin lednings godkännande att modellera instrumentet, bör det emellertid inte tillhandahålla uppgifter om de enskilda portföljerna som innehåller instrumentet, eftersom detta skulle kunna resultera i missvisande dataset.
In such cases the institution should report the portfolios that will not be included in their data submission and provide the reasons for their exclusion.
I sådana fall bör instituten rapportera de portföljer som inte kommer att omfattas av deras uppgiftsinlämning och ange skälen för detta.
Any long-term IT solution for the reporting for the benchmarking exercise under Article 78(2) of Directive 2013/36/EU should offer an institution the possibility to report directly to EBA.
Eventuella långsiktiga it-lösningar avseende rapportering för den riktmärkning som avses i artikel 78.2 i direktiv 2013/36/EU bör erbjuda instituten möjlighet att rapportera direkt till EBA.
However, EBA has been established recently and has limited resources, which limits its capacity to receive reports by institutions directly.
EBA är emellertid en nyligen inrättad myndighet med begränsade resurser och begränsad kapacitet att ta emot rapporter direkt från institutionerna.
An interim IT solution should therefore be established until those problems have been solved.
En tillfällig it-lösning bör därför erbjudas till dess att dessa problem har lösts.
To avoid that an interim solution creates disproportionate burdens on reporting institutions, consistency with other types of reporting by institutions should be ensured and in particular with the IT solution that is referred to in Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 680/2014 [3].
För att undvika att en tillfällig lösning leder till oproportionerliga bördor för de rapporterade instituten bör samstämmighet med andra typer av instituts rapportering säkerställas och i synnerhet med den it-lösning som avses i artikel 17 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 680/2014 [3].