natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 19 December 2016, the President of the Republic signed the three laws referred to above which were published in the Official Journal.
Det uteblivna offentliggörandet och genomförandet av ett antal utslag från författningsdomstolen sedan mars 2016, bland annat utslagen av den 9 mars och den 11 augusti rörande lagstiftningsakter om författningsdomstolen.
On the same day, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, a judge elected by the new Sejm, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
Författningsdomstolens funktionsduglighet och verkningsfullhet med avseende på prövningen av ny lagstiftnings författningsenlighet, i synnerhet med avseende på den nyligen antagna lagen om författningsdomstolen, i synnerhet lagen om domares ställning, lagen om organisation och förfaranden samt genomförandelagen.
In view of the short notice, one judge was unable to participate and requested to postpone the meeting for the next day.
UTNÄMNING AV DOMARE I FÖRFATTNINGSDOMSTOLEN
Judge Julia Przyłębska refused and seven other judges also did not participate in the meeting.
I sin rekommendation av den 27 juli 2016 [12] rekommenderade kommissionen de polska myndigheterna att till fullo genomföra författningsdomstolens utslag av den 3 och den 9 december 2015, enligt vilka de tre domare som lagenligt utsågs i oktober 2015 under sejmens 7:e mandatperiod ska kunna tillträda sina domarämbeten i författningsdomstolen, och att de tre domare som utan giltig rättslig grund utnämnts under sejmens 8:e mandatperiod inte ska tillträda som domare.
Only six judges, including the three judges unlawfully nominated, took part in the meeting and elected two candidates, Julia Przyłębska and Mariusz Muszyński, who were presented as candidate to the President of the Republic.
Vad gäller lagen av den 22 juli 2016 om författningsdomstolen, konstaterade kommissionen att denna lag strider mot författningsdomstolens utslag av den 3 och den 9 december.
On 21 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przyłębska to the post of President of the Constitutional Tribunal.
Enligt artikel 90 [13] ska författningsdomstolens president fördela mål till alla domare som har avlagt ed inför Polens president, men som ännu inte har tillträtt domarämbetet.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
I sitt utslag av den 11 augusti 2016 slog författningsdomstolen fast att artikel 90 i lagen av den 22 juli 2016 stred mot författningen och Venedigkommissionen bekräftade i sitt yttrande av den 14 oktober 2016 att denna bestämmelse inte överensstämmer med rättsstatsprincipen [14].
The Republic of Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 7 of this Recommendation so that the problems identified are solved within the time limit set.
Den polska regeringen vidhåller dock sin vägran att erkänna giltigheten av utslaget av den 11 augusti 2016 och att offentliggöra det i Polens författningssamling (se avsnitt 3 nedan).
SCOPE OF THE RECOMMENDATION
I sitt svar av den 27 oktober 2016 anser den polska regeringen att författningsdomstolens utslag av den 3 och den 9 december 2015 inte specificerade vilka domare som skulle tillträda domarämbetet och menar att sejmens nyvalda kammare lagenligt utnämnde de fem domarna i december 2015.
The present Recommendation complements the Recommendation of 27 July 2016.
I svaret medges att författningsdomstolen i domslutet till utslaget av den 3 december 2015 behandlade Polens presidents skyldighet att omedelbart motta edsavläggelse av en domare som sejmen valt till författningsdomstolen.
It examines which of the concerns raised in that recommendation have been addressed, sets out the remaining concerns and lists a number of new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
Dock framförs synpunkten att nämnda utslag inte kan förplikta andra myndigheter att tillämpa bestämmelser på det sätt som anges i ett visst fall.
On this basis, it makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
Denna tolkning begränsar verkan av utslagen av den 3 och den 9 december 2015 till att endast innebära en skyldighet för regeringen att offentliggöra dem, men skulle medföra att all ytterligare rättslig och operativ verkan förfaller, särskilt vad avser den polske presidentens skyldighet att motta de aktuella domarnas edsavläggelse.
the appointment of judges of the Constitutional Tribunal and the lack of implementation of the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 and of 11 August 2016 relating to these matters;
Kommissionen konstaterar vidare att även Venedigkommissionen anser att en lösning av den nuvarande tvisten om författningsdomstolens sammansättning ”måste bygga på skyldigheten att efterleva och till fullo genomföra författningsdomstolens utslag” och ”därför uppmanar samtliga statliga organ, och i synnerhet sejmen, att till fullo efterleva och genomföra utslagen” [18].
the lack of publication and of implementation of a number of judgments of the Constitutional Tribunal since March 2016, including the judgments of 9 March and 11 August relating to legislative acts on the Constitutional Tribunal;
Dessutom är bestämmelser [19] som syftar till att uppnå ett liknande resultat, som ingår i lagen om domares ställning, lagen om organisation och förfaranden samt i genomförandelagen också oförenliga med dessa utslag och får således inte tillämpas.
the rules applicable to the selection of candidates for the post of President and Vice-President of the Constitutional Tribunal and to the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal in the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law.
I sin rekommendation av den 27 juli 2016 rekommenderade kommissionen de polska myndigheterna att offentliggöra och till fullo genomföra författningsdomstolens utslag av den 9 mars 2016 och dess därefter meddelade utslag och se till att offentliggörandet av framtida utslag sker automatiskt och inte är avhängigt något beslut av den verkställande eller lagstiftande makten.
In its Recommendation of 27 July 2016 [12], the Commission recommended that the Polish authorities implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm can take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis do not take up their judicial functions.
Artikel 89 i lagen av den 22 juli 2016 förklarades författningsstridig av författningsdomstolen i utslaget av den 11 augusti 2016 på grund av att den är oförenlig med principerna om maktdelning och domstolars oberoende av andra delar av statsmakten.
As regards the law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal the Commission noted that this law is contrary to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December.
Den polska regeringens svar av den 27 oktober bekräftar att regeringen fortfarande anser sig att ha befogenheten att kontrollera lagenligheten hos författningsdomstolens utslag och att ett automatiskt offentliggörande av utslag inte kan säkerställas.
Article 90 [13] requires the President of the Constitutional Tribunal to assign cases to all judges who have taken the oath before the President of the Republic but have not yet taken up their duties as judges.
Även Venedigkommissionen har bekräftat denna ståndpunkt i sina två yttranden [21].
This provision seems targeted at the situation of the three judges which were unlawfully nominated by the 8th term of the Sejm in December 2015.
Vidare finns inte någon garanti för att artikel 114.2 i lagen om organisation och förfaranden kommer att säkerställa att den framtida presidenten för författningsdomstolen kommer att offentliggöra alla utslag som har meddelats före hans ämbetstid.
It would enable these judges to take up their function while using the vacancies for which the previous legislature of the Sejm had already lawfully nominated three judges, as has been held in the judgments of 3 and 9 December 2015.
Det faktum att den polska regeringen hittills har vägrat att i Polens författningssamling offentliggöra utslagen av den 9 mars 2016 och den 11 augusti 2016 rörande lagstiftningsakter om författningsdomstolen, och alla andra utslag som författningsdomstolen meddelat sedan den 11 augusti 2016, skapar sammanfattningsvis osäkerhet kring den rättsliga grunden för domstolens dömande verksamhet och den rättsliga verkan av dess beslut.
In addition, the new Law on the status of judges reintroduces a provision [15] similar to Article 90 of the Law of 22 July 2016 which was declared unconstitutional in the judgment of 11 August 2016.
Vägran att offentliggöra ett bindande och slutligt utslag upphäver dess automatiska rättsliga och operativa verkan och strider mot laglighets- och maktdelningsprinciperna.
Likewise, provisions aiming at deploying a similar effect can be found in the Law on organisation and proceedings [16] and in the Implementing Law [17].
PRÖVNING AV LAGEN OM FÖRFATTNINGSDOMSTOLEN OCH VERKNINGSFULLHETEN I FÖRFATTNINGSPRÖVNINGEN AV NY LAGSTIFTNING
In its reply of 27 October 2016 the Polish Government considers that the judgments of 3 and 9 December 2015 of the Tribunal did not specify which judges were to take up their function and considers that the new legislature of the Sejm has lawfully nominated the five judges in December 2015.
I sin rekommendation av den 27 juli 2016 behandlade kommissionen lagen av den 22 juli 2016 och dess verkan i detalj och beaktade bestämmelsernas verkan, både var för sig och sammantaget, liksom även författningsdomstolens tidigare rättspraxis och Venedigkommissionens yttrande.
The reply implies that, with or without the judgments of the Tribunal, the situation would remain the same.
Svaret innehåller också kortfattade förklaringar om den ovan nämnda lagstiftningens överensstämmelse med de grundläggande rättigheterna.
The reply concedes that in the operative part of the judgment of 3 December 2015, the Constitutional Tribunal addressed the duty of the President of the Republic to immediately take an oath from a judge elected to the Tribunal by the Sejm.
Kommissionen observerar att dessa förklaringar från regeringen inte borttar behovet av att författningsdomstolen genomför en genuint verkningsfull författningsprövning.
It takes however the view that that judgment cannot bind other authorities to apply provisions in the manner specified in a given case.
I svaret bestrids dessutom författningsdomstolens fundamentala roll för att säkerställa rättsstatsprincipen i Polen.
In conclusion, the Commission considers that the Polish authorities should respect and fully implement the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015.
Författningsdomstolen ska också lösa behörighetstvister mellan statens centrala konstitutionella organ [23].
The relevant provisions of the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal raise serious concerns in respect of the rule of law and have been found unconstitutional by the judgment of 11 August 2016 of the Constitutional Tribunal.
Kommissionen noterar att lagen om organisation och förfaranden inte längre innehåller följande bestämmelser som fanns i lagen av den 22 juli 2016 och som pekades ut som problematiska i rekommendationen: Artikel 26.1.1g om hänskjutning av mål till plenum [26], artikel 38.3 om handläggning av mål i kronologisk ordning [27], artikel 68.5–68.8 om uppskjutande av överläggning [28], artikel 61.6 om riksåklagarens möjlighet att förhindra prövning av mål [29] och artiklarna 83–86 om övergångsbestämmelser för pågående mål [30].
Also this judgment should be respected, published and implemented by the Polish authorities.
Kommissionen konstaterar att ett offentliggörande av författningsdomstolens utslag av den 11 augusti 2016, vari dessa bestämmelser redan hade förklarats vara författningsstridiga, i sig skulle ha varit tillräckligt för att komma till rätta med dessa frågor utan att en ny lag hade behövts.
In addition, provisions [19] aiming at producing a similar result included in the Law on the status of judges, the Law on organisation and proceedings and in the Implementing Law are also inconsistent with these judgments and must not be applied.
Trots dessa förbättringar konstaterar kommissionen dock att vissa farhågor kvarstår.
LACK OF PUBLICATION AND IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL TRIBUNAL JUDGMENT OF 9 MARCH 2016 AND OF THE JUDGMENTS RENDERED SINCE 9 MARCH 2016
Den risk som påpekades i rekommendationen att närvarograden för domförhet vid plenum vid vissa tillfällen kanske inte kan uppnås har redan materialiserats [32].
In its Recommendation of 27 July 2016, the Commission recommended that the Polish authorities publish and implement fully the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and its subsequent judgments and ensure that the publication of future judgments is automatic and does not depend on any decision of the executive or legislative powers.
Dessutom innehåller lagen om organisation och förfaranden, lagen om domares ställning och genomförandelagen andra bestämmelser som fördjupar vissa farhågor som påpekats i rekommendationen (se avsnitt 2 om utnämning av domare och avsnitt 3 om offentliggörande av utslag), eller så har de medfört nya farhågor som rör domarnas situation (se avsnitt 4.1) och utnämningen av författningsdomstolens president, vice president och tillförordnade president (se avsnitt 5).
On 16 August 2016, the Polish Government, on the basis of Article 89 of the Law of 22 July 2016, published 21 judgments of the Constitutional Tribunal rendered in a period from 6 April 2016 to 19 July 2016.
Farhågor som rör domares situation
However, the two judgments of 9 March and 11 August 2016 have still not been published by the Polish Government, contrary to what had been requested in the Commission's Recommendation.
Disciplinära förfaranden
The reply of the Polish Government of 27 October confirms that the Government still considers to have the power to check the lawfulness of judgments of the Tribunal and that the automatic publication of judgments cannot be ensured.
Möjligheten till förtida pensionering
Article 114(1) and (2) of the Law on organisation and procedure provides that ‘Adjudications are published in the appropriate official journal, in accordance with the principles and in the manner laid down in the Constitution and the act of 20 July 2000 on the publication of the normative acts and certain other legal acts […]’.
I artikel 10 i genomförandelagen föreskrivs: ”1.
Moreover it is provided that ‘The President of the Tribunal orders publication of the adjudications.’
Domare vid domstolen vars ämbetstid påbörjats före dagen för ikraftträdandet av [lagen om domares ställning] får inom en månad från dess ikraftträdande till domstolens president anmäla sin pensionering på grund av att de nya regler om domares åligganden vid domstolen som fastställs i artiklarna 11.3, 13 och 14 i denna lag införts under deras ämbetsperiod [34].
This provision is as such a step in the right direction.
2.
However, Article 19 of the Implementing Law provides that ‘Judgments of the Tribunal and decisions of the Tribunal adopted in breach of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 […] or the Constitutional Tribunal Act of 22 July 2016 and issued prior to the date of entry into force of the Act referred to in Article 1 shall be published in the relevant official gazettes after their publication has been ordered by the acting President of the Tribunal, unless they concern regulatory instruments that have ceased to apply.’
Pensionering av en domare enligt punkt 1 ska få verkan första dagen i den månad som följer efter den månad då anmälan ingavs.
A similar provision was already held unconstitutional by the Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
Pensioneringen ska bekräftas genom beslut av domstolens ordförande.”
The Commission's Recommendation underlined that the indication that judgments have been rendered illegally is contrary to the principle of the separation of powers as it is not for the Sejm to determine the lawfulness of judgments [20].
Denna bestämmelse förefaller vara ett incitament till förtida pensionering eftersom den tillåter författningsdomstolens domare – i form av ett undantag – att dra full nytta av fördelarna av en pensionerad domares ställning, inklusive pension, utan att ha fullgjort sin ämbetstid.
Also the Venice Commission confirmed this position in its two opinions [21].
För en domare som inte längre vill fortsätta att arbeta enligt de nya reglerna skulle en sådan förtida pensionering vara mer fördelaktig än att helt enkelt avgå.
In addition, the exclusion from publication of judgments relating to normative acts which ceased to be applicable, as provided in Article 19 of the Implementing Law, excludes in particular the judgments of 9 March, 11 August and 7 November 2016.
Att erbjuda en sådan fördelaktig ordning utgör en inblandning från den lagstiftande maktens sida i författningsdomstolens oberoende, eftersom den syftar till att uppmuntra nuvarande domare vid domstolen att avgå före utgången av deras ämbetstid och påverka deras beslut i detta avseende.
As long as the President of the Constitutional Tribunal has not been appointed this provision prevents the full publication of all judgments.
Övriga bestämmelser
Furthermore, there is no guarantee that Article 114(2) of the Law on organisation and procedure will ensure that the future President of the Tribunal publishes all the judgments which have been adopted prior to his term of office.
Genom lagen om domares ställning införs nya krav för författningsdomstolens domare vad gäller ekonomiskt innehav i företag [35], deklaration av tillgångar [36] och redogörelser för makars ekonomiska verksamhet [37].
In conclusion, the fact that the Polish Government has so far refused to publish in the Official Journal the judgments of 9 March 2016 and 11 August 2016 relating to legislative acts on the Constitutional Tribunal, and all other judgments rendered by the Constitutional Tribunal since 11 August 2016, creates uncertainty as to the legal basis for the Tribunal's judicial activity and as to the legal effects of its decisions.
I lagen föreskrivs dessutom långtgående konsekvenser i händelse av bristande efterlevnad: Om en domare underlåter att fullgöra de berörda skyldigheterna är detta likvärdigt med att denne frånträder sitt ämbete som domare i domstolen.
Compliance with final judgments is an essential requirement inherent in the rule of law.
En verkningsfull författningsprövning av dessa bestämmelser är av dessa skäl särskilt viktig.
The refusal to publish a binding and final judgment denies the latter's automatic legal and operational effect and breaches the principles of legality and separation of powers.
Kommissionen konstaterar även att lagen om organisation och förfaranden i betydande omfattning ändrar författningsdomstolens interna organisation i och med att författningsdomstolens kansli ersätts med två nya organ: en registeringsenhet och ett kontor för domstolens rättstjänst [39].
REVIEW OF THE LAW ON THE CONSTITUTIONAL TRIBUNAL AND EFFECTIVENESS OF CONSTITUTIONAL REVIEW OF NEW LEGISLATION
I genomförandelagen föreskrivs att författningsdomstolens kansli ska avskaffas senast den 31 december 2017 [40] och att nuvarande anställda inte ges några garantier för fortsatt anställning vid domstolen efter detta datum [41].
In its Recommendation of 27 July 2016, the Commission considered in detail the Law of 22 July 2016 and its impact, taking into account the effect of the provisions both individually and collectively, as well as the previous case law of the Constitutional Tribunal and the opinion of the Venice Commission.
I nuvarande sammanhang av pågående tvister rörande författningsdomstolen, skulle en sådan omorganisation, tillsammans med de farhågor som framförts i punkt 5 i föreliggande rekommendation gällande utnämningen av en ny president och en tillförordnad president, kunna leda till ytterligare instabilitet i domstolen och påverka författningsprövningens verkningsfullhet.
In their reply of 27 October 2016, the Polish Government fail to acknowledge that the majority of concerns expressed by the Commission and by the Venice Commission were not taken into account in the Law of 22 July 2016.
Bestämmelserna i lagen av den 22 juli 2016 om författningsdomstolen kommer att upphöra att gälla dagen efter datumet för offentliggörandet av genomförandelagen [44].
However, this argument is irrelevant because the Tribunal has been able to do so precisely by not applying the procedural requirements at stake (judgment of 11 August 2016) and the Government is refusing to publish these same rulings of the Tribunal in an attempt to prevent them from taking legal effect.
Författningsprövningen kan under sådana omständigheter inte längre anses vara verkningsfull.
The reply also presents brief explanations on the compliance of the legislation mentioned above with fundamental rights.
I detta avseende erinras om att Venedigkommissionen i sitt yttrande av den 11 mars 2016 betonade att författningsdomstolen måste ha möjlighet att pröva ordinarie lagstiftning som reglerar dess arbetsätt innan den träder i kraft.
The Commission observes that these explanations by the Government do not remove the need for a genuinely effective constitutional review by the Constitutional Tribunal.
Följderna av bristande verkningsfullhet i författningsprövning av ny lagstiftning
The reply also denies the fundamental role of the Constitutional Tribunal in ensuring the rule of law in Poland.
Ett antal särskilt känsliga nya lagstiftningsakter har antagits av sejmen, ofta genom påskyndade lagstiftningsförfaranden, exempelvis en medielag [45], en ny lag om offentlig förvaltning [46], en lag om ändring av polislagen och vissa andra lagar [47], lagar om allmänna åklagarmyndigheten [48] och en ny lag om ombudsmannen och ändring av vissa andra lagar [49].
The Commission contests that statement.
Kommissionen tillställde de polska myndigheterna en förfrågan om läget för dessa rättsliga reformer och deras innehåll genom skrivelser av den 1 februari 2016 och den 3 mars 2016, men hittills har denna information inte lämnats.
The Constitutional Tribunal is indeed one of the main guarantors of the rule of law in Poland, in particular as it is bestowed with the task of ruling on the constitutionality of Polish laws.
Ett antal andra känsliga utkast till lagstiftningsakter har antagits av sejmen, såsom lagen om det nationella medierådet [50] och en ny lag mot terrorism [51].
It clearly appears from the Polish constitution that the Constitutional Tribunal is competent to rule on the conformity of statutes and international agreements to the constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements [22].
Kommissionen anser att så länge författningsdomstolen är förhindrad att till fullo och verkningsfullt genomföra en författningsprövning saknas reell kontroll av författningsenligheten, inbegripet av förenligheten med grundläggande rättigheter, hos lagstiftningsakter såsom de som nämns ovan.
The Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State [23].
Kommissionen noterar till exempel att ny lagstiftning (särskilt medielagstiftningen [52]) väcker farhågor angående mediernas frihet och mångfald.