natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the same date the Trust was vested with SEA’s entire participation in SEAH.
Kommissionen mottog synpunkter från en berörd part som begärde att varken identitet eller synpunkter skulle röjas för någon tredje part.
On that date the Trustee became, for all legal purposes, sole shareholder of Airport Handling.
KOMMENTARER FRÅN ITALIEN AVSEENDE DE BERÖRDA PARTERNAS SYNPUNKTER
On the same date, the Trustee, as sole shareholder of Airport Handling issued 20000 SFPs for a total value of EUR 20 million.
Italien inkom med kommentarer på de synpunkter som lämnats inom ramen för trustens och SEA:s granskning.
The SFPs were subscribed and paid in full by SEA on 28 August 2014.
Italien ställde sig helt bakom de synpunkter som lämnats av ovannämnda berörda parter och underströk att de styrkte dels att de italienska myndigheterna inte på något sätt hade påverkat SEA:s verksamhet och SEA:s beslut att investera i Airport Handling, dels att Airport Handling inte hade fortsatt med SEAH:s ekonomiska verksamhet.
SEA underlines that, since their transfer, the financial resources of Airport Handling have remained at all times under the control of the Trustee, the sole shareholder of Airport Handling.
BEDÖMNING
In SEA’s view the above shows that the public shareholder of SEA (Municipality of Milan), cannot exercise — directly or indirectly — any influence on the use of financial instruments in respect of Airport Handling and that throughout the duration of the Trust, such resources will remain under the control of the Trustee.
I detta ärende måste kommissionen bedöma två avgränsade frågor: 1) den eventuella överföringen av återkravsskyldigheten från SEA Handling till Airport Handling med anledning av beslutet om återkrav, och 2) eventuella stödinslag i SEA:s kapitaltillskott på 25 miljoner euro till Airport Handling.
In any event, as a result of the establishment of the Trust, SEA lost its power to appoint the members of the Board of Directors of Airport Handling.
Ekonomisk kontinuitet och överföring av återkravsskyldigheten
Comments from an interested party
Enligt fast rättspraxis ska olagligt och oförenligt stöd återkrävas från de företag som faktiskt har haft fördel av det.
The Commission received comments from an interested party who demanded that neither its identity nor its comments be disclosed to any third party.
För konkursdrabbade stödmottagare kan återkravsskyldigheten uppfyllas genom att skyldigheten att återbetala stödet tas upp i förteckningen över skulder, förutsatt att stödmottagaren lämnar marknaden.
COMMENTS FROM ITALY ON THE INTERESTED PARTIES COMMENTS
Domstolen slog fast att ”[n]är det bolag som tagit emot olagligt stöd har försatts i konkurs och ett annat bolag har bildats i syfte att fortsätta driva en del av det förstnämnda bolagets verksamhet, kan den omständigheten att denna verksamhet fortsätter utan att stödet helt har återkrävts göra att snedvridningen av konkurrensen, som uppstått genom den konkurrensfördel som stödmottagaren åtnjutit i förhållande till sina konkurrenter på marknaden, kvarstår.
Italy commented on the observations submitted in the framework of the investigation by the Trust and SEA.
Ett sådant nybildat bolag kan sålunda vara skyldigt att återbetala stödet om konkurrensfördelen kvarstår för det bolaget.
Italy supported in full the observations submitted by the above mentioned interested parties and underlined that they evidenced on one side the lack of any interference from the Italian authorities on SEA’s activity and the latter’s decision to invest in Airport Handling, and, on the other side, that Airport Handling does not continue the economic activity of SEAH.
Så är bland annat fallet när det visats att detta bolag fortfarande faktiskt åtnjuter den konkurrensfördel som uppkommit genom stödet och särskilt när detta bolag förvärvar tillgångarna från bolaget i likvidation utan att erlägga ett marknadsmässigt pris eller när det visats att bildandet av ett sådant bolag har inneburit att skyldigheten att återbetala stödet har kringgåtts”.
ASSESSMENT
Vad avser överföringen av tillgångar från en stödmottagare till ett annat bolag som fortsätter dess verksamhet bekräftade domstolen att följande omständigheter kan beaktas för att fastställa om det föreligger ekonomisk kontinuitet mellan två bolag: Föremålet för överföringen (tillgångar och skulder, huruvida de anställda behållits, samlade tillgångar osv.).
In this case, the Commission had to assess two distinct matters: First, the possible transfer of the recovery obligation stemming from the recovery decision from SEA Handling to Airport Handling; second, possible aid inherent in SEA’s EUR 25 million capital injection in Airport Handling.
Priset för överföringen.
Economic continuity and transfer of the recovery obligation
Identiteten hos köparföretagets och ursprungsföretagets aktieägare eller innehavare.
Based on settled case law, unlawful and incompatible aid must be recovered from the undertakings that actually benefited from it.
Den tid då överföringen genomfördes (efter påbörjandet av undersökningarna, inledandet av förfarandet eller efter det slutgiltiga beslutet).
In case of insolvent beneficiaries of State aid, the recovery obligation can be fulfilled by registration of the liability relating to the repayment of the aid in the schedule of liabilities, provided that the aid beneficiary exits the market.
Den ekonomiska logiken i transaktionen.
The Court held that ‘where the undertaking which received the unlawful aid is insolvent and a company has been created to continue some of the activities of the insolvent undertaking, the pursuit of those activities may, where the aid concerned is not recovered in its entirety, prolong the distortion of competition brought about by the competitive advantage which that company enjoyed in the market as compared with its competitors.
(224) Enligt rättspraxis kan dessa omständigheter beaktas till olika grad, beroende på de specifika omständigheterna i respektive fall.
Accordingly, such a newly created company may, if it retains that advantage, be required to repay the aid in question.
Av detta följer att kommissionen inte måste beakta samtliga dessa omständigheter, något som framgår av uttrycket ”kan beaktas”.
That is the case where it is established that that company continues genuinely to derive a competitive advantage because of the receipt of that aid, especially where it acquires the assets of the company in liquidation without paying the market price in return or where it is established that the effect of that company’s creation is circumvention of the obligation to repay the aid’.
(225) För att avgöra om det föreligger ekonomisk kontinuitet mellan SEAH och Airport Handling samt om Airport Handling kan hållas ansvarigt för återbetalning av oförenligt stöd som beviljats SEAH, tillämpade kommissionen ovannämnda indikatorer på de särskilda omständigheterna i det aktuella ärendet.
In the context of the transfer of assets from an aid beneficiary to another company that continues the former’s activities, the Court confirmed that the following factors may be taken into consideration for the assessment of economic continuity between the two companies: the scope of the transfer (assets and liabilities, continuity of the workforce, bundled assets, etc.); the transfer price; the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm and of the original firm; the moment at which the transfer is carried out (after the start of the investigation, the initiation of the procedure or the final decision); and, lastly, the economic logic of the transaction.
Överföringens omfattning
According to case law, the aforementioned factors may be taken into account to varying degrees, according to the specific features of the case at hand.
Överföring av personal och anställningsavtal
It follows that the Commission is not required to take into account the whole of those factors, as is demonstrated by use of the expression ‘may be taken into consideration’.
Sedan SEAH hade försatts i likvidation återanställdes många av bolagets tidigare anställda av Airport Handling och utgjorde inledningsvis merparten av Air Handlings personal.
In order to decide whether there is economic continuity between SEAH and Airport Handling and the latter may be held liable for the reimbursement of the incompatible aid granted to the former, the Commission applied the aforementioned indicators to the specific circumstances of the case at issue.
Det är därför relevant att analysera huruvida denna omständighet inte medför att beslutet om återkrav har kringgåtts.
Scope of the transfer
För detta ändamål ska det bedömas huruvida processen som ledde fram till detta resultat inte gick ut på att överföra SEAH:s personal till Airport Handling och samtidigt bibehålla dess huvuddrag.
Transfer of workforce and work contracts
Detta är än mer relevant för ett marktjänstföretag eftersom personalen är dess främsta verksamhetsresurs.
After SEAH was put into liquidation, many of its former employees were reemployed by Airport Handling, constituting initially the majority of the latter’s workforce.
Enligt Italien förelåg det ingen personalkontinuitet mellan SEAH och Airport Handling eftersom SEAH hade sagt upp anställningsavtalen och Airport Handling hade anställt personalen genom nya avtal, på väsentligt andra villkor.
Therefore, it is relevant to analyse whether this situation is not indicative of a circumvention of the recovery decision.
Denna ståndpunkt stöddes av såväl Airport Handling som SEA.
To that effect, it should be assessed whether the process that led to that outcome did not amount to transferring SEAH’s workforce into Airport Handling while preserving its core features.
Enligt Italien skulle det avtal som undertecknats av SEA, SEAH och fackföreningarna den 4 november 2013 inte tolkas som att det garanterade SEAH:s tidigare anställda de rättigheter som förvärvats genom de tidigare avtalen med SEAH.
It is all the more relevant since for a ground handling company, workforce is the primary resource necessary to operate.
Ett sådant avtal skulle i allt väsentligt utgöra ett programdokument som sedan ersattes av de avtal som undertecknades den 4 juni 2014.
According to Italy there is no continuity of workforce between SEAH and Airport Handling as work contracts were terminated by SEAH and staff was employed by Airport Handling under new contracts, based on substantially different conditions.
Av dessa avtals lydelse skulle det framgå att före detta SEAH-personal inte garanterades tidigare förvärvade rättigheter, utan i stället återanställdes av Airport Handling på nya villkor.
This view was supported by both Airport Handling and SEA.
På grundval av de upplysningar som erhållits under det formella granskningsförfarandet bedömde kommissionen i) Airport Handlings förfarande för att återanställa en betydande del av SEAH:s personal, och ii) avtalen med fackföreningarna om återanställning av SEAH:s personal.
In Italy’s view the agreement signed by SEA, SEAH and the trade unions on 4 November 2013 should not be construed to have guaranteed former employees of SEAH the rights acquired under the previous contracts with SEAH.
För det första: vad gäller förfarandet bör det redan från början konstateras att det inte förelåg någon rättslig överföring av anställningsavtalen från SEAH till Airport Handling.
Such agreement would be an essentially programmatic document which was subsequently replaced by the agreements signed on 4 June 2014.
Avtalen med SEAH sades upp lagenligt, och nya avtal ingicks med Airport Handling.
It would be evident from the wording of those agreements that former employees of SEAH were not guaranteed previously acquired rights but were rather re-employed by Airport Handling under new conditions.
Vidare gjordes det varken någon automatisk eller generell överföring av anställningsavtalen från SEAH till Airport Handling.
Based on information obtained in the formal investigation procedure, the Commission assessed (i) the process whereby a significant part of SEAH’s workforce was reemployed by Airport Handling, (ii) and the agreements with trade unions on the reemployment of SEAH’s workforce.
I själva verket förekom det ingen som helst överföring av anställningsavtalet.
Firstly, as regards the process, it should be noted at the outset that there was no de jure transfer of work contracts from SEAH to Airport Handling.
Det var i stället så att SEAH sade upp anställningsavtalen innan Airport Handling återanställde en del av personalen på andra villkor.
Contracts with SEAH were legally terminated and new contracts were concluded with Airport Handling.
För det andra: vad gäller föremålet för överföringen bör följande konstateras: När SEAH inledde sitt mobilitetssystem för permitterade arbetstagare den 22 april 2014 uppgick personalstyrkan till […] [8] Affärshemlighet.
Moreover, work contracts were neither automatically nor globally transferred from SEAH to Airport Handling.
anställda, motsvarande […] [8] Affärshemlighet.
In fact, no transfer whatsoever of work contracts took place.
HTE.
Rather, the former company terminated the work contracts prior to reemployment of part of the workers by the latter on different conditions.
Av tillgängliga uppgifter framgår att Airport Handling den 31 maj 2015, dvs. efter en verksamhetsperiod på nio månader, hade […] [8] Affärshemlighet.
Secondly, as regards the scope of the transfer, the following is to be noted: On 22 April 2014, when SEAH initiated the laid-off workers’ mobility scheme, its workforce was […] [8] Business secret.
anställda, varav […] [8] Affärshemlighet.
strong, equivalent to […] [8] Business secret.
var före detta SEAH-anställda.
FTEs.
Fram till dess hade Airport Handling övertagit cirka […] [8] Affärshemlighet.
Available data shows that on 31 May 2015, 9 months into its operations, Airport Handling had […] [8] Business secret.
% av SEAH:s anställda.
employees, of which […] [8] Business secret.
Överföringen var alltså inte slutförd, inte ens i praktiskt hänseende.
had been previously employed by SEAH.
Det ska emellertid även konstateras att Airport Handlings personal nästan enbart omfattade före detta SEAH-anställda, åtminstone under den första fasen efter verksamhetsstarten.
Hence, Airport Handling had until then taken over approx. […] [8] Business secret.
För det tredje: vad gäller de materiella villkoren för återanställning konstaterar kommissionen att de avtal som Airport Handling ingått med före detta SEAH-anställda skilde sig från de tidigare avtalen med SEAH i både formellt och materiellt hänseende.
The transfer was therefore not complete, and not even practically complete.
Airport Handling tillämpar inte […] [8] Affärshemlighet.
Nevertheless, it is also to be noted that Airport Handling’s workforce, at least in the early phase after starting operations, consisted almost exclusively of former SEAH staff.
som kompletterar det nationella kollektivavtalet för personal.
Thirdly, as regards the material conditions of the re-employment, the Commission notes that contracts signed by Airport Handling with former SEAH employees differed both formally and materially from the previous contracts with SEAH in particular in that different conditions apply concerning:
De materiella förändringarna av arbetsvillkoren omfattar följande:
a […] [8] Business secret. applies to Airport Handling’s employees,
, som SEAH tidigare tillämpat för sina anställda.
Airport Handling does not apply the […] [8] Business secret.
Arbetsorganisation, t.ex. […] [8] Affärshemlighet.
supplementing the national collective labour agreement,
Ett mätbart resultat av ovannämnda förändringar är att arbetskostnaderna ligger cirka […] [8] Affärshemlighet.
the material changes to employment conditions are encompassing:
% lägre än SEAH:s arbetskostnader, vilket beror både på förändringar i det tillämpliga nationella kollektivavtalet och på det kompletterande företagsavtalet.
, which SEAH used to apply to its employees,
Genom villkoren i det kompletterande företagsavtalet reducerades arbetskostnadernas tyngd med 50 %.
work organisation, e.g. […] [8] Business secret.
Även de omständigheter som rådde då de berörda parterna förhandlade fram anställningsvillkoren och i slutändan nådde enighet i det här ärendet indikerar att anställningsvillkoren hade ändrats i materiellt hänseende: SEA, SEAH och Airport Handling förde separata förhandlingar med fackföreningarna och ingick separata överenskommelser med dem.
a measurable result of above listed changes is the reduction of labour costs of around […] [8] Business secret.
Det dröjde över åtta månader innan Airport Handling och fackföreningarna hade nått en överenskommelse om villkoren för rekryteringsförfarande, anställningsavtalens rättsliga och finansiella innehåll, trygghetsförmåner och arbetsorganisation.
%, as compared to SEAH’s labour costs, both resulting from the changes in the applicable national collective labour regime and the supplementary corporate contract; the weight of the terms of the latter on labour costs was reduced by 50 %.
Enligt trusten motsatte sig SEAH-personalen först de ändringar som personalens fackföreningar hade godkänt i avtalet från juni 2014.
Lastly, also the circumstances under which the terms of employment were negotiated between the parties involved and ultimately agreed in this case indicate that employment conditions changed materially: SEA, SEAH and Airport Handling negotiated separately with trade unions and reached separate agreements with them.
Arbetstagarna hade avvisat dessa ändringar i en omröstning.
It took Airport Handling and trade unions more than 8 months to reach an agreement on the terms of the recruitment procedure, the legal and financial content of employment contracts, welfare policy and work organisation.
Enligt den dokumentation som trusten lämnat godkände fackföreningarna de nya anställningsvillkoren först sedan Airport Handling hade godtagit att införa vissa förtydliganden av avtalet.
According to the Trust, SEAH workers initially opposed the changes to which trade unions representing the workers had consented in the agreement of June 2014.
Kommissionen konstaterar att Airport Handling förde separata förhandlingar med fackföreningarna och lyckades genomdriva ovannämnda förändringar trots inledande oenighet.
Workers rejected these changes in a referendum.
Som beskrivits i skäl 38 har avtalet av den 4 juni 2014 mellan Airport Handling och fackföreningarna inte ändrats i materiellt hänseende efter det att fackföreningarna avvisat det i en omröstning där de krävde att avtalet skulle förtydligas på ett antal punkter.
According to documentation provided by the Trust, Trade Unions then only agreed to the new employment terms after Airport Handling accepted to introduce certain clarifications to aforesaid agreement.
Mot bakgrund av ovanstående överväganden var den faktiska överföringen av personalen varken fullständig eller utgjorde någon materiell återgivning av anställningsvillkoren enligt SEAH-avtalen.
The Commission notes that Airport Handling negotiated separately with the trade unions and, despite initial disagreements, it succeeded in implementing the above described changes.
Denna slutsats påverkas inte av de avtal som ingåtts mellan SEA, SEAH respektive Airport Handling och fackföreningarna avseende personalen.
As was described in recital 38 above, the agreement between Airport Handling and trade unions, of 4 June 2014 has not been altered materially after trade unions rejected it in a referendum, where they demanded a number of clarifications to that agreement.
Som avtalssyfte angavs varken att personalen helt skulle överföras från SEAH till Airport Handling eller att de villkor som gällde enligt SEAH:s anställningsavtal skulle fortsätta att tillämpas.
In light of the above considerations, the actual workforce transfer was neither complete nor did it imply any replication in substance of employment conditions prevailing under the SEAH contracts.
Kommissionen konstaterar framför allt vad som anges i det ursprungliga förslaget till överenskommelse av den 4 november 2013 mellan SEA och fackföreningarna, nämligen att ett framtida genomförandeavtal måste vara grundat på målet att säkra jobben för all SEAH-personal.
This finding is not affected by the agreements between respectively SEA, SEAH and Airport Handling with the trade union organisations concerning the workforce.
Avtalet innehåller också en uppräkning av ett antal åtgärder för att uppnå detta mål (i princip omfattar detta samtliga tillgängliga mekanismer som föreskrivs i tillämplig lagstiftning om anställning och kollektiva avtalsförhandlingar, såsom sociala skyddsnät och frivilliga uppsägningar) som även ska genomföras inom SEA-koncernen, liksom olika lösningar som inbegriper omflyttningar inom koncernen.
Indeed, the objective of the agreements does neither indicate that the workforce would be completely transferred from SEAH to Airport Handling, nor that the conditions prevailing under SEAH’s work contracts would be continued.
Av avtalet framgår sålunda att arbetstillfällen skulle omfördelas inom SEA-koncernen som helhet, men inte enbart till Airport Handling, och endast som en av flera åtgärder.
The Commission notes in particular that according to the initial draft settlement of 4 November 2013 between SEA and trade unions, a future implementing agreement must be inspired by the objective to safeguard the jobs of all SEAH personnel.
Dessa avtal ingicks inte heller med Airport Handling, som ingick separata avtal med personalen.
That agreement enumerates a number of measures to attain that objective, in essence all mechanisms made available by the relevant legislation governing employment and collective bargaining such as social safety nets and voluntary redundancies, also to be implemented within the SEA Group, and solutions involving relocation within the Group.
Hur många jobb som skulle omfördelas till Airport Handling var alltså inget som i förväg fastställdes av parterna, utan bestämdes utifrån företagets personalbehov sedan avtalen med flygbol agen hade ingåtts.
Hence, that agreement indeed implied that jobs were to be reattributed within the SEA group as a whole, but not only to Airport Handling, and only as one measure among several.
Kommissionen konstaterar även att det inte finns något som tyder på att myndigheterna eller moderbolaget SEA hade ålagt Airport Handling en skyldighet att anställa tidigare SEAH-personal.
Moreover, those agreements were not concluded with Airport Handling, which concluded separate agreements with the personnel.
Vad gäller föremålet för personalöverföringen anser kommissionen sammanfattningsvis att omständigheterna vid första påseendet tyder på att det finns ett starkare inslag av ekonomisk kontinuitet eftersom Airport Handling återanställde en stor del av SEAH:s personal.
Therefore, the number of jobs reallocated to Airport Handling was not pre-determined by the parties but was established following the company’s staffing needs after conclusion of the contracts with the airlines.
Här måste emellertid omständigheterna kring återanställningen beaktas, framför allt att samtliga avtal sades upp och att nya avtal med nya avtalsvillkor ingicks.
The Commission further notes that there is no indication that Airport Handling was under any obligation, imposed either by public authorities or by its mother company SEA, to employ former SEAH staff.
Kommissionen drar därför slutsatsen att en överföring av personalen inte kan anses utgöra någon stark indikation på att det föreligger ekonomisk kontinuitet mellan SEAH och Airport Handling.
In conclusion, as regards the scope of the transfer of the workforce, the Commission considers that the circumstances indicate a prima facie stronger element of economic continuity due to the reemployment of a significant part of SEAH’s workforce by Airport Handling.
Kontrakt med flygbolag
However, the facts surrounding the reemployment must be taken into account, in particular the termination of all contracts and the conclusion of new contracts with new contractual conditions.
I 2014 års beslut om att inleda förfarandet ansåg kommissionen preliminärt att Airport Handlings förväntade marknadsandelar inom de första sex månaderna efter sitt marknadsinträde endast kunde betraktas som realistiska förutsatt att bolaget tog över SEAH:s tidigare affärsverksamhet.