natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 27 May 2016, in accordance with point 8.4 of Annex IIB of Regulation (EU) 2016/72, Spain submitted, together with supporting information, a request for additional days at sea on the basis of the permanent cessation of fishing activity.
I enlighet med punkt 8.4 i bilaga IIB till förordning (EU) 2016/72, lämnade Spanien den 27 maj 2016 in en ansökan om ytterligare dagar till sjöss på grundval av definitivt upphörande med fiskeverksamhet, åtföljd av styrkande handlingar.
On 6 June 2016 Spain confirmed that 14 vessels ceased fishing activities between 1 February 2015 and 31 January 2016.
Den 6 juni 2016 bekräftade Spanien att 14 fartyg upphört med fiskeverksamheten mellan den 1 februari 2015 och den 31 januari 2016.
In view of the data made available to the Commission and having regard to the calculation method laid down in point 8.2 of Annex IIB to Regulation (EU) 2016/72, nine additional days at sea for the vessels referred to in point 1 of that Annex should be allocated to Spain for the period from 1 February 2016 to 31 January 2017.
Mot bakgrund av de uppgifter som gjorts tillgängliga för kommissionen och med beaktande av den beräkningsmetod som anges i punkt 8.2 i bilaga IIB till förordning (EU) 2016/72, bör nio ytterligare dagar till sjöss för de fartyg som avses i punkt 1 i den bilagan tilldelas Spanien för perioden 1 februari 2016–31 januari 2017.
The maximum number of days at sea for which Spain may authorise a vessel flying its flag to be present in ICES Divisions VIIIc and IXa, excluding the Gulf of Cádiz, carrying on board or deploying regulated gear and not being subject to special conditions, as laid down in Table I of Annex IIB to Regulation (EU) 2016/72, shall be increased to 126 days per year.
Det maximala antal dagar till sjöss för vilka Spanien får ge tillstånd att uppehålla sig i Ices-sektionerna VIIIc och IXa, med undantag av Cádizbukten, till ett fartyg som för dess flagg och som ombord medför eller använder reglerat redskap och inte är underkastat särskilda villkor enligt tabell I i bilaga IIB till förordning (EU) 2016/72, ska ökas till 126 dagar per år.
OJ L 22, 28.1.2016, p. 1.
EUT L 22, 28.1.2016, s. 1.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2076
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2076
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2080
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2080
Having regard to Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1240 of 18 May 2016 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage [2], and in particular Article 28 and Article 31(1) thereof,
med beaktande av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1240 av den 18 maj 2016 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 vad gäller offentlig intervention och stöd för privat lagring [2], särskilt artikel 28 och artikel 31.1,
Given the current situation on the skimmed milk powder market in terms of price recovery and the high level of intervention stocks it is appropriate to open the sale of skimmed milk powder from public intervention by a tendering procedure in accordance with Implementing Regulation (EU) 2016/1240.
Med tanke på den rådande situationen på marknaden för skummjölkspulver när det gäller prisåterhämtningen och den höga nivån på interventionslagren är det lämpligt att inleda försäljning av skummjölkspulver från offentlig intervention genom ett anbudsförfarande i enlighet med genomförandeförordning (EU) 2016/1240.
In order to manage sales from intervention in an adequate way, it is necessary to specify the date before which the skimmed milk powder that is available for sale must have entered into public intervention.
För att hantera försäljningen från intervention på lämpligt sätt är det nödvändigt att specificera det datum före vilket den kvantitet skummjölkspulver som är till salu ska ha tagits upp i offentlig intervention.
Pursuant to Article 28(4)(b), (c) and (d) of Implementing Regulation (EU) 2016/1240, it is necessary to fix the periods for the submission of tenders, the minimum quantity for which a tender may be submitted and the amount of the security that has to be lodged when submitting a tender.
Enligt artikel 28.4 b, c och d i genomförandeförordning (EU) 2016/1240 är det nödvändigt att fastställa de perioder som omfattas (anbudsperioderna), de minimikvantiteter för vilka anbud får lämnas och storleken på den säkerhet som ska ställas vid inlämnandet av ett anbud.
For the purposes of Article 31(1) of Implementing Regulation (EU) 2016/1240, it is necessary to lay down the time limits by which Member States are to notify the Commission of all admissible tenders.
Vid tillämpning av artikel 31.1 i genomförandeförordning (EU) 2016/1240 är det nödvändigt att fastställa tidsfrister inom vilka medlemsstaterna ska anmäla alla giltiga anbud till kommissionen.
In the interests of an efficient administration, Member States should make their notifications to the Commission in accordance with Commission Regulation (EC) No 792/2009 [3].
För en effektiv förvaltning bör medlemsstaterna göra sina anmälningar till kommissionen i enlighet med kommissionens förordning (EG) nr 792/2009 [3].
The Committee for the Common Organisation of the Agricultural Markets has not delivered an opinion within the time limit laid down by its chair,
Kommittén för den samlade marknadsordningen inom jordbruket har inte avgivit något yttrande inom den tidsfrist som beslutades av dess ordförande.
Sales by a tendering procedure of skimmed milk powder entered into storage before 1 November 2015 are open under the conditions provided for in Chapter III of Title II of Implementing Regulation (EU) 2016/1240.
Försäljning genom anbudsförfarande av skummjölkspulver som har inlagrats före den 1 november 2015 inleds enligt de villkor som fastställs i avdelning II kapitel III i genomförandeförordning (EU) 2016/1240.
The period during which tenders may be submitted in response to the first partial invitation to tender shall end on 13 December 2016 at 11.00 (Brussels time).
Anbud för den första delanbudsinfordran ska lämnas in senast den 13 december 2016 kl. 11.00 (lokal tid, Bryssel).
They shall end at 11.00 (Brussels time) on the first and third Tuesday of the month.
Anbudsperioderna ska löpa ut kl. 11.00 (lokal tid, Bryssel) den första och tredje tisdagen i varje månad.
However, in August it shall be 11.00 (Brussels time) on the fourth Tuesday and in December it shall be 11.00 (Brussels time) on the second Tuesday.
I augusti ska den emellertid löpa ut kl. 11.00 (lokal tid, Bryssel) den fjärde tisdagen och i december kl. 11.00 (lokal tid, Bryssel) den andra tisdagen.
If Tuesday is a public holiday the time limit shall be 11.00 (Brussels time) on the previous working day.
Om tisdagen är en allmän helgdag ska tidsfristen löpa ut kl. 11.00 (lokal tid, Bryssel) närmast föregående arbetsdag.
Tenders shall be submitted to the paying agencies approved by the Member States [4].
Anbuden ska lämnas in till de utbetalande organ som medlemsstaterna godkänt [4].
Quantity per tender and unit of measurement
Kvantitet per anbud och måttenhet
The minimum quantity of skimmed milk powder for which a tender may be submitted shall be 20 tonnes.
Den minsta kvantitet skummjölkspulver för vilka anbud får lämnas in ska vara 20 ton.
The proposed price shall be the price per 100 kg of product.
Det föreslagna priset ska vara pris per 100 kg produkt.
When submitting a tender for the sale of skimmed milk powder, a security of EUR 50/tonne shall be lodged to the paying agency where the tender is submitted.
När ett anbud som avser försäljning av skummjölkspulver lämnas in ska en säkerhet på 50 euro/ton lämnas in till det utbetalande organet där anbudet lämnas in.
The notification provided for in Article 31(1) of Implementing Regulation (EU) 2016/1240 shall be made in accordance with Regulation (EC) No 792/2009 by 16.00 (Brussels time) on the days referred to in Article 2 of this Regulation.
Den anmälan som avses i artikel 31.1 i genomförandeförordning (EU) 2016/1240 ska göras i enlighet med förordning (EG) nr 792/2009 senast kl. 16.00 (lokal tid, Bryssel) den dag som avses i artikel 2 i denna förordning.
OJ L 206, 30.7.2016, p.
EUT L 206, 30.7.2016, s.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2081
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2081
re-imposing a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in the People's Republic of China and produced by Yuanping Changyuan Chemicals Co.
om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av oxalsyra med ursprung i Folkrepubliken Kina och som tillverkas av Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1], and in particular Article 9(4) thereof,
Med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen [1] särskilt artikel 9.4, och
On 18 April 2012, by Council Implementing Regulation (EU) No 325/2012 [2] (‘the contested regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China in the range of 14,6 % to 52,2 % following an anti-dumping investigation under Article 5 of the Council Regulation (EC) No 1225/2009 [3].
Den 18 april 2012 införde rådet, genom rådets förordning (EU) nr 325/2012 [2] (nedan kallad den omtvistade förordningen), en slutgiltig antidumpningstull på import av oxalsyra med ursprung i Indien och Folkrepubliken Kina, på mellan 14,6 % och 52,2 %, efter en antidumpingsundersökning enligt artikel 5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 [3].
By judgment of 20 May 2015 [4], the General Court annulled the contested regulation, in so far as Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Genom dom av den 20 maj 2015 [4] ogiltigförklarade tribunalen den omtvistade förordningen såvitt den berör Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Ltd, a cooperating Chinese exporting producer, is concerned.
Ltd, en samarbetsvillig kinesisk exporterande tillverkare.
The General Court ruled that the Council's reasoning concerning two matters on the determination of the injury elimination level did not comply with Article 296 of the Treaty of the Functioning of the European Union.
Tribunalen fann att rådets resonemang i två frågor avseende fastställande av nivån för undanröjande av skada inte var förenligt med artikel 296 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
Following the General Court's judgment, the Commission published a Notice informing that it had decided to resume the anti-dumping investigation concerning oxalic acid for the purposes of implementing the judgment in regard to Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Efter domstolens dom offentliggjorde kommissionen ett tillkännagivande om att den hade beslutat att återuppta antidumpningsundersökningen beträffande import av oxalsyra i syfte att genomföra domen med avseende på Yuanping Changyuan Chemicals Co.
B. IMPLEMENTATION
B. GENOMFÖRANDE
Customs duty for the calculation of the injury elimination level (injury margin)
Tull vid beräkningen av nivån för undanröjande av skada (skademarginal)
As stated in recitals 66 and 83 of the contested regulation, Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Såsom anges i skälen 66 och 83 i den omtvistade förordningen hävdar Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Ltd had claimed that the Commission had failed to include fully an allowance of 6,5 % corresponding to the normal customs duty in the injury margin calculation.
Ltd att kommissionen inte fullt ut hade inkluderat en justering på 6,5 % som motsvarar normal tull vid beräkningen av skademarginalen.
The Commission had found in the original investigation that the claim was warranted and it had revised the calculations with regard to the injury margin as follows: the final weighted average import price was calculated by adding, to the weighted average CIF Union border export price of Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Kommissionen hade i den ursprungliga undersökningen konstaterat att påståendet var berättigat och ändrat beräkningarna när det gäller skademarginalen enligt följande: Det slutgiltiga vägda genomsnittliga importpriset beräknades genom att till det vägda genomsnittliga exportpriset cif unionens gräns för Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Ltd, for the two types of oxalic acid (refined and unrefined) first, 6,5 % for customs duties, and then, a fixed amount of 10 EUR/tonne for post-importation costs.
Ltd, för de två typerna av raffinerad och oraffinerad oxalsyra, addera först 6,5 % för tullar och sedan ett fast belopp på 10/ton för kostnader efter import.
The result was a reduction of the Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Resultatet blev en minskning av Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Ltd's injury margin to 18,7 %.
Ltd:s skademarginal till 18,7 %.
However, as already indicated in recitals 83 and 87 of the contested regulation, the reduced injury margin remained above the dumping margin established for Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Såsom redan förklarats i skäl 83 och 87 i den omtvistade förordningen förblev den minskade skademarginalen emellertid över den dumpningsmarginal som fastställts för Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Ltd (14,6 %), which is the basis for the anti-dumping duty imposed.
Ltd (14,6 %), som också ligger till grund för antidumpningstullen.
Profit margin for the calculation of the injury elimination level (injury margin)
Vinstmarginal vid beräkningen av nivån för undanröjande av skada (skademarginal)
As stated in recitals 142 and 143 of Commission Regulation (EU) No 1043/2011 [5] imposing provisional measures in the case at hand, and as confirmed by the contested regulation, the profit used for the calculation of the injury elimination level was 8 % of turnover, which was considered being the profit that the Union industry could reasonably have expected to achieve under normal conditions of competition in the absence of injurious dumping.
Såsom anges i skälen 142 och 143 i kommissionens förordning (EU) nr 1043/2011 [5] beträffande införande av provisoriska åtgärder i det aktuella fallet, och så som bekräftas av den omtvistade förordningen, var den vinst som användes för beräkningen av nivån för undanröjande av skada 8 % av omsättningen, vilket ansågs vara den vinst som unionsindustrin rimligen kunde ha förväntats uppnå under normala konkurrensförhållanden om det inte hade förekommit någon skadevållande dumpning.
The considerations for the use of this figure are discussed as follows.
Nedan redogörs för motiveringen för tillämpningen av detta belopp.
In the investigation leading to the contested regulation it was established that during the period considered the Union industry was either loss-making or making a very limited profit.
I den undersökning som ledde till den omtvistade förordningen fastställdes att det under skadeundersökningsperioden gick unionsindustrin antingen med förlust eller gjorde mycket liten vinst.
That level of profits was insufficient to maintain the production in the medium term.
Denna vinstnivå var inte tillräcklig för att upprätthålla tillverkningen på medellång sikt.
In addition, during the period considered in the original investigation there were significant amounts of imports, at price levels that on average were lower than the prices found to be dumped in the original investigation period.
Under den skadeundersökningsperiod som beaktades i den ursprungliga undersökningen förekom det dessutom betydande import, till priser som i genomsnitt var lägre än de priser som konstaterats vara dumpade priser i den ursprungliga undersökningsperioden.
These low priced imports had a negative impact on the economic performance of the Union industry.
Denna lågprisimport hade en negativ inverkan på unionsindustrins ekonomiska resultat.
Therefore, the levels of profit actually realised by the Union industry during the period considered could not be considered as a profit that the Union industry could reasonably expect to achieve under normal conditions of competition.
Därför kunde de faktiska vinstnivåer som unionsindustrin uppnått under skadeundersökningsperioden inte anses vara en vinst som unionsindustrin rimligen kunde förväntas uppnå under normala konkurrensförhållanden.
Furthermore, during the original investigation, the Commission did not collect any data regarding Union industry's profit for a period before the period considered.
Under den ursprungliga undersökningen hade kommissionen dessutom inte samlat in några uppgifter om unionsindustrins vinst under perioden före skadeundersökningsperioden.
Consequently, no profit data relating to the Union industry for a period immediately before the period considered, that could be used as a reasonable profit margin for the calculation of the injury margin, was available.
Följaktligen förelåg inga uppgifter om unionsindustrin under en period omedelbart före skadeundersökningsperioden, som skulle kunna användas som en rimlig vinstmarginal för beräkningen av skademarginalen.
Following disclosure, Yuanping argued that the Commission services should have used information falling outside the period considered in order to make a proper assessment for establishing the target profit.
Efter meddelandet av dessa uppgifter hävdade Yuanping att kommissionen borde ha använt information som faller utanför skadeundersökningsperioden i syfte att göra en ordentlig bedömning för att fastställa vinstmålet.
The EU Courts have recognised the Commission a wide discretion as regards the period to be taken into account for the purpose of determining injury [6].
Unionsdomstolarna har tillerkänt kommissionen stort utrymme för skönsmässig bedömning i fråga om vilken tidsperiod som ska beaktas vid fastställande av skada [6].
The Commission, at the beginning of the original investigation, set out a period to collect data for the assessment of injury, i.e. the period considered, (1 January 2007 to 31 December 2010), and it did not collect data falling outside that period.
Kommissionen fastställde i början av den ursprungliga undersökningen en tidsperiod för att samla in information för bedömningen av skada, nämligen skadeundersökningsperioden (1 januari 2007–31 december 2010), och samlade inte in uppgifter som faller utanför denna period.
Furthermore, as explained in recital 23 below, within the scope of this resumption of the investigation, the Commission has to rely only on the information that was available during the original investigation.
Såsom förklaras i skäl 23 nedan måste kommissionen dessutom, inom ramen för detta återupptagande av undersökningen, förlita sig uteslutande på den information som fanns tillgänglig vid den ursprungliga undersökningen.
The Commission therefore analysed the target profit proposed by the complainant in the investigation leading to the contested regulation.
Kommissionen har därför analyserat det vinstmål som föreslagits av klaganden i den undersökning som ledde till den omtvistade förordningen.
In the complaint, a target profit margin of 10 % for the calculation of the injury margin was proposed.
I klagomålet föreslogs en målvinstmarginal på 10 % för beräkning av skademarginalen.
In this respect, the Commission noted that the profit margin used by the Council in a previous investigation concerning imports of oxalic acid from India and the People's Republic of China in 1991 was 10 % [7].
I detta hänseende noterade kommissionen att den vinstmarginal som använts av rådet vid ett tidigare förfarande som avsåg import av oxalsyra från Indien och Kina under 1991 var 10 % [7].
The complainant justified the figure by arguing that such a level of profitability could be achieved if it produced at full capacity utilisation.
Klaganden motiverade denna siffra med att en sådan lönsamhetsnivå skulle kunna uppnås om det tillverkats vid fullt kapacitetsutnyttjande.
However, the profit margin proposed by the complainant does not relate to actual data on profit achieved in the absence of dumped imports under normal conditions of competition, but to a theoretical situation of full capacity utilisation.
De vinstmarginaler som klaganden föreslagit motsvaras emellertid inte av faktiska uppgifter om vinst som uppnås i avsaknad av dumpad import under normala konkurrensförhållanden, utan bygger på en hypotetisk situation med fullt kapacitetsutnyttjande.
Given that the complainant did not demonstrate that the full capacity utilisation on which it based the proposed target profit was, or could be, achieved under normal market conditions in the absence of the dumped imports the claimed target profit could not be used for this reason.
Eftersom klaganden inte har visat att det fullständiga kapacitetsutnyttjande som låg till grund för den föreslagna vinstmarginalen uppnåddes eller skulle kunna uppnås under normala marknadsvillkor utan dumpad import, kunde den påstådda målvinsten inte användas.
In regard to profit margins used in previous investigations in the chemical sector [8] (including the profit margin used in the previous investigation on oxalic acid) it was found that, on average, a profit margin of around 8 % had been considered constituting a reasonable profit that the Union industry could achieve under normal market conditions in the absence of injurious dumping.
Med beaktande av de vinstmarginaler som har använts i tidigare undersökningar inom den kemiska sektorn [8] (inklusive den vinstmarginal som användes i den föregående undersökningen avseende oxalsyra) konstaterades det att en vinstmarginal på 8 % ansågs utgöra en rimlig vinst som unionsindustrin skulle kunna uppnå under normala marknadsförhållanden i avsaknad av skadevållande dumpning.
In addition, the Commission examined the profit margin used in investigations concerning other sectors which, like the chemical sector, are capital intensive.
Kommissionen undersökte även den vinstmarginal som använts i undersökningar avseende andra sektorer, som, liksom den kemiska industrin, är kapitalintensiva.
On the basis of the considerations referred to above, and absent actual data on profitability levels that could be achieved by the Union industry during the investigation period under normal conditions, and in the absence of injurious dumping, the Commission found it appropriate to establish such reasonable profit margin on the basis of the average profit margin established in anti-dumping investigations for other chemical industries, and other industries with similar characteristics, such as being capital intensive.
På grundval av de överväganden som nämns ovan, och av att det saknas faktiska uppgifter om lönsamhet som skulle kunna uppnås av unionsindustrin under undersökningsperioden under normala förhållanden och i avsaknad av skadevållande dumpning, fann kommissionen det lämpligt att fastställa en sådan skälig vinstmarginal på grundval av den vägda genomsnittliga vinstmarginal som fastställdes i antidumpningsundersökningar för andra kemiska industrier och andra industrier med liknande egenskaper, t.ex. att de är kapitalintensiva.
On this basis, the Commission concluded that 8 % was a profit margin that the Union industry could reasonably expect to realise under normal conditions of competition, namely in the absence of dumped imports, and this profit margin should therefore be used for the calculation of the injury elimination level.
Mot denna bakgrund drar kommissionen slutsatsen att 8 % var den vinstmarginal som unionsindustrin rimligen kunde förväntas uppnå under normala konkurrensförhållanden, dvs. om det inte förekom någon dumpad import, och denna vinstmarginal bör därför användas vid beräkningen av nivån för undanröjande av skada.
C. DISCLOSURE
C. MEDDELANDE AV UNDERSÖKNINGSRESULTATEN
The Commission disclosed the facts and considerations referred to above on 29 June 2016.
Synpunkter inkom inom de fastställda tidsfristerna och beaktades.
Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Den 11 augusti 2016 hölls en förhandling mellan kommissionen och Yuanping.
Ltd and the Union industry were given an opportunity to comment on them.
Efter delgivandet av dessa uppgifter hävdade Oxaquim att det var oklart huruvida Yuanpings påstående enligt skäl 4 helt eller delvis var berättigat.