natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ECONOMIC ADVANTAGE
Ungern hävdar i sin anmälan att investeringen inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107 i EUF-fördraget, eftersom den inte medför en ekonomisk fördel för Paks II.
Hungary claims in the notification that the investment does not constitute State aid within the meaning of Article 107 TFEU as it does not confer an economic advantage to Paks II.
Ungern styrker detta påstående genom att ange att Paks II-investeringen uppfyller kraven i den marknadsekonomiska investerarprincipen (se skälen (53) och (54)).
Hungary supports this claim by indicating that the Paks II investment complies with the MEIP test (see recitals 53 and 54).
För det andra hävdas att den utjämnade kostnaden för att producera energi är tillräckligt låg för att göra kärnkraft konkurrenskraftig i förhållande till andra tekniker för elproduktion och ge rimlig avkastning enligt de rådande elpriserna.
Firstly, the WACC of the project is found to be lower than its IRR.
Styrkande analys av den marknadsekonomiska investerarprincipen (nedan kallad undersökningen om den marknadsekonomiska investerarprincipen, 18 februari 2015).
Secondly, it is argued that the levelised cost of electricity (‘LCOE’) is sufficiently low to make nuclear competitive with respect to other generation technologies and to offer reasonable returns under prevailing electricity prices.
Ekonomisk analys för kärnkraftsprojektet Paks II (nedan kallad den ekonomiska undersökningen, 8 oktober 2015).
The following studies and supporting documentation were submitted by Hungary to support its view:
Skrivelser till vice generaldirektör för statligt stöd med reflektioner avseende kommissionens preliminära analys (nedan kallade de förtydligande skrivelserna).
The Market Economic Investor Principle substantiating analysis (‘MEIP Study’, 18 February 2015),
En första skrivelse (nedan kallad den första förtydligande skrivelsen, 16 oktober 2015).
Economic analysis for the Paks II nuclear power project (‘Economic Study’, 8 October 2015),
En andra skrivelse (nedan kallad den andra förtydligande skrivelsen, 29 oktober 2015).
Letters to the Deputy Director-General for State aid reflecting on the preliminary analysis of the Commission (Clarifying Letters)
Inlagor med reflektioner avseende beslutet att inleda förfarandet (svar på beslutet att inleda förfarandet)
First letter (‘First clarifying letter’, 16 October 2015),
Skrivelse till vice generaldirektör för statligt stöd efter offentliggörandet av beslutet att inleda förfarandet den 3 december 2015 (nedan kallat skrivelsen om godtagande av beslutet att inleda förfarandet).
Second letter (‘Second clarifying letter’, 29 October 2015),
Inlaga från Ungern till kommissionen den 29 januari 2016 (nedan kallad inlagan med reflektioner avseende beslutet att inleda förfarandet).
Submissions reflecting on the Opening Decision (Response to the Opening Decision)
Ungerns regerings svar på synpunkter från tredje parter om beslutet att inleda förfarandet avseende statligt stöd den 7 april 2016 (nedan kallat svaret på synpunkter från tredje parter).
Letter to the Deputy Director-General for State aid following the publication of the Opening Decision by the Commission on 3 December 2015 (‘Letter acknowledging the Opening Decision’),
Svar på förfrågan om information av den 18 mars 2016 den 21 april 2016 (nedan kallat de ytterligare klargörandena).
Submission by Hungary to the Commission on 29 January 2016 (‘Submission reflecting to the Opening Decision’),
Den ungerska regeringen lämnade dessutom in en finansiell modell som användes för att räkna ut siffrorna avseende internräntan för projektet.
The Government of Hungary’s response to third party comments on the State aid Opening Decision on 7 April 2016 (‘Response to Third Party Comments’),
Två versioner av modellen lämnades in till kommissionen:
Response to the request for information dated 18 March 2016 on 21 April 2016 (‘Further Clarifications’).
En ursprunglig version den 16 mars 2015 (nedan kallad den preliminära finansiella modellen).
Furthermore, the Hungarian Government also submitted a financial model that was used to compute the IRR figures for the project.
En slutlig version den 16 oktober 2015 (nedan kallad den finansiella modellen).
Two versions of the model were submitted to the Commission:
Med undantag av de ytterligare klargörandena berör de dokument som förtecknas i skäl 69 beräkning av intervallen för den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden och internräntan, om än med olika grad av utförlighet.
Original version on 16 March 2015 (‘Preliminary Financial Model’)
Internräntan för projektet beräknas med hjälp av den finansiella modellen.
Final version on 16 October 2015 (‘Financial Model’).
Tillvägagångssättet för den utjämnade kostnaden för att producera energi diskuteras i den ekonomiska undersökningen och i de ytterligare klargörandena [se skäl 69].
Except for the ‘Further Clarifications’, the documents listed in recital 69 address the topic of WACC and IRR computation, albeit with various levels of detail.
När det gäller Ungerns analyser innefattar de dokument som förtecknas i skälen 69 c–69 f olika uppdateringar av de uppgifter som lämnats i undersökningen om den marknadsekonomiska investerarprincipen och därefter i den ekonomiska undersökningen.
The IRR of the project is computed by using the Financial Model.
Vissa uppdateringar är daterade efter det datum då EPC-avtalet undertecknades den 9 december 2014, dvs. det ursprungliga investeringsbeslutet.
The LCOE approach is discussed in the Economic Study and in the ‘Further Clarifications’ (see recital 69).
Beslutet att inleda förfarandet innehåller en detaljerad utvärdering av Ungerns ståndpunkt när det gäller varje central fråga såsom framgår av dess inlagor fram till dagen för beslutet att inleda förfarandet.
In terms of analysis by Hungary, the documents listed in recital 69(c)-(f) include various updates of the figures submitted in the MEIP study, and subsequently in the Economic Study.
I återstoden av detta avsnitt anges en översikt över Ungerns ståndpunkt när det gäller de centrala frågor som tagits upp efter offentliggörandet av beslutet att inleda förfarandet.
In particular, some updates are dated after the signing date of the EPC contract on 9 December 2014, i.e. the initial investment decision.
Tillämpningen av den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden och internräntan samt den utjämnade kostnaden för att producera energi kommer att redovisas separat.
The Opening Decision provides a detailed evaluation of Hungary’s position on each key issue as reflected in its submissions up to the date of the Opening Decision.
Ungerns ståndpunkt när det gäller den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden
The remainder of this section provides an overview of Hungary’s position on the key issues raised following the publication of the Opening Decision.
I sitt svar på beslutet att inleda förfarandet upprepade Ungern samma uppskattade intervall på mellan 6,2 % och 7,7 % för den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden som i dess tidigare inlagor.
In particular, the application of the WACC and IRR, as well as the LCOE will be presented separately.
Ungern upprepade även sina tidigare argument som framförts i de förtydligande skrivelserna och konstaterade att kommissionen inte bedömde dessa argument i beslutet att inleda förfarandet.
Hungary’s position on the WACC
Ungerns ståndpunkt när det gäller internräntan
In its Response to the Opening Decision, Hungary reiterated its estimated range of between 6,2-7,7 % for the WACC as in its previous submissions.
I detta avsnitt granskas Ungerns ståndpunkt när det gäller beräkningen av internräntan i vilken den finansiella modellen användes för att beräkna framtida fria kassaflöden för projektet och fastställa dess internränta.
It also reiterated on its earlier arguments set forward in the Clarifying Letters and noted that the Commission did not assess these arguments in the Opening Decision.
De huvudsakliga delarna i den finansiella modellen är de följande:
Hungary’s position on the IRR
Olika långsiktiga elprisprognoser och
This section reviews Hungary’s position in relation to the calculation of the IRR which used the Financial Model to compute future free cash flows for the project and determine the its IRR.
olika antaganden angående driften av kärnkraftverket.
The main elements of the Financial Model are:
Elprisprognoser
various long-term electricity price forecasts, and
De prisprognoser som använts av den ungerska regeringen granskades i beslutet att inleda förfarandet.
various operational assumptions for the nuclear power plant.
I sitt svar på beslutet att inleda förfarandet kritiserade Ungern kommissionen för att ha använt endast en prisprognoskurva (baserad på Internationella energiorganets publikation World Energy Outlook 2014 [nedan kallad IEA WEO 2014]) för att beräkna projektets internränta.
Electricity price forecasts
Ungern påpekade framför allt att alla de prisprognoser som lämnats in i den ekonomiska undersökningen bör användas för att bedöma internräntan.
The price forecasts used by the Hungarian Government were reviewed in the Opening Decision.
Antaganden angående driften
In its Response to the Opening Decision, Hungary criticised the Commission for using just one price forecast curve (based on the International Energy Agency’s World Energy Outlook 2014 (IEA WEO 2014) publication to calculate the IRR of the project.
Antagandena angående driften för den finansiella modellen och beräkningarna av internräntan tillhandahölls av Paks II:s tekniska arbetsgrupp.
In particular, it pointed out that all of the price forecasts submitted in the Economic Study should be used to assess the IRR.
Även om inga detaljerade uppgifter ursprungligen lämnades för att motivera dessa antaganden angående driften lämnade Ungern senare in bakgrundsinformation om dessa antaganden i sina svar på kommissionens förfrågningar om information.
Operational assumptions
En central inlaga i detta avseende är de ytterligare klargörandena, som lämnats in som svar på en förfrågan om information till följd av beslutet att inleda förfarandet och synpunkterna från tredje parter.
The operational assumptions for the Financial Model and the IRR calculations were provided by Paks II’s technical team.
Projektets internränta
Although originally no details were provided to justify those operational assumptions, Hungary subsequently submitted background information on those assumptions in its responses to information requests by the Commission.
I svaret på beslutet att inleda förfarandet upprepade Ungern resultaten av dess tidigare beräkningar på mellan 8,6 % och 12,0 % för projektets internränta.
A key submission in this regard is the Further Clarifications submitted in response to a Request for Information following the Opening Decision and the third party comments.
I sitt svar på beslutet att inleda förfarandet kritiserade Ungern kommissionens bedömning av effekterna av en försening på projektets internränta (en minskning på 0,9 % för en försening på fem år).
The IRR of the project
Siffran beräknades med utgångspunkt i antaganden om förseningar under den operativa perioden.
In the Response to the Opening Decision, Hungary reiterated the results of its earlier computations of between 8,6-12,0 % for the IRR of the project.
Ungern hävdade dock att en försening under byggperioden skulle kunna höja projektets internränta om det även skulle ske en försening av kostnader som uppstår.
Hungary’s Response to the Opening Decision criticised the Commission’s assessment of the impact of a delay on the project’s IRR (a decrease of 0,9 % for a delay of 5 years).
Ungerns ståndpunkt när det gäller den utjämnade kostnaden för att producera energi
The figure was calculated by assuming delays during the operational period.
I detta avsnitt granskas Ungerns ståndpunkt när det gäller den utjämnade kostnaden för att producera energi för Paks II.
However, Hungary argued that a delay in the construction period could increase the IRR of the project where there would be a delay in incurring costs also.
Den ekonomiska undersökningen
Hungary’s position on the LCOE
I den ekonomiska undersökningen hävdade Ungern att Paks II:s utjämnade kostnad för att producera energi är tillräckligt låg för att göra den konkurrenskraftig i förhållande till andra tekniker för elproduktion.
This section reviews Hungary’s position on the LCOE for Paks II.
I undersökningen presenterades bland annat tre uppskattningar av den utjämnade kostnaden för att producera energi för ett kärnkraftsprojekt i Ungern.
The Economic Study
Den första uppskattningen på 70 euro/MWh var baserad på en diskonteringsränta på 7 % (den övre gränsen för den uppskattade vägda genomsnittliga kapitalkostnad som presenteras i samma ekonomiska undersökning) och hämtades från den gemensamma publikationen Projected Costs of Generating Electricity från OECD/IEA/NEA 2015 (nedan kallad 2015 års undersökning av OECD/IEA/NEA).
Hungary argued in the Economic Study that the LCOE of Paks II is sufficiently low to make it competitive with other generation technologies.
Den tredje uppskattningen av den utjämnade kostnaden för att producera energi på 58–120 euro/MWh (2013 års reella priser) beräknades med hjälp av en riktmärkningsanalys baserad på siffror som offentliggjorts av olika internationella organ och som erbjuder en potentiell intervall för den utjämnade kostnaden för att producera energi.
In particular, the study presented three estimates of the LCOE in respect of a nuclear project in Hungary.
I undersökningen konstaterades att den utjämnade kostnaden för att producera energi för ett ungerskt kärnkraftverk faller inom en intervall på mellan 50,5 och 57,4 euro/MWh (2013 års reella priser) där de två slutvärdena beräknades genom att ta en räntesats motsvarande de två slutpunkterna i intervallen för den vägda genomsnittliga kapitalkostnaden (6,2 % och 7,0 %) som rapporterats i samma ekonomiska undersökning.
The second LCOE estimate of EUR 50-63/MWh was based on a study by Aszodi et al.
Ytterligare klargöranden
(2014) which uses a discounted rate based on the interest rate of the Russian loan, falling within the 4-5 % range.
Som svar på kommissionens fråga om hur intervallen för den utjämnade kostnaden för att producera energi på 50,5–57,4 euro/MWh i den ekonomiska undersökningens slutsatser kan stämmas av mot den intervall på 89–94 US-dollar/MWh som fastställs i 2015 års undersökning av OECD/IEA/NEA förklarade Ungern i de ytterligare klargörandena att skillnaden berodde på att mycket olika antaganden användes i den ekonomiska undersökningen och 2015 års undersökning av OECD/IEA/NEA, t.ex. skillnaderna i antagen kapacitetsfaktor (85 % jämfört med 92 %) för kärnkraftverk och datum för idrifttagning (2020 jämfört med 2025).
The third LCOE estimate of EUR 58-120/MWh (2013 real prices) was calculated by way of a benchmark analysis based on figures published by various international agencies which offers a potential range for the LCOE.
UNGERNS STÅNDPUNKT NÄR DET GÄLLER ÅTGÄRDENS EVENTUELLA FÖRENLIGHET MED DEN INRE MARKNADEN
The study concluded that the LCOE for a Hungarian nuclear power plant falls within the range of between EUR 50,5-57,4/MWh (2013 real prices) l where the two end values were calculated by taking an interest rate equal to the two end-points of the WACC range (6,2 % and 7,0 %) reported in the same Economic study.
Även om Ungern i sitt svar på beslutet att inleda förfarandet betonade att åtgärden inte innebar statligt stöd inkom landet med synpunkter för att bemöta kommissionens farhågor när det gäller åtgärdens eventuella förenlighet med den inre marknaden som uttryckts i beslutet att inleda förfarandet, i händelse av att kommissionen skulle dra slutsatsen att statligt stöd förekom.
When compared to the future electricity prices from the same Economic Study, the Hungarian nuclear power plant project can be argued to be profitable, and as such, Hungary argues that a private investor would feel it reasonable to undertake the project.
STÅNDPUNKT NÄR DET GÄLLER MÅLET AV GEMENSAMT INTRESSE
Further clarifications
I sitt svar på beslutet att inleda förfarandet fastställde Ungern flera politiska överväganden för vilka man ansåg det relevant att definiera målet av gemensamt intresse baserat på följande:
In Response to the question by the Commission on how the LCOE range of between EUR 50,5-57,4/MWh in the final conclusion of the Economic Study can be reconciled with the range of between USD 89-94/MWh set out in the OECD/IEA/NEA study, Hungary explained in the ‘Further Clarifications’ that the difference was due to very different assumptions being used in the Economic Study and the OECD/IEA/NEA study, e.g. the difference in the assumed capacity factor (85 % vs 92 %) for nuclear power plants and in the commissioning dates (2020 vs 2025).
Ungerns energipolitik.
HUNGARY’S POSITION ON THE POSSIBLE COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE INTERNAL MARKET
Målen med Euratomfördraget.
Although in its response to the Opening Decision Hungary emphasised that the measure did not involve State aid, it submitted comments to address concerns raised by the Commission with regard to the possible compatibility of the measure with the internal market, expressed in the Opening Decision in the event that the Commission came to the conclusion that State aid did exist.
Brist på framtida installerad kapacitet.
POSITION ON THE OBJECTIVE OF COMMON INTEREST
Diversifiering av energikällor.
In its response to the Opening Decision, Hungary set out several policy considerations which it deemed relevant to define the objective of common interest based on the following:
Utfasning av fossila bränslen.
Hungary’s energy policy;
Skapande av nya arbetstillfällen.
Euratom Treaty objectives;
Överkomlighet.
Gap in future installed capacity;
Ungern betonade att på grundval av artikel 194.2 i EUF-fördraget har varje medlemsstat rätt att själv välja sin energimix och Ungern hänvisar till sin nationella energistrategi för 2030 (se skäl 20) som anger kärnkraft, kolkraft och förnybar energi som landets energistrategi på medellång sikt.
Diversification of energy sources;
Ungern hänvisar även till artikel 2 c i Euratomfördraget enligt vilken Europeiska atomenergigemenskapen ska underlätta investeringar och sörja för byggandet av de grundläggande anläggningar som behövs för utvecklingen av kärnkraftssektorn i Europeiska atomenergigemenskapen.
Decarbonisation;
Ungern betonar att bestämmelserna i Euratomfördraget, som är bindande för varje undertecknande medlemsstat, ska förstås som ett gemensamt mål för unionen.
Job creation;
Ungern förklarar dessutom att den systemansvariga för överföringssystemet räknar med en ökning på cirka 4 % av efterfrågan på el fram till 2030, främst på grund av den föreslagna elektrifieringen av Ungerns system för transport, industri och uppvärmning.
Affordability.
I samma undersökning av den systemansvariga för överföringssystemet konstateras att flera av Ungerns befintliga äldre kol- och gasanläggningar håller på att bli föråldrade och förväntas läggas ned senast 2030.
Hungary emphasised that, on the basis of Article 194(2) TFEU, each Member State has the sovereign right to choose its energy mix and it refers to its National Energy Strategy 2030 (see recital 20) which identifies a nuclear-coal-renewable path as mid-term energy strategy of the country.
Undersökningen visar också att en mycket begränsad mängd nyligen installerad kapacitet förväntas tas i bruk inom samma tidsram.
Hungary also refers to Article 2(c) of the Euratom Treaty which states that the Euratom Community shall facilitate investment and ensure the establishment of the basic installations necessary for the development of nuclear energy in the Euratom Community.
Detta kommer att leda till en förväntad minskning på 32 % av den befintliga kapaciteten och Ungern hävdar att uppförandet av Paks II kommer att vara en välriktad åtgärd för att ta itu med denna förväntade brist på framtida produktionskapacitet.
Hungary emphasises that the provisions of the Euratom Treaty, which bind each signing Member State, are to be understood as a common objective of the Union.
Ungern betonar dessutom att dess beroende av importerad gas är högre än EU-28-genomsnittet.
In addition, Hungary explains that there is a projected growth of approximately 4 % in electricity demand expected by the TSO by the year 2030 principally due to the proposed electrification of Hungary’s transport, industry and heating systems.
Mer än 95 % av den gas som används i Ungern är importerad och kommer huvudsakligen från Ryssland.
The same study of the TSO concludes that many of Hungary’s existing older coal and gas plants are becoming obsolete and are expected to shut down by 2030.
Ungern gör gällande att landets beroende av olja eller gas skulle öka avsevärt om det saknades kärnkraft i energimixen.
The study also found that very few newly installed capacities are expected to come on stream within the same timeframe.
Detta skulle särskilt gälla efter utfasningen av Paks NPP:s befintliga operativa anläggningar när andra kompletterande anläggningar för elproduktion skulle behöva använda sådana bränslen för att övervinna den framtida brist på total nationell installerad kapacitet som beskrivs i skäl 50.
This will lead to a forecasted 32 % decrease in the existing capacity and Hungary argues that the construction of Paks II will be a well targeted response to this envisaged gap in future generation capacity.
Ungern anser följaktligen att åtgärden skulle bidra till mångfalden av bränslekällor i energimixen samt till att säkra landets energiförsörjning.
Furthermore, Hungary emphasises that its dependency on imported gas is higher than the EU 28 average.
Ungern hävdar att projektet kommer att bidra till EU:s 2020-mål om en minskning av utsläppen av växthusgaser eftersom kärnklyvning betraktas som en koldioxidsnål energikälla.
More than 95 % of the gas utilised in Hungary is imported and principally from Russia.
De ungerska myndigheterna hävdar att landets topografiska och geografiska läge inte tillåter användning av havsbaserade vindkraftverk eller vattenkraftverk.
It argues that without nuclear in the energy mix, Hungary’s dependence on oil or gas would significantly increase.
De återstående alternativen för produktion av förnybar energi är landbaserad vindkraft, solenergi och biomassa, men användningen av sådan teknik skulle inte räcka för att kompensera för den förväntade brist på framtida kapacitet som avses i skäl 50 ovan om ingen ytterligare produktion från kärnkraft planeras.
This would be particularly the case following the phasing out of the existing operating units of the Paks NPP where other additional electricity generating units would have to use such fuels to bridge the future gap in overall national installed capacity described in recital 50.
Ungern hävdar följaktligen att projektet har som mål att fasa ut fossila bränslen.
Consequently, Hungary considers that the measure would contribute to the diversity of fuel sources in the energy mix and the security of the country’s energy supply.
De ungerska myndigheterna gör gällande att projektet (både under och efter uppförandet) kommer att skapa ett betydande antal nya arbetstillfällen.
Hungary argues that the project will contribute to the Union’s 2020 objectives of a reduction of greenhouse gases as nuclear fission is considered as a low carbon source of energy.
Detta skulle vara av särskilt stor betydelse med tanke på att kärnkraftverket Paks II är beläget i en Nuts II-region, vars BNP är lägre än 45 % av genomsnittet i EU per capita.
The Hungarian authorities argue that the country’s topographic and geographic location does not allow for the deploying of offshore wind or hydropower plants.
Ungern anser på så sätt att genomförandet av projektet skulle bidra till målet om tillväxt och skapande av ett betydande antal nya arbetstillfällen i flera sektorer.