natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to avoid disruption to international financial markets and to prevent penalising institutions by subjecting them to higher own funds requirements during the processes of authorisation and recognition of existing central counterparties (CCPs Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013 established a transitional period during which all CCPs with which institutions established in the Union clear transactions may be considered qualifying CCPs by institutions.
I enlighet därmed föreskrivs i artikel 89.5a i förordning (EU) nr 648/2012 att vissa centrala motparter under en begränsad period ska rapportera den totala summan av de initialsäkerheter som de har mottagit från sina clearingmedlemmar.
Regulation (EU) No 575/2013 amended Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [2] in respect of certain inputs to the calculation of institutions' own funds requirements for exposures to CCPs.
Den övergångsperioden återspeglar den som anges i artikel 497.1 och 497.2 i förordning (EU) nr 575/2013.
That transitional period mirrors the one laid down in Article 497(1) and (2) of Regulation (EU) No 575/2013.
Genom artikel 497.3 i förordning (EU) nr 575/2013 ges kommissionen befogenhet att anta en genomförandeakt för att under exceptionella omständigheter förlänga övergångsperioden för kapitalbaskrav med sex månader.
Article 497(3) of Regulation (EU) No 575/2013 empowers the Commission to adopt an implementing act in order to extend the transitional period for own funds requirements by six months in exceptional circumstances.
Dessa övergångsperioder har förlängts till och med den 15 december 2016 genom kommissionens genomförandeförordningar (EU) nr 591/2014 [3], (EU) nr 1317/2014 [4], (EU) 2015/880 [5], (EU) 2015/2326 [6] och (EU) 2016/892 [7].
That extension should also apply in respect of the time limits laid down in Article 89(5a) of Regulation (EU) No 648/2012.
Processen för auktorisering av befintliga centrala motparter som är etablerade i unionen har slutförts, så inga ytterligare förlängningar av övergångsperioden är nödvändiga för dessa motparter.
Those transitional periods have been extended until 15 December 2016 by Commission Implementing Regulations (EU) No 591/2014 [3], (EU) No 1317/2014 [4], (EU) 2015/880 [5], (EU) 2015/2326 [6] and (EU) 2016/892 [7].
Vad beträffar centrala motparter som är etablerade i tredjeländer och som hittills har ansökt om erkännande, har 21 centrala motparter redan erkänts av Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma).
The authorisation process for existing CCPs established in the Union has been completed, so no further extensions of the transitional period are necessary for those CCPs.
Av dessa har tre centrala motparter från Förenta staterna erkänts efter antagandet av genomförandeförordning (EU) 2016/892.
With regard to CCPs established in third countries that have applied for recognition so far, 21 CCPs have already been recognised by the European Securities and Markets Authority (ESMA).
Dessutom kan ytterligare centrala motparter från Förenta staterna komma att erkännas efter antagandet av genomförandebeslut (EU) 2016/377 [8].
Of those, three CCPs from the United States of America have been recognised after the adoption of Implementing Regulation (EU) 2016/892.
Även om sådan ökning bara vore temporär, skulle den kunna leda till att dessa institut drar sig ur ett direkt deltagande i dessa centrala motparter eller att de, åtminstone tillfälligt, slutar att tillhandahålla clearingtjänster till dessa instituts kunder och därmed orsakar störningar på de marknader där dessa centrala motparter är verksamma.
Furthermore, additional CCPs from the United States of America may be recognised on the basis of Commission Implementing Decision (EU) 2016/377 [8].
Det behov av att undvika störningar på marknader utanför unionen som tidigare föranlett förlängning av den övergångsperiod som fastställs i artikel 497.2 i förordning (EU) nr 575/2013 skulle därmed kvarstå även efter det att den förlängda övergångsperioden, som fastställs i genomförandeförordning (EU) 2016/892, har löpt ut.
If the transitional period is not extended, institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) having exposures to the remaining third-country CCPs would be required to increase significantly their own funds for those exposures.
En ytterligare förlängning av övergångsperioderna med sex månader bör därför godkännas.
Even if such increases may only be temporary, they could potentially lead to the withdrawal of those institutions as direct participants in those CCPs or, at least temporary, to the cessation of the provision of clearing services to those institutions' clients and thus cause severe disruption in the markets in which those CCPs operate.
De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från Europeiska värdepapperskommittén.
The need to avoid disruption to markets outside of the Union that led previously to the extension of the transitional period laid down in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 would therefore remain after the expiry of the extension of the transitional period set out in Implementing Regulation (EU) 2016/892.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
A further extension of the transitional period should enable institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) to avoid significant increase in the own funds requirements due to the lack of completion of the recognition process for CCPs which provide, in a viable and accessible way, the specific type of clearing services that institutions established in the Union (or their subsidiaries established outside the Union) require.
Artikel 1
An additional six-month extension of the transitional periods is therefore appropriate.
De femtonmånadersperioder som avses i artikel 497.2 i förordning (EU) nr 575/2013 och i artikel 89.5a andra stycket i förordning (EU) nr 648/2012, vilka senast förlängts i enlighet med artikel 1 i genomförandeförordning (EU) 2016/892, ska förlängas med ytterligare sex månader till den 15 juni 2017.
The 15-month periods referred to in Article 497(2) of Regulation (EU) No 575/2013 and in the second subparagraph of Article 89(5a) of Regulation (EU) No 648/2012, respectively, as last extended in accordance with Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/892, are extended by an additional six months until 15 June 2017.
Utfärdad i Bryssel den 9 december 2016.
Done at Brussels, 9 December 2016.
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister (EUT L 201, 27.7.2012, s. 1).
For the Commission
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 591/2014 av den 3 juni 2014 om förlängning av övergångsperioder för kapitalbaskrav för exponeringar mot centrala motparter i Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 575/2013 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 165, 4.6.2014, s. 31).
The President
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 1317/2014 av den 11 december 2014 om förlängning av övergångsperioder för kapitalbaskrav för exponeringar mot centrala motparter enligt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 575/2013 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 355, 12.12.2014, s. 6).
OJ L 176, 27.6.2013, p. 1.
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/880 av den 4 juni 2015 om förlängning av övergångsperioder för kapitalbaskrav för exponeringar mot centrala motparter enligt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 575/2013 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 143, 9.6.2015, s. 7).
Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (OJ L 201, 27.7.2012, p. 1).
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2326 av den 11 december 2015 om förlängning av övergångsperioder för kapitalbaskrav för exponeringar mot centrala motparter enligt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 575/2013 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 328, 12.12.2015, s. 108).
Commission Implementing Regulation (EU) No 591/2014 of 3 June 2014 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 4.6.2014, p. 31).
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/892 av den 7 juni 2016 om förlängning av övergångsperioder för kapitalbaskrav för exponeringar mot centrala motparter enligt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 575/2013 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 151, 8.6.2016, s. 4).
Commission Implementing Regulation (EU) No 1317/2014 of 11 December 2014 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties in Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 355, 12.12.2014, p. 6).
Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2016/377 av den 15 mars 2016 om likvärdigheten mellan regelverket i Amerikas förenta stater för centrala motparter som är auktoriserade och står under tillsyn av Commodity Futures Trading Commission enligt kraven i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 (EUT L 70, 16.3.2016, s. 32).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/880 of 4 June 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 143, 9.6.2015, p. 7).
De återstående centrala motparterna från tredjeländer inväntar fortfarande erkännande och godkännandeprocessen kommer inte att vara slutförd den 15 december 2016.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2326 of 11 December 2015 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 328, 12.12.2015, p. 108).
Om övergångsperioden inte förlängs, skulle de institut som är etablerade inom unionen (eller deras dotterföretag som är etablerade utanför unionen) med exponering mot de återstående centrala motparterna från tredjeländer bli tvungna att avsevärt öka sin kapitalbas för dessa exponeringar.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/892 of 7 June 2016 on the extension of the transitional periods related to own funds requirements for exposures to central counterparties set out in Regulation (EU) No 575/2013 and Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 151, 8.6.2016, p. 4).
Ordförande
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2228
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2228
Done at Brussels, 9 December 2016.
Utfärdad i Bryssel den 9 december 2016.
Commission Regulation (EU) 2016/2235
Kommissionens förordning (EU) 2016/2235
amending Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) as regards bisphenol A
om ändring av bilaga XVII till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) vad gäller bisfenol A
On 6 May 2014, France submitted to the European Chemicals Agency (‘the Agency’) a dossier pursuant to Article 69(4) of Regulation (EC) No 1907/2006 (‘the Annex XV dossier’ [2]), in order to initiate the restriction procedure set out in Articles 69 to 73 of that Regulation.
Den 6 maj 2014 lämnade Frankrike in till Europeiska kemikaliemyndigheten (nedan kallad kemikaliemyndigheten) dokumentation enligt artikel 69.4 i förordning (EG) nr 1907/2006 (nedan kallad dokumentationen enligt bilaga XV [2]), för att därigenom inleda ett begränsningsförfarande enligt artiklarna 69–73 i den förordningen.
The Annex XV dossier indicated a risk for workers (primarily cashiers) and consumers exposed to bisphenol A (BPA) by handling thermal paper receipts and proposed a restriction on the placing on the market of BPA in thermal paper in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
Dokumentationen enligt bilaga XV visade på en risk för arbetstagare (främst kassapersonal) och konsumenter som utsätts för bisfenol A (BPA) då de hanterar kvitton av termopapper och i dokumentationen föreslogs en begränsning av utsläppande på marknaden av bisfenol A i termopapper i koncentrationer lika med eller högre än 0,02 viktprocent.
More precisely, the population at risk was the unborn children of pregnant workers and consumers exposed to BPA contained in the thermal paper they handle.
Närmare bestämt är riskpopulationen ofödda barn till gravida arbetstagare och konsumenter som utsätts för BPA i det termopapper de hanterar.
Thermal paper is composed of a base paper with at least one coating which may contain BPA.
Termopapper består av ett baspapper överdraget med minst ett skikt som kan innehålla BPA.
The coating changes colour when exposed to heat, allowing the printed characters to appear.
Beläggningen ändrar färg när den exponeras för värme, vilket får den tryckta texten att framträda.
France based its hazard assessment of BPA on the effects on several human health endpoints (the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity).
Frankrike grundade sin farlighetsbedömning på BPA:s inverkan på flera effektmått för människors hälsa (kvinnors reproduktionssystem, hjärna och beteende, bröstkörtel, metabolism och fetma).
The effects on the mammary gland were considered the most critical endpoint, prevailing over the others.
Effekterna på bröstkörtlar ansågs vara det mest kritiska effektmåttet, viktigare än de övriga.
They were used to calculate the Derived No Effect Level (DNEL).
De användes för att beräkna härledd nolleffektnivå (Derived No-Effect Level, DNEL).
During the opinion forming process of the Agency, the European Food Safety Authority (EFSA) published a new scientific opinion on BPA [3].
Medan kemikaliemyndigheten utarbetade sitt yttrande offentliggjorde Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) ett nytt vetenskapligt yttrande om BPA [3].
The Agency's Committee for Risk Assessment (RAC) discussed the assessment of BPA with EFSA in order to ensure consistency in the scientific evaluation and to base it on the most recent and updated scientific literature.
Kemikaliemyndighetens riskbedömningskommitté (nedan kallad riskbedömningskommittén) diskuterade bedömningen av BPA med Efsa för att säkerställa en enhetlig vetenskaplig bedömning och för att basera den på de senaste och mest aktuella vetenskapliga rönen.
The hazard assessment of RAC, as presented in its opinion, is consistent with the approach used by EFSA.
Riskbedömningskommitténs farlighetsbedömning så som den lades fram i dess yttrande, är förenlig med Efsas synsätt.
RAC considered that the critical studies selected by France to calculate the DNEL did not allow quantification of the dose-response relationships and showed uncertainties.
Riskbedömningskommittén ansåg att de kritiska studier som valts ut av Frankrike för att beräkna DNEL inte medgav en kvantifiering av sambanden mellan dos och respons och var osäkra.
Therefore, for the purposes of calculating an oral DNEL, RAC selected the effects on the kidney and, as the available data indicated that these are not the most critical effects of BPA, applied an additional assessment factor of 6 to take account of effects on the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity, and the immune system in the overall hazard assessment.
Därför valde riskbedömningskommittén, vid beräkningen av en oral DNEL, effekterna på njurarna, och eftersom tillgängliga uppgifter tydde på att påverkan på njurar inte är de mest kritiska effekterna av BPA, tillämpades en ytterligare bedömningsfaktor på 6 för att beakta inverkan på kvinnors reproduktionssystem, hjärna och beteende, bröstkörtel, metabolism och fetma samt immunsystem i den övergripande riskbedömningen.
Since the restriction proposal concerns the dermal route of exposure due to handling thermal paper, a DNEL for the dermal exposure route was also calculated for workers and the general population.
Eftersom förslaget till begränsning gäller exponering via huden vid hantering av termopapper, beräknades också DNEL för en dermal exponeringsväg för arbetstagare och befolkningen i allmänhet.
As regards exposure, RAC refined the assessment and complemented it with new biomonitoring information on cashiers' exposure to BPA.
I fråga om exponering kompletterade riskbedömningskommittén bedömningen med nya uppgifter från biologisk exponeringsmätning av kassapersonals exponering för BPA.
Applying this methodology, RAC concluded that the risk for consumers is adequately controlled but confirmed the risk for workers.
Genom att tillämpa denna metod kom riskbedömningskommittén fram till att risken för konsumenter kontrolleras på ett adekvat sätt men bekräftade risken för arbetstagare.
On 5 June 2015, RAC adopted its opinion, concluding that the proposed restriction is the most appropriate Union-wide measure to address the identified risks in terms of effectiveness in reducing those risks.
Den 5 juni 2015 antog riskbedömningskommittén sitt yttrande och fann att om man effektivt vill minska de konstaterade riskerna är den föreslagna begränsningen den lämpligaste unionsomfattande åtgärden.
Pursuant to the conclusion of RAC that the available data did not allow quantification of the dose-response relationship for the health effects of BPA, the Agency's Committee for Socio-Economic Analysis (‘SEAC’) could not use the benefit estimates in the French dossier and therefore performed a break-even analysis, on the basis of which it concluded that overall the estimated costs outweigh the potential health benefits of the proposed restriction.
Enligt riskbedömningskommitténs slutsats att de tillgängliga uppgifterna inte medgav någon kvantifiering av sambandet mellan dos och respons när det gäller hälsoeffekterna av BPA kunde kemikaliemyndighetens kommitté för socioekonomisk analys (nedan kallad SEAC) inte använda uppskattningarna av nyttan i den franska dokumentationen, och utförde därför en nollresultatanalys, enligt vilken den drog slutsatsen att de totala beräknade kostnaderna är större än eventuella hälsovinster av den föreslagna begränsningen.
However, SEAC noted that the cost of the restriction amounts to a very small proportion of the total personnel costs or gross operating surplus of the affected sectors in the Union, and would only lead to a very small price increase if transferred to consumers through increased prices of consumer goods.
SEAC noterade dock att kostnaden för begränsningen utgör en mycket liten del av de totala personalkostnaderna eller bruttodriftsöverskottet för de berörda sektorerna i unionen, och att den endast skulle medföra en mycket liten prishöjning om den överförs till konsumenterna genom höjda priser på konsumtionsvaror.
Furthermore, SEAC noted that the restriction could lead to a more equitable distribution of impacts, considering that the sub-population of cashiers potentially at risk is disproportionately affected by the adverse health impacts, whereas the economic impact would be evenly shared by the wider Union population.
SEAC noterade vidare att begränsningen kunde leda till en rättvisare fördelning av effekterna, med tanke på att delpopulationen som består av kassapersonal riskerar att drabbas i oproportionerligt stor utsträckning av negativa hälsoeffekter, medan de ekonomiska konsekvenserna skulle delas jämnt av hela unionens befolkning.
On 4 December 2015, SEAC adopted its opinion and considered the proposed restriction unlikely to be proportionate in terms of comparing its socioeconomic benefits to its socioeconomic costs, but highlighted possible favourable distributional and affordability considerations.
Den 4 december 2015 antog SEAC ett yttrande och ansåg att den föreslagna begränsningen sannolikt inte kommer att vara proportionell om man jämför de socioekonomiska fördelarna i förhållande till de socioekonomiska kostnaderna, men den lyfte fram överväganden om eventuella gynnsamma fördelnings- och prisaspekter.
Furthermore, SEAC confirmed that a Union wide measure is justified and concluded that the proposed restriction is an appropriate measure to address the human health risks to workers.
SEAC bekräftade dessutom att en unionsövergripande åtgärd är befogad och drog slutsatsen att den föreslagna begränsningen är en lämplig åtgärd för att komma till rätta med hälsorisker för arbetstagare.
RAC and SEAC also concluded that the proposed restriction is implementable, enforceable, manageable and monitorable.
Riskbedömningskommittén och SEAC konstaterade också att den föreslagna begränsningen är genomförbar, möjlig att genomdriva, hanterlig och övervakningsbar.
On 29 January 2016, the Agency submitted the opinions of RAC and SEAC [4] to the Commission.
Den 29 januari 2016 lämnade kemikaliemyndigheten riskbedömningskommitténs och SEAC:s [4] yttranden till kommissionen.
Based on those opinions, the Commission concluded that there is an unacceptable risk to the health of workers who handle thermal paper containing BPA in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
På grundval av dessa yttranden drog kommissionen slutsatsen att det finns en oacceptabel risk för hälsan för arbetstagare som på försäljningsstället hanterar termopapper som innehåller BPA i koncentrationer lika med eller högre än 0,02 viktprocent.
Taking into account SEAC's considerations on affordability and distributional effects, the Commission considers that the proposed restriction would address the identified risks without imposing significant burden on industry, supply chain or consumers.
Med beaktande av SEAC:s överväganden om prisöverkomlighet och fördelningseffekter anser kommissionen att den föreslagna begränsningen skulle minska de identifierade riskerna utan att medföra betydande börda för industrin, försörjningskedjan eller konsumenterna.
Thus, the Commission concluded that the restriction proposed by France is an appropriate Union wide measure to address the identified risks to the health of workers who handle thermal paper containing BPA.
Kommissionen drog därför slutsatsen att den begränsning som Frankrike föreslår är en lämplig unionsövergripande åtgärd för att hantera de konstaterade riskerna för hälsan hos arbetstagare som hanterar termopapper som innehåller BPA.
By regulating the placing on the market, the proposed restriction would also provide a greater margin of protection for consumers.
Genom att reglera utsläppandet på marknaden skulle den föreslagna begränsningen också ge konsumenterna en större skyddsmarginal.
Since test methods to measure the concentration of BPA in thermal paper are currently available, the restriction is enforceable.
Eftersom det nu finns testmetoder för mätning av koncentrationen av BPA i termopapper är begränsningen möjlig att genomdriva.
As confirmed by SEAC, the application of the restriction should be deferred in order to enable industry to comply with it.
Såsom SEAC bekräftade bör tillämpningen av denna begränsning senareläggas för att ge industrin möjlighet att följa den.
A period of 36 months seems reasonable and sufficient for that purpose.
En 36-månadersperiod förefaller vara rimlig och tillräcklig för detta ändamål.
In its opinion, RAC noted that bisphenol S (BPS), the most likely substitute according to France, may have a toxicological profile similar to BPA and might cause similar adverse health effects.
Kommittén konstaterade i sitt yttrande att bisfenol S (BPS), som enligt Frankrike är det mest sannolika ersättande ämnet, kan ha en toxikologisk profil som liknar BPA och att det kan orsaka liknande negativa hälsoeffekter.