natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission chose to provisionally establish the target profit at 7 % based on an OECD study, which simulated how the recovery of the Union industry from the recession caused by the economic and financial crisis in 2009 would have developed.
En utfrågning med förhörsombudet ägde rum den 7 februari 2017 där man diskuterade regelverket för tillgång till konfidentiella uppgifter.
After the imposition of provisional measures and as mentioned in recital (224) of the provisional Regulation, the Commission further looked into this issue not only in view of the comments received following disclosure, but also by requesting and analysing more information in this respect.
Begäran om ytterligare klargöranden efter det slutliga meddelandet av uppgifter
Following provisional and definitive disclosure, several parties made comments on the 7 % target profit.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hördes det rättsliga ombudet för samma kinesiska exporterande tillverkare först den 12 januari 2017 för att i detalj diskutera de begärda klargörandena.
One interested party claimed that it was far too low, whereas another interested party submitted that it was excessive.
Efter detta möte upprepade ombudet i sin skriftliga inlaga från samma dag begäran om att få information om skadeberäkningarna för att ”förstå typen och omfattningen av de påstådda priseffekterna”.
Eurofer considered that the 7 % target profit was far too low.
Den 18 januari 2017 lämnade kommissionens avdelningar i en separat skrivelse alla klargöranden som begärts av den kinesiska exporterande tillverkaren i den utsträckning det var möjligt, dvs. utan att bryta mot den rättsliga skyldigheten enligt grundförordningen att skydda konfidentiell information.
Firstly, it maintained that the most appropriate method to determine the profit margin was either relying on the data from the previous investigation on hot-rolled flat products (in 2000), or relying on the profitability achieved by the steel industry during the year 2008.
Kommissionen konstaterade dessutom att de tio produkttyper av den berörda produkten som säljs av den kinesiska exporterande tillverkaren och de produkter som säljs av unionstillverkarna motsvarar varandra till 100 %.
Eurofer alleged that in the context of no technological and financial changes in the Union since 2000, using the profits achieved in that 2000 would be appropriate.
Inbegripande av en så kallad importörsmarginal i beräkningen av prisunderskridande och målprisunderskridande
Using the profits achieved in 2008 would be another option, since the Commission verified profitability data for a period of 10 years, including the year 2008, which was the year before the onset of the financial crisis.
Efter det preliminära och det slutliga meddelandet av uppgifter bestred en kinesisk exporterande tillverkare kommissionens sätt att beräkna skademarginalen.
Eurofer added that the target profit should not derive from years affected either by the economic crisis or by dumped imports from the country concerned.
Denna berörda part hävdade att de kinesiska försäljningspriserna måste justeras med en så kallad importörsmarginal, dvs. inklusive tullklarering, hantering, finansiering, försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst (till ett belopp av 5 %).
Secondly, if the Commission rejected both approaches, Eurofer claimed that the target profit supported by the OECD's 2013 study should be adjusted in light of the actual results achieved during the IP by the European HRF industry.
På så sätt skulle importörens pris fritt från lager inbegripa liknande kostnadselement som unionsindustrins motsvarande försäljningspris fritt fabrik.
This would then lead to a reasonable profit margin of 10 %.
Den berörda parten hävdade dessutom att kommissionen endast använde ett landningspris (dvs. utan justering för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst), vilket inte är tillräckligt för att göra en lämplig jämförelse mellan de kinesiska exporterande tillverkarnas och unionstillverkarnas respektive priser i beräkningarna av prisunderskridande och målprisunderskridande.
As explained in recital (220) of the provisional Regulation, the investigation established that basing the target profit on the profits achieved in the year 2000 is not a reasonable option.
För att styrka detta argument hänvisade den berörda parten till två förordningar om provisorisk tull, båda över 20 år gamla.
Even under the unlikely assumption that — as Eurofer alleges — there were no technological and financial changes in the Union since the year 2000, there have been at least some changes in the size of the Union market since 2000 as a result of the growing number of Member States during the period 2000-2016.
Denna kinesiska exporterande tillverkare hävdade även att kommissionen hade bortsett från att exportpriset vid unionens gräns skulle påverkas av förbindelsen mellan exportören och importören.
Second, for the reasons as explained in recital (222) of the provisional Regulation, to base the target profit on the profits achieved in the year 2008 is also not an appropriate option, mainly because a threat of injury case requires rather a prospective analysis.
Genom att göra så skulle kommissionen i slutänden använda internpriserna mellan de närstående företagen som grund för jämförelsen med unionsindustrins pris fritt fabrik.
Finally, Eurofer's request to increase the target profit from 7 % to 10 % — in case the target profit would not be based on either the year 2000 or the year 2008 — was not sufficiently substantiated.
Kommissionen avvisade detta påstående av följande skäl: Syftet med att beräkna en skademarginal är att avgöra om det räcker att tillämpa en lägre tullsats (än den som bygger på dumpningsmarginalen) på exportpriset för den dumpade importen för att undanröja den skada som den dumpade importen orsakat.
The Chinese exporting producer Hebei Iron & Steel Group [19] and its related importer Duferco S.A. submitted that using a 7 % target profit was excessive, inappropriate and inaccurate for the following reasons: First, it reflects an estimate of earnings which is fraught with uncertainty and of which the underlying parameters have changed in the meantime.
Denna bedömning bör grundas på exportpriset vid unionens gräns, vilket anses vara jämförbart med unionsindustrins pris fritt fabrik.
Second, it reflects a profitability needed for the survival of the global Union steel industry, not specifically of the Union steel producers of the product concerned.
Den metod som kommissionen har använt för att jämföra uppgifter för de kinesiska exporterande tillverkarna och unionstillverkarna i beräkningarna av prisunderskridande och målprisunderskridande garanterar tvärtom att de exporterande tillverkarna och unionstillverkarna behandlas lika.
Third, since the Commission had provisionally determined that imports were dumped in 2015, there was a contrario no dumping in the years 2012-2014, whereby profits were achieved during the latter period ranging between – 3,3 % (loss) and 0,4 % (profit).
Kommissionen ansåg att fastställandet av relevant importpris för beräkning av prisunderskridande och målprisunderskridande inte bör påverkas av huruvida exporten sker till närstående eller oberoende verksamheter i unionen.
In the alternative, assuming that there was dumping during the years 2012-2014, the most recent year in which there is no evidence of dumped imports of the product concerned is the year 2011 in which profits were achieved amounting to 3,11 % on average.
Därför är det pris som ska beaktas priset på den berörda produkten i unionen, och inte priset till vilket importerat material sedan återförsäljs av importerande tillverkare i unionen.
Moreover, following definitive disclosure, the same Chinese exporting producer alleged that this approach was manifestly in violation of Court's case law, since it accounted for other factors than dumping and rather is meant to ensure the survival of the Union steel industry.
Kommissionen hänvisar dessutom till skäl 144 i denna förordning.
First, in the Commission's view, the interested party did not substantiate its allegations that the underlying parameters which are at the basis of the study used to determine the 7 % target profit had changed in the meantime.
Kommissionen ansåg därför att denna metod var korrekt.
Second, the interested party also argued that the study reflects on a profitability needed for the survival of the global Union steel industry, not specifically of the Union steel producers of the product concerned.
Analog tillämpning av artikel 2.9 i grundförordningen
In this respect, as already set out in recital (223) of the provisional Regulation, absent any other reliable data, the Commission equated these figures made for the steel industry as a whole to the product concerned, as HRF makes up a big proportion of the crude steel production.
Klaganden påpekade att kommissionen borde tillämpa artikel 2.9 i grundförordningen när den fastställde exportpriserna för försäljning via närstående importörer i beräkningen av skademarginalen.
Third, concerning the remark to either use profitability data from the period 2012-2014 or from the year 2011, this does not seem appropriate.
Denna berörda part påpekade även att kommissionen i det preliminära meddelandet av uppgifter, till skillnad från ärendet med kallvalsat stål, inte uttryckligen bekräftar att denna metod användes.
The target profit is the price which the Union industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.
Kommissionen bekräftade att syftet med att beräkna en skademarginal är att avgöra om det räcker att tillämpa en lägre tullsats (än den som bygger på dumpningsmarginalen) på exportpriset för den dumpade importen för att undanröja den skada som den dumpade importen orsakat.
As mentioned in recital (106) of the provisional Regulation, the years 2012, 2013 and 2014 cannot be considered to be years under normal conditions of competition, given the aftermath of the Eurozone debt crisis, and the decline of steel demand in 2012.
När det gäller exportförsäljning via närstående importörer konstrueras exportpriset på grundval av återförsäljningspriset till den första oberoende kunden efter justering i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen.
Furthermore, as found in the cold-rolled case [20], data of 2011 cannot be relied upon due to the impact of the 2009 financial crisis which still impacted the profitability data two years later.
Eftersom exportpriset är en nödvändig beståndsdel i beräkningen av skademarginalen och eftersom denna bestämmelse i grundförordningen är den enda bestämmelse som ger vägledning om konstruktionen av exportpriset, är det motiverat att tillämpa denna bestämmelse analogt.
On the basis of the above the Commission confirmed that the 7 % target profit was the most appropriate basis in this threat of injury-case.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade CISA att man var förvånad över att kommissionen tillämpade artikel 2.9 i grundförordningen analogt.
This understanding is in line with the judgment of the Court [21] that the analysis of whether there is a threat of injury requires, by its very nature, a prospective analysis.
CISA hävdade att detta stred mot artikel 2.9 i grundförordningen i sig, och utgjorde ett uppenbart fel i bedömningen.
Definitive measures
CISA hävdade dessutom att minst en av de kinesiska exporterande tillverkarna i urvalet exporterade via närstående importörer, och att dess slutgiltiga tull därför var för högt angiven.
Access to confidential data
För det första upprepade kommissionen att artikel 2.9 är den enda bestämmelsen i grundförordningen som ger vägledning om hur exportpriset ska konstrueras.
The legal representative of a Chinese exporting producer claimed that the information disclosed in the provisional disclosure does not allow him commenting on the correctness and relevance of the Commission's findings concerning dumping margin, price effects and injury margin calculations, including whether the undercutting and underselling calculations took into account all of the sampled Union producers' sales, or only those for which there were sales of matching product types by the Chinese exporting producers.
Det är därför motiverat att tillämpa den på beräkningar av skademarginaler.
In this context, on 8 November 2016 the Chinese exporting producer requested clarifications.
För det andra, och tvärtemot vad som påstås, har kommissionen i sina senaste ärenden haft som praxis att konsekvent [23] tillämpa artikel 2.9 i grundförordningen analogt vid beräkningar av skademarginaler.
Moreover, on 8 November 2016 and following definitive disclosure, the Chinese exporting producer also requested access to certain confidential information.
För det tredje är syftet med en beräkning av skademarginalen inte att mäta i vilken omfattning försäljningen för närstående importörer vållar unionstillverkarna skada, utan huruvida exporten från den kinesiska exporterande tillverkaren har en sådan skadevållande verkan genom prisunderskridande och målprisunderskridande gentemot unionstillverkarnas priser.
It suggested that this confidential information would only be accessed by the legal representatives, or in the alternative, to involve the Hearing Officer.
Sammanfattningsvis bekräftade kommissionen att den har använt denna metod för att fastställa exportpriserna för försäljning via närstående importörer.
The Commission services replied on 8 December 2016 that the undercutting and underselling calculations took only into account the matching product types to compare the sales data of the Chinese exporting producer with the sales data from EU producers.
Den period som ska användas för beräkningen av skademarginal i undersökningar om risk för skada
In any case, the volume of comparable products sold by the Union industry represented 62 % of its total export volume.
Klaganden kritiserade att kommissionen preliminärt hade tillämpat en standardmetod för väsentlig skada genom att använda den genomsnittliga skademarginalen för hela undersökningsperioden (dvs. år 2015).
In this regard, products exported to the Union by this specific exporting producer could be matched with a comparable Union product.
Klaganden hävdade att denna metod inte är korrekt, eftersom marginalerna för risk för skada måste avspegla risken, och när risken förverkligas längre fram under undersökningsperioden måste skademarginalen avspegla riskens konkreta verkan.
Furthermore, they informed the legal representative of that party that his request to access confidential information could not be accepted since the Commission is bound to protect the confidentiality of the data of the other interested parties.
För att effektivt undanröja effekterna av risken för skada bör kommissionen undersöka de delar av undersökningsperioden då risken för skada började förverkligas.
Since under current law there are no other means to protect the confidentiality and, at the same time, to provide parties with the requested information, the Commission services invited him to contact the Hearing Officer to have the latter to verify the confidential information.
I detta sammanhang påpekade klaganden att risken för skada började påverka unionens stålindustri från andra halvåret 2015 och framåt.
In this context, following definitive disclosure, the complainant commented in this respect that the Commission is legally obliged to protect the confidential data submitted by all interested parties.
Om kommissionen inte ville ändra sin metod för att beräkna marginalen för (risk för) skada, måste industrierna vänta längre, tills de lider skada i ett helt år, innan de kan begära skydd mot dumpad import för att få en realistisk skademarginal.
It therefore refused to waive the protection granted to its confidential data by Article 19 of the Basic Regulation.
Ett sådant agerande skulle skada arbetstillfällen och industriverksamhet på unionsmarknaden, och skulle även undergräva syftena med klagomål om risk för skada.
Under current Union law, as interpreted by the case-law, it is not legally possible to grant access to the confidential data provided by an interested party to any other party, unless with the consent of the provider of the data, or in case of litigation before the Union Courts.
Efter en detaljerad analys av klagandens argument erinrade kommissionen om att den hade dragit den preliminära slutsatsen att det fanns en klart förutsebar och omedelbar förändring av förhållandena vid undersökningsperiodens slut, vilket skulle kunna skapa en situation där dumpningen skulle vålla skada.
The only alternative is the control mechanism provided by Article 15 of the Decision of the President of the Commission of 29 February 2012 on the function and terms of reference of the Hearing Officer [22].
I detta sammanhang hänvisade kommissionen till skälen 157, 159 och 198 i förordningen om provisorisk tull, där det anges att nästan alla skadeindikatorer började sjunka dramatiskt under andra halvåret 2015 trots att unionsindustrin återhämtade sig under 2014 och de två första kvartalen 2015.
A hearing in the presence of the Hearing Officer took place on 7 February 2017, discussing the legal framework concerning access to confidential data.
Undersökningen avslöjade att denna negativa trend, som inleddes under andra halvåret 2015, inte har brutits under det första halvåret 2016.
Request for further clarifications following definitive disclosure
I skäl 163 i förordningen om provisorisk tull anges vidare att mot bakgrund av det tidsmässiga sambandet mellan å ena sidan den ständigt ökande mängden dumpad import till ständigt sjunkande priser och å andra sidan unionsindustrins minskade marknadsandel och sjunkande priser som ledde till ytterligare förluster, särskilt från och med andra halvåret 2015, drog kommissionen slutsatsen att den dumpade importen påverkade unionsindustrins situation negativt.
Following definitive disclosure, the legal representative of the same Chinese exporting producer was first heard on 12 January 2017 to discuss in detail its requested clarifications.
För det andra och när det gäller sakfrågan fastställde kommissionen, vilket anges i skäl 157 i förordningen om provisorisk tull, att denna negativa trend inleddes under andra halvåret 2015 och ledde till en klart förutsebar och omedelbar förändring av förhållandena vid undersökningsperiodens slut, vilket skulle komma att skapa en situation där dumpningen skulle vålla skada om inga åtgärder vidtogs.
After this meeting, he reiterated in its written submission of the same day his request to be provided with information about the injury calculations ‘to understand the nature and extent of the price effects that allegedly exist’.
Detta överensstämmer med kommissionens ståndpunkt i skäl 113 i förordningen om provisorisk tull, om att unionstillverkarna delvis kunde återhämta sig under 2014 och första halvåret 2015.
On 18 January 2017, the Commission services provided in a separate letter all clarifications to the extent possible — i.e. without violating the legal obligation of the basic regulation to protect confidential data — which the legal representative of this Chinese exporting producer had requested.
Andra halvåret 2015 avspeglar därför på ett bättre sätt den verkliga effekten av den risk för skada för unionsindustrin som bör undanröjas.
Furthermore, the Commission noted that there is 100 % matching between the 10 product types of the product concerned sold by this Chinese exporting producer and those sold by the Union producers.
För det tredje har domstolen förklarat att analyser av uppgifter från tiden efter undersökningsperioden är särskilt lämpliga i undersökningar som syftar till att bestämma huruvida det finns en risk för skada, vilket per definition innebär en framåtblickande analys.
Moreover, only one out of the 10 product types represents about 75 % of his total sales volumes in the Union during the IP.
Kommissionen anser att andra halvåret 2015 förefaller motsvara detta krav på ett bättre sätt, eftersom denna period ligger närmare den framtida utvecklingen än hela undersökningsperioden.
Including a so-called ‘importers margin’ in the calculation of underselling and undercutting margins
För det fjärde skulle en beräkning på grundval av hela undersökningsperioden, oavsett om det fanns tecken på negativa trender, undergräva syftet med en undersökning om risk för skada, nämligen att agera effektivt och förebyggande innan risken för skada har vållat skada.
Following provisional and definitive disclosure, one Chinese exporting producer challenged the way the Commission had calculated the injury margin.
Av samtliga ovanstående skäl godtog kommissionen åsikten att perioden för att beräkna skademarginalerna i detta ärende bör baseras på andra halvåret 2015, och inte på hela undersökningsperioden.
This interested party alleged that the Chinese sales prices must be adjusted by a so-called ‘importers margin’, i.e. including customs clearance, handling, financing, SG&A, and profit (in an amount of 5 %).
Till följd av detta begärde kommissionen ytterligare uppgifter från de samarbetsvilliga tillverkarna.
As such, the importer ex-warehouse price would include similar cost elements to those of the Union industry's corresponding ex-works selling price.
Kommissionen mottog ytterligare kvartalsvisa uppgifter för undersökningsperioden om tillverkningskostnad per produkttyp från de unionstillverkare som ingick i urvalet och kontrollerade sedan dessa uppgifter.
Furthermore, the interested party alleged that the Commission took a mere landed price (that is, without any adjustment for SG&A and profit) which is not sufficient to carry out an appropriate comparison between the respective prices of Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations.
Kontrollen avsåg enbart de ytterligare uppgifter som lämnades och som inte begärts in tidigare för att säkerställa att de uppgifter som kommissionen till slut grundade sina resultat på var pålitliga.
To support its point, the interested party referred to two provisional Regulations, both dating from over 20 years ago.
Eftersom samarbetsnivån ansågs vara hög beräknades den slutgiltiga skademarginalen för Kina för samarbetsvilliga exporterande tillverkare som inte ingick i urvalet som genomsnittet för tre exporterande tillverkare/företagsgrupper i urvalet.
This Chinese exporting producer also alleged that the Commission had disregarded the fact that the export price at the Union frontier level would be affected by the relationship between the exporter and the importer.
Den slutgiltiga skademarginalen för icke samarbetsvilliga kinesiska exporterande tillverkare fastställdes till nivån för den högsta marginalen för tre samarbetsvilliga företag/företagsgrupper.
By doing so, the Commission would end up using, in fine, the transfer price between the related companies as a basis for the comparison with the ex-factory prices of the Union industry.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter påpekade CISA att hela undersökningsperioden användes som grund för att beräkna unionsindustrins målpris per enhet, medan endast sex månader av undersökningsperioden användes för att bedöma unionens försäljningspris per enhet vid fri omsättning till de kinesiska exporterande tillverkare som tillhör Shagang Group.
The Commission rejected this claim, for the following reason: the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower (than the one based on the dumping margin) duty rate to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Till följd av detta uppmanade CISA kommissionen att räkna om båda faktorerna med användning av tillgängliga uppgifter för samma period.
This assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Efter en analys befanns denna kommentar vara korrekt.