natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, the Institutions validly established the presence of the three conditions necessary for the imposition of measures only after the judgment annulling the duties.
Särskilt fanns det i förevarande fall inte någon anledning att begära ytterligare information från berörda parter.
For imports that took place prior to the valid establishment of dumping, injury and Union interest, the imposition of definitive duties is prohibited both by the basic Regulation and by WTO ADA.
Kommissionen skulle snarare bedöma information som hade lämnats in, men inte granskats före antagandet av förordning (EG) nr 1472/2006.
Therefore, the acts adopted by the Institutions to close those investigations imposed definitive duties only for the future.
Under alla omständigheter utgör tidigare rutiner i andra fall inte något detaljerat och ovillkorligt åtagande för förevarande fall.
The present case is different from past (partial or complete) annulments in so far as it does not concern the very presence of dumping, injury and Union interest, but merely the choice of the appropriate duty rate.
Slutligen har alla parter som förfarandet är riktat mot, dvs. de berörda exporterande tillverkarna, liksom parterna i de pågående domstolsärendena och den sammanslutning som företräder en av dessa parter, informerats genom meddelandet om uppgifter om de relevanta fakta, på grundval av vilka kommissionen avser att göra föreliggande bedömning rörande marknadsekonomisk status/individuell behandling.
What is at dispute is therefore not the very principle of imposing a duty, but only the precise amount (in other words: a modality) of the duty.
Därmed är deras rätt till försvar tryggad.
The adjustment, if any, can only be downwards.
I det avseendet bör det framför allt noteras att icke-närstående importörer inte har någon rätt att försvara sig i ett antidumpningsförfarande, eftersom förfarandet inte är riktat mot dem.
Contrary to the cases of partial annulment in the past discussed above in recital (103), the Court has not been able to decide as to whether a new (reduced) duty rate had to be granted, because that decision requires first an assessment of the MET/IT claim.
När det gäller det påstådda undantaget från principen om förbudet mot retroaktiv tillämpning, hänvisas det till skälen 62–69 där detta behandlas ingående.
That task of assessing the MET/IT claim falls within the prerogatives of the Commission.
När det gäller den påstådda tillämpningen av två olika rättsordningar inom den aktuella tillämpningen hänvisas det till skälen 87–90 där detta behandlas ingående.
Hence, the Court cannot carry out this part of the investigation at the place of the Commission without overstepping its competences.
Slutligen har Fesis kommentarer efter meddelandet om bedömningen av den marknadsekonomiska statusen hos de berörda kinesiska och vietnamesiska exporterande tillverkare behandlats ingående av kommissionen i den nuvarande förordningen i skäl 32 och 39 ovan.
Contrary to cases of complete annulment in the past, the findings on dumping, injury, causality and Union interest have not been annulled.
Andra förfarandefrågor
Therefore, dumping, injury, causality and Union interest have been validly established at the time of adoption of Council Regulation (EC) No 1472/2006.
Fesi hävdade att de exporterande tillverkare som berörs av det aktuella genomförandet skulle ha beviljats samma processuella rättigheter som de exporterande tillverkare som ingick i urvalet under den ursprungliga undersökningen beviljades.
Therefore, there is no reason to limit the reimposition of definitive anti-dumping duties to the future.
Fesi hävdade särskilt att de kinesiska och vietnamesiska exporterande tillverkarna inte hade fått någon möjlighet att komplettera sina ansökningar om marknadsekonomisk status/individuell behandling genom skrivelser och att inga kontrollbesök på plats hade genomförts utan endast skrivbordsanalyser.
The present Regulation does not therefore in any event depart from the decisional practice of the Institutions, even if it was relevant.
Fesi lade dessutom till att kommissionen inte hade underrättat de berörda exporterande tillverkarna om bedömningen av deras ansökningar om marknadsekonomisk status/individuell behandling.
Concerning the lack of any legal basis to re-open the investigation, the Commission recalls the case-law quoted above at recital (15), pursuant to which it may resume the investigation at the very point at which the illegality occurred.
Fesi hävdade vidare att de exporterande tillverkare som berörs av genomförandet inte gavs samma processuella garantier som normalt sett tillämpas i antidumpningsundersökningar, utan att strängare normer hade tillämpats.
According to the case-law, the legality of an anti-dumping Regulation has to be assessed in the light of the objective norms of Union law, and not of a decisional practice, even where such a practice exists (which is not the case here).
Fesi hävdade att kommissionen inte hade tagit hänsyn till tidsfördröjningen mellan ansökan om marknadsekonomisk status/individuell behandling i samband med den ursprungliga undersökningen och bedömningen av dessa ansökningar.
Hence, the fact that the Commission may have followed in the past in certain cases a different practice cannot create legitimate expectations.
Dessutom fick exporterande tillverkare under den ursprungliga undersökningen bara 15 dagar på sig att fylla i ansökningarna om marknadsekonomisk status/individuell behandling, i stället för de 21 dagar som är vanligt.
That is all the more the case because the previous practice referred to does not correspond to the factual and legal situation of the present case, and differences can be explained by factual and legal differences with the present case.
Fesi hävdade också att kommissionen de facto tillämpade tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen, samtidigt som den inte iakttog de förfaranderegler som fastställs i artikel 18.4 i grundförordningen.
Those differences are as follows: The illegality identified by the Court does not concern the findings on dumping, injury, and Union interest, and therefore the principle of the imposition of the duty, but only the precise duty rate.
Kommissionen påpekar att enligt rättspraxis ligger bevisbördan på den tillverkare som vill erhålla marknadsekonomisk status/individuell behandling enligt artikel 2.7 b i grundförordningen.
The previous annulments relied on by the interested parties, on the contrary, concerned the findings on dumping, injury and Union interest.
I enlighet med domstolens domar i Brosmann- och Aokangmålen är det inte institutionernas sak att bevisa att tillverkaren inte uppfyller de föreskrivna villkoren för att tillerkännas sådan status.
The Institutions therefore considered it more appropriate to adopt new measures for the future.
Det är däremot kommissionens sak att bedöma huruvida de uppgifter som lämnats av den berörda tillverkaren räcker för att visa att villkoren i artikel 2.7 c första stycket i grundförordningen är uppfyllda för att tillverkaren ska kunna beviljas marknadsekonomisk status/individuell behandling (se skäl 32).
In particular, in the present case, there was no need whatsoever to seek additional information from interested parties.
Rätten att bli hörd gäller partens möjlighet att uttrycka sina åsikter och kommissionens möjlighet att beakta dem.
Rather, the Commission had to assess information that had been filed with it, but not assessed before the adoption of Regulation (EC) No 1472/2006.
Det erinras här om att kommissionen inte har någon skyldighet att be den exporterande tillverkaren att komplettera ansökan om marknadsekonomisk status/individuell behandling.
In any event, previous practice in other cases does not constitute precise and unconditional assurance for the present case.
Såsom anges i föregående skäl får kommissionen grunda sin bedömning på den information som lämnats in av den exporterande tillverkaren.
Finally, all parties against which the proceeding is directed, i.e. the exporting producers concerned, as well as the parties in the Court cases and the association representing one of those parties, have been informed by the disclosure of the relevant facts on the basis of which the Commission intends to adopt the present MET/IT assessment.
Under alla omständigheter har de berörda exporterande tillverkarna inte ifrågasatt bedömningen av deras ansökningar om marknadsekonomisk status/individuell behandling och de har inte angivit vilka dokument eller vilka personer de inte längre kan hänvisa till.
In that regard, it is to be noted in particular that unrelated importers do not enjoy, in an antidumping proceeding, rights of defence, as those proceedings are not directed against them.
Eftersom argumentet baseras på spekulation och inte stöds av exakta uppgifter om vilka dokument och vilka personer som inte längre finns tillgängliga och vilken relevans som dessa dokument och personer har för bedömningen av ansökningen om marknadsekonomisk status/individuell behandling, måste det argumentet avvisas.
Regarding the alleged derogation from the principle of non-retroactivity, reference is made to the recitals (62) to (69) where this was addressed extensively.
I fråga om artikel 18.1 i grundförordningen godtog kommissionen i det förevarande fallet de uppgifter som lämnats in av de berörda exporterande tillverkarna, den avvisade dem inte utan grundade sin bedömning på dem.
Regarding the alleged application of two different legal regimes in the current implementation reference is made to recitals (87) to (90) where this was addressed extensively.
Av den anledningen tillämpade kommissionen inte artikel 18.
Finally, concerning the comments provided by FESI following the disclosure of the MET assessment of the Chinese and Vietnamese exporting producers concerned, these have been addressed fully by the Commission in the current Regulation in recitals (32) and (39) above.
Uppenbara fel i bedömningen av ansökningar om marknadsekonomisk status/individuell behandling
Other procedural issues
Bedömning av ansökningar om marknadsekonomisk status
FESI claimed that the same procedural rights should have been granted to the exporting producers concerned by the current implementation as those granted to the sampled exporting producers during the original investigation.
I fråga om kriterium 1 ifrågasatte Fesi kommissionens bedömning av de berörda kinesiska och vietnamesiska leverantörernas ansökan om marknadsekonomisk status.
FESI argued in particular, that the Chinese and Vietnamese exporting producers were not provided any opportunity to complement their MET/IT claim forms via deficiency letters and that only desk analysis had been carried out rather than on-spot verification visits.
Fesi begärde att kommissionen skulle lämna mer detaljerad information om vad som låg till grund för slutsatsen att de tre kinesiska och vietnamesiska leverantörernas affärsbeslut inte fattades på grundval av marknadssignaler utan större statligt inflytande.
In addition, FESI added that the Commission did not ensure the due delivery of the disclosure of the assessment of MET/IT requests to the exporting producers concerned.
I detta avseende erinrar Fesi om att statligt inflytande, i enlighet med kriterium 1 i artikel 2.7 c i grundförordningen, måste sträcka sig längre än till enbart inflytande.
FESI further argued that the exporting producers concerned by this implementation were not provided with the same procedural guarantees than those applied in standard anti-dumping investigations, but stricter standards were applied.
I fråga om kriterium 2 kunde Fesi inte förstå de grundläggande skälen för att avslå ansökningarna om marknadsekonomisk status med tanke på hur vag kommissionens bedömning var.
FESI claimed that the Commission has not taken into account the time lag between the filing of the MET/IT request in the original investigation and the assessment of these claims.
När det gäller kriterium 3 hänvisade Fesi till domstolens dom i mål T-586/14 Xinyi OV mot kommissionen och hävdade att skatteförmåner eller förmånliga skattesystem inte tydde på någon snedvridning eller något icke-marknadsekonomiskt beteende.
In addition, exporting producers during the original investigation were only provided 15 days in order to fill in the MET/IT requests, instead of the usual 21 days.
På grundval av detta hävdade parterna att kommissionen gjort ett uppenbart fel i tillämpningen av artikel 2.7 c i grundförordningen och att den inte heller hade angett tillräckliga skäl för att avslå de exporterande tillverkarnas ansökningar om marknadsekonomisk status.
Also, FESI claimed that the Commission applied de facto facts available within the meaning of Article 18(1) of the basic Regulation, while the Commission did not comply with the procedural rules set out in Article 18(4) of the basic Regulation.
I fråga om begäran om mer detaljerad information i de tre kinesiska och vietnamesiska leverantörernas ansökningar om marknadsekonomisk status/individuell behandling på grundval av vilka kommissionen avvisade kriterium 1, bör man observera att sådan information lämnades till kommissionen konfidentiellt eftersom den innehöll affärshemligheter.
The Commission recalls that according to the case-law, the burden of proof lies with the producer wishing to claim MET/IT under Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Denna information kunde därför inte offentliggöras som sådan, utan endast en icke-konfidentiell sammanfattning kan lämnas till berörda parter.
Accordingly, as held by the Court in the judgments in Brosmann and Aokang, there is no obligation on the Institutions to prove that the producer does not satisfy the conditions laid down for the recognition of such status.
När det gäller kriterium 3 bekräftar kommissionen att eventuella skatteförmåner eller förmånliga skattevillkor inte ansågs vara ett skäl till att avslå en ansökan om marknadsekonomisk status.
On the contrary, it is for the Commission to assess whether the evidence supplied by the producer concerned is sufficient to show that the criteria laid down in the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation are fulfilled in order to grant it MET/IT (see recital (32)).
När det slutligen gäller kriterium 2 anges tydligt i artikel 2.7 c i grundförordningen att företagen ska ha en enda uppsättning räkenskaper som är föremål för en självständig revision i överensstämmelse med internationella redovisningsnormer och som tillämpas för alla ändamål.
The right to be heard concerns the opportunity of the party to express its views and the Commission to consider these views.
Ingen av de berörda kinesiska eller vietnamesiska leverantörerna uppfyllde dessa krav.
In that regard, it is recalled that there is no obligation for the Commission to request the exporting producer to complement the MET/IT claim.
Så som beskrivs i skäl 35 var de brister som konstaterades avsaknaden av reviderade räkenskaper eller revisors uttalande i revisionsberättelsen, allvarliga problem som tas upp i revisorns uttalande (såsom bristande efterlevnad av internationella redovisningsnormer) och inkonsekvenser när det gäller lån mellan vissa förklaringar som lämnats i ansökningsformuläret för marknadsekonomisk status och årsredovisningarna.
As mentioned in the preceding recital, the Commission may base its assessment on the information submitted by the exporting producer.
Alla påståenden från Fesi avvisades därför och undersökningsresultaten i skälen 32–39 bekräftades.
In any event, the exporting producers concerned have not contested the assessment of their MET/IT claims by the Commission, and they have not identified which documents or which people they have no longer been able to rely upon.
Bedömning av ansökningar om individuell behandling
The allegation is therefore so abstract that the Commission cannot take into account those difficulties when carrying out the assessment of the MET/IT claims.
Fesi hävade först, med hänvisning till kriterium 2, att kommissionen inte hade visat att exportförsäljningen inte bestämdes fritt och att det var kommissionens sak att fastställa om och hur exportpriserna påverkades av statligt inflytande.
As that argument is based on speculation and not supported by precise indications as to which documents and which people are no longer available and as to what the relevance of those documents and people for the assessment of the MET/IT claim is, that argument has to be rejected.
Dessutom hävdade Fesi att slutsatsen att exportförsäljningen inte bestämdes fritt strider mot slutsatserna i den ursprungliga undersökningen rörande OEM-tillverkares försäljning, där det fastslogs att importörer som t.ex.
Regarding Article 18(1) of the basic Regulation, in the current case the Commission accepted the information provided by the exporting producers concerned, it did not reject this information and based its assessment on it.
Puma och Timberland bedrev sin egen FoU och råvaruleverans när de köpte från sina leverantörer.
Therefore, the Commission did not apply Article 18.
På grundval av detta hävdade Fesi att Puma och Timberland hade betydande kontroll över produktionsprocessen och specifikationer, och att det därför inte fanns någon möjlighet till statligt inflytande.
It follows that there was no need to follow the procedure under Article 18(4) of the Basic Regulation.
Som redan nämnts i skäl 41 ligger bevisbördan på den tillverkare som vill erhålla individuell behandling.
The procedure under Article 18(4) is followed in cases where the Commission intends to reject certain information provided by the interested party and to use facts available instead.
Som också förklaras i skäl 46 kunde de exporterande tillverkarna inte bevisa att deras affärsbeslut fattades utan statligt inflytande.
Manifest errors in the assessment of MET/IT requests
Det bör också noteras att kriterium 2 om individuell behandling inte endast avser exportpriser, utan exportförsäljning inklusive exportpriser och exportkvantiteter i allmänhet samt andra försäljningsvillkor som bör bestämmas fritt utan statligt inflytande.
MET assessment
Till stöd för sitt påstående att exportpriserna bestämdes fritt hänvisade Fesi till skäl 269 i förordning (EG) nr 553/2006 (den preliminära förordningen).
Regarding criterion 1 FESI contested the assessment of the Commission with regard to the MET requests of the Chinese and Vietnamese suppliers concerned.
Detta skäl behandlade dock återförsäljningspriserna för importörerna i unionen och kan därför inte anses vara en lämplig grund för att fastställa tillförlitligheten hos de exporterande tillverkarnas exportpriser.
FESI requested the Commission to provide more detailed information on the basis of which it was concluded that business decisions of the three Chinese and Vietnamese suppliers were not taken in accordance with market signals without significant State interference.
Hänvisningarna till skäl 132 i den preliminära förordningen och skäl 135 i förordning (EG) nr 1472/2006 (den omtvistade förordningen) avser justeringar av normalvärdet i jämförelse med exportpriset och medger inga slutsatser om huruvida de vietnamesiska företagens exportförsäljning fastställdes fritt.
In this regard, FESI recalled that in accordance with criterion 1 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, state interference needs to go beyond mere influence.
Fesi påstod dessutom att kommissionen inte heller har förklarat hur den kommit fram till att det skulle finnas en risk för kringgående av antidumpningsåtgärderna om de berörda exporterande tillverkarna beviljades en individuell tullsats som hur som helst skulle vara det bakomliggande syftet med kriterierna för att beviljas individuell behandling.
Regarding criterion 2, FESI observed that it was unable to understand the basic grounds for MET rejection given the vagueness of the Commission's assessment.
När det gäller risken för kringgående är detta endast ett kriterium av fem i artikel 9.5 i grundförordningen innan den ändrades.
Regarding criterion 3, referring to the judgment of the Court of Justice in case T-586/14 Xinyi OV v Commission, FESI argued that tax incentives or preferential tax regimes, were not indicative for any distortion or non-market economy behaviour.
Enligt denna artikel bör den exporterande tillverkaren visa att alla fem kriterier är uppfyllda.
On this basis, the parties argued that the Commission made a manifest error in the application of Article 2(7)(c) of the basic Regulation and it has also not provided adequate reasons for the rejection of the exporting producers' MET requests.
Om ett eller flera kriterier inte är uppfyllda är detta därför tillräckligt för att avslå en ansökan om individuell behandling, utan att man behöver undersöka huruvida de övriga kriterierna var uppfyllda.
As to the request for more detailed information included in the MET/IT claims of the three Chinese and Vietnamese suppliers on the basis of which the Commission rejected criterion 1, it is noted that such information was provided to the Commission on a confidential basis as it contained business secrets.
E. SLUTSATSER
This information could therefore not be disclosed as such and only a non-confidential summary thereof can be provided to interested parties.
Med beaktande av de kommentarer som lämnats och analysen av dessa, drogs slutsatsen att i fråga om General Footwear Ltd bör den övriga antidumpningstull som är tillämplig på Kina, dvs. 16,5 %, och i fråga om Diamond Vietnam Co Ltd och Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Concerning criterion 3, the Commission confirms that no tax incentives or preferential tax regimes (if any) were considered as a reason to reject the MET request.
Ltd (”Ty Hung Co Ltd”) den övriga antidumpningstull som är tillämplig på Vietnam, dvs. 10 %, därför återinföras för den omtvistade förordningens giltighetstid.
Finally, as regards criterion 2, Article 2(7)(c) of the basic Regulation clearly stipulates that firms must have one set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes.
Denna förordning är förenlig med yttrandet från den kommitté som inrättats genom artikel 15.1 i förordning (EU) 2016/1036.
None of the Chinese or Vietnamese suppliers concerned fulfilled these requirements.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
As outlined in recital (35) the deficiencies observed were the absence of audited accounts or auditor's opinions, severe issues highlighted by auditors in their opinion (such as non-compliance with international accounting standards) and contradictions regarding loans between certain statements made in the MET claim form and the financial statements.
Artikel 1
All claims made by FESI were therefore rejected and the findings laid out in recitals (32) to (39) confirmed.
En slutgiltig antidumpningstull införs härmed på import av skodon med överdelar av läder eller konstläder, med undantag av sportskor, skodon som är tillverkade med hjälp av särskild teknik, tofflor och andra inneskor samt skodon med tåhätteförstärkning, som har ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam och tillverkas av de exporterande tillverkare som förtecknas i artikel 1.3 nedan, och som klassificeras enligt följande KN-nummer: 64032000, ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 och ex64051000 som ägde rum under perioden för tillämpning av förordning (EG) nr 1472/2006 och genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009.
IT assessment
Taricnumren förtecknas i bilagan till denna förordning.
FESI first argued referring to IT criterion 2, that the Commission did not show that export sales were not freely determined and that it was for the Commission to establish whether and how export prices were affected due to State interference.
I denna förordning gäller följande definitioner: --- skodon för sport eller idrott