natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission rejected this claim as the normal value for such non-representative sales was based on the actual profit realised by the exporting producer on those sales as provided for in Article 2(6) of the basic Regulation.
Detta hade dock redan gjorts eftersom kommissionen drog av fraktkostnaderna för att komma fram till nivån fritt fabrik vid beräkningen av normalvärdet redan i det preliminära skedet.
After provisional disclosure, the same exporting producer also claimed that freight costs should have been deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade samma exporterande tillverkare att det fanns ett skrivfel, och förpackningskostnaderna till följd av detta inte hade dragits av i de justeringar som gjordes för att konstruera normalvärdet.
This was done, however, as the Commission deducted freight costs in order to arrive at an ex-works level in the construction of the normal value already at provisional stage.
Påståendet befanns vara berättigat och felet korrigerades.
After definitive disclosure, the same exporting producer argued that there was a clerical error and, as a result, the packing costs were not deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter upprepade unionsindustrin sitt påstående att kommissionen borde göra en justering av normalvärdet med hänsyn till den indiska exportskatten på järnmalm.
The claim was found to be justified and the error was corrected accordingly.
Kommissionen fastställde i den parallella antisubventionsundersökningen att priserna på järnmalm i Indien hade snedvridits genom de olika exportbegränsningarna i Indien.
After provisional disclosure, the Union industry reiterated its claim that the Commission should make an adjustment to the normal value taking into account the Indian export tax on iron ore.
Under dessa omständigheter är det inte nödvändigt att behandla denna snedvridning ytterligare i den här undersökningen eftersom detta skulle leda till dubbelräkning av effekterna av subventionen.
The Commission established in the parallel anti-subsidy investigation that iron ore prices in India were distorted through the various export restraints in India.
Eftersom inga andra synpunkter har inkommit bekräftas skälen 19–32 i förordningen om preliminär tull.
In these circumstances, there is no need to address this distortion further in this investigation as to do so would amount to double-counting of the effects of the subsidy.
Exportpris
In the absence of other comments, recitals 19 to 32 of the provisional Regulation are confirmed.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade ECL att vissa kostnader som rapporterats som försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader för närstående företag i unionen för exportförsäljningen redan hade rapporterats som kostnader efter import, vilket resulterade i dubbelräkning.
Export price
Dessutom begärde ECL korrigering av vissa kostnader som beaktats i både fastställandet av exportpriset i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen och vid tillämpningen av artikel 2.10 g i grundförordningen.
After provisional disclosure, ECL submitted that certain costs reported in the SG&A of the related companies in the Union for the export sales were already reported as post-importation costs, which resulted in double counting.
Kommissionen godtog att vissa kostnader rapporterats två gånger och drog av dem från försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnader för närstående företag i unionen.
In addition, it requested the correction of certain costs taken into account in both the determination of the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation and in the application of Article 2(10)(g) of the basic Regulation.
Kommissionen gjorde även korrigeringar för vissa kostnader och justeringar för beräkningen av exportpriset, i förekommande fall.
The Commission accepted that certain costs were reported twice and deducted them from the SG&A costs of the related companies in the Union.
Den andra exporterande tillverkaren identifierade också vissa kostnader som dragits av två gånger, nämligen som kostnader efter import och som en del av försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader för närstående företag i unionen.
The Commission also made corrections for certain costs and allowances for the construction of the export price, where appropriate.
Den andra exporterande tillverkaren begärde också en ny beräkning av vissa justeringar.
The other exporting producer also identified certain costs which were deducted twice, that is as post importation costs and as part of the SG&A costs of the related companies in the Union.
Kommissionen analyserade begäran och gjorde korrigeringar när så var lämpligt.
It also requested the recalculation of certain allowances.
Såsom även förklarades i det slutliga meddelandet av uppgifter avsåg de få negativa exportpriser som angavs i bilagorna till meddelandet kreditnotor och rabatter, vilket framgår av det faktum att de rapporterade kvantiteterna också var negativa och inte resultatet av de justeringar som gjorts på grundval av artikel 2.9 i grundförordningen.
The Commission analysed the claim and made corrections, where appropriate.
Denna exporterande tillverkare hävdade också att kommissionen inte borde ha tillämpat artikel 2.9 i grundförordningen för att konstruera exportpriset, utan att exportpriset borde ha baserats på internpriserna mellan den exporterande tillverkaren och dess närstående företag i unionen.
As also explained in the definitive disclosure, the few negative export prices that appeared in the annexes to the disclosure were related to credit notes and discounts, which was shown by the fact that the quantities reported were also negative, and did not result from any adjustment made on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation.
Den exporterande tillverkaren hävdade att dessa priser är tillförlitliga av tre skäl.
This exporting producer also claimed that the Commission should not have applied Article 2(9) of the basic Regulation for constructing the export price, but that the export price should have been based on the transfer prices between the exporting producer and its related companies in the Union instead.
För det första sades det pris som företaget tog ut av sina närstående företag i unionen vara i linje med det pris som den exporterande tillverkaren tog ut från icke-närstående importörer i unionen.
It argued that these prices are reliable for three reasons.
För det andra var det pris som den exporterande tillverkaren tog ut av sina närstående företag i unionen i linje med den exporterande tillverkarens exportpriser för icke-närstående importörer på andra marknader.
First, the price charged by the company to its related companies in the Union was said to be in line with the price charged by the exporting producer to unrelated importers in the Union.
För det tredje har de nationella tullmyndigheterna i unionen konsekvent ansett att de priser som togs ut av de exporterande tillverkarna från deras närstående företag var tillförlitliga.
Second, the price charged by the exporting producer to its related companies in the Union was also in line with its export prices to unrelated importers in other markets.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter upprepade den exporterande producenten sitt påstående, dock utan att lägga fram nya argument eller bevisning.
Third, the national customs authorities in the Union have consistently considered that the prices charged by the exporting producers to its related companies were reliable.
Den exporterande tillverkaren hävdade detta redan i det preliminära skedet (se skäl 44 i förordningen om preliminär tull).
After definitive disclosure, the exporting producer reiterated its claim, without, however, bringing forward new arguments or evidence.
Kommissionen avvisade följaktligen den exporterande tillverkarens första och andra argument av samma skäl som anges i skäl 45 i förordningen om preliminär tull.
The exporting producer made this claim already at provisional stage (see recital 44 of the provisional Regulation).
Dessutom tillbakavisade kommissionen företagets tredje argument av de skäl som anges i skäl 37 i förordningen om preliminär tull, som även låg till grund för avvisandet av ett liknande påstående från den andra exporterande tillverkaren.
Consequently, the Commission rejected the exporting producer's first and second arguments for the same reasons as the ones set out in recital 45 of the provisional Regulation.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter upprepade Jindal sitt påstående att justeringen av kreditkostnader för dess närstående enhet i Spanien borde korrigeras genom användning av en ny formel för beräkning av ränta.
In addition, the Commission refuted the company's third argument for the reasons contained in recital 37 of the provisional Regulation, on the basis of which it rejected a similar claim from the other exporting producer.
Justeringen beräknades dock på grundval av uppgifter som tillhandahållits av företaget i svaren på frågeformuläret.
After definitive disclosure, Jindal reiterated its claim that the credit costs adjustment for its related entity in Spain should be corrected by applying a new formula for calculating the interest rate.
Ingen bevisning lämnades som förklaring till varför dessa uppgifter inte skulle kunna användas.
However, the adjustment was calculated on the basis of data that were provided by the company in its questionnaire reply.
Kommissionen såg därför ingen anledning att ändra sin metod och tillämpa Europeiska centralbankens räntesats, som är allmänt tillgänglig, vid beräkningen av kreditkostnaderna, vilket den exporterande tillverkaren begärt.
No evidence was provided as to why this data could not be used.
Det kunde inte påvisas att det var denna räntesats som tillämpades på den exporterande tillverkarens enhet i Spanien.
The Commission saw therefore no reason to change its methodology and to apply the publicly available rate of the European Central Bank in the calculation of the credit costs, as was requested by the exporting producer.
Påståendet avvisades därför.
It was not demonstrated that this was the rate which applied to its entity in Spain.
I förordningen om preliminär tull drogs inte bearbetningskostnaderna av för slätrör som bearbetats av ett företag i Italien som är en av de exporterande tillverkande närstående av de anledningar som anges i skälen 40 och 41 i förordningen om preliminär tull.
Therefore, this claim was rejected.
Efter det preliminära och slutliga meddelandet av uppgifter hävdade klaganden att kommissionen borde ha dragit ifrån bearbetningskostnaderna för detta närstående företag enligt artikel 2.9 i grundförordningen av främst två skäl.
In the provisional Regulation, the processing costs for bare pipes processed by a related company in Italy of one of the exporting producers were not deducted for the reasons set out in recitals 40 and 41 of the provisional Regulation.
För det första för överensstämmelse med avdraget för bearbetningskostnaderna för ett närstående företag i Förenade kungariket avseende flänsar (se skäl 42 i förordningen om preliminär tull).
After provisional and definitive disclosure, the complainant argued that the Commission should have deducted the processing costs for this related company under Article 2(9) of the basic Regulation for two main reasons.
För det andra eftersom kommissionen i tidigare fall dragit av bearbetningskostnaderna, även när bearbetningskostnaderna i unionen var högre än bearbetningskostnaderna i ursprungslandet.
First, in order to be consistent with the deduction of the processing costs incurred by a related company in the UK related to flanges (recital 42 of the provisional Regulation).
Såsom anges i skälen 13–17 undantas slätrör från produktdefinitionen.
Second, because the Commission has deducted processing costs in previous cases, even when the processing costs in the Union were higher than those incurred in the country of origin.
Kommissionen uteslöt följaktligen all försäljning avseende slätrör som ytterligare bearbetats i unionen vid beräkningen av exportpriset.
As specified in recitals 13 to 17 above, bare pipes are excluded from the product scope.
Följaktligen är klagandens påstående grundlöst och avvisas därför.
The Commission excluded accordingly all sales related to bare pipes further processed in the Union from the calculation of the export price.
I förordningen om preliminär tull (se skälen 42 och 43 i den förordningen) drogs bearbetningskostnaderna av för företag i Förenade kungariket som är båda de exporterande tillverkarna närstående i samband med att flänsar tillsattes och rören skars till i mindre storlekar, när exportpriset fastställdes i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen.
Consequently, the complainant's claim is without object and is therefore rejected.
Efter det preliminära och slutgiltiga meddelandet av uppgifter begärde Jindal att flänsrör som såldes av dess närstående företag baserat i Förenade kungariket inte borde ingå i den berörda produkten och följaktligen inte vid beräkningen av företagets dumpningsmarginal.
In the provisional Regulation (see recitals 42 and 43 thereof), the processing costs of the related companies in the UK of both exporting producers linked to adding flanges and cutting the pipes into smaller sizes were deducted when establishing the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Av de anledningar som anges i skälen 19 och 20 ansåg kommissionen inte att flänsrör borde undantas från definitionen av den berörda produkten.
Following provisional and definitive disclosure, Jindal requested that the flanged pipes sold by its UK based related company should be excluded from the product concerned and, as a result, from the calculation of the company's dumping margin.
Flänsrören, som endast utgjorde en liten del av de närstående importörernas totala försäljning, beaktades dock inte vid fastställandet av exportpriset.
For the reasons set out in recitals 19 and 20 above, the Commission did not consider appropriate to exclude flanged pipes from the definition of the product concerned.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade Jindal att avdraget för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt för vinst vid fastställandet av exportpriset enligt artikel 2.9 i grundförordningen för dess närstående företag i Italien och Förenade kungariket var orimligt eftersom dessa poster tydligt kunde anses vara alltför höga.
The flanged pipes, which constituted only a small part of the total sales of the related importers, were, however, excluded from the determination of the export price.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter upprepade företaget sitt påstående dock utan att lägga fram någon ny bevisning.
After provisional disclosure, Jindal argued that the deduction of the SG&A costs and profit in the determination of the export price under Article 2(9) of the basic Regulation for its related companies in Italy and the UK was unreasonable as these items were allegedly manifestly excessive.
Företaget hävdade följande.
After definitive disclosure, the company reiterated its claim without, however, providing new evidence.
För det första uppgavs att försäljnings- och administrationskostnaderna och de andra allmänna kostnaderna påverkats av bearbetningsverksamheten vid två närstående företag i unionen.
It made the following claim.
Företaget föreslog att man i stället skulle använda de försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som rapporterats av dess närstående företag i Spanien, som inte varit inblandat i bearbetningsverksamhet under undersökningsperioden.
First, SG&A costs were said to be impacted by the processing activities of the two related companies in the Union.
För det andra föreslog företaget som ett annat alternativ undantagande av de specifika kostnader för det närstående företaget i Italien, som tagits upp i försäljnings- och administrationskostnaderna och de andra allmänna kostnaderna och som var specifika för bearbetningsverksamhet och kostnader i samband med export till tredjeländer.
The company suggested using instead the SG&A costs reported by its related company in Spain, which was not involved in processing activities during the IP.
Företaget lämnade i detta syfte in ytterligare uppgifter.
Second, the company also proposed as another option to exclude specific costs incurred by the related company in Italy contained in the SG&A costs which were specific to processing activities and costs related to exporting activities to third countries.
Dessa uppgifter kontrollerades av kommissionen under ett andra kontrollbesök hos det närstående företaget i Italien.
For this purpose, it submitted additional data.
Inga sådana uppgifter tillhandahölls för det närstående företaget i Förenade kungariket men slutsatsen var att ett lika stort belopp som de korrigerade försäljnings- och administrationskostnaderna och de korrigerade andra allmänna kostnaderna för det italienska närstående företaget borde tillämpas vid justeringen av exportpriset.
This data was verified by the Commission during a second verification visit to the related company in Italy.
Kommissionen avvisade det första påståendet eftersom den ansåg det lämpligt att använda varje närstående företags faktiska försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader för att konstruera exportpriset i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen.
No such information was provided for the related company in the UK, but it was inferred that the same amount of corrected SG&A costs as for the Italian related company should be applied for the purpose of adjusting the export price.
Kommissionen hade svårt att inse varför det inte kunde anses som skälig grund att utgå från de faktiska kostnaderna.
The Commission rejected the first claim as it considered appropriate that the actual SG&A costs borne by each related company should be used when constructing the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
När det gäller det andra alternativet ansåg kommissionen detta motiverat eftersom försäljningen av de bearbetade varorna i unionen hade uteslutits vid fastställandet av exportpriset för båda handlarna.
The Commission failed to see why taking the actual costs as a starting point cannot be considered as a reasonable basis.
Detta motiverade även en uppdelning av kostnaderna för att utesluta kostnader för bearbetningsverksamhet.
Regarding the second option, the Commission considered it justified since for both traders the sales of the processed goods in the Union were excluded from the export price determination.
På grundval av ett andra kontrollbesök för att kontrollera den ytterligare uppdelning av försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnader som lämnats för det närstående företaget i Italien, godtog kommissionen dessutom en del av kostnaderna som kostnader uteslutande knutna till bearbetning av slätrör (som inte omfattas av produktdefinitionen enligt ovan).
This also justified a division of costs in order to exclude costs related to processing activities.
Försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnader för bearbetningsverksamhet beaktades följaktligen inte när exportpriset konstruerades enligt artikel 2.9 i grundförordningen.
Furthermore, on the basis of the second verification visit during which the additional breakdown of SG&A costs provided for the related company in Italy was verified, the Commission accepted some of the costs as being related exclusively to processing of bare pipes (which are excluded from the product scope as mentioned above).
När det gäller det närstående företaget i Förenade kungariket gjordes inga ytterligare korrigeringar av försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader, eftersom företaget inte lämnade in någon ytterligare uppledning av sådana kostnader efter det preliminära meddelandet av uppgifter.
The SG&A costs related to processing activities were thus not taken into account in the construction of the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
Slutligen hade alla kostnader i samband med export till tredjeländer redan dragits av i det preliminära skedet för alla närstående företag i unionen.
Regarding the related company in the UK, no further corrections of SG&A costs were made, as the company did not provide after provisional disclosure any additional breakdown of such costs.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade Jindal att dess koncernstruktur ändrades efter undersökningsperioden och att exporten inte längre skedde via dess närstående importörer i Förenade kungariket och i Spanien.
Finally, all costs related to exports activities to third countries were already deducted at provisional stage for all related companies in the Union.
Påstådda förändringar i koncernstrukturen efter undersökningsperioden kan dock inte ha någon inverkan på dumpningsmarginalerna, som hade fastställts på grundval av kontrollerade uppgifter avseende undersökningsperioden.
After definitive disclosure, Jindal argued that its group structure changed after the IP and that exports are no longer made via its related importers in the UK and in Spain.
Följaktligen avvisades detta argument.
However, alleged changes in the group structure after the IP cannot have an impact on the dumping margins, which were established based on verified data concerning the IP.
Efter det preliminära och slutgiltiga meddelandet av uppgifter hävdade samma exporterande tillverkare dessutom att kommissionen inte hade använt samma metod vid justeringen av försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnader som vid justeringen av vinsten.
Accordingly, this argument was rejected.
Vid justeringen av försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader grundade kommissionen sig på de faktiska försäljnings- och administrationskostnaderna och faktiska andra allmänna kostnader, medan de faktiska beloppen ersattes med ett teoretiskt belopp vid justeringen av vinsten.
After provisional and definitive disclosure, the same exporting producer also argued that the Commission adopted a different approach with respect to the adjustment for SG&A, on the one hand, and for profit, on the other hand.
Såsom anges i skäl 43 i förordningen om preliminär tull användes, i avsaknad av något annat rimligt riktmärke, en genomsnittlig vinst på 3,7 %, vilket ansågs utgöra en rimlig vinstnivå för en icke-närstående importör.
This related company was, however, lossmaking in the IP.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter begärde ECL också att de totala försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnaderna för dess närstående företag i unionen inte borde dras av i sin helhet vid beräkningen av exportpriset.
So there was no actual profit margin which could be used.
Företaget hävdade att dess dotterbolag i unionen fungerade både som importörer och som den exporterande tillverkarens marknadsföringsavdelning.
As set out in recital 43 of the provisional Regulation, in the absence of any reasonable benchmark an average profit of 3,7 % was used, which was considered a reasonable level of profit of an unrelated importer.
Det begärde också att endast de försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader för de närstående företagen i unionen som berör deras verksamhet som importörer borde dras av vid beräkningen av exportpriset.
The Commission considered the use of this level of profit more accurate than any use of a level of profit of a related importer, if such profit level should have been available.
Begäran lämnades in på nytt efter det slutliga meddelandet av uppgifter, dock utan att några nya uppgifter tillhandhölls.
After provisional disclosure, ECL also submitted a claim that the full SG&A costs of its related companies in the Union should not be deducted in the context of the export price construction.
Kommissionen avvisade denna begäran av följande skäl.