natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission established that, in respect of the analogue country producer, the price volatility is high for all product types, even the best-selling items.
Kommissionen fastställde emellertid att prisvolatiliteten, med avseende på tillverkaren i det jämförbara landet, är hög för alla produkttyper, även för de mest sålda produkterna.
Therefore, the alleged high price volatility cannot be used as an argument to exclude slow-moving product types from the dumping calculation.
Den höga prisvolatiliteten kan därmed inte användas som ett argument för att utesluta svårsålda produkttyper från beräkningen av dumpningen.
Jinan Meide also claimed that as the Commission had allocated costs of the analogue country producer on the basis of turnover, the normal value should not be constructed if the comparable types of the like product in the analogue country were sold in quantities below 200 kg, but that the normal value should be established in such cases on the basis of prices of other similar types sold in larger quantities.
Jinan Meide hävdade också att eftersom kommissionen hade fördelat kostnaderna för tillverkaren i det jämförbara landet på grundval av omsättningen skulle normalvärdet inte konstrueras om jämförbara typer av den likadana produkten i det jämförbara landet såldes i mindre mängder än 200 kg, utan normalvärdet skulle i så fall fastställas på grundval av priserna för andra liknande typer som sålts i större mängder.
This claim was likewise rejected, as the allocation of total costs on the basis of turnover is in line with Article 2(5) of the basic Regulation and the arguments of Jinan Meide were not sufficient to justify a different methodology in this particular case.
Även denna begäran avslogs, eftersom fördelningen av de totala kostnaderna på grundval av omsättningen överensstämmer med artikel 2.5 i grundförordningen och Jinan Meides argument inte var tillräckliga för att motivera en annan metod i detta fall.
Comments on the comparison of normal value and export price
Synpunkter på jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset
Jinan Meide brought forward claims concerning adjustments in the analogue country producer's data for credit, packing expenses, level of trade, bank charges, domestic transport, credit notes, indirect taxes, technical support, use of different raw materials and different labour productivity.
Jinan Meide framförde krav på justeringar av uppgifterna för tillverkaren i det jämförbara landet vad gällde kredit- och förpackningskostnader, handelsled, bankkostnader, kostnader för inhemska transporter, kreditnotor, indirekta skatter, tekniskt stöd, användning av andra råvaror och annan arbetsproduktivitet.
The Commission accepted the claim concerning domestic transport and the credit costs as related to one single customer of the analogue country producer and the corresponding adjustments were made in the dumping calculation of Jinan Meide.
Kommissionen godtog kravet om inhemska transportkostnader och kreditkostnaderna som rörde en enda kund till tillverkaren i det jämförbara landet, och motsvarande justeringar gjordes vid dumpningsberäkningen för Jinan Meide.
As concerns the claims regarding the difference in labour productivity and the use of different raw materials, Jinan Meide alleged that the lower productivity per worker and the use of different raw materials lead to a moderate cost increase of the analogue country producer compared to Jinan Meide.
När det gäller kraven rörande olikheter i arbetsproduktivitet och användningen av andra råvaror hävdade Jinan Meide att den lägre produktiviteten per arbetstagare och användningen av andra råvaror leder till en måttlig kostnadsökning för tillverkaren i det jämförbara landet jämfört med Jinan Meide.
In this respect, it should be noted that while some differences in efficiency or productivity might exist between companies, the guiding principle of anti-dumping calculations is to ensure comparability between export prices and normal value, which does not require that the circumstances of an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country are completely aligned.
Även om det kan finnas olikheter i effektivitet eller produktivitet mellan företagen, är den vägledande principen för antidumpningsberäkningarna att säkerställa jämförbarhet mellan exportpriserna och normalvärdet, vilket inte kräver att förhållandena för en tillverkare i ett jämförbart land och en exportör i ett land som inte är en marknadsekonomi måste vara helt desamma.
Indeed, only differences for factors affecting prices and price comparability between an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country warrant an adjustment.
Bara olikheter rörande faktorer som påverkar priserna och deras jämförbarhet mellan en tillverkare i ett jämförbart land och en exportör i ett land som inte är en marknadsekonomi är skäl för en justering.
The other claims were found not to be supported by the evidence collected on spot and present on the file and were thus rejected.
Av de uppgifter som samlats in på plats och som förelåg i ärendet fanns det ingenting som kunde styrka övriga påståenden och dessa avvisades därmed.
Other relevant issues
Andra relevanta frågor
During the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, the Commission spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
Vid utarbetandet av det slutliga utlämnandet av uppgifter för Jinan Meide upptäckte kommissionen ett skrivfel beträffande justeringen för indirekta skatter i beräkningen av dumpning för Jinan Meide.
Contrary to what the Commission stated in the text of the provisional [9] and definitive [10] Regulations, due to a clerical error, the adjustment for indirect taxes was not done at the time of the final disclosure to Jinan Meide, although it was done at the provisional stage.
I motsats till vad kommissionen uppgav i förordningarna om preliminär tull [9] och om slutgiltig tull [10] hade justeringen för indirekta skatter på grund av ett skrivfel inte gjorts vid tidpunkten för det slutliga utlämnandet av uppgifter till Jinan Meide, trots att detta skett i det preliminära skedet.
For reasons of good administration, this error was corrected.
Felet korrigerades med hänsyn till principen om en god förvaltning.
On 12 April 2017, the Commission informed all interested parties of the above findings on the basis of which it was intended to propose to re-impose the anti-dumping duty on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, excluding bodies of compression fittings using ISO DIN 13 metric thread and malleable iron threaded circular junction boxes without having a lid, from Jinan Meide on the basis of the facts collected and submitted relating to the original investigation.
Den 12 april 2017 informerade kommissionen alla berörda parter om ovanstående slutsatser på grundval av vilka kommissionen avsåg att föreslå att återinföra antidumpningstullen på import av gängade gjutna rördelar av aducerat gjutjärn, utom kroppar av klämringskopplingar med metriska ISO-gängor DIN 13 och gängade runda kopplingsdosor av aducerat järn utan lock, från Jinan Meide på grundval av de uppgifter som samlats in och lämnats in i samband med den ursprungliga undersökningen.
Jinan Meide and three unrelated importers claimed that the Commission could not proceed with the correction of the clerical error (concerning the adjustment for indirect taxes in its dumping margin calculation) in the framework of the present reopening, because the clerical error was not related to the implementation of the judgment of the General Court.
Jinan Meide och tre icke-närstående importörer gjorde gällande att kommissionen inte kunde korrigera skrivfelet (beträffande justeringen för indirekta skatter i sin beräkning av dumpningsmarginalen) inom ramen för det aktuella återupptagandet, eftersom skrivfelet inte var kopplat till genomförandet av tribunalens dom.
Jinan Meide also requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
Jinan Meide begärde också att bli hörd av förhörsombudet, vilket beviljades.
Two unrelated importers claimed that the Commission is prevented from putting the exporting producer in a position worse than originally found.
Två icke-närstående importörer hävdade att kommissionen inte kan försätta den exporterande tillverkaren i en sämre ställning än den som ursprungligen fastställts.
Jinan Meide reiterated its claim that the Commission should treat product types for which the analogue country's sales volume was below 200 kg as quasi-matching or non-matching product types and that it cannot rely on unreliable costs to exclude sales from the normal value determination.
Jinan Meide upprepade sitt krav att kommissionen skulle behandla produkttyper som i det jämförbara landet sålts i mindre mängder än 200 kg som nästan liknande eller icke-jämförbara produkttyper, och att kommissionen inte kan förlita sig på otillförlitliga kostnader för att utesluta försäljning från beräkningen av normalvärdet.
Jinan Meide challenged the Commission's decision to reject its adjustments requests with regard to level of trade, packing expenses, credit costs, domestic insurance costs and differences in raw materials and productivity.
Jinan Meide ifrågasatte kommissionens beslut att avslå företagets begäran om justeringar för handelsled, förpackningskostnader, kreditkostnader, inhemska försäkringskostnader och olikheter beträffande råvaror och produktivitet.
Jinan Meide claimed that no duty should be imposed on it as a result of alleged procedural violations and other irregularities in these proceedings.
Jinan Meide hävdade att ingen tull skulle införas för företaget på grund av påstådda formfel och andra oriktigheter i förfarandet.
In this context, the company claimed that an error in the disclosure of 23 December 2016 put into question whether the Commission disclosed the confidential version of the calculation made at definitive stage of the original investigation, and that the disclosure did not explain the alleged differences with the calculation made in the original investigation.
I detta sammanhang hävdade företaget att ett fel i meddelandet av den 23 december 2016 gjorde att man kunde ifrågasätta om kommissionen lämnat ut den konfidentiella versionen av beräkningen från det slutgiltiga skedet av den ursprungliga undersökningen, och att det i meddelandet inte lämnades någon förklaring till de påstådda skillnaderna jämfört med den beräkning som gjordes vid den ursprungliga undersökningen.
It further claimed that the Commission refused to disclose certain elements despite Jinan Meide's repeated requests.
Företaget hävdade vidare att kommissionen vägrade att lämna ut vissa delar trots Jinan Meides upprepade påstötningar.
It also submitted that the claims made in Case T-424/13, but not address by the General Court, remained valid and would continue to vitiate the measures in case they would be re-imposed.
Företaget hävdade även att de yrkanden som framställts i mål T-424/13, men som inte tagits upp av tribunalen, fortfarande var giltiga och skulle fortsätta att göra åtgärderna ogiltiga om de skulle återinföras.
The Commission recalls that during the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, it spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
Kommissionen påminner om att den vid utarbetandet av det slutliga utlämnandet av uppgifter för Jinan Meide upptäckte ett skrivfel beträffande justeringen för indirekta skatter i beräkningen av dumpning för Jinan Meide.
For reasons of good administration, the Commission proposed to correct this error at that stage and properly disclosed this proposal to all interested parties.
Med hänsyn till principen om en god förvaltning föreslog kommissionen att den skulle korrigera detta fel i det skedet och redovisade detta förslag på korrekt sätt för alla berörda parter.
Having considered all arguments put forward, the Commission decided to accept Jinan Meide's claim and not to correct the clerical error.
Efter att ha beaktat alla argument som framförts beslutade kommissionen att godta Jinan Meides krav och att inte rätta skrivfelet.
The Commission, following the opinion of the Hearing Officer, considered that there is no general prohibition of a reformatio in peius in reopening of trade defence cases — that is to say that an interested party subject to a reopening in trade defence cases may be put in a position less favourable than what it was in before that reopening took place.
Kommissionen ansåg, efter yttrande från förhörsombudet, att det inte finns något allmänt förbud mot reformatio in pejus vid återupptagandet av handelspolitiska skyddsåtgärder, dvs. att en berörd part som är föremål för ett återupptagande vid handelspolitiska skyddsåtgärder kan försättas i en situation som är mindre förmånlig än vad den var innan detta återupptagande ägde rum.
However, the Commission concluded that, in this specific case, the scope of reopening should be limited to the disclosure of the data from the analogue country, receiving comments from interested parties, and, if necessary, revising the duty accordingly.
Kommissionen kom dock fram till att i detta specifika fall skulle tillämpningsområdet för återupptagandet begränsas till att lämna ut uppgifter från det jämförbara landet, varvid synpunkter från berörda parter skulle tas emot och tullen vid behov revideras i enlighet med detta.
Since the calculation error with regard to the reimbursement of VAT for export sales, and in particular the rate of VAT reimbursement, is not related to the data obtained from the analogue country producer, such correction is considered to be outside the scope of the reopened investigation.
Eftersom räknefelet beträffande återbetalningen av mervärdesskatt på exportförsäljning, och särskilt skattesatsen för momsåterbetalningen, inte är kopplat till uppgifterna från tillverkaren i det jämförbara landet, anses en sådan korrigering ligga utanför tillämpningsområdet för den återupptagna undersökningen.
On 29 May 2017, the Commission sent the Additional Disclosure Document informing interested parties of its decision not to correct the clerical error referred to in recital 34.
Den 29 maj 2017 informerade kommissionen berörda parter, i dokumentet med det ytterligare utlämnandet, om sitt beslut att inte korrigera det skrivfel som avses i skäl 34.
The Commission received comments from one importer only, which restated that due to the limited disclosure to importers it is not in a position to comment on adjustments.
Bara en importör inkom med synpunkter till kommissionen och denne upprepade att den på grund av det begränsade utlämnandet av uppgifter till importörer inte kunde ha några synpunkter på justeringarna.
Accordingly, in the absence of arguments to the contrary, the findings on adjustments are confirmed.
I avsaknad av argument som stöder motsatsen bekräftas följaktligen undersökningsresultaten om justeringarna.
With regard to the product types sold in quantities below 200 kg, Jinan Meide referred to the Advocate General's opinion in the Goldstar case [11] that ‘for domestic prices to be comparable there must be a sufficient volume of sales in absolute terms on the domestic market stems from the fact that domestic prices may differ from one sales outlet to another.
Vad gäller de produkttyper som sålts i mindre mängder än 200 kg hänvisade Jinan Meide till generaladvokatens förslag till avgörande i Goldstar-målet [11], där det sägs att för att priserna på hemmamarknaden ska vara jämförbara måste det finnas en tillräckligt stor försäljningsvolym i absoluta tal på hemmamarknaden eftersom priserna på hemmamarknaden kan vara olika från försäljningsställe till försäljningsställe.
Furthermore, prices may fluctuate in the course of a single reference period’, and ‘[i]n order to be representative that weighted average must be based on a minimum number of sales’.
Dessutom kan priserna variera under samma referensperiod och för att vara representativt måste det vägda genomsnittet baseras på ett minsta antal försäljningar.
In this respect it is noted that the Advocate General continued his opinion in the following subparagraph that this ‘does not mean, however, that the Community institutions should, in addition to the aforesaid relative threshold below which sales should be disregarded, fixed at 5 % and calculated for each model, still be required to apply an absolute threshold as well.
Generaladvokaten framförde vidare i sitt yttrande i nästa stycke att detta dock inte betyder att gemenskapsinstitutionerna, förutom den ovan nämnda relativa gräns under vilken försäljning inte ska beaktas och som i detta fall beräknats till 5 % för varje modell, därutöver även måste tillämpa en absolut gräns.
It makes little sense to establish an absolute minimum threshold in general since the value of an absolute figure depends too closely on the nature of the product.’
Det är inte meningsfullt att fastställa en absolut minimigräns generellt, eftersom värdet av ett absolut tal i för hög grad beror på typen av produkt.
Thus, the opinion of the Advocate General in fact confirms that it is indeed not necessary to apply an absolute minimum threshold such as the absolute threshold of 200 kg claimed by Jinan Meide.
Generaladvokatens förslag till yttrande bekräftar att det faktiskt inte är nödvändigt att sätta en absolut minimigräns såsom den absoluta gränsen på 200 kg som Jinan Meide kräver.
As regards the issue of price fluctuations, as indicated in recital 28 above, this affected all product types and not only product types in quantities sold below 200 kg.
Vad gäller frågan om prissvängningar så påverkade detta alla produkttyper, såsom anges i skäl 28, och inte bara produkttyper som sålts i mindre mängder än 200 kg.
One unrelated importer supported Jinan Meide's claim concerning representativity of low turnover products and reiterated its comments in that regard.
En icke-närstående importör stödde Jinan Meides påstående om representativiteten för produkter med låg omsättning och upprepade sina synpunkter i detta avseende.
It provided a general statement that Commission's position contradicts general market experience.
Importören framförde i generella ordalag att kommissionens ståndpunkt strider mot den allmänna marknadserfarenheten.
The Commission's statement is based on data obtained from the analogue country producer.
Kommissionens uttalande bygger på uppgifter från tillverkaren i det jämförbara landet.
Given that the claim has not been further substantiated and in light of recitals 28 and 42 et seq. above, the claim is therefore rejected.
Eftersom detta påstående inte har underbyggts vidare och mot bakgrund av skälen 28 och 42 samt därpå följande skäl ovan, avvisas detta påstående.
With regard to the claim concerning unreliable costs, Jinan Meide claimed that the Commission eventually resorted to the initial set of cost data submitted even though allegedly it had initially considered that this set did not meet the standards.
Vad gäller påståendet om otillförlitliga kostnader hävdade Jinan Meide att kommissionen i slutänden använde sig av den ursprungliga uppsättningen kostnadsuppgifter som lämnats in, trots att den först menade att de inte uppfyller normerna.
This argument is not supported by the facts of the investigation.
Detta påstående stöds inte av fakta i undersökningen.
Indeed, the Commission has never considered that the initial set of cost data did not meet the standards.
Kommissionen har aldrig ansett att de ursprungliga kostnadsuppgifterna inte uppfyller normerna.
In such circumstances, it is therefore not appropriate to completely disregard the costs reported by the analogue country producer, as claimed by Jinan Meide.
Under dessa omständigheter bör man därför inte helt bortse från de kostnader som rapporterats av tillverkaren i det jämförbara landet, såsom Jinan Meide anför.
One unrelated importer reiterated its comment that cost allocation based on turnover assumes that the same profit margin is generated for all product types, which allegedly contradicts observed logic in the market.
En icke-närstående importör upprepade sin ståndpunkt att en kostnadsfördelning på grundval av omsättningen förutsätter att vinstmarginalen är densamma för alla produkttyper, vilket skulle strida mot all observerad marknadslogik.
The claim was not further substantiated.
Detta påstående styrktes inte vidare.
As stated in recital 26 above, in accordance with the basic Regulation, in the absence of a more appropriate method, preference shall be given to the allocation of costs on the basis of turnover.
Såsom anges i skäl 26 föreskrivs det i grundförordningen att i avsaknad av en lämpligare metod ska kostnaderna i första hand fördelas på grundval av omsättningen.
The costs were allocated on the basis of turnover and that no other more suitable method was proposed by any interested party.
Kostnaderna fördelades här på grundval av omsättningen och ingen annan lämpligare metod föreslogs av någon berörd part.
Concerning the level of trade adjustment, Jinan Meide reiterated its claim that when determining whether a level of trade adjustment is warranted, it is sufficient to establish a difference in average prices to different categories of customers.
Vad gäller justeringen för handelsled upprepade Jinan Meide att det vid bedömningen av huruvida en justering för handelsled är berättigad räcker med att fastställa en skillnad i genomsnittspriser för olika kategorier av kunder.
Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation however requires that there is a ‘consistent and distinct difference of prices of the seller for the different levels of trade.’
Enligt artikel 2.10 d led i i grundförordningen krävs det dock att det föreligger ”klara och tydliga olikheter mellan säljarens […] priser i de olika handelsleden”.
A simple comparison of average prices is therefore not considered sufficient to establish such a consistent and distinct difference of prices.
Att bara jämföra genomsnittspriser anses därför inte tillräckligt för att fastställa sådana klara och tydliga olikheter mellan priser.
To the contrary, an analysis of the information on file shows that all customer types are in all segments of the price range.
Tvärtom visar en analys av informationen i ärendet att alla kundkategorier återfinns i alla segment av prisintervallet.
One unrelated importer claimed that the Commission should carry out a level of trade adjustment, but, because of lack of access to data, could not comment further.
En icke-närstående importör framförde att kommissionen skulle göra en justering för handelsled, men att denne på grund av bristande tillgång till uppgifter inte kunde lämna ytterligare synpunkter.
It also claimed that because of lack of access to the calculation of the dumping margin, it could not comment further.
Importören uppgav vidare att denne inte kunde lämna ytterligare synpunkter därför att den inte hade tillgång till beräkningen av dumpningsmarginalen.
In this regard, it is recalled that the Commission is under an obligation to protect confidential information that it has received from interested parties.
Kommissionen påminner i detta avseende om att kommissionen är skyldig att skydda konfidentiella uppgifter som den fått från berörda parter.
However, all non-confidential submissions are available to interested parties, who are invited to comment.
Däremot finns alla icke-konfidentiella inlagor tillgängliga för berörda parter, som får lämna synpunkter.
The Commission notes, however, that, as stated in recital 49 above, the information on file showed that in this case there were no consistent and distinct differences in the prices charged to different customer types.
Kommissionen konstaterar dock att informationen i ärendet, såsom anges i skäl 49, visade att det i detta fall inte fanns några klara och tydliga olikheter i de priser som tagits ut av olika kundkategorier.
Therefore, a level of trade adjustment would not be appropriate.
En justering för handelsled bör därför inte göras.