natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Rule of Law Framework provides guidance for a dialogue between the Commission and the Member State in order to prevent the emergence of a systemic threat to the rule of law that could develop into a ‘clear risk of a serious breach’ which would potentially trigger the use of the ‘Article 7 TEU Procedure’.
Genom ramen för rättsstatsprincipen lämnas vägledning för en dialog mellan kommissionen och den berörda medlemsstaten för att förhindra att ett systemhot uppstår mot rättsstatsprincipen som skulle kunna utvecklas till en ”klar risk för allvarligt åsidosättande”, vilket kan leda till att ett förfarande på grundval av artikel 7 i EU-fördraget inleds.
Where there are clear indications of a systemic threat to the rule of law in a Member State, the Commission can initiate a dialogue with that Member State under the Rule of Law Framework.
När tydliga tecken på systemhot mot rättsstatsprincipen finns i en medlemsstat kan kommissionen inleda en dialog med den aktuella medlemsstaten som ett led i ramen för rättsatsprincipen.
The European Union is founded on a common set of values enshrined in Article 2 of the Treaty on European Union (‘TEU’), which include the respect for the rule of law.
Europeiska unionen bygger på en uppsättning gemensamma värden som fastställs i artikel 2 i fördraget om Europeiska unionen (nedan kallat EU-fördraget), och som innefattar respekten för rättsstaten.
Case law of the Court of Justice of the European Union and of the European Court of Human Rights, as well as documents drawn up by the Council of Europe, building notably on the expertise of the European Commission for Democracy through Law (‘Venice Commission’), provides a non-exhaustive list of these principles and hence defines the core meaning of the rule of law as a common value of the Union in accordance with Article 2 TEU.
EU-domstolens och Europadomstolens rättspraxis, samt dokument från Europarådet, som bl.a. bygger på sakkunskap från Europeiska kommissionen för demokrati genom lag (Venedigkommissionen), ger en icke-uttömmande förteckning över dessa principer och definierar därmed rättsstatsprincipens centrala betydelse som ett gemensamt värde i unionen i enlighet med artikel 2 i EU-fördraget.
Those principles include legality, which implies a transparent, accountable, democratic and pluralistic process for enacting laws; legal certainty; prohibition of arbitrariness of the executive powers; independent and impartial courts; effective judicial review including respect for fundamental rights; and equality before the law [3].
Bland dessa grundsatser återfinns lagenlighet, som förutsätter att lagar stiftas i en öppen, redovisningsskyldig, demokratisk och pluralistisk process, rättssäkerhet, förbud mot godtyckligt utövande av exekutiva befogenheter, oberoende och opartiska domstolar, effektiv rättslig prövning, med bl.a. respekt för grundläggande rättigheter, samt likhet inför lagen [3].
In addition to upholding those principles and values, State institutions also have the duty of loyal cooperation.
Förutom att upprätthålla dessa principer och värden är statliga institutioner även förpliktade till lojalt samarbete.
In its Recommendation of 27 July 2016, the Commission explained the circumstances in which it decided, on 13 January 2016, to examine the situation under the Rule of Law Framework and in which it adopted, on 1 June 2016, an Opinion concerning the rule of law in Poland.
I sin rekommendation av den 27 juli 2016 förklarade kommissionen omständigheterna för sitt beslut av den 13 januari 2016 att undersöka situationen med stöd av ramen för rättsstatsprincipen och för det yttrande den antog den 1 juni 2016 om rättsstatsprincipen i Polen.
The Recommendation also explained that the exchanges between the Commission and the Polish Government were not able to resolve the concerns of the Commission.
I rekommendationen förklarades även att åsiktsutbytet mellan kommissionen och den polska regeringen inte hade lett till någon lösning i fråga om de farhågor som kommissionen pekat på.
In its Recommendation, the Commission found that there was a systemic threat to the rule of law in Poland and recommended that the Polish authorities take appropriate action to address this threat as a matter of urgency.
I sin rekommendation fann kommissionen att ett systemhot förelåg mot rättsstatsprincipen i Polen och rekommenderade de polska myndigheterna att vidta lämpliga åtgärder för att brådskande komma till rätta med detta hot.
In particular the Commission recommended that the Polish authorities: (a) implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which require that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm can take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis do not take up their judicial functions; (b) publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and ensure that the publication of future judgments is automatic and does not depend on any decision of the executive or legislative powers; (c) ensure that any reform of the Law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, including the judgments of 3 and 9 December 2015 and the judgment of 9 March 2016, and takes the Opinion of the Venice Commission fully into account; and ensure that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined by requirements; (d) ensure that the Constitutional Tribunal can review the compatibility of the new law adopted on 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal before its entry into force and publish and implement fully the judgment of the Tribunal in that respect; (e) refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
Kommissionen rekommenderade särskilt de polska myndigheterna att a) till fullo genomföra författningsdomstolens utslag av den 3 och den 9 december 2015, enligt vilka de tre domare som lagenligt utnämndes i oktober 2015 under sejmens 7:e mandatperiod ska kunna tillträda sina domarämbeten i författningsdomstolen, och att de tre domare som utan giltig rättslig grund utnämndes under sejmens 8:e mandatperiod inte ska tillträda som domare, b) offentliggöra och till fullo genomföra författningsdomstolens utslag av den 9 mars 2016 och se till att offentliggörandet av framtida utslag sker automatiskt och inte är avhängigt beslut av den verkställande eller lagstiftande makten, c) se till att eventuella reformer av lagen om författningsdomstolen respekterar utslagen från författningsdomstolen, däribland utslagen av den 3 och den 9 december 2015 och utslaget av den 9 mars 2016, och till fullo tar Venedigkommissionens yttrande i beaktande, och säkerställa att författningsdomstolens verkningsfullhet som garant för konstitutionen inte undergrävs av krav, d) säkerställa att författningsdomstolen kan pröva författningsenligheten hos den nya lagen av den 22 juli 2016 om författningsdomstolen innan den träder i kraft och offentliggöra och till fullo genomföra domstolens utslag i detta avseende, e) avstå från åtgärder och offentliga uttalanden som kan undergräva författningsdomstolens legitimitet och verkningsfullhet.
The Commission invited the Polish Government to solve the problems identified in the Recommendation within 3 months, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
Kommissionen uppmanade den polska regeringen att lösa de problem som fastställts i rekommendationen inom tre månader och att meddela kommissionen om de mått och steg som vidtagits i detta avseende.
The Commission noted that it remained ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Kommissionen framförde att den stod redo att fortsätta en konstruktiv dialog med den polska regeringen.
On 30 July 2016, the President of the Republic signed the Law of 22 July 2016, which was published in the Official Journal on 1 August 2016.
Den 30 juli 2016 undertecknade Polens president lagen av den 22 juli 2016 som offentliggjordes i Polens författningssamling den 1 augusti 2016.
The judgment held that a number of provisions of that law, all of which were also identified as a concern by the Commission in its Recommendation, were unconstitutional.
, om domares oberoende [6] samt principen om offentliga institutioners integritet och verkningsfullhet [7].
The grounds of unconstitutionality were notably the principles of the separation and balance of powers [5], the independence of courts and tribunals from other branches of power [5] Articles 38(3)-(6), 61(6), 83(2), 84-87 and 89 of the Law of 22 July 2016.
Den polska regeringen har dock inte erkänt giltigheten av detta utslag och inte offentliggjort det i Polens författningssamling.
, the independence of judges [6] and the principle of integrity and efficiency of the public institutions [7].
Den 18 augusti 2016 meddelade den polska åklagarmyndigheten att den hade inlett en brottsutredning mot författningsdomstolens president för att denne inte låtit de i december 2015 av den nyvalda kammaren utnämnda tre domarna tillträda sina domarämbeten.
On 16 August 2016, the Polish Government published 21 judgments of the Tribunal rendered in a period from 6 April 2016 to 19 July 2016.
Den 30 september 2016 lade en grupp ledamöter i sejmen fram ett nytt lagförslag om domares ställning i författningsdomstolen.
The publication of these judgments appears to have been based on Article 89 of the Law of 22 July 2016 which provided that ‘The Tribunal's rulings issued in breach of the provisions of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 before 20 July 2016 shall be published within 30 days from the entry into force of this Act, with the exception of rulings concerning normative acts that have ceased to have effect.’
Förslaget innehåller bestämmelser om domarnas rättigheter och skyldigheter, förfarandet för utnämning av domare i domstolen, deras ämbetstid och när denna löper ut och frågor rörande immunitet, personlig integritet och personligt ansvar samt disciplinära åtgärder.
This provision was among those declared unconstitutional by the Constitutional Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
Den 14 oktober 2016 antog Venedigkommissionen sitt yttrande om lagen av den 22 juli 2016 [9].
Moreover, neither the judgments of 9 March 2016 and of 11 August 2016 nor the 16 judgments rendered since 11 August 2016 have been published by the Government.
I yttrandet betonades också att problemet med utnämningen av domare inte har lösts såsom rekommenderades och att genomförandet av den bestämmelse i lagen av den 22 juli 2016 enligt vilken författningsdomstolens president ska tilldela mål till de domare som utnämndes i december strider mot författningsdomstolens utslag, som är allmänt bindande och därmed bindande för alla statliga myndigheter, däribland författningsdomstolen och dess president.
On 18 August 2016, the Polish Prosecutor's Service informed about the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal for not allowing three judges who had been appointed by the new legislature in December 2015 to take up their function.
Slutsatsen i yttrandet var att det polska parlamentet genom att anta lagen har påtagit sig befogenheter i fråga om författningsgranskning som inte tillkommer det när det agerar i egenskap av ordinarie lagstiftare.
The proposal contains provisions on the rights and obligations of judges of the Tribunal, the arrangements for appointing judges of the Tribunal, their mandate and termination of office and questions on immunity, personal integrity and liability to disciplinary action.
Den polska regeringen beslutade att inte delta i Venedigkommissionens möte den 14 oktober 2016, eftersom den ansåg att Venedigkommissionens yttrande var ensidigt och inte tog hänsyn till regeringens ståndpunkt.
On 14 October 2016, the Venice Commission adopted its opinion on the Law of 22 July 2016 [9].
Den 26 oktober 2016 lade en grupp ledamöter i sejmen fram ett nytt lagstiftningsförslag angående organisationen av och förfarandena inför författningsdomstolen.
The opinion noted that the Law contains some improvements as compared to the Law of 22 December 2015 which had been the subject matter of the opinion of the Venice Commission of March 2016.
Förslaget innehåller detaljerade bestämmelser om organisationen av och förfarandena inför författningsdomstolen, däribland nya regler om val av domstolens president och vice president.
However, it considered that these improvements are too limited in scope, because other provisions of the Law as adopted would considerably delay and obstruct the work of the Tribunal, possibly make its work ineffective, as well as undermine its independence by exercising excessive legislative and executive control over its functioning.
Förslaget kompletterar det lagstiftningsförslag om domares ställning i författningsdomstolen, som lades fram för sejmen den 30 september 2016 (se ovan); båda lagstiftningsförslagen är nära förbundna med varandra och är avsedda att ersätta lagen av den 22 juli 2016.
Such other provisions include for example those on postponing a case for up to 6 months upon request by four judges, on allowing the Prosecutor-General to block a hearing by his or her absence, or on suspending all institutional cases for 6 months, followed by re-registration.
Den 27 oktober 2016 besvarade den polska regeringen – inom den tremånadersfrist som anges i rekommendationen – kommissionens rekommendation.
The opinion also criticised the system of proposing candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, which could lead to a situation that a candidate is appointed who does not enjoy the support of a substantial number of judges.
I svaret avvisas på alla punkter den ståndpunkt som kommer till uttryck i rekommendationen och några nya åtgärder anges inte för att bemöta de farhågor i fråga om rättsstatsprincipen som kommissionen pekar på.
Furthermore, without any constitutional or legal basis, the chancellery of the Prime Minister has purported to control the validity of judgments of the Tribunal by refusing to publish its judgments.
Den 31 oktober 2016 antog FN:s kommitté för de mänskliga rättigheterna sina avslutande iakttagelser avseende den sjunde periodiska rapporten om Polen.
The opinion also underlined that the problem of the appointment of judges has not been solved as recommended and that the implementation of the provision in the Law of 22 July 2016 requiring the Tribunal's President to assign cases to the December judges would be contrary to the Tribunal's judgments, which are universally binding and thus bind all state authorities, including the Tribunal and its President.
Den uttryckte sin oro över lagstiftningsreformernas negativa verkningar, bl.a. ändringarna av lagen om författningsdomstolen från november och december 2015 och juli 2016 samt åsidosättandet av författningsdomstolens utslag, författningsdomstolens funktion och oberoende och konventionens genomförande.
The opinion concluded that by adopting the law, the Polish Parliament assumed powers of constitutional revision which it did not have when it acted as the ordinary legislature.
Kommittén uttryckte också sin oro över premiärministerns vägran att offentliggöra författningsdomstolens utslag från mars och augusti 2016 och regeringens bemödanden att ändra domstolens sammansättning på sätt som domstolen har ansett strida mot författningen, och över de rättsliga förfaranden som inletts mot författningsdomstolens president för påstått maktmissbruk.
It considered that the Polish Parliament and the Government continued to challenge the Tribunal's position as the final arbiter of constitutional issues and attributed this authority to themselves: they created new obstacles to the effective functioning of the Tribunal, and acted to further undermine its independence.
Kommittén drog slutsatsen att Polen bör säkerställa respekten för och skyddet av författningsdomstolens och dess domares integritet och oberoende och säkerställa genomförandet av alla dess utslag.
By prolonging the constitutional crisis, they obstructed the Constitutional Tribunal, which cannot play its constitutional role as the guardian of democracy, the rule of law and human rights, according to the opinion.
Kommittén anmodade Polen att omedelbart offentliggöra alla författningsdomstolens utslag, att avstå från att införa åtgärder som lägger hinder i vägen för domstolens funktionsduglighet och att säkerställa dels ett öppet och opartiskt förfarande vid utnämningen av domstolens ledamöter och dels deras oavsättlighet, vilket uppfyller alla krav på laglighet enligt nationell och internationell rätt.
The Polish government decided not to participate in the sitting of the Venice Commission on 14 October 2016 as it considered that the opinion of the Venice Commission was one-sided and did not take into account the Government's position.
Den 7 november 2016 meddelade författningsdomstolen ett utslag om författningsenligheten hos bestämmelserna i lagen av den 22 juli 2016 om val av författningsdomstolens president och vice president [10].
On 26 October 2016, a group of members of the Sejm submitted a new legislative proposal regarding the organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal.
Noteras bör att då tre av domstolens domare vägrade att delta i prövningen [11] och mot bakgrund av att de tre domare som lagenligt utnämndes i oktober 2015 under sejmens 7:e mandatperiod inte hade tillträtt sina domarämbeten i domstolen, var författningsdomstolen tvingad att ändra sin sammansättning från plenum till en sammansättning med fem domare.
The proposal contains detailed provisions on the organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal, including new rules on the election of the President and Vice-President of the Tribunal.
Författningsdomstolen har sedan den 11 augusti 2016 inte kunnat meddela utslag i plenum.
The proposal complements the legislative proposal on the status of judges of the Constitutonal Tribunal, submitted to the Sejm on 30 September 2016 (see above); both legislative proposals are closely interlinked and intend to replace the Law of 22 July 2016.
Den 10 november 2016 fick prövningen av ett mål i plenum ajourneras eftersom beslutförhet i plenum inte kunde uppnås.
On 27 October 2016, within the time limit of 3 months set in the Recommendation, the Polish Government replied to the Commission Recommendation.
Den 30 november och 8 december 2016 misslyckades dessutom domstolens generalförsamling med att anta en resolution om förslag till kandidater till ämbetet som president för författningsdomstolen eftersom den domförhet som föreskrivs i lag inte kunde uppnås.
The reply disagrees on all points with the position expressed in the Recommendation and does not announce any new measures to alleviate the rule of law concerns addressed by the Commission.
Den 1 december 2016 antog senaten lagen av den 30 november 2016 om domares rättsliga ställning i författningsdomstolen (nedan kallad lagen om domares ställning).
On 31 October 2016, the UN Human Rights Committee adopted Concluding observations on the seventh periodic report of Poland.
Den 2 december 2016 antog senaten lagen av den 30 november 2016 om organisation och förfaranden inför författningsdomstolen (nedan kallad lagen om organsation och förfaranden).
It expressed concerns about the negative impact of legislative reforms, including the amendments to the Law on the Constitutional Tribunal of November and December 2015 and July 2016, and the disregard of the judgments of the Constitutional Tribunal; the functioning and independence of the Tribunal and the implementation of the Covenant.
Den 14 december 2016 höll Europaparlamentet en debatt om rättsstatsläget i Polen.
The Committee also expressed its concerns about the refusal of the Prime Minister to publish the judgments of March and August 2016 of the Tribunal and efforts of the government to change the Tribunal's composition in ways which the Tribunal has regarded as unconstitutional, and about the legal proceedings initiated against the President of the Tribunal for alleged abuse of power.
Under debatten uppmanade kommissionen enträget de polska myndigheterna att inte sätta de nya lagarna i kraft innan författningsdomstolen hade haft möjlighet att granska deras förenlighet med författningen.
The Committee concluded that Poland should ensure respect for and protection of the integrity and independence of the Constitutional Tribunal and its judges and ensure the implementation of all its judgments.
Den 15 december 2016 antog senaten lagen av den 13 december 2016 om tillämpning av lagen om organisation och förfaranden och lagen om domares ställning (nedan kallad genomförandelagen).
The Committee urged Poland to immediately publish officially all the judgments of the Tribunal, to refrain from introducing measures that obstruct its effective functioning and to ensure a transparent and impartial process for the appointment of its members and security of tenure, which meets all requirements of legality under domestic and international law.
Den 20 december 2016 lät Julia Przyłębska de tre domare som utan giltig rättslig grund utnämnts under sejmens 8:e mandatperiod tillträda sina domarämbeten i domstolen och sammankallade ett möte i generalförsamlingen samma dag.
On 7 November 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment on the constitutionality of the provisions of the Law of 22 July 2016 regarding the selection of the President and Vice-President of the Tribunal [10].
Eftersom kallelsen kom med så kort varsel begärde en domare som var förhindrad att delta att sammanträdet skulle skjutas upp till nästkommande dag.
It should be noted that due to the refusal of three judges of the Tribunal to participate in the case [11] and in view of the fact that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm had not taken up their judicial functions in the Tribunal, the Constitutional Tribunal had to change its composition from the full bench into a bench of five judges.
Julia Przyłębska avslog denna begäran och sju andra domare deltog heller inte i sammanträdet.
Since 11 August 2016 the Constitutional Tribunal has not been able to sit in full bench to render judgments.
Endast sex domare, däribland de tre rättsstridigt utnämnda domarna, deltog i detta sammanträde och valde två kandidater, Julia Przyłębska och Mariusz Muszyński, som föreslogs som kandidater för Polens president.
In addition, on 30 November and on 8 December 2016, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached.
HÄRIGENOM REKOMMENDERAS FÖLJANDE.
On 1 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on the legal status of judges of the Constitutional Tribunal (‘Law on the status of judges’).
Republiken Polen bör vederbörligen beakta kommissionens analys nedan och vidta de åtgärder som anges i avsnitt 7 i föreliggande rekommendation så att de identifierade problemen kan lösas inom den satta tidsfristen.
On 2 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal (‘Law on organisation and proceedings’).
REKOMMENDATIONENS RÄCKVIDD
On 14 December 2016, the European Parliament held a debate on the situation of the rule of law in Poland.
På denna grundval framför kommissionen rekommendationer till de polska myndigheterna om hur de kan åtgärda dessa farhågor.
During this debate, the Commission urgently called on the Polish authorities not to put into force the new laws before the Constitutional Tribunal has had the occasion to examine their constitutionality.
Farhågorna avser följande frågor:
On 15 December 2016, the Senate adopted the Law of 13 December 2016 implementing the Law on organisation and proceedings and the Law on the status of judges (‘Implementing Law’).
Utnämningen av domare i författningsdomstolen och det uteblivna genomförandet av författningsdomstolens utslag av den 3 och den 9 december 2015 samt den 11 augusti 2016 i dessa frågor.