natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission received comments from an association representing the Union producers of solar modules and cells.
Kommissionen mottog kommentarer från en intresseorganisation som företräder unionens tillverkare av solceller och solcellsmoduler.
The association requested the Commission to withdraw the acceptance of the undertaking for the two exporting producers with retroactive effect as it considers that these breaches had seriously and repeatedly harmed the Union industry and distorted the Union market.
Intresseorganisationen begärde att kommissionen skulle återta godtagandet av åtagandet för de två exporterande tillverkarna med retroaktiv verkan eftersom den ansåg att dessa överträdelser allvarligt och vid upprepade tillfällen hade skadat unionsindustrin och snedvridit unionsmarknaden.
The Commission examined whether there are reasons to invalidate individual undertaking invoices issued by the two exporting producers pursuant to Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
Kommissionen undersökte om det fanns skäl för att ogiltigförklara enskilda åtagandefakturor utfärdade av de två exporterande tillverkarna i enlighet med artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013.
As regards BLD Solar, the Commission could not establish that there was a direct link between the trade practises described in recitals (36) to (41) and individual undertaking invoices.
När det gäller BLD Solar kunde kommissionen inte fastställa att det fanns någon direkt koppling mellan det handelsbruk som beskrivs i skälen 36–41 och de enskilda åtagandefakturorna.
Therefore, it considers that it is not appropriate to invalidate any undertaking invoices.
Kommissionen anser därför att det inte är lämpligt att ogiltigförklara några åtagandefakturor.
Regarding Topray Solar, the Commission considered the cases where products covered by the undertaking were sold together with products not covered by the undertaking to the same customer and where undertaking invoices were issued for the sales of products not covered by the undertaking.
I fråga om Topray Solar undersökte kommissionen de fall där de produkter som omfattas av åtagandet har sålts tillsammans med produkter som inte omfattas av åtagandet till samma kund och där åtagandefakturorna utfärdats för försäljning av produkter som inte omfattas av åtagandet.
The Commission considered that Topray Solar, by issuing undertaking invoices in these cases, was in a position to conceal the excess of the parallel sales limit.
Kommissionen anser att Topray Solar genom att utfärda åtagandefakturor i dessa fall kunnat dölja försäljning som överskridit gränsen för parallellförsäljning.
Therefore, the Commission concluded that there is a direct link between the trade practise constituting a breach of the undertaking and the issue of such individual undertaking invoices.
Kommissionen drog därför slutsatsen att det finns en direkt koppling mellan handelsbruket som utgör en överträdelse av åtagandet och utfärdandet av sådana enskilda åtagandefakturor.
G. INVALIDATION OF UNDERTAKING INVOICES
G. OGILTIGFÖRKLARING AV ÅTAGANDEFAKTUROR
The sales transactions referred to in recital (57) by Topray Solar are linked to the following undertaking invoices:
De av Topray Solars försäljningstransaktioner som avses i skäl 57 är kopplade till följande åtagandefakturor:
The Commission disclosed the reasons for invalidation and the list of invoices to Topray Solar and to the importers concerned as reported by Topray Solar in its periodic reports.
Kommissionen lämnade ut skälen till ogiltigförklaringen och förteckningen över fakturor till Topray Solar och de berörda importörer som anges i Topray Solars regelbundna rapporter.
The Commission granted certain extensions to both Topray Solar and several importers to submit their comments upon reasoned justification.
Kommissionen beviljade en förlängning av tidsfristen för att inkomma med synpunkter både för Topray Solar och flera importörer på grundval av en rimlig motivering.
Topray Solar made general statements that it had mistakenly reported the solar products not covered by the undertaking and that such mistake would not be sufficient to trigger the invalidation of undertaking invoices.
Topray Solar gjorde ett allmänt påstående om att det av misstag rapporterat solcellsprodukter som inte omfattas av åtagandet och att detta misstag inte var tillräckligt för att berättiga en ogiltigförklaring av fakturorna.
It also submitted that it had no intention to breach the undertaking.
Företaget hävdade även att det inte hade haft för avsikt att överträda åtagandet.
Topray Solar further submitted that it had a misunderstanding of the solar products not covered by the undertaking.
Topray Solar hävdade vidare att det missförstått vilka solcellsprodukter som inte omfattas av åtagandet.
As referred to in recitals (29) and (31), the exporter is obliged to issue undertaking invoices according to the provisions of the undertaking.
Såsom anges i skälen 29 och 31 är exportören skyldig att utfärda åtagandefakturor i enlighet med bestämmelserna i åtagandet.
Any difficulties or questions regarding the implementation have to be consulted with the Commission.
Eventuella problem eller frågor som rör genomförandet måste behandlas i samråd med kommissionen.
In this regard, the Commission refers to comprehensive guidance that had been issued with regard to the term ‘product covered’.
Kommissionen hänvisar i detta avseende till den ingående vägledning som getts med avseende på begreppet ”produkt som omfattas”.
Moreover, the Commission held several training seminars, inter alia, on this issue.
Kommissionen har dessutom anordnat flera utbildningsseminarier, bland annat i denna fråga.
Finally, the assessment whether an undertaking invoice should be invalidated is only based on factual evidence.
Bedömningen av huruvida en faktura ska anses vara ogiltig grundar sig dessutom enbart på faktisk bevisning.
Therefore, the arguments mentioned in recital (60) are rejected.
Argumenten i skäl 60 avvisas därför.
Topray Solar also contested the invalidation of invoices.
Topray Solar invände även mot ogiltigförklaringen av fakturorna.
It claimed that Article 8 and 10(5) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13 and 16(5) of the basic anti-subsidy Regulation do not contain an empowerment to invalidate undertaking invoices.
Företaget hävdade att artiklarna 8 och 10.5 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artiklarna 13 och 16.5 i den grundläggande antisubventionsförordningen inte ger befogenhet att ogiltigförklara åtagandefakturor.
It claimed that the Commission cannot impose duties/order customs to levy duties on imports released for free circulation before the date of the withdrawal of the acceptance of the undertaking if imports have not been registered.
Företaget menade att kommissionen inte kan införa tullar eller beordra tullmyndigheterna att ta ut tullar på import av produkter som övergått till fri omsättning före dagen för återtagandet av godtagandet av åtagandet om importen inte har registrerats.
The claim is based on an understanding that the Commission may decide to impose provisional duties before the withdrawal of the acceptance of the undertaking.
Detta påstående grundar sig på föreställningen att kommissionen får besluta att införa provisoriska tullar före återtagandet av godtagandet av åtagandet.
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed in case where the investigation that led to the undertaking has not been completed.
Enligt artikel 8.10 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.10 i den grundläggande antisubventionsförordningen får en provisorisk tull införas om den undersökning som ledde till åtagandet inte har avslutats.
This is not the case in the case at hand where the investigations have been completed with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties.
Detta är inte fallet i det aktuella ärendet där undersökningarna avslutats och lett till införandet av slutgiltiga antidumpnings- och utjämningstullar.
Moreover, the empowerment to invalidate undertaking invoices stems directly from Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
Dessutom följer befogenheten att ogiltigförklara åtagandefakturor direkt från artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013.
Consequently, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, in case of breach or withdrawal of the acceptance of the undertaking by the Commission, the definitive duties shall automatically apply.
I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen ska därför de slutgiltiga tullarna automatiskt tillämpas om åtagandet överträds eller kommissionen återtar godtagandet av åtagandet.
In addition, six importers submitted comments concerning the invalidation of undertaking invoices.
Det inkom även synpunkter på ogiltigförklaringen av åtagandefakturorna från sex importörer.
Two importers claimed that they had traded in good faith with Topray Solar and could not be in position to know that Topray Solar did not respect the undertaking.
Två importörer hävdade att de hade handlat i god tro med Topray Solar och att de inte kunde ha känt till att Topray Solar inte iakttog åtagandet.
The first importer also claimed that the products not covered amounted to a small fraction compared to the solar modules it purchased from Topray Solar.
Den första importören hävdade även att produkter som inte omfattas av åtagandet endast utgjorde en mycket liten andel i förhållande till de solcellsmoduler den köpte av Solar Topray.
In addition, the first importer submitted that the invalidation of invoices would be devastating and that it would become liable for circumstances beyond its control.
Den första importören hävdade dessutom att ogiltigförklaringen av fakturorna skulle få förödande konsekvenser och att den skulle bli ansvarig för omständigheter som den inte har kontroll över.
The second importer claimed to have only one commercial transaction with Topray Solar in August 2013 and it did not know about the acceptance of the undertaking at that time.
Den andra importören hävdade att den endast haft en kommersiell transaktion med Topray Solar i augusti 2013 och att den inte kände till godtagandet av åtagandet vid denna tidpunkt.
The Commission recalls that importers should be aware that a customs debt may be incurred, as a normal trade risk, at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation as described in recitals 11 and 12 even if an undertaking offered by the manufacturer from whom they were buying, directly or indirectly, had been accepted by the Commission, as stipulated in Decision 2013/423/EU accepting the undertaking and confirmed by Implementing Decision 2013/707/EU.
Kommissionen erinrar om att importörer bör vara medvetna om att en tullskuld kan uppstå som en normal handelsrisk vid tidpunkten för godtagande av deklarationen för övergång till fri omsättning (se skälen 11 och 12) även om ett åtagande från den tillverkare som de köpte från direkt eller indirekt hade godtagits av kommissionen, såsom skett i enlighet med beslut 2013/423/EU om godtagande av åtagandet och bekräftats genom genomförandebeslut 2013/707/EU.
The Commission also notes that the product not covered purchased by the first importer did not represent a small fraction: it was well beyond the parallel sales limit.
Kommissionen noterar också att den produkt som inte omfattas av åtagandet som köpts av den första importören inte utgjorde en mycket liten andel, utan gick gott och väl över gränsen för parallellförsäljning.
In addition, the Commission points out that Decision 2013/423/EU was published prior to the conclusion of the sales transaction claimed by the second importer.
Kommissionen påpekar dessutom att beslut 2013/423/EU offentliggjordes innan den försäljningstransaktion som den andra importören uppger sig ha haft skedde.
The Commission also notes that none of the importers contested that the undertaking invoices were issued for products not covered by the undertaking.
Kommissionen noterar för övrigt att ingen av importörerna invände mot att åtagandefakturorna hade utfärdats för produkter som inte omfattas av åtagandet.
The arguments of the two importers are therefore rejected.
De två importörernas argument avvisades därför.
The third importer submitted only the respective documentation related to the undertaking invoice which the Commission proposes to invalidate.
Den tredje importören lämnade endast den dokumentation som sammanhängde med den åtagandefaktura som kommissionen föreslår ska ogiltigförklaras.
Similarly to the other two importers referred to in recitals (65) and (66), this importer did not contest that the undertaking invoice was issued for a product not covered by the undertaking.
I likhet med de två andra importörer som nämns i skälen 65 och 66 invände inte denna importör heller mot att åtagandefakturan hade utfärdats för en produkt som inte omfattas av åtagandet.
Therefore, the Commission confirms its initial finding that the undertaking invoice has to be invalidated.
Kommissionen bekräftar därför sin ursprungliga slutsats att åtagandefakturan måste ogiltigförklaras.
The fourth importer claimed that it cannot be hold responsible for the breach of Topray Solar and the undertaking invoice was issued for solar panels, which are product covered by the undertaking.
Den fjärde importören hävdade att den inte kan hållas ansvarig för Topray Solars överträdelse och att åtagandefakturan hade utfärdats för solpaneler, vilket är en produkt som omfattas av åtagandet.
In addition, this importer submitted general comments concerning the absence of a reasonable time limit for submission.
Denna importör lämnade dessutom en del allmänna kommentarer om att tidsfristen för att lämna synpunkter inte var rimlig.
The fifth importer submitted that the price of solar modules purchased from Topray Solar were well above the alleged MIP and that they imported less or the same quantity of other products (controllers) than solar panels.
Den femte importören menade att priset på solcellsmoduler som köpts från Topray Solar låg gott och väl över det påstådda minimiimportpriset och att man importerade mindre eller samma volymer av andra produkter (regulatorer) än solpaneler.
The Commission first recalls that the ‘product covered’ by the undertaking are only those solar panels that are explicitly referred to in recital (6).
Kommissionen erinrar för det första om att de ”produkter som omfattas” av åtagandet endast är de solpaneler som det uttryckligen hänvisas till i skäl 6.
The MIP is not applicable for products not covered by the undertaking, in particular for solar panels falling outside the scope defined in recital (6).
Minimiimportpriset är inte tillämpligt på produkter som inte omfattas av åtagandet, särskilt solpaneler som inte faller inom ramen för den definition som anges i skäl 6.
It is meaningless to compare the sales price of the product not covered by the undertaking to the alleged MIP.
Det är meningslöst att jämföra försäljningspriset för en produkt som inte omfattas av åtagandet med det påstådda minimiimportpriset.
These products were not subject to the investigation; hence their price cannot be verified and compared to the alleged MIP.
Dessa produkter omfattades inte av undersökningen Och deras priser kan därför inte varken kontrolleras eller jämföras med det påstådda minimiimportpriset.
Topray Solar should not have issued undertaking invoices at all for products not covered by the undertaking.
Topray Solar borde inte ha utfärdat någon faktura alls för produkter som inte omfattas av åtagandet.
By issuing these undertaking invoices in breach of the undertaking, Topray Solar was in position to conceal the excess of the parallel sales limit.
Genom att utfärda dessa åtagandefakturor som utgör en överträdelse av åtagandet kunde Topray Solar dölja överskridandet av gränsen för parallellförsäljning.
The sales of controllers referred to by the fifth importer constitute yet an additional layer to the already existing breach of the parallel sales limit as referred in recital (44).
Den försäljningen av regulatorer som den femte importören nämner utgör ännu ett steg utöver den redan konstaterade överträdelsen vad gäller gränsen för parallellförsäljning (se skäl 44).
As regards the reasonable time limit to provide comments, the Commission recalls that despite the extension granted to the fourth importer, it failed to submit further comments on the substance of the disclosure.
När det gäller påståendet att tidsfristen för att lämna synpunkter inte skulle ha varit rimlig påpekar kommissionen att den fjärde importören trots att den beviljats en förlängning inte lämnat några ytterligare synpunkter på sakinnehållet i de utlämnade uppgifterna.
The Commission therefore rejects these arguments.
Kommissionen avvisar därför dessa argument.
The sixth importer claimed that the other products for which undertaking invoices were issued being solar panels purchased for demonstrative purposes.
Den sjätte importören hävdade att de andra produkter som åtagandefakturor utfärdats för var solpaneler som inköpts för demonstrationsändamål.
The Commission notes that indeed part of the undertaking invoice could have been considered as a sample and the importer could have followed the respective customs procedure for samples to release them into free circulation in the Union.
Kommissionen noterar att en del av fakturan faktiskt kunde anses vara ett varuprov och att importören skulle kunna ha följt tullförfarandet för prover vid övergången till fri omsättning i unionen.
However, this was not the case and the importer did not contest that Topray Solar issued undertaking invoices for product not covered by the undertaking.
Detta var emellertid inte fallet och importören bestred inte att Topray Solar utfärdat åtagandefakturor för produkter som inte omfattas av åtagandet.
Therefore, in accordance with Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, these invoices are declared invalid.
Dessa fakturor ogiltigförklaras följaktligen i enlighet med artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013.
The customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release for free circulation should be recovered by the national customs authorities under Article 105(3)-(6) of Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council [30] when the withdrawal of the undertaking in relation to the exporting producer enters into force.
Den tullskuld som uppstod vid tidpunkten för godkännandet av deklarationen för övergång till fri omsättning ska tas ut av de nationella tullmyndigheterna i enlighet med artikel 105.3–105.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 [30] när återtagandet av åtagandet för den exporterande tillverkaren träder i kraft.
In this context, the Commission recalls that pursuant to Article 3(1)(b) read in conjunction with Annex III, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and to Article 2(1)(b) read in conjunction with Annex 2, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, imports are only exempted from duties if the invoice indicates the price and possible rebates for the product covered.
I detta sammanhang erinrar kommissionen om att enligt artikel 3.1 b jämförd med punkt 7 i bilaga III till genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013, och enligt artikel 2.1 b jämförd med punkt 7 i bilaga 2 till genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013, ska import undantas från tullar endast om fakturan innehåller uppgifter om pris och eventuella avdrag.
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
H. ÅTERTAGANDE AV GODTAGANDET AV ÅTAGANDET OCH INFÖRANDE AV SLUTGILTIGA TULLAR
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for BLD Solar and Topray Solar should be withdrawn.
I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen och i enlighet med villkoren i åtagandet har kommissionen därför dragit slutsatsen att godtagandet av åtagandet för BLD Solar och Topray Solar bör återtas.
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Topray Solar and BLD Solar as of the day of entry into force of this Regulation.
I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen är därför den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och den slutgiltiga utjämningstull som infördes genom artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 automatiskt tillämplig på import med ursprung i eller avsänd från Kina när det gäller de berörda produkter som tillverkats av Topray Solar och BLD Solar från och med dagen för denna förordnings ikraftträdande.
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
Kommissionen erinrar också om att, i fall medlemsstaternas tullmyndigheter har indikationer på att det pris som anges på en åtagandefaktura inte motsvarar det pris som faktiskt har betalats, bör de undersöka huruvida kravet på att eventuella avdrag ska anges på åtagandefakturorna har åsidosatts eller huruvida minimiimportpriset inte har iakttagits.
Where customs authorities of the Member States conclude that there has been such a violation or whether the MIP has not been respected, they should collect the duties as a consequence thereof.
Om medlemsstaternas tullmyndigheter drar slutsatsen att det har skett en sådan överträdelse eller att minimiimportpriset inte har iakttagits, ska de ta ut tullarna som en följd av detta.
In order to facilitate, on the basis of Article 4(3) of the Treaty, the work of the customs authorities of the Member States, the Commission should share in such situations the confidential text and other information of the undertaking for the sole purpose of national proceedings.
För att i enlighet med artikel 4.3 i fördraget underlätta arbetet för medlemsstaternas tullmyndigheter bör kommissionen i sådana situationer dela den konfidentiella versionen av åtagandet och andra uppgifter i samband med åtagandet i det enda syftet att bistå vid nationella förfaranden.
For information purposes the table in the Annex II to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
I informationssyfte anges i tabellen i bilaga II till denna förordning de exporterande tillverkare för vilka godtagandet av åtagandet genom genomförandebeslut 2013/707/EU inte påverkas.
Ltd, Shanxi Topray Solar Co.
Ltd, Shanxi Topray Solar Co.
Ltd, Leshan Topray Cell Co.
Ltd, Leshan Topray Cell Co.
Ltd, together with their related company in the Union
Ltd tillsammans med deras närstående företag i unionen