natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission then turned to the second claim of the EBB, namely that paragraph 6.41 of the Appellate Body report provided a clear signal that costs recorded in the records of a company can be disregarded when they are based on practices which affect the reliability of the reported costs.
För det andra uppskattades de amerikanska produktionskostnaderna i studien på grundval av priserna på sojabönor på den amerikanska marknaden.
The EBB also referred to the fact that while the Panel had presented this reasoning in a footnote only, the Appellate Body found it necessary to include it in the body of its report.
Denna ekonomiska metod grundar sig på antaganden utan att ge några tillförlitliga uppgifter om de faktiska produktionskostnaderna för amerikansk biodiesel.
This would indicate, according to EBB, that the Appellate Body wanted to dispel an overly restrictive interpretation of Article 2.2.1.1 of the ADA and give a clear signal that a cost adjustment remains possible in that context.
Även om man skulle kunna förlita sig enbart på antaganden, är uppfattningen att kostnaderna för produktion av biodiesel från rå sojaolja skulle vara identiska i Förenta staterna och Argentina inte välgrundad.
In paragraph 6.41 the Appellate Body addressed the claim from the EU that the Panel report seemed to suggest that an investigating authority would have to accept any cost reported in a company's record as long as it accurately reflected the costs actually incurred ‘no matter how unreasonable such cost would be compared to a proxy or benchmark consistent with normal market conditions’.
För det tredje bortser man genom att använda ett ”genomsnittligt” argentinskt exportpris från att exportpriset till unionen faktiskt kan vara högre än genomsnittet.
It rejected that reading and recalled that the Panel had actually accepted that the investigating authority can examine the reliability and accuracy recorded in the records of the producers.
Under undersökningsperioden för den ursprungliga undersökningen uppgick exportpriset för argentinsk biodiesel till EU till 967 euro/ton, vilket motsvarar 1294 US-dollar/ton, med tillämpning av de växelkurser som gällde vid den tidpunkten och som anges i ärendehandlingarna.
The investigating authority could thus determine ‘whether all costs incurred are captured; whether the costs incurred have been over- or understated; and whether non-arms-length transactions or other practices affect the reliability of the reported costs’.
I studien användes dock ett genomsnittligt exportpris på 1071 US-dollar/ton för denna period.
The Commission agreed with EBB that the Appellate Body had upheld the Panel's ruling that recorded costs could be discarded when the investigating authority has found non-arms-length transactions or other practices affecting their reliability.
Detta visar att den påstådda fördelen av det differentierade exportskattesystemet inte kunde härröra direkt från exportpriserna till unionen.
It also found it normal that the Appellate Body addressed a claim in the body of its ruling rather than in a footnote, as the Panel had done.
För det fjärde utgår studien helt enkelt från antagandet, utan att detta styrks av adekvat bevisning, att (den låga) produktionskostnaden på Argentinas inhemska marknad under skadeundersökningsperioden uteslutande berodde på det differentierade exportskattesystemet.
However, neither the Panel nor the Appellate Body made any findings or suggestions that the export tax system in Argentina could fall under this exception of a practice affecting reliability.
Studien tar inte hänsyn till några andra faktorer som skulle kunna ge en komparativ fördel och som skulle kunna leda till att det är billigare att producera biodiesel i Argentina än i Förenta staterna.
If the Panel or Appellate Body had considered that the Argentine export tax system could have qualified as another practice affecting reliability, they would have made this point clear and refrained from finding a WTO inconsistency of the EU measures.
Kommissionen drog därför slutsatsen att det inte går att på ett korrekt sätt ersätta den kostnad som bokförts av de argentinska biodieselproducenterna med det referensvärde som föreslås i Heffley-studien.
The Commission therefore maintained its interpretation of the Reports that the EU could not disregard the costs actually incurred and accurately recorded when constructing the normal value of biodiesel in Argentina on the basis of distortions stemming from the mere existence of the Argentina export tax system.
Efter det reviderade meddelandet av uppgifter klargjorde EBB att syftet med studien endast var att ge ett exempel på hur kommissionen skulle kunna uppskatta och mäta storleken på snedvridningen (den bristande tillförlitligheten) förorsakad av det argentinska exportskattesystemet och inte att ersätta en analys gjord av kommissionen på basis av dess egna kontrollerade uppgifter som samlades in under den ursprungliga undersökningen.
In this respect, it noted that collecting alternative evidence for cost adjustments to counteract the distortive effects of the DET was not the purpose of the present review investigation.
EBB ifrågasatte vidare kommissionens uppfattning att den åberopade studien var baserad på produktionskostnaden i Förenta staterna.
In any case, the Commission noted that the evidence contained in the Heffley Study could not be regarded as a sufficiently solid basis for a new cost adjustment, for the following reasons.
Studien var tvärtom baserad på en uppskattad produktionskostnad för biodiesel i Argentina.
First, the IP covered July 2011-June 2012, while the Heffley Study's specific analysis deals with October 2011 to September 2012.
Vidare var kommissionens kritik av att studien baserades på ett genomsnittligt exportpris missriktad, eftersom exportpriset i sig saknade betydelse vid beräkning av den snedvridning av biodieselkostnaderna i Argentina som orsakas av exportskattesystemet.
There is, consequently, only a partial overlap of the periods considered, making it questionable whether the study's findings can be translated to the underlying investigation without adjustments.
Slutligen hävdade EBB att eventuella påstådda komparativa fördelar inte kunde förklara en prisskillnad på ca 30 % och att, i brist på bevis för motsatsen, den enda rimliga förklaringen till skillnaden var exportskattesystemet i Argentina.
The Commission was unable to correct this mismatch without data for the period July-September 2011.
Kommissionen har granskat förklaringarna och förtydligandena från EBB.
Second, the study estimated the cost of production in the US from the price of soybeans on the US market.
Kommissionen medgav att den reviderade studien visade på en snedvridning av de inhemska priserna på sojabönor som under undersökningsperioden uppgick till ca 27 %.
This economic method is based on assumptions without, however, providing reliable of actual cost of production of US biodiesel.
Men den var inte övertygad på de andra tre punkterna.
Even if one could rely on assumptions only, the idea that the costs of making biodiesel from crude soybean oil would be identical in the US and Argentina is not substantiated.
Såsom EBB själv medgav baserades de beräknade bearbetningskostnaderna för en producent i Argentina på tre analyser: en grundade sig på uppgifter om genomsnittliga kostnader och priser under sex år för Förenta staterna och Argentina, en grundade sig på samma uppgifter under ett år för Förenta staterna och Argentina, och en grundade sig på uppgifter under ett år för Argentina, varvid Argentinas exportpris användes som proxyvariabel för världsmarknadspriset.
Third, using an ‘average’ Argentinian export price overlooks the fact that the export price to the Union may be actually higher than the average.
Det är tydligt att situationen i Förenta staterna användes som referensvärde utanför landet för att göra en uppskattning av vad kostnaderna i Argentina hade varit om inte exportskattesystemet hade lett till snedvridning.
Indeed, during the IP of the original investigation, the export price of Argentine biodiesel to the EU stood at 967 EUR/MT, which equals 1294 USD/MT, using the exchange rates of the time, as recorded in the file.
Det framgick vidare inte varför Argentinas exportpriser till EU inte beaktades i en studie inriktad på att fastställa vilken fördel en argentinsk biodieselproducent hade av det differentierade exportskattesystemet.
The study, though, used for this period an average export price of 1071 USD/MT.
Dessutom bestred kommissionen aldrig att det differentierade exportskattesystemet leder till en konstlad sänkning av de argentinska biodieselproducenternas kostnader för insatsvaror, utan den motsatte sig endast antagandet att det differentierade exportskattesystemet var den enda orsaken till en så kolossal fördel som ca 30 %.
This shows that the conclusion that the alleged benefit from the DET could not derive directly from the export prices to the Union.
De på nytt beräknade dumpningsmarginalerna
Fourth, the study simply assumes, without adequate evidence to substantiate it, that the (low) cost of production on the Argentine domestic market during the period considered was exclusively caused by the DET.
Efter meddelandet av uppgifter lämnade vissa argentinska exporterande producenter synpunkter avseende specifika företag om påstådda fel i beräkningen av dumpning.
Indeed, the study does not consider other factors of comparative advantage which might make the production of biodiesel in Argentina cheaper than in the United States.
När så var lämpligt rättade kommissionen dessa fel och ändrade dumpningsmarginalerna och tullsatserna i enlighet med detta.
The Commission thus concluded that it was unable to replace accurately the recorded cost in the records of Argentinian biodiesel producers by the benchmark suggested in the Heffley study.
De reviderade tullarna för alla argentinska exportörer mot bakgrund av slutsatserna och rekommendationen i WTO-rapporterna, uttryckta som pris cif vid unionens gräns, före tull, är följande:
Following the revised disclosure, EBB clarified that the purpose of the study was only to demonstrate how the Commission, as an example, could appreciate and quantify the extent of distortion (unreliability) caused by the Argentina export tax system and not to substitute or replace an analysis by the Commission based on its own verified data collected during the original investigation.
Land
EBB also submitted a revised study with reference data that fully corresponded to the original investigation period which showed a very similar result, i.e. a distortion of domestic prices for soybeans at around 27 %.
Företag
EBB further contested the Commission's understanding that the study relied on cost of production in the US.
Dumpningsmarginal
On the contrary, the study relied on an estimated cost of production of biodiesel in Argentina.
Molinos Río de la Plata S.A., Buenos Aires, Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Bahia Blanca, Vicentin S.A.I.C., Avellaneda
Moreover, the Commission's criticism of the study for relying on an average export price is misplaced since that price, in itself, is irrelevant for calculating the distortion to biodiesel costs in Argentina that is caused by the export tax system.
Andra samarbetsvilliga företag
Finally, the EBB contends that any alleged comparative advantages cannot explain a price difference of around 30 % and, absent any evidence to the contrary, the only reasonable explanation for such a gap is the system of export taxes in Argentina.
Alla övriga företag
The Commission examined the explanations and clarifications provided by EBB.
REVIDERADE UNDERSÖKNINGSRESULTAT AVSEENDE SKADA MOT BAKGRUND AV RAPPORTERNA
The Commission accepted that the revised study showed distortion of domestic soybean prices during the investigation period of around 27 %.
I rapporterna konstaterades bl.a. att EU hade åsidosatt artikel 3.1 och 3.4 i antidumpningsavtalet vid sin bedömning av den dumpade importens inverkan på den inhemska industrin när det gäller produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande.
However, it remained unconvinced by the other three points.
I rapporterna ogiltigförklarades dock inte slutsatsen att unionsindustrin lidit väsentlig skada under skadeundersökningsperioden.
As EBB itself acknowledged, the estimated processing cost for a producer in Argentina was based on three analyses: one based on six years average cost and price data for the United States and Argentina; one based on one year of the same data of the United States and Argentina; and one based on one year's data for Argentina, with the Argentine export price as a proxy for the world price.
Panelen konstaterade att EU-myndigheterna åsidosatt artikel 3.1 och 3.4 i antidumpningsavtalet genom att godkänna reviderade uppgifter som lämnats av EU:s inhemska industri i ett sent skede av undersökningen utan att försäkra sig om uppgifternas korrekthet och tillförlitlighet (punkt 7.395 i panelens rapport).
Clearly, the situation in the United States constituted an out-of-country benchmark to find out what the costs in Argentina would be absent the distortions from the export tax.
De reviderade uppgifterna gällde oanvänd kapacitet.
Moreover, there was no good reason why Argentine export prices to Europe should be ignored when trying to establish the advantage that an Argentine biodiesel producer may have had as a result of the DET.
Samtidigt konstaterade panelen att de reviderade uppgifterna inte hade någon betydande roll för EU-myndigheternas slutsats i förordningen om slutgiltig tull när det gäller överkapacitet som en ”annan faktor” som vållat skada (vilket bekräftas i punkt 6.174 i överprövningsorganets rapport).
In addition, the Commission has never contested that the DET was artificially lowering the input costs for Argentine biodiesel producers, but only took issue with the assumption that the DET was the only cause for such a huge benefit of around 30 %.
Vissa exporterande producenter och CARBIO, den argentinska sammanslutningen av exportörer av biodiesel, hävdade att begreppet ”oanvänd kapacitet”, såsom det förklarades i förordningen om slutgiltig tull, var ganska meningslöst inom denna industri.
Recalculated dumping margins
Antingen fanns kapaciteten, eller så fanns den inte.
Following disclosure some Argentine exporting producers made company-specific comments regarding alleged mistakes in dumping calculations.
För importören Gunvor och CARBIO var det den strukturella överkapaciteten i industrin till följd av omotiverade ökningar av produktionskapaciteten, trots låga nivåer för kapacitetsutnyttjande, och inte nivån för kapacitetsutnyttjande i sig själv, som vållade skada för den inhemska industrin.
Where appropriate, the Commission corrected these errors and revised the dumping margins and duties accordingly.
Kommissionen behandlar denna fråga i avsnitten 6.1–6.4.
Country
Kommissionen sände ett frågeformulär till EBB med begäran om förklaringar om i) vilken metod som användes för att beräkna både produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande för unionsindustrin under skadeundersökningsperioden, och ii) varför dessa uppgifter reviderades under den ursprungliga undersökningen och på vilka grunder de nya uppgifterna togs fram.
Company
Kommissionen bad också EBB att förklara sin tolkning av begreppet ”oanvänd kapacitet”; varför man ansåg att den inte skulle inkluderas i den totala produktionskapaciteten för unionsindustrin under skadeundersökningsperioden och hur den oanvända kapaciteten beräknades för företag som inte var anslutna till EBB.
Dumping margin
Kommissionen mottog svaret på frågeformuläret, analyserade det och utförde därefter ett kontrollbesök hos EBB den 26 april 2017.
Argentina
På begäran av kommissionen hade EBB inför kontrollbesöket förberett alla styrkande handlingar och arbetsblad som använts vid utarbetandet av svaren på frågeformuläret, i synnerhet de som kopplar samman de lämnade uppgifterna med driftsbokföringen och räkenskaperna för kommissionens kontroller på plats.
Molinos Río de la Plata S.A., Buenos Aires; Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Bahia Blanca; Vicentin S.A.I.C., Avellaneda
Kommissionen granskade de styrkande handlingarna, dubbelkontrollerade de rapporterade uppgifterna för skadeundersökningsperioden vid källan, och fann att uppgifterna i driftsbokföringen och räkenskaperna stämde överens med de reviderade uppgifterna i den ursprungliga undersökningen om produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande för perioden 1 januari 2009 till slutet av undersökningsperioden.
Other cooperating companies
Dokumenten innehåller konfidentiella företagsspecifika uppgifter och kan inte lämnas ut.
All other companies
Gunvor och CARBIO hävdade i en inlaga att kommissionens frågeformulär till EBB inte var tillräckligt för att uppfylla kraven i artiklarna 3.1 och 3.4 i antidumpningsavtalet.
REVISED INJURY FINDINGS BASED ON THE REPORTS
EBB borde vara tvungen att förklara hur de reviderade uppgifterna stöddes av offentliga uppgifter och kommissionen borde inte godta de uppgifter som tillhandahölls av EBB utan vidare.
In the Reports, it was found, inter alia, that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as it relates to production capacity and capacity utilisation.
Dessutom hävdade Gunvor och CARBIO att EBB:s svar på frågeformuläret hade omarbetats betydligt och att de berörda parterna till följd av detta inte hade någon möjlighet att förstå hur uppgifterna samlats in, bedömts och kontrollerats mot andra källor, och därmed inte heller var i stånd att bedöma trovärdigheten i de relevanta uppgifterna från EBB.
The Reports did not, however, invalidate the conclusion that the Union Industry suffered material injury during the period considered.
Båda parter lämnade in uppgifter från Eurostat om produktion, kapacitet och förbrukning av biodiesel i EU och noterade likheten mellan dessa och uppgifterna i förordningen om provisorisk tull, vilka samlats in och lämnats till kommissionen av EBB.
The Panel found that the EU authorities acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA by accepting revised data submitted by the EU domestic industry at a late stage of the investigation without assuring themselves of its accuracy and reliability (paragraph 7.395 of the Panel report).
De hävdade att kommissionen borde ha använt uppgifter från Eurostat i stället för EBB:s uppgifter som var justerade för oanvänd kapacitet.
The revised data concerned ‘idle capacity’.
De hävdade vidare att EBB:s definition av oanvänd kapacitet var för vag och att förslaget om att minska produktionskapaciteten genom att utesluta ”oanvänd kapacitet” dykt upp först efter offentliggörandet av förordningen om provisorisk tull, när det stod klart att de sifferuppgifter som anges i förordningen om provisorisk tull skulle göra det mycket svårare att säkert fastställa ett orsakssamband mellan den påstått dumpade importen och den skada som påstods ha vållats unionsindustrin.
Either capacity existed or it did not.
Dessutom noterar kommissionen att de uppgifter som samlats in av EBB ligger i linje med Eurostats uppgifter och att de sistnämnda uppgifterna därför utgör en oberoende bekräftelse på EBB-uppgifternas korrekthet och tillförlitlighet.
For the importer Gunvor and CARBIO, it was the structural overcapacity of the industry resulting from unwarranted increases in production capacity, despite low capacity utilization rates, and not the capacity utilization rate itself, that was the cause of injury to the domestic industry.
Eurostats uppgifter kunde emellertid inte ha använts i den ursprungliga undersökningen eftersom de offentliggjordes först 2014.
CARBIO, Argentinian and Indonesian exporting producers further submitted that the Commission was required to re-examine production capacity and capacity utilization on the basis of ‘positive evidence’.
De reviderade uppgifter som användes i förordningen om slutgiltig tull (skäl 131) (se tabell nedan) var således korrekta och bekräftades efter kontrollbesöket.
Its examination should constitute an ‘objective examination’ of these factors.
Produktionskapacitet (i ton)
The Commission addressed this issue under sections 6.1 to 6.4 below.
Index 2009 = 100
Questionnaire reply and verification
Produktionsvolym (i ton)
The Commission sent out a questionnaire to EBB requesting explanations as to (i) which methodology was applied to calculate both production capacity and capacity utilisation of the Union industry during the period considered, and (ii) why in the course of the original investigation this data was revised and on what basis the new figures were produced.
Kapacitetsutnyttjande
The Commission also asked EBB to explain what their understanding of ‘idle capacity’ was; why in their view it had to be excluded from the total production capacity of the Union industry for the period considered and how the idle capacity was calculated for the non-EBB members.
Total produktion i EU: Förtydliganden om EBB:s metod för insamling av produktionsuppgifter
The Commission received the questionnaire reply, analysed it and subsequently carried out a verification visit at the premises of EBB on 26 April 2017.
I mars 2013, innan de provisoriska åtgärderna hade offentliggjorts, försåg EBB kommissionen med uppgifter om unionsindustrins produktion, både för EBB:s medlemmar och för företag som inte var anslutna till EBB.
At the request of the Commission, the latter had prepared for the verification visit all supporting documents and worksheets used in preparing their questionnaire reply, in particular those linking the information supplied with management and accounting records for the on the spot verification by the Commission.
De rapporterade produktionsuppgifterna gavs per företag, oavsett om de var EBB-medlemmar eller inte.
The Commission verified the supporting documents, cross-checked the reported data for the period considered at their source and was able to reconcile the information in the management and accounting records with the revised data submitted in the original investigation on production capacity and capacity utilization covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period.
Denna bottom-up-strategi säkerställde att de produktionsuppgifter som lämnades gav en rättvisande bild av EU:s produktion.
The documents contain confidential company specific data and cannot be disclosed.
EBB:s medlemmar tillhandahåller produktionsuppgifter till EBB kvartalsvis i ett formulär som skickas av EBB och sedan dubbelkontrolleras mot marknadsinformationskällor.
Gunvor and CARBIO made a submission arguing that the Commission's questionnaire addressed to EBB was not sufficient to meet the requirements under Articles 3.1 and 3.4 of the ADA.
EBB lägger särskild vikt vid produktionsuppgifter eftersom de används för att bestämma EBB-medlemmarnas finansiella bidrag till organisationen.
EBB needed to explain how the revised data was supported by public sources and the Commission should not simply accept the information provided by EBB.
Produktionsuppgifter från företag som inte är anslutna till EBB samlas in genom direkta kontakter med företagen.
Moreover, Gunvor and CARBIO claimed that EBB's replies to the questionnaire had been significantly redacted and as a result, interested parties could not to understand how the data was collected, how it was assessed and how it was verified with other sources, and were therefore not in a position to evaluate whether the relevant information provided by EBB should be given any credit.
De rapporterade uppgifterna dubbelkontrolleras sedan med hjälp av andra marknadsinformationskällor, däribland nationella intresseorganisationer, andra producenter och specialiserade tidskrifter.
Both parties submitted data collected by Eurostat on the production, capacity and consumption of biodiesel in the EU and noted the similarity between this data and that published in the provisional Regulation, which had been collected and provided to the Commission by EBB.
Uppgifterna från EBB är därmed de bästa tillgängliga uppgifterna om EU-omfattande produktion för både EBB-medlemmar och företag som inte är anslutna till EBB, baserade på konsekvent rapportering från EBB om den faktiska produktionen för vart och ett av de företag i EU som producerar biodiesel.