natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Because that analysis requires further time, the Commission decided not to terminate the review concerning Indonesia at this point, but instead to continue its analysis in light of the comments received.
Eftersom det behövdes mer tid för den analysen beslutade kommissionen att inte avsluta översynen rörande Indonesien vid den tidpunkten, utan istället fortsätta analysen med beaktande av de inlämnade synpunkterna.
The review initiated under Article 2(1) of the WTO enabling Regulation is therefore still ongoing and remains open insofar as it concerns Indonesia.
Den översyn som inleddes i enlighet med artikel 2.1 i WTO-bemyndigandeförordningen pågår alltså fortfarande och förblir öppen när det gäller Indonesien.
All interested parties were informed accordingly by way of a revised disclosure document of 31 July 2017 and granted the opportunity to comment.
Alla berörda parter underrättades om detta genom ett reviderat meddelande om uppgifter av den 31 juli 2017, och de gavs tillfälle att lämna synpunkter.
The Indonesian government claimed that the Commission had infringed general principles of European Union law by first disclosing its intention to amend the definitive Regulation with regard to Indonesia and subsequently by reversing that intention in order to continue the investigation concerning Indonesia.
Den indonesiska regeringen hävdade att kommissionen hade åsidosatt allmänna principer i unionsrätten genom att först informera om sin avsikt att ändra förordningen om slutgiltig tull avseende Indonesien och därefter dra tillbaka den uppgiften för att kunna fortsätta undersökningen beträffande Indonesien.
First, the Indonesian government considered that this results in unequal and discriminatory treatment of Indonesian producers vis-à-vis the Argentinian exporting producers given that the Commission had allegedly acknowledged, as stated in the Notice of Initiation, that Indonesian imports of biodiesel are in a similar situation to that of Argentinian imports.
För det första ansåg den indonesiska regeringen att detta leder till ojämlik och diskriminerande behandling av indonesiska producenter gentemot de argentinska exporterande producenterna, eftersom kommissionen påstods ha angivit i tillkännagivandet om inledande att indonesisk import av biodiesel befinner sig i en situation liknande den för import från Argentina.
By delaying the review in respect of Indonesia, the Indonesian exporting producers are manifestly disadvantaged compared to the Argentinian exporters.
Senareläggningen av översynen beträffande Indonesien missgynnar uppenbart de indonesiska exporterande producenterna i förhållande till de argentinska exportörerna.
Second, given that the Commission initiated the review with regard to both Indonesian and Argentinian imports of biodiesel, the Indonesian exporters could reasonably and legitimately expect to have the review concerning Indonesia concluded at the same time as for Argentina.
Eftersom kommissionen för det andra inledde översynen med avseende på import av biodiesel från både Indonesien och Argentina bör de indonesiska exportörerna rimligen kunna förvänta sig att översynen avseende Indonesien avslutas samtidigt som den avseende Argentina.
This expectation was further amplified by the first disclosure document in which the Commission proposed to also amend the definitive Regulation for Indonesia.
Förväntningarna stärktes ytterligare genom det första meddelandet av uppgifter där kommissionen föreslog att även ändra förordningen om slutgiltig tull för Indonesien.
Accordingly, by changing its position through a revised disclosure the Commission allegedly infringed the principle of legitimate expectations.
Kommissionen påstods följaktligen, genom att ändra sin ståndpunkt i ett reviderat meddelande om uppgifter, ha åsidosatt principen om berättigade förväntningar.
Third, the Indonesian government submitted that the Commission infringed the principle of good faith by excluding the Indonesian imports from the review at a late stage of the proceeding despite, including them throughout the investigation.
För det tredje hävdade den indonesiska regeringen att kommissionen bröt mot principen om god tro genom att utesluta den indonesiska importen från översynen i ett sent skede av förfarandet efter det att den hade varit inkluderad under hela undersökningen.
At the outset, the Commission recalled that the WTO Dispute Settlement Body has already made definitive findings on the EU measures against imports of biodiesel from Argentina, while the separate dispute concerning anti-dumping measures on biodiesel from Indonesia is still pending before it.
Inledningsvis erinrade kommissionen om att tvistlösningsorganet redan har nått ett slutgiltigt avgörande om EU-åtgärderna mot importen av biodiesel från Argentina, medan den fristående tvisten om antidumpningsåtgärder beträffande biodiesel från Indonesien fortfarande pågår vid WTO.
The latter are thus considered a non-disputed measure within the meaning of Article 2(1) of the WTO enabling Regulation.
De senare betraktas därmed som en icke ifrågasatt åtgärd i den mening som avses i artikel 2.1 i WTO-bemyndigandeförordningen.
This is informed, inter alia, by the use of the term ‘report’ in Article 1(1) of the WTO enabling regulation to describe a disputed measure which the WTO Dispute Settlement Body has concerned itself with and adjudicated on.
Detta framgår bland annat av att ordet ”rapport” i artikel 1.1 i WTO-bemyndigandeförordningen används för att beskriva en omtvistad åtgärd som tvistlösningsorganet har behandlat och uttalat sig om.
This is because operators find themselves in different situations.
Vidare kan kommissionen inte godta argumentet att ett meddelande av uppgifter skapar berättigade förväntningar på de slutgiltiga slutsatserna av en undersökning.
Contrary to the arguments by the Government of Indonesia, there is, consequently, no violation of the principle of ‘equal treatment’ or ‘non-discrimination’ for the purposes of European Union law.
Syftet med meddelandet av uppgifter är tvärtom att informera de berörda parterna om kommissionens preliminära undersökningsresultat och ge dem möjlighet att utöva sin rätt till försvar.
In any case, by including permissive language (‘may’ and ‘if it considers this appropriate’) in Article 2(1) of the WTO enabling Regulation, the EU legislature has vested the Commission with significant discretion on whether or not to implement a recommendation from the WTO in respect of a non-disputed measure.
Att meddela uppgifter är något som just görs för att kommissionen ska kunna beakta argument och omständigheter som läggs fram av berörda parter.
As noted above in recital 16, the Commission, after having analysed the comments received after disclosure, considered it appropriate not to conclude the review investigation as far as Indonesia is concerned at this point in time but, instead, to continue its assessment of the applicability of those findings also vis-à-vis Indonesia in light of the comments received.
Av den anledningen anges det uttryckligen i följebrevet till samtliga berörda parter att meddelandet av uppgifter inte påverkar något beslut som kommissionen kan komma att fatta, men att om ett sådant beslut fattas på grundval av andra omständigheter och överväganden, så kommer dessa att meddelas företaget snarast möjligt.
Moreover, the Commission cannot accept the argument that a disclosure document gives legitimate expectations as to the final conclusion of an investigation.
I detta särskilda fall ledde meddelandet av uppgifter till att kommissionen bestämde sig för att den behöver mer tid för att analysera huruvida tvistlösningsorganets slutsatser är tillämpliga på Indonesien.
On the contrary, the purpose of disclosure is to inform interested parties of the Commission's preliminary findings and grant them the possibility to effectively exercise their rights of defence.
Beslutet är ett tillfälligt ställningstagande och föregriper inte nödvändigtvis kommissionens slutliga avgörande.
It is thus the very essence of the disclosure for the Commission to take into account arguments and facts presented by interested parties.
Det är dessutom ett uttryck för det betydande utrymme för skönsmässig bedömning kommissionen har inom ramen för den gemensamma handelspolitiken när den bedriver den typ av översyn som inleddes genom WTO-bemyndigandeförordningen.
For that reason, the cover letter to all interested parties expressly stated that ‘this disclosure does not prejudice any subsequent decision which may be taken by the Commission, but where such decision is based on any different facts and considerations, these will be disclosed to your company as soon as possible’.
Följaktligen kan en berörd part inte förlita sig på att principen om berättigade förväntningar ger något skydd förrän kommissionen har avslutat översynen, ifall kommissionen väljer att agera inom ramen för de befogenheter den tillerkänns av unionslagstiftaren [8].
In this particular case, that exercise led the Commission to take the position that it needs more time in analysing the applicability of the findings of the WTO Dispute Settlement Body insofar as it concerns Indonesia.
Det argumentet måste följaktligen också förkastas.
This decision is of a preparatory nature and does not necessarily prejudice the Commission's final conclusion.
Slutligen kan man inte härleda ond tro från det faktum att ändringen inträffade efter det att kommissionen meddelade sin preliminära ståndpunkt, och Indonesiens regering har inte heller lagt fram något bevis för detta.
That same decision is, furthermore, an exercise of the Commission's wide discretion when conducting the type of reviews commenced under the WTO enabling regulation, which fall within the realm of the Common Commercial Policy.
Kommissionen har noggrant genomfört alla steg i översynen i full respekt för vederbörliga processuella rättigheter för alla berörda parter.
Accordingly, an interested party cannot rely on the protection of legitimate expectations before the Commission has closed the review procedure at hand if the Commission chooses to act within the powers provided to it by the Union legislator [8].
Kommissionen avvisade därför påståendena om att den bröt mot grundläggande EU-rättsliga principer när den utövade utrymmet för eget skön och beslutade att i detta skede av översynen inte ändra antidumpningsåtgärderna beträffande Indonesien i full respekt för vederbörliga processuella rättigheter för alla berörda parter.
That argument, too, must, consequently, be rejected.
Efter det reviderade meddelandet av uppgifter invände en exporterande producent i Indonesien (Wilmar) mot kommissionens uppfattning att den behövde mer tid för att slutföra sin översyn beträffande Indonesien på grund av de entydiga slutsatserna i rapporterna.
Finally, no bad faith can be inferred from the fact that his change occurred after initial disclosure of the Commission's preliminary position, nor has the Government of Indonesia presented evidence to this effect.
Företaget hävdade även att åtgärderna mot Indonesien borde ändras.
The Commission has faithfully conducted all steps in the review investigation with full respect of due process rights of all interested parties.
Kommissionen anser att den enligt WTO-bemyndigandeförordningen är behörig att ändra en icke ifrågasatt åtgärd och att dess befogenhet att agera på eget initiativ därför inte kan ifrågasättas.
The Commission therefore rejected the claims that it had breached fundamental principles of EU law by exercising its discretion not to amend, at this stage of the review, the anti-dumping measures as far as Indonesia is concerned in full respect of due process rights of all interested parties.
Slutligen hävdade Wilmar att om kommissionens slutsatser avseende Indonesien ska skjutas upp, så bör också slutsatserna om Argentina skjutas upp.
After the revised disclosure one exporting producer from Indonesia (‘Wilmar’) contested the Commission's view that it required further time to conclude its review vis-à-vis Indonesia given the clear findings of the WTO reports.
Från dess synpunkt sett finns det rättsliga frågor i det pågående indonesiska WTO-förfarandet som också kan bli relevanta och tillämpliga på åtgärderna beträffande import av biodiesel från Argentina, särskilt när det gäller vinstmarginalen.
It claimed also that the measures against Indonesia should be amended.
Kommissionen enades med Wilmar om att den i princip är behörig att dra slutsatser om en icke ifrågasatt åtgärd i enlighet med artikel 2.1 i WTO-bemyndigandeförordningen.
In its view, the Commission is competent under the WTO enabling Regulation to amend a non-disputed measure and that its authority to act ex officio could therefore not be put into question.
Efter att ha granskat de synpunkter som mottagits använde dock kommissionen, såsom förklaras i skäl 16, sin lagliga rätt till en skönsmässig bedömning i enlighet med artikel 2.1 i WTO-bemyndigandeförordningen och beslutade att det inte i detta skede var lämpligt att avsluta översynen beträffande Indonesien.
Finally, Wilmar claimed that should the Commission's findings vis-à-vis Indonesia be postponed then also the findings concerning Argentina should be postponed.
När det gäller Wilmars begäran att även undersökningsresultaten när det gäller Argentina borde skjutas upp erinrade kommissionen om att den metod som användes i förordningen om slutgiltig tull för att fastställa en vinstmarginal bekräftades i rapporterna.
From its perspective, there are legal issues pending in the Indonesian WTO proceeding that might also become relevant and applicable to the measures concerning imports of biodiesel from Argentina, notably in relation to the profit margin.
Den omstridda punkten i det pågående indonesiska ärendet togs inte upp beträffande Argentina.
The Commission agreed with Wilmar that it is in principle competent to make findings with regard to a non-disputed measure under Article 2(1) of the WTO enabling Regulation.
Under alla omständigheter har unionen och Argentina enats om en rimlig tidsperiod för att genomföra slutsatserna i rapporterna, vilken bör respekteras.
However, as explained above in recital 16, the Commission, after having examined the comments received, did not consider it appropriate, at this stage, to conclude the review investigation as far as Indonesia is concerned by legitimately exercising its discretion provided for in Article 2(1) of the WTO enabling Regulation.
Fastställande av normalvärdet och beräkning av dumpningsmarginalerna
With regard to Wilmar's claim that also the findings concerning Argentina should be postponed, the Commission recalled that the WTO reports confirmed the methodology used in the definitive Regulation to establish a profit margin.
I detta avsnitt redogörs för de undersökningsresultat i den ursprungliga undersökningen som omprövats i fråga om de rekommendationer och slutsatser i rapporterna som unionen hade agerat i strid med:
The issue at stake in the pending Indonesian case was not raised in so far as Argentina was concerned.
Artikel 2.2.1.1 genom att produktionskostnaden inte beräknades för den undersökta produkten på grundval av producentens bokföring.
In any case, the Union and Argentina have agreed on a reasonable time period to implement the findings of the reports, which should be respected.
Artikel 2.2 i WTO:s antidumpningsavtal och artikel VI.1 b ii) i Gatt 1994 genom att produktionskostnaden i Argentina inte användes när normalvärdet för biodiesel konstruerades.
Determination of the normal value and calculation of the dumping margins
Artikel 9.3 i WTO:s antidumpningsavtal och artikel VI.2 i Gatt 1994 genom att antidumpningstullar införts som överskrider den dumpningsmarginal som borde ha fastställts i enlighet med artikel 2 i WTO:s antidumpningsavtal respektive artikel VI.1 i Gatt 1994.
This section sets out the reassessed findings of the original investigation regarding the recommendations and rulings of the Reports that the Union acted inconsistently with:
Såsom nämns i skäl 28 i förordningen om slutgiltig tull fastslog kommissionen att normalvärdet måste konstrueras, eftersom den inhemska försäljningen inte ansågs ske vid normal handel.
Article 2.2.1.1 by failing to calculate the cost of production of the product under investigation on the basis of the records kept by the producers and
Denna slutsats har inte bestridits och fortsätter att gälla.
Article 2.2 of the ADA and Article VI:1(b)(ii) of the GATT 1994 by not using the cost of production in Argentina when constructing the normal value of biodiesel.
I skälen 29–34 i förordningen om slutgiltig tull konstaterade kommissionen att skillnaderna i de exportskatter som införts av Argentina på den viktigaste råvaran (sojabönolja och sojabönor i Argentina), och de som tillämpas på den färdiga produkten (biodiesel), har pressat ned priserna på hemmamarknaden i Argentina och därför bör beaktas när normalvärdet konstrueras.
Article 9.3 of the ADA and Article VI:2 of the GATT 1994 by imposing anti-dumping duties in excess of the margin of dumping that should have been established under Article 2 of the ADA and Article VI:1 of the GATT 1994, respectively
När normalvärdet konstruerades ersatte kommissionen därför de kostnader för den viktigaste råvaran som angavs i de exporterande producenternas bokföring med referenspriser som offentliggjorts av de behöriga myndigheterna i de berörda länderna.
As mentioned in recital 28 of the definitive Regulation, the Commission determined that the normal value had to be constructed as the domestic sales were considered not to be in the ordinary course of trade.
Vidare baserade kommissionen sina slutsatser i den ursprungliga undersökningen på tolkningen att artikel 2.2.1.1 i WTO:s antidumpningsavtal ger den undersökande myndigheten rätt att avstå från att använda uppgifter från de exporterande producenterna, om den anser att de antingen i) är oförenliga med god redovisningssed, eller ii) inte på ett rimligt sätt återspeglar kostnaderna i samband med produktion och försäljning av den berörda produkten (se skäl 42 i förordningen om slutgiltig tull).
This finding has not been contested and remains valid.
Både panelen och överprövningsorganet ansåg att kommissionens konstaterande att de inhemska priserna på sojabönor i Argentina var lägre än de internationella priserna på grund av det argentinska exportskattesystemet inte i sig var tillräcklig grund för att dra slutsatsen att producenternas bokföring på ett rimligt sätt återspeglade kostnaderna för sojabönor i samband med produktion och försäljning av biodiesel, eller för att bortse från de relevanta kostnaderna i denna bokföring när normalvärdet för biodiesel konstruerades.
In recitals 29 to 34 of the definitive Regulation, the Commission established that the difference in the export taxes imposed by Argentina on the main raw material input (soybean oil and soybeans in Argentina) and those imposed on the finished product (biodiesel) depressed domestic prices in Argentina, and hence this should be taken into account in the construction of the normal value.
Efter rapporterna beräknade kommissionen på nytt normalvärdet för exporterande producenter i Argentina.
As a result, when constructing the normal value, the Commission replaced the costs of the main raw material reported in the records of the exporting producers with reference prices published by the relevant authorities of the countries concerned.
Den metod som användes för denna nya beräkning var identisk med den metod som beskrivs i skälen 40–49 för Argentina i kommissionens förordning (EU) nr 490/2013 [9].
The Commission further based its conclusions in the original investigation on the interpretation that Article 2.2.1.1 of the ADA allows the investigating authority to decline to use the records of the exporting producers if it determines that they are either (i) inconsistent with GAAP or (ii) do not reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under consideration (recital 42 of the definitive Regulation).
Såsom förklaras i skäl 46 i förordningen om provisorisk tull ansåg kommissionen att vinsten inte kunde beräknas på faktiska uppgifter från företagen i urvalet i Argentina.
Both the Panel and the Appellate Body shared the opinion that the Commission's determination that domestic prices of soybeans in Argentina were lower than international prices due to the Argentine export tax system was not, in itself, a sufficient basis for concluding that the producers' records did not reasonably reflect the costs of soybeans associated with the production and sale of biodiesel, or for disregarding the relevant costs in those records when constructing the normal value of biodiesel.
Därför fastställdes tillägget för vinst när normalvärdet konstruerades i enlighet med artikel 2.6 c i grundförordningen utifrån den rimliga vinst som en ung och innovativ kapitalintensiv industri av denna typ kan uppnå under normala konkurrensförhållanden på en fri och öppen marknad, dvs. 15 % av omsättningen.
Following the Reports, the Commission recalculated the normal value for exporting producers in Argentina.
I flera inlagor som lämnades i samband med översynen gjorde EBB gällande att rapporterna inte hindrade kommissionen från att göra en justering för råvarukostnaderna när normalvärdet konstruerades, om det var tillräckligt motiverat.
The methodology used for this recalculation was identical to the methodology explained in recitals 40 to 49 for Argentina of Commission Regulation (EU) No 490/2013 [9].
EBB hävdade att mot bakgrund av den differentierade exportskattemekanismens dramatiska effekt på unionsmarknaden och de olika rättsliga möjligheter som övervägs i dessa rapporter som underlag för en sådan justering, bör åtgärderna mot Argentina behållas på nuvarande nivå, om än av andra orsaker.
This was done by adding to the adjusted production costs during the investigation period, the selling, general and administrative expenses incurred (‘SG&A’) and a reasonable profit margin.
Enligt EBB snedvrider det differentierade exportskattesystemet råvarumarknaden i en sådan utsträckning att de normala villkoren vad gäller utbud och efterfrågan inte längre är de avgörande faktorerna för en transaktion och i praktiken överför värde från råvaruproducenter till biodieselproducenter utan att detta är motiverat på marknadsmässig grund.
As explained in recital 46 of the provisional Regulation, the Commission considered that the amount for profit could not be based on the actual data of the sampled companies in Argentina.
Detta var enligt EBB att jämställa med situationer där transaktionerna inte följer armslängdsprincipen och/eller där det är frågan om någon ”annan form av agerande” som skulle kunna påverka tillförlitligheten hos de kostnader som bokförts av en exporterande producent och som utgör en ett berättigat skäl till att bortse från dessa kostnader även om de utgör faktiska kostnader.
Therefore, the amount for profit used when constructing the normal value was determined under Article 2(6)(c) of the basic Regulation on the basis of the reasonable amount of profit that a young and innovative capital intensive industry of this type under normal conditions of competition in a free and open market could achieve, that is 15 % based on turnover.
Till stöd för sitt påstående att det differentierade exportskattesystemet snedvrider råvarumarknaden åberopar EBB bland annat en analys som utförts av dess egna experter och en studie som EBB själv beställt med titeln Measuring the Distortion to Biodiesel Costs in Argentina Caused by Differential Export Taxes on Soybean Products (nedan kallad Heffley-studien), vilken man menar visar på att det differentierade exportskattesystemet leder till en konstlad och betydande sänkning av de inhemska priserna på råvarorna i fråga, vilka således inte är att anse som tillförlitliga.
In several submissions made during this review, EBB claimed that the Reports do not preclude the Commission from making an adjustment to the raw material costs when constructing the normal value, provided it is adequately justified.
Heffley-studien byggde på uppgifter som hade samlats in i Argentina och Förenta staterna 2010–2016 om kostnaden för att producera biodiesel i dessa två länder.