natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Slovenia furthermore considers that the valuation report dated April 2010,which had set the value of AAT as Adria's maintenance unit at a range between EUR 14,4 million and EUR 14,9 million, cannot be deemed outdated and that there is no indication that the valuation report took into consideration the synergies with Adria.
Slovenien noterar också att bankerna och staten påverkade varandra att fatta investeringsbeslutet, som – enligt Sloveniens mening – baserades på en trovärdig omstruktureringsplan, och slår fast att investeringsbesluten fattades samtidigt vilket utesluter en otillbörlig fördel för Adria.
In addition, Slovenia claims that the minutes of the boards of both PDP and Aerodrom Ljubljana demonstrate that the decision to acquire ATT was taken on the basis of economically-rational considerations.
Eftersom Slovenien anser att åtgärderna 1, 2, 3 och 5 inte inbegrep statliga medel redovisades inte några grunder för förenlighet för de åtgärderna.
For these reasons, the presence of State aid in measure 5 would be excluded.
Däremot anfördes grunder för förenlighet för åtgärd 4, ifall kommissionen skulle komma fram till att den utgör statligt stöd.
Slovenia also contests the qualification of Adria as a firm in difficulty and considers that Adria would be in difficulty only as of January 2011, i.e. at the time of measure 4.
Eftersom Adria, enligt Slovenien, befann sig i svårigheter först från januari 2011 (se skäl 48), skulle åtgärd 4, enligt den omstruktureringsplan som lämnats, utgöra förenligt omstruktureringsstöd enligt avsnitt 3.2 i riktlinjerna.
Concerning measure 4, Slovenia excludes the presence of aid arguing that the debt-to-equity swap of NLB is not imputable to the State.
Vad beträffar återgången till lönsamhet anser Slovenien att omstruktureringsplanen säkrar Adrias långsiktiga lönsamhet och framhåller att omstruktureringsplanen, i enlighet med riktlinjerna, inkluderar en marknadsanalys och en analys av orsakerna till företagets svårigheter, samt att den innebär att företaget överger de verksamheter som förblir olönsamma även efter omstruktureringen.
Moreover, Slovenia is of the opinion that the outstanding loans converted into equity were fully collateralised with pledges on aircraft and buildings and that, by converting them into equity, the banks assumed new business risk.
Såsom anges i skäl 31 lämnade Slovenien ett antal uppdateringar av omstruktureringsplanen, som för närvarande nämner att omstruktureringen ska pågå till 2015 och innefattar flera kompletterande omstruktureringsåtgärder för att säkra mer hållbar lönsamhet.
In this sense, the debt-to-equity conversion would be equivalent to a cash injection.
Slovenien påpekar också att den uppdaterade omstruktureringsplanen säkrar företagets långsiktiga lönsamhet före utgången av 2015 även med det pessimistiska scenariot, med en avkastning på eget kapital på […] % 2014 och […] % 2015, vilket är högre än de nivåer som kommissionen godtog i beslutet om Air Malta [18].
Slovenia also notes that the banks and the State influenced each other in order to take the investment decision, which — in Slovenia's view — was based on a reliable restructuring plan, and concludes that the investment decisions were concomitant, thereby excluding any undue advantage to Adria.
Slovenien menar att kapacitetsminskningen (i form av nedläggningen av regelbundna linjer) på […] % och […] % under sommar- och vintersäsongen, frigörandet av ankomst- och avgångstider på vissa flygplatser – däribland samordnade (överbelastade) flygplatser – och försäljningen av AAT är lämpliga och proportionerliga kompensationsåtgärder.
Since Slovenia considers that measures 1, 2, 3 and 5 did not entail State resources, it did not advance any compatibility grounds for these measures.
Slovenien hävdar också att de linjer som lades ned i själva verket var lönsamma på grundval av den så kallade bruttomarginal (positiva C1-täckningsgrad) som kommissionen godtagit i Air Malta- och Czech Airlines-ärendena [19].
However, it advanced compatibility grounds for measure 4 in case the Commission would conclude it amounts to State aid.
När det gäller att begränsa stödet till ett minimum (eget bidrag), i enlighet med vad som förklaras ovan, menar Slovenien att försäljningen av AAT inte inbegriper stöd och att vinsten på 14,7 miljoner euro därför bör godtas som eget bidrag.
Since, according to Slovenia, Adria would be in difficulty only as of January 2011 (see recital 48), measure 4 would constitute compatible restructuring aid under Section 3.2 of the R&R Guidelines on the basis of the submitted restructuring plan.
Slovenien anser också att bankernas utbyte av fordringar mot aktier, till ett belopp av 19,7 miljoner euro, i sin helhet bör räknas som eget bidrag.
As regards return to viability, Slovenia considers that the restructuring plan ensures the long-term viability of Adria and highlights that, in accordance with the R&R Guidelines, the restructuring plan includes a market survey and an analysis of the causes that led to the company's difficulties, and that it foresees the abandonment of activities which would remain structurally loss-making after restructuring.
Slovenien har även lämnat uppgift om värdet på de flygplan som intecknats för lånen i fråga, tillsammans med den relevanta AVAC-rapport [20] som visar flygplanens värde.
As indicated in recital 31, Slovenia submitted a number of updates to the restructuring plan, which currently foresees duration of the restructuring until 2015 and includes several additional restructuring measures in order to ensure a more sustainable viability.
Därtill kommer försäljningen av ett antal tillgångar […], och därmed skulle det egna bidraget överstiga [50–54] % enligt den uppdaterade omstruktureringsplanen.
Slovenia also highlights that the updated restructuring plan ensures the long-term viability of the company by end of 2015 even in the worst-case scenario with a return on equity (ROE) of […] % in 2014 and of […] % in 2015, higher than the levels accepted by the Commission in the Air Malta decision [18].
När det slutligen gäller engångsvillkoret anser Slovenien att det är uppfyllt eftersom åtgärderna 1, 2, 3 och 5 – som kom före åtgärd 4 – inte inbegrep statligt stöd till Adria.
Slovenia is of the view that the capacity reduction (in the form of cancellation of scheduled services) of […] % and […] % in winter and summer seasons, the release of slots at certain airports, including coordinated (congested) airports, and the sale of AAT are appropriate and proportionate compensatory measures.
Synpunkter från berörda parter
Slovenia also claims that the routes cancelled were actually profitable on the basis of the so-called ‘gross margin’ (positive C1 contribution) which the Commission had accepted in the Air Malta and Czech Airlines [19] cases.
Under det formella granskningsförfarandet mottog kommissionen synpunkter endast från Ryanair, som stöder kommissionens preliminära slutsatser om att de åtgärder som är föremål för granskning inbegrep statligt stöd och var oförenliga med den inre marknaden.
In relation to aid limited to the minimum (own contribution), in line with what has been explained above, Slovenia claims that the sale of AAT is free of aid and therefore its proceeds, amounting to EUR 14,7 million, should be accepted as own contribution.
Ryanair hävdade dock att kommissionens bedömning av principen om en privat investerare i en marknadsekonomi inte var fullständig i beslutet om att inleda förfarandet, eftersom kommissionen borde ha undersökt om en privat investerare skulle ha valt att helt enkelt likvidera Adria i stället för att skjuta till nytt kapital [21].
Slovenia also considers that the debt-to-equity swaps of the banks should count as own contribution for their entire amount, i.e. EUR 19,7 million.
Ryanair hävdar att kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet borde ha undersökt om en likvidation av Adria var mer lönsam för staten än ett kapitaltillskott.
Slovenia has also submitted the values of the aircraft pledged for the loans in question, together with the relevant AVAC report [20] demonstrating the values of those aircraft.
Ryanair ansåg sig visserligen inte ha tillräckliga uppgifter för att ha synpunkter på omstruktureringsplanen, men man ställde sig tvivlande till att Adria skulle återgå till lönsamhet.
Adding to this the sale of a number of assets […] the amount of own contribution would exceed [50-54] % on the basis of the updated restructuring plan.
Ryanair menade också att stöd till Adria skulle skada Ryanairs marknadsställning, eftersom det motverkar Ryanairs insatser för att utveckla sin marknad och leder till att Ryanair förlorar intäkter.
Finally, as regards the ‘one time, last time’ principle, Slovenia is of the view that it was respected since measures 1, 2, 3 and 5 — which predated measure 4 — did not entail State aid to Adria.
Kommentarer från Slovenien på synpunkterna från berörda tredje parter
Comments from interested parties
Slovenien behandlade i detalj de argument som Ryanair framfört i sina synpunkter.
During the formal investigation procedure, the Commission only received comments from Ryanair, who supports the Commission's preliminary findings that the measures under assessment entailed aid and were incompatible with the internal market.
Framför allt noterade Slovenien att inte bara staten hade deltagit i kapitaltillskotten till Adria, utan även privata investerare och enheter vars åtgärder, enligt Sloveniens mening, inte kan tillskrivas staten.
Ryanair however argued that the Commission's assessment of the MEIP was not complete in the opening decision, since the Commission should have considered whether a private investor would have opted for liquidating Adria upfront instead of providing it with additional capital.
Slovenien anser dessutom att Ryanair misstolkat rättspraxis när man hävdar att staten skulle ha förordat konkurs framför omstrukturering och långsiktig lönsamhet för Adria.
Ryanair argues that the Commission should have assessed in its opening decisions whether the liquidation of Adria was more profitable for the State than the provision of additional funds.
Enligt Slovenien var det test som Ryanair nämnde bristfälligt eftersom det endast kunde tillämpas på Adrias borgenärer och inte på investerare – Slovenien hade inga fordringar på företaget och kunde därför inte kräva dess likvidation.
Although Ryanair considered that it had no sufficient information to comment on the restructuring plan, it noted its doubts that Adria would return to profitability.
Slovenien noterade att kommissionen hade granskat antagandena i Adrias omstruktureringsplan och påpekade att Ryanairs tveksamhet i fråga om Adrias återgång till lönsamhet är ogrundad.
Ryanair also argued that any aid to Adria would harm Ryanair's market position, since it frustrates Ryanair's efforts at developing its market and inflicts loss of revenue on Ryanair.
Slutligen hävdade Slovenien att den påstådda skadan på Ryanairs marknadsställning inte hade styrkts.
Observations from Slovenia on the comments of interested third parties
BEDÖMNING AV ÅTGÄRDERNA
Slovenia addressed in detail the arguments raised by Ryanair in its observations.
I detta beslut behandlas inledningsvis frågan om huruvida Adria är ett företag i svårigheter i den mening som avses i riktlinjerna (avsnitt 7.1).
In particular, Slovenia noted that not only the State had participated to the capital injections in favour of Adria, but also private investors as well as entities whose actions, according to Slovenia, cannot be imputed to the State.
Därefter analyseras om de åtgärder som är föremål för granskning inbegriper statligt stöd till Adria i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget (avsnitt 7.2) och om sådant stöd, ifall det förekommit, är lagligt (avsnitt 7.4) och förenligt med den inre marknaden (avsnitt 7.5).
In addition, Slovenia considers that Ryanair misinterpreted the case-law when it claims that the State should have favoured bankruptcy over Adria's restructuring and long-term viability.
Adrias svårigheter
According to Slovenia, the test advanced by Ryanair was flawed since it would only be applicable to Adria's creditors but not investors: since Slovenia had no credits against the company, it could not ask for its liquidation.
Adrias viktigaste finansiella parametrar 2007–2011 var följande, enligt de uppgifter som lämnats av de slovenska myndigheterna:
Slovenia noted that the Commission had addressed the assumption of Adria's restructuring plan and highlighted that Ryanair's doubts whether Adria could return to viability are unfounded.
Tabell 6
Finally, Slovenia argued that the alleged harm to Ryanair's market position was not substantiated.
Adrias viktigaste finansiella uppgifter 2007–juni 2011 (miljoner euro)
ASSESSMENT OF THE MEASURES
juni 2011
Adria's key financial data 2007 — June 2011 (EUR million)
Kassaflöde från driften
June 2011
Adria avslutade räkenskapsåret 2011 med förluster på 12 miljoner euro [24], och 2012 uppgick förlusterna till 10,8 miljoner euro [25].
3,2
I tidigare ärenden [27] har kommissionen kommit fram till att det, när ett företag har negativt eget kapital, automatiskt kan antas att kriteriet i punkt 10 a i riktlinjerna är uppfyllt, vilket skulle vara fallet för Adria åtminstone sedan 2010.
2,2
Vid den tiden nämndes i pressen möjligheten att Adria skulle sättas under tvångsförvaltning eller till och med ansöka om konkurs [29].
Registered capital
Av de skäl som anges ovan konstaterar kommissionen, liksom i beslutet om att inleda förfarandet, att Adria 2010 och 2011, dvs. när åtgärderna 3, 4 och 5 beviljades, var ett företag i svårigheter i den mening som avses i punkt 10 a och/eller punkt 10 c i riktlinjerna.
Own equity
Dessutom framgår av tabell 6 i skäl 61 att Adria 2010 och 2011 skulle kunna anses befinna sig i svårigheter även i den mening som avses i punkt 11 i riktlinjerna, enligt vilken ett företag kan anses befinna sig i svårigheter ”om de vanliga tecknen […] föreligger, såsom ökande förluster, sjunkande omsättning, växande lager, överkapacitet, minskande kassaflöde, stigande skuldsättningsgrad och finansiella kostnader samt ett sjunkande värde, som kan gå ner till noll, på nettotillgångarna”.
Debt/Equity (ratio)
Som Slovenien helt riktigt påpekar ökade Adrias intäkter och kassaflöde 2008 jämfört med föregående år (från 179,2 miljoner euro till 205,4 miljoner euro respektive från 16,9 miljoner euro till 18,5 miljoner euro).
3,6
Kommissionen noterar också att Adria 2008 och 2009 hade ett nettoresultat före skatt på 3,2 miljoner euro respektive 14 miljoner euro.
Cash flow from operating activities
Om avskrivningar undantas var företagets ekonomiska resultat för de åren positivt, med ett rörelseresultat före skatter och avskrivningar på 10,9 miljoner euro respektive 1,6 miljoner euro (se tabell 6 i skäl 61).
21,6 [23]
Från 2010 blev Adrias rörelseresultat före skatter och avskrivningar sedan negativt.
Adria closed the financial year 2011 with losses of EUR 12 million [24] while in 2012 the losses reached EUR 10,8 million [25].
Eftersom beslutet om åtgärd 2 fattades i januari 2009 och samtliga aktier tecknats i juli 2009 kan kommissionen inte med säkerhet slå fast att det vid den tiden fanns en tydligt identifierbar tendens till negativa resultat, vilket skulle leda till slutsatsen att Adria var ett företag i svårigheter i den mening som avses i riktlinjerna.
It also appears that in 2013 Adria narrowed the losses to EUR 3,1 million [26].
Kommissionen anser följaktligen att Adria inte kunde betecknas som ett företag i svårigheter 2007–2009, dvs. när åtgärderna 1 och 2 beviljades.
Point 10(a) of the R&R Guidelines stipulates that a company is in difficulty when ‘more than half of registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
Förekomst av statligt stöd
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (as stipulated in point 9 of the R&R Guidelines).
Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
As indicated in the opening decision, between 2007 and June 2011, the registered capital was not lost but it actually increased.
För att slå fast om statligt stöd förekommer måste kommissionen bedöma om de kumulativa kriterierna i artikel 107.1 i EUF-fördraget (dvs. överföring av statliga medel, selektiv fördel, potentiell snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln inom EU) är uppfyllda för var och en av de fem åtgärder som är föremål för granskning.
However, the Commission notes that the company's equity turned negative in 2010 and 2011.
Åtgärderna 1 och 2: 2007 och 2009 års kapitalökningar
At the same time, the company did not adopt appropriate measures in order to tackle the decrease of its own equity.
Kommissionen kommer till att börja med att analysera om åtgärderna 1 och 2 gav Adria en otillbörlig selektiv fördel.
In earlier cases [27], the Commission concluded that, where a company has negative equity, there is an a priori assumption that the criteria of point 10(a) of the R&R Guidelines are met, which would be the case for Adria since at least 2010.
I beslutet om att inleda förfarandet noterade kommissionen i detta avseende att det pris för aktierna som betalats av KAD låg under det värde som angetts i två värderingar.
The General Court also concluded in a recent judgment [28] that a company with negative equity is a company in difficulty.
KAD förvärvade de nya aktierna i Adria i februari 2007 till ett pris av 27 euro per aktie, vilket var under det värde på […] euro per aktie per den […] som fastställts i en värdering (se skäl 15).
In addition, it also appears that by the end of 2010 the difficulties of Adria were at its peak.
I januari 2009 förvärvade KAD aktierna till ett pris av 22 euro per aktie, vilket var under det värde på […] euro per aktie per den […] som fastställts i en värdering (se skäl 18).
The press at that time mentioned the possibility of Adria's going into receivership or even filing for bankruptcy [29].
Kommissionen uttryckte dock tvivel i fråga om värderingarnas tillförlitlighet, bl.a. därför att så lång tid förflöt mellan kapitaltillskotten (i februari 2007 respektive januari 2009) och värderingen av företagets aktier ([…] respektive […]).
This could be seen as a sign that, at least at that time, Adria fulfilled the criteria for being the subject of collective insolvency proceedings under Slovenian law in the sense of point 10(c) of the R&R Guidelines.
Kommissionen har granskat de uppgifter och den bevisning gällande dessa värderingar som lämnats av Slovenien efter inledandet av det formella granskningsförfarandet.
For the reasons above, in line with the opening decision, the Commission concludes that Adria was a firm in difficulty in the sense of point 10(a) and/or point 10(c) of the R&R Guidelines in 2010 and 2011, i.e. at the time when measures 3, 4 and 5 were granted.
När det gäller åtgärd 1 har Slovenien förklarat att de uppgifter som värderingen baserades på härrör från den 30 september 2006 och var de senast tillgängliga uppgifterna när värderingsfirman upprättade värderingen.
In addition, Table 6 in recital 61 suggests that in 2010 and 2011 Adria could also be deemed to be in difficulty in the sense of point 11 of the R&R Guidelines, which states that a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs […] are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
När det gäller åtgärd 2 visar det sig att värderingen beställdes samtidigt som Adrias bolagsstämma fattade beslut om en kapitalökning.
However, the Commission is of the view that Adria did not show the usual signs of firms in difficulty as per point 11 of the R&R Guidelines between 2007 and 2009.
Kommissionen har inget skäl att misstänka att värderingsfirman (P&S Capital) inte var helt och hållet oberoende.
With regard to 2008, Adria incurred losses of EUR 3,2 million for the first time in the period under consideration.
Vidare har kommissionen, även om […] månader visserligen förflöt mellan aktievärderingen och kapitalökningarna, inte funnit några belägg för att den fördröjningen faktiskt påverkade det uppskattade värdet av aktierna i Adria.
As Slovenia correctly points out, in 2008 Adria's revenues and cash flow increased when compared to the previous year (from EUR 179,2 million to EUR 205,4 million and from EUR 16,9 million to EUR 18,5 million, respectively).
Kommissionen noterar att den värderingsmetod som användes (nettonuvärde av förväntade fria kassaflöden [30]) är allmänt vedertagen i samband med förvärv.
In addition, its registered capital remained stable at EUR 6,8 million.
En närmare analys av värderingarna visar dessutom att de formler som användes lämpade sig för syftet och hade tillämpats korrekt, och att antagandena och prognoserna för omsättningens tillväxt och lönsamheten verkade realistiska.
The Commission also observes that in 2008 and 2009, Adria had net EBT of EUR 3,2 million and EUR 14 million.
Framför allt framgår det av värderingen inför 2007 års kapitaltillskott (åtgärd 1) att de förväntade genomsnittliga siffrorna för intäktsökning och lönsamhet ligger inom samma intervall som de observerade.
In the same years, when excluding depreciation, the company's economic result was positive, reaching EBT+DA of EUR 10,9 million and EUR 1,6 million, respectively (see Table 6 in recital 61).
I värderingen inför 2009 års kapitaltillskott (åtgärd 2) är de förväntade siffrorna för intäktsökning och lönsamhet lägre än de observerade, eftersom a) den höga ekonomiska tillväxten 2008 främst var ett resultat av det slovenska EU-ordförandeskapet, b) den globala ekonomiska tillväxten var långsam och c) situationen på finansmarknaderna var ansträngd.
From 2010 onwards, Adria's EBT+DA turned negative.
Övriga antaganden i värderingarna framstår också som realistiska.
Since measure 2 was decided in January 2009 and the shares were fully subscribed in July 2009, the Commission cannot conclude with certainty that at the time there was a clearly identifiable trend of negative results allowing it to conclude that Adria was a firm in difficulty in the sense of the R&R Guidelines.
Vidare noterar kommissionen att KAD var majoritetsägare i Adria redan före kapitalökningarna [31], och att syftet med kapitalökningarna var att finansiera en befintlig (och lönsam) investering för KAD.
Accordingly, the Commission is of the view that Adria would not qualify as a firm in difficulty in 2007-2009, i.e. when measures 1 and 2 were provided.
Mot denna bakgrund noterar kommissionen att 2007 och 2009 års kapitalökningar kan betraktas som marknadsmässiga och inte gav Adria någon otillbörlig fördel.
Existence of State aid
Kommissionen drar därför slutsatsen att åtgärderna 1 och 2 utgjorde investeringar som en privat investerare i en marknadsekonomi skulle ha gjort under jämförbara förhållanden [32], vilket utesluter förekomst av statligt stöd och innebär att det inte är nödvändigt att gå vidare med bedömningen av om övriga kumulativa villkor i artikel 107.1 i EUF-fördraget är uppfyllda.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Såsom påpekas i skäl 73 är ett av de nödvändiga villkoren för förekomst av statligt stöd att åtgärden ger mottagaren en otillbörlig selektiv fördel.