natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In-depth assessment
Därför kommer kommissionen till slutsatsen att Tyskland har bevisat att ett stöd på 17 miljoner euro motsvarar det minimum som krävs för att påverka stödmottagarens lokaliseringsbeslut och att detta belopp i förhållande till stödets ändamål att främja den regionala utvecklingen är proportionerligt.
In the present case, the Commission has to assess in detail, on the basis of the criteria laid down in the IDAC, whether the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and whether the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortions of competition and effect on trade between Member States.
Kommissionen konstaterar att den strategiska möjligheten att bygga ut produktionskapaciteten, som saknas på anläggningen i München, inte behöver beaktas i detta sammanhang när proportionaliteten hos det anmälda stödet ska bedömas, eftersom denna möjlighet är mycket långsiktig och därmed bortom den sjuåriga livscykel som är relevant för investeringsprojektet i fråga.
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument’.
Tyskland menade vid en senare tidpunkt att stödets ursprungliga anmälda totalbelopp på 50 miljoner euro är proportionerligt, eftersom det till skillnaden på 17 miljoner euro måste läggas ytterligare kostnader på 29 miljoner euro som beräknats vara merkostnaderna för investeringen i Leipzig.
Germany submitted sufficient evidence to prove that infrastructural developments and other general measures alone are insufficient to reduce the regional disparities within Germany.
Dessa merkostnader på 29 miljoner euro uppstod före slutet av 2012, dvs. efter att besluten om investering och val av plats hade fattats och arbetet på investeringsprojektet hade påbörjats.
Therefore, the Commission concludes that the aid measure is an appropriate instrument to pursue the regional development objective in the assisted region concerned.
Tyskland motiverar detta belopp genom att framhålla att stödets proportionalitet inte måste bevisas utifrån samma handlingar som stimulanseffekten.
As there are many reasons for a company to locate in a certain region, even without any aid being granted, paragraph 19 et seq. of the IDAC require the Commission to verify in detail that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment.
Kommissionen konstaterade att de handlingar som Tyskland lämnat in i september 2012 och i vilka de ytterligare kostnaderna listades varken är äkta eller från en tidpunkt då ett lokaliseringsbeslut av något slag fattades, eftersom de skapades först i september 2012.
The objective of this detailed assessment is to determine whether the aid actually contributes to changing the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
Kommissionen avvisar Tysklands argumentation, enligt vilken en åtgärds proportionalitet inte uteslutande bör avgöras på grundval av handlingar som återspeglar situationen vid tidpunkten då det aktuella investerings-/lokaliseringsbeslutet fattades, av följande skäl:
The IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all, since the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1), in the absence of aid, the investment would take place in another location of the EU (scenario 2).
Det stämmer att punkt 35 i meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt, i vilken de typer av handlingar anges som lämpar sig för att bevisa proportionalitet, inte uttryckligen kräver att proportionaliteten måste bevisas utifrån samma (vår kursivering) handlingar som stimulanseffekten, utan på grundval av sådana lämpliga (vår kursivering) handlingar som de som beskrivs i punkt 26 i meddelandet.
The Member State thus needs to provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment decision or the location choice.
Denna formulering i punkt 35 kan dock inte tolkas som om det vore tillåtet att bevisa stimulanseffekten och stödets proportionalitet på grundval av handlingar som innehåller helt och hållet olika siffror rörande nettonackdelar och kostnader för investeringen på en plats i den stödberättigade regionen.
The Commission has to establish that the proposed counter-factual scenarios are realistic.
I synnerhet medger denna formulering inte användningen av handlingar som innehåller kostnader som uppkommit först flera år efter det att det aktuella beslutet om investering/val av plats fattades.
The IDAC places the burden of proof regarding the existence of incentive effect on the Member State.
Det stämmer även att meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt inte uttryckligen anger den tidpunkt som ska vara avgörande för bedömningen av en åtgärds proportionalitet.
Paragraphs 24 and 25 of the IDAC indicate that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid by providing company documents that show that 1) the investment would not be profitable without the aid and no other location was envisaged for the investment, or 2) that a comparison has been made between the costs and benefits of locating the investment in the assisted region and choosing an alternative location.
Där anges inte heller den exakta tidpunkt som ska ligga till grund för bedömningen av stimulanseffekten.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Det står dock klart att de relevanta uppgifter som ska ligga till grund för bedömningen av åtgärdens stimulanseffekt måste vara tillgängliga i samband med investerings-/lokaliseringsbeslutet och måste beaktas innan investerings-/lokaliseringsbeslutet fattas.
Without providing documentary evidence that such analysis took place before the investment decision, Germany first tentatively argued that the incentive effect should be assessed in the context of scenario 1 within the meaning of paragraph 22 of the IDAC.
Enligt logiken som ligger till grund för analysen enligt scenario 2 måste det statliga stödet även uppväga de ytterligare kostnader som, ur ett förhandsperspektiv, dvs. före beslutet om investeringsplats, uppkommer genom investeringen på platsen, som inte hade skett utan stödet.
The Member State must prove that the aid provides an incentive for the beneficiary to adopt a positive investment decision because the investment, which without the aid would not be profitable for the company at any location, can take place in the assisted region.
Principen om proportionalitet betyder emellertid också att den andel av stödet som går utöver det som är absolut nödvändigt för att medföra ett beslut om investering i den stödberättigade regionen ska anses vara överflödig, eftersom den utgör ett ekonomiskt bidrag till stödmottagaren som inte sker enligt villkor, och som inte har något syfte som vore förenligt med stödbestämmelserna.
The information submitted by Germany shows that the required State aid amount will increase the internal rate of return of the project only by 1 %, (lifting the IRR from [0-8]% to [1-9]%), which would be significantly below both the internal ROCE target of 25 %, or the beneficiary’s weighted average cost of capital (WACC) of 12 %.
I punkt 33 i meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt anges uttryckligen att stödet måste motsvara skillnaden i nettokostnader mellan de båda lokaliseringsalternativen för att stödet ska anses vara proportionerligt.
It is obvious that the marginal increase in the internal rate of return which, even with the aid, is far below the company’s benchmark, does not permit a conclusion that the aid provided an incentive effect to carry out the investment.
Kommissionen anser därför att stödet bara kan betraktas som proportionerligt upp till den stödbeloppsnivå som var nödvändig för att medföra ett investeringsbeslut från stödmottagaren till förmån för den berörda platsen.
It is also clear that the decision to invest into the manufacturing of electric cars was based on the beneficiary’s longer term strategic objective of developing innovative key technologies for the purpose of meeting the mobility standards of the future, and to make them suitable for use in industrial mass production.
Domen i målet Sachsen mot kommissionen ålägger inte heller kommissionen att fatta beslutet på grundval av handlingar som medlemsstaten anser vara ”lämpliga” i den mening som avses i punkt 35 i meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt, men som inte kan ha haft någon inverkan på stödmottagarens beslut att genomföra investeringen på den berörda platsen.
This objective is also demonstrated by the fact that, in 2009, the beneficiary and its owners entered into a strategic alliance with SGL Carbon, a company engaged in the production of carbon fibre material.
Rörande de ytterligare kostnader som uppkommit i samband med den utökade investering som skedde efter det ursprungliga investeringsbeslutet i december 2009, ger kommissionen uttryck för följande tvivel utifrån den nya information som Tyskland lämnade i september 2012 i samband med den formella granskningen:
The fact that the incentive effect was not proven in a scenario 1 context, however, does not mean that the incentive effect cannot be proven in a scenario 2 context.
Vidare handlade beslutet om att tillverka modellen i8 inte om att välja mellan investeringar i Leipzig eller på en annan plats (scenario 2) utan om huruvida modellen i8 skulle tillverkas eller inte (scenario 1).
Indeed, the German authorities later argued that the aid to the beneficiary falls under scenario 2, and presented the Munich location as an alternative location to Leipzig.
Strängt taget var investeringsbeslutet, mot bakgrund av det låga antalet bilar som skulle tillverkas, ur ett ekonomiskt perspektiv bara motiverat om modellen i8 skulle tillverkas på de produktionsanläggningar som byggdes i Leipzig.
An assessment of the incentive effect in a scenario 2 situation aims at proving that the aid measure provided an incentive for the beneficiary to locate the investment in the target region rather than in another region, because the aid compensates for the net handicaps and costs linked to the location in the assisted region.
Tyskland angav i själva verket i en svarsskrivelse på en begäran om information att den ursprungligen planerade investeringsvolymen inte kommer att förändras därmed, och enligt kommissionens kännedom har det inte ansökts om något ytterligare stöd för eventuella investeringskostnader kopplade till tillverkningen av modellen i8.
As explained above in recital 81, Germany’s proof of the incentive effect in a scenario 2 situation (for the i3 model) is based on documents dating from December 2009, such as the minutes registering the board decision (Vorstandsbeschluss vom 15. Dezember 2009).
Vad gäller den andel av stödet som rör investeringskostnader som inte var inkluderade i anmälan, anser kommissionen att varken stimulanseffekt eller proportionalitet kan bevisas.
From these documents, it is apparent that initially a number of locations were considered for the investment, but that nearly all (including most importantly, […]) were eliminated from the final comparison based on specific strategic reasons, such as necessity of greenfield investment, distance from site of production of carbon fibre reinforced plastics, language difficulties, lack of know-how protection, too long a distance from the beneficiary’s development centre, production capacity and logistics.
Av dessa skäl kan kommissionen inte bekräfta proportionaliteten för det regionala investeringsstödet på 45257273 euro (diskonterat värde).
By the time the location decision was adopted, the alternatives had been narrowed down to two locations which received serious consideration: Leipzig and Munich.
Den kommer till slutsatsen att det för den andel av det anmälda stödet som går utöver beloppet på 17 miljoner euro (dvs. 28257273 euro) rör sig om medel som tilldelades stödmottagaren utan att därmed något av ändamål enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget främjades.
The decisive documents submitted to the board BMW AG in December 2009 state that — calculated over a […]-year life cycle — the project would have been EUR 17 million less costly in Munich than in Leipzig, without the aid.
Vidare företräder kommissionen uppfattningen att det ytterligare beloppet på 28257273 euro skulle ha negativa effekter och kraftigt snedvrida konkurrensen, i synnerhet som konkurrenter som en följd därav skulle kunna avskräckas från investeringar i liknande produkter, vilket skulle leda till en utträngning av privata investerare från den relevanta marknaden.
Another element which was taken into account by the company while deciding on the location of the investment was the long-term strategic possibility to extend the production capacity in the future.
Enligt meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt måste medlemsstaterna visa hur investeringsprojektet kommer att bidra till utvecklingen av den berörda regionen, och kommissionen kan bara godkänna ett stöd om dess positiva effekter utöver stimulanseffekten på investeringen och stödets proportionalitet uppväger dess negativa effekter.
Leipzig offered the possibility to double the production capacity from [10000-50000] items per year to [50000-90000] items per year, whereas such extension was not considered feasible in Munich.
Kommissionen konstaterar att Tyskland har bevisat att stödet på 17 miljoner euro har positiva effekter på den regionala utvecklingen.
According to the documents submitted by Germany, this strategic factor was not quantified in monetary terms by the company.
Stödets negativa effekter på konkurrensen
As explained above, in the documents dating from December 2009, Germany demonstrated that the cost difference between the two locations (i.e. Leipzig and Munich) amounted to EUR 17 million, as was identified at the time when the investment/location decision was taken and calculated over a […]-year life cycle.
Stödets negativa effekter på handeln
This cost difference was calculated by the company on the basis of product investment costs, structural investment, planning and start-up costs, production costs, costs of supply, fixed costs, ‘inbound/outbound’ costs, such as logistics costs and international tariffs for shipments.
Regionalstöd påverkar handeln mellan medlemsländer eftersom de får företag att genomföra investeringar i vissa medlemsstaters stödberättigade regioner och inte på andra platser i andra medlemsstater.
The Commission therefore considers that Germany proved that aid of EUR 17 million is the minimum amount necessary to change the location decision of the aid beneficiary, and thus proportionate to the regional development objective pursued by the aid.
Investeringsprojektet i Leipzig medförde dock varken att en investering uteblev i en annan stödberättigad region i en annan medlemsstat eller i en lika missgynnad region i Tyskland.
The Commission considers, in this context, that the strategic extension possibility which is not available in Munich should not be taken into account for the proportionality test of the notified aid, since it becomes relevant only in the very long-term, beyond the 7-year life cycle of the investment project at hand.
Den alternativa lokaliseringen i […] uteslöts i en tidigare planeringsfas på grund av kvalitativa och strategiska övervägningar.
The Commission notes that the documents submitted by Germany in September 2012 and listing the additional are neither genuine nor contemporary to any investment decision, as they were established only in September 2012.
Vid bedömningen har det bekräftats att stödåtgärden på nivån 17 miljoner euro har medfört att ett investeringsprojekt genomförs i en missgynnad region, som enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget skulle komma i fråga för regionalstöd.
The Commission rejects the argument of the German authorities that proportionality should not be decided exclusively on the basis of documents reflecting the situation at the time of the relevant location/investment decision for the following reasons.
Eftersom 800 direkta arbetstillfällen skulle skapas med investeringen utgör den ett viktigt bidrag till den regionala utvecklingen.
However, the wording of paragraph 35 cannot be interpreted as allowing the incentive effect and proportionality of the aid to be proven on the basis of documents containing wholly different figures regarding the net handicaps and costs linked to locating the investment in the assisted region.
Enligt kommissionen är det mer fördelaktigt för sammanhållningen inom unionen om en investering dras till en mer missgynnad region än om samma investering lokaliseras till en mindre missgynnad region.
In particular, it does not allow the use of documents detailing costs that emerged several years after the relevant investment/location decision was taken.
Mot bakgrund av de nämnda övervägandena fastställer kommissionen att de positiva effekterna av stödet på nivån 17 miljoner euro uppväger de negativa effekterna för handeln mellan medlemsstaterna samt eventuella sociala och ekonomiska effekter på den alternativa lokaliseringen som ligger i en mindre missgynnad region.
It is also true that there is no explicit provision in the IDAC specifying the point in time which should be considered for the assessment of proportionality.
I enlighet med punkt 68 i riktlinjerna för regionalstöd och med beaktande av bedömningen som genomfördes på grundval av meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt konstaterar kommissionen att Tyskland har bevisat att stödet på nivån 17 miljoner euro har en positiv effekt på den regionala utvecklingen.
Similarly, there is no such explicit provision relating to the precise point in time that must be taken into account for the assessment of incentive effect.
Kommissionen drar slutsatsen att stödet är nödvändigt upp till ett belopp på 17 miljoner euro för att medföra en stimulanseffekt till förmån för investeringen i Leipzig och att stödåtgärdens fördelar uppväger den snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstater som den medför.
However, it is obvious that the relevant figures for determining the incentive effect of the aid over the investment/location decision must be available and relied upon before that decision is made.
Möjlighet att bevilja stödet upp till tröskelvärdet för anmälningar enligt AGFO
This is why paragraph 26 of the IDAC, which describes the types of documents suitable for proving incentive effect, refers to ‘documents (…) submitted to an investment committee [emphasis added] (…) that elaborate on various investment scenarios (…)’.
Kommissionen avvisar Tysklands argumentation, enligt vilken befogenheten att pröva den berörda stödåtgärdens förenlighet med den inre marknaden i enlighet med meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt är begränsad till den andel av det begärda stödbeloppet som ligger över tröskelvärdet för anmälningar enligt artikel 6.2 i AGFO.
It is exactly this type of documents, which were submitted to the board of the beneficiary and contained the various investment scenarios and the relevant figures for each of them that the Commission examined in this case.
Det åligger kommissionen att på grundval av en utförlig bedömning enligt meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt granska stimulanseffekten och proportionaliteten hos stödåtgärder på vilka den ingående bedömningen är tillämplig, dvs. anmälningspliktiga regionalstöd för stora investeringsprojekt som uppfyller de relevanta förutsättningarna i riktlinjerna för regionalstöd.
Those documents demonstrate that the disadvantages linked to the location of the investment in Leipzig were estimated at EUR 17 million before the decision to select that location was made.
Avseende Tysklands möjlighet att bevilja BMW AG ett stöd som inte överskrider tröskeln för anmälningar enligt artikel 6.2 i AGFO – som i detta fall vore 22,5 miljoner euro – bör det konstateras att det i fotnoten till punkt 56 i meddelandet om ingående bedömning av stora investeringsprojekt bara anges att medlemsstaten behåller denna möjlighet.
Further, the inherent logic of a scenario 2 analysis is that from an ex ante perspective, i.e. before the decision about the investment location is made, the extra costs that would be incurred by investing at the target location where, in the absence of the aid, the investment would not take place, have to be compensated by State aid.
Denna fotnot, som anförs av Tyskland, betyder inte att det skulle åligga kommissionen att godkänna ett regionalstöd upp till tröskelvärdet för anmälningar som gäller inom ramen för ett gruppundantag.
The principle of proportionality, however, also implies that aid in excess of what is necessary to trigger the decision to locate the investment in the assisted area must be considered superfluous, because it constitutes free money to the beneficiary which serves no purpose that would be compatible with the State aid rules.
Följaktligen har kommissionen befogenhet att pröva stimulanseffekten och proportionaliteten hos det totala stödbelopp som Tyskland har anmält samt att fastställa att stödet bara är förenligt med den inre marknaden om det förblir begränsat till beloppet på 17 miljoner euro.
Paragraph 33 of the IDAC provides explicitly that for the aid to be proportionate, it must equal the difference between the net costs at the alternative locations.
SLUTSATS
Therefore, the Commission is of the view that the aid can only be considered proportionate if it does not exceed the amount that was necessary to trigger the decision by the aid beneficiary to carry out an investment at a particular location.
Kommissionen drar slutsatsen att det regionala investeringsstöd som Tyskland har för avsikt att bevilja BMW AG är förenligt med den inre marknaden upp till ett belopp på 17 miljoner euro enligt artikel 107.3 a i EUF-fördraget.
Contrary to what was argued by Germany, the Commission services consultation paper of 2007 on the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3, published some years ago by DG Competition, does not mandate a different solution.
Det finns inga belägg för att någon av de andra undantagsbestämmelserna med avseende på det i artikel 107 i EUF-fördraget förankrade förbudet mot statligt stöd skulle vara tillämplig, och Tyskland har inte heller anfört några sådana undantagsbestämmelser.
Paragraph 41 of the consultation paper, which in any event is not binding on the Commission, rather supports an approach which focuses on avoiding that aid in excess of the necessary amount is granted for an investment project.
Därför är andelen på 28257273 euro av det stöd som Tyskland har anmält till förmån för BMW AG oförenlig med den inre marknaden.
It clearly states that in cases that fall under the detailed assessment of existing guidelines, it has to be verified whether the aid intensity is too high and the same result could not be obtained with less aid.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
If it is proven, like in the current case, that there was only a difference of EUR 17 million between the investment costs in Leipzig and in Munich when the decision to invest in Leipzig was made, (i.e. when the investment was triggered) then aid in excess of that amount is superfluous also under the consultation paper invoked by Germany.
Artikel 1
Nor does the Freistaat Sachsen v Commission judgment compel the Commission to take its decision on the basis of documents that the Member State considers to be ‘appropriate’ within the meaning of paragraph 35 of the IDAC but which could not have determined the decision of the aid beneficiary to carry out the investment in a particular location.
Det statliga stöd som Tyskland planerar att genomföra till förmån för BMW AG, till ett belopp av 45257273 euro är endast förenligt med den inre marknaden om det förblir begränsat till 17 miljoner euro (enligt 2009 års priser); det belopp som går utöver detta (28257273 euro) är oförenligt med den inre marknaden.