natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exporting producer also suggested that a price comparison between its purchase prices and the US export prices on the basis of the US customs statistics database would show that its purchase price was systematically higher than the US export prices to various third country markets.
De alternativa prisjämförelser med internationella exportpriser som den exporterande tillverkaren tillhandahöll var inte lämpliga.
The exporting producer further claimed that the raw material cost for maleic anhydride (price of butane) in Taiwan was higher than in the PRC or the USA and that for these reasons the comparison to Taiwanese prices was inappropriate.
Såsom förklaras i skäl 42 ansågs jämförbara inhemska priser med likadana leveransvillkor vara den lämpligaste grunden för jämförelse.
The alternative international export price comparisons provided by the exporting producer were not appropriate.
Det noteras också att Bioking inte anfört något skäl för sitt påstående att de inhemska priserna för jämförelse i sig inte skulle vara lämpliga.
As explained in recital 42, comparable domestic prices with similar delivery terms were considered an appropriate basis for comparison.
Såsom förklaras i skäl 42 drog man dessutom slutsatsen i undersökningen att transportkostnaderna gjorde att den geografiskt närmaste marknaden sannolikt var den mest rimliga grunden för jämförelse.
It is also noted that Bioking did not put forward any reasons to justify its claim that the use of domestic prices for the comparison per se would not be appropriate.
Därför avvisades påståendena om att Taiwan inte var lämpligt för jämförelse, eller att en annan grund för jämförelse, antingen exportprisdata inlämnade av Bioking eller data från amerikanska tullens databas, skulle vara lämpligare.
Also, as explained in recital 42, the investigation concluded that due to the transportation costs, the geographically closest market was likely to be the most reasonable basis for comparison.
Den exporterande tillverkaren hävdade vidare att eventuella verkningar enligt skäl 44 på (netto)exportpriset och följaktligen på priset på den kinesiska hemmamarknaden på maleinsyraanhydrid av mervärdesskattesystemet var överdrivna och endast skulle vara minimala.
Therefore, the claims that Taiwan did not constitute an appropriate basis of comparison, or that another basis for comparison, either export price data submitted by Bioking or from the US customs statistics, would be more appropriate, were rejected.
Detta påstående styrktes dock inte med några konkreta belägg.
The exporting producer further claimed that any potential impact on the (net) export price and consequently on the Chinese domestic price of maleic anhydride as a consequence of the VAT regime referred to in recital 44 was overstated and it would only be minimal.
Såväl enligt den information som fanns att tillgå under undersökningen som vad som framgick av de prisskillnader som beskrivs i skälen 41–44 skulle skillnaden i vilket fall vara betydande och högre än den exporterande tillverkaren hävdar.
The claim was however not substantiated by factual evidence.
Påståendet avvisades därför.
In any event, on the basis of the information available during the investigation and as also shown by the price differences explained in recitals 41 to 44, the difference would be significant and higher than claimed by the exporting producer.
Vidare hävdade den exporterande tillverkaren att den potentiella snedvridningen på grund av statligt inflytande över bensenpriserna skulle vara irrelevant eftersom butan höll på att bli den ledande marknadsprissättaren och efter hand skulle ersätta maleinsyraanhydrid från bensen på marknaden.
Therefore, this claim was rejected.
I enlighet med skäl 45 ligger exportpriserna för maleinsyraanhydrid från Kina på samma nivå oavsett om det är tillverkat av bensen eller butan.
The exporting producer further claimed that potential distortions through State interference in the benzene prices would be irrelevant since butane was becoming the leading market price setter and would replace progressively the benzene derived maleic anhydride on the market.
Detta tyder på att bensenmarknaden i Kina har en indirekt effekt på maleinsyraanhydrid producerad från butan, som den som användes av Bioking, och ytterligare bidrar till den övergripande snedvridningen av marknaden för maleinsyraanhydrid.
As explained above in recital 45 export prices of maleic anhydride from the PRC are at the same level regardless of whether it is made from benzene or butane.
I vilket fall, utgör den omständigheten att Biokings kostnader för de viktigaste insatsvarorna i grunden inte återspeglar marknadsvärden som fastställts på grundval av de data som lämnats av den exporterande tillverkaren.
This indicates that the benzene market in the PRC has an indirect impact on maleic anhydride produced from butane, as the one used by Bioking, and further contributes to the overall maleic anhydride market distortion.
Den exporterande tillverkaren lämnade slutligen inte stöd för sitt påstående som bevis för att det skulle råda väsentliga systematiska skillnader i detta avseende.
In any event, the finding that the Bioking' costs for major inputs do substantially not reflect market values was established on the basis of the data provided by the exporting producer.
Påståendet avvisades därför.
Last, the exporting producer did not support its claim with evidence on the alleged systematic material differences in this respect.
Den exporterande tillverkaren hävdade också att den skyddade statusen för de statsägda företag som tillverkar maleinsyraanhydrid, vilket bekräftas av kommissionens undersökning och underrättelse till den exporterande tillverkaren om resultaten avseende marknadsekonomisk status, inte skulle vara relevanta eftersom den exporterande tillverkaren köpte maleinsyraanhydrid huvudsakligen från privatägda leverantörer.
This claim was therefore rejected.
När det gäller detta påstående ansågs det att leverantörerna, även om de huvudsakligen var privatägda, ändå skulle kunna vara föremål för prispressen på grund av den stora överkapaciteten och den skyddade statusen för de statsägda företag som tillverkar maleinsyraanhydrid.
The exporting producer also claimed that the protected status of State owned enterprises producing maleic anhydride as confirmed by the Commission's MET investigation and explained in the MET disclosure to the exporting producer would have had no relevance since the exporting producer was buying maleic anhydride mostly from privately owned suppliers.
Dessutom har Bioking inte bevisat motsatsen.
Regarding this claim, it was considered that even if the suppliers were mainly privately owned they could still be subject to the price pressure exerted by the large overcapacity and the protected status of State owned enterprises producing maleic anhydride.
I vilket fall visade jämförelse av Biokings inköpspriser med internationella priser att Biokings priser faktiskt var snedvridna och att detta förhållande motsvarade den allmänna snedvridningen av den kinesiska marknaden.
Moreover, Bioking did not demonstrate the opposite.
Den exporterande tillverkaren hävdade att det inte var förenligt med Gatt/WTO-reglerna att fastställa bristande uppfyllelse av kriterium 1 på grund av det kinesiska systemet för återbetalning av mervärdesskatt eftersom dessa regler tillåter olika återbetalningssystem för mervärdesskatt och att förekomsten av skilda system inte anses snedvrida marknadspriserna.
In any event, the comparison of Bioking's purchase prices with international prices demonstrated that Bioking's prices were indeed distorted and that this corresponded to the overall distortion on the Chinese market.
Detta skulle bekräftas av att Kina inte gjort något särskilt åtagande om återbetalning av mervärdesskatt enligt sitt anslutningsprotokoll till WTO.
The exporting producer claimed that the determination of non-compliance with criterion 1 due to the Chinese VAT refund regime would be inconsistent with the GATT/WTO rules as different VAT refund systems were allowed under these rules and were not considered to distort market prices.
Slutligen hävdade den exporterande tillverkaren att begäran om marknadsekonomisk status inte avslagits i någon tidigare undersökning som en följd av det kinesiska mervärdesskattesystemet och att det därför inte heller kunde utgöra ett skäl att avslå begäran i denna undersökning.
This would be confirmed by the fact that the PRC did not undertake any special commitment on the VAT refund system under its WTO Accession Protocol.
Oavsett att olika system för återbetalning av mervärdesskatt är tillåtna enligt Gatt/WTO-reglerna, konstaterades det i detta fall att det kinesiska mervärdesskattesystemet faktiskt pressade ned de kinesiska (netto)exportpriserna och motverkade export av maleinsyraanhydrid från Kina.
Finally, the exporting producer claimed that MET was not rejected as a result of the Chinese VAT refund system in any earlier investigations and therefore it could not constitute a reason for rejecting MET in this investigation either.
Som en följd av detta och som beskrivs i skäl 43 fastställdes det även att de kinesiska inhemska priserna var nedpressade, vilket skapade en snedvridning av marknaden.
Regardless of the fact that different VAT refund systems are allowed under GATT/WTO rules, in this case it was found that the Chinese VAT regime indeed suppressed Chinese (net) export prices and discouraged exports of maleic anhydride from the PRC.
Dessa påståenden tillbakavisades därför.
As a consequence, and as described in the recital 43 above, it was established that also Chinese domestic prices were suppressed which created a distortion in the market.
När det gäller påståendet att marknadsekonomisk status inte har nekats på grund av det kinesiska systemet för återbetalning av mervärdeskatt i tidigare undersökningar [15], erinras det om att det i samband med en tidigare undersökning var avsaknad av återbetalning av mervärdesskatt som var ett argument till stöd för en negativ bedömning rörande marknadsekonomisk status.
Therefore, these claims were rejected.
Påståendet avvisades därför.
As regards the claim that MET has not been rejected as a result of the Chinese VAT refund system in any earlier investigations, it is recalled that in an earlier investigation [15] the absence of VAT refund was an argument supporting a negative MET assessment.
Vid den aktuella undersökningen fastställdes det att varken de priser Bioking betalade för maleinsyraanhydrid eller priset generellt i Kina återspeglade marknadsvärdet eftersom de systematiskt var lägre än de internationella priserna.
Therefore this claim was rejected.
Det kinesiska systemet för återbetalning av mervärdeskatt analyserades för att hitta en förklaring till snedvridningen.
The current investigation established that the prices of the maleic anhydride paid by Bioking as well as overall prices in the PRC did not reflect market values as they were systematically lower than international prices.
För varje undersökning beslutas det oberoende om marknadsekonomisk status, på grundval av de specifika förhållanden som är relevanta för undersökningen i fråga.
The Chinese VAT refund system was analysed as an explanation of the distortion.
Vid denna undersökning fastställdes det att kriterium 1 i artikel 2.7 c i grundförordningen inte var uppfyllt baserat på de särskilda förhållanden som diskuteras ovan.
For each investigation the MET decision is made independently, on the basis of the specific circumstances relevant to the investigation in question.
Detta argument avvisades därför.
The present investigation established that criterion 1 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation was not fulfilled on the basis of the particular circumstances as discussed above.
Efter underrättelsen upprepade de klagande att det var tvivelaktigt om den exporterande tillverkarens investeringar under undersökningsperioden, inklusive markanvändningsrättigheter, kunde ha finansierats enbart med företagets balanserade vinstmedel, särskilt eftersom företaget även hade betalat ut aktieutdelning under räkenskapsåret 2013.
Therefore, this argument was rejected.
De klagande hävdade vidare att de balanserade vinstmedlen kan ha förvärvats som en följd av tidigare förmånliga skattesatser genom det kinesiska programmet för att främja högteknologisk industri.
Following disclosure, the complainants reiterated that it was questionable that the investments of the exporting producer during the investigation period, including land use rights, could have been financed solely by the retained earnings of the company especially since the company had also paid dividends in the financial year 2013.
Dessa påståenden om det andra kriteriet i artikel 2.7 c i grundförordningen kunde dock inte styrkas med någon bevisning.
The complainants further claimed that the retained earnings may have been acquired as a result of prior preferential tax rates via the Chinese Hi-tech industries promotion programme.
Påståendena avvisades därför.
These claims concerning the second criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation were however not substantiated with any evidence.
De klagande hävdade även att den exporterande tillverkaren inte följde internationella redovisningsnormer såsom stipuleras i artikel 2.7 c andra strecksatsen i grundförordningen eftersom företaget inte registrerade vare sig uppskrivning och/eller nedskrivning vid en transaktion med utbyte av tillgångar där en tidigare förvärvad markanvändningsrättighet byttes mot en lämpligare.
Therefore, they were rejected.
Beräkning av anskaffningsvärdet av en förvärvad tillgång vid en transaktion med utbyte av tillgångar som det redovisade värdet för den tillgång som lämnats i byte (i stället för det verkliga värdet) är dock en bokföringsmetod som följer internationella redovisningsnormer.
The complainants also claimed that, the exporting producer did not comply with the international accounting standards as stipulated in the second indent of Article 2(7)(c) of the basic Regulation because it did not record appreciation and/or impairment in an asset exchange transaction where a previously acquired land use right was exchanged against a more suitable one.
De klagande hävdade vidare att artikel 2.7 c andra strecksatsen i grundförordningen inte skulle vara uppfylld eftersom den exporterande tillverkarens räkenskaper har förts och reviderats enligt kinesiska redovisningsnormer, vilka skulle skilja sig från de internationella redovisningsnormer som krävs enligt artikel 2.7 c i grundförordningen.
However, evaluation of an asset acquired in an asset exchange transaction at the carrying amount of the asset given up (instead of fair value) is an accounting treatment that is also recognised by the international accounting standards.
Undersökningen visade dock att de redovisningsnormer som tillämpades av den exporterande tillverkaren var i linje med internationella normer, även om endast kinesiska redovisningsnormer anges i den föreskrivna hänvisningen.
The complainants further claimed that the second indent of Article 2(7)(c) of the basic Regulation would not be fulfilled since the accounts of the exporting producer were prepared and audited under the Chinese accounting standards which would be different from the international accounting standards as required by Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Slutligen hävdade de klagande att kommissionen inte hade jämfört det pris som betalades för markanvändningsrättigheter med referenspriserna i Kina utan mot markpriserna i tredjeländer som Taiwan, Indonesien och Indien.
The investigation however showed that, notwithstanding the statutory reference made only to the Chinese accounting standards, the accounting standards applied by the exporting producer were in line with the international standards.
De klagande påstod vidare att de priser som betalats för markanvändningsrättigheterna kan ha legat under marknadsekonomiska priser.
Finally, the complainants claimed that the Commission should not have evaluated the price paid for the land use rights against reference prices in the PRC but against land prices in third countries such as Taiwan, Indonesia and India.
Påståendet att markanvändningsrättigheterna skulle ha legat under marknadspriserna styrktes dock inte och överensstämde inte heller med undersökningsresultaten, som i likhet med en oberoende utvärderingsrapport tvärtom visade att marknadspriserna i Kina återspeglade rimliga antaganden om marknadspriser.
The complainants further claimed that the prices paid for land use rights may have been below the market economy prices.
När det slutligen gäller de klagandes påstående att markanvändningsrättigheterna borde ha jämförts med tredjelandspriser påminns det om att en bedömning i enlighet med artikel 2.7 c i grundförordningen får, men inte måste, vara baserad på tredjelandspriser.
However, the claim that the land use rights were below the market prices was not substantiated nor was it consistent with the findings of the investigation which, on the contrary, found that the prices reflected reasonable market prices prevailing in the PRC and were also in line with an independent evaluation report.
Under alla omständigheter har de klagande inte anfört något skäl att ifrågasätta lämpligheten av att man använder en oberoende utvärderingsrapport.
Finally, as regards the complainants' suggestion that the land use rights should have been evaluated against third country prices, it is recalled that an assessment in accordance with the Article 2(7)(c) of the basic Regulation may, but does not have to, be based on third country prices.
Med tanke på övervägandena ovan och dem i den specifika underrättelsen som redan överlämnats till den exporterande tillverkaren kunde denne inte beviljas marknadsekonomisk status för denna undersökning.
In any event, the complainants did not put forward any reason to question the appropriateness of the use of independent evaluation report.
Jämförbart land
In view of the above considerations and those in the specific disclosure already provided to the exporting producer, the exporting producer could not be granted MET in this investigation.
Enligt artikel 2.7 a i grundförordningen ska normalvärdet för exporterande tillverkare som inte beviljats marknadsekonomisk status fastställas på grundval av priset eller det konstruerade värdet i ett tredjeland med marknadsekonomi.
Analogue country
Det var därför nödvändigt att välja ut ett tredjeland med marknadsekonomi (nedan kallat det jämförbara landet).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value should be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
I tillkännagivandet om inledande underrättade kommissionen berörda parter om att man förutsåg att använda Argentina som lämpligt jämförbart land och inbjöd berörda parter att komma med synpunkter.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Kommissionen kontaktade myndigheterna i de fem potentiella jämförbara länderna (Argentina, Australien, Brasilien, Chile och Indien).
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Argentina as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
Kontakterna med potentiella tillverkare i Förenta staterna bekräftade dock att ingen tillverkning av vinsyra förekom i Förenta staterna.
The Commission contacted the authorities of five potential analogue countries (Argentina, Australia, Brazil, Chile and India).
På grundval av den information som mottogs begärde kommissionen information från 26 potentiella tillverkare av den likadana produkten i Argentina, Australien, Brasilien, Chile och Indien.
The contacts with potential producers in the USA however confirmed that there was no production of tartaric acid in the USA.
Endast en tillverkare i Australien svarade och lämnade den begärda informationen till kommissionen.
On the basis of the information received, the Commission requested information from 26 potential producers of the like product in Argentina, Australia, Brazil, Chile and India to provide information.
Vid undersökningen fastställdes att den inhemska produktionen i Australien konkurrerar med import av vinsyra från Kina.
Only one producer in Australia replied and provided the Commission with the requested information.
Inga tullar fanns för import av vinsyra.
The investigation established that domestic production in Australia is in competition with imports of tartaric acid at least from the PRC.
Såsom nämns i skälen 36–37 konstaterades den vinsyra som tillverkades av den enda samarbetsvilliga tillverkaren i Australien vara likadan som den produkt som tillverkades i och exporterades av Kina, även om tillverkningsprocessen är en annan.
There were no duties in force for imports of tartaric acid.
På grundval av den information som fanns att tillgå bedömdes den australiska marknaden därför vara lämplig att använda för att fastställa normalvärdet.
As mentioned in recitals 36 and 37 the tartaric acid produced by the sole cooperating producer in Australia was found to be alike with the product produced and exported by the PRC albeit the difference in production process.
Den exporterande tillverkaren hävdade att exportpriserna för Argentina, Australien och Förenta staterna på vinsyra är mycket lägre än Biokings exportpriser och att dessa priser därför skulle visa att ingen dumpning förelåg.
On basis of the information available, the domestic Australian market was therefore deemed appropriate for the purpose of establishing normal value.
Påståendet är irrelevant, eftersom ett jämförbart land inte väljs ut beroende på exportpriser.
The exporting producer claimed that the Argentinian, Australian and US export prices of tartaric acid are much lower than Bioking's export prices and therefore using those prices would confirm the absence of dumping.
Dessutom samarbetade endast en tillverkare från ett jämförbart land.
The claim is irrelevant because an analogue country is not selected depending on the level of its export prices.
Den exporterande tillverkaren gjorde vidare påståenden om produktdefinitionen.
Moreover, only one producer from one potential analogue country provided the necessary cooperation.
Dessa behandlas i skälen 34–38.
The exporting producer made furthermore claims concerning the product scope.
Eftersom endast en tillverkare i ett jämförbart land samarbetade och eftersom Australien betraktas som en lämplig jämförbar marknad valde kommissionen ut Australien som jämförbart land enligt artikel 2.7 a i grundförordningen.
These are addressed in the recitals 34 to 38 above.
Normalvärde
In view of the fact that only one producer in one potential analogue country cooperated and given that Australia is considered as an appropriate analogue market, the Commission selected Australia as an analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
I den senaste interimsöversynen av de åtgärder som gäller för Kina, undantaget Bioking [16], hade Argentina valts som jämförbart land.
Normal value
Normalvärdet fastställdes på grundval av ett konstruerat värde som återspeglar den objektiva skillnaden i framställningsmetod mellan Argentina och Kina vilket ansågs ha en betydande inverkan på priser och kostnader.
In the latest interim review of the measures in force applicable to the PRC except for Bioking [16] Argentina was selected as an analogue country.
I det aktuella fallet finns det också en skillnad i framställningsmetod mellan Australien och Kina.
The normal value was based on a constructed value reflecting the objective differences in the production method between Argentina and the PRC which was found to have a significant impact on prices and costs.
Vid undersökningen framkom inga omständigheter som skulle motivera en annan metod än den som tillämpades i interimsöversynen.
In the case at hand, the difference in the production method between Australia and the PRC is also present.
Berörda parter har inte framfört några synpunkter i detta avseende.