natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX
I post 23 kolumn 2 i bilaga XVII till förordning (EG) nr 1907/2006 ska punkt 2 ersättas med följande:
‘Cadmium
CAS-nr 7440-43-9
CAS No 7440-43-9
EG-nr 231-152-8 och dess föreningar
EC No 231-152-8 and its compounds
Får inte användas eller släppas ut på marknaden i färger med koder [3208] [3209] i en koncentration (uttryckt som Cd-metall) lika med eller högre än 0,01 viktprocent.
Shall not be used or placed on the market in paints with codes [3208] [3209] in a concentration (expressed as Cd metal) equal to or greater than 0,01 % by weight.
För färger med koder [3208] [3209] och med en zinkhalt på mer än 10 viktprocent av färgen ska koncentrationen av kadmium (uttryckt som Cd-metall) vara mindre än 0,1 viktprocent.
For paints with codes [3208] [3209] with a zinc content exceeding 10 % by weight of the paint, the concentration of cadmium (expressed as Cd metal) shall not be equal to or greater than 0,1 % by weight.
Målade varor får inte släppas ut på marknaden om koncentrationen av kadmium (uttryckt som Cd-metall) är lika med eller högre än 0,1 viktprocent av färgen på varorna.”
Painted articles shall not be placed on the market if the concentration of cadmium (expressed as Cd metal) is equal to or greater than 0,1 % by weight of the paint on the painted article.’
Ordförande
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/218
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/218
Council Decision 2011/101/CFSP [2] identifies the natural and legal persons to whom restrictions are to apply as provided for in Article 5 of that Decision, and Regulation (EC) No 314/2004 gives effect to that Decision to the extent that action at Union level is required.
I rådets beslut 2011/101/Gusp [2] anges de fysiska och juridiska personer som ska omfattas av restriktioner i enlighet med artikel 5 i det beslutet.
On 15 February 2016, the Council decided to keep seven persons and one entity in the Annex to Decision 2011/101/CFSP listing the persons and entities to whom the restrictions should apply.
Förordning (EG) nr 314/2004 ger verkan åt beslutet i den mån det krävs åtgärder på unionsnivå.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 should therefore be amended accordingly,
Den 15 februari 2016 beslutade rådet att behålla sju personer och en enhet i bilagan till beslut 2011/101/Gusp i förteckningen över de personer och enheter som omfattas av restriktiva åtgärder.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 is replaced by the Annex to this Regulation.
Artikel 1
Article 2
Bilaga III till förordning (EG) nr 314/2004 ska ersättas med bilagan till den här förordningen.
Done at Brussels, 16 February 2016.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
For the Commission,
Utfärdad i Bryssel den 16 februari 2016.
OJ L 55, 24.2.2004, p. 1.
Chefen för tjänsten för utrikespolitiska instrument
‘ANNEX III
BILAGA
List of persons and entities referred to in Article 6
”BILAGA III
I. Persons
Förteckning över personer och enheter som avses i artikel 6
Name (and any aliases)
I. Personer
Identifying information
Namn (och eventuellt alias)
Grounds for designation
Företagsuppgifter
Mugabe, Robert Gabriel
Skäl för upptagande i förteckningen
President, born 21.2.1924;
Mugabe, Robert Gabriel
Passport AD001095
President, född den 21 februari 1924.
Head of Government and responsible for activities that seriously undermine democracy, respect for human rights and the rule of law.
Pass: AD001095
Mugabe, Grace
Regeringschef och ansvarig för verksamhet som allvarligt undergräver demokrati, respekten för de mänskliga rättigheterna och rättsstatsprincipen.
Born 23.7.1965;
Mugabe, Grace
Passport AD001159.
Född den 23 juli 1965.
Took over the Iron Mask Estate in 2002;
Tog under 2002 över jordbruksegendomen Iron Mask Estate;
alleged to illicitly derive large profits from diamond mining.
uppges olagligen ha stora intäkter från diamantbrytning.
Senior security figure with a close association with the ZANU-PF (Zimbabwe African National Union — Patriotic Front) faction of the government and complicit in forming or directing repressive state policy.
Högre tjänsteman inom säkerhetstjänsten med nära koppling till fraktionen ZANU-PF (Zimbabwe African National Union – Patriotic Front) inom regeringen och delaktig i utformandet och ledningen av repressiv statlig politik.
Accused of being responsible for kidnapping, torturing and killing MDC activists in June 2008.
Anklagad för att ha ansvarat för bortförandet, torterandet och dödandet av MDC-aktivister i juni 2008.
ID 68-034196M68
Beordrade i juni 2009 polisen att lägga ner alla utredningar i samband med mord som begåtts inför presidentvalet i juni 2008.
Senior police officer and member of the Joint Operational Command, closely associated with the repressive policies of ZANU-PF.
Chiwenga, Constantine
Publically confessed to support ZANU-PF in contravention of the Police Act.
Ingår i den gemensamma operativa ledningen och är delaktig i utformandet och ledningen av repressiv statlig politik.
In June 2009 ordered the police to drop all cases related to murders committed to the run-up to the June 2008 Presidential election.
Han använde armén för att ta över jordbruksegendomar.
Passport AD000263.
Högre officer som ingår i ZANU-PF:s gemensamma operativa ledning och är delaktig i utformningen och ledningen av förtryckande statlig politik.
ID 63-327568M80
Delaktig i politiskt våld, inbegripet under valperioden 2008 i Mashonaland West i Chiadzwa.
Member of Joint Operational Command and complicit in forming or directing repressive state policy.
Sibanda, Phillip Valerio (alias Valentine)
Used army for farm takeovers.
Knuten till regeringen, delaktig i utformningen eller genomförandet av den repressiva statliga politiken.
Shiri, Perence (a.k.a.
Namn
Bigboy) Samson Chikerema
Floor, Trustee House, 55 Samora Machel Avenue, PO Box 6597, Harare, Zimbabwe
Air Marshal (Air Force), born 1.11.1955.
Har koppling till försvarsministeriet och ZANU PF-fraktionen inom regeringen.”
Senior military officer and member of ZANU-PF Joint Operational Command and complicit in forming or directing oppressive state policy.
Befälhavare över Zimbabwes nationella armé, generallöjtnant, född den 25 augusti 1956 eller den 24 december 1954.
Involved in political violence, including during the 2008 election in Mashonaland West in Chiadzwa.
Polischef, född den 10 mars 1953.
Sibanda, Phillip Valerio (a.k.a.
Pass: AD000206.
Valentine)
Befälhavare över Zimbabwes väpnade styrkor, general (tidigare arméchef, generallöjtnant), född den 25 augusti 1956.
Commander Zimbabwe National Army, Lieutenant General, born 25.8.1956 or 24.12.1954.
Pass: AD000263.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/219
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/219
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/222
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/222
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (ម្រេចកំពត Mrech Kampot)/Poivre de Kampot (PGI))
om införande av ett namn i registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar (ម្រេចកំពត [Mrech Kampot]/Poivre de Kampot [SGB])
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Cambodia's application to register the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
I enlighet med artikel 50.2 a i förordning (EU) nr 1151/2012 har Kambodjas ansökan om registrering av namnet ”ម្រ េចកំពត (Mrech Kampot)/Poivre de Kampot” offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning [2].
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ should therefore be entered in the register,
Inga invändningar enligt artikel 51 i förordning (EU) nr 1151/2012 har inkommit till kommissionen och därför bör namnet ”ម្រ េចកំពត (Mrech Kampot)/Poivre de Kampot” registreras.
The name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ (PGI) is hereby registered.
Namnet ”ម្រ េចកំពត (Mrech Kampot)/Poivre de Kampot” (SGB) ska föras in i registret.
The name referred to in the first paragraph identifies a product in Class 1.8. ‘other products listed in Annex I to the Treaty (spices etc.)’ set out in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Namnet i första stycket avser en produkt i klass 1.8 Övriga produkter i bilaga I till fördraget (kryddor etc.) enligt bilaga XI till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 668/2014 [3].Artikel 2
OJ C 265, 13.8.2015, p. 7.
EUT C 265, 13.8.2015, s. 7.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223
Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/223
establishing a procedure for assessing certain market economy treatment and individual treatment claims made by exporting producers from China and Vietnam, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14
om fastställande av ett förfarande för bedömning av vissa ansökningar om marknadsekonomisk status och individuell behandling från exporterande tillverkare i Kina och Vietnam och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C-659/13 och C-34/14
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’), and in particular to Article 266 thereof,
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget), särskilt artikel 266,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 14 thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 14,
On 23 March 2006, the Commission adopted Commission Regulation (EC) No 553/2006 imposing provisional anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather (‘footwear’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and Vietnam (‘the provisional Regulation’) [2].
Den 23 mars 2006 antog kommissionen sin förordning (EG) nr 553/2006 (nedan kallad den preliminära förordningen) om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder (nedan kallade skodon), med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina) och Vietnam [2].
By Council Regulation (EC) No 1472/2006 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Council Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Genom sin förordning (EG) nr 1472/2006 [3] införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar från 9,7 % till 16,5 % på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Vietnam och Kina under två år (nedan kallad förordning (EG) nr 1472/2006 eller den omtvistade förordningen).
By Regulation (EC) No 388/2008 [4] the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with upper leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Genom förordning (EG) nr 388/2008 [4] utvidgade rådet de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna beträffande import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina till att omfatta import som avsänds från den särskilda administrativa regionen Macao (nedan kallad Macao), oavsett om produktens deklarerade ursprung är Macao eller inte.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008 [5], the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 [6], namely until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
Med anledning av en översyn vid giltighetstidens utgång som inleddes den 3 oktober 2008 [5] förlängde rådet antidumpningsåtgärderna med ytterligare 15 månader genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 1294/2009 [6], dvs. till den 31 mars 2011, när åtgärderna löpte ut (nedan kallad förordning (EU) nr 1294/2009).
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd and Risen Footwear (HK) Co Ltd as well as Zhejiang Aokang Shoes Co.
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd och Risen Footwear (HK) Co Ltd samt Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd (‘the applicants’) challenged the contested Regulation in the Court of First Instance (now: the General Court).
Ltd (nedan kallade sökandena) bestred den omtvistade förordningen i förstainstansrätten (kallas nu tribunalen).
By judgements of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council [2010] ECR II-671 and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council [2010] ECR II-747 (‘the judgments of the General Court’), the General Court rejected those challenges.
Genom domarna av den 4 mars 2010 i mål T-401/06 Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet, REU 2010, s.
The applicants appealed those judgements.
II-671, och av den 4 mars 2010 i de förenade målen T-407/06 och T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes och Wenzhou Taima Shoes mot rådet, REU 2010, s.
In its judgments of 2 February 2012 in case C-249/10 P Brosmann et al and of 15 November 2012 in case C-247/10P Zhejiang Aokang Shoes Co.
II-747 (nedan kallade tribunalens domar), underkände tribunalen dessa bestridanden.
The Court of Justice then gave judgement itself in the matter.
Ltd upphävde Europeiska unionens domstol (nedan kallad domstolen) tribunalens domar.
It held:
Domstolen slog fast att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastslå att kommissionen inte var skyldig att granska ansökningar om marknadsekonomisk status enligt artikel 2.7 b och c i grundförordningen från företag som inte ingick i urvalet (punkt 36 i domen i mål C-249/10 P och punkterna 29 och 32 i domen i mål C-247/10 P).
‘[…] the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of the basic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation.
I den fastslog domstolen att ”[…] kommissionen borde ha prövat de dokumenterade ansökningar som klagandena, med stöd av artikel 2.7 b och c i grundförordningen, tillställde den för att beviljas marknadsekonomisk status inom ramen för det antidumpningsförfarande som den omtvistade förordningen avser.
It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation.
Domstolen konstaterar vidare att det inte kan uteslutas att en sådan prövning hade kunnat leda till att klagandena påfördes en annan slutgiltig antidumpningstull än den på 16,5 procent som är tillämplig på dem enligt artikel 1.3 i den omtvistade förordningen.
It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET.
Det följer nämligen av samma bestämmelse att en slutgiltig antidumpningstull på 9,7 procent påfördes den enda kinesiska aktören i urvalet som beviljats marknadsekonomisk status.
As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgement in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgement in Case C-247/10 P).
Om kommissionen hade kommit fram till att marknadsekonomiska förhållanden även rådde för klagandena borde dessa, om det inte var möjligt att beräkna en individuell dumpningsmarginal, såsom framgår av punkt 38 i denna dom, emellertid också ha kommit i åtnjutande av sistnämnda antidumpningstull.” (punkt 42 i domen i mål C-249/10 P och punkt 36 i domen i mål C-247/10 P).
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
Som en konsekvens av detta ogiltigförklarades den omtvistade förordningen i den mån den avser sökandena.
In October 2013, the Commission by means of notice published in the Official Journal of the European Union [7] announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 and invited interested parties to come forward and make themselves known.
I oktober 2013 meddelade kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [7] att den hade beslutat att återuppta antidumpningsförfarandet vid exakt den punkt där rättsstridigheten skedde och undersöka om det rådde marknadsekonomiska förutsättningar för de sökande under perioden från den 1 april 2004 till den 31 mars 2005 och uppmanade berörda parter att lägga fram förslag och ge sig tillkänna.
In March 2014, the Council, by Council Implementing Decision 2014/149/EU [8], rejected a Commission proposal to adopt a Council Implementing Regulation re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
I mars 2014 avvisade rådet genom rådets genomförandebeslut 2014/149/EU [8] kommissionens förslag att anta en rådets genomförandeförordning om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och som tillverkas av Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co.
Ltd and terminated the proceedings with regard to these producers.
Ltd och Zhejiang Aokang Shoes Co.
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Regulation (EEC) No 2913/1992 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [9] (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties, which would be put into question by the adoption of the Commission proposal.
Ltd och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import och om avslutande av förfarandet med avseende på dessa tillverkare.
Two importers of the product concerned, C&J Clark International Ltd. and Puma SE challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Rådet ansåg att importörer som hade köpt skor av de exporterande tillverkare, till vilka de berörda tullarna hade återbetalats av de behöriga nationella myndigheterna enligt artikel 236 i förordning (EEG) nr 2913/1992 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen [9] (nedan kallad gemenskapens tullkodex), hade förvärvat berättigade förväntningar i enlighet med artikel 1.4 i den omtvistade förordningen, vilket hade gjort bestämmelserna i gemenskapens tullkodex, och särskilt dess artikel 221, tillämpliga på uppbörden av tullarna, vilket skulle ha ifrågasatts genom antagandet av kommissionens förslag.
In the joined Cases C-659/13 C & J Clark International Limited and C-34/14 Puma SE, the Court of Justice declared Council Regulations (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 invalid in so far as the European Commission did not examine the MET and individual treatment (‘IT’) claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled, contrary to the requirements laid down in Articles 2(7)(b) and 9(5) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [10] (‘the judgments’).
Två importörer av den berörda produkten, C&J Clark International Ltd och Puma SE, ifrågasatte antidumpningsåtgärderna på import av vissa skodon från Kina och Vietnam med åberopande av den rättspraxis som anges i skälen 5 till 7 inför sina nationella domstolar, som hänsköt ärendet till domstolen för förhandsavgörande.
Article 266 TFEU provides that the Institutions must take the necessary measures to comply with the Court's judgments.
I de förenade målen C-659/13, C&J Clark International Limited, och C-34/14, Puma SE, ogiltigförklarade domstolen förordningarna (EG) nr 1472/2006 och (EG) nr 1294/2009 eftersom Europeiska kommissionen inte hade prövat ansökningarna om marknadsekonomisk status och individuell behandling från de exporterande tillverkare i Kina och Vietnam som inte ingick i urvalet, vilket är i strid med kraven i artiklarna 2.7 b och 9.5 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallade domarna).
In case of annulment of an act adopted by the Institutions in the context of an administrative procedure, such as anti-dumping, compliance with the Court's judgement consists in the replacement of the annulled act by a new act, in which the illegality identified by the Court is eliminated (‘Asteris judgment’) [11].
Enligt artikel 266 i EUF-fördraget ska institutionerna vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa domstolens domar.
According to the case-law of the Court, the procedure for replacing the annulled act may be resumed at the very point at which the illegality occurred [12].
I händelse av ogiltigförklarande av en rättsakt som antagits av institutionerna inom ramen för ett administrativt förfarande, såsom antidumpning, består efterlevnad av domstolens domar av att ersätta den ogiltigförklarade rättsakten med en ny rättsakt, där den rättsstridighet som domstolen identifierat undanröjs (nedan kallad Asteris-domen) [10].
That implies in particular that in a situation where an act concluding an administrative procedure is annulled, that annulment does not necessarily affect the preparatory acts, such as the initiation of the anti-dumping procedure.
Enligt domstolens rättspraxis kan förfarandet för ersättning av den ogiltigförklarade rättsakten återupptas vid exakt den punkt där rättsstridigheten skedde [11].
In a situation where a Regulation imposing definitive anti-dumping measures is annulled, that means that subsequent to the annulment, the anti-dumping proceeding is still open, because the act concluding the anti-dumping proceeding has disappeared from the Union legal order [13], except if the illegality occurred at the stage of initiation.
Detta innebär i synnerhet att i en situation där en rättsakt som avslutar ett administrativt förfarande ogiltigförklaras påverkar ogiltigförklarandet inte nödvändigtvis de förberedande rättsakterna, såsom inledandet av antidumpningsförfarandet.