natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany also concludes that the infrastructure measures in the extended industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ (construction and provision of waste water treatment plant and the other measures — parking, road, deepening/widening of the canal) are general development measures which do not constitute a selective advantage for Propapier and are not dedicated to the use of Propapier.
Tyskland tillbakavisar klagandens slutsats att det nya reningsverket därför inte kan ta emot några nya användare.
In Germany’s view, the fact that the infrastructure is currently used only by a limited number of primary settlers is a normal transitional stage in such a development process.
Enligt Tyskland kan fler kommersiella användare enkelt anslutas till reningsverket.
IS THERE AN ADVANTAGE TO PROPAPIER THROUGH REDUCED FEES FOR THE USE OF THE WASTE WATER TREATMENT PLANT?
Hur många beror dock främst på storleken på det rör som leder det renade vattnet till Oder.
The complainant agrees with the Commission’s position as expressed in the opening decision (see recital 63 of the opening decision and recital 38 of this Decision) that aid scheme N 644e/02 does not cover the fees for the use of the waste water treatment plant.
Avloppsreningsverkets användare har ingen möjlighet att använda biogasen, utan TAZV använder biogasen i sitt egna 3 MW-kraftverk.
The fees should therefore reflect the total cost of the use.
Tyskland tillbakavisar även påståendet att man inte började värva andra potentiella investerare till industriområdet förrän efter Smurfit Kappas klagomål: Redan 1998 hade Eisenhüttenstadt gett investeringscentrumet för östra Brandenburg (Investor Center Ostbandenburg) i uppgift att marknadsföra olika industri- och handelsområden, bland annat i industriområdet vid Oder-Spreekanalen.
The fact that the calculation of the fees is based on legislation (Kommunalabgabengesetz) does not justify lower fees and the resulting advantage for Propapier.
Planeringsdokumenten för industriområdet vid Oder-Spreekanalen går tillbaka till 1995.
The complainant argues that the waste water treatment plant does not provide a public service, but was built solely for predominant use by Propapier.
Tyskland drar slutsatsen att TAZV-reningsverket inte utgör någon särskilt tillägnad infrastruktur till förmån för Propapier.
According to the complainant, the three tests (full cost test, private investor test, benchmark prices) proposed by the Commission in its opening decision all show that the fees charged provide Propapier with an economic advantage.
Tyskland konstaterar också att de infrastrukturåtgärder som vidtagits i expansionsområdet till industriområdet vid Oder-Spreekanalen (uppförandet och tillhandahållandet av avloppsreningsverket och övriga strukturella åtgärder – parkeringsplatsen, vägen, utvidgningen/fördjupningen av kanalen) är allmänna utvecklingsåtgärder som inte utgör någon selektiv fördel för Propapier och som inte är avsedda enbart för Propapier.
Full cost test
Enligt Tyskland kan det faktum att infrastrukturen för närvarande endast används av ett fåtal företag som tidigt etablerade sig i industriområdet ses som en normal övergångsfas i utvecklingen av industriområdet.
The complainant further argues that not only Article 9 of the EU Water Framework Directive, but also the fact that most recycled paper mills have their own waste water treatment plant, favour the calculation of full costs.
ERHÅLLER PROPAPIER EN FÖRDEL GENOM DE SÄNKTA AVGIFTERNA FÖR ANVÄNDNINGEN AV AVLOPPSRENINGSVERKET?
The fee paid by Propapier covers only 20 % of imputed interest on equity capital, and does not take account of the share of equity derived from the 80 % public contribution to the construction cost of the waste water treatment plant.
Klaganden håller med kommissionen i dess ställningstagande i beslutet att inleda förfarandet (se skäl 63 i beslutet att inleda förfarandet och skäl 38 i detta beslut) att beslutet i ärende N 644e/02 inte omfattar avgifterna för användningen av avloppsreningsverket.
Private investor test
Därför, hävdar klaganden, bör avgifterna motsvara den totala kostnaden för användningen av avloppsreningsverket.
The complainant considers that, normally, a private operator or a paper mill owner wants to at least cover their full costs, and therefore this test corresponds to the above full cost analysis.
Det faktum att avgifterna beräknas utifrån lagen om kommunala avgifter rättfärdigar inte lägre avgifter och den fördel som Propapier erhåller.
Benchmark prices
Klaganden hävdar att avloppsreningsverket inte tillhandahåller någon offentlig tjänst, utan hade byggts enbart för att i första hand användas av Propapier.
The complainant agrees with the Commission’s position as expressed in the opening decision that it is not likely that the use of benchmark prices can exclude the presence of aid.
Enligt klaganden visar alla de tre metoder som kommissionen föreslog i sitt beslut att inleda förfarandet (totalkostnadsmetoden, priset hos en privat leverantör, referenspriset) att Propapier erhåller en fördel genom de avgifter som tas ut.
Comparing only paper mills using municipal sewage systems would not be representative, because most paper mills have their own waste water treatment plant.
Totalkostnadsmetoden
The complainant refers here to Annex 6 to Germany’s submission of 30 January 2009, containing an article from the online news source ‘Das Papier 2004-T174’ [23].
Klaganden anser att en privat aktör eller en ägare av ett pappersbruk normalt sett åtminstone vill täcka alla kostnader, vilket innebär att denna metod överensstämmer med totalkostnadsmetoden ovan.
According to the complainant, the study covers only seven anonymous paper mills, and it is unclear whether they operate their own waste water treatment plant or are connected to the municipal system, and whether the costs considered include operational costs only (excluding capital or other non-operational costs).
Referenspriser
If the study compares only paper mills using their own waste water treatment facilities, capital costs should be included.
Klaganden instämmer med kommissionens ställningstagande i beslutet att inleda förfarandet att man antagligen inte kan utesluta att det föreligger statligt stöd genom att tillämpa referenspriser.
Germany maintains its view that any State aid advantage resulting from the fees charged for the use of the TAZV plant would not constitute State aid as, in Germany’s view, the Commission’s decision in case N 644e/02 also covers indirect effects of the Gemeinschaftsaufgabe scheme, i.e. the fees).
En allmän jämförelse av pappersbruk som använder kommunala avloppssystem är inte representativ eftersom de flesta pappersbruk har egna avloppsreningsverk.
Germany further argues that the measure, which was considered in case N 644e/02 not to constitute State aid, could not become State aid at the level of the user.
Klaganden hävdar att Tyskland endast har inkommit med mycket selektiv information om de reningsavgifter som betalas av andra pappersbruk (en studie, en jämförelse med avgifterna i industriområdet Spreetal/Schwarze Pumpe och ett äldre beslut från 1990) och att dessa exempel inte kan ligga till grund för beräkningen av ett referenspris bland annat eftersom avgifterna beror på bidrag och investeringskostnader och eftersom lagstiftningen kan variera från en region till en annan.
According to Germany, the Commission changed its approach regarding the issue of whether or not aid to an infrastructure operator can be passed on to the user of an infrastructure only after the General Court ruled on the Flughafen Leipzig-Halle GmbH case [24].
Klaganden gör en jämförelse med sin egen anläggning som använder det kommunala avloppssystemet i (konfidentiell information) och beräknar att om en bygginvestering på 42 miljoner euro (som i Eisenhüttenstadt) tas med i beräkningarna skulle Propapier få betala 4 euro/m3, vilket är betydligt mer än vad Propapier för närvarande betalar i avgift.
Germany admits that the decision in case N 644e/02 had expired when the support was granted to TAZV.
Tyskland håller fast vid sin uppfattning att en eventuell fördel som uppkommer till följd av avgifterna för användningen av TAZV-reningsverket inte utgör statligt stöd, eftersom kommissionens beslut i ärende N 644e/02 enligt Tyskland även omfattar de indirekta effekterna av GA-ordningen, dvs. avgifterna.
However, it points out that the relevant legal provision on which the decision in case N 644e/02 was based was identical to the one on the basis of which the measure for TAZV was granted.
Tyskland förklarar vidare att den åtgärd som i ärende N 644e/02 inte ansågs utgöra statligt stöd inte kan anses utgöra stöd på användarnivån.
The legal basis has merely been updated, but its content has remained unchanged.
Enligt Tyskland ändrade kommissionen sin ståndpunkt i frågan huruvida stöd till en infrastrukturförvaltare kan överföras till användaren av en infrastruktur först efter tribunalens dom i målet Flughafen Leipzig-Halle GmbH [24].
Therefore, Germany argues, the mere updating of a legal basis does not automatically lead to qualification as State aid.
Tyskland medger att beslutet i ärende N 644e/02 hade upphört att gälla vid tidpunkten för beviljandet av investeringsstödet till TAZV.
Germany emphasises that the cost calculation is transparent and defined by law.
De tyska myndigheterna påpekar dock att den relevanta bestämmelse som låg till grund för beslutet i ärende N 644e/02 överensstämmer med den bestämmelse som låg till grund för beviljandet av stödet till TAZV.
No economic advantage for Propapier
Den rättsliga grunden hade alltså bara uppdaterats och förblev till sitt innehåll oförändrad.
Germany explains its views on the three possibilities for calculating the fee for a company using waste water treatment services (recital 68 of the opening decision): full cost method, private investor price, benchmark price.
Tyskland hävdar därför att en uppdatering av den rättsliga grunden inte automatiskt leder till en klassificering som statligt stöd.
Applying the full cost method, there is no advantage
Tyskland betonar att kostnadsberäkningen är transparent och föreskriven i lag.
Germany disagrees that the fee paid by Propapier does not cover the full cost.
Ingen ekonomisk fördel för Propapier
The cost calculation is prescribed by law (according to which it should in principle cover the costs, except that subsidies from third parties are not taken into account for the calculation of imputed interest [25]).
Tyskland tar ställning till de tre alternativa möjligheterna att beräkna avgiften för ett företag som använder avloppsreningstjänster (se skäl 68 i beslutet att inleda förfarandet): totalkostnadsmetoden, pris hos en privat leverantör och referenspriset.
The law lays down that costs should be covered but must not be exceeded.
Tillämpning av totalkostnadsmetoden resulterar inte i någon fördel
All costs incurred by TAZV are covered, including interest on the TAZV part of the capital invested.
Tyskland håller inte med om att den avgift som betalas av Propapier inte täcker hela kostnaden.
Calculation of fictitious interest on subsidies from the Land would not be justified because TAZV did not incur such costs.
Den metod för kostnadsberäkning som används föreskrivs i lag (och bör alltid täcka kostnaderna, bortsett från att bidrag från tredje part inte ska tas med i beräkningen av den beräknade räntan [25]).
Whether the fee would have been higher without the subsidies from the Gemeinschaftsausgabe scheme for the construction of the waste water treatment plant depends on many factors, such as the availability of other financing, among other things.
TAZV:s samtliga kostnader täcks, inklusive räntan på TAZV:s andel av det investerade kapitalet.
Neither the ‘polluter pays’ principle nor the EU Water Framework Directive obliges the authorities to include subsidies in the calculation of interest on capital invested.
Att beräkna en fiktiv ränta på bidrag från delstaten kan inte vara riktigt eftersom TAZV inte ådragit sig kostnader motsvarande detta bidrag.
In the present case, it is taken into account through the calculation of all TAZV costs.
Principen att förorenaren betalar gäller inte absolut, men hänsyn måste tas till denna princip.
The EU Water Framework Directive refers to an ‘adequate’ contribution.
I det aktuella fallet tar man hänsyn till denna princip genom att alla kostnader för TAZV tas med i beräkningen.
Germany notes that, compared with other regions in Germany or the European Union, the fee for Propapier is relatively high.
Tyskland påpekar att en jämförelse med ärendena Kimberly-Clark eller InfraLeuna (se skäl 70 i beslutet att inleda förfarandet) inte är lämplig.
Germany further notes that the EU Water Framework Directive also states that Member States may have regard to the social, environmental and economic effects of covering costs as well as the geographic and climatic conditions of the regions affected.
Ärendet Kimberly-Clark handlar om en förmånlig avgift för ett företag där det misstänks att inte alla kostnader täcks.
Germany claims that comparison with the Kimberly-Clark or InfraLeuna cases (see also recital 70 of the opening decision) is not appropriate.
I det aktuella fallet täcks alla kostnader och avgiftsvillkoren är desamma för alla användare.
The Kimberly-Clark case concerned a preferential tariff for one company, which gave rise to the suspicion that not all costs were covered.
I ärendet Kimberly-Clark utvecklades ett industriområde utifrån ett enskilt företags specifika behov, medan industriområdet i det aktuella fallet utvecklas med hänsyn till flera företag som etablerar sig på platsen.
In the present case, all costs are covered and tariff conditions are the same for all users.
Beslutet i ärendet InfraLeuna rörde privata företags prissättning avseende användningen av privata infrastrukturer, medan föreliggande ärende rör användningen av en kommunal infrastruktur och avgifter som fastställs enligt lag och inte av marknaden.
In the Kimberly-Clark case an industrial zone was being developed for the specific needs of one company, while in the present case the industrial area is being developed for several settlers.
I det aktuella fallet står användaren för alla kostnader som ett avloppsföretag normalt sett måste bära.
The InfraLeuna decision concerns the price setting of private companies for the use of private infrastructure, while the present case relates to the use of municipal infrastructure and non-market-related fees which are prescribed by law.
På en icke-liberaliserad avloppsmarknad fastställs det i lag vilka kostnadsfaktorer som ska beaktas och dessa är desamma för alla företag (KAG Brandenburg).
In the present case, the users bear all the costs which a waste water service company would normally have to bear.
De beslut i ärendena Wagner och Weida Leder som det hänvisas till i beslutet att inleda förfarandet (skäl 71 och fotnot 19) avser bidrag för uppförandet av privata avloppsreningsverk.
In a non-liberalised waste water treatment market, the cost items to be taken into account are the same for all companies and are prescribed by law (the Brandenburg KAG).
Men i det aktuella fallet erhåller Propapier inga bidrag till frivilliga privata investeringar, utan betalar användningsavgifter som fastställts enligt lag.
The Wagner and Weida Leder decisions cited in the opening decision (recital 71 and footnote 19) concern subsidies for the construction of private waste water treatment plants.
Privatinvesterartestet är inte tillämpligt
In the present case, however, Propapier does not receive subsidies for voluntary private investments, but it pays user fees which are imposed on it by law.
Tyskland hävdar att vatten inte är någon vanlig handelsvara.
The private investor test is not applicable
Avloppsreningssektorn i Tyskland är indelad i regionala monopol tillhörande de offentliga kommunala organ som ansvarar för avloppsreningen.
Germany considers that water is not a normal commercial product.
I Tyskland är avloppsrening därför inte en ekonomisk verksamhet, utan en obligatorisk uppgift för kommunerna.
The waste water treatment sector in Germany is organised as a regional monopoly of public municipal bodies.
TAZV agerar i egenskap av offentlig myndighet och inte som ett företag vars beteende kan prövas med hjälp av privatinvesterartestet.
Waste water treatment in Germany is therefore not an economic activity but a mandatory public authority task for the municipalities.
I Tyskland föreligger det anslutnings- och användningstvång.
TAZV acts as a public authority and not as an undertaking whose conduct can be analysed applying the market investor test.
Användarna har ingen möjlighet att välja en annan tjänsteleverantör än kommunen.
In Germany, there is an obligation to connect and use.
Avgifterna fastställs i lag, beslutas av myndigheterna och får inte överstiga kostnaderna.
Users cannot opt for a service provider other than the municipal body.
I Tyskland är de privata företagens tillgång till avloppsreningssektorn begränsad.
The fees are prescribed by law and decided by the authorities.
Företagen kan endast medverka till det tekniska uppfyllandet av de rättsliga bestämmelserna om avloppsrening utifrån driftlednings- eller driftavtal.
The fees cannot exceed costs.
Ansvaret för denna uppgift kvarstår dock hos kommunen som inte är juridiskt skyldig att göra kontraktet till föremål för upphandling.
The waste water treatment sector in Germany is accessible to private enterprises only to a limited degree.
Dessutom kan privata företag utföra tekniska uppgifter (eller ta ut avgifter i undantagsfall), men även i detta fall får avgifterna inte överstiga kostnaderna.
They can act only as manager, operator or concessionaire of a waste water treatment plant in the technical fulfilment of the legal provisions.
TAZV har inte överfört några tekniska uppgifter till tredje part.
Responsibility for the task remains, however, with the municipality and the municipality is not legally obliged to put the contract out to tender.
Eftersom avgifterna fastställs enligt lag och inte får överstiga kostnaderna för infrastrukturen, finns det ingen marknad där privata företag som strävar efter att gå med vinst fastställer reningsavgifter.
Besides, private companies can execute technical tasks (or, in exceptional cases, charge fees), but the fees cannot exceed their costs in this case either.
Det föreligger inte någon konkurrens mellan privata företag eller mellan privata och offentliga företag om slutanvändare.
TAZV has not transferred any technical tasks to third parties.
Tyskland anser att det i ett sådant fall inte är möjligt att jämföra operatörens beteende med beteendet hos en privat investerare.
As the fees are prescribed by law and cannot exceed the costs of the infrastructure, there is no market in which waste water fees can be set by private companies with a view to profit-making.
Privatinvesterartestet är därför inte tillämpligt.
There is no competition between private companies or between private and public companies to have more users.
Med tanke på att det är obligatoriskt att ansluta sig till reningsverket förekommer det inte någon konkurrens och därmed inte heller något marknadspris som skulle kunna användas som ett riktmärke för att bedöma fördelen enligt reglerna för statligt stöd.
Germany is of the opinion that in such a case it is not possible to compare the operator’s conduct with the conduct of a private investor.
Tyskland avvisar klagandens påstående att bara få pappersbruk använder sig av kommunala avloppssystem och att det därför inte skulle vara representativt att använda uppgifter enbart från dessa pappersbruk som ett riktmärke för branschen.
The private investor test is therefore not applicable.
I sina kommentarer klargjorde Tyskland att Propapier inte betalar en avgift på 0,95 euro/m3 (som anges i skälen 72 och 80 i beslutet att inleda förfarandet), utan sedan 2010 betalar en avgift på 1,18 euro/m3.
Because of the obligation to connect to the waste water treatment plant, there is no competition and to that extent no market price either that could be used as a benchmark for assessing advantage under the State aid rules.
Jämfört med avgifterna för andra reningsverk i EU är denna avgift relativt hög eller åtminstone inte ovanlig.
Germany rejects the complainant’s statement that only a few paper mills use municipal waste water sewage systems and that therefore it would not be representative for the sector to only use data from those paper mills as a benchmark.
Enligt en undersökning som Föreningen för tyska pappersbruk (Verband Deutscher Papierfabriken) genomfört bland 77 företag inom den tyska pappersindustrin – som representerar 68 % av sektorn – hade avgifterna under 2007 legat på i genomsnitt 1,12 euro/m3 (de varierade mellan 0,31 euro/m3 och 2,20 euro/m3).
In its comments, Germany made the correction that Propapier does not pay a fee of EUR 0,95/m3 (as stated in recitals 72 and 80 of the opening decision), but since 2010 a fee of EUR 1,18/m3.
Den avgift som Propapier betalar ligger inom detta intervall och över genomsnittet för detta stickprov.
Compared with other locations in the European Union, this is high or at least not unusual.
I sina senare kommentarer informerade Tyskland kommissionen om att avgiften höjdes till 1,41 euro/m3 under 2012 för att täcka förluster under avloppsreningsverkets inledande fas.
According to a survey by the German association of paper producers, undertaken among 77 German paper companies, representing 68 % of the sector, the average fee for the year 2007 was EUR 1,12/m3 (varying between EUR 0,31/m3 and 2,20/m3).
På grund av besparingar i fråga om energikostnaderna fastställdes avgiften i början av 2013 till 1,39 euro/m3 i enlighet med den rättsliga skyldigheten att avgifterna måste täcka kostnaderna men inte får överstiga dessa.
The fee paid by Propapier is within the spread and above the average of that sample.
Dessutom måste Propapier förbehandla avloppsvattnet innan det leds in i TAZV-reningsverket.
In later submissions, Germany informed the Commission that the fee was increased in 2012 to EUR 1,41/m3, in order to cover losses in the start-up years of the waste water treatment plant.
Kostnaden för denna förbehandling uppgår till omkring […] euro/m3, vilket innebär att Propapiers totala kostnad för avloppsreningen uppgår till […] euro/m3.
As there had been some savings related to energy costs, and in line with the legal obligation that the fees have to cover but must not exceed the costs, since the beginning of 2013 the fee had been set at EUR 1,39/m3.
Detta kan jämföras med den genomsnittliga kostnaden i sektorn (2010) på 1,27 euro/m3.
In addition, Propapier has to pretreat the waste water before conducting it into the TAZV plant.
Tyskland påpekar att en jämförelse med avgifter som betalas av andra pappersproducenter i EU är rätt utgångspunkt för en bedömning av huruvida en ekonomisk fördel föreligger och att kommissionens tvivel beträffande en sådan jämförelse är ogrundade.
The costs for the pre-treatment amount to approximately EUR (…)/m3, which brings the total cost for waste water treatment for Propapier to EUR (…)/m3, compared with an average cost in the sector (in 2010) of EUR 1,27/m3.
Enligt Tyskland rör det sig beträffande de exempel som man meddelat kommissionen om genomsnittspriser baserade på full kostnadstäckning.
Germany claims that comparison with fees paid by other paper producers in the European Union is the correct benchmark for verifying whether there is an economic advantage, and that the Commission’s doubts that such a comparison would not be correct are unfounded.
Tyskland hävdar att det inte fanns några belägg för att dessa avgifter skulle omfatta statligt stöd.
Germany indicates that the examples it communicated to the Commission are average prices based on full cost values.
Tyskland hävdar att exemplet Lenzing Lyocell [26] är relevant, även om detta fall ligger tio år tillbaka i tiden (Propapier betalar mer än dubbelt så mycket i avgift, men reningsavgifterna har inte stigit med över 100 % under de senaste 10 åren).
It claims that it had no reason to believe that these fees contained State aid.
Befintligt stöd