natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In reply to these claims it is noted that in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, the Commission considered that, on the basis of the facts of the case, the export prices should be constructed due to the association between the exporters and the related parties.
Som svar på dessa påståenden noteras det att kommissionen i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen, på grundval av omständigheterna i ärendet, ansåg att exportpriserna skulle konstrueras på grund av förhållandet mellan exportörerna och de närstående parterna.
Indeed, the investigation revealed that the relevant related parties did not realise a sustainable profit margin in the Union during the investigation period.
Undersökningen visade faktiskt att de relevanta närstående parterna inte uppnådde någon långsiktig vinstmarginal i unionen under undersökningsperioden.
In this regard, the function of the related company in the Union is not relevant when determining whether export prices in the present case should be constructed.
I detta avseende har det närstående företagets funktion i unionen ingen betydelse vid fastställandet av huruvida exportpriserna i detta fall bör konstrueras.
In addition, as stated in recital 18 above, the fact that the related companies perform only certain functions is not an obstacle to the application of Article 2(9) of the basic Regulation but is reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Som anges i skäl 18 är det faktum att de närstående företagen bara utför vissa uppgifter inte heller något hinder för att tillämpa artikel 2.9 i grundförordningen, utan det återspeglas i ett lägre belopp för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som ska dras av från det pris till vilket den berörda produkten första gången såldes vidare till en oberoende köpare.
Finally, it is also noted that the exporting producers did not provide any new factual evidence which could revert these conclusions.
Det noteras också slutligen att de exporterande producenterna inte lämnade någon faktisk bevisning som kunde ändra dessa slutsatser.
Regarding the claim relating to similar price level to related and independent customers in the Union, it should be noted that this claim was addressed in recital 37 of the provisional Regulation.
När det gäller påstående rörande en liknande prisnivå för närstående och oberoende kunder i unionen bör det noteras att detta påstående behandlades i skäl 37 i förordningen om provisorisk tull.
The investigation found that despite similar price levels with the independent customers, the transfer prices between the related companies were not at a level that could allow the related importers to make sustainable profit in the Union.
Undersökningen visade att internpriserna mellan de närstående företagen, trots liknande prisnivåer med de oberoende kunderna, inte låg på en sådan nivå som gjorde det möjligt för de närstående importörerna att göra en långsiktig vinst i unionen.
Therefore, these arguments should be rejected.
Dessa argument bör därför avvisas.
The arguments concerning the recourse to constructed export prices in the present investigation should therefore be rejected.
Argumenten rörande användningen av konstruerade exportpriser i den föreliggande undersökningen bör därför avvisas.
The same two exporting producers claimed that, should export prices be constructed despite their arguments mentioned in recitals 12 to 14, the reasonable profit margin of 5 % used to construct the export price was overestimated and that the actual profit margin of their related companies should be used instead as prices between the related parties were at the same level as those to independent customers.
Samma två exporteranden producenter hävdade att om exportpriserna skulle konstrueras trots de argument som nämns i skälen 12–14 så skulle den rimliga vinstmarginalen på 5 % som använts för att konstruera exportpriset vara överskattad.
On the basis of the considerations set out in recitals 15 to 18 concerning the reliability of transfer prices and profit margins of the related companies in the Union, this argument should be rejected.
De menade fortsättningsvis att de närstående företagens faktiska vinstmarginal i stället bör användas, eftersom priserna mellan de närstående parterna låg på samma nivå som för oberoende kunder.
In any event, the allowances made for costs incurred in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation were based on the relevant companies' own SG&A costs and reflected therefore the activities of these companies, whatever their functions.
På grundval av övervägandena i skälen 15–18 om internprisernas tillförlitlighet och vinstmarginalerna för närstående företag i unionen bör detta argument avvisas.
Consequently, this argument should be rejected.
I vilket fall som helst baserades de hänsyn som tagits för kostnader som tillkommit enligt artikel 2.9 i grundförordningen på de berörda företagens egna försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader och återspeglar därför företagens verksamhet, oavsett funktion.
One of the above exporting producers claimed that, for specific transactions with a company not related to the exporting producer, the export price should have been based on the actual price paid or payable in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Följaktligen bör detta påstående avvisas.
The Commission found, however, that the sales in question were not export sales to the Union.
En av de exporterande producenterna ovan hävdade att exportpriset för vissa transaktioner med ett till den exporterande producenten icke närstående företag borde ha baserats på det pris som faktiskt betalas eller ska betalas i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen.
On this basis, the transactions concerned were excluded from the determination of the export price.
Kommissionen konstaterade dock att den berörda försäljningen inte räknades som export till unionen.
Following final disclosure, the exporting producer contested this exclusion on the basis that the Commission should take into account all sales of the product concerned in the Union produced by the exporting producer.
Mot bakgrund av detta togs de berörda transaktionerna inte med i beräkningen av exportpriset.
However, all the sales to the independent customer concerned were taken into account for the determination of the export price.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter invände den exporterande producenten mot att transaktionerna inte togs med och hävdade att kommissionen skulle ha beaktat all försäljning i unionen av den berörda produkten som tillverkats av den exporterande tillverkaren.
Any subsequent transaction from this independent customer have to be disregarded because first they are not export sales within the meaning of Article 2(8) and (9) of the basic Regulation and second, there is a risk of double counting of these sales.
All försäljning till den berörda oberoende kunden beaktades dock vid fastställandet av exportpriset.
On this basis, the exporting producer's claim was rejected.
En eventuell påföljande transaktion från denne oberoende kund kan inte beaktas, eftersom det för det första inte rör sig om exportförsäljning i den mening som avses i artikel 2.8 och 2.9 i grundförordningen och för det andra eftersom denna försäljning riskerar att räknas dubbelt.
In the absence of any other comments regarding the determination of the export price, the conclusions reached in recitals 32 to 38 of the provisional Regulation are confirmed.
Den exporterande producentens påstående avvisades därför.
Comparison
Eftersom inga andra synpunkter inkommit beträffande fastställandet av exportpriset, bekräftas slutsatserna i skälen 32–38 i förordningen om provisorisk tull.
After provisional disclosure, the two cooperating exporting producers contested that the costs incurred to move the goods from the factory to the warehouse be considered as internal logistic costs thereby not affecting price comparability.
Jämförelse
One of the exporting producers had several distribution warehouses on the domestic market from which MSG was shipped to the final customers.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter ifrågasatte de två samarbetsvilliga exporterande producenterna att kostnaderna för att flytta varorna från fabriken till lagret skulle ses som interna logistikkostnader och därmed inte skulle påverka prisernas jämförbarhet.
This exporting producer claimed that transport cost from the factory to the warehouses should be considered as domestic freight cost and be deducted from the normal value as no such costs incurred on export sales.
En av de exporterande producenterna hade flera distributionslager på den inhemska marknaden, varifrån mononatriumglutamat fraktades till slutkonsumenterna.
The other exporting producer claimed that in some cases the cost to move goods to the warehouse could be linked to a specific invoice and therefore is a direct selling expense and this cost is included in the price charged to the customers, affecting price comparability.
Denna exporterande producent hävdade att transportkostnaderna från fabriken till lagerlokalerna borde betraktas som inhemska fraktkostnader och dras av från normalvärdet eftersom inga sådana kostnader uppstått i samband med exportförsäljning.
It should therefore be deducted from the normal value.
Den andra exporterande producenten hävdade att kostnaden för att flytta varorna till lagret i vissa fall kunde kopplas till en specifik faktura och därför är en direkt försäljningskostnad och att denna kostnad är inkluderad i det pris som kunderna betalar, vilket påverkar prisernas jämförbarhet.
Warehouses are considered to be part of the premises of an exporting producer and only from the moment a product is in the warehouse it is ready to be sold.
Den bör därför dras av från normalvärdet.
The distance of the warehouse from the factory is irrelevant, as well as the fact whether the transport from the factory to the warehouse can be linked to a specific domestic sales transaction as these are costs typically incurred prior to the sale and therefore not a direct selling expense having an effect on price comparability.
Lagerlokaler anses vara en del av en exporterande producents lokaler och en produkt är klar för försäljning först när produkten befinner sig på lagret.
Therefore, based on Article 2(10)(e) of the basic Regulation the claims in this regard should be rejected.
Avståndet mellan lagret och fabriken är irrelevant, liksom huruvida transporten från fabriken till lagret kan kopplas till en specifik inhemsk försäljningstransaktion, eftersom det här rör sig om kostnader som i regel uppstår före försäljningen och därför inte är en direkt försäljningskostnad som påverkar prisernas jämförbarhet.
After provisional disclosure, the cooperating exporting producer who exported MSG via a related company located outside the Union claimed that its export should not be adjusted under Article 2(10)(i) of the basic Regulation, as the related company outside the Union did not act as an agent and did not work on a commission basis.
Därför bör dessa påståenden avvisas baserat på artikel 2.10 e i grundförordningen.
The exporting producer further claimed that the mark-up for the related company in question, which served as the basis for the adjustment made, does not affect price comparability because when constructing the export price, the Commission already deducted a reasonable profit margin at the level of the related company in the Union which would cover all profit margins relating to all inter-company transactions.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade den samarbetsvilliga exporterande producent som exporterade mononatriumglutamatet via ett närstående företag utanför unionen att dess export inte bör justeras enligt artikel 2.10 i i grundförordningen, eftersom det närstående företaget utanför unionen inte fungerade som ombud och inte arbetade på provisionsbasis.
The exporting producer claimed further that if anything, only the SG&A costs of the related company outside the Union should be deducted from the constructed export price.
Den exporterande producenten hävdade vidare att pålägget för det berörda närstående företaget, som fungerade som underlag för de gjorda justeringarna, inte påverkade prisernas jämförbarhet eftersom kommissionen när den konstruerade exportpriset redan dragit av en rimlig vinstmarginal för det närstående företaget i unionen som skulle täcka alla vinstmarginaler för alla transaktioner mellan företagen.
The investigation established that the related company located outside the Union kept a mark-up for every export sale to the Union.
Den exporterande producenten hävdade vidare att om något bör dras av från det konstruerade exportpriset så är det endast försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader för det närstående företaget utanför unionen.
The mark-up affected price comparability, as it was only kept on export sales and not on sales in the domestic market.
Vid undersökningen konstaterades att det närstående företaget utanför unionen gjorde ett pålägg för varje exportförsäljning till unionen.
The claim that the profit margin of the related company was already accounted for when constructing the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation could not be accepted.
Pålägget påverkade prisernas jämförbarhet, eftersom det endast gjordes vid exportförsäljning och inte vid försäljning på den inhemska marknaden.
This is because adjustments under Article 2(9) and Article 2(10) of the basic Regulation have different objectives, are separate and distinct from each other and governed by different substantive rules.
Påståendet att det närstående företagets vinstmarginal redan tagits med i beräkningen av exportpriset i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen kunde inte godtas.
Article 2(9) of the basic Regulation aims to establish a reliable export price while Article 2(10) of the basic Regulation aims to ensure comparability of the export price and the normal value.
Detta beror på att justeringarna enligt artikel 2.9 och artikel 2.10 i grundförordningen har olika syften, är separata och skilda från varandra och regleras av olika materiella regler.
Once the export price has been duly established pursuant to paragraphs (8) or (9) of Article 2 of the basic Regulation, any further adjustments under its Article 2(10) no longer concern the export price as such and are in no way meant to determine the normal value and export price as such.
Artikel 2.9 i grundförordningen syftar till att fastställa ett tillförlitligt exportpris medan artikel 2.10 i grundförordningen syftar till att säkerställa jämförbarheten mellan exportpriset och normalvärdet.
Therefore, the cooperating exporting producer overlooks the purpose of the adjustment under Article 2(10)(i) of the basic Regulation, which is to render the price comparable to the normal value and to not determine the export price as such.
När exportpriset väl har fastställts i enlighet med artikel 2.8 eller 2.9 i grundförordningen avser eventuella ytterligare justeringar enligt artikel 2.10 inte längre exportpriset som sådant och är på intet sätt avsett att fastställa normalvärdet och exportpriset som sådant.
Therefore, the reasonable profit margin deducted under Article 2(9) of the basic Regulation does not cover any possible mark-up realised in the same sales channel.
Därför förbiser den samarbetsvilliga exporterande producenten syftet med justeringen enligt 2.10 i i grundförordningen som är att se till att priset kan jämföras med normalvärdet och inte att fastställa exportpriset som sådant.
As regards the amount to be adjusted, the adjustment made reflects the mark-up actually charged between the related companies and thus actually affecting prices and price comparability.
Därför omfattar den avdragna rimliga vinstmarginalen enligt artikel 2.9 i grundförordningen inte något eventuellt pålägg i samma försäljningskanal.
There is thus no reason to replace it with another theoretical amount.
När det gäller det justerade beloppet återspeglar justeringen det pålägg som faktiskt tagits ut mellan de närstående företagen och påverkar därför faktiskt priserna och prisernas jämförbarhet.
Finally, the Commission is entitled to have regard to the fact that the related company located outside the Union is receiving payment (in the form of the mark-up retained by the related company on sales which it invoices to customers in the Union).
Det finns därför inget skäl att ersätta det med ett annat teoretiskt belopp.
For the related company to qualify as a firm subject to corporate tax in the country located outside the Union (which has a considerably lower corporate tax rate than in Indonesia) on those payments, it must be carrying out a genuine economic activity there.
Avslutningsvis har kommissionen rätt att ta hänsyn till att det närstående företaget utanför unionen mottar betalning (i form av det pålägg som det närstående företaget lägger på försäljningar som det fakturerar kunderna i unionen).
As such, the Indonesian exporting producer cannot simultaneously seek to ensure the favourable fiscal treatment it obtains from the presence of the related company in the country outside the Union and the latter's economic activity in that jurisdiction while simultaneously contending in the context of anti-dumping proceedings that the related company carries out no economic activities.
För att det närstående företaget ska räknas som ett företag som ska betala bolagsskatt i landet utanför unionen (som har en väsentligt lägre bolagsskattesats än Indonesien) på dessa betalningar måste det bedriva faktisk ekonomisk verksamhet där.
Therefore, these claims should be rejected.
Som sådant kan den indonesiska exporterande producenten inte försöka försäkra sig om den gynnsamma skattebehandling som den får genom att ha det närstående företaget i landet utanför unionen och dess ekonomiska verksamhet inom denna jurisdiktion och samtidigt i antidumpningsförfaranden hävda att det närstående företaget inte bedriver någon ekonomisk verksamhet.
After final disclosure, the exporting producer reiterated its claims regarding the mark-up adjustment of its related company and contested that tax considerations should be placed in the context of an anti-dumping investigation.
Dessa påståenden bör följaktligen avvisas.
The exporting producer further claimed that while it does not contest that its related company had commercial activities in the third country concerned, these were limited regarding the product concerned.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter upprepade den exporterande producenten sina påståenden om justeringen av pålägget för dess närstående företag och invände mot att skattehänsyn skulle tas i samband med en antidumpningsundersökning.
Moreover, it was reiterated that the related company's activities were clearly different from those of an agent and did not receive any commission from the exporting producer regarding the sales to the Union.
Den exporterande producenten hävdade vidare att företaget inte invänder mot att dess närstående företag hade affärsverksamhet i det berörda tredjelandet, men att verksamheten var begränsad när det gäller den berörda produkten.
Finally, the exporting producer reiterated that when constructing the export price, the Commission already deducted a reasonable profit margin at the level of the related company in the Union which would cover all profit margins relating to all inter-company transactions.
Det upprepades också att det närstående företagets verksamhet tydligt skilde sig från ombudsverksamhet och att det och inte fick någon provision av den exporterande producenten för försäljning till unionen.
In this regard, the exporting producer alleged that in case of successive sales between related companies, it would be indeed the Commission's practice to deduct only the profit margin of the related company directly selling to the independent customer in the Union but not the profit margins from the other related companies on the same sales channel.
Den exporterande producenten upprepade slutligen att kommissionen, när den konstruerade exportpriset, redan hade dragit av en rimlig vinstmarginal för det närstående företaget i unionen, vilket skulle täcka alla vinstmarginaler för alla transaktioner mellan företagen.
It is noted that in the present case the existence of a separate tax entity can serve as an indication of significant economic activities carried out by the related party located outside the Union as such activities are required under domestic tax law.
I detta avseende påstod den exporterande producenten att det vid successiv försäljning mellan närstående företag faktiskt var kommissionen praxis att bara dra av vinstmarginalen för det närstående företag som sålde direkt till den oberoende kunden i unionen, men inte vinstmarginalerna från övriga närstående företag i samma försäljningskanal.
In the present case and as explained in recital 31 the Commission took into account the fact that the exporting producer concerned has a related party outside the Union with a significant economic activity and the fact that the related party outside the Union deducted a mark-up for each sales transaction of the product concerned between the related parties, thus affecting price comparability for export of MSG to the Union.
Det noteras i det aktuella fallet att förekomsten av ett separat skattesubjekt kan vara ett tecken på att den närstående parten utanför unionen bedriver betydande ekonomisk verksamhet, eftersom sådan verksamhet krävs enligt den nationella skattelagstiftningen.
Moreover, as mentioned in recital 31 the amount on which the adjustment was based reflected the actual verified mark-up charged between the related companies and therefore also reflected precisely the activities of the related company.
I detta fall, och som förklarats i skäl 31, beaktade kommissionen det faktum att den berörda exporterande producenten har en närstående part utanför unionen som bedriver omfattande ekonomisk verksamhet och det faktum att den närstående parten utanför unionen drog av ett pålägg för varje försäljningstransaktion av den berörda produkten mellan de närstående parterna, vilket således påverkade prisjämförelsen för export av mononatriumglutamat till unionen.
After provisional disclosure, the same exporting producer objected to the adjustment made for commissions paid on the export price claiming that they were not direct selling expenses, but paid on a monthly basis, thereby not linked to a specific sales transaction and not affecting price comparability.
Som nämns i skäl 31 återspeglade det belopp på vilket justeringen grundades det faktiskt kontrollerade pålägg som betalades mellan de närstående företagen, och återspeglade därför även just det närstående företagets verksamhet.
This exporting producer alleged that the commissions paid only had an effect between the related companies and that therefore Article 2(10)(i) of the basic Regulation would not be applicable.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter invände samma exporterande producent mot de justeringar som gjorts för provisioner som betalats på exportpriset och påstod att de inte var direkta försäljningskostnader utan betalades månadsvis och därmed inte var kopplade till någon specifik försäljningstransaktion och inte påverkade prisernas jämförbarhet.
The exporting producer also argued that, based on the assumption that they were considered as a single economic entity with its related company, any transfer of money within this economic entity would not be an expense or revenue for this economic entity.
Denna exporterande producent påstod att de betalade kommissionerna endast påverkade de närstående företagen sinsemellan och att artikel 2.10 i i grundförordningen därför inte var tillämplig.