natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the fact that the trader is related to the exporting producer, Article 2(9) of the basic Regulation implies that the data of such trader is by definition unreliable and that its SG&A costs and profits should be established by the investigating authority on a reasonable basis.
Med tanke på att handlaren är närstående till den exporterande tillverkaren innebär artikel 2.9 i grundförordningen att handlarens uppgifter per definition är otillförlitliga och undersökningsmyndigheten bör fastställa dess försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinster enligt vad som anses rimligt.
Besides, Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, inasmuch as those costs are normally borne by the importer.
Dessutom hindrar inte artikel 2.9 i grundförordningen att justeringar görs för kostnader som uppstått före import eftersom dessa kostnader vanligen bärs av importören.
Therefore, the complete exclusion of adjustments for SG&A and profit for what concerns sales performed under CIF terms is not justifiable.
Därför kan ett totalt bortseende från justeringar för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinster vid försäljning enligt CIF-villkor inte motiveras.
Indeed, the fact that the related company performs only certain functions does not prevent the Commission from making the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation but could be reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Det faktum att det närstående företaget bara utför vissa uppgifter hindrar inte att kommissionen gör justeringar enligt artikel 2.9 i grundförordningen, utan kan återspeglas i att beloppet blir lägre för de försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som ska dras av från det pris till vilket den berörda produkten första gången såldes vidare till en oberoende köpare.
In any event, the interested party who intends to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the Basic Regulation has a burden of proof.
I alla händelser har den berörda part som avser att ifrågasätta omfattningen av de justeringar som gjorts på grundval av artikel 2.9 i grundförordningen en bevisbörda.
Hence, if this party deems the adjustments to be excessive it must supply specific evidence and calculations justifying those claims.
Om denna part anser att justeringarna är för stora måste den tillhandahålla specifika bevis och beräkningar som underbygger påståendet.
As regards DAP transactions, it should be mentioned that the places of delivery are well inside the EU customs territory and therefore the difference with respect to the degree of involvement of the trader as compared to sales under DDP terms is even smaller.
Det bör också nämnas att leveransplatsen vid DAP-försäljning ligger inom EU:s tullområde och att skillnaden i handlarens inblandning jämfört med försäljning enligt DDP-villkor därför är ännu mindre.
As for the past cases mentioned by the Rusal group it is important to note first that the Commission's position is in line with the case-law of the Union Courts.
Beträffande de övriga ärenden som Rusal-gruppen tar upp är det viktigt att för det första notera att kommissionens position följer rättspraxis från unionsdomstolarna.
Second, the Commission enjoys a wide discretion in the sphere of measures to protect trade and, when exercising that discretion, is not bound by its past assessments.
För det andra har kommissionen stor handlingsfrihet beträffande skyddsåtgärder för handeln och är inte bunden av tidigare bedömningar.
In any event, the factual situation in each of the cases referred to by the Rusal group differed.
Oavsett, är faktasituationen i de fall som Rusal-gruppen tar upp annorlunda.
As regards finally the alternative claim to apply Article 2(8) of the basic Regulation, the Commission refers to the reasoning in this recital and in recital 19 and reiterates that the mere fact of association between the exporter and the related company is enough to enable the Commission to treat the actual export prices as unreliable because the existence of association between the exporter and related company is one of a number of reasons for which the actual export prices may be regarded as unreliable.
Slutligen, beträffande det slutliga kravet att tillämpa artikel 2.8 i grundförordningen, hänvisar kommissionen till resonemanget i detta skäl och i skäl 19 och upprepar att endast det faktum att ett förhållande finns mellan exportören och det närstående företaget är tillräckligt för att kommissionen ska betrakta de faktiska exportpriserna som otillförlitliga eftersom förekomsten av ett förhållande mellan exportören och det närstående företaget är en av flera olika orsaker till varför de faktiska exportpriserna kan anses vara otillförlitliga.
Concerning the quantification of the adjustment for SG&A, following the receipt of comments to the provisional disclosure, the Commission invited Rusal group to identify the part of SG&A that they considered not-applicable or unreasonable for CIF and DAP transactions and to provide evidence thereof as required by case-law.
Beträffande storleken på justeringen för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader, erbjöd kommissionen, efter att synpunkter till det preliminära meddelandet av uppgifter mottagits, Rusal-gruppen möjlighet att identifiera den del av försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som inte ansågs vara tillämpliga eller ansågs vara orimliga vid CIF- och DAP-transaktioner och att uppvisa bevis för detta i enlighet med rättspraxis.
However, no evidence was provided in this respect because Rusal group conditioned the submission of any information upon the Commission's acceptance of its legal interpretation of Article 2(9) of the basic Regulation.
Inga bevis tillhandahölls eftersom Rusal-gruppen endast var villig att lämna information om kommissionen godkände deras juridiska tolkning av artikel 2.9 i grundförordningen.
In the absence of any element provided by the Rusal group in this respect, the claim should be rejected.
Eftersom inga synpunkter inkommit från Rusal-gruppen i denna fråga bör påståendet avvisas.
In the absence of any further comment, the provisional findings as set out in recitals 29 to 52 of the provisional Regulation are confirmed and the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, remain unchanged:
Eftersom inga andra synpunkter inkommit bekräftas de preliminära resultaten som anges i skälen 29–52 i förordningen om preliminär tull, och de slutgiltiga dumpningsmarginalerna, uttryckta som en procentsats av CIF-priset vid unionens gräns, före tull, förblir oförändrade:
Rusal group
Rusal-gruppen
Definition of the Union industry and Union production
Definition av unionsindustrin och unionens tillverkning
The change mentioned in recital 9 above did not affect the definition of the Union industry.
Ändringen som nämns i skäl 9 påverkar inte definitionen av unionsindustrin.
In the absence of any comments with respect to the definition of the Union industry and Union production, the conclusions set out in recitals 53 to 55 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom inga synpunkter inkommit beträffande definitionen av unionsindustrin och unionens tillverkning bekräftas slutsatserna i skälen 53–55 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments with regard to Union consumption, the conclusions set out in recitals 56 to 60 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom inga synpunkter inkommit beträffande förbrukningen i unionen, bekräftas slutsatserna i skälen 56–60 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments concerning the imports from the country concerned, the conclusions set out in recitals 61 to 70 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom inga synpunkter inkommit beträffande import från det berörda landet bekräftas slutsatserna i skälen 61–70 i förordningen om preliminär tull.
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the analysis of the economic situation of the Union industry would be affected by the interdependence of the AHF and the ACF markets.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade en berörd part att analysen av unionsindustrins ekonomiska situation skulle påverkas av det ömsesidiga beroendet mellan marknaderna för hushållsfolie av aluminium och aluminiumfolie för vidare förädling.
The party claimed that the interdependence of these markets was due to three main assumptions: (i) all sampled Union producers were able to produce both AHF and ACF on the same manufacturing facilities and equipment, (ii) the relative ease to switch between the production of ACF and AHF, and (iii) the high price elasticity of demand of both products.
Parten hävdade att det ömsesidiga beroendet mellan dessa marknader berodde på tre huvudantaganden: i) att alla unionstillverkare i urvalet kunde tillverka både hushållsfolie av aluminium och aluminiumfolie för vidare förädling i samma produktionsanläggningar och med samma utrustning, ii) att det skulle vara relativt enkelt att skifta mellan produktion av aluminiumfolie för vidare förädling och hushållsfolie av aluminium och iii) att det finns en stor priselasticitet för båda produkter.
The party finally claimed that the Union producers were not able to distinguish the economic factors relating to each of these products separately and that therefore, the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation and based its injury assessment on a broader basis.
Parten hävdade slutligen att unionstillverkarna inte kunde särskilja de ekonomiska faktorer som rörde respektive produkt och att kommissionen därför borde ha tillämpat artikel 3.8 i grundförordningen och baserat sin skadebedömning på en bredare grund.
It has to be noted that ACF is, however, a different product than AHF and it is used in different applications.
Det måste dock observeras att aluminiumfolie för vidare förädling är en annan produkt än hushållsfolie av aluminium och att de har olika användningsområden.
As explained in recital 131 of the provisional Regulation, the largest sampled Union producer of AHF was producing solely AHF.
Som beskrivs i skäl 131 i förordningen om preliminär tull tillverkade den största unionstillverkaren av hushållsfolie av aluminium i urvalet endast hushållsfolie av aluminium.
As also mentioned in this recital, the investigation has shown that those Union producers producing both AHF and ACF could not switch easily from one product to the other as the production of both products in certain quantities is needed in order to maximise efficiency.
I skälet nämns även att undersökningen har visat att de unionstillverkare som tillverkade båda folietyperna inte med lätthet kunde ställa om sin tillverkning mellan de båda produkterna, eftersom det krävs en viss tillverkningsvolym i båda fallen för att tillverkningen ska vara effektiv.
In addition, the investigation has shown that the sampled Union producers had a stable ratio of production between the two types of foils.
Dessutom framgick det av undersökningen att de unionstillverkare som ingick i urvalet uppvisade en oförändrad bild över tiden när det gäller de båda folietypernas andel av tillverkningen.
Furthermore, the Union producers that were manufacturing both AHF and ACF were able to separate the economic and financial data for the production and sales of AHF from those for the production and sales of ACF.
De unionstillverkare som tillverkade båda folietyperna kunde skilja åt ekonomiska och finansiella uppgifter för tillverkning och försäljning av hushållsfolie av aluminium från uppgifterna för tillverkning och försäljning av aluminiumfolie för vidare förädling.
Therefore, the injury analysis in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation only refers to the production and sales of AHF in the Union and the claim that the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation was therefore rejected.
Skadeanalysen i skälen 71–108 i förordningen om preliminär tull avser endast tillverkning och försäljning av hushållsfolie av aluminium i unionen, och påståendet att kommissionen borde ha tillämpat artikel 3.8 i grundförordningen avvisades därför.
Following final disclosure, this interested party disagreed with the Commission's conclusion that the application of Article 3(8) of the basic Regulation was not applicable in this case.
Efter det slutgiltiga meddelandet av uppgifter ifrågasatte denna berörda part till kommissionens slutsats att artikel 3.8 i grundförordningen inte var tillämplig i detta fall.
The interested party reiterated its arguments showed in recitals 29 and 30 above without bringing any new elements.
Den berörda parten upprepade sina argument i skälen 29 och 30 utan att bidra med ny information.
It also insisted that the Commission could not establish that most Union producers were able to separate the economic and financial data for the production of AHF and ACF, however without substantiating its claim.
Parten insisterade också på att kommissionen inte kunde fastslå att de flesta unionstillverkare kunde skilja åt ekonomiska och finansiella uppgifter för tillverkning av respektive folietyp, dock utan att underbygga sitt påstående.
Therefore, the Commission confirms that it did not need to have recourse to Article 3(8) of the basic Regulation in this case because the verified data of the sampled Union producers permitted the separate identification of the production of the like product.
Kommissionen bekräftar därför att den inte behövde använda artikel 3.8 i grundförordningen i detta fall eftersom kontrollerade uppgifter från unionstillverkarna i urvalet gjorde det möjligt att skilja åt produkten och den likadana produkten.
Because the claims made by this interested party are mere allegations that are factually incorrect, they are rejected.
Eftersom synpunkterna från denna berörda part endast utgör påståenden baserade på felaktiga fakta avvisas de.
Following provisional disclosure, the Russian authorities asked the Commission to provide the non-confidential versions of the responses of the sampled Union producers and all other evidence showing material injury.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter bad de ryska myndigheterna kommissionen att tillhandahålla de icke-konfidentiella versionerna av svaren från unionstillverkarna i urvalet och alla övriga bevis som visade på väsentlig skada.
They further requested access to the methodology used by the Commission to assess the material injury suffered by the Union producers.
De begärde också tillgång till den metod som kommissionen använt för att bedöma den väsentliga skada som unionstillverkarna lidit.
The Commission recalls that the Russian authorities were informed, together with all interested parties, on 25 August 2015 (following their submission to the provisional disclosure) on the exact procedure to follow in order to obtain access to the non-confidential file of the investigation.
Kommissionen erinrar om att de ryska myndigheterna, tillsammans med alla berörda parter, informerades den 25 augusti 2015 (efter att synpunkter på det preliminära meddelandet av uppgifter inkommit) om det exakta förfarande som ska följas för att få tillgång till den icke-konfidentiella akten om undersökningen.
The non-confidential versions of those responses were in sufficient detail to permit a reasonable understanding of the substance of the information provided in confidence.
De icke-konfidentiella versionerna av svaren var tillräckligt detaljerade för att ge en rimlig förståelse av innehållet i den sekretessbelagda informationen.
As concerns the other evidence that supports the finding of material injury suffered by the Union industry, this was presented in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation.
Övriga bevis som stöder slutsatsen att unionsindustrin lidit väsentlig skada presenteras i skäl 71–108 i förordningen om preliminär tull.
Following provisional disclosure, two interested parties claimed that not all injury indicators showed a negative trend and that the existence of a positive trend of some of the injury indicators would demonstrate that the Union industry did not suffer material injury.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade två berörda parter att alla skadeindikatorer inte visade på en negativ tendens och att en positiv tendens i några av skadeindikatorerna skulle visa att unionsindustrin inte hade lidit väsentlig skada.
It was also claimed that the insufficient increase in the Union industry's sales volume does not point to material injury as this was the result of insufficient production capacity when demand in the Union grew.
De hävdade också att den otillräckliga ökningen av unionsindustrins försäljningsvolymer inte pekar på väsentlig skada eftersom detta var resultatet av otillräcklig produktionskapacitet när efterfrågan inom unionen ökade.
Under Article 3(5) of the basic Regulation, a finding of material injury is based on an overall assessment of all the relevant injury indicators.
Enligt artikel 3.5 i grundförordningen baseras en slutsats om väsentlig skada på en övergripande bedömning av alla relevanta skadeindikatorer.
Drawing conclusions solely based on certain selected injury indicators would distort the analysis in this case.
Slutsatser utifrån vissa utvalda skadeindikatorer snedvrider analysen i detta fall.
Thus, as concluded in recital 106 of the provisional Regulation, although production capacity, production and sales of the Union industry increased in the period considered such increase was below the increase in consumption.
Såsom fastställs i skäl 106 i förordningen om preliminär tull ökade unionsindustrins produktionskapacitet, tillverkning och försäljning under skadeundersökningsperioden, dock mindre än förbrukningen.
Despite the difficult financial situation of the Union industry, Union producers made efforts to invest to increase capacity to benefit from the increase in the Union consumption.
Trots unionsindustrins svåra ekonomiska situation försökte unionstillverkarna investera för att öka kapaciteten och därmed dra nytta av den ökade förbrukningen i unionen.
However, as they were not able to increase prices to cost-covering levels, their ability to invest in capacity increases was limited.
Eftersom de inte kunde höja priset till en nivå där kostnaderna täcktes var förmågan att investera i kapacitetsökningar dock begränsad.
The producers were to a certain extent able to finance the losses incurred from the production and sales of AHF with the profits obtained from the sale of other products.
Tillverkarna kunde i viss mån finansiera förlusten vid tillverkning och försäljning av hushållsfolie av aluminium genom vinst vid försäljning av andra produkter.
However, on long term, such strategy is not sustainable for the Union industry to produce a product that is loss making.
På längre sikt är en sådan strategi, där unionsindustrin tillverkar en förlustbringande produkt, dock inte hållbar.
Therefore, the claim that not all injury indicators showed a negative trend and that there was, therefore, no material injury, was rejected.
Påståendet om att alla skadeindikatorer inte uppvisade en negativ tendens och att ingen väsentlig skada därmed hade lidits avvisades därför.
Following final disclosure, the Russian authorities reiterated their claim before provisional stage that according to publicly available financial documents of the complainants there would be no material injury.
Efter det slutgiltiga meddelandet av uppgifter upprepade de ryska myndigheterna påståendet från det preliminära skedet om att det enligt klagandenas offentligt tillgängliga ekonomiska handlingar inte kunde föreligga någon väsentlig skada.
As explained in recital 107 of the provisional Regulation, some of the Union producers did not produce exclusively AHF and therefore the publicly available financial documents cannot reveal the actual situation of the Union industry for AHF.
Såsom förklaras i skäl 107 i förordningen om preliminär tull tillverkade vissa av unionstillverkarna inte uteslutande hushållsfolie av aluminium, och därmed kan de offentligt tillgängliga ekonomiska handlingarna inte visa unionsindustrins faktiska situation när det gäller hushållsfolie av aluminium.
Moreover, the results of the investigation are based on actual verified data of the Union industry related to AHF.
Undersökningsresultaten bygger dessutom på faktiska kontrollerade uppgifter från unionsindustrin beträffande hushållsfolie av aluminium.
Following final disclosure, one interested party reiterated its claim that the majority of the relevant factors and indices having a bearing on the state of the Union industry of AHF had a positive development during the period considered.
Efter det slutgiltiga meddelandet av uppgifter upprepade en berörd part sitt påstående att den största delen av de relevanta faktorer och förhållanden som har betydelse för unionsindustrins tillstånd i fråga om hushållsfolie av aluminium utvecklats positivt under skadeundersökningsperioden.
It furthermore claimed that the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based only on a few indicators.
Parten hävdade vidare att kommissionens analys av unionsindustrins situation baseras på några få indikatorer.
However, the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based on the totality of the factors presented in Section D of the provisional Regulation.
Kommissionens analys av unionsindustrins situation baseras dock på helheten av de faktorer som presenteras i avsnitt D i förordningen om preliminär tull.
The fact that some of the injury indicators like production, production capacity and sales volume showed a positive trend during the period considered does not undermine the overall conclusion that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Det faktum att vissa av skadeindikatorerna, som tillverkning, produktionskapacitet och försäljningsvolym, visade en positiv tendens under skadeundersökningsperioden underminerar inte den övergripande slutsatsen att unionsindustrin har lidit en väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.5 i grundförordningen.
The indicators cannot be seen in isolation from each other, the correlation between the indicators needs to be taken into account as well.
Indikatorerna kan inte användas var för sig, utan också korrelationen mellan dem måste beaktas.
As explained in recital 106 of the provisional Regulation, production volume increased by 7 % and production capacity by 12 % during the period considered.
Som beskrivs i skäl 106 i förordningen om preliminär tull ökade produktionsvolymen med 7 % och produktionskapaciteten med 12 % under skadeundersökningsperioden.
However these increases fell behind the increase in consumption which was much higher, namely by [17 %-28 %] over the period considered.
Dessa ökningar uppvägde emellertid inte ökningen av förbrukningen, som var mycket högre, dvs. [17–28 %] under skadeundersökningsperioden.
As a consequence, even though the sales volume of the Union industry increased by [2 %-10 %] during the period considered, in a market with an even higher increase in consumption, the increase in sales volume did not lead to an increase of market share, but to the contrary, to a loss of market share by 8 percentage points.
Följaktligen, även om unionsindustrins försäljningsvolym ökade med [2–10 %] under skadeundersökningsperioden på en marknad där förbrukningen ökade ännu mera, ledde den ökade försäljningsvolymen inte till en ökad marknadsandel utan tvärtom till en förlust av marknadsandel som uppgick till 8 procentenheter.
This demonstrates that the Union industry could not benefit from the increase in consumption.
Detta visar att unionsindustrin inte kunde dra nytta av den ökade förbrukningen.