natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One of the arguments invoked by the Spanish authorities and the interested third parties to contest that the new administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS constitutes new aid is that the wording of the First and Second Commission Decision refers to both direct and indirect acquisition of shareholdings.
Det som spelar roll i nuläget är att fastställa hur de spanska myndigheterna tillämpade artikel 12.5 då det första och andra beslutet fattades.
Therefore, they consider the new administrative interpretation to be in line with the two Commission decisions.
Det är här värt att återigen påpeka att domstolens rättspraxis från domen i målet Kahla [49], där det sägs att ett besluts tillämpningsområde måste fastställas både med hänsyn till ordalydelsen i beslutet i fråga och med hänsyn till stödåtgärden såsom den beskrivits av den berörda medlemsstaten.
The Commission does not agree that these references would remove the new aid character of the measure.
De spanska myndigheterna uppgav i en skrivelse av den 4 juni 2007 att artikel 12.5 bara tillämpades på direkta förvärv av aktieinnehav i utländska företag.
The references made in the First and Second Decision to direct and indirect acquisitions of shareholdings are due to the cross-reference that Article 12(5) TRLIS makes to Article 21 TRLIS, which explicitly states that the percentage of shareholding — direct or indirect — in the equity of the non-resident company must be at least 5 %.
Det faktum att det inte görs någon uttrycklig hänvisning till denna skrivelse i det första och andra beslutet ändrar inte att artikel 12.5, efter att den antagits, tillämpades på ett sätt som uteslöt indirekta förvärv av aktieinnehav.
It is not the task of the Commission to determine in the First and Second decision how a provision of the Spanish corporate tax law should be implemented, but rather to assess whether the provision constitutes State aid, taking into account the way it is implemented by the Member State concerned at the moment of the notification.
Det står också klart från domstolens rättspraxis som fastställts i domen i målet Kahla, att de spanska myndigheterna när de införde den nya administrativa tolkningen redan var medvetna om upplysningarna i skrivelsen till kommissionen, där det uppgavs att endast direkta förvärv av aktieinnehav kunde ge rätt till skatteavdrag i enlighet med artikel 12.5.
Moreover, it is worth noting that during the formal investigation procedure that led to the adoption of the First and Second Decision, the investigation focused on whether Article 12(5) TRLIS constituted State aid or not, and this assessment did not require examining whether both direct or indirect acquisitions were covered by Article 12(5) TRLIS.
De spanska myndigheterna borde ha sett till att beslutet genomfördes i enlighet med de upplysningar som de redan hade lämnat in till kommissionens avdelningar [50].
The debate on whether indirect acquisitions of shareholdings were covered emerged in the context of the recovery procedure when the Spanish authorities informed the Commission about the modification of the previous administrative practice.
Kommissionen anser att det första och andra beslutets tillämpningsområde inte bara fastställs av deras ordalydelse, utan även med hänsyn till alla de upplysningar som lämnats in av de spanska myndigheterna i syfte att beskriva hur stödåtgärden tillämpades vid den tidpunkt då de två besluten fattades.
The fact that the Commission, at a very early stage, before the formal investigation procedure, in a service letter of 26 March 2007, submitted some questions as regards the scope of Article 12(5) TRLIS, is irrelevant for the present analysis.
Huruvida de berörda tredje parterna var medvetna eller inte om kommunikationen mellan de spanska myndigheterna och kommissionen är fullständigt irrelevant för diskussionen om huruvida den nya administrativa tolkningen är nytt stöd.
What matters in the present case is to determine how the Spanish authorities were implementing Article 12(5) TRLIS at the moment of the adoption of the First and Second Decisions.
Trots att ordalydelsen i den berörda rättsliga bestämmelsen – artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen jämförd med artikel 21 i samma lag – inte har ändrats anser kommissionen att bestämmelsens begränsning och metoder har ändrats.
In the matter at stake it is worth recalling again the Court's jurisprudence laid down in the Kahla judgement [49], which states that the scope of a decision must be determined not only by reference to the actual wording of that decision, but also by taking into account the aid scheme as described by the Member State concerned.
Genom den nya administrativa tolkningen utökas det ursprungliga tillämpningsområdet för artikel 12.5, genom att tillåta avdrag för finansiellt mervärde även vid indirekta förvärv av aktieinnehav till följd av direkta förvärv av aktieinnehav i holdingbolag.
In that respect, the Spanish authorities, in a letter of 4 June 2007, clarified that the scope of Article 12(5) TRLIS only covered direct acquisitions of shareholdings in non-resident companies.
Denna situation togs inte upp i den tidigare administrativa tolkningen, som endast tillät avdrag för finansiellt mervärde från direkta förvärv av aktieinnehav i rörelsedrivande företag.
The absence of an explicit reference to this letter in the First and Second decision does not alter the fact that Article 12(5) TRLIS, since its adoption, was implemented excluding from its scope of application indirect acquisitions of shareholdings.
I sin dom i målet Namur-Les Assurances du Crédit [51] fastställde domstolen att bara de modifieringar som medför betydande ändringar i en stödåtgärd behöver anmälas som nytt stöd.
Furthermore, it follows from the jurisprudence of the Court laid down in the Kahla judgement that in the context of the adoption of the new administrative interpretation, the Spanish authorities were already aware of the information contained in the letter sent to the Commission, where it was stated that only direct acquisition of shareholdings could benefit from the deduction of Article 12(5) TRLIS.
Kommissionen anser att den nya administrativa tolkningen utgör en betydande ändring av stödåtgärden som analyseras av kommissionen i det första och andra beslutet, med tanke på att begränsningen och metoderna för artikel 12.5 har utökats till att omfatta situationer som inte ursprungligen ingick i bestämmelsens tillämpningsområde.
The Spanish authorities should have ensured that the decision be implemented in accordance with the information that they had already provided to the Commission services [50].
Vidare bör det påpekas att ärendet som behandlas i detta beslut inte gäller huruvida åtgärden är befintligt eller nytt stöd.
The Commission considers that the scope of the First and Second decision is not only determined by the wording of the decision, but also by taking into account all the information submitted by the Spanish authorities that aimed to describe how the aid scheme was implemented at the time the two Decisions were adopted.
I det första och andra beslutet har det redan fastställts att artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen är olagligt och oförenligt stöd.
Although there is no modification of the wording of the legal provision at stake — Article 12(5) TRLIS read in conjunction with Article 21 TRLIS — the Commission considers that the limits and modalities of the provision have been modified.
De spanska myndigheterna och de berörda tredje parterna hävdar dessutom att åtgärden inte är nytt stöd eftersom ett antal förvärv som gjordes innan förfarandet inleddes 2007 var indirekta förvärv av aktieinnehav till följd av direkta förvärv av aktieinnehav i holdingbolag.
Indeed, the new administrative interpretation enlarges the initial scope of application of Article 12(5) TRLIS, by allowing the deduction of the financial goodwill in the case of indirect shareholding acquisition through a direct shareholding acquisition of a holding company.
De spanska myndigheterna och de berörda tredje parterna menar att hänvisningarna till dessa förvärv i pressmeddelandet om beslutet att inleda ett undersökningsförfarande 2007 och kommissionens svar på skriftliga parlamentsfrågor bevisar att kommissionen var medveten om dessa förvärvs indirekta karaktär.
This situation was not initially contemplated by the previous administrative interpretation, which only allowed the deduction of financial goodwill from direct acquisition of shareholdings of operating companies.
Såsom redan har påpekats i punkt 128 gällde ärendet huruvida artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen utgjorde olagligt statligt stöd p.g.a. de olika skattereglerna för inhemska och utländska förvärv av aktieinnehav.
The Court laid down in the judgement Namur — Les Assurances [51] that only the modifications that introduce substantial changes in an aid regime are subject to further notification as new aid.
Därför fanns inget behov av att undersöka de förvärvade utländska företagens struktur.
The Commission believes that the new administrative interpretation constitutes a substantial change of the aid regime analysed by the Commission in the First and Second Decisions given that the limitations and modalities of interpretation of Article 12(5) TRLIS have been extended to situations that were not initially covered by the scope of application of the provision.
Åtskillnaden mellan direkta och indirekta förvärv ansågs inte relevant för bedömningen som låg till grund för det första och andra beslutet.
Moreover, it is worth noting that the matter at stake is not to determine whether the aid might qualify as existing or new aid.
I slutänden skulle en sådan åtskillnad inte ha ändrat den slutgiltiga bedömningen av åtgärden som statligt stöd och kommissionens åsikt att den var selektiv p.g.a. sina inneboende drag, dvs. att den inte tillåter skatteavdrag för finansiellt mervärde vid transaktioner mellan två spanska företag.
Indeed, the First and Second Decision already concluded that Article 12(5) TRLIS constituted unlawful and incompatible aid.
När det gäller fusionen mellan Iberdrola och Scottish Power som kommissionen underrättades om [52] bör det särskilt noteras att kommissionen tydligt hade angett i punkt 42 i fusionsbeslutet att det inom ramen för detta beslut varken var nödvändigt eller lämpligt att undersöka om artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen var statligt stöd.
However, what is relevant in the present case is to determine whether the scope of application of the First and Second Decisions also covered indirect shareholdings that result from a previous acquisition of a holding in order to determine the existence of aid, its compatibility and the existence of legitimate expectations.
I vilket fall härstammar kommissionens svar på de skriftliga parlamentsfrågorna från en tidpunkt innan undersökningen av åtgärden inleddes [53].
The Spanish authorities and the interested third parties claim that the references to these acquisitions contained in the press release of the opening procedure of 2007 and the answers given by the Commission to written parliamentary questions demonstrate that the Commission was aware of the indirect nature of these acquisitions.
Sammanfattningsvis kan det sägas att det som är relevant för bedömningen av huruvida åtgärden är statligt stöd är hur denna tillämpades av den berörda medlemsstaten.
Although the acquisitions to which reference is made in the replies to the written parliamentary questions or the press release of the opening decision of 2007 might have involved indirect acquisitions, the Commission could not have known — at least for the vast majority of the operations — which was the corporate structure of the compani es that were being acquired, that is, whether the acquired companies were operating companies or holding companies.
Spanien uppgav att artikel 12.5 enbart tillämpades på direkta förvärv.
As already pointed out in paragraph 128, the matter at stake focused on whether Article 12(5) TRLIS constituted unlawful State aid due to the differential tax treatment between domestic and foreign acquisitions of shareholdings, and therefore, there was no need to look at the corporate structure of the acquired non-resident company.
I det föreliggande ärendet kan det inte bestridas att den konsekventa administrativa praxis som tillämpades inte tillät avdrag för finansiellt mervärde i samband med indirekta förvärv.
Indeed, the distinction between direct and indirect acquisitions was not deemed relevant for the purposes of the assessment required in the First and Second Decision.
Hänvisningen till artikel 21 i företagsbeskattningslagen
In the end, such a distinction would have not changed the final State aid assessment of the measure, which was that in the Commission declared the measure selective because of its intrinsic features, i.e. not allowing the amortisation of financial goodwill in Spanish-Spanish transactions.
Ett annat argument som används av de spanska myndigheterna [55] är att artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen innehåller en hänvisning till artikel 21.1 c.2, där det uttryckligen sägs att bestämmelsen också gäller för vinstutdelning från direkta eller indirekta aktieinnehav.
In particular, with regard to the Iberdrola/Scottish Power merger operation notified to the Commission [52], it should be noted that the Commission had clearly indicated in paragraph 42 of the merger decision that, for the purposes of that decision, it was neither necessary nor appropriate to determine if Article 12(5) TRLIS constituted State aid.
Det faktum att det rörelsedrivande företaget befinner sig på andra eller avlägsnare nivåer bör därför inte vara ett hinder för avdraget enligt artikel 12.5.
In any case, the replies given by the Commission to the written parliamentary questions predated the starting point of the examination of the regime [53].
Såsom de spanska myndigheterna förklarade under det administrativa förfarandet som ledde till antagandet av beslutet om att inleda förfarandet 2007, är ett av skälen till att utesluta indirekta förvärv från tillämpningsområdet för artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen att artikel 21 i samma lag också kräver att ett utländskt företag bedriver ekonomisk verksamhet i utlandet och att det beskattas i utlandet genom en skatteform som är jämförbar med företagsskatt.
Therefore, at the time of the replies, the Commission could not and did not have a view on the matter [54].
Syftet med denna bestämmelse är att undvika missbruk och att företag med sitt säte i skatteparadis eller territorier utan skatt skulle kvalificera sig för avdrag.
In conclusion, what is relevant for the purposes of the State aid assessment is how the measure was implemented by the Member State concerned.
Med tanke på att holdingbolag inte bedriver någon ekonomisk verksamhet som sådan uteslöts de från tillämpningsområdet för artikel 12.5.
In that respect, Spain explained that the scope of application of Article 12(5) TRLIS was limited to direct acquisitions.
DGT och TEAC angav i sina ursprungliga administrativa tolkningar och resolutioner att mervärde (och därmed finansiellt mervärde) inte kan uppkomma på ett holdingbolags nivå, eftersom dessa inte bedriver någon ekonomisk verksamhet enligt kraven i artikel 21 i företagsbeskattningslagen.
This is also confirmed by the existence of a consistent and relevant administrative practice, which remained in place until 2012.
Därför kunde finansiellt mervärde inte uppkomma på holdingbolagets nivå.
In this respect, the Commission observes that, as outlined by the Court, the Commission analyses the regime as it is applied.
DGT och TEAC ändrade emellertid sin tidigare tolkning 2012, och menade då att kravet på ekonomisk verksamhet kan uppfyllas om det rörelsedrivande företaget befinner sig antingen på första nivå, eller på andra eller avlägsnare nivåer.
In the present case, it cannot be contested that the consistent administrative practice did not allow the deduction of financial goodwill related to indirect acquisitions.
Trots att artikel 21 i företagsbeskattningslagen uttryckligen nämner både indirekta och direkta förvärv är det också ett faktum att artikel 21 c kräver att vinsterna ska komma från affärsverksamhet som bedrivs i utlandet.
The cross-reference to Article 21 TRLIS
Såsom Audiencia Naciona l [56] uppgav i sin dom av den 6 februari 2014, är det uppenbart att så inte är fallet om det utländska målbolaget är ett holdingbolag vars huvudsakliga syfte är att äga aktier i andra, rörelsedrivande företag.
Another argument invoked by the Spanish authorities [55] is that Article 12(5) TRLIS refers to Article 21.1c) 2o where it is explicitly stated that dividends deriving from direct or indirect shareholdings will also be covered by the provision.
Det är värt att notera att trots att artikel 21 i företagsbeskattningslagen ursprungligen utformades för att uppställa villkoren för att från företagsbeskattning undanta vinstutdelning och intäkter med utländskt ursprung som erhållits genom förvärv av aktieinnehav i utländska företag, i syfte att undvika internationell dubbelbeskattning.
Therefore, the fact that the operating company is located at a second or ulterior level should not be an obstacle for the application of the deduction of Article 12(5) TRLIS.
Artikel 12.5 hänvisar enbart till denna bestämmelse i samband med analysen av om intäkterna från ett förvärvat utländskt företag uppfyller kriterierna, så att det förvärvande företaget kan göra avdrag för det finansiella mervärde som uppstått vid förvärvet.
However, as explained by the Spanish authorities during the administrative procedure that led to the adoption of the opening decision of 2007, one of the reasons to exclude indirect acquisitions from the scope of Article 12(5) TRLIS is that Article 21 TRLIS also requires that the non-resident company carries out an economic activity abroad and that it is subject to a tax similar to corporate tax.
Då man hänvisar till kriterierna i artikel 21 bör man därför göra en anmärkning om att denna bestämmelse har som egentligt syfte att identifiera villkoren för uteslutning av vinstutdelning och intäkter från utlandet.
This provision has its rationale in anti-abuse tax rules in order to avoid that companies based in tax havens or territories with nil taxation would qualify for the deduction.
Såsom de spanska myndigheterna uppgav i sin skrivelse av den 4 juni 2007 ska skatteförvaltningen kontrollera de avdrag som görs för finansiellt mervärde.
Given that holdings do not carry out an economic activity as such, they were excluded from the scope of Article 12(5) TRLIS.
Kontrollen kan endast göras genom det spanska företaget, vars avdrag den spanska skatteförvaltningen enkelt kan övervaka eftersom aktieinnehavet ingår bland det spanska företagets tillgångar.
The DGT and the TEAC in their initial administrative interpretations and resolutions explained that goodwill (and therefore financial goodwill) could not generate at the level of a holding because holdings do not carry out an economic activity, according to the requirements established in Article 21 TRLIS.
Det skulle vara svårare för skatteförvaltningen att kontrollera mervärde som uppstått i utländska företag på avlägsnare nivåer, eftersom deras aktieinnehav bokförs som tillgångar för det utländska företaget, som inte måste informera den spanska skatteförvaltningen.
Therefore, no financial goodwill could arise at the level of the holding company.
Behovet av att övervaka avdragen till följd av en investering återspeglas också i artikel 15 i kungligt dekret 1777/2004 om tillämpning av den spanska företagsbeskattningslagen, som endast kräver att information ska tillhandahållas om det direkta företagsförvärvet för att artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen ska kunna tillämpas.
However, the DGT and the TEAC reviewed their previous interpretation in 2012 claiming that the requirement of carrying out an economic activity can be met when the operating company is in the first level or in second or ulterior levels.
Om avdraget var avsett att även gälla indirekta förvärv skulle det ha varit logiskt att inkludera dessa i artikeln.
Although Article 21 TRLIS makes an explicit reference to indirect and direct acquisitions, it is also a fact that Article 21(c) TRLIS requires that the profits stem from business activities carried out abroad.
Kommissionens uppfattning är att lagstiftaren med vilje uteslöt indirekta förvärv av aktieinnehav från tillämpningsområdet för artikel 12.5 då den begränsade informationskravet till direkta förvärv.
As the Audiencia Nacional [56] has acknowledged in its judgement of 6 February 2014, this is clearly not the case if the non-resident target company is a holding, whose main business purpose is the possession of shares of other operating companies.
Detta bekräftas också av DGT, som säger sig ha övergett sin tidigare doktrin oberoende av det informationskrav som finns i artikel 15 i kungligt dekret 1777/2004.
It is worth noting that Article 21 TRLIS is originally conceived to lay down the conditions for exempting from corporate tax dividends and income of foreign origin that derive from the acquisition of shareholdings in non-resident companies with the aim to avoid double international taxation.
Det som är relevant vid bedömningen av huruvida den aktuella åtgärden är statligt stöd är dessutom hur denna tillämpades av den berörda medlemsstaten.
Article 12(5) only cross refers to that provision in order to analyse whether the income from the non-resident acquired company meets these criteria so the acquiring company is able to deduct the financial goodwill arising from that operation.
När det gäller detta hade Spanien förklarat för kommissionen att de spanska skattemyndigheterna bara tillät avdrag för finansiellt mervärde som uppstått till följd av direkta förvärv av aktieinnehav, delvis p.g.a. att artikel 21 i företagsbeskattningslagen tydligt kräver att det förekommer ekonomisk verksamhet för att artikel 12.5 ska kunna tillämpas.
Therefore, the extrapolation of the criteria laid down in Article 21 TRLIS should be done with the caveat that the latter provision has the purpose of identifying the conditions for exempting dividends and income of foreign origin.
Detta villkor uppfylls bara av rörelsedrivande företag, eftersom holdingbolag inte bedriver någon genuin ekonomisk verksamhet.
As stated by the Spanish authorities in their letter of 4 June 2007, the tax Administration needs to monitor the application of the depreciation of the financial goodwill.
Mot bakgrund av Spaniens förklaringar om bestämmelsens tillämpning förmodade kommissionen då den fattade det första och andra beslutet att tillämpningsområdet för artikel 12.5 var begränsat till direkta förvärv av aktieinnehav i rörelsedrivande företag, vilket också bekräftades av det faktum att det fanns en konsekvent och relevant administrativ praxis fram till 2012.
This control can only be done through the Spanish resident company where the Spanish tax administration can easily monitor the deduction because the shareholdings are part of the assets of the Spanish resident company.
Trots att både direkta och indirekta förvärv nämns i a rtikel 21 c.2 i företagsbeskattningslagen anser kommissionen att DGT:s konsekventa administrativa praxis, som också tillämpades av TEAC, visar att indirekta förvärv av aktieinnehav inte ingick i tillämpningsområdet för artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen.
It would be more difficult for the Spanish tax administration to monitor the goodwill arising in non-resident companies located at subsequent levels, where the shareholdings are booked under the assets of the non-resident companies that are not under the obligation to report to the Spanish tax administration.
Skälet till detta var att holdingbolag inte bedriver ekonomisk verksamhet enligt artikel 21 c i företagsbeskattningslagen, som kräver att intäkter ska ha sitt ursprung i affärsverksamhet som bedrivs utomlands.