natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For this reason the Commission, taking account of its responsibilities under the Treaties, adopted on 11 March 2014 a Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’ [1].
Kommissionen antog därför, med hänvisning till sina ansvarsområden enligt fördraget, den 11 mars 2014 ett meddelande med titeln En ny EU-ram för att stärka rättsstatsprincipen [1].
This Rule of Law Framework sets out how the Commission will react should clear indications of a threat to the rule of law emerge in a Member State of the Union and explains the principles which the rule of law entails.
I denna EU-ram redogörs för hur kommissionen kommer att agera i det fall tydliga tecken på ett hot mot rättsstatsprincipen skulle uppstå i en av unionens medlemsstater och vidare ges en beskrivning av vilka principer en rättsstat vilar på.
The Rule of Law Framework provides guidance for a dialogue between the Commission and the Member State concerned to prevent the escalation of systemic threats to the rule of law.
I EU-ramen lämnas vägledning till en dialog mellan kommissionen och den berörda medlemsstaten för att undvika eskalering av systemhot mot rättsstatsprincipen.
Case law of the Court of Justice of the European Union and of the European Court of Human Rights, as well as documents drawn up by the Council of Europe, building notably on the expertise of the European Commission for Democracy through Law (‘Venice Commission’), provides a non-exhaustive list of these principles and hence defines the core meaning of the rule of law as a common value of the Union in accordance with Article 2 of the Treaty on European Union (TEU).
Förutom att upprätthålla dessa principer och värden är statliga institutioner även förpliktade till lojalt samarbete.
Those principles include legality, which implies a transparent, accountable, democratic and pluralistic process for enacting laws; legal certainty; prohibition of arbitrariness of the executive powers; independent and impartial courts; effective judicial review including respect for fundamental rights; and equality before the law [2].
Ramen ska aktiveras då en medlemsstats myndigheter vidtar åtgärder eller tolererar situationer som sannolikt på ett systematiskt och negativt sätt kommer att påverka institutionernas integritet, stabilitet eller vederbörliga funktion och de skyddsmekanismer som inrättats på nationell nivå för att säkra rättsstaten [3].
In addition to upholding those principles and values, State institutions also have the duty of loyal cooperation.
Syftet är att åtgärda hot mot rättsstatsprincipen som är av systemnatur [4].
The Framework is to be activated in situations where the authorities of a Member State are taking measures or are tolerating situations which are likely to systematically and adversely affect the integrity, stability or the proper functioning of the institutions and the safeguard mechanisms established at national level to secure the rule of law [3].
En medlemsstats politiska och institutionella ordning och/eller rättsordning, dess konstitutionella struktur, maktdelning, rättsväsendets oberoende och opartiskhet, eller dess system för rättslig prövning, i förekommande fall även på det författningsrättsliga området, måste vara hotade [5].
The purpose is to address threats to the rule of law which are of a systemic nature [4].
Ramen ska aktiveras i situationer då nationella ”mekanismer till skydd för rättsstaten” inte förefaller räcka till för att reellt avvärja dessa hot.
The political, institutional and/or legal order of a Member State as such, its constitutional structure, separation of powers, the independence or impartiality of the judiciary, or its system of judicial review including constitutional justice where it exists, must be threatened [5].
EU-ramen inbegriper tre steg.
The Framework is to be activated in situations when national ‘rule of law safeguards’ do not seem capable of effectively addressing those threats.
Om kommissionen, till följd av denna preliminära bedömning, anser att rättsstatsprincipen är hotad, inleder den en dialog med medlemsstaten genom att skicka ett ”yttrande om rättsstatsprincipen” där farhågor underbyggs, med möjlighet för berörd medlemsstat att yttra sig.
The Rule of Law Framework has three stages.
Yttrandet kan vara ett resultat av skriftväxling och möten med relevanta myndigheter och kan följas av ytterligare åsiktsutbyten.
If there is no satisfactory follow-up within the time limit set, resort can be had to the ‘Article 7 TEU Procedure’; the procedure can be triggered by a reasoned proposal by one third of the Member States, by the European Parliament or by the Commission.
Författningsdomstolen meddelade två utslag i denna fråga, den 3 och den 9 december 2015.
In November 2015, the Commission became aware of an ongoing dispute in Poland concerning in particular the composition of the Constitutional Tribunal, as well as the shortening of the mandates of its current President and Vice-President.
Den 22 december 2015 antog sejmen, Polens parlament, en lag om ändring av lagen om författningsdomstolen, som avser denna domstols arbetssätt, liksom även dess domares oavhängighet [6].
The Constitutional Tribunal rendered two judgments on this matter, on 3 and 9 December 2015.
I en skrivelse av den 23 december 2015 till den polska regeringen [7] bad kommissionen att få bli informerad om den konstitutionella situationen i Polen, bl.a. om de mått och steg som de polska myndigheterna planerade att vidta med avseende på författningsdomstolens två ovan nämnda utslag.
On 22 December 2015, the Sejm adopted a law amending the law on the Constitutional Tribunal, which concerns the functioning of the Tribunal as well as the independence of its judges [6].
Vad beträffar de lagändringar som antagits den 22 december 2015 om författningsdomstolen förväntade sig kommissionen att denna inte slutgiltigt skulle antas eller åtminstone inte sättas i kraft förrän alla frågor rörande dess verkningar på författningsdomstolens oavhängighet och arbetssätt till fullo och ordentligt hade bedömts.
In a letter of 23 December 2015, to the Polish Government [7], the Commission asked to be informed about the constitutional situation in Poland, including the steps envisaged by the Polish authorities with respect to the abovementioned two judgments of the Constitutional Tribunal.
Kommissionen rekommenderade också de polska myndigheterna att nära samarbeta med Europarådets Venedigkommission.
As regards the amendments contained in the law adopted on 22 December 2015 on the Constitutional Tribunal, the Commission stated it would expect that this law is not finally adopted or at least not put into force until all questions regarding the impact of this law on the independence and the functioning of the Constitutional Tribunal have been fully and properly assessed.
Den 30 december 2015 efterfrågade kommissionen i en skrivelse till den polska regeringen [8] ytterligare upplysningar om de föreslagna reformerna av ledningen av polsk public service-radio/tv.
The Commission also recommended to the Polish authorities to work closely with the Council of Europe's Venice Commission.
Den 13 januari 2016 höll kommissionskollegiet en första orienteringsdebatt för att bedöma situationen i Polen.
However, the Polish Parliament did not await this opinion before taking further steps, and the Law was published in the Official Journal and entered into force on 28 December 2015.
Samma dag skrev kommissionen till polska regeringen [11] och informerade denna om att situationen undersöktes med stöd i EU-ramen för rättsstatsprincipen och att den önskade inleda en dialog med Polens institutioner för att klargöra de aktuella frågorna och fastställa eventuella lösningar.
These responses did not remove existing concerns.
Den 1 februari 2016 noterade kommissionen i en skrivelse till den polska regeringen [14] att författningsdomstolens utslag rörande utnämningen av domare ännu inte hade genomförs.
On 13 January 2016, the College of Commissioners held a first orientation debate in order to assess the situation in Poland.
Den 29 februari 2016 lämnade den polska regeringen i en skrivelse till kommissionen [15] ytterligare klargöranden om ämbetsperioden för författningsdomstolens president.
The Commission decided to examine the situation under the Rule of Law Framework and mandated First Vice-President Timmermans to enter into a dialogue with the institutions of the Republic of Poland in order to clarify the issues at hand and identify possible solutions.
I skrivelsen klargjordes att författningsdomstolens utslag av den 9 december 2015 anger att de interimistiska bestämmelser i ändringslagen som föreskrev att presidentens ämbetsperiod skulle upphöra, hade införts på författningsstridigt sätt och förlorat sin rättliga verkan.
On the same day, the Commission wrote to the Polish Government [11] informing the Government that it was examining the situation under the Rule of Law Framework and wished to enter into a dialogue with the institutions of the Republic of Poland in order to clarify the issues at hand and identify possible solutions.
Genom skrivelsen ombads kommissionen vidare att klargöra varför den vidhöll att författningsdomstolens bindande och slutliga utslag fortfarande inte hade genomförts samt även att klargöra varför den ansåg att resolutionerna om val av tre domare till författningsdomstolen den 2 december 2015 stred mot författningsdomstolens senare utslag.
On 19 January 2016 the Commission wrote to the Polish Government [12] offering to contribute expertise and discuss matters related to the new media law.
Genom skrivelsen efterfrågades även upplysningar om andra nyligen antagna lagar och ytterligare planerade lagstiftningsreformer.
On 19 January 2016, the Polish Government wrote to the Commission [13] setting out its views on the dispute concerning the appointment of judges, referring, inter alia, to a constitutional custom relating to the appointment of judges.
Den 9 mars 2016 slog författningsdomstolen fast att lagen av den 22 december 2015 var författningsstridig.
The Polish Government set out a number of positive effects considered to result from the amendment to the Act on the Constitutional Tribunal.
Regeringen har hittills inte offentliggjort utslaget i det officiella kungörelseorganet med följd att det inte har någon rättslig verkan.
On the same day the European Parliament held a plenary debate on the situation in Poland.
I en skrivelse av den 21 mars 2016 till kommissionen inbjöd den polska regeringen förste vice ordförande Timmermans till ett möte i Polen för att bedöma den hittills förda dialogen mellan den polska regeringen och kommissionen och för att avgöra dess fortsatta gång på ett opartiskt, faktabaserat och samarbetsinriktat sätt.
The letter also requested information about other laws which had been adopted recently, in particular the new Civil Service Act, the Act amending the law on the Police and certain other laws, as well as the Law on the Public Prosecution Office, and about legislative reforms which were being envisaged, notably further reforms of the media legislation.
Efter dessa sammanträffanden ägde flera möten även rum mellan den polska regeringen, företrädd av justitieministern, och kommissionen.
On 29 February 2016, the Polish Government wrote to the Commission [15] providing further clarifications on the mandate of the President of the Constitutional Tribunal.
Efter sitt utslag av den 9 mars 2016 har författningsdomstolen återupptagit sitt arbete med att avgöra mål.
As a result, the current President of the Tribunal would continue to exercise his mandate pursuant to the old legislative provisions until his mandate expired on 19 December 2016.
Den 13 april 2016 antog Europaparlamentet en resolution om situationen i Polen och uppmanade bl.a. den polska regeringen att utan dröjsmål rätta sig efter författningsdomstolens utslag av den 9 mars 2016 och att offentliggöra det och genomföra det till fullo samt att genomföra utslagen av den 3 och den 9 december 2015, och uppmanade den polska regeringen att fullständigt genomföra Venedigkommissionens rekommendationer.
The letter furthermore requested clarifications as to what the Commission meant by insisting that the binding and final judgments of the Constitutional Tribunal had still not been implemented as well as clarifications why according to the Commission the resolutions electing three judges of the Constitutional Tribunal on 2 December 2015 ran counter to the Tribunal's subsequent judgment.
Den 26 april 2016 antog Polens Högsta domstols generalförsamling en resolution som intygar att författningsdomstolens utslag är giltiga, trots att den polska regeringen vägrar att offentliggöra dem i det offentliga kungörelseorganet.
On 3 March 2016, the Commission wrote to the Polish Government [16], providing clarifications concerning the issue of the appointment of judges as requested by the Polish Government in the letter of 29 February 2016.
Den 29 april 2016 lämnade en grupp parlamentsledamöter ett lagförslag till sejmen om en ny lag om författningsdomstolen i syfte att ersätta den nuvarande lagen.
Regarding the amendment to the Act on the Constitutional Tribunal the letter noted that according to a preliminary assessment, certain amendments, both individually and taken together, made more difficult the conditions under which the Constitutional Tribunal could review the constitutionality of newly passed laws and requested more detailed explanations on this.
Den 24 maj 2016 sammanträffade förste vice ordförande Timmermans i Warszawa med Polens premiärminister, med författningsdomstolens president och vice president, med ombudsmannen, med Warszawas borgmästare och med medlemmar i oppositionspartierna i sejmen.
As regards the appointment of judges, the opinion called on the Polish Parliament to find a solution on the basis of the rule of law, respecting the judgments of the Tribunal.
Efter den dialog som pågått med de polska myndigheterna sedan den 13 januari ansåg kommissionen det vara nödvändigt att formalisera sin bedömning av den nuvarande situationen i det yttrandet.
It also considered, inter alia, that a high attendance quorum, the requirement of a two-thirds majority for adopting judgments and a strict rule making it impossible to deal with urgent cases, especially in their combined effect, would have made the Tribunal ineffective.
I yttrandet framfördes kommissionens farhågor och det tjänade som underlag för den fortlöpande dialogen med de polska myndigheterna mot en lösning.
Finally, it considered that a refusal to publish the judgment of 9 March 2016 would further deepen the constitutional crisis in Poland.
Den 24 juni 2016 bekräftade den polska regeringen i en skrivelse till kommissionen mottagandet av yttrandet av den 1 juni [19].
On 21 March 2016, the Polish Government wrote to the Commission inviting First Vice-President Timmermans to a meeting in Poland to assess the dialogue carried out so far between the Polish Government and the Commission and to determine how to continue it in an impartial, evidence-based and cooperative way.
Genom skrivelsen underrättades kommissionen om läget i det parlamentariska arbetet i Polen, däribland angående den nya lagen om författningsdomstolen, och vidare framförde regeringen sin övertygelse att parlamentet i sitt arbete var på rätt väg mot en konstruktiv lösning.
On 31 March 2016, the Polish Government wrote to the Commission with recent information and legal assessments regarding the dispute around the Constitutional Tribunal in Poland.
Dialogen mellan kommissionen och den polska regeringen har därefter fortsatt.
On 5 April 2016, meetings took place in Warsaw between First Vice-President Timmermans and the Minister of Foreign Affairs of Poland, the Minister of Justice, the Deputy Prime Minister, as well as with the President and the Vice-President of the Constitutional Tribunal.
HÄRIGENOM REKOMMENDERAS FÖLJANDE.
Following these meetings, several meetings also took place between the Polish Government, represented by the Ministry of Justice, and the Commission.
Polen bör vederbörligen beakta kommissionens analys nedan och vidta de åtgärder som anges i avsnitt 6 i föreliggande rekommendation så att fastställda problem kan lösas inom den satta tidsfristen.
Following the judgment of 9 March 2016, the Constitutional Tribunal resumed the adjudication of cases.
REKOMMENDATIONENS RÄCKVIDD
The Polish Government did not participate in these proceedings and the judgments rendered by the Constitutional Tribunal since 9 March 2016 have so far not been published by the Government in the Official Journal [18].
I föreliggande rekommendation redogörs för kommissionens farhågor med avseende på rättsstatsprincipen i Polen och vidare framförs rekommendationer till de polska myndigheterna om hur de kan komma till rätta med dessa farhågor.
On 13 April 2016, the European Parliament adopted a Resolution on the situation in Poland, inter alia, urging the Polish Government to respect, publish and fully implement without further delay the Constitutional Tribunal's judgment of 9 March 2016 and to implement the judgments of 3 and 9 December 2015, and calling on the Polish Government to fully implement the recommendations of the Venice Commission.
Farhågorna avser följande spörsmål:
On 29 April 2016, a group of members of the Sejm submitted to the Sejm a legislative proposal for a new Constitutional Tribunal Act with a view to replacing the current Act.
Författningsdomstolens funktionsduglighet och verkningsfullhet med avseende på prövningen av ny lagstiftnings författningsenlighet, i synnerhet med avseende på den lag om författningsdomstolen som sejmen antog den 22 juli 2016.
The proposal contained several provisions which were already criticised by the Venice Commission in its opinion of 11 March 2016 and declared unconstitutional by the Tribunal in its ruling of 9 March 2016.
UTNÄMNING AV DOMARE TILL FÖRFATTNINGSDOMSTOLEN
This included the requirement of a two-thirds majority for adopting decisions for ‘abstract’ constitutional review of newly adopted laws.
Den 19 november 2015 ändrade sejmen genom ett påskyndat förfarande lagen om författningsdomstolen, varvid en möjlighet infördes att annullera utnämningar av domare som gjorts av tidigare kammare och att utnämna fem nya domare.
In the course of April an expert group was composed in the Sejm to help prepare a new law on the Constitutional Tribunal.
Den 25 november 2015 godkände sejmen en motion om att annullera den tidigare kammarens utnämningar och utnämnde den 2 december fem nya domare.
On 24 May 2016, First Vice-President Timmermans had meetings in Warsaw with the Prime Minister of Poland, with the President and the Vice-President of the Constitutional Tribunal, with the Ombudsman, with the Mayor of the City of Warsaw and with members of the opposition parties in the Sejm.
Talan väcktes vid författningsdomstolen angående både den tidigare och den nytillträdda kammarens beslut.
On 26 May 2016, First Vice-President Timmermans had a meeting in Brussels with the Deputy Prime Minister of Poland.
Författningsdomstolen meddelade därefter två utslag, den 3 respektive den 9 december 2015.
Subsequently, further exchanges and meetings took place between the Commission and the Polish government.
I utslaget hänvisades det även uttryckligen den polske presidentens skyldighet att omedelbart låta en av sejmen vald domare avlägga ed.
However, despite the detailed and constructive nature of the exchanges between the Commission and the Polish Government, they were not able to resolve the concerns of the Commission.
Den 9 december [21] ogiltigförklarade författningsdomstolen bland annat den rättsliga grunden för den nya kammarens utnämning av tre domare för de vakanser som uppstått den 6 november 2015 och för vilka den föregående kammaren på lagenligt sätt redan hade utnämnt nya domare.
On 1 June 2016, the Commission adopted an Opinion concerning the rule of law in Poland.
Oaktat dessa utslag har de tre domare som utnämndes av den föregående kommaren inte tillträtt sina domarämbeten i författningsdomstolen och deras edsavläggelse har ännu inte ägt rum inför Polens president.
Following the dialogue that had been ongoing with the Polish authorities since 13 January, the Commission deemed it necessary to formalise its assessment of the current situation in that Opinion.
Däremot har de tre domare som utnämnts av den nya kammaren utan giltig rättslig grund avlagt ed inför Polens president.
Subsequently, the dialogue between the Commission and the Polish Government continued.
Den 22 juli 2016 antog sejmen en ny lag om författningsdomstolen.
On 22 July 2016, the Sejm adopted a new law on the Constitutional Tribunal replacing the Law of 25 June 2015 on the Constitutional Tribunal.
Artikel 90 i denna lag har följande lydelse: ”Domstolens president ska med verkan från och med denna lags ikraftträdande i de avdelningar som avgör mål insätta och tilldela mål till domare i domstolen som har avlagt ed inför Polens president, men som den dag denna lag träder i kraft ännu inte hade inlett sitt uppdrag som domare.”
A first reading took place on 10 June 2016, a second reading started on 5 July 2016 and a third reading was concluded on 7 July.
I artikel 6.7 i den nya lagen föreskrivs följande: ”Efter edsavläggelse ska domare infinna sig vid domstolen för att inleda sitt uppdrag, och domstolens president ska tilldela dem mål och skapa förhållanden som gör det möjligt för dem att utföra sitt uppdrag”.
The Senate adopted amendments on 21 July 2016.
Kommissionen anser att författningsdomstolens bindande och slutliga utslag av den 3 respektive den 9 december 2015 fortfarande inte har genomförts i fråga om domarutnämningarna.
The Sejm adopted the law as amended by the Senate on 22 July 2016.
Enligt dessa utslag ska Polens statliga institutioner lojalt samarbeta i syfte att, i överensstämmelse med rättsstatsprincipen, säkerställa att de tre domare som utnämnts av den föregående kammaren kan tillträda sina domarämbeten i författningsdomstolen och att de tre domare som utnämnts av den nya kammaren utan giltig rättslig grund inte tillträder.
Before the law can take effect it must be signed by the President of the Republic and published in the Official Journal.
Det faktum att dessa utslag inte har genomförts, väcker allvarliga farhågor i fråga om rättsstatsprincipen, eftersom efterlevnaden av slutliga domstolsavgöranden utgör ett väsentligt krav i en rättsstat.
The Commission provided comments and discussed the content of the draft law with the Polish authorities at various stages of the legislative process,
I en av sina skrivelser åberopade den polska regeringen konstitutionell sedvanerätt i Polen vad gäller domarutnämningar, som skulle rättfärdiga den ståndpunkt som intagits av den nya kammaren.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
Kommissionen konstaterar dock, liksom även Venedigkommissionen [22], att det är författningsdomstolens uppgift att tolka och tillämpa nationell konstitutionell rätt och sedvanerätt, och att författningsdomstolen inte har hänvisat till någon sådan sedvanerätt i sina utslag.
Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 6 of this recommendation so that the problems identified are solved within the time limit set.
Utslaget av den 3 december som giltigförklarade den rättsliga grunden för den föregående kammarens utnämning av de tre domarna till de ämbeten som blev vakanta den 6 november kan inte upphävas genom åberopande av en påstådd konstitutionell sedvanerätt som författningsdomstolen inte har erkänt.
These concerns relate to the following issues:
Kommissionen konstaterar vidare att också Venedigkommissionen anser att en lösning av den nuvarande tvisten om författningsdomstolens sammansättning ”måste bygga på skyldigheten att efterleva och till fullo genomföra författningsdomstolens utslag” och ”därför uppmanar samtliga statliga organ, och i synnerhet sejmen, att till fullo efterleva och genomföra utslagen” [23].
the appointment of judges of the Constitutional Tribunal and the lack of implementation of the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 relating to these matters;
Vad slutligen gäller lagen av den 22 juli 2016 om författningsdomstolen noterar kommissionen att denna lag inte är förenlig med utslagen av den 3 respektive 9 december.