natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium again accepts the use of the TNMM with profit before tax obtained by standalone companies in comparable uncontrolled transactions as a profit level indicator to calculate the taxable base of the central entrepreneur.
Företaget hävdar att den nya investeringen är mer fördelaktig för företaget i egenskap av dotterbolag än för ett oberoende företag.
On this basis, Company C obtains a downward adjustment of around 60 % of the net profit before tax.
De synergieffekter som det hänvisas till i förhandsbeskedet avser de fördelar som bolaget åtnjuter i Belgien i form av lägre investeringskostnader, som hänger samman med att det redan har en anläggning i Belgien, lägre rörelsekostnader, eftersom de allmänna kostnaderna för anläggningen kan fördelas på en utökad produktionsbas, samt tillgången till billig energi.
Having reviewed a sample of 22 individual rulings, the Commission considers these three examples as representative for the entire contested scheme.
Exempel 3: I sin ansökan om förhandsbesked förklarar företag C sin avsikt att göra sitt belgiska dotterbolag till sin huvudentreprenör efter en omstrukturering av sin verksamhet i Europa.
Although the individual facts, amounts involved and transactions are different for each specific case, they all concern multinationals increasing their activities in Belgium and claiming and obtaining an exemption from their corporate tax base of profit actually recorded in Belgium but allegedly attributable to synergies, economies of scale or some other group-related factor.
Företag C kommer att förstärka sina personalresurser i heltidsekvivalenter i Belgien.
From the sample, the Commission observed that Excess Profit exemptions were not granted to small companies, nor have the Belgian authorities been able to substantiate their claim that the Excess Profit exemption could also be granted to entities that are part of a small group or for other reasons than the alleged existence of synergies or economies of scale.
Belgien går återigen med på att tillämpa nettomarginalmetoden med beaktande av den vinst före skatt som erhålls av oberoende företag inom ramen för jämförbara transaktioner på den öppna marknaden som indikator för vinstnivån för att beräkna huvudentreprenörens skattebas.
When asked to substantiate the availability of the Excess Profit exemption for small or medium sized entities (‘SMEs’), the Belgian authorities referred to three examples of the smallest beneficiaries:
På denna grundval kommer företag C att erhålla en negativ justering på omkring 60 % av sin nettovinst före skatt.
Company D with a balance sheet total of EUR [100-120] [42] million, a turnover of EUR [60-80] million and [200-250] FTE's;
Efter att ha undersökt ett urval av 22 förhandsbesked anser kommissionen att dessa tre exempel är representativa för den ifrågavarande ordningen i sin helhet.
Company E with a turnover of EUR [70-90] million and [250-300] FTE's, and
Även om omständigheterna, de berörda beloppen och transaktionerna skiljer sig åt från fall till fall avser de alla multinationella företag som har ökat sin verksamhet i Belgien och som har begärt och beviljats att deras vinst som redovisats i Belgien men som efter vad som påstås kan tillskrivas synergieffekter, stordriftsfördelar eller andra faktorer som kommer av att de tillhör en koncern ska dras av från skattebasen inom ramen för bolagsskatten.
Company F with a balance sheet total of EUR [50-70] million, a turnover of EUR [70-90] million and [350-400] FTE's.
Utifrån urvalet noterade kommissionen att skattelättnaderna vid överskjutande vinst inte har beviljats småföretag och de belgiska myndigheterna har inte kunnat styrka sitt påstående att skattelättnader vid överskjutande vinst även kunde beviljas bolag som ingår i en liten koncern eller av andra skäl än den påstådda förekomsten av synergieffekter eller stordriftsfördelar.
When asked to substantiate the availability of the Excess Profit exemption for other reasons than the alleged existence of synergies or economies of scale, the Belgian authorities provided three examples of transfer pricing rulings in which the Ruling Commission, upon the request of the Belgian group companies, agreed to a corresponding downward adjustment at the level of those companies, on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92, as a consequence of a primary upward transfer pricing adjustment to the profits of their associated group companies in Germany, the United Kingdom and Denmark, respectively, made by the German, United Kingdom and Danish tax administrations, respectively.
Efter att ha uppmanats att styrka sitt påstående om att skattelättnader vid överskjutande vinst är tillgängliga för små och medelstora företag (nedan kallade SMF) nämnde de belgiska myndigheterna tre exempel bland de minsta stödmottagarna:
The present decision does not concern such and other similar genuine corresponding transfer pricing adjustments.
Företag D som har en balansomslutning på [100–120] [42] miljoner euro, en omsättning på [60–80] miljoner euro och en sysselsättning som uppgår till [200–250] heltidsekvivalenter.
It only concerns rulings granting the Excess Profit exemption, which is a unilateral and pro-active reduction of the Belgian tax base without a primary upward transfer pricing adjustment made in another tax jurisdiction or any other indication of the reduced amounts being included in a foreign tax base.
Företag E som har en balansomslutning på [70–90] miljoner euro och en sysselsättning som uppgår till [250–300] heltidsekvivalenter.
For the application of the Excess Profit exemption, the exempted profit does not need to have been taxed or even included in the tax base of another foreign group company.
Företag F som har en balansomslutning på [50–70] miljoner euro, en omsättning på [70–90] miljoner euro och en sysselsättning som uppgår till [350–400] heltidsekvivalenter.
This feature distinguishes Excess Profit exemption rulings from other transfer pricing rulings granted by the Ruling Commission on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92 that also allow for a reduction of the profit actually recorded for tax purposes, but where the reduction is the consequence of the actual taxation or a primary upward transfer pricing adjustment by a foreign tax administration.
Efter att ha uppmanats att styrka sitt påstående om att skattelättnader vid överskjutande vinst kan beviljas av andra skäl än den påstådda förekomsten av synergieffekter eller stordriftsfördelar gav de belgiska myndigheterna tre exempel.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
I dessa förhandsbesked i fråga om internpriser godkände enheten för förhandsbesked, på begäran av belgiska dotterbolag, en motsvarande negativ justering med avseende på dessa företag, på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92.
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because it took the preliminary view that the Excess Profit exemption scheme constitutes a State aid scheme prohibited by Article 107(1) of the Treaty since it is incompatible with the internal market.
I dessa tre fall utfördes dock den negativa justering som beviljats de belgiska dotterbolagen efter en positiv primär justering, genom internpriserna, av vinsten för närstående bolag i deras koncern i Tyskland, Förenade kungariket och Danmark, som utfördes av de tyska, brittiska respektive danska skattemyndigheterna.
Firstly, the Commission expressed the preliminary view that the Excess Profit exemption scheme constitutes a State aid scheme within the meaning of Article 1(d) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [43], which allows, without further implementing measures being required, certain Belgian group companies of multinational groups to obtain a substantial reduction of their corporate tax liability in Belgium.
Detta beslut gäller varken sådana autentiska motsvarande justeringar av internpriser eller andra liknande justeringar.
This was considered to be the case notwithstanding the fact that the exemption was applied via the granting of tax rulings.
Beslutet avser endast förhandsbesked om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst som utgör en ensidig och proaktiv minskning av den belgiska skattebasen som inte motsvarar en primär positiv justering av internpriser som utförts av en annan skattejurisdiktion och utan någon annan uppgift om att de minskade beloppen skulle ha inkluderats i en utländsk skattebas.
Secondly, the Commission took the preliminary view that the contested scheme allows for a selective advantage.
Vid tillämpningen av skattelättnader vid överskjutande vinst krävs det inte att den vinst som befriats från skatt har beskattats eller rent av inkluderats i skattebasen för ett annat utländskt företag i koncernen.
The Commission considered that scheme to constitute a derogation from the reference framework since an exemption from corporate income tax liability was granted for a part of realised profit despite the fact that it was actually generated by and recorded in the accounts of the Belgian group entity.
Detta kännetecken särskiljer förhandsbesked om skattelättnader vid överskjutande vinst från andra förhandsbesked i fråga om internpriser som beviljats av enheten för förhandsbesked på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92, som också möjliggör en minskning av den redovisade vinsten för skatteändamål, men i de fall där minskningen är en följd av den faktiska beskattningen eller en primär positiv justering av internpriserna från en utländsk skattemyndighets sida.
The Commission raised further doubts that the recognition of alleged excess profit exempted under the scheme was in line with the arm's length principle, since the recognition of such a separately identifiable profit component is highly questionable and the actual benefits of being part of a multinational group were in any case significantly overestimated.
SKÄL TILL ATT FÖRFARANDET INLEDDES
The Commission also took the preliminary view that the advantage granted by the contested scheme was selective given that it only benefited Belgian entities that are part of a multinational group.
Kommissionen beslutade att inleda det formella granskningsförfarandet eftersom den inledningsvis ansåg att ordningen för skattelättnader vid överskjutande vinst utgjorde en statlig stödordning som är förbjuden enligt artikel 107.1 i fördraget, eftersom den är oförenlig med den inre marknaden.
Belgian entities that were only active in Belgium could not claim similar benefits.
För det första utgör ordningen för skattelättnader vid överskjutande vinst, enligt kommissionens preliminära bedömning, en statlig stödordning, i den mening som avses i artikel 1 d i rådets förordning (EU) 2015/1589 [43], som gör det möjligt för vissa belgiska bolag som tillhör multinationella koncerner att, utan att några ytterligare genomförandeåtgärder krävs, erhålla en väsentlig minskning av deras bolagsskatt i Belgien.
Moreover, the beneficiaries of the scheme usually relocated a substantial part of their activities to Belgium or made significant investments in Belgium.
Kommissionen har kommit fram till denna slutsats trots det faktum att skattelättnaderna beviljades genom förhandsbesked i skattefrågor.
The Commission further took the preliminary view that the Excess Profit exemption could not be justified by the objective to prevent double taxation, since it did not correspond to a claim from another country to tax the same profit.
För det andra ansåg kommissionen inledningsvis att den omtvistade ordningen gav sina mottagare en selektiv fördel.
With all the other conditions of Article 107(1) of the Treaty being fulfilled and no apparent compatibility ground available, the Commission reached the preliminary conclusion that the Excess Profit exemption scheme constituted a State aid scheme which could not be found compatible with the internal market.
Kommissionen ansåg att ordningen utgjorde ett undantag från referenssystemet, med tanke på att en befrielse från bolagsskatt beviljas för en del av den vinst som gjorts medan denna vinst i realiteten har genererats av det belgiska dotterbolaget och redovisats i detta bolags räkenskaper.
On those grounds, the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty with respect to that scheme.
Kommissionen betvivlade även att den så kallade överskjutande vinst som undantas från skatt enligt ordningen skulle vara förenlig med armlängdsprincipen, eftersom möjligheten att särskilja en sådan komponent från vinsten är mycket diskutabel och att den faktiska vinst som härrör från att tillhöra en multinationell koncern i vart fall har överskattats.
COMMENTS FROM BELGIUM
Inledningsvis drog kommissionen även slutsatsen att den fördel som beviljats genom den omtvistade ordningen var selektiv, eftersom enbart belgiska bolag som ingår i en multinationell koncern gynnas av den.
Belgium submitted comments on the assessment framework applied in the Opening Decision, the non-application of the equality principle and finally held that the Opening Decision contains several misconceptions.
Belgiska bolag som uteslutande bedriver sin verksamhet i Belgien kunde nämligen inte redovisa en sådan vinst.
Comments from Belgium on the assessment framework and the principle of equal treatment
Dessutom har stödmottagarna i allmänhet flyttat en betydande del av sin verksamhet till Belgien eller genomfört betydande investeringar i landet.
Belgium contests that the combination of Article 185(2) WIB 92, the Circular of 4 July 2006, the annual reports of the Ruling Commission and the analysis of the rulings constitute a scheme meeting the criteria of Article 1(d) of Regulation (EU) 2015/1589.
Kommissionen ansåg även inledningsvis att skattelättnaderna för överskjutande vinst inte kunde motiveras av behovet att undvika dubbelbeskattning, då den inte motsvaras av någon annans medlemsstats avsikt att beskatta samma vinst.
Belgium considers that the analysis as a scheme must be limited to the legal provision, in the absence of a thorough analysis of all rulings granting the Excess Profit exemption.
Eftersom alla övriga villkor i artikel 107.1 i EUF-fördraget är uppfyllda och det inte finns något uppenbart skäl som gör det möjligt att fastställa att ordningen för skattelättnader vid överskjutande vinst är förenlig med den inre marknaden drog kommissionen preliminärt slutsatsen att denna ordning utgör en statlig stödordning som är oförenlig med den inre marknaden.
Belgium considers the examples provided in the Opening Decision to be selectively chosen examples providing only superficial findings.
Kommissionen beslutade således att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i EUF-fördraget med avseende på den ifrågavarande ordningen.
Belgium also holds that it is the only Member State against which the Commission has opened the formal investigation procedure on a ruling scheme instead of an individual case, while the majority of Member States provide for advance tax rulings.
SYNPUNKTER FRÅN BELGIEN
Belgium considers this conduct not to comply with the principle of equal treatment.
Belgien lämnade synpunkter på den ram som valts för bedömningen av åtgärden i beslutet om att inleda förfarandet, gjorde gällande att principen om likabehandling åsidosatts och hävdade att beslutet om att inleda förfarandet innehöll flera feltolkningar.
Comments from Belgium on misconceptions in the Opening Decision
Belgiens synpunkter på den ram som valts för bedömningen av åtgärden samt principen om likabehandling
The role of accounting profit and the reference framework
Belgien bestrider att artikel 185.2 i CIR 92, cirkuläret av den 4 juli 2006, årsrapporterna från enheten för förhandsbesked och analysen av förhandsbesked i skattefrågor tillsammans utgör en ordning som uppfyller kriterierna i artikel 1 d i förordning (EU) 2015/1589.
Belgium states that the Commission assigns too much relevance to the accounting profit of Belgian companies for the identification of the reference framework.
Belgien anser att analysen av åtgärden som en ordning – i avsaknad av en grundlig granskning av samtliga förhandsbesked om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst – uteslutande måste avse lagbestämmelser.
Belgian corporate tax law allows or prescribes numerous adjustments, both upward and downward, to arrive from an accounting profit to a taxable profit.
Belgien anser att de exempel som tas upp i beslutet om att inleda förfarandet har valts ut på ett selektivt sätt och endast leder fram till ytliga slutsatser.
According to Belgium, those adjustments, including Article 185(2)(b) WIB 92 are an inherent part of the reference framework and apply to all taxpayers that meet the conditions for the respective adjustments.
Belgien påstår även sig vara den enda medlemsstat för vilken kommissionen har inlett det formella granskningsförfarandet med avseende på en ordning för förhandsbesked i stället för en individuell åtgärd, trots att de flesta av medlemsstaterna använder sig av förhandsbesked i skattefrågor.
Belgium also states that the purpose of Article 185(2)(b) WIB 92 is to prevent double taxation.
Belgien anser att detta tillvägagångssätt strider mot principen om likabehandling.
Since nationally organised groups or standalone entities cannot be confronted with double economic taxation, they are in a different factual and legal situation from multinational companies in the light of the aim pursued by the measure in question.
Synpunkter från Belgien vad gäller feltolkningar i beslutet om att inleda förfarandet
Hence, Article 185(2)(b) WIB 92 is not a derogation to the general tax system.
Betydelsen av den bokföringsmässiga vinsten och referenssystemet
The Belgian application of the arm's length principle based on Article 185(2)(b) WIB 92 does not confer an advantage
Belgien hävdar att kommissionen fäster alltför stor betydelse vid de belgiska bolagens bokföringsmässiga vinst vid fastställandet av referenssystemet.
Belgium states that only arm's length profit can be taxed under its corporate tax system.
I den belgiska lagstiftningen om bolagsskatt tillåts eller föreskrivs ett flertal justeringar, såväl positiva som negativa, för att utifrån en bokföringsmässig vinst komma fram till en skattepliktig vinst.
Moreover, since the Commission has previously accepted the arm's length principle as a principle to assess the presence of an advantage for State aid purposes, a tax ruling can only confer an advantage to a taxpayer if it is in conflict with the arm's length principle.
Enligt Belgien utgör dessa justeringar, i synnerhet de som föreskrivs i artikel 185.2 b i CIR 92, en inneboende del av referenssystemet och gäller för alla skattebetalare som uppfyller villkoren för att gynnas av justeringarna i fråga.
Belgium recalls that transfer pricing does not only concern appropriate pricing of goods and services between associated parties, but also concerns the intercompany allocation of excess profit.
Belgien gör även gällande att syftet med artikel 185.2 b i CIR 92 är att undvika dubbelbeskattning.
Belgium argues that even if all intercompany transactions are accurately priced, that does not necessarily mean that the overall profit is at arm's length [44].
Eftersom varken de nationella koncernerna eller de fristående företagen berörs av problemen med dubbelbeskattning befinner de sig i en annan situation i rättsligt och faktiskt hänseende än den som multinationella företag befinner sig i med hänsyn till målsättningen med åtgärden i fråga.
Belgium further states that the whole concept of transfer pricing adjustments proves that commercially booked prices cannot be relied upon for tax purposes.
Artikel 185.2 b i CIR 92 utgör därmed inte ett undantag från det gemensamma skattesystemet.
Consequently, the fact that commercial profit exceeds the agreed arm's length profit is of no relevance.
Belgiens tillämpning av armlängdsprincipen på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92 medför ingen fördel
Belgium argues that excess profit cannot be attributed to the Belgian entities under the separate entity approach that is at the basis of the arm's length principle.
Belgien hävdar att endast marknadsmässig vinst kan beskattas i enlighet med landets bolagsskattesystem.
Excluding such profit from the tax base of Belgian entities therefore does not confer an advantage.
Eftersom kommissionen tidigare har godtagit armlängdsprincipen som en princip som gör det möjligt att fastställa förekomsten av en fördel vid bedömningen av statliga stöd kan ett förhandsbesked i skattefrågor bara ge en skattebetalare en fördel om det strider mot armlängdsprincipen.
According to Belgium, there is no international consensus on how profit caused by group synergies and/or economies of scale should be attributed to various group entities.
Belgien erinrar om att internprissättning inte bara används för att fastställa ett lämpligt pris på de varor och tjänster som byts mellan närstående parter, utan också för att fördela den överskjutande vinsten mellan de olika företagen i en koncern.
Even if an overall non-taxation of excess profit would occur because no other tax jurisdiction taxes the excess profit exempted by Belgium, ensuring the taxation of all profits is not Belgium's responsibility.
Belgien vidhåller att även om alla transaktioner mellan företag faktureras korrekt innebär det inte nödvändigtvis att den totala vinsten överensstämmer med armlängdsprincipen [44].
Belgium provided a description of the two-step method outlined in recital 15 as a way to determine the profit deducted under the Excess Profit exemption.
Landet tillägger att själva mekanismen med justeringar i fråga om internpriser bevisar att man för skatteändamål inte kan utgå från de priser som redovisas i affärsredovisningen.
Belgium considers that the origin of the excess profit is in fact irrelevant for the question whether it grants an advantage so long as Belgium taxes the total arm's length profit of the relevant entities.
Det faktum att den kommersiella vinsten är högre än den marknadsmässiga vinst som godtagits är följaktligen inte relevant.
Belgium states that excess profit will usually result from synergies or economies of scale and refers to paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines to substantiate that such profit should not be attributed to Belgium [45].
Belgien gör gällande att den överskjutande vinsten inte kan tillskrivas de belgiska bolagen enligt metoden med separata enheter, som är just den metod som armlängdsprincipen grundar sig på.
If the excess profit is not attributed to any other jurisdiction and remains therefore untaxed, Belgium considers that this outcome constitutes a shortcoming of the arm's length principle.
Att denna vinst utesluts från de belgiska dotterbolagens skattebas medför alltså inte någon fördel för dem.
Belgium denies any inconsistencies in the selection of the appropriate transfer pricing method or in selecting the tested party.
Enligt Belgien finns det inte någon internationellt vedertagen konsensus om hur vinst som gjorts tack vare synergieffekter och/eller stordriftsfördelar bör fördelas mellan de olika enheterna i en koncern.
Moreover, according to Belgium any observed inconsistencies cannot be generalised for the assessment of the scheme without a thorough case-by-case analysis of all rulings.
Även om den överskjutande vinsten skulle undgå all beskattning eftersom den inte beskattas av någon annan skattejurisdiktion, medan den skattebefrias av Belgien, ankommer det inte på Belgien att se till att all vinst beskattas.
Belgium states that (non-)taxation of excess profit abroad is not its responsibility.
Belgien har lämnat en beskrivning av det förfarande i två steg som anges i stora drag i skäl (15) och som används för att fastställa den vinst som dras av inom ramen för skattelättnaderna vid överskjutande vinst.
Some rulings granting an Excess Profit exemption have been published and some companies are transparent in their annual accounts.
Belgien anser att ursprunget till den överskjutande vinsten är irrelevant för fastställandet av huruvida den medför en fördel, om Belgien beskattar hela den marknadsmässiga vinsten för de berörda företagen.