natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obligation to provide social services to patients and their families: social workers assist the disadvantaged patients and their families in solving and managing financial, administrative, interpersonal and social difficulties.
Med tanke på de tvivel som uttryckts av tribunalen [119], uppmanade kommissionen de belgiska myndigheterna, den sökande och alla andra berörda parter att lämna alla relevanta upplysningar för att kontrollera förenligheten med den inre marknaden hos den omtvistade offentliga finansieringen, särskilt med tanke på följande punkter:
In addition, the social workers draw up prior social reports to facilitate a financial intervention by the CPAS.
Den exakta definitionen av IRIS-sjukhusens påstådda ytterligare uppgifter och handlingar på vilka överföringen av dessa uppgifter (se skälen 87–89 i inledningsbeslutet).
While all public and private hospitals are required to employ social workers for certain hospital services (such as geriatrics and psychiatry), the Belgian authorities claim that the IRIS hospitals have a specific additional obligation which results in much larger social services and higher costs than are compensated pursuant to the LCH.
Den rättsliga grunden för att täcka IRIS-sjukhusens underskott (som bidrar till kostnaderna för var och en av de påstådda ytterligare arbetsuppgifterna) (se skäl 91 i inledningsbeslutet)
On the basis of the doubts expressed by the GC [119], the Commission invited the Belgian authorities, the complainants and any other interested parties to provide all relevant information for verifying the compatibility of the disputed public financing, in particular as regards the following points:
Frågan om (tillräckliga) åtgärder vidtas för att undvika överkompensation för de påstådda ytterligare uppgifterna, framför allt genom underskottstäckningsordningen kombinerat med ett förskott som ska betalas tillbaka (i förekommande fall) och om IRIS-sjukhusen har en rättslig skyldighet att betala tillbaka eventuella förskott för att undvika överkompensation (se skäl 95 i inledningsbeslutet)
the exact definition of the alleged additional missions of the IRIS-H and on what documents the entrustments of these alleged additional missions are based (see recitals 87-89 of the opening decision),
Frågan om utbetalning av specifika bidrag till ett högsta belopp på 10 miljoner euro per år (se skäl 50) ska betraktas som en transaktion som är åtskild från IRIS-sjukhusens underskott – om det finns tillräckliga arrangemang för att säkerställa att ersättningen inte överstiger vad som är nödvändigt för att täcka de kostnader som följer av fullgörandet av de allmännyttiga skyldigheterna (se skäl 96 i inledningsbeslutet)
the legal basis for the compensation of the deficits of the IRIS-H (to which the costs of each of the alleged additional missions contribute) (see recital 91) of the opening decision),
Frågan om överkompensation i det hela taget beviljats IRIS-sjukhusen, sedan de började fungera som självständiga juridiska enheter (se skäl 97 i inledningsbeslutet)
whether there are (sufficient) measures in place to avoid overcompensation of the alleged additional missions, in particular via the deficit compensation mechanism in combination with the repayable advances (if any), and whether the IRIS-H are under a legal obligation to repay any advances they may have received in order to avoid overcompensation (see recital 95 of the opening decision),
alla relevanta argument stöddes av konkreta och utförliga handlingar som kan förklara varför och i vilken utsträckning de offentliga finansieringsåtgärderna till förmån för IRIS-sjukhusen täcks av beslutet om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller rambestämmelserna om tjänster av allmänt ekonomiskt intresse från 2012 (se skäl 98 i inledningsbeslutet) och SGEI-beslutet från 2005 (se skäl 100 i inledningsbeslutet) och om skälen till varför och i vilken utsträckning kriterierna däri är uppfyllda.
in the event that the payments of the special subsidies of up to EUR 10 million annually (see above recital 50) are to be considered as a transaction separate from the compensation of deficits of the IRIS-H, whether there are sufficient measures in place to ensure that the compensation does not exceed what is necessary to cover the costs occasioned by the performance of public service obligations (see recital 96 of the opening decision),
Kommissionen beaktade även antagandet av inledningsbeslutet för att skapa klarhet om följande ytterligare punkter:
whether no overcompensation was in fact granted to the IRIS-H since they started operating as independent legal structures (see recital 97 of the opening decision),
Frågan om medel över huvud taget kanaliserades från FRBRTC (se skäl 50), i förevarande fall de särskilda subventionerna, direkt till IRIS-sjukhusen, eller om FRBRTC och de särskilda subventionerna bara är finansieringsmekanismer mellan huvudstadsregionen Bryssel och kommunerna i Bryssel (se skäl 17 i inledningsbeslutet)
any further concrete, specific and detailed argumentation and documentation whether, why and to what extent the public financing measures for the IRIS-H fall under the 2012 SGEI Decision or the 2012 SGEI Framework (see recital 98 of the opening decision) respectively the 2005 SGEI Decision (see recital 100 of the opening decision) and whether, why and to what extent all the compatibility criteria laid down therein would be fulfilled.
Den exakta karaktären av den skyldighet som föreskrivs i artikel 60.6 i CPAS-lagen (se skäl 19), möjligheterna att lägga ned ett offentligt sjukhus samt skillnaden gentemot sjukhusplaneringsmekanismen (se skäl 26 i inledningsbeslutet)
The Commission also took the opportunity of adopting the opening decision to seek clarification on the following additional factual matters:
Frågan om de kompletterande sociala tjänster som tillhandahålls av IRIS-sjukhusen är av ekonomisk natur eller ej (se skäl 48 i inledningsbeslutet)
whether or not any FRBRTC funds, respectively the special subsidies (see above recital 50), were directly transferred to the IRIS-H or whether the FRBRTC and the special subsidies are merely financing mechanisms between the Brussels Capital Region and the Brussels municipalities (see recital 17 of the opening decision),
Frågan om överföringen av de särskilda subventioner (från huvudstadsregionen Bryssel till kommunerna) från kommunerna till IRIS-sjukhusen kan betraktas som en transaktion som är åtskild från underskottstäckningsordningen (se skäl 92 i inledningsbeslutet) och, i så fall, vilken rättslig grund som fastställer de närmare bestämmelser för detta
the exact nature of the requirement of Article 60(6) of the Loi CPAS (see above recital 19), the possibilities for a public hospital to close down, and the difference with the hospital programming mechanism (see recital 26 of the opening decision),
Frågan om det finns ett system med förskott, den rättsliga grunden för en sådan mekanism, och det sätt på vilket dessa utbetalningar sker (i förekommande fall) och frågan om dessa förskott är att betrakta som en stödåtgärd som är åtskild från underskottstäckningsordningen, samt förtydliganden av FRBRTC:s eventuella finansiering av dessa förskott (i förekommande fall) (se skäl 93 i inledningsbeslutet)
whether or not the additional social services carried out by the IRIS-H are economic or non-economic in nature (see recital 48 of the opening decision),
Andra förtydliganden av begreppet fortbestånd (dvs. de offentliga sjukhusens fortsatta tillhandahållande av tjänster och långsiktiga lönsamhet, se även skäl 91), dess rättsliga grund (särskilt vad gäller IRIS-sjukhusen), deras effekter och det sätt på vilket överföringen berättigar underskottstäckningsordningen som dessa sjukhus omfattas av (se skälen 102 och 103 i inledningsbeslutet).
whether or not the passing on of the special subsidies (from the Brussels Capital Region to the municipalities) by the municipalities to the IRIS-H can be considered as a transaction separate from the deficit coverage mechanism (see recital 92 of the opening decision) and, if so, what is the applicable legal basis that sets out its precise modalities,
Frågan om andra orsaker finns än de som uttryckligen nämns i inledningsbeslutet (dvs. förekomsten av ytterligare tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och de offentliga sjukhusens fortbestånd) som kan motivera den ytterligare finansieringen av IRIS-sjukhusen (se skäl 103 i beslutet att inleda förfarandet).
whether or not there is a mechanism of advance payments, on what legal basis and how such payments are made (if any) and whether or not they are considered as an aid measure separate from the deficit coverage mechanism, and to clarify whether such advances (if any) were funded via the FRBRTC (see recital 93 of the opening decision),
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
further clarification on the concept of pérennité (i.e. the continuity and viability of public hospitals, see also below recital 91), its legal basis (in particular at the level of IRIS and the IRIS-H), its implications and how pérennité justifies the deficit compensation mechanisms that benefit these hospitals (see recitals 102-103 of the opening decision),
Kommissionen har mottagit synpunkter från fyra berörda parter (CBI och ABISP och Zorgnet Vlaanderen, UNCPSY) som sammanfattas enligt följande:
whether there are any reasons other than those explicitly mentioned in the opening decision (i.e. the existence of additional SGEI missions and the pérennité of the public hospitals) that may justify the additional financing for the IRIS-H (see recital 103 of the opening decision).
Som svar på inledningsbeslutet noterar föreningen CBI, som är en av de klagande, att detta beslut inte innehåller några nya inslag eller argument eller någon ny förklaring som kan visa att IRIS-sjukhusen ålagts en specifik uppgift, eller rörande kompensationsmekanismen för denna påstådda uppgift eller de kontroller som skulle vara införda i detta avseende.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Den klagande hänvisar alltså primärt till de argument som framfördes i tidigare yttranden.
The complainants also argue that the additional social mission only appears to consist of a higher volume of social services than that provided by other hospitals and which they refer to as a ‘basic social mission (common to public and private hospitals)’.
Slutligen menar CBI att de kompletterande sociala tjänsterna inte kan skiljas från en heltäckande hälso- och sjukvård som obestridligen har en ekonomisk karaktär, eftersom detta aldrig har ifrågasatts.
CBI is of the opinion that this is insufficient to consider that the IRIS-H have an additional social mission.
När det gäller frågan om en tydlig definition av kriterierna påpekar CBI att IRIS-sjukhusen enligt de belgiska myndigheterna utför en specifik uppgift som är skild från privatsjukhusens och att denna specifika uppgift inte definieras i LCH, utan vilar på en annan rättslig grund.
Furthermore, with regard to the question whether these services are economic in nature they argue that the fact that these services are provided free of charge does not make them non-economic.
Enligt CBI är det helt uteslutet att det i LCH kan definieras kompensationskriterier för offentliga förvaltningsuppgifter som inte omfattas av lagen.
Finally, CBI considers that the additional social services are inseparable from a broader healthcare service which is itself indubitably economic in nature as this has never been put into doubt.
Dessutom noterar CBI att det inte finns någon koppling mellan den åberopade rättsliga grunden för de specifika uppgifterna och kompensationsmekanismerna.
According to CBI, the mission of universal care exists both for public hospitals and for private hospitals.
Klaganden påpekar att det inte förefaller finnas någon skillnad mellan underskott som beror på påstådda specifika uppgifter och de som härrör från den grundläggande uppgiften.
In their view, there would be no difference between public hospitals and private hospitals with regard to the treatment of ‘social patients’, whether in an ‘emergency’ or ‘post emergency’ situation.
Slutligen hänvisar CBI till ett antal yttranden från Belgiens finanstillsyn, som drar slutsatsen att det är omöjligt att kontrollera tillämpningen av de särskilda stöd som beviljats på grundval av beslutet av den 13 februari 2003 eftersom det i dekretet inte anges vilka uppdrag av kommunalt intresse som stöd beviljas.
In this context, CBI refers to a judgment of the Brussels Court of First Instance [120] concerning urgent medical aid [121] for foreigners living illegally in Belgium (hereinafter ‘undocumented migrants’) which would demonstrate that in this context such aid can be provided by both public and private hospitals.
CBI upprepar även sina tidigare påståenden om att inga åtgärder har vidtagits för att undvika överkompensation.
The CBI adds that according to a February 2004 publication [122] of the Mutualités Chrétiennes [123], the private hospitals treat more than 60 % of ‘social patients’ in the Brussels Capital Region.
CBI tillägger att det i avsaknad av en precis definition av de specifika uppdrag som IRIS-sjukhusen utför är omöjligt att avgöra vilken verksamhet som ska vara föremål för kompensation.
The complainants also consider that no additional mission is laid down in the Loi CPAS, in the strategic IRIS plans nor in ‘domicile de secours’ conventions [124].
Enligt CBI är det därför är omöjligt att kontrollera om det finns en kontrollmekanism för att förhindra överkompensation.
As regards the ‘multi-site mission’, CBI considers that it is still not explained what the obligation to offer complete ‘multi-site’ hospital care activities comprises, nor to what extent this obligation imposes additional burdens on the IRIS-H.
CBI noterar slutligen att samarbetsavtalet av den 19 maj 1994 inte definierar något uppdrag av detta slag, även om de offentliga sjukhusens fortbestånd nämns, och att denna handling inte utgör en akt som anförtror verksamheten.
As regards the additional social mission, CBI is of the opinion that Article 57 of the Loi CPAS does not create additional obligations with respect to the IRIS-H and, in any case, does not define them in an intelligible manner (no more than the strategic IRIS plans or the ‘domicile de secours’ conventions).
I synnerhet anser CBI att detta avtal inte på något sätt måste antyda att en kommun eller en stad är skyldig att ha ett offentligt sjukhus på sitt territorium, eller att den innehåller någon som helst bestämmelse om planering av sjukhustjänster i Belgien, som kräver drift av en tjänst på ett offentligt sjukhus.
With regard to the question of a clear definition of the compensation parameters CBI points out that, according to the Belgian authorities, the IRIS-H perform a specific mission distinct from that of private hospitals and that specific mission is not defined in the LCH but has another legal basis.
Sammanslutningen ABISP (Association bruxelloise des institutions des soins privées) som är en av de ursprungliga klagandena (se skäl 1) anför i sina synpunkter på inledningsbeslutet att alla belgiska sjukhus, oavsett status eller ägarförhållanden enligt lag är skyldiga att fullgöra ett uppdrag av allmänt intresse.
According to CBI, it is clearly excluded that the LCH can establish the compensation parameters with respect to one or more public service mission(s) for which the LCH does not provide.
I detta sammanhang hänvisar ABISP till artikel 2 i LCH [125].
In addition, CBI notes that there is no correspondence between the claimed legal bases for the specific missions in question and the compensation mechanisms.
Slutligen påminner ABISP om att den har återkallat sitt klagomål.
The complainants observe that it seems that no distinction is made between deficits resulting on the one hand from the costs of the claimed specific missions and on the other hand those resulting from the costs of the basic mission.
Zorgnet Vlaanderen är en sammanslutning som företräder mer än 500 flamländska vårdgivare (t.ex. allmänna sjukhus och psykiatriska sjukhus och ålderdomshem).
Finally, CBI makes reference to a series of opinions by the Belgian Inspectorate of Finance which concluded that it was impossible to monitor the use of the special subsidies awarded on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003 because that Ordonnance did not specify the tasks of communal interest for which these subsidies were granted.
I sina synpunkter på inledningsbeslutet betonar Zorgnet Vlaanderen att alla belgiska sjukhus, offentliga som privata, omfattas av samma skyldighet gällande allmännyttiga tjänster i förhållande till LCH.
CBI also repeats its previous assertions that there are no measures to avoid overcompensation.
Sammanslutningen konstaterar också att det i LCH inte fastställs några villkor för juridisk form (offentlig eller privat), vilket är nödvändigt för att ett sjukhus ska erkännas som sådan.
They add that in the absence of a precise definition of the specific missions performed by the IRIS-H, it is impossible to say what activities should be subject to compensation or not.
I övrigt konstaterar Zorgnet Vlaanderen att definitionen av sjukhusens skyldighet i fråga om allmännyttiga tjänster inte innehåller några regional hänvisning.
In CBI's view, it is consequently impossible to verify the existence of a monitoring mechanism to avoid overcompensations.
Slutligen hävdar sammanslutningen att sjukhusen i Flandern och huvudstadsregionen Bryssel har samma sociala uppdrag.
Finally, CBI points out that while the pérennité of the public hospitals is cited in the cooperation agreement of 19 May 1994, this document does not define such a mission and does not constitute an entrustment.
UNCPSY (Union nationale des psychiatriques privées) är en sammanslutning av privata psykiatriska sjukhus i Frankrike.
In particular, according to CBI this agreement would in no way indicate that a municipality or a city must have a public hospital on its territory and would also not lay down any rule for hospital service programming in Belgium requiring the operation of a service in a public hospital.
I sina synpunkter på inledningsbeslutet hävdar UNCPSY att för att avgöra om den statliga finansieringen inte överstiger nettokostnaderna för den allmännyttiga tjänsten, kan denna nettokostnad inte vara obegränsad.
The Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP), one of the initial complainants (see recital 1), notes in its comments on the opening decision that all Belgian hospitals, regardless of their bylaws (statuts) or owners, are required by law to fulfil a mission of general interest.
Denna bedömning ska dessutom enligt sammanslutningen innefatta kvaliteten på leverantörens förvaltning.
In this context, ABISP makes reference to Article 2 of the LCH [125].
UNCPSY anser i detta sammanhang att kommissionen bör jämföra offentliga och privata sjukhus i syfte att avgöra om stödet är proportionerligt i den mening som avses i artikel 106.2 i EUF-fördraget.
Finally, ABISP recalls that it has withdrawn its complaint.
I detta sammanhang noterar kommissionen att UNCPSY:s iakttagelser strider mot tribunalens slutsats i punkt 300 i domen av den 7 november 2012 (nr T-137/10), enligt vilken ett företags ekonomiska effektivitet vid tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inte omfattas av bedömningen enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget om förenligheten hos den offentliga finansiering som den tar emot i form av statligt stöd (se skäl 63).
Zorgnet Vlaanderen represents over 500 Flemish care providers (such as general hospitals, psychiatric care institutions, and nursing homes).
KONUNGARIKET BELGIENS KOMMENTARER
In its observations on the opening decision, Zorgnet Vlaanderen emphasises that all Belgian hospitals, whether they are public or private, fulfil the same public service obligations in the framework of the LCH.
Belgiens synpunkter på inledningsbeslutet
In addition, Zorgnet Vlaanderen points out that the LCH does not set out any conditions regarding the legal form (i.e. public or private) to be recognised as a hospital.
I sitt svar på kommissionens beslut av den 1 oktober 2014, särskilt skäl 17, konstaterar de belgiska myndigheterna att de finansiella åtgärderna från huvudstadsregionen Bryssel (dvs. det särskilda bidrag på upp till högst 10 miljoner euro per år) och FRBRTC utgjorde finansiella överföringar som endast beviljades kommunerna och inte IRIS-sjukhusen.
Furthermore, Zorgnet Vlaanderen observes that the definition of the public service obligations of the hospitals does not refer to a regional specificity.
Därför anser de belgiska myndigheterna att de finansiella överföringarna mellan myndigheter inte faller inom tillämpningsområdet för artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Finally, Zorgnet Vlaanderen claims that hospitals in Flanders and in the Brussels Capital Region do not perform a different social task.
Enligt de belgiska myndigheterna har varken huvudstadsregionen Bryssel eller FRBRTC beviljat IRIS-sjukhusen stöd.
The Union Nationale des Cliniques Psychiatriques Privées (UNCPSY) is the federation of private psychiatric clinics in France.
De menar att sådana överföringar ägde rum inom ramen för regionens behörighet i fråga om den övergripande finansieringen av kommunerna, som sätter dessa i stånd att utföra sitt uppdrag i det allmänna intresset och särskilt CPAS uppgifter.
In its comments on the opening decision, UNCPSY argues that for the check of whether the public funding does not exceed the net costs of the public service, this net cost cannot be without a limit and cannot ignore whether or not the service provider is well managed.
I detta avseende hänvisar de klagande till FSA:s enbart huvudstadsregionen Bryssel och kommunerna och inte IRIS-sjukhusen.
In this context, UNCPSY is of the opinion that the Commission should compare public and private hospitals to determine whether or not the aid is proportionate within the meaning of Article 106(2) TFEU.
Slutligen hävdar de belgiska myndigheterna att huvudstadsregionen Bryssel på grundval av den särskilda lagen av den 8 augusti 1980 om institutionella reformer och Conseil d'États yttrande [126] enbart kan finansiera kommunerna och inte IRIS-sjukhusen, eftersom finansieringen av specifika sjukhustjänster inte omfattas av regionens behörighet.
In this context, the Commission observes that UNCPSY's comments run counter to the GC's conclusion in paragraph 300 of its judgment of 7 November 2012 (T-137/10) that economic efficiency of an undertaking in supplying the SGEI is not a criterion for the assessment under Article 106(2) TFEU of the State aid compatibility of the public funding which this undertaking receives (see in this respect recital 63).
Vad gäller de tvivel som uttrycks i skäl 26 i inledningsbeslutet har de belgiska myndigheterna klargjort skillnaden mellan kravet enligt artikel 60.6 i CPAS-lagen å ena sidan och möjligheterna att stänga ett offentligt sjukhus med hjälp av sjukhusplaneringsmekanismen, å andra sidan.
COMMENTS FROM THE KINGDOM OF BELGIUM
Enligt de belgiska myndigheterna fastställs i artikel 60.6 i CPAS-lagen [127] de villkor som ett CPAS måste uppfylla för att inrätta ett sjukhus.
Comments from Belgium on the opening decision
Ett CPAS ska bland annat analysera huruvida ett sådant sjukhus verkligen är nödvändigt mot bakgrund av regionens behov, i synnerhet de sociala samt förekomsten av liknande infrastrukturer.
In their reply to the Commission's decision of 1 October 2014 and in particular to recital 17 of that decision, the Belgian authorities note that the financial interventions by the Brussels Capital Region (i.e. the special subsidies of up to EUR 10 million per year) and by the FRBRTC were financial transfers granted to the municipalities only and not to the IRIS-H.
De belgiska myndigheterna betonar också att sjukhusplaneringsmekanismen består i att den federala regeringen anger det högsta antalet bäddar per region.
As a result, the Belgian authorities consider these were financial transfers between public authorities which are not covered by Article 107(1) TFEU.
Den federala regeringen grundar sitt beslut enbart på det beräknade sjukhusbehovet utan att ta hänsyn till de sociala behoven i varje region [128].