natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the application of State aid law in the present case does not affect rights and obligation protected under Article 351 of the Treaty.
Det är inte tillräckligt att den ekonomiska verksamheten är belägen i ett visst område för att anta att åtgärden står i förhållande till de handikapp som det är avsett att kompensera för, eftersom det först måste bevisas att dessa handikapp finns och hur de skapar ett hinder för utvecklingen i den berörda regionen.
By contrast, BITs concluded between a Member State of the Union and a third country are governed by Regulation (EU) No 1219/2012 of the European Parliament and of the Council [79] which establishes transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries until those agreements are progressively replaced by agreements of the Union relating to the same subject matter, in light of the Union’s exclusive competence with respect to the common commercial policy under which foreign direct investment falls [80].
Den är dock inte begränsad till en viss andel av i förväg fastställda kostnader eftersom ersättningen syftar till att täcka de sökandes alla förluster.
New aid
Slutsatser om bedömningen av stödåtgärden
Article 107(1) of the Treaty provides that State aid is, in principle, incompatible with the internal market.
Den föregående analysen pekar på att utbetalningen av ersättningen som domstolen beslutat bevilja de sökande utgör oförenligt nytt stöd vilket är oförenligt med fördraget.
Unless an aid measure is declared to be compatible with the internal market by the Commission, the Member States are prohibited from putting State aid measures into effect.
Kommissionen beklagar att Rumänien redan delvis har betalat ut ersättningen genom kvittning av skatter som en av de sökande, S.C.
Under Article 108(3) of the Treaty, a Member State must notify any plans to alter or grant aid to the Commission and shall not put its proposed measure into effect until the Commission has taken a final decision on that measure’s compatibility with the internal market.
European Food S.A. var skyldig den rumänska staten och genom den åtgärd som vidtagits av exekutorn som utnämnts av domstolen.
The obligation not to put into effect any aid measure without a final decision from the Commission on the compatibility of that aid measure only applies, of course, to aid measures put into effect after the entry into force of the Treaty for the Member State concerned.
ÅTERKRAV
For Romania, the Treaty entered into force on 1 January 2007.
I enlighet med fördraget och Europeiska unionens domstols fasta rättspraxis är kommissionen behörig att besluta att den berörda medlemsstaten ska upphäva eller ändra stödet när den har funnit att det är oförenligt med den inre marknaden [91].
The claimants dispute that the implementation or execution of the Award would constitute ‘new aid’ within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999.
Domstolen har också konsekvent hävdat att avsikten med en medlemsstats skyldighet att upphäva stöd som kommissionen har betraktat som oförenligt med den inre marknaden är att återställa den situation som rådde innan stödet beviljades [92].
They maintain that even if the Commission’s assessment is correct quod non and the implementation or execution of the Award would constitute aid, the date of the grant of that aid would be the initial granting of benefits under EGO 24 to the claimants, which took place in 2000 and 2002 and thus before Romania’s accession to the Union.
I detta sammanhang har domstolen förklarat att detta mål är uppnått så snart mottagaren har återbetalat de belopp som har beviljats som rättsstridigt stöd, varigenom stödmottagaren förlorar de fördelar han åtnjöt på marknaden i förhållande till sina konkurrenter och den situation som förelåg före utbetalningen av stödet är återställd [93].
According to the claimants, the very latest point in time which could be considered the granting date is the entry into force of the BIT, on which the Award is based, and which entered into force in 2003.
I artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 fastställs i enlighet med rättspraxis att ”vid negativa beslut i fall av olagligt stöd skall kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren […]”.
The Commission disagrees with the claimants and considers that payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal, whether through the implementation or execution of the Award, amounts to new aid and is thus subject to the full State aid control mechanism set out in Articles 107 and 108 of the Treaty.
De sökande menar att de hade berättigade förväntningar på att de incitament som beviljades enligt EGO 24 var lagenliga och att de skulle kunna dra fördel av dessa incitament tills de löpte ut den 1 april 2009.
According to the case-law of the CJEU, aid must be considered to be granted at the time that an unconditional right to receive it is conferred on the beneficiary under the applicable national rules [81].
Enligt Europeiska unionens domstols rättspraxis kan företag som beviljats ett stöd i princip inte, utom under särskilda omständigheter, ha berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt om det inte beviljats enligt det förfarande som fastställs i artikel 108.3 i fördraget.
Neither the adoption of EGO 24 on 2 October 1998, nor the designation of Ștei-Nucet, Bihor county, as a disfavoured region for 10 years (effective on 1 April 1999), nor the grant of permanent investor certificates to S.C.
Europeiska unionens domstol har i sin senaste rättspraxis förklarat att i avsaknad av tillräckligt tydliga försäkringar som härrör från en positiv åtgärd som vidtagits av kommissionen, som har den exklusiva befogenheten att tillåta en medlemsstats beviljande av statligt stöd, som får mottagaren att tro att åtgärden inte utgör statligt stöd, kan inga exceptionella omständigheter motivera tillämpningen av principen om skyddet av berättigade förväntningar för att hindra återkrav om den stödåtgärden inte anmälts till kommissionen [94].
European Food SA (on 1 June 2000) and S.C.
Det är fast rättspraxis att principen om skyddet av berättigade förväntningar inte kan åberopas mot en bestämd bestämmelse i unionsrätten och att ett beteende av en nationell myndighet som ansvarar för unionsrättens tillämpning, som strider mot den lagen inte kan ge upphov till en ekonomisk aktörs berättigade förväntningar om att kunna dra fördel av behandlingen som strider mot den lagen [95].
Multipack (on 17 May 2002) conferred on the claimants an unconditional right to obtain the Raw Material Facility until 1 April 2009.
En försiktig näringsidkare måste antas kunna avgöra om det förfarandet har följts [96].
Rather, a right to that Facility was only obtained by a company eligible for aid under the scheme set up by EGO 24:
När det gäller ersättningen till de sökande som domstolen beslutat om konstaterar kommissionen att det borde ha varit uppenbart för de sökande även innan stödet beviljades till dem genom att skiljedomen antogs, i anslutning till att den rumänska nationella lagstiftningen gav rättslig verkan i Rumäniens nationella rättsordning åt skiljedomen, att kommissionen ansåg att utbetalningen av ersättningen gav upphov till olagligt och oförenligt statligt stöd.
under the initial scheme set up by EGO 24: when the regional development agency approved the company’s production sales documents attesting that an import of raw materials intended for integration into internal production had taken place, giving right to a reimbursement of customs duties paid [82], andafter the Raw Material Facility of EGO 24 was transformed into an exemption from customs duties under EGO 75: when a company eligible for aid under that scheme imported raw materials for integration into internal production and requested the exemption from the border control authorities on the basis of duly justified documents.
Den ståndpunkten meddelades uttryckligen till domstolen den 20 juli 2009 och även till de sökande.
As the Award was rendered and risks being implemented or executed after Romania acceded to the Union, the unconditional right under Romanian domestic law to receive the compensation awarded by the Tribunal, arising from the ratification of the ISCID Convention integrating it in Romania’s domestic legal order and thus giving the Award legal effect in Romania’s domestic legal, was conferred on the claimants only after Romania’s accession to the Union.
Det var efter att beslutet hade antagits den 1 juni 2000 som S.C.
That period comprises 80 months, during the vast majority of which (56 months) Romania was a full member of the Union directly subjected to the State aid discipline laid down in the Treaty.
I avsaknad av ett sådant tillstånd från den rumänska konkurrensnämnden och i linje med Europeiska unionens domstols rättspraxis, som var tillämplig i kraft av artikel 64 i 1995-års Europaavtal, artikel 1 i tillämpningsföreskrifterna för beslut nr 4/2000 av associeringsrådet EG-Rumänien och gemenskapens regelverk, kunde S.C.
Finally, the EGO 24 incentive scheme is not mentioned in Annex V, chapter 2, n.1 of the Act of Accession of Romania to the Union which exhaustively lists the State aid measures which would be considered existing aid upon Romania’s accession to the Union [83] [84].
European Food S.A. inte ha berättigade förväntningar på att de incitament som beviljades enligt EGO 24 utgjorde förenligt statligt stöd, oberoende av den rumänska regeringens senare åtgärder efter det att beslut nr 244/2000 hade antagits.
The fact that neither the Act of Accession nor the Treaty were applicable to Romania at the time when Romania allegedly breached its obligations under the BIT by revoking the aid scheme established by EGO 24 or when the claimants brought their claims under the BIT before the Tribunal is irrelevant.
Samma resonemang gäller naturligtvis för Multipack och Starmill som fick sina permanenta investerarcertifikat först den 17 maj 2002, två år efter det att beslut nr 244/2000 hade antagits.
At neither point did the claimants obtain an unconditional right to the payment of the compensation awarded by the Tribunal, which is the measure under consideration.
De sökande kan således inte ens göra anspråk på berättigade förväntningar om att EGO 24-ordningen utgjorde statligt stöd, vilket kommission anser vara irrelevant för detta beslut.
It is only when the Tribunal established that there was a breach of Article 2(3) of the BIT by rendering the Award on 11 December 2013, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that the claimants received an unconditional right to that compensation which they could enforce against Romania.
Därför måste alla utbetalningar av ersättningen som domstolen beviljat de sökande återkrävas av Rumänien eftersom den utbetalningen utgör olagligt och oförenligt statligt stöd.
That date was after Romania’s accession to the European Union.
Eftersom de fem sökande tillsammans med de andra berörda EFDG-bolagen utgör en enda ekonomisk enhet (se skäl 91) bör de fem sökande och de andra berörda EFDG-bolagen vara gemensamt ansvariga för återbetalningen till den rumänska staten av det statliga stödet som mottagits av någon av dem.
The claimants’ case therefore is not comparable to the Commission’s decision in Case N 380/04 to which they refer.
Enligt artikel 14.2 i förordning (EG) nr 659/1999 ska det stöd som ska återkrävas enligt ett beslut om återkrav innefatta ränta med en lämplig räntesats som fastställs av kommissionen.
Case N 380/04 concerned a contract concluded between the company Latvijas Gāze (‘LG’) and Latvia in 1997.
Räntan ska betalas från det datum då det olagliga stödet stod till stödmottagarens förfogande till det datum då det har återbetalats.
When a dispute arose between LG and Latvia over the latter’s obligations under the contract, commercial arbitration proceedings were initiated in Stockholm under Uncitral rules.
Artikel 14.3 i förordning (EG) nr 659/1999 fastställer att återkravet verkställas utan dröjsmål och enligt den berörda medlemsstatens förfaranden enligt nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa kommissionens beslut.
The arbitration tribunal established for those proceedings decided, on 19 June 2003, that Latvia owed LG compensation for the period 10 January 2001 until 10 March 2003.
I det syftet ska de berörda medlemsstaterna vid förfaranden inför nationella domstolar vidta alla nödvändiga åtgärder som är tillgängliga i deras respektive rättssystem, inbegripet interimistiska åtgärder, utan att gemenskapsrätten påverkas.
Latvia did not comply with the arbitral award before it acceded to the Union on 1 May 2004 and notified the envisaged implementation of that award to the Commission after accession.
Kommissionen konstaterade vidare att den av domstolen utsedda exekutorn den 5 januari 2015 utmätte 36484232 RON (ca 8,1 miljoner euro [98]) från Rumäniens finansministerium och därefter överförde 34004232 RON (ca 7,56 miljoner euro) i lika delar till tre av de fem sökande och behöll resten som ersättning för kostnader för verkställandet.
In its decision, the Commission observed that the compensation obligation arose on the basis of the 1997 contract, that the compensation awarded by the arbitration tribunal related in its entirety to a period before Latvia’s accession, and that the arbitral award itself was issued before Latvia’s accession to the Union.
Mellan den 5 och 25 februari 2015 utmätte den av domstolen utsedda exekutorn ytterligare 9197482 RON (ca 2 miljoner euro [99]) från finansministeriets bankkonto.
On this basis, the Commission concluded that ‘the payment […] of the damages awarded by the Tribunal […] constitute a mere act of implementation of a measure that crystallised entirely before accession’ and that implementing the 2003 arbitral award could not be regarded as constituting ‘new aid’.
Dessutom noterar kommissionen att de rumänska myndigheterna frivilligt har överfört det resterande beloppet på 472788675 RON (ca 106,5 miljoner euro [100]) (inklusive kostnaderna för den av domstolen utsedda exekutorn på 6028608 RON) till ett spärrat konto i de fem sökandes namn.
Furthermore, the Commission’s decision in Case N 380/04 itself points out that it did not prejudge the analysis of possible future payments under the contract that related to periods after accession, thus narrowly limiting the approach chosen to the specific facts notified by Latvia.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
By contrast, in the present case the compensation obligation arises from the Award, which was rendered in 2013, the compensation awarded to the claimants by the Tribunal relates for the most part to the period after Romania acceded to the Union and the Award itself was issued almost seven years after Romania acceded to the Union.
Artikel 1
Finally, the decision in Case N 380/04 differs most starkly to the present case in that there was no indication in the former case that by implementing or executing the 2003 arbitral award LG would obtain unlawful State aid which Latvia had promised to grant contrary to its State aid obligations as a candidate country acceding to the Union.
Betalningen av den ersättning som skiljedomstolen beslutade om under överinseende av Internationella centrumet för biläggande av investeringstvister (ICSID) den 11 december 2013 i mål nr ARB/05/20 Micula m.fl. mot Rumänien [101] till en enda ekonomisk enhet bestående av Viorel Micula, Ioan Micula, S.C.
The Commission therefore finds that the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants constitutes new aid and that that measure can only be put into effect if and after the Commission has authorised it under the State aid rules.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. och West Leasing S.R.L utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget, och är oförenligt med den inre marknaden.Artikel 2
Illegality under Article 108(3) of the Treaty
Rumänien får inte betala ut sådant oförenligt statligt stöd som avses i artikel 1 och ska återkräva sådant oförenligt stöd som avses i artikel 1 som redan har betalats ut till någon av de enheter som den enda ekonomiska enheten utgörs av och som åtnjutit det stöd som delvis genomförts eller verkställts enligt skiljedomen av den 11 december 2013, liksom stöd som betalats ut till någon av de enheter som den enda ekonomiska enheten utgörs av och som åtnjutit stöd för fortsatt genomförande av skiljedomen av den 11 december 2013 som kommissionen inte underrättats om eller som betalats ut efter tidpunkten för detta beslut.
The compensation awarded by the Tribunal has already been partially paid out by Romania to the claimants through the offsetting of certain tax debts owed by one of the claimants, S.C.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. och West Leasing S.R.L. ska vara gemensamt ansvariga för återbetalningen av det statliga stöd som någon av dem har mottagit.
European Food SA, to the Romanian state.
De belopp som ska återkrävas är de som härrör från genomförandet eller verkställandet av skiljedomen av den 11 december 2013 (grundbelopp och ränta).
Since that partial implementation of the Award was not notified to the Commission by Romania, the measure has unlawfully been put into effect in violation of Article 108(3) of the Treaty.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta från och med dagen då stödet ställdes till stödmottagarnas förfogande till och med dagen det har återkrävts.
Any further payment of the compensation awarded by the Tribunal, whether by implementation or execution of the Award, that the Commission is either unaware of or that might occur after the adoption of this Decision would, for the same reasons, also constitute a violation of Romania’s obligation to comply with Article 108(3) of the Treaty.
Rumänien ska tillhandahålla de exakta tidpunkterna då det stöd som tillhandahölls av staten ställdes till respektive stödmottagares förfogande.
Compatibility with the internal market
Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 [102].
At the outset, the Commission recalls that when assessing the compatibility of a measure with the internal market under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty, the burden of proof is the principal responsibility of the Member State [85].
Rumänien ska säkerställa att inga ytterligare utbetalningar av det stöd som avses i artikel 1 ska verkställas med verkan från och med den dag då detta beslut antas.
In this context, the Commission also recalls that a State aid measure cannot be declared compatible with the internal market, if it entails a non-severable violation of other specific provisions of the Treaty [86].
Artikel 3
At present, Romania has presented no arguments that could justify the measure under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty.
Återkravet av det stöd som avses i artikel 1 ska genomföras omedelbart och effektivt.
On the basis of Article 107(3)(a) and 107(3)(c) of the Treaty, the Commission may consider compatible with the internal market State aid to promote the economic development of certain disadvantaged areas within the Union.
Inom två månader efter dagen då detta beslut har delgetts ska Rumänien lämna följande uppgifter till kommissionen:
The conditions under which aid to promote regional development can be considered compatible with the internal market are set out in the Guidelines on regional State aid for 2014–2020 (‘RAG 2014’).
Det totala stödbelopp som mottagits av varje enhet som omnämns i artikel 1 i detta beslut.
Recital 188 of those Guidelines explains that they apply for assessing the compatibility of all regional aid intended to be awarded after 30 June 2014.
En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut.
This means that regional aid awarded unlawfully or regional aid intended to be awarded before 1 July 2014 are to be assessed in accordance with the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [87] (‘RAG 2007’).
Handlingar som visar att stödmottagarna har anmodats att betala tillbaka stödet.
As explained in recital 134, an unconditional right to the aid was granted to the claimants when the Award was issued on 11 December 2013, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that is, before the entry into force of the RAG 2014.
Rumänien ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som har vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 1 har slutförts.
Therefore, the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants should be assessed under the RAG 2007.
Rumänien ska på kommissionens begäran omgående lämna uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att följa detta beslut.
In those guidelines, the Commission sets out that regional aid aimed at reducing the current expenses of an undertaking constitutes operating aid and will not be regarded as compatible with the internal market, unless it is awarded in exceptional circumstances to tackle specific handicaps faced by undertakings in disadvantaged regions falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty [88].
Rumänien ska också lämna detaljerade uppgifter om de stödbelopp och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagarna.
In effect, the implementation of the award re-establishes the situation in which the claimants would have, in all likelihood, found themselves if EGO 24 had never been repealed by Romania.
Detta beslut riktar sig till Rumänien.
As the advantages granted under EGO 24 were connected to the recurrent costs of the claimants and were not linked to an initial investment, those advantages constituted operating aid.
Utfärdat i Bryssel den 30 mars 2015.
Therefore, placing the beneficiary in the position in which it would have been if the EGO 24 incentives had not been revoked and thus compensating the losses linked to this revocation constitutes operating aid.
På kommissionens vägnar
As explained in recitals 92 et seq., payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal in reality retroactively reduces the operating expenses incurred by them pursuing their economic activity under normal market conditions.
Ledamot av kommissionen
According to points 76, 77 and 79 of the RAG 2007, operating aid is normally prohibited, and can be granted only exceptionally in Article 107(3)(a) regions provided that:
Med verkan från och med den 1 december 2009 har artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget ersatts av artikel 107 respektive 108 i EUF-fördraget.
it is justified in terms of its contribution to regional development (targeted),
Innehållet i bestämmelserna är dock i sak oförändrat.
its nature and its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate,
I detta beslut bör hänvisningar till artiklarna 107 och 108 i fördraget i tillämpliga fall förstås som hänvisningar till artikel 87 respektive 88 i EG-fördraget.
it is temporary and reduced over time, and should be phased out when the regions concerned achieve real convergence with the wealthier areas of the EU,
EUT C 393, 7.11.2014, s.
in principle it is granted in respect of a predefined set of eligible expenditures or costs and limited to a certain proportion of those costs,
27.
the Member State has committed itself to respect detailed reporting rules, as laid down in point 83 of the RAG 2007.
Icsid-mål nr ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL mot Rumänien, slutligt avgörande den 11 december 2013.
The economic activities benefitting from the implementation of the Award are located in an area falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty, as established by the Commission in the decision of the regional aid map for Romania for 2007-2013 [89] and for 2014-2020 [90].
Växelkurs för Rumäniens centralbank den 11 december 2013: 1 EUR=4,45 RON.