natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The tested party in the application of the TNMM is, as a general rule, the party to the transaction to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis [95].
I det första steget i detta tillvägagångssätt betraktar det belgiska dotterbolaget sin marknadsmässiga vinst som om den vore en kvarstående vinst, vilket förutsätter att man använder en ensidig metod för internprissättning, såsom nettomarginalmetoden, som i praktiken är den mest använda metoden [94].
In the application of the TNMM, the tested party's net profit is examined relative to an appropriate base such as costs, sales or assets [96].
Denna metod betraktas ibland som en lämplig metod för internprissättning vid fastställande av priser och villkor för en kontrollerad transaktion mellan enheter med komplexa funktioner och enheter med mindre komplexa funktioner.
Conversely, the residual profit (or eventually the residual loss) resulting from the series of controlled transactions in the application of the TNMM will be for the non-tested party, e.g. as a general rule the entity with the more complex profile.
Den part som testas vid tillämpningen av nettomarginalmetoden är i regel den part i transaktionen på vilken metoden kan tillämpas på det mest tillförlitliga sättet och för vilken de mest tillförlitliga jämförelsetalen kan hittas, vilket oftast är den part som har den minst komplexa funktionen [95].
Without prejudice to the appropriateness of using a one-sided transfer pricing method to determine the arm's length profit of the Belgian group entity under the first step in each particular case in which a ruling has been granted under the contested scheme [97], the Commission considers that the Belgian group entity, as the central entrepreneur responsible for strategic and tactical decision-making within the group and managing and assuming the most complex functions within the multinational group, should be compensated by an increase in the expected return to ensure an outcome in line with market conditions [98].
Vid tillämpningen av nettomarginalmetoden granskas den testade partens nettovinst mot en lämplig grund, såsom kostnader, försäljning eller tillgångar [96].
Conversely, its low-risk associated group counterparties would receive a limited remuneration in return for being protected against entrepreneurial risks and connected losses [99].
Den kvarstående vinst (eller eventuellt den kvarstående förlust) som följer av raden av kontrollerade transaktioner vid tillämpningen av nettomarginalmetoden tillfaller däremot den part som inte har testats, det vill säga i allmänhet den enhet som har den mest komplexa profilen.
In other words, as a result of the transfer pricing exercise conducted under the first step, the Belgian group entity, as ‘central entrepreneur’, is left with the residual profit from intra-group transactions.
Utan att föregripa möjligheten att tillämpa en ensidig metod för internprissättning för att fastställa det belgiska dotterbolagets marknadsmässiga vinst i det första steget för varje särskilt fall där ett förhandsbesked har beviljats inom ramen för den ifrågavarande ordningen [97] anser kommissionen att det belgiska dotterbolaget, i egenskap av huvudentreprenör med ansvar för att fatta strategiska och taktiska beslut inom koncernen samt sköta och utföra de mest komplexa funktionerna inom den multinationella koncernen, i gengäld bör få en ökad förväntad avkastning för att säkerställa ett resultat som överensstämmer med marknadsvillkoren [98].
This residual profit therefore equals the arm's length profit of the Belgian group entity under the Belgian corporate income tax system and, in the case of the Excess Profit scheme, also equals its profit actually recorded.
Dess närstående motparter inom koncernen som utsätts för låg risk skulle däremot endast erhålla en begränsad ersättning i utbyte mot att de skyddas mot affärsrisker och relaterade förluster [99].
However, under the second step of the process described at recital 15, the Belgian group entity estimates the profit that a comparable standalone company would have made in comparable circumstances to arrive at an ‘adjusted arm's length profit’ by applying the TNMM, this time with the Belgium group entity as the tested party.
Så snart det förfarande för internprissättning som genomförs i det första steget avslutats kommer det belgiska dotterbolaget, i egenskap av huvudentreprenör, alltså att tillskrivas den kvarstående vinst som härrör från de koncerninterna transaktionerna.
The difference between the profit arrived at following the first and second steps (residual profit from step one minus ‘adjusted arm's length profit’ from step two) constitutes the amount of ‘excess profit’, which is exempted from taxation under the contested scheme [100].
Denna kvarstående vinst motsvarar alltså det belgiska dotterbolagets marknadsmässiga vinst med avseende på bolagsskattesystemet i Belgien och när det gäller systemet för skattelättnader vid överskjutande vinst motsvarar den även bolagets redovisade vinst.
According to Belgium, the rationale for the second step of the process is that the Belgian entities of a multinational group should only be taxed on the ‘adjusted arm's length profit’ and, therefore, profit actually recorded that exceeds this ‘adjusted arm's length profit’ may be disregarded for taxation purposes as constituting ‘excess profit’.
I det andra steget i det förfarande som beskrivs i skäl 15 uppskattar det belgiska dotterbolaget emellertid den vinst som ett jämförbart fristående företag skulle ha gjort under jämförbara omständigheter för att komma fram till en justerad marknadsmässig vinst genom att tillämpa nettomarginalmetoden – och denna gång är det belgiska dotterbolaget den part som testas.
The Commission does not consider the second step to be in line with the arm's length principle.
Skillnaden mellan den vinst som erhålls genom att tillämpa förfarandet i det första steget och den vinst som erhålls i det andra steget (kvarstående vinst minus den justerade marknadsmässiga vinst som beräknas i steg 2) utgör den så kallade överskjutande vinst som skattebefrias i enlighet med den ifrågavarande ordningen [100].
As explained at recital 154, the whole of the residual profit resulting from intra-group transactions should, as a rule, be considered the central entrepreneur's arm's length profit, in line with the entrepreneurial risks and connected costs borne by it (i.e. costs, if any, of managing or mitigating the risk, costs that may arise from the realisation of the risk), as central entrepreneur in the group structure.
Enligt Belgien är det andra steget i förfarandet motiverat eftersom belgiska dotterbolag till en multinationell koncern endast bör beskattas för den justerade marknadsmässiga vinsten, och den redovisade vinst som överstiger denna justerade marknadsmässiga vinst kan följaktligen ignoreras när det gäller beskattning eftersom den utgör en så kallad överskjutande vinst.
Consequently, the part of the profit that is considered by Belgium to be ‘excess profit’ is in fact just a component of the residual profit that is attributable to the Belgian group entity as central entrepreneur within its multinational group.
Kommissionen anser inte att det andra steget överensstämmer med armlängdsprincipen.
Exempting any of that profit from the central entrepreneur's tax base therefore constitutes an unjustified derogation from a market-based outcome, which is contrary to the arm's length principle, and leads to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from the contested scheme since it results in a lowering of their tax liability under the Belgian corporate income tax system.
Såsom anges i skäl 153 bör den kvarstående vinsten från koncerninterna transaktioner, i regel, i sin helhet betraktas som huvudentreprenörens marknadsmässiga vinst, med hänsyn till affärsrisker och sammanhängande kostnader som måste bäras av huvudentreprenören (det vill säga eventuella kostnader för förvaltning eller riskminskning, eller kostnader som kan uppkomma vid försäkringsfallets inträffande) i egenskap av huvudentreprenör i koncernens struktur.
Belgium argues that the Belgian group entities record a part of the residual profit not because of their individual functions, risks and assets, but because they belong to a multinational group.
Den del av vinsten som Belgien anser vara överskjutande är alltså i själva verket endast en komponent av den kvarstående vinst som tillskrivs det belgiska dotterbolaget i egenskap av huvudentreprenör inom dess multinationella koncern.
Belgium refers to that part of the profit as profit from synergies or economies of scale and claims that such profit should not be attributed to the Belgian central entrepreneur under the arm's length principle.
Underlåtenhet att beakta all eventuell vinst av denna typ i huvudentreprenörens skattebas utgör följaktligen ett omotiverat undantag från en marknadsbaserad mekanism, vilket strider mot armlängdsprincipen och innebär att man beviljar en selektiv fördel till de företag som omfattas av den ifrågavarande ordningen eftersom det leder till en minskning av deras skattebas i enlighet med bolagsskattesystemet i Belgien.
The Commission does not agree with that line of reasoning.
Belgien hävdar att de belgiska dotterbolagen inte redovisar en del av den kvarstående vinsten på grund av sina egna ämbeten, risker och tillgångar, utan då de tillhör en multinationell koncern.
First, the arm's length principle does not support a general downward adjustment for profit from synergies or economies of scale.
Belgien kvalificerar denna del av vinsten som vinst från synergieffekter eller stordriftsfördelar och hävdar att den inte bör tillskrivas den belgiska huvudentreprenören i enlighet med armlängdsprincipen.
On the contrary, the arm's length principle requires the whole residual profit resulting from transactions between associated group companies to be attributed to a group company operating as the central entrepreneur in light of its unique contribution to that group as demonstrated by the functions performed, risks assumed and asset used by it [101].
Kommissionen godtar inte detta resonemang.
It is the allocation of functions, risks and assets between related parties in controlled transactions that determines which entity is entitled to a residual profit and to what extent under the arm's length principle, including those from synergies or economies of scale, if they arise.
För det första tillåter armlängdsprincipen inte en allmän negativ justering av vinsten med koppling till synergieffekter eller stordriftsfördelar.
The Commission considers, in this regard, that what Belgium refers to as ‘excess profit’, even if (partly) connected to synergies and economies of scale, should not be reattributed, but taxed where it arises [102].
Tvärtom kräver den att hela den kvarstående vinsten från transaktioner mellan närstående bolag i koncernen ska tillskrivas ett bolag i koncernen som är huvudentreprenör, med hänsyn till dess unika bidrag till nämnda koncern, vilket bevisas av de funktioner som utförs, risker som bärs och tillgångar som utnyttjas [101].
Profit from synergies or economies of scale is not separately identified, remunerated or attributed under the arm's length principle.
Det är fördelningen av funktioner, risker och tillgångar mellan närstående parter i kontrollerade transaktioner som avgör vilken enhet som tillskrivs en kvarstående vinst, och i vilken utsträckning, i enlighet med armlängdsprincipen, även när det gäller den vinst som härrör från synergieffekter eller stordriftsfördelar i förekommande fall.
Its attribution automatically follows from the transfer prices and conditions agreed between associated enterprises for all intercompany transactions and arrangements.
Kommissionen anser i detta avseende att den vinst som Belgien kvalificerar som överskjutande vinst, trots att den (delvis) är kopplad till synergieffekter och stordriftsfördelar, inte bör omfördelas, utan beskattas där den har genererats [102].
If those conditions and prices are in line with the arm's length principle, the profit arising from synergies and economies of scale and the way in which it is shared among the group entities will automatically follow those conditions and prices.
Den vinst som har anknytning till synergieffekter eller stordriftsfördelar ska inte fastställas, ersättas eller tilldelas på ett separat sätt i enlighet med armlängdsprincipen.
It should therefore be taxed where it arises.
Fördelningen av denna vinst följer automatiskt av de internpriser och villkor som överenskommits mellan närstående företag för alla transaktioner och avtal mellan företag.
Thus, even when benefits arising from synergies and economies of scale in groups could be considered relevant, such benefits of group membership need not to be separately compensated or specifically (re)attributed among members of the multinational group.
Om villkoren och priserna överensstämmer med armlängdsprincipen kommer vinsten från synergieffekter och stordriftsfördelar och hur den fördelas mellan enheterna i koncernen att vara en automatisk följd av dessa villkor och priser.
Those benefits are automatically shared among related parties as a consequence of the application of the arm's length principle in the transfer prices set for controlled intercompany transactions and services [103].
Den bör således beskattas där den har genererats.
Second, the manner in which the adjusted arm's length profit is arrived at under the second step of the process described at recital 15 is inherently inconsistent with whatever transfer pricing methodology is applied to arrive at the initial arm's length profit under the first step of that process.
Även när den fördel som härrör från synergieffekter och stordriftsfördelar i koncernerna kan anses vara relevant bör den inte ersättas separat eller (om)fördelas specifikt till medlemmarna i den multinationella koncernen.
Indeed, since only entities operating as the central entrepreneur can benefit from the Excess Profit exemption, any transfer pricing methodology applied under the first step must consider them as the most complex and high risk party in a series of controlled transactions.
Den delas automatiskt av de närstående parterna till följd av tillämpningen av armlängdsprincipen på de internpriser som fastställts för transaktioner och tjänster mellan företag [103].
Under the second step, that same entity is, however, invariably treated as the tested party and the less-complex part of the transaction in the application of the TNMM.
För det andra står tillvägagångssättet för att komma fram till den justerade marknadsmässiga vinst i det andra steget i förfarandet som beskrivs i skäl 15, till sin natur, i strid med alla eventuella metoder för internprissättning som används för att komma fram till den ursprungliga marknadsmässiga vinsten i det första steget av detta förfarande.
However, the TNMM is only considered a reliable method to approximate an arm's length remuneration for the party performing the simple, less complex functions and bearing limited risk in a transaction or series of transactions with an associated entity that performs the complex functions and bears the entrepreneurial risks [104].
Då endast de enheter som agerar i egenskap av huvudentreprenör kan omfattas av skattelättnaderna vid överskjutande vinst måste alla eventuella metoder för internprissättning som tillämpas i det första steget betrakta dessa enheter som de mest komplexa och riskutsatta parterna i en rad kontrollerade transaktioner.
If the Belgian group entity is the central entrepreneur, then the less complex parties within the multinational group are the foreign associated entities of that Belgian group entity.
I det andra steget ska samma enheter dock fortfarande anses vara de testade parterna och betraktas som den minst komplexa delen i transaktionen vid tillämpningen av nettomarginalmetoden.
Since those associated entities should be compensated with a routine return for the routine functions they perform, the Belgian group entity should be entitled, in line with market conditions, to a residual, not a routine profit, for the complex functions it performs with the corporate group.
Nettomarginalmetoden anses dock endast vara tillförlitlig för att göra en uppskattning av den marknadsmässiga ersättningen för den part som utför de enkla och mindre komplexa funktionerna och som inte bär några större risker i en transaktion eller en rad transaktioner med ett närstående företag som utför de komplexa funktionerna och bär affärsriskerna [104].
By testing both parties to controlled transactions with a one-sided transfer pricing methodology such as the TNMM at different steps of the transfer pricing assessment, as the contested scheme ultimately does, the combined operating profit of the related transactions between the associated parties does not equal the sum of the profits obtained through the application of the TNNM on both parties, thus creating an untaxed tax base in contravention of the arm's length principle.
Om det belgiska dotterbolaget är huvudentreprenören är de mindre komplexa parterna inom den multinationella koncernen detta dotterbolags utländska närstående bolag.
In other words, assuming the arm's length principle has been properly applied following the first step, the conditions and prices under which the Belgian group entities transact with associated group entities should be reflected in its profit actually recorded.
Eftersom dessa företag bör kompenseras genom en standardavkastning för de standardfunktioner som de utför bör det belgiska dotterbolaget, i enlighet med marknadsvillkoren, tillskrivas en kvarstående vinst, och inte en standardvinst, för de komplexa funktioner som det utför inom koncernen.
The proper application of that principle leads to routine profit being attributable to and actually recorded by the associated entities abroad and residual profit being attributable to and actually recorded by the Belgian group entities.
Genom att testa de två parterna i kontrollerade transaktioner med hjälp av en ensidig metod för internprissättning som exempelvis nettomarginalmetoden vid olika steg i uppskattningen av internpriset, såsom i den ifrågavarande ordningen, kan man konstatera att den kombinerade vinsten från transaktioner mellan de närstående parterna inte motsvarar det vinstbelopp som erhållits genom att tillämpa nettomarginalmetoden på de två parterna, vilket genererar en obeskattad del av inkomsten, vilket strider mot armlängdsprincipen.
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines [105], upon which Belgium relies to justify the Excess Profit exemption, does not allow for profit from synergies or economies of scale to be disregarded or exempt from taxation, without reattributing that profit to one or more group members [106].
Om armlängdsprincipen hade tillämpats korrekt efter det första steget bör de villkor och priser som styr transaktionen mellan de belgiska dotterbolagen och de närstående bolagen i koncernen med andra ord återspeglas i den redovisade vinsten.
Although that paragraph mentions the difficulty and lack of consensus in attributing profit from synergies or economies of scale to the separate entities of a multinational group, it by no means recommends that those profits not be attributed or taxed, in the exceptional case that synergies can be ascertained.
Vid en korrekt tillämpning av denna princip ska standardvinsten tillskrivas utländska närstående bolag och redovisas av desamma, medan den kvarstående vinsten ska tillskrivas huvudentreprenören och redovisas av de belgiska dotterbolagen.
Nor is the unilateral and abstract tax adjustment as provided by the contested scheme supported by the OECD Model Tax Convention, which forms the basis for many Double Tax Treaties between OECD and non-OECD members.
Enligt punkt 1.10 i OECD:s riktlinjer [105], som Belgien grundar sig på för att motivera skattelättnaderna vid överskjutande vinst, är det inte tillåtet att vare sig ignorera eller skattebefria vinster från synergieffekter eller stordriftsfördelar utan att omfördela dem till en eller flera medlemmar i koncernen [106].
Indeed, the unilateral adjustment by Belgium to the group entity's profit actually recorded inevitably means that the excess profit exempted under that scheme cannot and will not be taxed by another jurisdiction for the simple reason that those other jurisdictions do not recognise the right to tax any profit emerging specifically from synergies or economies of scale because those profits pertain only to Belgium, the tax jurisdiction in which they are actually recorded.
Trots att svårigheterna och bristen på samförstånd när det gäller fördelningen av den vinst som härrör från synergieffekter eller stordriftsfördelar till separata enheter i en multinationell koncern nämns i denna punkt innehåller den inte några som helst rekommendationer hur denna vinst ska fördelas eller beskattas, i de undantagsfall där synergieffekter kan fastställas.
Third, to benefit from the Excess Profit exemption under the contested scheme, the existence of synergies or economies of scale does not need to be proven or quantified under the second step.
Detsamma gäller för den ensidiga och abstrakta skattejustering som föreskrivs enligt den ifrågavarande ordningen och som stöds av OECD:s modellavtal för skatter, vilket utgör grunden för åtskilliga dubbelbeskattningsavtal mellan OECD:s medlemmar och icke-medlemmar.
Instead, the existence of synergies or economies of scale is assumed in abstracto and measured as the difference between the arm's length profit obtained by the Belgian entity following the first step of the process described at recital 15 (as reflected in its profit actually recorded) and an adjusted arm's length profit arrived at following the second step.
Den ensidiga justering som utförts av Belgien på den vinst som redovisats av dotterbolaget innebär nämligen att den överskjutande vinst som skattebefriats enligt denna ordning inte kan, och inte kommer att, beskattas av en annan skattejurisdiktion av den anledningen att dessa andra stater inte erkänner den rätt att beskatta vinst som härrör specifikt från synergieffekter eller stordriftsfördelar eftersom de endast berör Belgien, som är den stat där vinsten redovisats.
Belgium does not require Belgian group entities to substantiate the presence and/or origin of profit from synergies or economies of scale to benefit from the contested scheme.
För att omfattas av skattelättnaderna vid överskjutande vinst enligt den ifrågavarande ordningen är det varken nödvändigt att påvisa förekomsten av synergieffekter eller stordriftsfördelar eller att kvantifiera dem i det andra steget.
However, it is possible that synergies from a business restructuring, expected to lead to an increase in the profit of the multinational group, do not effectively materialise.
Istället antas synergieffekter eller stordriftsfördelar förekomma på ett abstrakt sätt och mäts som skillnaden mellan den marknadsmässiga vinst som gjorts av det belgiska bolaget, efter det första steget i det förfarande som beskrivs i skäl 15 (såsom den återspeglas i bolagets redovisade vinst), och en justerad marknadsmässig vinst som beräknats i slutet av det andra steget.
There can be cases where the implementation of a global business model designed to derive more group synergies in fact leads to additional costs and less efficiency [107].
Belgien kräver inte att de belgiska dotterbolagen att ska styrka förekomsten och/eller uppkomsten av vinst från synergieffekter eller stordriftsfördelar för att kunna omfattas av den ifrågavarande ordningen.
In those cases, the application of the contested scheme would nevertheless result in a deduction of ‘excess profit’ from the Belgian group entity's profit actually recorded.
Det finns dock en möjlighet att synergieffekterna av en företagsomstrukturering, som man hoppas ska leda till en ökning av den multinationella koncernens vinst, inte konkretiseras.