natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since that methodological choice results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms [134], the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
I slutet av 2011, vilket är det referensdatum som anges i rapporten om internprissättning, var den genomsnittliga bruttosoliditeten (definierat som förhållandet mellan eget kapital i kategori 1 och den totala exponeringen [153]), enligt europeiska bankmyndigheten 2,9 % för den övervakade grupp 1 (större europeiska banker) och 3,3 % för den övervakade gruppen 2 bestående av mindre europeiska banker.
The inconsistent application of the Basel II framework to calculate that capital
Tillämpning av en bruttosoliditetsgrad (eget kapital/totala tillgångar) i linje med sektorns normer (och det nya Basel 3-regelverket) visar att FFT:s IFRS-egna kapital inte överstiger marknaderna.
In addition, and without prejudice to the Commission's objections to the use of FFT's hypothetical regulatory capital in the application of the TNMM, the Commission further considers that the inconsistent manner in which FFT's tax advisor applied the Basel II framework by analogy to arrive at that hypothetical level of regulatory capital confers a selective advantage on FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU, since it also results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms.
På grundval av denna beräkning uppgick FFT:s bruttosoliditetsgrad till [2-3 %] [154], […].
A proper application of the Basel II framework requires, first, an estimate of FFT's RWAs and, then, applying an appropriate regulatory capital ratio to that estimate.
Med andra ord, […] tillåter FFT:s nivå av eget kapital inga avdrag, varken från uppskattat överskottskapital eller från andra ägarintressen, eftersom sådana avdrag skulle ändra FFT:s nivå av eget kapital […].
FFT's tax advisor underestimates both elements in the transfer pricing report.
Följaktligen tillät FFT:s kapitaliseringsnivå ingen minskning av varken eget kapital eller hypotetiskt lagstadgat kapital för skatteändamål [155], […].
Firstly, FFT's hypothetical RWAs have been miscalculated, since the tax advisor allocates a zero risk weight for intra-group assets [135].
Det tvivel som uttrycktes i skäl 80 i beslutet att inleda granskningsförfarandet gällande den sänkta ersättningen för överskottskapital är irrelevant, eftersom det inte finns något utrymme för en differentierad ersättning.
As is clear from recital 123, the intra-group loans representing most of FFT's assets are not without risk, contrary to what Luxembourg and FFT claim, and there is no indication that those loans have a lower risk than loans provided by banks.
För det fjärde, det inkonsekventa i att från FFT:s egna kapital dra av FFT:s ägarintressen i FFNA och FFC för att beräkna en uppskattning av de kapital som ska ersättas inom internprissättningsanalysen, är uppenbart när samma metod tillämpas på FF:s räkenskaper.
In any event, considering Fiat's own Transfer Pricing Policy document qualifies FFT's credit and counterparty risk as ‘limited’ rather than non-existent, a zero risk-weighting is clearly inappropriate.
Enligt Fiats interna dokument rörande policy om intern prissättning [156], följer FFT:s och FF:s ersättningar samma metod för att fastställa priser för lån, men dokumentet beskriver tillämpningen av denna metod endast för att göra en uppskattning av FFT:s beskattningsunderlag.
In addition, FFT's hypothetical RWAs have been miscalculated since the risk weighting of 20 % for third party assets was never substantiated, either by Luxembourg or FFT.
Om FF:s eget kapital som ska ersättas 2010 uppskattades genom samma metod som FFT använde i sin rapport om internprissättning, när FFT innehade ägarintressen i FFNA och FFC, skulle denna uppskattning ha visat att FF:s uppskattade tillgångar var negativa [157].
Applying the average European risk weighting over assets of banks of 36 % in 2010 as a relevant comparator [136] (which was available when the contested tax ruling was issued) to FFT's total assets of EUR 14827674000, to illustrate what the correct level of FFT's hypothetical RWAs could have been, FFT's hypothetical RWAs would have been around EUR 5338000000.
I slutet av 2010 uppgick FF:s eget kapital till 271 miljoner euro, medan det totala värdet av ägarintressena som borde ha dragits av från detta egna kapital, om samma metod som den som godkändes i det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor hade tillämpats, skulle ha uppgått till 358 miljoner euro.
If the 8 % capital requirement ratio under the Basel II framework had been retained as a minimum capitalisation level, FFT's hypothetical Basel II minimum level of regulatory capital would have been around EUR 427 million, rather than the minimum capital estimated by FFT's tax advisor in the transfer pricing report of EUR 28,5 million.
FF:s eget kapital som ska ersättas skulle därför haft ett underskott på 87 miljoner.
Secondly, the tax advisor's calculation of FFT's credit and counterparty risk by analogy to the Basel II framework [137], on the basis of which banks are required to hold capital in proportion of their RWAs, is at variance with that framework.
Eftersom värdet av ägarintressena var högre än FF:s sammanlagda egna kapital, skulle en beräkning gjord genom samma metod som användes i rapporten om internprissättning för att beräkna FFT beskattningsunderlag, ha resulterat i underskott av eget kapital, vilket är fallet för insolventa företag.
For the purposes of determining FFT's capital at risk in the transfer pricing analysis, FFT's tax advisor uses a 6 % capital ratio requirement in the calculation of those risks, whereas the correct ratio under that framework is 8 %.
Eftersom FF inte vid den tidpunkten var insolvent, tyder detta faktum i sig dock på att avdrag för ägarintressen från FFT:s egna kapital inte verkar vara den rätta metoden för att beräkna en uppskattning på det kapital som ska ersättas för att fastställa FFT:s beskattningsunderlag i Luxemburg.
In response to the doubt expressed by the Commission on this point in the Opening Decision [138], FFT responded by justifying the use of 6 % in reference to the transposition in Italy of the requirement to non-bank financial institutions [139].
Detta inkonsekventa resultat skulle även uppstå om FFT förvärvar nya ägarintressen under det omtvistade förhandsbeskedets tillämpningstid.
However, FFT provided no further reference to that transposition, nor has it clarified why a transposition by the Italian legislator would be applicable in Luxembourg or be used as a reference.
Genom att godkänna ett metodologiskt felaktigt avdrag för ägarintresse, skulle det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor faktiskt kunna resultera i att FFT inte beskattas i Luxemburg, under förutsättning att värdet på de ägarintressen som senast förvärvats leder till att FFT:s kapital som ska ersättas minskas till noll eller rentav ett negativt belopp.
Moreover, while under the Basel II framework half of the 8 % requirement could be provided in the form of Tier 2 capital, FFT does not seem to have any Tier 2 capital which could have been used for the regulatory requirement, had that requirement been applied.
I detta fall skulle FFT:s koncerninterna finansieringsfunktioner kunna förbli de samma, men skatten skulle vara mycket lägre, rentav obefintlig, om den metod som godkänns i det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor hade tillämpats
In the absence of other eligible forms of capital available, the 8 % would have had to be covered by equity.
Om FFT:s skatterådgivare hade tillämpat Basel 2-regelverket korrekt för att fastställa internpriser, skulle dessa avdrag inte ha varit möjliga med tanke på FFT:s nuvarande kapitaltäckningsgrad.
The Commission therefore maintains its view that the capital requirement ratio under the Basel II framework is 8 % and that the tax advisor's use of 6 % and its acceptance by the Luxembourg tax administration calls into question the conclusion reached in the contested ruling that the resulting profit allocation to FFT reflects a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Eftersom FFT inte är en reglerad enhet, finns ingen information att tillgå gällande de hypotetiska riskvägda tillgångarna, som skulle ha godkänts av en tillsynsmyndighet för finansinstitut.
Finally, as regards the tax advisor's calculation of the operating risk, while the Commission accepts the use of the figure of 15 % based on the clarifications provided by FFT [140] and Luxembourg [141], the base to which that 15 % margin is applied does not seem to correspond to a correct estimation of the gross annual income of FFT.
Detta hypotetiska lagstadgade kapital skulle inte tillåta att FFT innehar ägarintressen, om ägarintressenas värde måste dras av från det egna kapitalet [158].
FFT's tax advisor applies that percentage to the net income stemming from bank deposits and loans only [142], which is not in line with the methodology put forward by Luxembourg [143], whereas all intra-group business is ignored for the purposes of calculating FFT's gross income.
Mot bakgrund av dessa iakttagelser, slår kommissionen fast att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor avviker från armlängdsprincipen, eftersom det godtar skatterådgivarens förslag att tillämpa en avkastning uppskattad med hjälp av prissättningsmodellen för kapitaltillgångar, på det hypotetiska lagstadgade kapitalet – eftersom detta hypotetiska lagstadgade kapital underskattats på grund av en feltolkning av Basel 2 och olämpliga avdrag.
However, loans and deposits with banks represent only a small part of FFT's assets and liabilities.
Eftersom denna avvikelse medför en minskning av FFT:s beskattningsunderlag enligt det allmänna bolagsskattesystemet i Luxemburg i förhållande till skattemässigt icke-anknutna företag som utför transaktioner under marknadsförhållanden, bör det antas att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor medför en selektiv fördel för FFT i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
In sum, the Commission concludes that even if FFT's hypothetical minimum regulatory capital would have been acceptable as a profit level indicator for the application of the TNMM, the tax advisor underestimated that capital by using an arbitrary and low risk weighting on the assets (excluding most assets from the risk weighting), by applying a lower ratio than the minimum prescribed by the Basel II framework and by not including income from group assets and liabilities in FFT's gross income.
Avkastningskrav tillämpat på det kapital som ska ersättas
The Commission therefore concludes that the contested tax ruling, by accepting those choices, departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Utöver sin slutsats om det inkonsekventa sätt på vilket skatterådgivaren vid tillämpningen av TNMM kommer fram till det uppskattade beloppet av kapital som ska ersättas, anser kommissionen att det sätt på vilket FFT:s skatterådgivare kommer fram till det uppskattade beloppet av erforderlig avkastning som ska tillämpas på denna kapitalbas inte medför ett tillförlitligt närmevärde av ett marknadsbaserat resultat som är förenligt med armlängdsprincipen, av orsaker som läggs fram i skäl 293 till 300.
Since those choices lead to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
För det första verkar det beta på 0,29 som valts av skatterådgivaren för användning i prissättningsmodellen för kapitaltillgångar stå i strid med beta i de företag inom finanssektorn som anses som relevanta jämförelseobjekt i internprissättningsanalysen och som borde ha valts som referensparametrar för den uppskattade erforderliga avkastningsnivån.
Inappropriate deductions from the capital to be remunerated
Betanivån i dessa företag tenderar att vara mycket hög (se tabell 3), ofta många gånger högre än genomsnittligt beta på marknaden, som är 1.
In addition to underestimating FFT's hypothetical regulatory capital, the tax advisor engages in several deductions from FFT's remaining capital that depart from a market-based outcome.
Kommissionen hänvisar, till exempel, till beta för delindex Stoxx 50 Bank som för perioden 31 december 2009 till 31 december 2011 uppgick till 1,36 [159], och det faktum att nästan alla banker inom detta delindex har ett beta över 1.
As follows from Table 2, to arrive at an amount the tax advisor designates as ‘Equity backing the functions performed’, FFT's remaining equity, less its underestimated hypothetical regulatory capital, is reduced by what the tax advisor designates as FFT's ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’.
De jämförelseobjekt som skatterådgivaren valt för beräkning av beta är alltså inte lämpliga för att få beräkningen att resultera i ett tillförlitligt närmevärde för ett marknadsbaserat resultat.
However, had FFT's hypothetical regulatory capital been correctly estimated, it is likely that no capital in excess of regulatory capital would have been found [144].
För det tredje, oavsett huruvida jämförelseföretagen i skatterådgivarens stickprov är lämpliga, använder internprissättningsanalysen inte medianvärdet för beräkning av beta, utan den 25:e percentilen, utan några motiveringar.
Therefore, neither of those two estimated equity components would have been applicable.
Genom att förfara på detta sätt bibehåller FFT ett relativt lågt beta på 0,29, medan medianvärdet skulle ha lett till ett beta på 0,64 [161].
Notwithstanding this observation, the Commission further considers that the tax advisor's decision to isolate the equity component designated as ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ and to accord it a zero remuneration for the purpose of estimating FFT's tax base is inappropriate [145], since it leads to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms.
Punkt 3.57 i OECD:s riktlinjer för internprissättning anger att ju fler problem det finns gällande jämförbarhet, desto mera bör armlängdsintervallet ta hänsyn till stickprovets centrala tendens.
As a preliminary observation, it is not clear whether the tax advisor choice to separate the two equity components is an alleged application of the Basel II framework or whether the tax advisor's deduction of FFT's participation interests in FFNA and FFC was an ad hoc adjustment, which the tax advisor would also have deducted from FFT's equity for the purpose of calculating FFT's tax base if it had properly chosen FFT's accounting equity as profit level indicator for the application of the TNMM.
Kommissionen påpekar i detta avseende att beta representerar den icke-diversifierbara risken för kapitalavkastning.
That is because, as explained at recital 238, the tax advisor does not seem to rely on any commonly used methodology when separating FFT's equity into three components [146].
I detta sammanhang skulle bankers låneportföljer i princip vara mera diversifierade än FFT:s portfölj, vars exponering är koncentrerad på bilföretagen i Fiat-koncernen.
In any event, for the reasons given in recitals 281 to 290, the tax advisor's choice to accord that portion of FFT's equity designated as the ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ a zero remuneration is inappropriate.
Av denna orsak kan det anses att FFT:s skatterådgivare för fastställande av beta borde ha valt en högre punkt i förteckningen över jämförbara företag, utan tvekan över medianvärden, hellre än den 25:e percentilen.
Since that choice effectively leads to an unjustified deduction from the capital to be remunerated, and thus from FFT's tax base for taxation purposes, any transfer pricing methodology based on that choice cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Cirkuläret hänvisar i själva verket till motpartsrisken, och i synnerhet till sektorsrisken, som i detta fall förstärks av att FFT är koncentrerat till en enda sektor, när det fastställer en lämplig ersättning.
Firstly, Luxembourg's arguments regarding the deductibility of the participations in other credit institutions under the Basel II framework are not applicable to the case of FFT [147].
Även om cirkuläret inte specifikt anger hur dessa risker bör vägas in i en faktisk beräkning av ersättningen, är metoden som valts av FFT:s skatterådgivare, där risker för koncerninterna lån (till skillnad från fordringar på tredje part) inte har någon riskvikt och därför inte heller medför något kapitalkrav eller någon ersättning, inte förenlig med cirkuläret.
That is not only because, as noted in recital 262, FFT is not a regulated institution, but also because the paragraphs from that framework, referred to by Luxembourg and FFT, apply to non-consolidated entities, whereas, in the present case, FFNA and FFC are consolidated entities.
Därför kan övervägandena gällande den minskade risken för FFT:s verksamheter inte godkännas.
Indeed, as explained in recital 112, FFT provides consolidated accounts to Luxembourg.
Dessutom understryker Fiats interna dokument rörande policy om intern prissättning en viktig funktion som inte framgår i rapporten om internprissättning.
In principle, consolidated equity would be higher than the equity in FFT's unconsolidated accounts before any deductions for participations would be made.
Som anges i skäl 123 utför FFT inte endast de funktioner som framgår i rapporten, utan tillhandahåller även garantier för företagen i Fiat-koncernen.
Consequently, if Luxembourg and Fiat had properly and systematically applied regulatory deductions, the capital estimate to which the return on equity would have been applicable would have been higher and, therefore, FFT's resulting tax base in Luxembourg would have been higher.
År 2013 uppgick dessa garantier till 10 miljoner euro [162].
Secondly, and more generally regarding deductions to equity in the context of the Basel II framework and in the context of assessing FFT's accounting equity, Luxembourg's argument that FFT's acquisition of the participations was financed entirely through own funds [148], a mode of financing which would automatically mean that those funds are no longer available to cover other risks borne by FFT, cannot be accepted by the Commission.
Dokumentet rörande policy om internprissättning medger dessutom att de koncerninterna lånen medför en viss motpartsrisk och kreditrisk [163], i motsats till vad som anges i rapporten om internprissättning.
Sources of funding, be it equity or debt on the liabilities side of the balance sheet, are not attributed or dedicated to an identifiable asset, unless specific legal provisions bind the liability to a specific asset or pool of assets (this is for example the case of covered bonds).
Beträffande de garantier som Fiat S.p.A. ställt för FFT, som åberopas i Luxemburgs synpunkter [164]: dessa garantier täcker FFT:s skulder, inte dess tillgångar.
If no specific claims are attached to the liabilities of the company, equity and liabilities contribute jointly to the funding of the assets of a company.
De gagnar därför innehavarna av de garanterade obligationer som utfärdats, men minskar inte risken för FFT:s tillgångar.
In a case of insolvency, those funds would be available to absorb losses stemming from the assets of FFT, contrary to Luxembourg's argument above.
Vinsten i form av finansieringskostnader som genererats av garantin på de obligationer som utfärdats av Fiat S.p.A vidarebefordras till koncernföretagen genom den prissättningsmekanism som beskrivs i skäl 124.
The fact that the amount deducted from FFT's equity in the transfer pricing report corresponds to the purchase price of FFNA and FFC [149], does not have any bearing on the fact that funding sources cannot, in principle, be allocated to specific assets, which would be true for any amount of participation.
Priserna på företagslånen beräknas genom att på finansieringsföretagens finansieringskostnader tillämpa en marginal, som speglar den vinst som eventuellt genererats av moderbolagets garanti.
FFT's equity is fully available to support the solvency of FFT and should be remunerated in full according to the risks of FFT's assets.
Mot bakgrund av dessa iakttagelser, anser kommissionen att varken de implicita eller de explicita garantierna kännbart minskar den risk som FFT bär vid utövande av sina funktioner.
In any event, FFT's annual reports do not seem to confirm Luxembourg's claim that those acquisitions were financed through own funds, if this assertion means that the group provided additional own funds to FFT to acquire FFNA and FFC.
Den risken är högre än den som framställs i rapporten om internprissättning, på grund av att det finns garantier som getts till koncernföretagen, vilka leder till ett avsevärt åtagande utanför balansräkningen, och det är därför ett beta högre än 25:e percentilen borde ha valts.
Indeed, FFT's equity level (i.e. capital and reserves) in 2010, that is, before the acquisition, was EUR 286 million and that level remained at EUR 287 million in 2011 after the acquisition took place.
Slutligen anser kommissionen att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor, när det godtar skatterådgivarens val av ett beta på 0,29 vid tillämpningen av prissättningsmodellen för kapitaltillgångar för att fastställa avkastningen på eget kapital som tillämpas på FFT:s hypotetiska lagstadgade kapital, medför en tilldelning av vinster till FFT, som avviker från marknadsvillkoren och armlängdsprincipen.
Luxembourg further argues that since charges from holdings are not tax deductible in Luxembourg and that therefore dividends are also not taxed [150] and because the participations in FFNA and FFC would be remunerated through dividends they should not be taxed and should not be taken into account in the functions performed and risks assumed [151], should equally be rejected, as should FFT's claim that since the participations are remunerated through dividends they should therefore not be taxed [152].
Eftersom denna avvikelse medför en minskning av FFT:s beskattningsunderlag enligt det allmänna bolagsskattesystemet i Luxemburg i förhållande till icke-anknutna företag som utför transaktioner under marknadsförhållanden, bör det antas att det omtvistade förhandsbeskedet i skattefrågor medför en selektiv fördel för FFT i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The Commission observes in this respect that FFNA and FFC did not pay any dividends over the period of the application of the contested tax ruling.
Slutsats om det kapitalbelopp som ska ersättas och nivå på erforderlig avkastning på detta kapital
However, had either of the companies paid dividends, that fact should not alter the calculation of FFT's taxable remuneration, since that remuneration was established by the tax advisor using the TNMM applied to capital.
Eftersom skatterådgivaren valt TNMM i internprissättningsanalysen, och mot bakgrund av iakttagelserna ovan, anser kommissionen att för att FFT ska få en lämplig marknadsbaserad och med armlängdsprincipen förenlig ersättning för de finans- och kassaflödesfunktioner som det fyller inom Fiat-koncernen, bör ersättningen fastställas på grundval av FFT:s redovisade egna kapital och specifika företeelser och omständigheter.
The TNMM is a transactional profit method applied to the level of capital for the treasury functions ensured by FFT.
Kommissionen godtar 2012 som referensår för bedömning av FFT:s beskattningsunderlag.