natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, 27.3.1999, s. 1).
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Elleveranserna upphörde innan avtalen sades upp av Hidroelectricas konkursförvaltare i slutet av augusti 2012.
The electricity deliveries stopped before termination of the Contracts by Hidroelectrica's judicial administrator end of August 2012.
Målen T-123/09, Ryanair mot kommissionen, EU:T2012:164, punkterna 155–156, T-415/05, T416/05 och T-423/05, Hellenska republiken, Olimpiakes Aerogrammes AE och Olimpiaki Aeroporia AE mot kommissionen, EU:T:2010:386, punkt 135, och C-287/12 P, Ryanair Ltd mot kommissionen, EU:C2013:395, punkterna 101–107.
T-123/09 Ryanair v Commission, EU:T2012:164, points 155-156, T-415/05, T416/05 and T-423/05, Hellenic Republic, Olimpiakes Aerogrammes AE and Olimpiaki Aeroporia AE v Commission, EU:T:2010:386, point 135 and C-287/12 P, Ryanair Ltd v Commission, EU:C2013:395, points 101 to 107.
Mål 277/00, SMI, REG 2004, s.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, paragraph 85; Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, para.
I-4355, punkt 85, mål 52/84, kommissionen mot Belgien, REG 1986, s. 89, punkt 14, mål C-142/87, Tubemeuse, REG 1990, s.
14; Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, paragraphs 60–62.
I-959, punkterna 60–62.
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) (ECLI:EU:C:2012:781), paragraph 104 and the case-law cited.
Mål C-610/10, kommissionen mot Spanien (Magefesa), offentliggjort i den elektroniska rättfallssamlingen (REG 2012 – allmänt), punkt 104 och där angiven rättspraxis.
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) paragraph 106.
Mål C-610/10, kommissionen mot Spanien (Magefesa), punkt 106.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 140, 30.4.2004, p. 1, with further amendments.
Kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 140, 30.4.2004, s. 1), med ändringar.
ASSESSMENT OF THE ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
BEDÖMNING AV EKONOMISK FÖRDEL – EKONOMETRISK ANALYS
Rationale and description of the econometric analysis
Logisk grund för och beskrivning av den ekonometriska analysen
The econometric analysis undertaken by the Commission aims at creating benchmark prices for the contracts under investigation, which would result from a regression analysis carried out on contracts in the dataset, which are not under investigation, by using features of these contracts.
Den ekonometriska analys som kommissionen har genomfört syftar till att konstruera referenspriser för de avtal som är under utredning.
In a first step, the regression analysis allows constructing a benchmark price as a function of the contract characteristics of the dataset (‘in-sample predictions’).
Detta kan ske genom att man gör en regressionsanalys av avtal som inte omfattas av utredningen och genom att man utnyttjar inslag i dessa avtal.
In a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated taking into account their contract characteristics (‘out-of-sample predictions’).
I ett första steg gör regressionsanalysen det möjligt att konstruera ett referenspris som en funktion av särdragen hos de avtal som ingår i datasetet (förutsägelse inom urvalet).
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained using the following characteristics: quantity purchased and year dummies [1].
I ett andra steg används resultaten av regressionsanalysen till att förutsäga ett referenspris för avtalen under utredning med hänsyn till avtalens särdrag (förutsägelse utanför urvalet).
The econometric analysis relies on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
I regressionsanalysen förklaras prisvariationerna i avtalen i datasetet med hjälp av följande egenskaper: köpt kvantitet och dummy-variabler på årsnivå [1].
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
Den ekonometriska analysen bygger på principen att priserna bestäms av flera faktorer, bland annat kvantiteter.
The rationale of this quantitative exercise is, therefore that, once some external factors are taken into account, the prices across different contracts become more comparable.
Det vore vilseledande att jämföra priserna i olika avtal utan att beakta dessa faktorer.
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be meaningfully compared.
Den logiska grunden för denna kvantitativa analys är därför att priserna i olika avtal blir mer jämförbara när vissa externa faktorer beaktas.
This empirical exercise does not aim at estimating a causal relationship between prices and some external factors.
I avsaknad av normalisering kan endast helt identiska avtal jämföras på ett meningsfullt sätt.
For example, estimating a causal relationship between some factors and the prices would require dealing with the risk of endogeneity, that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) is itself influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Syftet med denna empiriska analys är inte att bedöma orsakssambandet mellan priser och vissa externa faktorer.
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to make them more comparable to each other.
Till exempel en bedömning av orsakssambandet mellan vissa faktorer och priserna kräver att man granskar risken för endogenitet, det vill säga risken för att en kausal variabel (t.ex. kvantiteterna) i sig själv påverkas av den förklarade variabeln (t.ex. priset) på grund av utelämnade variabler eller samtidighet.
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Syftet med den kvantitativa granskningen är att ”normalisera” priserna i olika avtal för att göra dem mer jämförbara med varandra.
The regression analysis captures the main features of the bilateral contracts at stake:
Denna normalisering är nödvändig eftersom avtalen och egenskaperna hos utbudet inte är exakt identiska.
including the quantity variable in the regression captures that prices are in general lower when quantities purchased are higher [2],
Regressionsanalysen beskriver huvuddragen i de berörda bilaterala avtalen:
including year dummies captures the time dimension and the possible change in market conditions between different years.
Den beaktar kvantitetsvariabeln, som fångar upp att priserna i regel är lägre när de köpta kvantiteterna är större [2].
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis on the dataset contracts are reported in Table 1 below.
Den beaktar dummy-variabler på årsnivå som fångar upp tidsdimensionen och den eventuella förändringen av marknadsvillkoren från ett år till ett annat.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
När det gäller det första steget i den empiriska analysen redovisas i tabell 1 nedan resultaten av regressionsanalysen av de avtal som ingår i datasetet.
The following steps describe in detail the methodology used to determine the benchmark:
När det gäller det andra steget i den empiriska analysen har kommissionen fastställt ett referensvärde för varje år och därefter testat avtalens position i förhållande till detta referensvärde för att avgöra om de priser som Hidroelectrica tog ut var lägre eller högre än det modellerade referenspriset.
Firstly, for each contract under investigation, it is calculated if and how far the actual price every year departs from its corresponding benchmark price computed using the regression and the contract characteristics;
I följande steg beskrivs den metod som används för att fastställa referensvärdet:
Secondly, the most-upward-diverging contract (‘MUD’) is identified [3]; this is the dataset contract with the observed price which departs the most above its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
För det första beräknas för varje avtal under utredning om och i vilken utsträckning det faktiska priset varje år avviker från motsvarande referenspris, som beräknats med hjälp av regressionsanalys och avtalets särdrag.
The choice of MUD which provides a range of variation above the central estimate of benchmark price, whilst being conservative, is justified; firstly, the econometric model does not explain 100 % of the observed price in the dataset and the price benchmark single estimate is provided within an interval of confidence and a margin of error above or below the estimate; secondly, price deviations from a single possible price exist on the real market; the MUD, which stems from market-based contracts (see recitals 42 to 45) brings quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price;
För det andra identifieras det avtal där priserna avviker mest uppåt (most-upward-diverging, nedan kallat MUD) [3].
Thirdly, the price difference from the MUD contract is used to separate observed prices above benchmark price from contracts below benchmark price:
Detta avser det avtal i datasetet där det konstaterade priset mest överstiger sitt eget motsvarande referenspris (i absoluta tal).
if a contract has an observed price above its corresponding benchmark price and if the price difference of this contract is higher than the MUD price difference [4], then this contract is considered prima facie not market conform,
Det är motiverat att välja ett MUD-avtal där variationsintervallet för priserna överstiger medeltalet för referenspriset, men som ändå är försiktigt.
otherwise the contract should be deemed to be market conform;
För det första förklarar den ekonometriska modellen inte 100 % av det konstaterade priset i datasetet, och i uppskattningen av referenspriset beaktas ett förtroendeintervall och en felmarginal som ligger över eller under uppskattningen.
The table below presents detailed results from the regression analysis on the dataset.
För det andra förekommer det prisavvikelser från ett enda möjligt pris på den verkliga marknaden.
The regression explains 36 % of the variations in the data.
Det MUD-avtal som härrör från marknadsbaserade avtal (se skälen 42–45) ger kvantifierad information om den möjliga omfattningen av sådana avvikelser och ger ett marknadsbaserat intervall kring det beräknade referenspriset.
The coefficient estimates presented in the table below are used in a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the contracts under investigation (out-of-sample predictions), assuming they would also be retail contracts, like contracts in the dataset.
För det tredje ska det konstateras att prisskillnaden i förhållande till MUD-avtalet används för att separera de konstaterade priser som överstiger referenspriset från de avtal som understiger referenspriset:
Results of the econometric analysis
Om ett avtal har ett konstaterat pris som överstiger det motsvarande referenspriset och om prisskillnaden i detta avtal är högre än prisskillnaden för MUD-avtalet [4], anses detta avtal vid första anblicken inte vara förenligt med marknadsvillkoren.
Table 1
I övriga fall bör avtalet anses vara förenligt med marknadsvillkoren.
Regression analysis
I tabellen nedan redovisas de detaljerade resultaten av regressionsanalysen av datasetet.
The following tables present the results of the empirical analysis which uses the regression analysis detailed in Table 1 when, for each year, the MUD is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract’s estimated price and its corresponding observed price.
Regressionen förklarar 36 % av variationerna i uppgifterna.
Tables 2 and 3 below present the differences between Hidroelectrica’s contractual purchase prices per each of the years (i.e.: 2009-2011) vis-à-vis the simulated price benchmark for the two companies under investigation.
De uppskattningar av koefficienterna som presenteras i tabellen nedan används i en andra etapp för att förutsäga referenspriset för de avtal som är under utredning (förutsägelser utanför urvalet), under antagande om att även de vore återförsäljaravtal i likhet med avtalen i datasetet.
In 2009, the MUD contract, that is the contract in the dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at 69,73 RON/MWh.
Resultaten av den ekonometriska analysen
None of the two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva has an observed price above their estimated price with a price difference larger than 69,73 RON/MWh (see Table 2).
Tabell 1
In 2010, the MUD contract has a price difference estimated at 45,36 RON/MWh.
Regressionsanalys
Both contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 45,36 RON/MWh, that is a difference of 53,05 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 51,37 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
I följande tabeller visas resultaten av den empiriska analys som använder den regressionsanalys som anges i detalj i tabell 1.
In 2011, the MUD contract has a price difference estimated at 30,12 RON/MWh.
MUD-avtalet väljs ut varje år på grundval av skillnaden i prisnivåer (RON/MWh) mellan det uppskattade priset och det motsvarande konstaterade priset för varje avtal.
The two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and respectively between Hidroelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 30,12 RON/MWh, that is a difference of 38,62 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 32,64 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
I tabellerna 2 och 3 nedan visas skillnaderna mellan Hidroelectricas avtalsenliga inköpspriser per år (dvs. 2009–2011) jämfört med det simulerade referenspriset för de två företag som är under utredning.
Table 2
År 2009 är prisskillnaden för MUD-avtalet, det vill säga det avtal i datasetet där skillnaden mellan det konstaterade priset och det motsvarande uppskattade priset är störst, uppskattningsvis 69,73 RON/MWh.
Analysis of contracts in the relevant period 2009-2011
I ingetdera av de två avtalen mellan Hidroelectrica och Termoelectrica och Electrocentrale Deva överstiger det konstaterade priset det uppskattade priset med en prisskillnad som är större än 69,73 RON/MWh (se tabell 2).
(RON/MWh)
År 2010 uppskattas prisskillnaden för MUD-avtalet till 45,36 RON/MWh.
Observed price (OP)
Båda avtalen mellan Hidroelectrica och Termoelectrica och Electrocentrale Deva har ett konstaterat pris som överstiger det beräknade priset med en prisskillnad som är större än 45,36 RON/MWh, det vill säga en skillnad på 53,05 RON/MWh för avtalet med Termoelectrica och 51,37 RON/MWh för avtalet med Electrocentrale Deva (se tabell 2).
Predicted price (PP)
År 2011 uppskattas prisskillnaden för MUD-avtalet till 30,12 RON/MWh.
Difference (OP-PP)
De båda avtalen mellan Hidroelectrica och Termoelectrica respektive mellan Hidroelectrica och Electrocentrale Deva har ett konstaterat pris som överstiger det beräknade priset med en prisskillnad som är större än 30,12 RON/MWh, det vill säga en skillnad på 38,62 RON/MWh för avtalet med Termoelectrica och 32,64 RON/MWh för avtalet med Electrocentrale Deva (se tabell 2).
Difference Observed price – Predicted price + MUD
Tabell 2
The results above show that the prices paid by Hidroelectrica to both Termoelectrica and Electrocentrale Deva in 2010 and 2011 are above a reasonable benchmark determined by the dataset contracts.
Analys av avtalen under den relevanta perioden 2009–2011
However, this comparison is made between retail contracts (all contracts in the dataset) and wholesale contracts between Hidroelectrica and Electrocentrale Deva and Termoelectrica.
(i RON per MWh)
In other words, the simulated benchmark prices include retailing costs which the two contracts did not incur and, therefore, the simulated benchmark prices are higher than corresponding wholesale prices.
Konstaterat pris (OP)
In order to capture this difference, it is therefore indispensable to deduce a retail margin of 5 % from the absolute value of the MUD [5].
Förutsagt pris (PP)
The results are shown in the table below and further confirm prices above a market benchmark in 2010 and 2011 for the two suppliers:
Skillnad (OP-PP)
Table 3
Skillnad: OP – PP + MUD
Analysis of contracts by applying a 5 % retail margin reduction for the relevant period 2009-2011
Resultaten ovan visar att de priser som Hidroelectrica betalade till Termoelectrica och Electrocentrale Deva åren 2010 och 2011 ligger över ett rimligt referensvärde som fastställts på grundval av avtalen i datasetet.
(RON/ MWh)
Denna jämförelse görs dock mellan slutkundsavtal (samtliga avtal i datasetet) och grossistavtal mellan Hidroelectrica samt Electrocentrale Deva och Termoelectrica.
Difference Observed price – ((Predicted price + MUD) – 5 %)
De simulerade referenspriserna omfattar med andra ord kostnader för detaljhandel som inte uppstod i samband med de två avtalen och därför är de simulerade riktpriserna högre än motsvarande grossistpriser.
In conclusion, the econometric analysis indicates contract prices for Termoelectrica and Electrocentrale Deva above market prices.
För att denna skillnad ska kunna beaktas måste en detaljhandelsmarginal på 5 % dras av från det absoluta värdet på MUD-priset [5].
However, given the wide interval of uncertainty which is not captured by the model, the conclusion of the econometric analysis needs to be complemented with additional economic information on market-conformity of Hidroelectrica's behaviour and/or other contract data.
Resultaten visas i tabellen nedan.
The variables contract duration and buyer off-take profile defined in the dataset are not included since they are not statistically significant.
De bekräftar ytterligare de priser som åren 2010 och 2011 översteg ett marknadsreferensvärde för de två leverantörerna:
A preliminary treatment of the data discarded three annual data on contracts corresponding to the intra-group sales of ALRO from 2009 to 2011, as they are likely to reflect different market conditions than those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the focus in this case.
Tabell 3
The regression is made on 137 observations of individual contract data in the period 2009-2011.
Analys av avtalen, där ett avdrag för en detaljhandelsmarginal på 5 % har beaktats under den relevanta perioden 2009–2011
The initial MUD for year 2011 corresponds to intra-group sales of OMV Petrom.
(i RON per MWh)
The Commission received only preliminary comments from Termoelectrica, dated 11 June 2012 and from Electrocentrale Deva, dated 12 June 2012, which the Romanian Authorities forwarded to the Commission on 26 July 2012.
Med hänsyn till de många osäkerhetsfaktorer som modellen inte fångar upp måste slutsatsen av den ekonometriska analysen kompletteras med ytterligare ekonomisk information om huruvida Hidroelectricas agerande är förenligt med marknadsvillkoren, samt med andra uppgifter som rör avtalet.
On 25 February 2014, Hidroelectrica was again placed under insolvency proceedings.
53.
The suppliers with which Hidroelectrica entered into the contracts under investigation are Termoelectrica and Electrocentrale Deva, two coal-based electricity producers, fully state-owned, directly or indirectly, with an annual production capacity at the date of signature of the contracts of 1,7 TW and 1,3 TW respectively and market shares of 3 % and 5 % in 2009 [7] and of 1,9 % and 4,1 % in 2011 [8].
Kommissionen fick endast in preliminära synpunkter från Termoelectrica, av den 11 juni 2012, och från Electrocentrale Deva, av den 12 juni 2012.
Termoelectrica and Electrocentrale Deva sold electricity produced from costly uncompetitive indigenous coal [9].
Synpunkterna vidarebefordrades av de rumänska myndigheterna till kommissionen den 26 juli 2012.
Total net electricity generation in Romania amounted to 60,38 TWh in 2011.
De rumänska myndigheterna vidarebefordrade återigen samma preliminära synpunkter till kommissionen den 2 augusti 2012.
The generation mix consists mainly of hydro (approximately 28 % of total generation), nuclear (approximately 18 %) and fossil-fuel-based (approximately 51 %) power plants [11].
Kommissionen begärde ytterligare upplysningar från de rumänska myndigheterna i skrivelser av den 29 juli och 11 september 2013, den 3 mars, 6 augusti och 25 september 2014 och den 19 januari 2015.
The Romanian market is interconnected with, notably, Bulgaria, with 400 MW net transfer capacity in 2009-2010 and Hungary, with 500-800 MW net transfer capacity in 2009-2010.
De rumänska myndigheterna lämnade ytterligare upplysningar den 11 september 2013, 24 mars, 14 maj, 3 september, 22 september, 10 oktober och 21 oktober 2014 samt den 20 februari 2015.
The net capacity of interconnection with these Member States was not fully used in that period, due to congestion.
Hidroelectrica etablerades 2000.
The Commission understands that the Romanian Authorities submitted the relevant data regarding all the contracts fulfilling the criteria required by the Commission (comparable durations and quantities) for the relevant period 2009-2011.
Ett insolvensförfarande inleddes mot Hidroelectrica den 26 juni 2012 [5] och avslutades den 26 juni 2013 [6].
Electrocentrale Paroșeni and Electrocentrale Deva merged into a single legal entity named Complexul Energetic Hunedoara (‘CEH’), a fully state-owned company, registered with the Romanian Trade Registry on 1 November 2012.
Den totala elproduktionen i Rumänien uppgick till 60,38 TWh 2011.
CEH took over all the rights and obligations of Electrocentrale Paroseni and Electrocentrale Deva.
Produktionsmixen utgörs huvudsakligen av vattenkraft (cirka 28 % av all produktion), kärnkraft (cirka 18 %) och el framställd av fossila bränslen (cirka 51 %) [11].
2009-2011
Den rumänska marknaden är sammankopplad med i första hand Bulgarien, med en nettoöverföringskapacitet på 400 MW perioden 2009–2010, och Ungern, med en nettoöverföringskapacitet på 500–800 MW perioden 2009–2010.
As shown in recitals 46 and 47, Hidroelectrica's retail selling prices on the free market were significantly lower than these wholesale purchase prices and the highest price at which Hidroelectrica resold electricity on the directly negotiated contracts market was 190 RON/MWh, in 2010, compared to a purchase price of 230 RON/MWh for Termoelectrica and 234 RON/MWh for Electrocentrale Deva.
Marknadspris
Electrocentrale Paroseni
Jämförelsen gjordes årsvis eftersom försäljningspriserna enligt avtalen höjdes varje år.
Council Decision (EU) 2015/1878
Rådets beslut (EU) 2015/1878
authorising the Kingdom of Belgium and the Republic of Poland, respectively, to ratify, and the Republic of Austria to accede to the Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI)
om bemyndigande för Konungariket Belgien och Republiken Polen att ratificera och för Republiken Österrike att ansluta sig till Budapestkonventionen om avtal om varutransporter på de inre vattenvägarna