natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-44/93, Namur-Les Assurances [1994] ECR I-3829, paragraph 28.
De nationella utvecklingsplaner som granskats i detta beslut avser perioderna 2000–2006 och 2007–2013.
Joined Cases C-91/83 and C-127/83 Heineken [1984] ECR 3435, paragraphs 21 and 22; See also Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraphs 109 to 114.
Den nationella utvecklingsplanen 2007–2013 upphävdes 2011 och ersattes med infrastruktur- och kapitalinvesteringsplanen 2012–2016.
Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00 Hotel Cipriani v Commission [2008] ECR II-3269, paragraph 362.
(euro)
Curley v The Governor of Arbour Hill Prison [2005] 3 I.R.
Ersättning har utgått till CIÉ sedan slutet av 1950-talet, och det förändrades inte när CIÉ omvandlades till separata bolag 1986.
308 p. 317.
Ersättningsmekanismen förändrades inte heller när samförståndsavtalen ingicks mellan transportministeriet och Dublin Bus och Bus Éireann 2003.
National Development Plan 2000-06, p. 5.
Irland hävdar att de nationella utvecklingsplanerna 2000–2006 och 2007–2013 inte påverkar det faktiska innehållet i den ursprungliga ordningen eller den inneboende funktionen hos den nationella utvecklingsplanen 1993–1999.
National Development Plan 2007-13, p. 15.
Det faktiska innehållet och den inneboende funktionen hos de nationella utvecklingsplanerna som policydokument har inte ändrats.
Ibidem, p. 15.
Den varken snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen.
Ibidem, Appendix 1.
Den påverkar inte heller handeln mellan medlemsstaterna.
See Article 2(a) of Regulation (EC) No 1370/2007 for the definition of ‘public passenger transport’ covered by that regulation.
CIÉ styrs av bestämmelserna i 1958 års transportlag.
Case C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 51.
CIÉ fullgör de tre villkoren för allmän trafikplikt enligt 1958 års transportlag.
Joined Cases C-465/09 Ρ to C-470/09 Ρ Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission [2011] ECR I-83, paragraphs 125 and 128.
”Det finns […] ingen som helst grund för att betrakta [rätts]instrumentet eller någon del av det som ’underordnat’ samförståndsavtalet.
Most recently, Case T-570/08 RENV Deutsche Post v Commission, EU:T:2013:589, paragraph 167.
Detta är inte en tolkningsfråga utan en principsak. […] inget dokument som inte har lagstiftande karaktär kan på något sätt anses påverka bestämmelserna i ett sådant instrument.
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).
Det är av yttersta vikt att en lekman enkelt kan skilja mellan dokument som har rättslig verkan och alla andra dokument.”
Article 3 of Regulation (EC) No 68/2001.
”Den [nationella utvecklingsplanen] är i huvudsak en ekonomisk plan eller ram som beskriver regeringens investeringsprioriteringar under de kommande sju åren, och hur resurser kan fördelas mellan olika investeringsprioriteringar. […] Det är i grunden en ekonomisk plan eller en budgetplan, och även om ett projekt av nationell betydelse nämns i den [nationella utvecklingsplanen], vilket förekommer, är det för administrativa ändamål för att ge en uppfattning om vilken typ av projekt som kan finansieras inom en viss ’finansieringsram’. […] Enligt min bedömning säger det faktum att finansiering nämns i den [nationella utvecklingsplanen] något om hur en verksamhet skulle kunna finansieras.
Article 3(1) and Article 3(2)(b) of Regulation (EC) No 68/2001.
Syftet är inte på något sätt att ange en ram för vilket eller vilka beslut som bör fattas av den behöriga myndigheten eller de behöriga myndigheterna med avseende på det faktiska förslag eller projekt som ska finansieras.”
See recitals 79 to 83.
Kommissionen noterar att den nationella utvecklingsplanen 2007–2013 upphävdes 2011 och ersattes med infrastruktur- och kapitalinvesteringsplanen 2012–2016.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Detta skedde efter det att förordning (EG) nr 1370/2007 trätt i kraft.
The National Development Plans examined by this Decision are for the periods 2000-06 and 2007-13.
De irländska myndigheterna har dock bekräftat att de gällande bokföringsarrangemangen baseras på ett uppdaterat avtal från 1975 [64].
The National Development Plan 2007-13 was discontinued in 2011 and replaced by the Infrastructure and Capital Investment Plan 2012-16.
I en skrivelse till kommissionen av den 23 november 2012 hävdade Irland att ”bokföringsdokumentet från 1975 fortfarande är det centrala dokumentet när det gäller de finansiella arrangemangen mellan [utbildnings- och kompetens]ministeriet och Bus Éireann”.
The overall cost of the Harristown Garage was EUR 42,1 million, made up of EUR 22 million grant funding and a CIÉ/Dublin Bus own contribution of EUR 20,1 million.
”[…] utbildning som inbegriper undervisning som inte endast eller inte i huvudsak kan användas i arbetstagarens nuvarande eller framtida anställning i företaget, men som ger färdigheter som i stor utsträckning kan överföras till andra företag eller arbetsområden.
The buses garaged at Harristown operate only on PSO services.
En utbildning ska anses vara allmän till exempel i följande fall:
In that period, funding amounting to EUR 24,6 million was provided by the Department of Education and Skills to Bus Éireann for the purchase of 161 additional school buses.
Om den erkänns, intygas eller godkänns av offentliga myndigheter eller organ eller av andra organ eller institutioner som en medlemsstat eller gemenskapen har givit nödvändiga befogenheter på detta område.”
That funding is additional to the amounts set out in Table 4 for the annual payments.
CIÉ är ett statligt ägt bolag av offentligrättslig karaktär, som bildades genom 1950 års transportlag.
(EUR)
I 1950 års transportlag och 1958 års transportlag beskrivs CIÉ:s allmänna skyldigheter och de krav som ställs.
Compensation has been provided to CIÉ since the late 1950s, and that did not change with the reorganisation of CIÉ into separate companies in 1986.
Enligt 1986 års transportlag (omorganisation av CIÉ) skulle CIÉ för operativa ändamål bilda tre aktiebolag: Irish Rail, Bus Éireann och Dublin Bus.
Nor did the compensation mechanism change with the introduction of the Memoranda of Understanding between the Department of Transport and Dublin Bus and Bus Éireann in 2003.
Kommissionen noterar den rapport från 2006 som avses i föregående skäl och godtar att den i någon mån kan ha innehållit en analys av de kostnader som ett ”välskött” företag åsamkats enligt det fjärde Altmarkvillkoret.
According to Ireland, this was simply an administrative change to better manage the aid provided to CIÉ.
Kommissionen konstaterar dock att de irländska myndigheterna även baserade storleken på ersättning i form av både årlig driftersättning och finansiering av nya bussar på en process som tar hänsyn till ”företagens finanser”.
The actual substance and intrinsic functioning of the National Development Plans as policy documents has not changed.
Bus Éireann
It does not distort or threaten to distort competition.
Dublin Bus
However, the Irish authorities confirmed that the current accounting arrangements are based on an updated agreement from 1975 [64].
Aircoach
In a letter to the Commission of 23 November 2012, Ireland maintained that ‘[t]he accounting document of 1975 remains the core document in relation to the financial arrangements between the Department [of Education and Skills] and Bus Éireann’.
Citylink
‘[…] training involving tuition which is not applicable only or principally to the employee's present or future position in the undertaking, but which provides qualifications that are largely transferable to other undertakings or fields of work.
Stödet i fråga förbättrar kollektivtrafikens kvalitet på Irland och bidrar till mål av gemensamt intresse, i enlighet med den irländska nationella planen för tillgänglighet, ”Transport for All”.
Training shall be considered “general” if, for example:
Irland menar därför att infrastrukturförbättringarna tydligt uppfyller fastställda mål av allmänt intresse (bättre kollektivtrafik och bättre allmänna tjänster), och att förbättringarna är nödvändiga och står i proportion till de fastställda målen.
it is recognised, certified or validated by public authorities or bodies or by other bodies or institutions on which a Member State or the Community has conferred the necessary powers.’ .
Slutligen uppmanade kommissionen, såsom framgår av skäl 90 i beslutet om att inleda förfarandet, tydligt de irländska myndigheterna ”att lämna närmare upplysningar om villkoren i avtal om kollektivtrafik och skoltrafik, inklusive förfarandena för ingående av sådana avtal”.
CIÉ is a State owned statutory corporation, which had been set up by the Transport Act, 1950.
Det råder därför ingen tvekan om att skoltrafiksystemet omfattades av beslutet om att inleda förfarandet.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/636
Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/636
of 22 April 2015
av den 22 april 2015
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the separate customs territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) affecting patent protection in respect of recordable compact disks
om avslutande av undersökningsförfarandet av de åtgärder som införts av det separata tullområdet Taiwan, Penghu, Kinmen och Matsu (nedan kallat Kina-Taipei) och som påverkar patentskyddet för inspelningsbara cd-skivor
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3286/94 av den 22 december 1994 om fastställande av gemenskapsförfaranden på den gemensamma handelspolitikens område i syfte att säkerställa gemenskapens rättigheter enligt internationella handelsregler, särskilt regler som fastställts av Världshandelsorganisationen (WTO) [1], särskilt artikel 11.1, och
A. PROCEDURAL BACKGROUND
A. FÖRFARANDET
On 15 January 2007, Koninklijke Philips Electronics NV (‘Philips’ or ‘the complainant’) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (the Trade Barriers Regulation (‘the TBR’)).
Den 15 januari 2007 lämnade Koninklijke Philips Electronics NV (nedan kallat Philips eller klaganden) in ett klagomål enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 3286/94 (nedan kallad förordningen).
The complaint alleged that the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) had:
I klagomålet hävdades att det separata tullområdet Taiwan, Penghu, Kinmen och Matsu (nedan kallat Kina-Taipei) hade
infringed Article 28 of the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (‘TRIPS Agreement’) by granting ‘compulsory licences’ in respect of five patents in Compact Recordable Disc (‘CD-R’) technology owned by the complainant, to a company established in Chinese Taipei called Gigastorage Corporation (‘Gigastorage’), and that the infringement of Article 28 was not justified under Article 31 of the TRIPS Agreement;
brutit mot artikel 28 i WTO-avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (nedan kallat Trips-avtalet) genom att ge ”tvångslicenser” på fem av klagandens patent på tekniken för kompakta inspelningsbara cd-skivor till ett företag baserat i Kina-Taipei som heter Gigastorage Corporation (nedan kallat Gigastorage), och att överträdelsen av artikel 28 inte kunde anses berättigad i kraft av artikel 31 i Trips-avtalet,
infringed the procedural requirements of Article 31 of the TRIPS Agreement.
brutit mot formkraven i artikel 31 i Trips-avtalet.
The complainant alleged that these violations constituted obstacles to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR and that these obstacles to trade caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Klaganden hävdade att dessa överträdelser utgjorde handelshinder i den mening som avses i artikel 2.1 i förordningen och att handelshindren orsakade negativa handelseffekter i den mening som avses i artikel 2.4 i förordningen.
The complainant also alleged that it was in the Community interest to protect the patent rights at issue.
Klaganden hävdade också att det var ett gemenskapsintresse att skydda de ifrågavarande patenträttigheterna.
The Commission decided therefore, after consultation of the Advisory Committee established by the Regulation, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
Efter samråd med den rådgivande kommitté som inrättats genom förordningen beslutade kommissionen att det fanns tillräcklig bevisning för att motivera inledandet av ett undersökningsförfarande för att granska de rättsliga och faktiska frågorna i fallet.
Consequently, an examination procedure was initiated on 1 March 2007.
Kommissionen inledde följaktligen ett undersökningsförfarande den 1 mars 2007.
B. FINDINGS OF THE EXAMINATION PROCEDURE
B. UNDERSÖKNINGSFÖRFARANDETS RESULTAT
In January 2008 the examination concluded that the compulsory licence provisions of the Patent Act of Chinese Taipei, Articles 76 and 77, were in violation of Article 28 of the TRIPS Agreement and raised issues of general concern for the protection of intellectual property rights.
I januari 2008 drogs genom undersökningen slutsatsen att bestämmelserna om tvångslicens i Kina-Taipeis patentlag, artiklarna 76 och 77, stod i strid med artikel 28 i Trips-avtalet och innebar allmänna problem för skyddet av immateriella rättigheter.
Article 76 of the Patent Act of Chinese Taipei was concluded to be inconsistent with the TRIPS Agreement's protection of the exclusive rights granted by a patent under Article 28, as it permitted the granting of a compulsory licence in circumstances where there had been no more than a failure to agree terms and conditions in a reasonable period of time.
Artikel 76 i Kina-Taipeis patentlag konstaterades strida mot Trips-avtalets skydd för den ensamrätt som patentet skapar enligt artikel 28, eftersom den tillåter att en tvångslicens utfärdas under förhållanden när parterna endast misslyckats med att komma överens om villkoren i rimlig tid.
The Commission concluded that the infringement of Article 28 was not justified by Article 31 of the TRIPS Agreement.
Kommissionen drog slutsatsen att överträdelsen av artikel 28 inte kunde motiveras med hänvisning till artikel 31 i Trips-avtalet.
The Commission also concluded that Article 31(b)(c) and (f) of the TRIPS Agreement were not respected.
Kommissionen drog också slutsatsen att artikel 31 b, c och f i Trips-avtalet inte efterlevdes.
It was concluded the Chinese Taipei authorities misinterpreted ‘reasonable commercial terms and conditions’ from the TRIPS Agreement and the Patent Act of Chinese Taipei, and so the decisions of the Chinese Taipei Authorities were in violation of Article 31(b) of the TRIPS Agreement.
Det konstaterades att myndigheterna i Kina-Taipei hade misstolkat ”skäliga affärsmässiga villkor” från Trips-avtalet och deras patentlag, och att de beslut som myndigheterna i Kina-Taipei hade fattat därför stod i strid med artikel 31 b i Trips-avtalet.
It was also concluded that Chinese Taipei infringed Article 31(c) of the TRIPS Agreement by failing to put in place any limits to the use of compulsory licences.
Det konstaterades vidare att Kina-Taipei hade åsidosatt artikel 31 c i Trips-avtalet genom att inteinföra några begränsningar för användningen av tvångslicenser.
The investigation also found a violation of Article 31(f) of the TRIPS Agreement as the condition that the licences be used predominantly for the supply of the domestic market was not respected; Gigastorage predominantly supplied the export market.
Undersökningen visade också på en överträdelse av artikel 31 f i Trips-avtalet, eftersom villkoret att licenserna skulle användas främst för att tillgodose behoven på den inhemska marknaden inte efterlevdes.
These measures were found to constitute an obstacle to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR.
Gigastorage sålde främst på export.
The Commission found these obstacles to trade caused adverse trade effects to the complainant and threatened to cause adverse trade effects which would apply to any EU operator seeking patent protection in Chinese Taipei.
Åtgärderna visade sig utgöra ett handelshinder i den mening som avses i artikel 2.1 i förordningen.
The Commission therefore considered that the Chinese Taipei authorities' decisions based on the Patent Act of Chinese Taipei caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Kommissionen fann att handelshindren skapade negativa handelseffekter för klaganden och hotade att skapa negativa handelseffekter för alla EU-företag som söker patentskydd i Kina-Taipei.
The Commission also concluded there was Community interest in challenging the measures at issue.
Kommissionen ansåg därför att myndigheternas beslut grundat på patentlagen i Kina-Taipei gav upphov till negativa handelseffekter i den mening som avses i artikel 2.4 i förordningen.
The Commission therefore determined that the authorities of Chinese Taipei should amend the Patent Act of Chinese Taipei and ensure the precedential effects of the measures were limited, including by ensuring that the compulsory licences were revoked in their entirety.
Kommissionen konstaterade också att det var ett gemenskapsintresse att bestrida de omtvistade åtgärderna.
C. DEVELOPMENTS AFTER THE END OF THE INVESTIGATION
Kommissionen beslutade därför att myndigheterna i Kina-Taipei borde ändra patentlagen och ombesörja att dess prejudicerande verkningar begränsades, inbegripet genom att se till att tvångslicenserna återkallades i sin helhet.
Following the examination, the authorities of Chinese Taipei worked on a number of amendments to their national Patent Act and implementing provisions which took effect on 1 January 2013 when a new Patent Act entered into force.
C. UTVECKLINGEN EFTER UNDERSÖKNINGENS SLUT
These commitments are considered satisfactory by the complainant.
D. SLUTSATS OCH REKOMMENDATIONER
D. CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS
Mot bakgrund av redogörelsen ovan anser kommissionen att undersökningsförfarandet har lett till ett tillfredsställande resultat när det gäller de handelshinder som påtalades av Philips i klagomålet.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles that faced trade as alleged in the complaint lodged by Philips.
Undersökningsförfarandet bör därför avslutas i enlighet med artikel 11.1 i förordningen.
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of the TBR.
De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från kommittén för handelshinder.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Trade Barriers Committee,
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Article 1
Undersökningsförfarandet rörande de åtgärder som infördes av Kina-Taipei och som påverkade patentskyddet för inspelningsbara cd-skivor avslutas härmed.
The examination procedure concerning the measures imposed by Chinese Taipei affecting patent protection in respect of recordable compact disks is hereby terminated.
Artikel 2
This Decision shall enter into force on the 20th day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Utfärdat i Bryssel den 22 april 2015.
Done at Brussels, 22 April 2015.
På kommissionens vägnar
Member of the Commission
EGT L 349, 31.12.1994, s. 71.
It was also concluded that Chinese Taipei infringed Article 31(c) of the TRIPS Agreement by failing to put in place any limits to the use of compulsory licences.
Åtgärderna betraktas som tillfredsställande av klaganden.
Decision (EU) 2015/642 of the European Parliament and of the Council
Europaparlamentets och rådets beslut (EU) 2015/642
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/015 GR/Attica publishing from Greece)
om utnyttjande av Europeiska fonden för justering för globaliseringseffekter (ansökan EGF/2014/015 GR/Attica Publishing activities från Grekland)
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) was established to provide support for workers made redundant and self-employed persons whose activity has ceased as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation, as a result of a continuation of the global financial and economic crisis addressed in Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council [3], or as a result of a new global financial and economic crisis and to assist them with their reintegration into the labour market.
Europeiska fonden för justering för globaliseringseffekter (nedan kallad fonden) inrättades för att ge stöd till arbetstagare som blivit uppsagda och till egenföretagare vars verksamhet har upphört till följd av genomgripande strukturförändringar inom världshandeln på grund av globaliseringen, till följd av den fortsatta globala finansiella och ekonomiska kris som behandlas i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 546/2009 [3], eller till följd av en ny global, finansiell och ekonomisk kris, och för att underlätta deras återinträde på arbetsmarknaden.
Article 12 of Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 [4] allows the mobilisation of the EGF within a maximum annual amount of EUR 150 million (2011 prices).
Enligt artikel 12 i rådets förordning (EU, Euratom) nr 1311/2013 [4] kan fonden tas i anspråk inom det högsta årliga beloppet på 150000000 EUR (2011 års priser).
Greece submitted an application to mobilise the EGF, in respect of redundancies in 46 enterprises operating in the NACE Rev. 2 division 58 (publishing activities) [5] in the NUTS 2 level region of Attica (EL 30) in Greece, on 4 September 2014 and supplemented it by additional information as provided by Article 8(3) of Regulation (EU) No 1309/2013.
Grekland lämnade den 4 september 2014 in en ansökan om att utnyttja fonden efter uppsägningar i 46 företag verksamma i Nace rev.
This application complies with the requirements for determining a financial contribution from the EGF as laid down in Article 13 of Regulation (EU) No 1309/2013.
2 huvudgrupp 58 (förlagsverksamhet [5]) i Nuts 2-regionen Attika (EL 30) i Grekland och kompletterade ansökan med ytterligare information i enlighet med artikel 8.3 i förordning (EU) nr 1309/2013.
The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide a financial contribution of an amount of EUR 3746700 for the application submitted by Greece,
Ansökan uppfyller villkoren för fastställande av det ekonomiska stödet från fonden enligt artikel 13 i förordning (EU) nr 1309/2013.
HAVE ADOPTED THIS DECISION:
Fonden bör därför utnyttjas för att tillhandahålla det ekonomiska stöd på 3746700 EUR som Grekland har ansökt om.
For the general budget of the European Union for the financial year 2015, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 3746700 in commitment and payment appropriations.
Artikel 1
Article 2
Europeiska fonden för justering för globaliseringseffekter ska belastas med 3746700 EUR i åtagande- och betalningsbemyndiganden ur Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2015.
Done at Brussels, 15 April 2015.
Detta beslut ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning.
For the European Parliament
Utfärdat i Bryssel den 15 april 2015.
For the Council
Z. Kalniņa-Lukaševica
OJ C 373, 20.12.2013, p. 1.
EUT L 347, 20.12.2013, s. 855.
Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 amending Regulation (EC) No 1927/2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund (OJ L 167, 29.6.2009, p. 26).
EUT C 373, 20.12.2013, s. 1.