natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has published such guidelines, indicating how it intends to apply the Treaty to State aid to fisheries and aquaculture, since 2001.
Till dess var företagen skyldiga att betala hela det belopp de var skyldiga för skatter och avgifter.
Under the guidelines the requirements for aid to make good the damage caused by natural disasters are largely the same as those set out above, and the Commission concludes that the observations made in this section also apply to any aid granted under the measures in the fishery and aquaculture sector.
Man bör beakta att enbart frånvaron av åtgärder från nationella eller europeiska institutioner inte kan utgöra grund för berättigade förväntningar.
Comments by interested parties
På grundval av de resonemang som redovisas i ovanstående skäl, avvisas därför det argument som i detta sammanhang framförts av den berörda parten.
Comments on the doubts expressed by the Commission in the opening decision were sent by the Italian authorities and by four other interested parties:
När det gäller Chitis argument som grundas på principen om rättssäkerhet (se skäl 73), finns det ingen anledning att skilja detta ärende från Lucchini-målet [75].
Chiti, Preve-Gavioli, Confindustria, and CGIL L'Aquila.
Kommissionen anser därför att förekomsten av en slutlig dom i nationella domstolar inte förhindrar återkrävande.
All of the interested parties pointed out that under Article 107(2)(b) of the TFEU aid to make good the damage caused by natural disasters is compatible with the internal market.
Exceptionella omständigheter:
The measures in question were addressed to undertakings located in areas hit by earthquakes, floods and volcanic eruptions.
absolut omöjlighet att återkräva
However, in the preceding section (‘Aid to make good the damage caused by natural disasters’), the Commission finds that the measures in question were not by their nature and operational arrangements designed to make good the damage caused by the aforementioned natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b).
Enligt artikel 288 i EUF-fördraget är den medlemsstat som ett beslut om återkrävande riktas till skyldig att genomföra beslutet.
Chiti and Confindustria also say that the aid provided for by some of the measures was granted only after the actual damage suffered by each undertaking had been verified.
Som anges ovan har EU-domstolen angett ett undantag till denna skyldighet, nämligen om medlemsstaten visar att det föreligger exceptionella omständigheter som gör att det är absolut omöjligt att verkställa beslutet.
The possibility cannot be ruled out that in specific cases the aid granted under the measures did not exceed the amount needed to make good the actual damage suffered by the beneficiary as a direct result of the disaster, so that the aid granted to the particular undertaking should be regarded as compatible with the internal market under Article 107(2)(b).
Medlemsstaterna framför i regel detta argument i diskussionerna med kommissionen efter ett beslut om att kräva återbetalning [76].
However, the measures in question are not, by their nature and operational arrangements, designed to rule out any form of overcompensation of damage, and only to make good the damage caused by the natural disaster.
I det här aktuella fallet hävdade Italien emellertid redan innan beslutet antogs att indrivning inte borde krävas för vissa åtgärder eftersom det skulle vara absolut omöjligt att verkställa beslutet.
As explained in the preceding section (‘Aid to make good the damage caused by natural disasters’), their scope is far wider, because they do not require that the aid be linked directly to the damage suffered as a result of the natural disaster.
Eftersom Italien väckte frågan i samband med den formella undersökningen och eftersom en allmän rättsprincip säger att ingen kan tvingas göra något som är omöjligt, anser kommissionen att det är lämpligt att ta upp frågan i själva beslutet [77].
By failing to make such a link, they fail to confine the compensation to the amount needed to make good the damage actually suffered by the undertakings.
Det bör först framhållas att EU-domstolen hela tiden har gjort en mycket strikt tolkning av begreppet ”absolut omöjlighet”.
Even where beneficiaries are required to prove that they have suffered heavy damage, as in the case of Piedmont, the legislation does not limit the amount of aid to the ascertained loss caused by the floods.
Villkoret att det måste vara absolut omöjligt att kräva återbetalning är inte uppfyllt om medlemsstaten enbart informerar kommissionen om de rättsliga, politiska eller praktiska svårigheterna i samband med genomförande av beslutet [78].
As for the Italian authorities' comments regarding the impact of the 2009 earthquake on the social and economic fabric of Abruzzo, and more specifically on the area affected by this exceptionally violent and destructive earthquake, the Commission points out once again that, according to the Treaty and in line with the Commission's settled practice [66], there must be a clear and direct link between the event that caused the damage and the State aid intended to remedy it.
Det enda fall när ”absolut omöjlighet” kan accepteras är om återkrävandet redan från början skulle vara omöjligt utifrån objektiva och absoluta skäl [79].
Such a link must be established at the level of the individual undertaking, and not at the macroeconomic level, as in the case of the measure under investigation (for the Abruzzo earthquake of 2009, the notified measure that is the subject of case SA.35083 (12/C)).
I det här aktuella fallet har de italienska myndigheterna upprepade gånger hävdat att en exakt beräkning av storleken på det oförenliga stödet är absolut omöjlig att genomföra.
It must therefore be concluded that the comments provided by interested third parties during the formal investigation have not allayed the Commission's doubts, and that the measures in question constitute aid that is incompatible with the internal market.
Enligt den italienska civillagen (artikel 2200) och skattelagen är företag, enligt myndigheterna, skyldiga att bevara affärshandlingar och ekonomisk redovisning i endast tio år.
Consequences of this Decision
De dokumenterade bevisen för de skador som orsakats av naturkatastrofen måste ställas samman på grundval av officiella handlingar (affärshandlingar och redovisningar) som upprättades vid tidpunkten för händelsen.
This Decision requires immediate implementation, which among other things means that aid granted unlawfully and declared incompatible should be recovered.
För händelser som inträffade för över tio år sedan är det därför inte längre möjligt att fastställa storleken på den skada som drabbat enskilda stödmottagare, eller det belopp som redan ersatts från andra källor, såsom försäkringar eller andra stödåtgärder.
Italy must cancel any outstanding payments of aid under any of the schemes referred to in recital 109 to this Decision, with effect from the date of adoption of the Decision.
Enligt artikel 107.2 b i EUF-fördraget är ”[s]töd för att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer” förenligt med den inre marknaden, och stöd är oförenligt och måste återkrävas enbart om det överstiger den uppkomna skadan.
From that date none of these schemes may be used as a basis of reference for the granting or the payment of aid in the future.
Den överväldigande majoriteten av de stödmottagare som drabbades av skador till följd av naturkatastrofer som inträffade för mer än tio år sedan har emellertid inte längre kvar de handlingar som krävs för att visa att de drabbades av skador, eller för att styrka storleken på den uppkomna skadan, eftersom företag enligt italiensk lag inte är skyldiga att bevara affärshandlingar och redovisning i mer än tio år.
In respect of aid paid to individual undertakings under the measures examined here before the date of the opening decision and the suspension injunction (see recital 54), the scheme should be considered compatible with the internal market under Article 107(2)(b) of the TFEU provided that a clear and direct link can be established between the damage suffered by the particular undertaking as a result of the natural disaster and the State aid granted [67].
Om kommissionen skulle kräva indrivning av de stödbelopp som översteg den skadenivå som stödmottagaren fortfarande kunde styrka, skulle medlemsstaten följaktligen behöva återkräva stöd som var förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.2 b och som företag som hade drabbats av skador till följd av en naturkatastrof faktiskt hade rätt till.
Care should be taken to avoid any overcompensation of the damage suffered by the individual undertaking.
I princip borde kommissionen kräva indrivning av det oförenliga stöd som beviljats av Italien under de stödåtgärder som anges i skäl 109.
Recovery
stöd för att avhjälpa skada som orsakats av naturkatastrofer utgör stöd som enligt lagen är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.2 b i EUF-fördraget,
According to the Treaty and the settled case-law of the Court of Justice, when the Commission finds that aid is incompatible with the internal market, it is competent to decide that the State concerned must abolish or alter it [68].
de flesta av dessa naturkatastrofer inträffade över tio år före datumet för detta beslut,
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid that the Commission finds to be incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [69].
och slutligen d) behöver stödmottagarna enligt nationell lagstiftning inte bevara affärshandlingar och redovisning under mer än tio år, så det skulle rent objektivt vara absolut omöjligt att fastställa den exakta storleken på den skada de drabbades av som en direkt följd av naturkatastrofen.
The Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage that it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [70].
När det gäller de särskilda omständigheterna kring de stödåtgärder som är föremål för detta beslut accepterar kommissionen därför att för naturkatastrofer som inträffade över tio år före datumet för detta beslut är det rent rättsligt och i realiteten omöjligt att erhålla den information som krävs för att beräkna den exakta storleken på det oförenliga stöd som ska återkrävas.
In line with that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Att verkställa ett indrivningsbeslut på dessa villkor skulle därför rent objektivt vara absolut omöjligt.
Thus, once the aid under investigation is found to constitute unlawful and incompatible State aid, it must in principle be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Omöjligheten att beräkna den exakta storleken på det oförenliga stöd som ska återkrävas gäller emellertid inte företag som inte hade ett verksamhetsställe (såsom sitt huvudsakliga verksamhetsställe eller en annan affärsenhet) i det område som drabbades naturkatastrofen vid tidpunkten för händelsen.
However, Regulation (EC) No 659/1999 imposes limits on the provision for recovery.
Dessa mottagare av de stödåtgärder som anges i skäl 109 får inte undantas från kravet på återbetalning, eftersom de inte kunde ha drabbats av några direkta skador till följd av naturkatastrofen och följaktligen inte kunde ha rätt till stöd som var förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.2 b i EUF-fördraget.
Article 14(1) provides that ‘The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law’, which might for example be the protection of legal certainty or of legitimate expectations.
De italienska myndigheterna måste fastställa om det fanns ett verksamhetsställe genom att kontrollera informationen i de offentliga registren vid tidpunkten för händelsen.
The Court of Justice has also recognised one exception to the obligation for a Member State to implement a recovery decision addressed to it, namely the existence of exceptional circumstances that make it absolutely impossible for the Member State to execute the decision properly [71].
Kommissionen anser med andra ord att det på grund av de särskilda omständigheterna i det aktuella fallet skulle vara absolut omöjligt för Italien att återkräva stöd som beviljats olagligt enligt de åtgärder som är föremål för undersökningen om naturkatastrofen inträffade mer än tio år före datum för detta beslut, med undantag för stödmottagare som inte hade ett verksamhetsställe i det område som drabbades av naturkatastrofen vid tidpunkten för händelsen.
In the course of the formal investigation, exceptions of this kind were raised by interested parties (Confindustria and Chiti) and by the Italian authorities, and the Commission must examine whether they apply to the present case in order to determine whether recovery is required.
Med undantag för den gruppen bör ingen återbetalning av det stöd som beviljades under de olagliga och oförenliga stödordningarna krävas om naturkatastrofen inträffade mer än tio år före detta besluts datum.
Confindustria invokes legitimate expectations (recital 80);
SLUTSATS
the Commission points out that, in principle, the beneficiary of an aid measure that was not notified cannot challenge a recovery order by submitting that it holds a legitimate expectation that the grant of aid is lawful [72], as a diligent businessman should normally be able to determine whether the aid was notified [73].
Kommissionen finner att Italien olagligt har infört de stödåtgärder som anges i skäl 109 i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget.
Moreover, in the cases at hand the Commission itself has not given the Italian authorities or the beneficiaries any grounds for entertaining legitimate expectations [74].
Eftersom inga skäl för att anse att åtgärderna är förenliga med den inre marknaden kan anföras måste de anses vara oförenliga.
In its comments (see recital 80) Confindustria also invokes the 10-year period of limitation laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Av artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 framgår att ”[v]id negativa beslut i fall av olagligt stöd skall kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren … Kommissionen skall inte återkräva stödet om detta skulle stå i strid med en allmän princip i gemenskapsrätten” [80].
The Regulation provides that when it adopts a negative decision in a case of unlawful aid, the Commission is to require the Member State to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary;
Mot bakgrund av de exceptionella omständigheter som diskuterades i skälen 147–152, bör ingen återbetalning krävas om stödet beviljades under åtgärden i fråga till enskilda stödmottagare i områden som drabbades av naturkatastrofer över tio år före datumet för detta beslut, med undantag för om stödmottagaren inte hade något verksamhetsställe i det område som drabbades av naturkatastrofen vid tidpunkten för händelsen.
however, the powers of the Commission to recover aid are subject to a period of limitation of 10 years.
Italien har visat att det skulle vara absolut omöjligt att beräkna den exakta storleken på det oförenliga stöd som ska återkrävas.
The limitation period is interrupted by any action taken with regard to the unlawful aid by the Commission, or by a Member State acting at the Commission's request, and starts running afresh after each interruption.
Stödmottagarna som är berättigade till stöd som är förenligt med den inre marknaden enligt undantaget i artikel 107.2 b i EUF-fördraget har eventuellt inte längre tillgång till de handlingar som krävs för att styrka skadan som orsakades av naturkatastrofen och för att visa huruvida de redan har mottagit ersättning för hela eller delar av den skada de drabbades av.
The Commission was informed of the existence of the measures in 2011, and took action with regard to the unlawful aid by requesting information from the Italian authorities on 25 July 2011.
Stöd måste emellertid återkrävas om det beviljades under någon av de undersökta åtgärderna till enskilda stödmottagare utan verksamhetsställe i det område som drabbades av naturkatastrofen vid tidpunkten för händelsen (även om naturkatastrofen inträffade mer än tio år före detta besluts datum).
The Commission adopted the decision opening the formal investigation on 17 October 2012; the law introducing the first of the measures under investigation had been adopted by Italy on 27 December 2002 (see recital 22).
Italien måste fastställa om det fanns ett verksamhetsställe genom att kontrollera informationen i de offentliga registren vid tidpunkten för händelsen.
Chiti argues (see recital 73) that from late 1994 until 2011 no national or Community authority raised any questions about the lawfulness of the benefits;
Inom två månader från meddelandet om detta beslut måste Italien beordra stödmottagarna att återbetala ovan nämnda olagliga och oförenliga statliga stöd.
the Commission observes that the aid under investigation was granted only when the rebate measures entered into force.
I enlighet med artikel 14.2 i förordning (EG) nr 659/1999 ska ränta utgå på det belopp som ska återbetalas från den dag stödet ställdes till stödmottagarens förfogande och till dess det har återbetalats i sin helhet.
Until then undertakings had an obligation to pay the full amount due for taxes and contributions.
Räntan ska beräknas i enlighet med artikel 9 i förordning (EG) nr 794/2004 [81].
Undertakings began to benefit from the reduction in the amounts due in taxes and contributions only in 2003.
Kommissionen uppmanar Italien att skicka tillbaka bilagda formulär med en beskrivning av hur indrivningsförfarandet framskrider samt upprätta en förteckning över stödmottagare och tydligt ange vilka åtgärder som vidtagits för en omedelbar och effektiv återbetalning av stödet.
In these circumstances, there can be no claim either of limitation (invoked by Confindustria, see recital 142) or of legitimate expectations (as put forward in Confindustria's further submissions, see recital 141);
Kommissionen uppmanar också Italien att inkomma med alla handlingar som visar att förfaranden har inletts för att återkräva olagligt och oförenligt stöd från stödmottagarna (till exempel administrativa handlingar, skrivelser, utfärdade återbetalningskrav etc.) inom två månader efter underrättelsen om detta beslut.
it should be borne in mind that mere inaction on the part of national or Community institutions cannot provide grounds for legitimate expectations.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
On the basis of the reasoning presented in the preceding recitals, therefore, the argument on this point put forward by the interested party is rejected.
Artikel 1
As for Chiti's argument invoking the principle of legal certainty (see recital 73), there is no reason to distinguish this case from the Lucchini case [75].
De statliga stödordningar som undersökts (artikel 9.17 i lag nr 289 av den 27 december 2012, i dess ändrade lydelse; artikel 4.90 i lag nr 350 av den 24 december 2003, i dess ändrade lydelse; artikel 1.363 i lag nr 266 av den 23 december 2005, i dess ändrade lydelse; artikel 1.1011 i lag nr 296 av den 27 december 2006, i dess ändrade lydelse; artikel 2.109 i lag nr 244 av den 24 december 2007, i dess ändrade lydelse; artikel 6.4-a och 6.4-b) i lagdekret nr 185 av den 29 november 2008, i dess ändrade lydelse; artikel 33.28 i lag nr 183 av den 12 november 2011, i dess ändrade lydelse, och alla de övriga relevanta åtgärder som vidtagits i enlighet med dessa lagar) och som innebär en nedsättning av skatter och avgifter som ska betalas av företag i områden som drabbats av naturkatastrofer i Italien sedan 1990 som olagligt infördes av Italien i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, är oförenliga med den inre marknaden.
The Commission therefore considers that the existence of final judgments by national Courts does not prevent recovery.
Artikel 2
Exceptional circumstances:
Stöd som beviljats i enskilda fall enligt de åtgärder som anges i artikel 1 utgör inte stöd om det, vid den tidpunkt när det beviljades, uppfyllde de villkor som anges i förordning (EU) nr 1407/2013 eller förordning (EU) nr 717/2014.
absolute impossibility of recovery
Stöd som beviljats i enskilda fall under de åtgärder som anges i artikel 1 och som vid den tidpunkt när det beviljades uppfyllde de villkor som anges i en förordning som antagits enligt artikel 1 i förordning (EG) nr 994/98 eller i någon annan godkänd stödordning, är förenligt med den inre marknaden upp till den maximala stödintensitet som gäller för den typen av stöd.
Under Article 288 of the TFEU, the Member State to which a recovery decision is addressed is obliged to implement the decision.
Italien ska återkräva från stödmottagarna det oförenliga stöd som beviljats under stödordningen som infördes genom artikel 33.28 i lag nr 183 av den 12 november 2011, i dess ändrade lydelse, och alla relevanta genomförandeåtgärder som införts enligt den lagen.
As indicated above, the Court has identified one exception to this obligation, namely where the Member States demonstrates the existence of exceptional circumstances that make it absolutely impossible to execute the decision.
Italien ska också återkräva det oförenliga stöd som beviljats under de övriga stödordningar som anges i artikel 1 från alla stödmottagare som vid tidpunkten för händelsen inte hade ett verksamhetsställe i det område som drabbats av naturkatastrofen.
Member States usually raise this argument in discussions with the Commission after the adoption of a decision ordering recovery [76].
De belopp som återkrävs ska löpa med ränta från den dag de ställdes till stödmottagarnas förfogande och till dess de faktiskt återbetalats.
However, in this case, Italy has argued prior to the adoption of the decision that for certain measures recovery should not be ordered because it would be absolutely impossible to implement the order.
Räntan ska vara effektiv och beräknas i enlighet med kapitel V i förordning (EG) nr 794/2004 och förordning (EG) nr 271/2008 om ändring av förordning (EG) nr 794/2004.
Since Italy raised this issue in the course of the formal investigation, and since a general principle of law states that no-one can be required to do the impossible, the Commission considers it appropriate to deal with the question in the Decision itself [77].
Italien ska dessutom ställa in alla utestående betalningar av stöd under samtliga stödordningar som anges i artikel 1 med effekt från den dag beslutet antas.
It should first be recalled that the Court of Justice has consistently given a very strict interpretation to the concept of ‘absolute impossibility’.
Indrivningen av det stöd som anges i artikel 4 ska ske omedelbart och effektivt.
The condition that recovery must be absolutely impossible is not fulfilled where the Member State merely informs the Commission of the legal, political or practical difficulties involved in implementing the decision [78].
Italien ska tillse att detta beslut tillämpas inom fyra månader efter det att Italien underrättats om beslutet.
The only instance where ‘absolute impossibility’ can be accepted is where recovery would, from the beginning, be impossible in objective and absolute terms [79].
Inom två månader efter den dag då detta beslut har delgivits ska Italien lämna följande uppgifter till kommissionen:
In the case at hand, the Italian authorities have repeatedly argued that a precise calculation of the amount of incompatible aid to be recovered is absolutely impossible.
En förteckning över stödmottagare som har erhållit stöd som ska återkrävas enligt artikel 4 och det totala stödbelopp som var och en av dem erhållit under den relevanta stödordningen.