natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Exchanging information is not possible, since it is not for Belgium to decide where excess profit should be attributed to and taxed.
Landet hävdar att den överskjutande vinsten i regel är en följd av synergieffekter eller stordriftsfördelar och hänvisar till punkt 1.10 i OECD:s riktlinjer för internprissättning för att motivera varför denna vinst inte tillskrivs Belgien [45].
If in effect that profit remains wholly untaxed, this is caused by a disparity between Belgian law and foreign law and/or a flaw in the arm's length principle.
Belgien anser att om den överskjutande vinsten inte tillskrivs något annat skatteområde och därmed inte är föremål för någon beskattning rör det sig om en brist hos armlängdsprincipen.
The application of Article 185(2)(b) WIB 92 is not selective
Belgien förnekar att det skulle förekomma inkonsekvens vid valet av den lämpligaste metoden för internprissättning eller vid valet av den part som testas.
Referring to the case-law of the General Court [46], Belgium states that Article 185(2)(b) WIB 92 does not favour companies that display common properties that would allow them to be distinguished from other companies, other than the fact that they can meet the conditions for the application of the provision.
Enligt landet kan eventuell inkonsekvens som konstateras dessutom inte generaliseras vid bedömningen av ordningen utan att en fördjupad analys utförs, från fall till fall, av samtliga förhandsbesked.
According to Belgium, a limitation to multinationals does not suffice to prove selectivity as that group of undertakings, in contrast with for example offshore companies, does not have common characteristics in terms of economic sector, activity, size of balance sheet, number of employees or country of establishment.
Belgien hävdar att landet inte ansvarar för huruvida den överskjutande vinsten beskattas i utlandet eller inte.
Belgium also denies that the relocation of substantial activities to or the creation of investments or jobs in Belgium constitutes an implicit or explicit condition for the application of rulings granting the Excess Profit exemption.
En del av förhandsbeskeden om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst har offentliggjorts och vissa företag är öppna med sina årsbokslut.
According to Belgium, there is no such condition in the law and the Ruling Commission does not have the discretion to set such conditions.
Något informationsutbyte är inte möjligt eftersom det inte är Belgiens ansvar att besluta om fördelningen av vinsten och var den ska beskattas.
It is merely a legal obligation to fully describe activities, factual background and the special situation or arrangement referred to in Article 21 of the Law of 24 December 2002, introducing advance rulings in Belgian tax law.
Om det visar sig att denna vinst verkligen inte är föremål för någon beskattning beror det på en skillnad mellan den belgiska lagstiftningen och den utländska lagstiftningen och/eller en brist hos armlängdsprincipen.
Justification
Tillämpningen av artikel 185.2 b i CIR 92 är inte selektiv
Belgium considers the Excess Profit exemption justified since it is necessary and proportionate to prevent potential double taxation.
Genom att hänvisa till tribunalens rättspraxis [46] påstår Belgien att de företag som omfattas av artikel 185.2 b i CIR 92 inte har några gemensamma kännetecken som gör det möjligt för Belgien att särskilja dem från andra företag, bortsett från att de uppfyller tillämpningsvillkoren för denna bestämmelse.
Belgium underlines that it is not meant to reduce or remedy actual double taxation.
Enligt Belgien räcker inte det faktum att omfattningen av denna bestämmelse är begränsad till multinationella företag för att fastställa dess selektivitet eftersom företag av denna typ, i motsats till exempelvis utlandsbaserade företag, inte har gemensamma egenskaper i fråga om ekonomisk sektor, verksamhet, balansräkningens storlek, antal anställda eller etableringsland.
Recovery
Belgien tillbakavisar även argumentet om att omlokalisering av omfattande verksamhet, genomförande av investeringar eller skapande av sysselsättning i Belgien är en underförstådd eller uttrycklig förutsättning för tillämpningen av förhandsbesked i skattefrågor om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst.
Belgium argues that recovery would in any case be prevented by the principles of legal certainty and legitimate expectations [47], since previous Commission decisions on transfer pricing and State aid have led it to believe that there can be no State aid involved if Member States adhere to the arm's length principle [48], considering that there is no harmonised legislation in this area in the Union.
Enligt Belgien finns det inget villkor av denna typ i lagstiftningen och enheten för förhandsbesked har inte behörighet att fastställa sådana villkor.
Moreover, Belgium refers to conclusions by the Council of Ministers on the Code of Conduct for business taxation [49] concerning another scheme purportedly based on the same principles as the Excess Profit exemption [50] and the fact that the Commission did not raise any State aid issue against the Excess Profit exemption scheme until 10 years after the termination of the informal capital ruling scheme.
Sökandens enda rättsliga förpliktelse är att tillhandahålla en beskrivning av sin verksamhet samt en fullständig beskrivning av situationen eller den särskilda åtgärden, enligt vad som föreskrivs i artikel 21 i lagen av den 24 december 2002 om införande av ett system för förhandsbesked i den belgiska skatterätten.
Finally, recovery would lead to exceptional complexity and double taxation and unequal treatment between Belgium and other Member States that also have a ruling practice.
Motivering
Comments were submitted by AGC Glass Europe SA/NV on 1 July 2015 and by […] on 3 July 2015.
Belgien betonar att syftet med skattelättnaderna varken är att minska faktisk dubbelbeskattning eller att åtgärda den.
Both companies have received rulings pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92.
Återkrav
AGC Glass Europe SA/NV notes in its submission that it has never applied or implemented the ruling that it obtained on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Belgien vidhåller att ett återkrav av stödet under alla omständigheter skulle vara uteslutet enligt principerna om berättigade förväntningar och rättssäkerhet [47] eftersom kommissionens tidigare beslut i fråga om internpriser och statligt stöd har föranlett den att anse att man inte kan konstatera förekomsten av ett statligt stöd om en medlemsstat följer armlängdsprincipen [48], med tanke på att det saknas harmoniserad lagstiftning på EU-nivå på detta område.
[…] states that it is incorrectly referred to in the Opening Decision as being one of the beneficiaries of the contested measure.
Belgien hänvisar dessutom till ministerrådets slutsatser avseende uppförandekoden för företagsbeskattning [49], genom att hänvisa till en annan stödordning som efter vad som påstås bygger på samma principer som ordningen för skattelättnader vid överskjutande vinst [50], och gör gällande att kommissionen betraktade denna ordning som problematisk med hänsyn till reglerna om statligt stöd först tio år efter det att ordningen för avtal om informellt kapital upphörde.
[…] states that it has obtained an advance pricing agreement which can lead to either an upward transfer pricing adjustment on the basis of Article 185(2)(a) WIB 92 or to a downward adjustment on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92 [51].
Slutligen skulle ett återkrav av stödet vara ovanligt komplicerat och medföra en dubbelbeskattning samt en ojämlik behandling av Belgien jämfört med andra medlemsstater som också använder sig av förhandsbesked i skattefrågor.
For that reason, it does not consider itself to be a beneficiary of the scheme and ask to be excluded from the final decision or any potential recovery actions following the final decision.
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
ASSESSMENT
I sina synpunkter påpekade AGC Glass Europe SA/NV att det aldrig hade tillämpat eller genomfört det förhandsbesked som det erhållit på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92.
Existence of a scheme
[…] hävdar att det felaktigt har nämnts bland de företag som har omfattats av åtgärden i fråga i beslutet om att inleda förfarandet.
The Commission considers the contested measure to constitute an aid scheme within the meaning of Article 1(d) of Regulation (EU) 2015/1589.
Företaget tillägger att det har erhållit ett förhandsbesked om prissättning som kan medföra antingen en positiv justering av internpriserna på grundval av artikel 185.2 a i CIR 92 eller en negativ justering på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92 [51].
Pursuant to that provision, a scheme is defined as ‘any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner (…)’.
Mot denna bakgrund anser företaget att det inte omfattas av stödordningen och ber om att undantas från det slutgiltiga beslutet och alla eventuella åtgärder för att återkräva stödet som detta skulle kunna medföra.
The case-law of the Union Courts does not provide guidance on the interpretation of that definition.
BEDÖMNING AV STÖDÅTGÄRDEN
The Commission notes, however, that the Union Courts have in the past accepted the Commission's qualification of tax measures sharing many characteristics with the contested scheme as aid schemes within the meaning of that provision [52].
Förekomsten av en ordning
The definition includes three criteria: (i) any act on the basis of which aid can be awarded; (ii) which does not require any further implementing measures; and (iii) which defines the potential aid beneficiaries in a general and abstract manner.
Kommissionen anser att åtgärden i fråga utgör en stödordning i den mening som avses i artikel 1 d i förordning (EU) 2015/1589.
As for the first criterion, the Excess Profit exemption is granted on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Enligt denna artikel avses med stödordning ”varje rättsakt på grundval av vilket individuellt stöd kan beviljas företag som i rättsakten definieras på ett allmänt och abstrakt sätt, utan att några ytterligare genomförandeåtgärder krävs”.
That provision, which was introduced into the Belgian tax code by Law of 21 June 2004, allows downward transfer pricing adjustments to a taxpayers' tax base subject to certain conditions being met.
I unionens rättspraxis anges inte hur denna definition ska tolkas.
That provision is cited in the individual rulings granting the Excess Profit exemption as the legal basis for that exemption and is mentioned by Belgium in several documents describing the exemption [53].
Kommissionen påpekar dock att det enligt unionsdomstolarnas tidigare praxis är tillåtet, i den mening som avses i denna bestämmelse, att betrakta skatteåtgärder som har ett flertal egenskaper som liknar de åtgärder som ingår i den ifrågavarande ordningen som stödordningar [52].
The application of Article 185(2)(b) WIB 92 is explained by the guidance provided in the Memorandum, the Circular and the replies of the Minister of Finance to parliamentary questions on the application of that provision.
En stödordning uppfyller per definition följande tre kriterier: i) Det är fråga om en bestämmelse enligt vilken stöd kan beviljas, ii) ordningen kräver inte några ytterligare genomförandeåtgärder, iii) de potentiella stödmottagarna definieras på ett allmänt och abstrakt sätt.
As regards the latter, those replies affirm the extended application of the Excess Profit exemption beyond the terms of that provision to profit that has not also been included in the profit of an associated group company in another tax jurisdiction.
Vad gäller det första kriteriet beviljas skattelättnader vid överskjutande vinst på grundval av artikel 185.2 b i CIR 92.
The absence of any requirement to demonstrate the inclusion of the same profit in the tax base of both associated companies (one abroad, one in Belgium) is an important element distinguishing rulings granting the Excess Profit exemption from other rulings authorising a downward transfer pricing adjustment pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92 [54].
Enligt denna bestämmelse, som infördes i den belgiska lagen om inkomstskatt genom lagen av den 21 juni 2004, är det tillåtet att göra negativa justeringar av de internpriser som ingår i skattebetalarnas skattebas om vissa villkor uppfylls.
In sum, Article 185(2)(b) WIB 92, the Memorandum, the Circular and the replies by the Minister of Finance to parliamentary questions on the application of Article 185(2)(b) WIB 92 constitute the acts on which basis the Excess Profit exemption is awarded.
Denna bestämmelse anges i de olika förhandsbeskeden om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst som den rättsliga grunden för skattelättnaderna, och nämns av Belgien i olika dokument som beskriver skattelättnaderna [53].
As for the second criterion, the Commission considers the term ‘implementing measures’ to be understood to entail a significant degree of discretion on the part of the aid granting authority to influence the amount, the characteristics or the conditions under which aid is granted through the adoption of subsequent acts [55].
Tillämpningen av artikel 185.2 i CIR 92 förklaras i motiveringen till lagen av den 21 juni 2004, i cirkuläret av den 4 juli 2006 och i finansministerns svar på parlamentsfrågorna avseende tillämpningen av denna bestämmelse.
By contrast, the mere technical application of the act providing for the grant of the aid in question does not constitute an implementing measure within the meaning of Article 1(d) of Regulation (EU) 2015/1589.
I dessa svar bekräftas att tillämpningen av skattelättnader vid överskjutande vinst går utöver det som föreskrivs i den nämnda bestämmelsen och utvidgas till att också omfatta vinst som inte heller har inkluderats i vinsten för ett närstående företag som ingår i samma koncern inom ett annat skatteområde.
The Commission considers the Excess Profit exemption to be granted without further implementing measures being required within the meaning of that provision.
Avsaknaden av en skyldighet att bevisa att samma vinst är inkluderad i skattebasen för två närstående företag (det ena i utlandet och det andra i Belgien) är en viktig aspekt som gör det möjligt att skilja förhandsbesked om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst från andra förhandsbesked som tillåter en negativ justering av internpriserna i enlighet med 185.2 b i CIR 92 [54].
The elements necessary to benefit from the Excess Profit exemption can be described in abstracto.
Sammanfattningsvis utgör artikel 185.2 b i CIR 92, motiveringen till lagen av den 21 juni 2004, cirkuläret av den 4 juli 2006 och svaren från finansministern på parlamentsfrågorna avseende tillämpningen av artikel 185.2 b i CIR 92 den rättsliga grund på vilken skattelättnader vid överskjutande vinst beviljas.
The existence of those elements reveal the existence of a consistent approach to granting the aid observed in the sample of rulings reviewed by the Commission and described by Belgium in its comments to the Opening Decision.
När det gäller det andra kriteriet anser kommissionen att termen genomförandeåtgärder ska förstås som utövandet av ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning från den stödbeviljande myndighetens sida, som kan påverka stödets belopp, karaktär eller villkor för beviljande i samband med antagandet av senare rättsakter [55].
Those elements are that a tax exemption will be provided:
Det tekniska genomförandet av den rättsakt där det föreskrivs att stödet i fråga ska beviljas utgör däremot inte en genomförandeåtgärd i den mening som avses i artikel 1 d i förordning (EU) 2015/1589.
to entities of a multinational undertaking;
Kommissionen anser att skattelättnaderna vid överskjutande vinst beviljas utan att det krävs några ytterligare genomförandeåtgärder, i den mening som avses i artikel 1 d i förordning (EU) 2015/1589.
which obtain a compulsory prior authorisation via a ruling from the Ruling Commission, as a consequence of which the aid can only be granted for profit related to a new situation which has not yet produced effects from a tax perspective, e.g. a reorganisation leading to the relocation of a central entrepreneur to Belgium, the increase of activities or new investments in Belgium [56];
De inslag som krävs för att omfattas av dessa skattelättnader får beskrivas på ett abstrakt sätt.
on the profit that they make that exceeds the profit that would be made by comparable standalone entities operating in similar circumstances;
De visar att det har funnits ett systematiskt handlingssätt när det gäller beviljandet av stöden, vilket konstaterades i det urval av förhandsbesked som har granskats av kommissionen och som Belgien beskriver i sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet.
without the need for an initial primary adjustment in another Member State.
Skattelättnader vid överskjutande vinst beviljas sålunda om följande kumulativa villkor är uppfyllda:
Indeed, as indicated in recital 65, the Commission has assessed a sample of 22 individual rulings that can be considered as representative for the contested scheme.
De enheter som omfattas av åtgärden tillhör ett multinationellt företag.
Even though the individual facts, amounts involved and transactions are different for each specific ruling, they all concern multinationals of a considerable size, increasing their activities in Belgium, and claiming and obtaining an exemption from their corporate tax base of profit actually recorded in Belgium but allegedly attributable to synergies, economies of scale or some other group related factor.
Dessa enheter erhåller ett obligatoriskt förhandstillstånd genom ett beslut från enheten för förhandsbesked, med resultatet att stödet endast kan beviljas för vinst som hänför sig till en ny situation som ännu inte har fått några skattekonsekvenser, exempelvis en omorganisering som medför en omlokalisering av huvudentreprenören till Belgien alternativt en ökning av verksamheten eller genomförande av nya investeringar i landet [56].
Contrary to what Belgium has claimed, the fact that the Commission refers to common elements found in a sample of the rulings does not imply that it considers the State aid elements to stem from individual rulings rather than from a scheme.
Den vinst som gjorts av dessa enheter överstiger den vinst som jämförbara fristående enheter skulle ha gjort under liknande omständigheter.
The Commission considers that the rulings are an instrument through which the scheme is applied, as mandated by the law on which the scheme is based, and that the description of certain individual rulings in the Opening Decision only serves as an illustration of how the scheme has been implemented in practice.
Dessa enheter måste inte göra en primär positiv justering i en annan medlemsstat.
In any event, the Commission made clear in Section 4.1 of its Opening Decision why it considered, at that stage, that the measure constituted an aid scheme, so that Belgium could not harbour any illusions that the Commission considered the State aid elements to stem from the individual rulings instead of from a scheme.
Såsom nämns i skäl 65 har kommissionen utvärderat ett urval av 22 individuella förhandsbesked, som kan anses vara representativt för den ifrågavarande ordningen.
The requirement to obtain an individual ruling to benefit from the Excess Profit exemption does not constitute an implementing measure, but a technical application of the scheme, confirming the fulfilment of the conditions set by the scheme and vetting the method chosen by the taxpayer to determine the amount of alleged excess profit to be exempted [57].
Även om de individuella omständigheterna, beloppen i fråga och åtgärderna skiljer sig från ett förhandsbesked till ett annat avser alla dessa besked stora multinationella företag som har ökat sin verksamhet i Belgien och som har begärt och beviljats att deras vinst som redovisats i Belgien, men som efter vad som påstås kan tillskrivas synergieffekter, stordriftsfördelar eller andra faktorer som kommer av att de tillhör en koncern, ska dras av från skatteunderlaget inom ramen för bolagsskatten.
The fact that the Ruling Commission enjoys a limited margin of discretion to agree the exact percentage of the downward adjustment to the tax base subject to the information provided by the taxpayer or to assess the fulfilment of some of the conditions under which that deduction can be awarded (e.g. the existence of a new situation that has not yet had tax consequences), does not affect that conclusion.
I motsats till vad Belgien har hävdat innebär inte det faktum att kommissionen hänvisar till konstaterade gemensamma inslag i ett urval av förhandsbesked att den anser att inslagen av statligt stöd härrör från de individuella förhandsbeskeden snarare än från en ordning.
Indeed, the existence of a special Ruling Commission with exclusive competence on rulings to assess the reliability of the approximation of the amount of excess profit claimed by the taxpayer under the second step, necessarily requires a limited margin of discretion on the part of the Ruling Commission.
Kommissionen anser att förhandsbeskeden är ett instrument som bidrar till tillämpningen av ordningen, i enlighet med vad som anges i den lag som ordningen grundar sig på, och att beskrivningen av vissa individuella förhandsbesked i beslutet om att inleda förfarandet endast tjänar till att illustrera hur ordningen har genomförts i praktiken.
However, this merely ensures a consistent application of that exemption.
I avsnitt 4.1 i beslutet om att inleda förfarandet förklarade kommissionen tydligt skälen till varför den, i detta skede, ansåg att åtgärden utgjorde en stödordning på ett sådant sätt att Belgien inte kunde hysa några förhoppningar om att kommissionen skulle betrakta inslagen av statligt stöd som en konsekvens av individuella förhandsbesked och inte av en stödordning.
The Ruling Commission has consistently issued rulings granting the Excess Profit exemption where the above conditions were met.
Skyldigheten att erhålla ett individuellt förhandsbesked för att kunna omfattas av skattelättnader vid överskjutande vinst är inte en genomförandeåtgärd, utan en teknisk metod för att tillämpa stödordningen som tjänar till att bekräfta att de villkor som fastställts enligt stödordningen uppfylls och kontrollera den metod som skattebetalaren har valt för att fastställa beloppet för den förmodade överskjutande vinst som ska befrias från skatt [57].
Moreover, as confirmed by Belgium, no request for a ruling granting an Excess Profit exemption has ever been rejected by the Ruling Commission [58].
Denna slutsats påverkas inte av att enheten för förhandsbesked har ett begränsat utrymme för skönsmässig bedömning för att acceptera det bestämda beloppet för den negativa justering som tillämpas på skattebasen i förhållande till de upplysningar som skattebetalaren lämnat, eller för att utvärdera om vissa av de villkor enligt vilka ett sådant avdrag får beviljas uppfylls (t.ex. huruvida det rör sig om en ny situation som ännu inte har fått några skattekonsekvenser).
The Commission therefore concludes that the Excess Profit exemption does not require any further implementing measures.
Det faktum att det finns en särskild enhet som ansvarar för förhandsbesked och som har en exklusiv befogenhet i fråga om förhandsbesked för att bedöma tillförlitligheten hos uppskattningen av det belopp för överskjutande vinst som redovisats av skattebetalaren i det andra steget kräver att enheten för förhandsbesked har ett begränsat utrymme för skönsmässig bedömning.
As for the third criterion, the act on the basis of which the Excess Profit exemption is granted defines the potential beneficiaries in a general and abstract manner.
Den ska bara säkerställa att skattelättnaderna tillämpas konsekvent.
The application of Article 185(2)(b) WIB 92, which forms the legal basis for the rulings necessary to benefit from the exemption, is limited to entities that form part of ‘a multinational group of associated companies’.
Enheten för förhandsbesked utfärdade systematiskt besked om beviljande av skattelättnader vid överskjutande vinst om de villkor som anges i skäl (102) uppfylldes.