natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor did CSTP provide evidence that it had asked the Region to modify the conditions laid down in the concession contracts in terms of routes, times and tariffs, or that the Region had rejected such requests, if any had been forthcoming.
Regionmyndigheternas beslut nr 327 av den 4 maj 2000 om en förlängning av det tillfälliga upphävandet av kostnadshöjningar av säsongsbiljetter för kollektivtrafik per buss i regionen.
Regarding the cap on tariffs, the Region noted that the tariffs imposed by the concession contracts derived from general measures of price policy applied by all companies operating in the same sector.
Meddelande nr 5171/2000 med en förklaring om skillnaden mellan beräkningen av taxor för ordinarie säsongsbiljetter och säsongsbiljetter för ”arbetspendlingslinjer” (linee operaie).
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Dekret från regionens Assessore di Trasporti nr 1609/2001 om omräkningen från lire till euro, med en påminnelse till tjänsteleverantörerna om att alla olagliga taxehöjningar är förbjudna och att förbudet utgör en koncessions-/avtalsförpliktelse.
The only third party to submit observations in response to the opening decision was CSTP, the beneficiary of the measure.
CSTP hävdade slutligen att eftersom regionen vid upprepade tillfällen sänkte standardkostnadsbeloppet och tillämpade denna kostnad på olika sätt på olika linjer och koncessioner, beslutade en del transportföretag att stänga vissa busslinjer som ständigt gick med förlust.
In its submissions, CSTP disagreed with the preliminary positions taken by the Commission in the opening decision.
Regionen påstås ha svarat att transportföretagen var skyldiga att driva linjerna enligt den allmänna trafikplikten och att rättsliga åtgärder skulle vidtas mot dem för att de avbrutit en allmännyttig tjänst om de upphörde med verksamheten.
To substantiate that claim, CSTP argued that those PSOs were not set out in the document awarding the concession, since that document did not exist, but derived solely from the internal acts of the Region, which predetermined the organisation of the undertaking and the compensation through the ‘standard cost’ mechanism.
CSTP lämnade dock inga belägg för att styrka detta påstående.
CSTP explained that Italy had regulated the PSOs by means of Law No 151/81, Regional Law No 16/83, Article 4 of Law No 59/97 and Legislative Decree No 422/97.
För det andra hävdade CSTP att företaget inte var skyldigt att ha särredovisning eftersom det endast bedrev verksamhet som lokal kollektivtrafikleverantör och inte hade några andra verksamheter.
The PSOs were entrusted to CSTP by the Region by means of a concession act in 1972/73 and renewed every year until 2003.
CSTP förklarade att enligt de tillämpliga reglerna behövde bara redovisningsuppgifter om den allmänna trafik som bedrevs enligt den allmänna trafikplikten rapporteras separat från redovisningen för andra verksamheter, dvs. det krävdes ingen ytterligare uppdelning i form av särredovisning av kostnader och intäkter för varje linje som omfattades av trafikplikten.
The fact that the PSOs were imposed on CSTP during the period under review, such as tariff obligations, routes, times and stops, can be allegedly inferred from the following documents:
CSTP är helägt av staten, och företagets enda verksamhetsmål under den granskade perioden var, och är fortfarande, att tillhandahålla kollektivtrafik enligt den allmänna trafikplikten.
the ‘bridging service contract’ signed by CSTP and the Region for the year 2003 in compliance with Article 46 of Regional Law No 3/02, revoking and replacing the existing concessions;
Företagets redovisning innehöll därför endast uppgifter om verksamheterna i samband med den allmänna trafikplikten, av det uppenbara och centrala skälet att företaget – förutom de uthyrningstjänster det tillhandahöll under 1998, som anges separat i företagets redovisning – inte bedrev någon annan form av verksamhet under de berörda åren.
decision of the Regional Government (delibera della Giunta Regionale) No 4873 of 30 December 1999, authorising CSTP to modify some routes following requests from both the company and other petitioners;
CSTP tillade att regionen aldrig hade ifrågasatt dessa redovisningsuppgifters tillförlitlighet, utan tvärtom helt riktigt använde dem som underlag för beräkning och utbetalning av de årliga bidragen.
decision of the Regional Government No 327 of 4 May 2000 which extended the duration of the suspension of the increase in costs for season tickets for bus transport services in the Region;
För det tredje och efter att ha påmint om Consiglio di Statos slutliga dom, invände CSTP mot följande tre argument som lades fram av regionen:
note 5171/2000, communicating the distinction between how to calculate the tariff for ordinary season tickets and season tickets for ‘work lines’ (linee operaie);
Beräkningen stöddes inte av separat internredovisning per kostnadsställe så att de verksamheter som omfattades av den allmänna trafikplikten kunde urskiljas.
decree of the Region’s Assessore dei Trasporti No 1609/2001 concerning the change from lira to the euro, reminding the service providers that any irregular increase in tariffs was forbidden and that that prohibition constituted a ‘concession/contractual obligation’.
Eftersom det saknades redovisningsuppgifter för att identifiera de poster som skulle beräknas i enlighet med artiklarna 10 och 11 i förordning (EEG) nr 1191/69, hade man gjort en induktiv beräkning med en metod som regionen benämnde som ”svårförståelig och ovanlig”.
Finally, CSTP argued that, since the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost and applied that cost unevenly across the different routes and concessions, some operators decided to close certain bus routes consistently operated at a loss.
I beräkningen beaktades inte att ledningen av CSTP inte byggde på de effektivitetskriterier som nämns i artikel 12 i förordning (EEG) nr 1191/69, vilket framgår av en jämförelse av uppgifterna om denna verksamhet med verksamhetsuppgifter för ett annat lokalt transportföretag, SITA SpA.
The Region allegedly responded by saying that the operators were duty bound to operate the routes under the PSOs and that legal action would be taken against them for interrupting a public service if the routes were indeed withdrawn.
När det gäller frågan om huruvida beräkningsmetoden är korrekt och förenlig med EU:s lagstiftning ansåg CSTP att det borde ersättas för den nackdel som uppstått genom skillnaden mellan lägre intäkter och högre kostnader till följd av den allmänna trafikplikten.
According to CSTP, this showed that the PSOs were imposed upon it.
För att fastställa värdet på de lägre intäkterna på grundval av tillförlitliga uppgifter beaktade CSTP för det första de faktiska verksamhetsintäkterna som var produkten av det beräknade antalet transporterade enheter och den taxa som fastställts.
However, CSTP did not provide evidence to support this claim.
Därefter fastställde företaget det belopp som skulle dras ifrån i enlighet med unionsreglerna och beräknade hur stora intäkter som behövdes för att balansera de faktiska kostnaderna enligt årsredovisningarna.
Second, CSTP claimed that since it operated exclusively as a local public transport service provider and it carried on no other business, it was under no obligation to maintain separate accounts.
Beloppet för företagets årliga trafikintäkter sammanfaller med dess faktiska intäkter för den verksamhet som bedrevs enligt skyldigheten att följa taxebestämmelser, vilken är CSTP:s enda verksamhet.
CSTP explained that the applicable rules simply required that the accounting data relating to the public transport service operated under a PSO be supplied separately from those of any other business activities, but did not require any further accounting breakdown showing separately the costs and revenue for each route covered.
Intäktssiffran är tagen från CSTP:s årsbokslut och från de E-blanketter som lämnas in varje år till regionen, som aldrig ifrågasatte deras tillförlitlighet.
CSTP is a fully public company whose corporate object, in the period under review, and still to this day, was solely to provide public transport services under PSOs.
Det finns därför inget behov av att dela upp dessa belopp i separata siffror.
Consequently, the company’s accounts contained only data on activities relating to PSOs, for the obvious and crucial reason that — apart from the rental services provided in 1998, shown separately in the company’s accounts — during the years in question the company engaged in no other form of business activity.
I fråga om det belopp som ska dras av hävdade CSTP att det hade använt ett kriterium som fullständigt överensstämde med anvisningarna i förordning (EEG) nr 1191/69, som gjorde det möjligt att använda den taxa som företaget skulle ha tillämpat om det hade arbetat enligt affärsmässiga principer, vilken måste täcka de faktiska kostnader som uppkommit.
CSTP added that the reliability of the accounting data was never questioned by the Region, which, on the contrary, used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
När det gäller skillnaden mellan de kostnader som skulle ha uppkommit om företaget antingen hade tillämpat den fördelaktigaste förekommande taxan eller den taxa som företaget skulle ha tillämpat om det arbetade enligt affärsmässiga principer och de kostnader som faktiskt uppkommit, ansåg CSTP att dess beräkning är fullständigt förenlig med artikel 11 i förordning (EEG) nr 1191/69, eftersom beräkningen fångar upp de lägre kostnader som uppkommit till följd av den allmänna trafikplikten när det gäller de bidrag som företaget mottagit från regionen för att täcka verksamhetskostnaderna.
Furthermore, the requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period in question has now expired, and it is hence objectively difficult to demand copies at present.
CSTP ansåg därför att åtminstone tre av de villkor som EU-domstolen fastställt för att identifiera förekomsten av statligt stöd inte var uppfyllda i detta ärende.
Therefore, it is fully appropriate to reconstruct the amount of compensation due via an inductive approach, as prescribed by the Consiglio di Stato.
CSTP anser att ersättningens förenlighet måste bedömas i enlighet med förordning (EEG) nr 1191/69, och inte enligt fördragets bestämmelser om statligt stöd.
Finally the financial statements had been duly certified and their correctness and truthfulness had never been called into question.
När det gäller undantaget från anmälningskravet i förordning (EEG) nr 1191/69 ansåg CSTP att den beviljade betalningen av ersättning inte omfattades av anmälningskravet i artikel 17.2 i samma förordning eftersom regionen hade fastställt skyldigheten att följa taxebestämmelser ensidigt och beloppen inte utgör allmän trafikplikt enligt ett tjänsteavtal utan härrör från den korrekta tillämpningen av beräkningen enligt artikel 11 i förordningen inom ramen för en koncession.
In conclusion, the accounts submitted by CSTP were clearly sufficient for calculating the compensation in full compliance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
ITALIENS KOMMENTARER OM DE BERÖRDA PARTERNAS SYNPUNKTER
Concerning the correctness of the calculation method and its consistency with Union law, CSTP considered that it should be compensated for the disadvantage incurred in terms of the difference between lower revenue and greater costs, as a consequence of its PSOs.
De italienska myndigheterna lämnade inga synpunkter på CSTP:s synpunkter.
To establish the value of lower revenue on the basis of reliable data, CSTP first considered the actual annual operating revenue, which was the product of the actual number of units of measure of transport and the tariff imposed.
BEDÖMNING AV STÖDET
It then identified the amount to be subtracted in accordance with Union rules, considering the revenue needed to balance the actual costs recorded in the annual accounts.
FÖREKOMST AV STÖD
The amount of the annual operating revenue coincides with the actual revenue obtained by the company in the activity provided under a tariff obligation which is CSTP’s sole activity.
I enlighet med artikel 107.1 i fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The revenue figure is taken from the annual financial statements of CSTP and from the E forms sent each year to the Region, which never questioned their reliability.
För att en stödåtgärd ska anses utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste följande kumulativa villkor vara uppfyllda:
Therefore there is really no need to break down those amounts into their component parts.
Det måste ges av staten eller med hjälp av statliga medel.
As to the amount to be subtracted, CSTP claimed that it used a criterion that fully complied with the instructions contained in Regulation (EEC) No 1191/69 which allowed the use of the tariff the company would have applied had it operated on a commercial basis, which had to cover the actual costs incurred.
Det måste ge en selektiv fördel genom att gynna vissa företag eller produktion av vissa varor.
As far as the difference between the costs which the undertaking would have incurred by applying the most favourable existing rate or operating on a commercial basis and the costs actually incurred were concerned, CSTP considered that its calculation is fully consistent with Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, as it captured the lower cost incurred by the undertaking as a consequence of the PSOs on account of the contributions received from the Region to cover operating costs.
Det måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen.
Moreover, CSTP noted that both Articles 10 and 11 of that Regulation established the right of public transport companies subject to PSOs to be compensated for all negative financial impacts resulting from their obligations.
Det måste påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Fourth, concerning the state aid assessment in the opening decision, CSTP argued that the market for public transport in Italy in the period in question was not open to competition from undertakings established in other Member States.
Statliga medel och statens ansvar
CSTP therefore concluded that there was no effect on trade or distortion of competition.
Kommissionen konstaterar att regionen enligt Consiglio di Statos dom ska betala ut ytterligare ersättning till CSTP för tillhandahållandet av regelbunden regional busstrafik under den granskade perioden på linjer som omfattas av regionens ansvarsområde.
Likewise, in view of the current organisation of the local public transport service based on the unilateral, exclusive concessions of certain routes, the compensation was not likely to distort competition.
Enligt de domstolsutsedda experternas beräkningar hade CSTP endast lidit en ekonomisk nackdel i form av underkompensation under år 1998 till ett belopp av 4 951 838 euro till följd av de påstådda skyldigheter att följa taxebestämmelser som ålagts företaget.
Furthermore, the standard cost/km was imposed by the Region and accepted by the concessionaire together with all the other PSOs, so there would therefore be no advantage.
Den 21 december 2012 betalade regionen ut detta belopp till CSTP i enlighet med domen.
The tariff obligation, unlike the obligations to operate and carry, is not affected by any differentiation of the company’s transport activities.
Det faktum att regionen beordrades att betala ut ersättning till ett företag av en nationell domstol innebär inte att stödet inte kan tillskrivas den region som följer domen, eftersom statens nationella domstolar anses utgöra statliga organ och således är bundna av kravet på lojalt samarbete.
Therefore, CSTP considered that at least three of the conditions laid down by the CJEU for identifying state aid were not met in the case at issue.
Åtgärden kan således tillskrivas staten och de medel som har använts för att betala ut ersättningen utgör statliga medel.
CSTP is of the opinion that the compatibility of the compensation had to be assessed with reference to Regulation (EEC) No 1191/69 and not to the Treaty provisions on state aid.
Selektiv ekonomisk fördel
Concerning the exemption from the requirement to notify under Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP considered that, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement of Article 17(2) of that Regulation.
Kommissionen konstaterar först och främst att CSTP bedriver en ekonomisk verksamhet, nämligen persontransport mot ersättning.
COMMENTS BY ITALY ON THE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
CSTP bör därför anses utgöra ett företag i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
The Italian authorities did not send any comments on CSTP’s comments.
Beviljandet av åtgärden bör också anses vara selektivt, eftersom den endast gynnar CSTP.
ASSESSMENT OF THE AID
När det gäller beviljandet av en ekonomisk fördel följer av domen i målet Altmark att ersättning som beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel till företag som vederlag för allmän trafikplikt som ålagts dem inte medför en sådan fördel för de berörda företagen och därmed inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, förutsatt att följande fyra kumulativa villkor är uppfyllda:
EXISTENCE OF AID
För det första ska det mottagande företaget faktiskt ha ålagts skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och dessa skyldigheter ska vara klart definierade.
Pursuant to Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
För det andra ska de kriterier på grundval av vilka ersättningen beräknas vara fastställda i förväg på ett objektivt och öppet sätt.
Accordingly, for a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must cumulatively fulfil all of the following conditions:
För det tredje får ersättningen inte överstiga vad som krävs för att täcka hela eller delar av de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av dessa skyldigheter.
it must be granted by the State or through state resources;
För det fjärde ska, när det företag som ges ansvaret för att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna inte har valts ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande, storleken av den nödvändiga ersättningen fastställas på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag som är utrustat med transportmedel som är lämpliga för att fullgöra den allmänna trafikplikt som ålagts det skulle ha åsamkats vid fullgörandet av trafikplikten, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid skulle ha erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av trafikplikten.
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
Enligt domen i målet Altmark ska samtliga fyra villkor vara uppfyllda kumulativt för att utesluta förekomsten av en ekonomisk fördel när ersättning ges till företag som vederlag för fullgörande av en allmän trafikplikt som ålagts dem.
it must distort or threaten to distort competition;
Kommissionen konstaterar för det första att varken de italienska myndigheterna eller CSTP kunde tillhandahålla några beslut om tilldelning för den granskade perioden.
it must affect trade between Member States.
CSTP har inte heller på ett tydligt sätt kunnat visa att de skyldigheter som företaget var skyldigt att fullgöra kunde anses utgöra en allmän trafikplikt, vilket förklaras närmare i avsnitt6.2 led i.
State resources and imputability
När det gäller Altmarkkravens kumulativa karaktär behöver kommissionen inte undersöka huruvida de två andra Altmarkkraven är uppfyllda i detta ärende.
The Commission notes that the judgment of the Consiglio di Stato requires the Region to pay additional compensation to CSTP with respect to the provision of scheduled bus services in the period under review on routes under the remit of the Region.
Betalningen av ytterligare ersättning till CSTP för tjänster som fullgjorts under den granskade perioden ger därför företaget en ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
The court-appointed experts calculated that CSTP suffered an economic disadvantage in the form of undercompensation only for 1998 in the amount of EUR 4 951 838 as a result of alleged tariff obligations being imposed on it.
Snedvridning av konkurrensen och inverkan på handeln mellan medlemsstater
On 21 December 2012, the Region paid this sum to CSTP in order to comply with that judgment.
I sina synpunkter hävdade CSTP att marknaden för kollektivtrafik i Italien inte var öppen för konkurrens från företag med säte i andra medlemsstater under den granskade perioden, så den bestridda åtgärden kunde varken snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The fact that the Region was obliged by a national court to pay compensation to an undertaking does not mean that the aid cannot be imputed to the Region complying with that judgment, since the domestic courts of that State are to be considered organs of that State and are thus bound by their duty of sincere cooperation.
Kommissionen erinrar för det första om att den bestridda åtgärden genomfördes den 21 december 2012, långt efter det att marknaden för allmän kollektivtrafik öppnades för konkurrens i Italien.
The measure is thus imputable to the State and the resources from which that compensation has been paid are state resources.
Eftersom det är vid den tidpunkten som den granskade åtgärden påverkar marknaden, är det också den tidpunkten som måste ligga till grund för bedömningen av huruvida åtgärden kan snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Selective economic advantage
Kommissionen konstaterar under alla omständigheter att det påpekas i domen i målet Altmark att flera medlemsstater sedan 1995 har börjat att öppna vissa transportmarknader för konkurrens från företag med säte i andra medlemsstater, vilket innebär att ett antal företag redan erbjöd stads- och förortstrafik eller regional trafik i andra medlemsstater än etableringsmedlemsstaten vid den tidpunkten.
The Commission notes at the outset that CSTP is engaged in an economic activity, namely passenger transport for remuneration.
Det bör därför anses vara sannolikt att all ersättning som ges till CSTP kan snedvrida konkurrensen om tillhandahållande av kollektivtrafik per buss och sannolikt kan påverka handeln mellan medlemsstaterna i den utsträckning att den förhindrar transportföretag med säte i andra medlemsstater att erbjuda sina tjänster i Italien och stärker CSTP:s marknadsställning eftersom företaget befrias från kostnader som detta normalt borde ha burit inom ramen för den löpande driften eller dess normala verksamhet.
Therefore, CSTP should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Kommissionen konstaterar också att CSTP är aktivt på andra marknader, dvs. uthyrningstjänster, även om dessa tjänster enligt CSTP endast tillhandahölls under 1998, och således konkurrerar med andra företag inom unionen på dessa marknader.
The granting of the measure should also be considered selective, since it will only benefit CSTP.
All ersättning som ges till CSTP skulle nödvändigtvis också snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstater även på dessa marknader.