natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In conclusion, since the contested scheme allows only Belgian entities forming part of a sufficiently large multinational group establishing new operations in Belgium to reduce their tax base by deducting from their profit actually recorded so-called ‘excess profit’, that scheme should be considered to grant a selective advantage to those entities for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Anledningen är att förfarandet för att erhålla ett förhandsbesked kräver en detaljerad begäran i vilken den nya situation som motiverar skattebefrielsen ska beskrivas genom utförliga uppgifter om bolagets antal anställda och en omfattande analys av den överskjutande vinsten, vilket är betydligt mer begränsande för små företagskoncerner än för stora.
Indeed, by reducing the amount of tax normally due under the under the ordinary system of taxation of corporate profits, the Excess Profit exemption relieves those Belgian entities from a cost they should normally bear from their budget and thus confers a selective advantage upon them.
De synergieffekter och kostnadsbesparingar som åberopas i ansökningarna om förhandsbesked kräver nämligen att verksamhetens omfattning och storlek är tillräckligt stor för att motivera en begäran om ett förhandsbesked.
Belgium justifies the difference in treatment afforded by the contested scheme by referring to the General Court's judgment of 7 November 2014 in Case T-399/11 and arguing that limiting a tax measure to multinationals does not suffice for a showing of selectivity since that group of companies, in contrast with, for example, offshore companies, does not have common characteristics in terms of economic sector, activity, size of balance sheet, number of employees or country of establishment [83].
Som svar på en begäran från kommissionen kunde Belgien nämligen inte ge ett enda exempel på skattelättnader vid överskjutande vinst som begärts och erhållits av ett belgiskt dotterbolag till en liten multinationell koncern.
However, not only is the judgment to which Belgium refers under appeal [84], that judgment is not applicable to the contested scheme since it concerned the question whether a tax benefit linked to particular financial transactions was selective, whereas the contested scheme concerns benefits granted to particular categories of undertakings.
Med andra ord är den ifrågavarande ordningen också rättsligt selektiv med tanke på att endast belgiska bolag som ingår i en stor eller i bästa fall medelstor multinationell koncern kan omfattas av skattelättnader vid överskjutande vinst, och inte bolag som ingår i en liten multinationell koncern.
Indeed, in the judgment to which Belgium refers, the General Court held that a tax measure which favours the acquisition of foreign subsidiaries over the acquisition of domestic subsidiaries does not entail a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty since it did not a priori exclude any category of undertaking from taking advantage of it.
Sammanfattningsvis, och med tanke på att den ifrågavarande ordningen endast gör det möjligt för belgiska bolag som ingår i en tillräckligt stor multinationell koncern som etablerar ny verksamhet i Belgien att minska sin skattebas genom att dra av sin överskjutande vinst från sin redovisade vinst, bör denna ordning anses ge dessa bolag en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
By contrast, only certain categories of undertakings can benefit from the Excess Profit exemption scheme, namely entities that are part of a sufficiently large multinational group establishing new operations in Belgium.
Genom att minska det skattebelopp som normalt skulle ha betalats enligt det gemensamma systemet för beskattning av bolagsvinster innebär skattelättnaderna vid överskjutande vinst nämligen att dessa belgiska bolags budget befrias från en kostnad som bolagen normalt ska betala, och därmed erhåller de en selektiv fördel.
The Commission also does not agree, as claimed by Belgium, that that selective advantage results from the absence of taxation abroad of the profit exempted in Belgium, as it is Belgium that unilaterally reduces the tax base of the Belgian group entity benefitting from the contested scheme irrespective of any actual or claimed taxation of the same profit by another Member State.
Belgien motiverar den skillnad i behandling som beviljats genom den ifrågavarande ordningen genom att hänvisa till tribunalens dom av den 7 november 2014 i mål T-399/11 och genom att framhålla att det faktum att en skatteåtgärd är begränsad till multinationella företag inte räcker för att fastställa dess selektivitet, eftersom denna grupp av företag, i motsats till exempelvis utlandsbaserade företag, inte har samma egenskaper i fråga om ekonomisk sektor, verksamhet, storlek på balansräkning, antal anställda eller etableringsland [83].
In any event, Article 107(1) of the Treaty prohibits the grant of State aid by a Member State.
Den dom som Belgien hänvisar till är inte bara överklagad [84] utan också omöjlig att tillämpa på den ifrågavarande ordningen eftersom den berörde frågan huruvida en skatteförmån i samband med särskilda finansiella transaktioner var selektiv, medan den ifrågavarande ordningen berör förmåner som beviljas särskilda kategorier av företag.
Therefore, the assessment of whether a particular scheme gives rise to an advantage should be made having regard to the actions of the Member State in question, namely Belgium.
I den dom som Belgien hänvisar till ansåg tribunalen nämligen att en skatteåtgärd som gynnar förvärv av utländska dotterbolag framför förvärv av nationella dotterbolag inte medför någon selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget eftersom den inte på förhand hindrar någon kategori av företag att dra fördel av åtgärden.
That assessment need not take into account a possible neutral or negative impact of the scheme at the level of other group companies as a result of their treatment by other Member States.
Däremot får endast vissa kategorier av företag dra fördel av systemet för skattelättnader vid överskjutande vinst, nämligen bolag som ingår i en tillräckligt stor multinationell koncern som etablerar ny verksamhet i Belgien.
The contested scheme grants a selective advantage by deviating from the arm's length principle
Liksom Belgien anser kommissionen inte heller att den selektiva fördelen är förenad med den uteblivna beskattningen i utlandet av den vinst som skattebefriats i Belgien, eftersom det är Belgien som ensidigt minskar skattebasen för det belgiska dotterbolag som omfattas av den ifrågavarande ordningen, oberoende av en annan medlemsstats faktiska eller förmodade beskattning av samma vinst.
Regardless of whether the Belgian corporate income tax system could be said to contain a general rule according to which profit actually recorded by multinational group entities that exceeds an arm's length profit should not be taxed, which the Commission contests [85], the Excess Profit exemption constitutes a derogation from the reference system since both the rationale for that exemption and the methodology used to establish excess profit under the contested scheme contravene the arm's length principle, which forms part of that system.
Under alla omständigheter är det enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget förbjudet för en medlemsstat att bevilja statligt stöd.
The arm's length principle under Article 107(1) of the Treaty
Frågan om huruvida en viss ordning ger stödmottagarna en fördel bör därför bedömas mot bakgrund av den berörda medlemsstatens handlingar, det vill säga Belgien.
The Court of Justice has already held that a reduction in the taxable base that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer, by virtue of the fact that its tax liability under the ordinary tax system is reduced as compared to independent companies which rely on their actually recorded profit to determine their taxable base [86].
I denna bedömning bör ingen hänsyn tas till en eventuell neutral eller negativ effekt av ordningen på de andra företagen i koncernen till följd av andra medlemsstaters behandling av dem.
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres [87], the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres [88].
Den ifrågavarande ordningen ger en selektiv fördel genom att avvika från armlängdsprincipen
Under that regime, taxable profit was established at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
Oavsett om bolagsskattesystemet i Belgien kan anses innehålla en allmän regel som gör det förbjudet att beskatta den vinst som redovisats av dotterbolag till en multinationell koncern och som överstiger en marknadsmässig vinst eller inte, vilket kommissionen ifrågasätter [85], utgör skattelättnaderna vid överskjutande vinst ett undantag från referenssystemet eftersom de grunder som motiverar både skattebefrielsen och den metod som tillämpas för att fastställa den överskjutande vinsten för tillämpningen av den ifrågavarande ordningen står i strid med armlängdsprincipen, som är en del av detta system.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, (…), to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profit and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Armlängdsprincipen enligt artikel 107.1 i fördraget
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ [89].
Domstolen har redan fastställt att en minskning av skattebasen till följd av en skatteåtgärd som gör det möjligt för en skattebetalare att, vid transaktioner inom koncernen, tillämpa internpriser som inte ligger nära de priser som skulle gälla vid fri konkurrens mellan oberoende företag som förhandlar under jämförbara förhållanden i enlighet med armlängdsprincipen ger en selektiv fördel till nämnda skattebetalare, eftersom den skatt denne måste betala enligt det allmänna skattesystemet är lägre än den skatt som ska betalas av oberoende företag som beräknar sin skattebas på grundval av sin redovisade vinst [86].
The Court has thus accepted that a tax measure which results in a group company charging transfer prices that do not reflect those which would be charged in conditions of free competition — that is, prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length — confers a selective advantage on that group company, in so far as it results in a reduction of its taxable base and thus its tax liability under the ordinary corporate income tax system.
I sin dom om det skatterättsliga system som tillämpats av Belgien för samordningscentra [87] undersökte domstolen ett överklagande av ett beslut från kommissionen som bland annat innehöll slutsatsen att den metod för att fastställa den skattepliktiga inkomst som föreskrivs i denna ordning gav en selektiv fördel till dessa centra [88].
This principle, that transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length, is generally referred to as the ‘arm's length principle’.
Enligt denna ordning fastställdes den skattepliktiga vinsten till ett schablonbelopp som motsvarade en procentandel av det totala beloppet av utgifter och kostnader för driften från vilka personalkostnader och finansiella kostnader undantogs.
The purpose of the arm's length principle is to ensure that transactions between group companies are treated for tax purposes by reference to the amount of profit that would have arisen if the same transactions had been executed by independent companies.
Domstolen ansåg följande: ”För att undersöka huruvida fastställelsen av skattepliktiga inkomster, sådan den föreskrivs i systemet för samordningscentrumen, gynnar dessa skall […] nämnda system jämföras med det gemenskapsrättsliga system som baseras på skillnaden mellan inkomster och utgifter för ett företag som bedriver sin verksamhet där det råder fri konkurrens.”
Otherwise, group companies would benefit from a favourable treatment under the ordinary corporate income tax system when it comes to the determination of their taxable profit that is not available to standalone companies, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation in light of the objective of that system, which is to tax the profit of all companies falling under its tax jurisdiction.
Domstolen ansåg vidare att ”[e]tt uteslutande [av personalkostnader och finansiella kostnader] från de kostnader som används för fastställandet av den skattepliktiga inkomsten för dessa centrum leder alltså inte till internpriser som ligger nära de priser som skulle ha tillämpats vid fri konkurrens”, vilket, enligt domstolen, ”[medför] en ekonomisk fördel för nämnda centrum” [89].
The Commission's assessment of whether Belgium granted a selective advantage under the contested scheme must consist in verifying whether the methodology accepted by Belgium for determining the adjusted arm's length profit under the second step of that scheme departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.
Domstolen medgav följaktligen att en skatteåtgärd som leder till att ett företag som tillhör en koncern tar ut internpriser som inte överensstämmer med de priser som skulle ha tagits ut vid fri konkurrens, det vill säga priser som förhandlats fram av oberoende företag under liknande omständigheter i enlighet med armlängdsprincipen, innebär en selektiv fördel till detta företag eftersom den leder till en minskning av dess skattebas och, således, av den aktuella skatten enligt det gemensamma bolagsskattesystemet.
In so far as that methodology results in a lowering of the Belgian entity's tax liability under the general Belgian corporate income tax system as compared to undertakings in a comparable legal and factual situation, that scheme will be deemed to confer a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Denna princip om att transaktioner mellan företag som ingår i samma koncern bör ersättas som om de har ingåtts av oberoende företag som förhandlar under jämförbara omständigheter på marknadsmässiga villkor kallas vanligtvis för armlängdsprincipen.
The arm's length principle therefore necessarily forms part of the Commission's assessment under Article 107(1) of the Treaty of tax measures granted to group companies, independently of whether a Member State has incorporated this principle into its national legal system and in what form.
Armlängdsprincipen har som syfte att garantera att transaktioner mellan företag i samma koncern behandlas för skatteändamål med hänsyn tagen till det vinstbelopp som skulle ha uppnåtts om samma transaktioner hade ingåtts av oberoende företag, då företagen i koncernen annars skulle få en förmånlig behandling enligt det gemensamma bolagsskattesystemet vad gäller beräkningen av deras skattepliktiga vinster, till skillnad från oberoende företag, vilket skulle leda till en ojämlik behandling med hänsyn till målsättningen med ett sådant system, det vill säga att beskatta vinsten för alla företag inom dess skattejurisdiktion.
It is used to establish whether the taxable profit of a group company for corporate income tax purposes has been determined on the basis of a methodology that approximates market conditions, so that that company is not treated favourably under the ordinary corporate income tax system as compared to standalone companies whose taxable profit is determined by the market.
För att bedöma huruvida Belgien har beviljat en selektiv fördel genom den ifrågavarande ordningen ska kommissionen kontrollera om den metod som fått stöd av Belgien för att fastställa den justerade marknadsmässiga vinsten i ordningens andra steg avviker från en metod som leder fram till ett tillförlitligt närmevärde för ett resultat som är baserat på marknaden och, därmed, på armlängdsprincipen.
Thus, for any avoidance of doubt, the arm's length principle that the Commission applies in its State aid assessment is not that derived from Article 9 of the OECD Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines, which are non-binding instruments, but a general principle of equal treatment in taxation falling within the application of Article 107(1) of the Treaty, which binds the Member States and from whose scope the national tax rules are not excluded [90].
I den mån metoden medför en minskning av den skatt som ska betalas av det belgiska bolaget enligt det gemensamma bolagsskattesystemet i Belgien jämfört med företag som befinner sig i en jämförbar situation i rättsligt och faktiskt hänseende ska denna ordning anses ge en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
In the present case, the Commission considers the methodology for determining the ‘adjusted arm's length profit’ under the second step of the contested scheme described at recital 15 to deviate from the arm's length principle, leading to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from that scheme.
Armlängdsprincipen utgör alltså nödvändigtvis en integrerad del av kommissionens bedömning, enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget, av de skatteåtgärder som beviljats företag i en koncern, oberoende av om en medlemsstat har införlivat denna princip i sitt nationella rättssystem och oavsett hur.
According to the description of the contested scheme by the Belgian authorities and consistent with the information presented in the sample of individual rulings reviewed by the Commission [91], Belgian group entities benefitting from the Excess Profit exemption are considered to manage and assume the most complex functions within their multinational group (either overall or limited to a business line or geographic territory).
Armlängdsprincipen tillämpas för att fastställa om den skattepliktiga vinsten för ett företag som tillhör en koncern vid beräkningen av bolagsskatten har beräknats med hjälp av en metod som liknar marknadsvillkor, så att detta företag, enligt det gemensamma bolagsskattesystemet, inte får en mer förmånlig behandling än oberoende företag vars skattepliktiga vinst avgörs av marknaden.
As explained in the following subsection, the Commission therefore considers that the total residual profit resulting from intra-group transactions concluded between those entities and their associated group companies should be attributable to the Belgian group entities as their arm's length profit (under the first step).
För att undvika missförstånd är den armlängdsprincip som kommissionen tillämpar vid bedömningen av statligt stöd alltså inte den princip som framgår av artikel 9 i OECD:s modellavtal för skatter och OECD:s riktlinjer för internprissättning, vilka är icke-bindande instrument, utan en allmän princip om likabehandling när det gäller beskattning omfattas av artikel 107.1 i EUF-fördraget, som är bindande för medlemsstaterna och omfattar de nationella skattereglerna [90].
There is no room in the application of the arm's length principle for a general separate recognition for and allocation of profit from synergies and economies of scale in a transfer pricing assessment (under the second step).
I det aktuella fallet anser kommissionen att metoden för att fastställa den justerade marknadsmässiga vinsten i den ifrågavarande ordningens andra steg, enligt beskrivningen i skäl (15), avviker från armlängdsprincipen, vilket medför att en selektiv fördel beviljas de företag som omfattas av denna ordning.
The residual profit is the arm's length profit of the Belgian group entity operating as ‘central entrepreneur’
Enligt den beskrivning som de belgiska myndigheterna lämnar av den ifrågavarande ordningen och mot bakgrund av de uppgifter som framträder i det urval av individuella förhandsbesked som har granskats av kommissionen [91] anses de belgiska dotterbolag som omfattas av skattelättnader för sin överskjutande vinst förvalta och åta sig de mer komplicerade funktionerna inom sin multinationella koncern (oavsett om det gäller samtliga funktioner eller enbart de som är kopplade till ett affärsområde eller ett geografiskt område).
The Belgian authorities describe the contested scheme as being based on the notion that the Belgian group entities operate as ‘central entrepreneurs’ [92].
Såsom förklaras i följande underavsnitt anser kommissionen därför att den totala kvarstående vinsten från koncerninterna transaktioner som ingåtts mellan dessa bolag och deras närstående bolag inom koncernen bör tillskrivas de belgiska dotterbolagen som deras marknadsmässiga vinst (inom ramen för det första steget).
According to the Belgian authorities, the main responsibilities for strategic and tactical decision-making and the group's most complex functions — either overall or limited to a business line or geographic territory — are consolidated within those Belgian group entities.
Tillämpningen av armlängdsprincipen lämnar inget utrymme för ett separat allmänt erkännande och en separat tilldelning av vinsten från synergieffekter och stordriftsfördelar i samband med en uppskattning av internpriserna (inom ramen för det andra steget).
The associated group entities transacting with those Belgian group entities should then be contract or toll manufacturers, contract researchers, limited risk distributors, commissionaires/agents [93] or other entities performing ‘routine’ functions and possessing limited responsibilities.
Den kvarstående vinsten är den marknadsmässiga vinsten för det belgiska dotterbolag inom koncernen som agerar i egenskap av huvudentreprenör
As explained at recital 15, the Excess Profit exemption is granted following a two-step process.
Enligt de belgiska myndigheternas beskrivning grundar sig den ifrågavarande ordningen på idén om att de belgiska dotterbolagen agerar i egenskap av så kallade huvudentreprenörer [92].
Under the first step of that process, the Belgian group entity estimates its arm's length profit as a residual profit, which implies the use of a one-sided transfer pricing method.
Enligt dem konsolideras de huvudsakliga ansvarsområdena när det gäller den strategiska och taktiska beslutsprocessen och de mer komplicerade funktionerna inom koncernen – oavsett om det gäller samtliga funktioner eller enbart de som är kopplade till ett affärsområde eller ett geografiskt område – inom dessa belgiska dotterbolag.
In practice, the TNMM is the most used one sided method [94].
De närstående enheter i koncernen som handlar med dessa belgiska dotterbolag bör då vara underleverantörer eller utförare av beställningsarbete, tillhandahållare av analystjänster, lågriskdistributörer eller ombud/agenter [93], eller andra enheter som utför så kallade automatiska funktioner och har ett begränsat ansvar.
The TNMM is sometimes considered an appropriate transfer pricing method to establish the prices and conditions for controlled transaction between entities performing complex functions and entities performing less complex functions.
Såsom anges i skäl (15) beviljas skattelättnader vid överskjutande vinst genom ett tillvägagångssätt som består av två steg.