natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the State or through state resources to undertakings as consideration for PSOs imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, provided that four cumulative conditions are satisfied:
Kommissionen drar därför slutsatsen att åtgärden snedvrider konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstater.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge PSOs and those obligations have been clearly defined;
Slutsats
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
På grundval av ovanstående anser kommissionen att den icke anmälda åtgärden utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
The Altmark judgment requires all four conditions to be satisfied cumulatively to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
CSTP tillstod att den allmänna trafikplikten inte angavs i koncessionstilldelningsdokumentet, där trafikplikten inte nämndes, utan att den endast härrörde från regionens interna dokument.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that CSTP has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in section 6.2, subsection (i).
I enlighet med artikel 17.2 i förordning (EEG) nr 1191/69 undantas ersättning som betalats ut enligt förordningen från kravet på förhandsinformation i artikel 108.3 i fördraget och således från kravet på förhandsinformation.
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
Av domen i målet Combus följer emellertid att begreppet ersättning för allmännyttiga tjänster i den mening som avses i den bestämmelsen (artikel 17.2) måste tolkas på ett mycket restriktivt sätt.
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
Undantaget från anmälan i artikel 17.2 i förordning (EEG) nr 1191/69 omfattar endast ersättning för allmän trafikplikt som ensidigt ålagts ett företag i enlighet med artikel 2 i den förordningen, och som beräknas enligt den metod som anges i artiklarna 10–13 i samma förordning (gemensamma principer för beräkning av ersättning), och inte avtal om allmän trafikplikt enligt definitionen i artikel 14 i förordningen.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
Ersättning som betalas enligt ett avtal om allmän trafikplikt enligt definitionen i artikel 14 i förordning (EEG) nr 1191/69 och som medför statligt stöd måste anmälas till kommissionen innan den betalas ut.
Accordingly, the payment of an additional compensation to CSTP for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Underlåtande att göra detta leder till att ersättningen anses utgöra olagligen genomfört stöd i enlighet med artikel 108 i fördraget.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Frågan om huruvida de italienska myndigheterna verkligen befriades från kravet på förhandsinformation i enlighet med artikel 17.2 i förordning (EEG) nr 1191/69 i detta ärende beror för det första på om i) CSTP verkligen ålagts allmän trafikplikt av regionen, och för det andra på om ii) den ersättning som betalats i enlighet med den skyldigheten uppfyller kraven i förordning (EEG) nr 1191/69.
In its observations, CSTP argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade between Member States or distortion of competition as a result of the disputed measure.
Kommissionen kommer att undersöka båda frågorna i tur och ordning.
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
Ensidigt ålagd allmän trafikplikt
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether that measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Kommissionen konstaterar att varken de italienska myndigheterna eller CSTP kunde lämna beslut om tilldelning rörande den granskade perioden.
In any event, the Commission further notes that, as observed in the Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
CSTP lämnade endast avtal som genomfördes från och med 2003 till kommissionen.
Therefore, any compensation granted to CSTP should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of CSTP by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
De italienska myndigheterna hävdar att det exempel på koncessionsavtal som de lämnade – som rörde ett annat företag – var det standardavtal som användes i regionen under den granskade perioden.
The Commission also notes that CSTP is active on other markets, i.e. rental services, even if according to CSTP they were rendered only in 1998, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Exemplet på koncessionsavtal löpte dock endast från april 1972 till december 1973, vilket är mer än 20 år före den granskade perioden, och före ikraftträdandet av lag nr 151/1981 som antogs genom regionallag nr 16/1983, enligt vilken CSTP ersattes i första hand.
Any compensation granted to CSTP would necessarily also distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Även om detta exempel på koncessionsavtal förefaller föreskriva vissa skyldigheter som kan utgöra allmän trafikplikt (t.ex. i punkterna 2, 9 och 10), inbegripet skyldigheten att tillämpa rabatter för studerande, arbetstagare, lärare och privat- och offentliganställda samt skyldigheten att transportera vissa resandekategorier utan kostnad, har kommissionen inga belägg för att samma skyldigheter faktiskt gällde för CSTP under den granskade perioden eftersom det saknas tilldelningsbeslut.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Med tanke på att de tjänster som tillhandahölls utgjordes av regelbunden kollektivtrafik måste arrangemangen för de tillhandahållna tjänsterna anges på förhand i koncessionsreglerna, som gav CSTP exklusiv rätt att tillhandahålla dessa tjänster.
Conclusion
CSTP har inte lämnat belägg för att det ensidigt ålades dessa arrangemang av regionen i stället för att företaget föreslog dem i gengäld för den exklusiva rätten att tillhandahålla tjänster, och att de därefter godkändes av regionen.
In light of the above, the Commission finds that the non-notified measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Den metod som den domstolsutsedda experten använde för att beräkna underkompensationen avser under alla omständigheter inte dessa skyldigheter.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) No 1191/69
Kommissionen har också bedömt om en allmän trafikplikt kunde härröra från regionallag nr 16/1983, eftersom denna lag är den rättsliga grund som både regionen och CSTP har angett för den ersättning som företaget beviljades under den granskade perioden (se skälen 23 och 40).
According to CSTP, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally on it and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement under Article 17(2) of that Regulation.
I detta avseende påpekar kommissionen att regionallagen endast föreskriver att enheter och offentliga eller privata företag som tillhandahåller lokal kollektivtrafik enligt ett koncessionssystem får motta offentliga bidrag.
CSTP admitted that these PSOs were not set out in the document awarding the concession, which made no mention of them, but transpired solely from internal acts of the Region.
I artikel 2 i regionallagen anges dessutom tydligt att ”alla eventuella förluster eller underskott som inte täcks av de regionala bidrag som avses ovan [i artikel 2] ska täckas av de enskilda företagen”.
In accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to the Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from the prior notification requirement.
Kommissionen konstaterar dessutom att vissa gällande avtalsvillkor mellan CSTP och regionen under den granskade perioden nämns i de regionala dokument som lämnats av CSTP (se skäl (40)).
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision (Article 17(2)) must be interpreted in a very restrictive manner.
Inga skyldigheter som tydligt kan identifieras som allmän trafikplikt anges dock i dessa regionala dokument, även om de utgör en indikation på att sådana skyldigheter eventuellt föreligger.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of that Regulation.
Om det finns avtalsvillkor utesluter detta dessutom möjligheten att CSTP ensidigt ålagts allmän trafikplikt.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails state aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
När det gäller en eventuell skyldighet att följa taxebestämmelser har kommissionen, trots att den domstolsutsedda expertens beräkning gjordes på grundval av artikel 11 i förordning (EEG) nr 1191/69, inga belägg för att CSTP verkligen ensidigt ålades sådana skyldigheter.
Failure to do so will result in that compensation being deemed unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Under alla omständigheter förefaller inte CSTP ensidigt ha ålagts att fullgöra en allmän trafikplikt.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends first, (i) on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on CSTP by the Region and, second, (ii) on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Kommissionen konstaterar att det var CSTP som tog initiativet i detta avseende genom att begära förnyelse av koncessionerna för samtliga sju år under den granskade perioden.
The Commission will examine both questions in turn.
Efter domen från Consiglio di Stato 2009 begärde regionen dessutom vid upprepade tillfällen att CSTP skulle följa domen och lämna in handlingar eller avtal om att företaget ålagts allmän trafikplikt.
PSO unilaterally imposed
Enligt regionen besvarade företaget aldrig dessa uppmaningar.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
CSTP:s argument att transportföretagen var skyldiga att driva linjerna enligt den allmänna trafikplikten trots att regionen vid upprepade tillfällen sänkte standardkostnaderna och att talan skulle ha väckts mot företaget för att ha avbrutit en allmännyttig tjänst om de upphörde med denna verksamhet har inte styrkts med några belägg, så det kan inte användas för att styrka förekomsten av en ensidigt ålagd trafikplikt i detta ärende.
CSTP only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Ersättningens förenlighet med de gemensamma principerna för beräkning av ersättning
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Även om det skulle visa sig att CSTP ensidigt ålagts allmän trafikplikt i detta fall, vilket inte är fallet, måste ersättningen för dessa tjänster ändå uppfylla de gemensamma principerna för beräkning av ersättning (avsnitt IV i förordning (EEG) nr 1191/69) för att undantas från kravet på förhandsinformation i enlighet med artikel 17.2 i förordningen.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of national Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis CSTP was compensated in the first instance.
Kommissionen anser inte att så är fallet.
Although that sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers and private and public employees, and the duty to carry certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to CSTP during the period under review, because of the absence of an entrustment act.
I detta avseende erinrar kommissionen om att från och med den 1 juli 1992 krävs enligt artikel 1.5 a i förordning (EEG) nr 1191/69 att transportföretag som inte bara bedriver trafikverksamhet som omfattas av allmän trafikplikt utan också är engagerade i annan verksamhet ska driva sådan trafikverksamhet som regleras av allmän trafikplikt som ett separat affärsområde, vilket innebär att i) bokföringen för driften av var och en av dessa verksamheter förs särskilt, och andelen tillgångar som tillkommer vardera verksamheten behandlas i enlighet med gällande regler för redovisning, och ii) kostnaderna balanseras mot rörelseintäkter och betalningar från myndigheter, utan någon möjlighet att överföra medel från något annat av företagets affärsområden.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted CSTP an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements of the services to be provided.
Kommissionen konstaterar dessutom att domstolen i domen i målet Antrop har angett att kraven enligt detta förfarande inte är uppfyllda om det inte är möjligt att på grundval av tillförlitliga uppgifter i de relevanta räkenskaperna fastställa skillnaderna mellan kostnader som avser verksamheten inom det område som täcks av koncessionen och motsvarande inkomster, och det följaktligen inte är möjligt att beräkna den extrakostnad som härrör från detta företags tillhandahållande av allmännyttiga tjänster.
CSTP has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, rather than proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
CSTP har inte lämnat några belägg för att företaget under den granskade perioden, och särskilt under 1998, hade en lämplig särredovisning för sina affärsmässiga verksamheter.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Kommissionen anser dessutom att CSTP:s argument att den lagstadgade fristen löpt ut vad gäller bevarande av fullständig redovisning och administrativ dokumentation för den granskade perioden inte är relevant för att motivera utbetalningen av ett ytterligare ersättningsbelopp i efterhand enligt en induktiv metod.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and CSTP for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Under alla omständigheter får ett sådant krav i nationell lagstiftning, om det skulle bevisas att det finns, inte undergräva en skyldighet enligt EU-domstolens rättspraxis eller förordning (EEG) nr 1191/69, och som transportföretaget måste visa att det har uppfyllt innan ersättning för allmän trafikplikt kan betalas ut till företaget.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime may receive public contributions.
Beräkningen av den ytterligare ersättningen på grundval av en förhandsbedömning enligt Consiglio di Statos föreskrifter strider mot denna bestämmelse, vilket redan har förklarats i skälen 54 och 55.
Moreover, Article 2 of the Regional Law clearly states that ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the single undertakings’.
Mot denna bakgrund konstaterar kommissionen att den ytterligare ersättning som Consiglio di Stato anser att CSTP har rätt till inte uppfyllde de gemensamma principerna för beräkning av ersättning i avsnitt IV i förordning (EEG) nr 1191/69, och därför inte var undantagen från kravet på förhandsinformation enligt artikel 17.2 i förordning (EEG) nr 1191/69.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
Förordning (EG) nr 1370/2007 är tillämplig på ersättning för allmän trafikplikt rörande kollektivtrafik på järnväg och väg.
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operators its covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning CSTP for the period under review which could establish the imposition of such obligations on the latter.
Kommissionen anser att undersökningen av den icke anmälda åtgärdens förenlighet bör göras i enlighet med förordning (EG) nr 1370/2007, som trädde i kraft den 3 december 2009 och upphävde förordning (EEG) nr 1191/69, eftersom den utgör gällande lagstiftning vid tiden för antagandet av detta beslut.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital (23)).
Kommissionen konstaterar dessutom att den ytterligare ersättning som CSTP beviljats av Consiglio di Stato betalades ut den 21 december 2012, så förordning (EG) nr 1370/2007 hade redan varit i kraft i över tre år det datum då effekterna av det utbetalade stödet uppstod.
The Commission therefore concludes that the Regional Law provided for minimum tariffs, which also excludes the existence of a general tariff obligation.
Följande anges i artikel 9.1 i förordning (EG) nr 1370/2007: ”Ersättning för allmän trafik som utbetalas i enlighet med denna förordning för drift av kollektivtrafik eller uppfyllande av taxevillkor som fastställts i allmänna bestämmelser, … ska vara förenlig med den gemensamma marknaden.
In any event, it does not appear that any PSO that CSTP might have been required to carry out was imposed on it unilaterally.
Sådan ersättning ska vara undantagen från kravet på förhandsanmälan enligt artikel [108.3] i fördraget.”
The Commission notes, in this respect, that CSTP took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
Av de skäl som anges nedan anser kommissionen att den anmälda ersättningen inte uppfyller villkoren i förordning (EG) nr 1370/2007 och därför inte kan anses vara förenlig med den inre marknaden på grundval av artikel 9.1 i den förordningen.
Moreover, following the judgment of the Consiglio di Stato in 2009, the Region repeatedly asked CSTP to produce the acts or contracts imposing PSOs in order to comply with the judgment.
När en behörig myndighet beslutar att bevilja ett företag som den själv valt exklusiv rätt och/eller någon typ av ersättning som motprestation för fullgörande av allmän trafikplikt ska detta enligt artikel 3 i förordning (EG) nr 1370/2007 för det första ske inom ramen för ett avtal om allmän trafik, om inte den allmänna trafikplikten avser att fastställa högsta taxa för samtliga passagerare eller för vissa grupper av passagerare inom ett visst geografiskt område (allmänna bestämmelser).
According to it, the company never replied.
I det aktuella ärendet anser kommissionen att inga belägg har lagts fram för att det fanns ett avtalsförhållande mellan CSTP och regionen eller att allmänna bestämmelser om fastställande av högsta taxa för samtliga passagerare eller för vissa grupper av passagerare infördes.
Compliance of the compensation with the common compensation procedure
Kommissionen konstaterar dessutom att i enlighet med artikel 2 i regionallag nr 16/1983 – den rättsliga grund som fastställts av både regionen och CSTP för den granskade perioden (se skälen19 och 36) – härrörde intäkterna från leverantörer av kollektivtrafik från regionens tillämpning av lägsta taxor.
Even if PSOs were shown to have been unilaterally imposed on CSTP in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
Inga hänvisningar görs till högsta taxor.
The Commission does not consider this to be the case.
Kommissionen drar därför slutsatsen att artikel 3 i förordning (EG) nr 1370/2007 inte har uppfyllts.
First, the Commission notes that the additional compensation awarded to CSTP concerns only 1998.
För det andra påpekar kommissionen att oavsett om CSTP ingick ett avtal om allmän trafik eller omfattades av skyldigheten att följa taxebestämmelser genom allmänna bestämmelser, förefaller inte alla bestämmelser i artikel 4 i förordning (EG) nr 1370/2007 om obligatoriskt innehåll i avtal om allmän trafik och i allmänna bestämmelser ha följts.