natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards transhipment traffic, PCT argues the PCT container terminal does not compete with EU ports on the provision of stevedoring services for deep-sea container transhipment traffic in the Eastern Mediterranean, other than PPA's Pier I container terminal.
Därför skulle slutsatsen att skattebestämmelserna till förmån för PCT utgör en selektiv åtgärd och ger PCT en otillbörlig fördel som omfattas av tillämpningsområdet för artikel 107.1 i EUF-fördraget hota rättssäkerheten och gå emot kommissionens praxis och tidigare uttalanden om tillämpningen av sådana bestämmelser på offentliga infrastrukturprojekt i Grekland.
Moreover it argues that the Commission did not explain why it considers that there are various ports in EU Member States [33] in this market that compete with PCT's container terminal port.
När det gäller det stödärende som rörde Atens flygplats [43], där kommissionen ansåg att de skattebestämmelser som tillämpades på sådana flygplatstjänster som vid den aktuella tiden inte hade avreglerats, hävdar PCT att samma slutsats även kan dras för hamninfrastrukturtjänsterna i det aktuella ärendet.
According to PCT the Commission's statement that ‘… the port of Thessaloniki, the port of Constanza in Romania, the port of Koper in Slovenia and a number of ports in Italy may be considered as direct competitors’ contradicts the Commission's findings in case C 21/09 [34].
De grekiska myndigheterna vidhåller dessutom att kommissionen granskade nämnda bestämmelser i det ärendet.
The ports of Italy and the port of Koper in Slovenia are not located in the eastern Mediterranean segment of the market that the Commission identified according to PCT, but rather in the central Mediterranean one.
Den rättspraxis [45] som kommissionen anför i sitt beslut att inleda förfarandet, och enligt vilken kommissionens tystnad beträffande specifika åtgärder inte innebär att dessa har godkänts [46], kan således inte tillämpas i ärenden där stöd har anmälts, vilket är fallet i de ärenden som de grekiska myndigheterna och PCT har åberopat.
Moreover, transhipment traffic destined for the hinterland covered by these ports (‘catchment area’) is not handled presently through Piraeus port [35].
När det gäller senare beslut om statligt stöd för resten av infrastrukturprojekten behövde kommissionen inte i detalj redogöra för de aktuella skattebestämmelserna eftersom den vidhöll samma uppfattning som i de ärenden som rörde motorvägsbron mellan Rio och Antirrio och Atens ringled [47].
From a supply-side perspective, PCT argues that these ports could be considered to some extent as substitutes for PCT's container port terminal, as they could service some of the types of container ship that the PCT container port could service, but not all, due to the fact that they have a smaller sea depth and crane capacity [36].
De grekiska myndigheterna och PCT hävdar mot bakgrund av de stöd som kommissionen tidigare har godkänt att den fråga som ska besvaras är huruvida de aktuella skattebestämmelserna kan anses vara förenliga med reglerna för statligt stöd och inte huruvida dessa bestämmelser omfattas av kommissionens tidigare bedömningar, som angavs i beslutet att inleda förfarandet.
From a demand-side perspective, these ports cannot be considered as substitutes for the Piraeus port, as: (a) Piraeus offers the shortest and cheapest [37] deviation from the Suez/Gibraltar axis which represents the principal deep-sea container shipping lines in the Mediterranean Sea [38]; (b) Piraeus offers the lowest bunker oil prices at a worldwide level; (c) Constanza in particular would involve additional costs of pilots in the Dardanelles and Bosphorus.
Hade dessa bestämmelser inkluderats i upphandlingshandlingarna för denna koncession hade kommissionen dessutom kommit fram till samma slutsats som i sina tidigare beslut.
In view of the above, PCT argues that the ports mentioned in the opening decision cannot be considered as actual or potential substitutes for the PCT container port as regards the provision of stevedoring services for transhipment traffic in the eastern Mediterranean.
De grekiska myndigheterna och PCT hävdar även att den skillnad som kommissionen i beslutet att inleda förfarandet gör mellan det aktuella ärendet och de tidigare ärendena grundas på en teknikalitet, nämligen att skattebestämmelserna antogs i lag 3755/2009 i stället för att inkluderas i koncessionsavtalet.
In addition PCT refers to the Commission decision relevant to investments in the port of Piraeus, where the Commission considered that the competition between specific ports and the Port of Piraeus is insignificant [39].
De uppger vidare i) att anbudsgivarna var medvetna om att Grekland tillämpade dessa skattebestämmelser som sitt standardramverk för offentliga infrastrukturprojekt och offentlig-privata partnerskap i Grekland, ii) att PCT:s kontakter beträffande containerhamnskoncessionerna i Pireus och Thessaloniki skedde på ministernivå i form av Greklands premiärminister och sjöfartsminister, som gjorde reklam för dessa projekt bland internationella investerare och erbjöd hela det åtgärdspaket som Grekland förfogar över för offentliga infrastrukturprojekt som finansieras med medel från den privata sektorn, iii) att PCT var medvetet om att kommissionen hade granskat alla tidigare sådana projekt och inte haft några invändningar, iv) att PCT under anbudsförfarandet bad den grekiska regeringen och PPA att inkludera dessa bestämmelser i koncessionsavtalet, v) att PCT på nytt tog upp denna fråga med den grekiska premiärministern och sjöfartsministern och på nytt fick en försäkran om att sådan lagstiftning skulle införas, och vi) att PCT mot bakgrund av denna försäkran och genom hela anbudsförfarandet tog hänsyn till att koncessionsavtalet skulle genomföras på samma grund som alla andra offentliga infrastrukturkoncessioner och att långivarna därför var vana vid koncessionsvillkoren.
Moreover, it argues that the Commission failed to analyse the effect of the fiscal provisions on competition and trade in the relevant markets.
Därför kan anbudsförfarandet för att bevilja koncessionsavtalet till PCT inte särskiljas från tidigare ärenden, eftersom de allmänna finanspolitiska ramarna för stora infrastrukturprojekt var kända för alla anbudsgivare.
Moreover the assessment of this effect would require an examination of the equivalent tax systems applying within the relevant markets as other ports may benefit from similar or equivalent fiscal provisions.
De grekiska myndigheterna och PCT uppger vidare att det inte fanns något särskilt skäl att registrera sådana utbyten inom ramen för anbudsförfarandet, eftersom PPA inte har befogenhet att anta sådana bestämmelser och deras ansökan i vilket fall som helst var allmän praxis i Grekland och låg i linje med kommissionens prejudikat.
It also argues that PCT only faces competition in the markets concerned from PPA, which operates the Pier I container terminal at the Piraeus port.
Om kommissionen således har anfört en teknikalitet som enda skäl till att särskilja PCT från alla företag som genomför infrastrukturprojekt i Grekland strider detta mot rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar.
However as regards PPA, the Commission has recognised that the concession to PCT will increase competition for stevedoring services for container traffic in the port of Piraeus [40].
När det gäller kommissionens uttalande att ”de bevis som de grekiska myndigheterna har lagt fram styrker slutsatsen att anbudsgivarna inte tog hänsyn till de särskilda fördelarna” [48], hävdar PCT att det inte känner till de bevis som nämns och att antagandet av dessa bestämmelser genom den lag som ratificerade koncessionsavtalet inte bevisar något.
As far as the potential competitors that may result from the privatisation of PPA and other Greek ports, PCT argues that the Greek port operators that are not entrusted with a similar concession are not in a similar position, thus no competitive advantage nor a distortion of competition arise from the fiscal provisions at stake.
De påstådda statliga stödåtgärdernas förenlighet
It also argues that the Commission does not refer to any evidence that other port operators would be interested in undertaking a major investment to establish a major container port terminal in Greece.
De grekiska myndigheterna och PCT hävdar att om kommissionen kommer fram till att de aktuella skattebestämmelserna ger upphov till statligt stöd ska sådant stöd anses vara förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 a och 107.3 c i EUF-fördraget, med tanke på hur betydelsefulla de relevanta investeringarna, infrastrukturen och tjänsterna är för Greklands ekonomiska utveckling och särskilt för utvecklingen och moderniseringen av sektorn för containertransporter till havs.
According to PCT it is highly unlikely that such competition would arise, since no other existing port in Greece would combine Piraeus's characteristics [41].
Det aktuella investeringsprojektet har som mål att utveckla hamnen i Pireus till en modern terminal för containertransporter i Medelhavet, med ökad kapacitet och större lagringsutrymmen så att den kan bli bättre på att hantera containertrafiken till havs mer effektivt.
Finally as regards competition from PPA, it argues that the Commission's view is inaccurate, as PCT already faces competition from PPA's Pier I container terminal and the effect of the concession is the opening of the market to competition and not a distortion of competition.
Uppgifterna om resultatet av driften av pir II [49] visar att detta mål redan har uppnåtts.
Concerning the Athens Ring Road case [44] and the Rio Antirrio Motorway Bridge case, according to them the Commission examined carefully the public and private sector financial contributions to the costs of the project as well as the fiscal provisions concerned.
Allt eventuellt stöd skulle dessutom vara förenligt med den gemensamma marknaden på grundval av artikel 107.3 a i EUF-fördraget av samma skäl som det stöd till PPA som kommissionen godkände i ärende C 21/2009 [52].
The Commission then concluded that the amount of the public sector contribution (in the form of grants and state guarantees) was determined as ‘market price’ (i.e. the lowest amount of the public sector contribution required) through an open, non-discriminatory and competitive tender.
Framför allt kan stödet anses nödvändigt mot bakgrund av behovet av offentlig finansiering för att utveckla hamninfrastruktur under den finansiella krisen, i enlighet med EU:s policy på området [53], samt för att säkerställa att det skattesystem som är tillämpligt på koncessioner som denna präglas av tydlighet, flexibilitet och förutsägbarhet.
In the Athens Ring Road decision the Commission concluded that the fiscal provisions constituted a clarification of the applicable tax regime, the absence of which could risk jeopardising the success of the project and did not consider them as part of the remuneration of the concessionaire.
När det gäller frågan om huruvida stödåtgärderna är nödvändiga hävdar de grekiska myndigheterna och PCT att skattebestämmelserna säkerställde efterlevnad av den privata sektorns projektfinansieringsarrangemang och undvek att PCT skulle ställa in betalningarna av sina lån och eventuella skulder.
Any financial value that might be associated with the application of the fiscal provisions adopted could not have been considered as part of the public sector contribution, since it could have been determined with accuracy only upon the expiry of the concession period.
Utan dessa skattebestämmelser skulle de projektfinansieringsarrangemang som PCT kunde ha uppnått ha varit väsentligt mer förlustbringande, något som kunde ha äventyrat dess anbud eller fullgörandet av koncessionsavtalet (marknadsmisslyckande).
These provisions were only the necessary clarifications so that private investors would not be discouraged in particular as regards this type of non-viable construction projects of high risk.
I praktiken var skattebestämmelserna nödvändiga för att se till att koncessionshavaren hade nödvändig finansiering från finansiärer inom den privata sektorn [54].
Thus PCT cannot be distinguished from the concessionaires in these cases, as these provisions were in all cases a ‘clarification’ and not a ‘remuneration’ as the Commission considered in its opening decision.
Om finansieringen i stället för dessa åtgärder hade skett genom ett kontantbidrag skulle detta slutligen ha varit ett olämpligt och onödigt incitament med tanke på svårigheterna att på förhand exakt beräkna finansieringsbehoven till följd av ett sådant marknadsmisslyckande.
Moreover, the case-law [45] the Commission mentions in its opening decision as regards the fact that its silence of the Commission on specific measures does not mean that they have been approved [46], cannot be applied in notified cases as the ones invoked by the Greek authorities and PCT.
Dessutom hävdar de att åtgärderna har en tydlig stimulanseffekt, eftersom inledandet och genomförandet av koncessionsavtalet och eventuella investeringar skedde efter dessa skattebestämmelser.
Concerning the subsequent State aid decisions on the rest of the infrastructure projects, the Commission did not need to refer in detail to the fiscal provisions in question because it did not change its position expressed in Rio Antirrio Motorway bridge and Athens Ring Road cases [47].
Mot bakgrund av den ekonomiska krisen och bristen på finansiell kredit i Grekland och i världen under åren 2008 och 2009 fanns det ett incitament för PCT att genomföra koncessionen först efter det att lagen hade antagits.
They argue that the issue that arises is whether in the light of the Commission's approval in the above past decisions, the fiscal provisions at stake can be considered as consistent with State aid rules and not whether these provisions are concerned by the Commission's past assessment, as indicated in the opening decision.
Annars kunde det ha avstått koncessionen och endast förlorat sin bankgaranti på 5 miljoner EUR.
Moreover, had these provisions been included in the tender documents of this concession, the Commission would have concluded the same as in the past Commission decisions.
Stimulanseffekten bevisas även av att PCT hade åtagit sig att bära risken för hela finansieringen av projektet.
They also argue that the distinction made by the Commission in its opening decision between the current case and the previous cases is based upon a technicality, i.e. the adoption of the fiscal provisions in Law 3755/2009 as opposed to including them in the concession contract.
De hävdar vidare att det av de uppskattningar de tillhandahöll [55] framgår att skattebestämmelserna tillhandahåller ett belopp på mellan […] miljoner EUR och […] miljoner EUR [56] för hela koncessionsperioden, dvs. […] % till […] % av de totala investeringskostnaderna på […] miljoner EUR, mycket lägre än de stödbelopp som kommissionen har godkänt i andra ärenden som rörde hamninvesteringar.
Furthermore it indicates that: (i) the bidders of the tender were aware of the application of these fiscal provisions as the standard framework used by Greece for public infrastructure projects and in respect of PPPs in Greece; (ii) PCT contacts in respect of the Piraeus and Thessaloniki container port concessions were carried out at the level of Greece's Prime Minister and Minister of Shipping who were promoting these project to investors at international level and were offering the full package of measures that Greece has in place for public infrastructure projects financed by private sector resources; (iii) PCT was aware that the Commission had examined and has raised no objections of all such previous projects; (iv) PCT requested from the Greek government and PPA during the tender procedure that these provisions be included in the concession contract; (v) PCT raised this issue again with the Greek Prime Minister and Minister for shipping and once again received reassurances that such legislation would be introduced; (vi) in the light of these reassurances and throughout the tender and the preparation of its offer, PCT took into account that the concession contract would be operated on the same basis as all other public infrastructure concessions and that therefore, lenders would be familiar with the concession terms.
Dessutom hävdar de att förhandsberäkningarna av hur stora de specifika fördelarna var inte var nödvändiga för att godkänna dem eller för att genomföra investeringen.
Therefore, the tender process for the award of the concession contract to PCT cannot be distinguished from the past cases, as the standard fiscal framework for big infrastructure projects was known to all bidders.
Enligt de grekiska myndigheterna och PCT ligger denna användning av förhandsberäkning för bedömningen enligt artikel 107 i EUF-fördraget av en påstådd förmån som kan sägas härröra från någon av skattebestämmelserna i linje med fast rättspraxis [57].
They indicate further that there was no particular reason for keeping record of such exchanges in the context of the tender process since PPA does not have the power to adopt such provisions and at any case their application was a matter of established practice in Greece in line with the Commission's precedent.
De hänvisar även till vissa kommissionsbeslut [58] där kommissionen godkände oanmält statligt stöd genom att fastställa att sådant stöd hade en stimulanseffekt och var nödvändigt och proportionellt i ärenden där storleken på stödet inte hade beräknats på förhand och/eller inte kunde beräknas ens när kommissionen antog sitt slutliga beslut.
Thus, if the Commission relies on a technicality as the sole reason for distinguishing PCT from all undertakings carrying out public infrastructure in Greece, this formality would be contrary to the principle of legal certainty and legitimate expectations.
Beräkningen [59] av storleken på den finansiella förmånen var således inte nödvändig för att fastställa att det stödet hade en stimulanseffekt och var proportionellt.
Concerning the Commission's statement that ‘the evidence provided by the Greek authorities reinforces the finding that the bidders did not take the specific advantages into account …’ [48], PCT argues that it is not aware of the evidence mentioned and that the adoption of these provisions through the law ratifying the concession contract does not amount to any evidence.
Avslutningsvis har de grekiska myndigheterna och PCT uppgett att ingen av de undersökta åtgärderna har tillämpats i praktiken.
On the compatibility of the alleged State aid measures
BEDÖMNING AV HURUVIDA ÅTGÄRDERNA UTGÖR STATLIGT STÖD
The Greek authorities and PCT argue that in case the Commission concludes that the fiscal provisions at stake give rise to State aid, such aid should be considered compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(a) and 107(3)(c), in view of the importance of the relevant investments, infrastructure and services for the economic development of Greece and, in particular, for the development and modernisation of the sea container transport sector.
I artikel 107.1 EUF-fördraget definieras statligt stöd som stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The investment project at stake aims at developing Piraeus Port as modern sea container terminal in the Mediterranean Sea, with more capacity and storage space, enhancing its performance in handling sea container traffic more efficiently.
För att fastställa om åtgärden i fråga utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget måste därför alla nedanstående villkor vara uppfyllda.
The performance data relevant to the operation of Pier II [49] already demonstrate the accomplishment of this objective.
Åtgärden måste a) ges med hjälp av statliga medel, b) ge ett företag en ekonomisk fördel, c) vara selektiv, d) snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Moreover, the project aims at the Commission's objective of common interest in relation to EU transport policy, as this has been analysed in different EU regulations and communications.
Begreppet företag
The acquisition of equipment and the construction of Pier III are considered as initial investment under the relevant EU regional aid rules concerning the application of Article 107(3)(a) TFEU.
Kommissionen har redan konstaterat att uppförandet och driften av vissa typer av infrastruktur kan anses utgöra en ekonomisk verksamhet [62].
They correspond to EUR […] [50] million and have created around 900 direct and indirect full-time jobs that will remain for the 35 year concession period.
Enligt fast rättspraxis [63] utgör tillhandahållandet av infrastrukturanläggningar till tredje parter mot ersättning en ekonomisk verksamhet.
Given the high investment amount, any possible aid amount would be well below the maximum aid ceiling of 30 % which was applicable for the region of Attiki up to end of 2010 or the maximum aid amounts approved by the Commission in decisions relevant to port infrastructure [51].
Eftersom PCT har uppgraderat den befintliga pir II, uppfört den nya pir III och tillhandahåller en komplett uppsättning hamntjänster i samband med driften av containerterminalen kan det anses utgöra ett företag i den mening som avses i reglerna för statligt stöd.
Thus the aid measures consist of the minimum necessary and appropriate measures for the support of such a big infrastructure project.
PCT omfattas således av reglerna för statligt stöd.
PCT's own contribution to the project is well within the thresholds set out in the regional aid rules.
Statliga medel
Moreover any possible aid would be compatible with the common market on the basis of Article 107(3)(a) TFEU on the same grounds as the aid to PPA approved by the Commission in case C 21/09 [52].
Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ska en åtgärd som påstås utgöra statligt stöd ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel.
In particular the aid can be considered necessary in light of the need for public funding for the development of port infrastructure during the financial crisis, in accordance with EU policy in this respect [53], as well as to ensure the clarity, flexibility and predictability of the applicable tax system to concessions as this one.
Åtgärden beslutas av staten och tillskrivs staten.
As regards the necessity of the aid measures, they argue that the fiscal provisions ensured compliance with the private sector project finance arrangements and avoidance of default of the company to pay its loans and potential liabilities.
Genom att göra det möjligt för PCT att få en särskild behandling i skattehänseende gör den grekiska staten av med statliga medel som staten hade behållit om den inte hade infört de skattebestämmelser som påstås ge en fördel.
Without these fiscal provisions, the project finance arrangements that PCT could have achieved would be materially more onerous, something that might have potentially jeopardised its bid or the implementation of the concession contract (market failure).
De aktuella åtgärderna innebär således en förlust av statliga medel och kan därför anses ha beviljats med hjälp av statliga medel.
In practice the fiscal provisions were necessary to ensure access of the concessionaire to the necessary funding from private sector funders [54].
Förekomsten av en selektiv fördel
Finally a cash grant instead of these measures would have been inappropriate and unnecessary incentive given the difficulty in calculating in advance with accuracy the funding requirements arising from this market failure.
Enligt fast rättspraxis måste det för att det ska vara möjligt att bedöma om en statlig åtgärd utgör statligt stöd avgöras om det mottagande företaget får ekonomiska fördelar som det inte skulle ha erhållit enligt normala marknadsmässiga villkor, dvs. utan ett statligt ingripande [64].