natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 102 and following.
Kreditswappsspreadar kan användas som en nära uppskattning av priset på kreditrisk.
Case C-205/03P FENIN v Commission [2006] ECR I-6295, paragraph 88; and Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 95.
Se t.ex. t.ex.
Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 98.
Oxera, Estimating the cost of capital for Dutch water companies, 2011 (s.
Case C-118/85 Commission v Italy, [1987] ECR 2599, paragraphs 7 and 8, and Case C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, [1988] ECR 2479, paragraph 18.
3) eller Bloomberg-uppgifterna om teckningsavgifter vid emission av obligationer.
See, in particular, Case C-364/92 SAT/Eurocontrol, [1994] ECR I-43, paragraph 30 and Case C-113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission, [2009] ECR I-2207, paragraph 71.
I det följande utgår man i detta beslut från en avgift på 20 räntepunkter för att komma fram till en försiktig uppskattning.
Case C-343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova, [1997] ECR I-1547.
Mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen (nedan kallat Stardust Marine), REG 2002, s.
Commission Decision N 309/02 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001 (OJ C 148, 25.6.2003, p.
I-4397.
7).
De förenade målen T-267/08 och T-279/08, Nord-Pas-de-Calais, 2011, REU 2011, s.
Commission Decision N 438/02 of 16 October 2002, Aid in support of public authority functions in the port sector (OJ C 284, 21.11.2002, p.
II-1999, punkt 108.
2).
Mål 78/76, Steineke & Weinlig mot Tyskland, REG 1977, svensk specialutgåva, s.
1).
I-3547, punkt 60 och mål C-342/96, Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen, REG 1999, s.
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the OJ, recital 16.
I-2459, punkt 41.
§27(d)(1) LuftVG: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
Mål 173/73, Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 1974, svensk specialutgåva, s.
Leipzig/Halle judgment, paragraph 115.
II-321, punkt 13.
Communication of the Commission to the Member States: application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p.
Domen i det ovannämnda målet Stardust Marine, punkt 69.
3, point 11).
Mål C-305/89, Italien mot kommissionen (Alfa Romeo), REG 1991, s.
That Communication deals with the manufacturing sector, but is applicable to the other economic sectors.
I-1603, punkt 23; mål T-296/97, Alitalia mot kommissionen, REG 2000, s.
See also Case T-16/96 Cityflyer [1998] ECR II-757, paragraph 51.
II-3871, punkt 84.
See, e.g. Moody’s, Updated Summary Guidance for Notching Bonds, Preferred Stocks and Hybrid Securities of Corporate Issuers (February 2007).
Mål 40/85, Belgien mot kommissionen, REG 1986, s.
The level of collaterals can be measured as the Loss Given Default (LGD), which is the expected loss in percentage of the debtor’s exposure taking into account recoverable amounts from collateral and the bankruptcy assets; as a consequence the LGD is inversely proportional to the validity of collaterals.
I-2321.
Paper International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards published by the Basel Committee on Banking Supervision in June 2006.
Domen i det ovannämnda målet Stardust Marine, punkt 71.
The swap rate is the longer maturity equivalent to the Inter-Bank Offered Rate (IBOR rate).
Mål C-124/10 P, kommissionen mot Electricité de France (EDF), 2012, ännu ej offentliggjort, punkt 85.
The protection buyer pays every period a premium to the protection seller until maturity of the CDS contract or until a pre-defined credit event occurs on the underlying reference entity (whichever occurs first).
Leipzig/Halle flygplats, punkt 93 och beslut 2008/948/EG, skäl 8.
The periodic premium paid by the protection buyer (expressed as a percentage or in terms of basis points of the protected amount, the ‘notional’) is called the CDS spread.
Mål T-109/01, Fleuren Compost mot kommissionen, REG 2004, s.
See e.g. Oxera, Estimating the cost of capital for Dutch water companies, 2011 (p.
Punkt 173 i 2014 års luftfartsriktlinjer.
3), or Bloomberg data on underwriting fees for bond issuance.
Meddelande från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén: Modernisering av det statliga stödet i EU (COM(2012) 209 final).
In the remainder of this Decision, a 20 bps fee will be used to arrive at a conservative estimate.
IATA, passagerar- och fraktprognoser 2007–2011, oktober 2007.
Case C-482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I-4397.
Detta utesluter inte att inledande förluster kan kompenseras av framtida vinster.
Joined Cases T-267/08 and T-279/08, Nord-Pas-de-Calais, [2011] ECR II-1999, paragraph 108.
Kommissionen begärde ytterligare upplysningar den 15 maj 2012, den 20 juli 2012 och den 21 december 2012.
Case 78/76, Steinike & Weinlig v Germany, [1977] ECR 595, paragraph 21.
Tyskland svarade genom skrivelser av den 28 juni 2012, 10 september 2012 och 15 januari 2013.
Case C-39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I-3547, paragraph 60 and case C-342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I-2459, paragraph 41.
Den 14 april 2014 begärde kommissionen ytterligare upplysningar om tillämpningen av gemensamma principer för bedömningen av stödets förenlighet mot bakgrund av 2014 års luftfartsriktlinjer.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
Tyskland svarade genom skrivelser av den 19 maj 2014, 26 maj 2014, 10 juli 2014 och 11 juli 2014.
Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraph 69.
Å2 – Anläggning för motorprovning: En ny anläggning för motorprovning byggdes på Leipzig/Halle flygplats under 2007–2008.
Case C-305/89 Italy v Commission (ALFA Romeo) [1991] ECR I-1603, paragraph 23; Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871, paragraph 84.
Leipzig/Halle flygplats är i drift 24 timmar om dygnet, och det måste därför finnas anläggningar på flygplatsen där det går att genomföra provningar av flygplansmotorer såväl dag som natt.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I-2321.
Arbetet med återuppbyggnaden av universalhangar I och brandstationen inleddes i maj 2009.
Stardust Marine, paragraph 71.
Den nya universalhangaren kommer att användas för förvaring av vinterserviceutrustningen.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Arbetena inleddes under 2008.
Leipzig/Halle airport, paragraph 93 and Decision 2008/948/EC, recital 8.
När den befintliga rondellen vid omlastningsterminalen för flygfrakt har anslutits till det allmänna vägnätet kommer ytterligare bullerminskande åtgärder att behöva vidtas.
Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II-127.
Å13 – Utbyggnad av norra plattan: Man planerar att bygga ytterligare tolv uppställningsplatser till 2020.
Point 173 of the 2014 Aviation Guidelines.
Genom att terminalanläggningarna i norra delen av flygplatsen utvecklas kommer man att kunna åstadkomma en jämnare fördelning av flygplansrörelserna mellan de två start- och landningsbanorna.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on EU State Aid Modernisation (SAM), COM(2012) 209 final.
Tyskland tillade även att flygfraktsvolymen ökade med 18,5 % under 2009 och 26,5 % under 2010.
IATA, Passenger and freight forecasts 2007 to 2011, October 2007.
En ytterligare ökning av fraktvolymen var dessutom att vänta.
This does not preclude foreseeing that future benefits may offset initial losses.
Man hävdade i stället att utbyggnaden av avisningsområdena hade visat sig vara nödvändig till följd av de erfarenheter man gjort under vinterdriften 2008/2009.
It forwarded these comments to Germany on 21 November 2011.
Enligt Tyskland syftar de extra avisningsanläggningarna till en smidig avisning av flygplan samt till att förhindra förseningar som orsakas av bristande avisningsinfrastruktur på flygplatsen.
Germany was given the opportunity to respond to these comments within 1 month.
När det gäller riskmarginalen på […] räntepunkter som fastställdes under 2009 förklarade Tyskland att räntan hade fastställts genom att man jämfört villkoren för två indikativa anbud från Sachsen Bank och Nord LB av den 8 respektive 9 januari 2009 och låneavtalen mellan MFAG och Sachsen LB och Postbank av den 19/22 augusti 2003 och 28 juni/15 juli 2007.
The Commission requested further information on 15 May 2012, 20 July 2012 and 21 December 2012.
Tyskland menade att man av försiktighetsskäl hade rundat av marginalen uppåt från […] räntepunkter i genomsnitt till […] räntepunkter.
Germany responded by letters dated 28 June 2012, 10 September 2012 and 15 January 2013.
Dessutom förklarade Tyskland att denna siffra hade fastställts genom att man jämfört två indikativa bud från Sachsen LB [23] och Nord LB [24] av den 11 respektive 14 januari 2010 och låneavtalet mellan MFAG och Sachsen LB av den 19/22 augusti 2003.
M2 — Engine testing structure: a new engine testing structure was constructed at Leipzig/Halle airport in 2007-08.
Enligt Tyskland hade den beräknade riskmarginalen återigen rundats av uppåt från […] räntepunkter i genomsnitt till […] räntepunkter.
Leipzig/Halle airport operates 24 hours a day, therefore it has to offer facilities to conduct tests on aircraft engines at day and night.
Tyskland betonade att den nya metoden för beräkning av referensräntan endast gäller från och med den 1 juli 2008.
Work for the reconstruction of multi-purpose hangar I and the fire station began in May 2009.
För låneavtal som ingåtts före detta datum måste därför det tidigare meddelandet om referensränta tillämpas.
The total amount of financing aimed at reimbursement of costs for infrastructure and infrastructure-related projects amounts to EUR 255,6 million.
Synpunkterna från Dresden var i linje med synpunkterna från MFAG och Landkreis Nordsachsen.
Hence, in Germany’s opinion, the investment volume of EUR 255,625 million is thus 2 to 3 times the consolidated revenue of MFAG and 3 to 5 times the revenue of FLH over the period in which the infrastructure projects were decided upon.
Germanwings
Landkreis Nordsachsen
BMW Werk Leipzig (BMW)
Stadt Dresden
EADS Elbe Flugzeugwerke (EADS)
The comments of the City of Dresden were in line with comments of MFAG and Landkreis Nordsachsen.
Flygplatser är berättigade till kostnadstäckning i egenskap av ”erkända flygplatser” enligt § 27d och § 27f i LuftVG om förbundsministeriet för transport har bedömt detta vara nödvändigt av säkerhetsskäl och till följd av transportpolitiska intressen [49].
Stadt Leipzig
Tyska flygplatser som inte är ”erkända flygplatser” är inte berättigade till kostnadstäckning enligt § 27d och § 27f i LuftVG och måste därför, i princip, själva ersätta kostnaderna för de åtgärder som anges i § 27c i LuftVG.
Lufthansa Cargo submitted its comments on 26 October 2011.
Dessa kostnader sammanhänger med driften av flygplatserna.
Its comments are fully in line with the comments of EAT.
Eftersom vissa flygplatser måste bära dessa kostnader själva medan andra flygplatser inte måste det, kan de senare beviljas en förmån, även om flygkontroll- och luftsäkerhetsåtgärder samt meteorologiska tjänster kan anses vara icke-ekonomiska.
Emons Spedition submitted its comments on 18 October 2011.
Leipzig/Halle flygplats har bedömts vara en ”erkänd flygplats” och är därmed berättigad till kostnadstäckning enligt § 27d och § 27f i LuftVG.
Spero Logistics Europe submitted its comments on 28 October 2011.
Att Leipzig/Halle flygplats kostnader förflygkontroll- och luftsäkerhetsåtgärder samt meteorologiska tjänster ersätts i enlighet med § 27d och § 27f i LuftVG innebär därför att Leipzig/Halle flygplats erhåller en fördel.
Spero’s comments are fully in line with the comments of EAT and Emons Spedition.
Flygplatser är berättigade till kostnadstäckning i egenskap av ”erkända flygplatser” enligt § 27f i LuftVG om förbundsministeriet för transport har bedömt detta vara nödvändigt av säkerhetsskäl och till följd av transportpolitiska intressen.
Overview of observations of companies with rating of FLH Date Rating
Tyska flygplatser som inte är ”erkända flygplatser” är inte berättigade till kostnadstäckning enligt § 27f i LuftVG och måste därför, i princip, själva ersätta kostnaderna för de åtgärder som anges i § 27c i LuftVG.
Quartile 2 (basis points) Quartile 3 (basis points)
Dessa kostnader sammanhänger med driften av flygplatserna.
Commission Decision (EU) 2015/1470
Kommissionens beslut (EU) 2015/1470
of 30 March 2015
av den 30 mars 2015
on State aid SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) implemented by Romania — Arbitral award Micula v Romania of 11 December 2013
om det statliga stöd SA.38517 (2014/C) (f.d.
(notified under document C(2015) 2112)
2014/NN) som Rumänien har genomfört ‒ Skiljedomen Micula mot Rumänien av den 11 december 2013
(Only the Romanian text is authentic)
[delgivet med nr C(2015) 2112]
(Text with EEA relevance)
(Endast den rumänska texten är giltig)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
Whereas:
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [2], och med beaktande av dessa synpunkter, och
By award of 11 December 2013 (‘the Award’), an arbitration tribunal (‘the Tribunal’) established under the auspices of the International Center for Settlement of Investment Disputes (‘ICSID’) in the case Micula a.o. v Romania [3] awarded compensation in favour of the five claimants (the brothers Viorel and Ioan Micula and the companies S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., and S.C. Multipack, all owned by the Micula brothers; collectively, ‘the claimants’) against Romania in the amount of RON 376433229 (ca.
FÖRFARANDE
EUR 82 million [4]) for Romania’s failure to ensure a fair and equitable treatment of the claimants’ investments, which amounted to a violation by Romania of Article 2(3) of the Agreement between the Government of the Kingdom of Sweden and the Government of Romania on the Promotion and Reciprocal Protection of Investments (‘the BIT’) [5].
Genom skiljedom av den 11 december 2013 (nedan kallad skiljedomen) beviljade en skiljedomstol (nedan kallad domstolen) under överinseende av Internationella centrumet för biläggande av investeringstvister (Icsid), i målet Micula m.fl. mot Rumänien [3] ersättning till de fem sökande (bröderna Viorel och Ioan Micula samt bolagen S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L. och S.C. Multipack, som alla ägs av bröderna Micula; tillsammans kallade de sökande) mot Rumänien till ett värde av 376433229 RON (ca 82 miljoner euro [4]) för Rumäniens underlåtenhet att säkerställa lika och rättvis behandling av de sökandes investeringar, vilket innebär att Rumänien åsidosätter artikel 2.3 i överenskommelsen mellan Konungariket Sveriges regering och Rumäniens regering om säljfrämjande åtgärder och ömsesidigt skydd för investeringar (nedan kallat det bilaterala investeringsavtalet) [5].
In addition, the Tribunal decided that interest should accrue on that sum until Romania’s full implementation of the Award.
Dessutom beslutade skiljedomstolen att ränta skulle utgå på den summan fram till Rumäniens fullständiga verkställande av skiljedomen.
By 11 December 2013, the total amount thus owed by Romania to the claimants amounted to RON 791882452 (ca.
Den 11 december 2013 uppgick således Rumäniens totala skuld till de sökande till 791882452 RON (ca 178 miljoner euro [6]).
EUR 178 million [6]).
Genom en skrivelse av den 31 januari 2014 meddelade kommissionen de rumänska myndigheterna att ett genomförande eller verkställande av skiljedomen skulle utgöra nytt stöd och måste anmälas till kommissionen.
By letter of 31 January 2014, the Commission services informed the Romanian authorities that any implementation or execution of the Award would constitute new aid and would have to be notified to the Commission.
Den 20 februari 2014 underrättade de rumänska myndigheterna kommissionen om att de delvis hade verkställt skiljedomen genom att kvitta en del av ersättningen till de sökande som skiljedomstolen beslutat om mot skatter som en av de sökande, nämligen S.C.
On 20 February 2014, the Romanian authorities informed the Commission services that they had partially implemented the Award by offsetting a portion of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal against taxes owed by one of the claimants, namely S.C.
European Food S.A., var skyldig de rumänska myndigheterna.
European Food SA, to the Romanian authorities.
Den skatteskuld som kvittades uppgick till 337492864 RON (ca 76 miljoner euro [7]).
The tax debt that was thus offset amounted to RON 337492864 (ca.
Rumänien bad kommission förklara om det var möjligt att betala det utestående beloppet till en fysisk person (bröderna Viorel och Ioan Micula eller någon annan fysisk person som kunde överta fordran).
EUR 76 million [7]).
Den 12 mars 2014 bad kommissionen Rumänien om ytterligare information om det planerade fortsatta genomförandet eller verkställandet av skiljedomen, vilket Rumänien lämnade genom skrivelsen av den 26 mars 2014.
Romania further sought clarification from the Commission services as to the possibility of paying the outstanding amount to a natural person (the brothers Viorel and Ioan Micula or any other natural person to whom the claim may be assigned).
Den 1 april 2014 varnade kommissionen de rumänska myndigheterna att kommissionen hade möjlighet att utfärda ett föreläggande för att avbryta utbetalningen av stödet i syfte att se till att inget ytterligare oförenligt statligt stöd kunde betalas ut och bad om Rumäniens synpunkter.
On 12 March 2014, the Commission services requested further information from Romania regarding the envisaged further implementation or execution of the Award, which Romania provided by letter of 26 March 2014.
Genom en skrivelse av den 7 april 2014 förklarade Rumänien att landet inte önskade kommentera möjligheten att kommissionen skulle utfärda ett föreläggande om att avbryta utbetalningen av stödet.
On 1 April 2014, the Commission services alerted the Romanian authorities as to the possibility of issuing a suspension injunction to ensure that no further incompatible State aid would be paid out and sought Romania’s comments thereon.
Genom en skrivelse av den 26 maj 2014 underrättade kommissionen Rumänien om sitt beslut att utfärda ett föreläggande för att avbryta utbetalningen av stödet (nedan kallat föreläggandet om att avbryta utbetalningen) enligt artikel 11.1 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 [8], som tvingar Rumänien att häva alla åtgärder som kan leda till att den del av skiljedomen som inte har betalats verkställs eller genomförs, eftersom det skulle utgöra olagligt statligt stöd, tills kommissionen har fattat ett slutligt beslut om det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden.
By letter dated 1 October 2014, the Commission informed Romania that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty (‘the opening decision’) in respect of the partial implementation of the Award by Romania that took place in early 2014 [9] as well as in respect of any further implementation or execution of the Award.
De sökande ansökte även om att få tillgång till all skriftlig korrespondens mellan kommissionen och Rumänien som fanns i målet.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [10] on 7 November 2014.
Ansökan avslogs den 19 december 2014 och avslaget bekräftades den 2 mars 2015.
By that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments.
Genom skrivelser av den 9 och 11 mars 2015 underrättade de rumänska myndigheterna kommissionen om att den av domstolen utsedda exekutorn utmätte ytterligare 9197482 RON från finansministeriet mellan den 5 och 25 februari 2015 och att finansministeriet har gjort en frivillig inbetalning av det resterande beloppet (dvs. 466760066 RON) [11] till ett spärrat konto som öppnats i de fem sökandes namn.
Romania submitted its comments on the opening decision on 26 November 2014.
BAKGRUND
The claimants submitted comments as an interested party on 8 December 2014, after the rejection, by the Commission, of their request to have a longer period of time available for submitting their comments.
Tillämplig lagstiftning om statligt stöd i Rumänien innan landet blev medlem av EU
The claimants’ comments were forwarded to Romania, which was given the opportunity to react; Romania’s observations on the claimants’ comments were received on 27 January 2015.
Den 1 februari 1995 trädde Europaavtalet ikraft mellan Europeiska gemenskapen (nedan kallad gemenskapen) och dess medlemsstater å ena sidan och Rumänien å andra sidan [12].
The claimants also requested access to all written correspondence between the Commission and Romania contained in the case file.
Syftet med Europaavtalet var att förbereda Rumänien inför anslutningen till unionen.
The request was rejected on 19 December 2014 and the rejection was affirmed on 2 March 2015.
Allt offentligt stöd som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss varuproduktion i den utsträckning det kan påverka handeln mellan unionen och Rumänien, är oförenligt med en korrekt tillämpning av avtalet enligt artikel 64.1 iii i Europaavtalet.
By letters of 9 and 11 March 2015 the Romanian authorities informed the Commission that in the period 5 February to 25 February 2015, the court-appointed executor seized an additional amount of RON 9197482 from the Ministry of Finance and that a voluntary payment of the remaining amount (i.e. RON 466760066) [11] was made by the Ministry of Finance into a blocked account opened in the name of the five claimants.
Den lagen utser även rumänska konkurrensnämnden [15] och rumänska konkurrensmyndigheten [16] till landets tillsynsmyndigheter som har befogenhet att bedöma förenligheten i det statliga stödet som Rumänien beviljat företag [17] samt fastställer förfarandet som ska följas för anmälan och godkännande av statligt stöd som har utformats i linje med artikel 108 i fördraget.
This dynamic reference to ‘criteria arising from the application of the rules’ refers to all Union rules on State aid, including those governing the grant of regional State aid [13].
Genom beslut av den 25 mars 1999 utsåg regeringen gruvområdet Ștei-Nucet i Bihor-distriktet till en missgynnad region i tio år från och med den 1 april 1999.
In addition to the substantive obligation to comply with Union State aid law, Articles 69 and 71 of the EA obliged Romania to harmonise its domestic legislation with the acquis communautaire, expressly mentioning Union competition law and thus Union State aid law which forms part thereof.
EGO 75 trädde i kraft den 1 juli 2000.
Accordingly, the EA obliged Romania, and Romania committed, to comply with the entire corpus of Union State aid law.
Den antagna EGO 75 uppfyllde emellertid inte konkurrensnämndens villkor att häva råvarufaciliteten och dra tillbaka det planerade ändringsförslaget.
Furthermore, the EA has been part of the domestic legal order after been ratified by law 20/1993 by the national Parliament and published in the national Official Journal on 12 April 1993 [14].
Istället ändrades artikel 6.1 b i EGO 24 genom att ersätta återbetalningen av tullar enligt råvarufaciliteten med en befrielse från tullar i direkt strid mot beslut nr 244/2000.