natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany has outlined that the milk levy imposed in the respective Länder is not applicable to imports.
I § 22 stycke 2 i MFG föreskrivs att de medel som uppkommer genom mjölkavgiften endast får användas för följande ändamål:
By contrast, exports may be subject to the milk levy.
Främjande och bibehållande av kvaliteten på grundval av vissa genomförandebestämmelser.
Section 22(2) of the MFG provides that the revenues obtained from the milk levy may be used solely for:
Förbättring av hygienen vid utvinning, leverans, bearbetning och distribution av mjölk och mjölkprodukter.
improving and sustaining quality on the basis of certain implementing provisions;
Kontroller av mjölkavkastningen.
improving hygiene during milking and the delivery, processing and distribution of milk and milk products;
Rådgivning till företagen avseende frågor som rör mejeriproduktion och löpande fortbildning av unga anställda inom detta område.
milk yield recording;
Reklam för att öka konsumtionen av mjölk och mjölkprodukter.
advice to operators on matters relating to the dairy industry and ongoing training of young employees;
Genomförande av uppgifter som överlåtits enligt lagen om mjölk och fetter.
advertising aimed at increasing the consumption of milk and milk products;
I § 22 stycke 2a i MFG föreskrivs att de medel som erhålls enligt stycke 1 med avsteg från stycke 2 även kan användas för att
performance of the tasks conferred by the MFG.
minska strukturellt betingade ökade insamlingskostnader vid leverans av mjölk och grädde från producenterna till mejeriet,
Section 22(2a) of the MFG provides that, by derogation from paragraph 2, the revenues generated pursuant to paragraph 1 may also be used to:
minska de ökade transportkostnaderna vid leverans av mjölk mellan mejerier, såvida leveransen är nödvändig för att säkerställa försörjningen av konsumtionsmjölk inom det mottagande mejeriets försäljningsområde och
reduce increased structural collection costs in respect of the supply of milk and cream from the producer to the dairy.
främja kvaliteten vid den centrala distributionen av mjölkprodukter.
reduce increased transport costs in respect of the supply of milk between dairies where such supply is necessary to ensure the supply of drinking milk to the recipient dairy's sales area, and
I § 22 stycke 4 i MFG föreskrivs att bidrag och avgifter som mejerier eller sammanslutningar av sådana betalar till organisationer inom mjölkindustrin i de syften som anges i stycke 2 helt eller delvis kan ersättas genom intäkterna från mjölkavgiften.
improve quality regarding the central distribution of milk products.
Baden-Württemberg och Bayern beviljar finansiellt stöd för mjölkkvalitetstester som i inledningsbeslutet betecknas som delåtgärderna BW 1 och BY 1.
Section 22(4) of the MFG provides that contributions and fees paid by dairies or their associations to establishments in the dairy industry for the purposes set out in paragraph 2 may be offset in full or in part by the revenues generated by the milk levy.
De sammanlagda medel som har avsatts (för båda delstaterna tillsammans, för Bayern inbegripet allmänna medel från delstatens budget) uppgick till ungefär 14 miljoner euro årligen.
Baden-Württemberg and Bavaria grant financial support in respect of milk quality tests designated in the initiation Decision as sub-measures BW 1 and BY 1.
Enligt § 10 i MFG jämförd med § 1 stycke 1 i förordningen om kvalitetstester och betalning av den levererade mjölken (Verordnung über die Güteprüfung und Bezahlung der Anlieferungsmilch, MGV) av den 9 juli 1980 [5] ska mjölkuppköpare undersöka eller låta undersöka all mjölk som levereras för att bedöma dess kvalitet vad gäller:
The total funds earmarked (by both Länder combined, including general Land budget resources in the case of Bavaria) amounted to some EUR 9 million per annum.
fetthalt,
Under Section 10 of the MFG, as read in conjunction with Section 1(1) of the Verordnung über die Güteprüfung und Bezahlung der Anlieferungsmilch (Milch-Güteverordnung [Milk Quality Regulation]; hereinafter ‘the MGV’) of 9 July 1980 [5], buyers of milk are required, for the purposes of quality assessment, to have all delivered milk tested or to test it themselves for:
proteinhalt,
fat content,
bakteriologisk sammansättning,
protein content,
somatiskt celltal och
bacteriological content,
fryspunkt.
somatic cell content and
De undersökningar som anges i § 1 stycke 1 i MGV är tvingande för mjölk som förvärvas från mejerier i Tyskland (av mjölkuppköpare).
freezing point.
Andra delstater än Baden-Württemberg och Bayern, inbegripet de delstater som inte påför någon mjölkavgift, beviljar inte något finansiellt stöd för mjölkkvalitetstester.
The tests referred to in Section 1(1) of the MGV are mandatory for the milk obtained by dairies in Germany (milk buyers).
De nedan angivna rättsliga grunderna är avgörande för genomförandet av delåtgärderna BW 1 och BY 1:
There are no Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria, including those Länder that do not charge a milk levy, that grant financial support for milk quality tests.
§ 22 stycke 2 punkt 1 i lagen om mjölk och fetter,
The legal bases listed below regulate the implementation of sub-measures BW 1 and BY 1:
förordningen om mjölkkvalitet (Milch-Güteverordnung) av den 9 juli 1980,
the MGV Implementing Regulation of 18 May 2004 [6]; the Communication on the approval of Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
Redan vid det preliminära granskningsförfarandet påstod Tyskland att dessa åtgärder av följande skäl inte utgör något stöd:
[Baden-Württemberg Testing Agency], as amended on 21 July 2004 [7];Sections 23 and 44 of the Baden-Württemberg Land Budget Order (LHO);
Betalningarna utgjorde ersättning för nödvändiga utgifter som uppkommit för sammanslutningarna för mjölktester vid utförandet av offentliga uppgifter.
Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007 [8];Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry of 18 May 2004 [9], repealed by the Regulation of the Ministry of Rural Affairs and Consumer Protection of 14 February 2013 repealing the Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry;
Undersökningarna säkerställer produktsäkerheten med avseende på skyddet mot hälsoskador bland konsumenterna samt med avseende på tillhandahållandet av högkvalitativa produkter till befolkningen.
Sections 23 and 44 of the Bavarian Land Budget (BayHO).
Ytterligare undersökningar av råmjölken som tydligt överstiger kraven i MGV har särskild betydelse.
Germany claims that these measures do not constitute aid for the following reasons: The payments are made to compensate the testing agencies for the expenditure they incur in performing public tasks.
Därigenom kan sammanslutningarna för mjölktester ha ett övervakningssystem för att fastställa hämmande ämnen, och genom detta system kan sådana ämnen i den levererade mjölken i misstänkta fall konkret identifieras och eventuellt sanktioneras.
The payments compensate for necessary burdens that the Milchprüfringe have to shoulder for performing tasks incumbent to the State.
Kommissionen påpekar att finansiellt stöd för dessa ytterligare undersökningar kommer att vara föremål för ett separat beslut.
The tests ensure the safety of products with a view to protecting consumers against health hazards and providing the public with high-quality products.
Efter att kommissionen genom skrivelse av den 2 oktober 2012 hade registrerat samtliga åtgärder som omfattades av MFG som icke-anmält stöd, kom Baden-Württemberg och Bayern överens om att sluta ersätta kostnaderna för de officiella mjölkkvalitetstester som dessförinnan erhållit stöd genom mjölkavgiften.
Particularly important are additional tests on raw milk, which go well beyond what is required by the MGV.
Mejerisektorn kommer i stället i framtiden att ersätta sammanslutningarna för mjölktester direkt för deras kostnader.
This allows the testing agencies to operate an inhibitor monitoring system to identify and, if necessary, penalise the addition of inhibitors to delivered milk in a targeted manner in suspected cases.
Med hänsyn till att den övervägande delen (ungefär 80 %) av de finansiella medlen från mjölkavgiften i Baden-Württemberg gick till den officiella undersökningen av den levererade mjölken, har Baden-Württemberg för att förenkla administrationen och minska byråkratin, i detta sammanhang helt avstått från att påföra mjölkavgiften från och med den 1 januari 2013.
The Commission notes that financial support paid in respect of these additional tests are covered by a separate Decision.
I Bayern kompenserades i stället bortfallet av kostnadsersättningen genom en sänkning av avgiften.
After the Commission had registered all of the measures coming under the MFG as non-notified aid by letter of 2 October 2012, Baden-Württemberg and Bavaria agreed to suspend the reimbursement of costs relating to official milk quality tests that had previously been covered by revenues from the milk levy, Instead, the dairy industry will in future reimburse the costs directly to the testing agencies.
Synpunkter från Tyskland av den 20 september 2013
Given that the bulk of the milk levy resources in Baden-Württemberg (around 80 %) were being spent on the said official tests of delivered milk, Baden-Württemberg had, for reasons of simplification and reduction of red tape, completely abolished the collection of the milk levy as of 1 January 2013.
Med avseende på de här aktuella delåtgärderna BY 1 och BW 1 har Tyskland lämnat nedanstående synpunkter som samordnats med de båda aktuella delstaterna.
In Bavaria, however, the suspension of the reimbursement of costs has been offset by a reduction in the milk levy rate.
Genom de kontroller som genomförts av sammanslutningarna för mjölktester i de båda delstaterna (Milchprüfring Bayern e.V., nedan kallad MPBY och Milchprüfring Baden-Württemberg e.V., nedan kallad MPBW) har inte något stöd beviljats, eftersom detta inte utgör något gynnande av mejerisektorn i den mening som avses i artikel 107.1 EUF-fördraget.
It deemed that the cost compensation towards routine controls on milk quality to be also lawful beyond the period 2001-2006.
Bayern har endast tillfälligt upphört med avgiftsfinansieringen av rättssäkerhetsskäl.
By dint of the fact that Milchprüfring Bayern e.V.
Sammantaget har Baden-Württemberg endast av rättssäkerhetsskäl tillsammans med den särskilda situation som föreligger i delstaten upphört med avgiftsfinansieringen och uttaget av avgiften från den 31 december 2012.
(‘MPBY’)/Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
Åtgärderna BY 1/BW 1 innefattar inte något stöd i den mening som avses i artikel 107.1 EUF-fördraget, eftersom mejerierna inte har gynnats genom kontrollerna från MPBY och MPBW.
(‘MPBW’) had carried out the tests, no aid had been granted because there was no favouring of the dairy industry within the meaning of Article 107(1) TFEU.
I synnerhet avlastas mejerierna inte från kostnader som de normalt sett skulle ha burit.
Even if aid had been granted (which Germany refutes), it should have been regarded as existing aid.
Det är felaktigt att se kostnader för att iaktta nationella rättsliga skyldigheter som typiska driftskostnader som de berörda företagen, dvs. mejerierna, normalt sett själva skulle ha burit.
In any case, Germany argued that the measures BY 1 and BW 1 were compatible with the internal market.
Vilka kostnader ett företag normalt sett ska bära framgår av de bestämmelser som föreskrivs i nationell rätt (kompletterande prövning).
It was only for reasons of legal certainty that Bavaria had temporarily suspended levy funding.
Därigenom uppkommer frågan vilka kostnader ett företag normalt sett är skyldigt att bära enligt nationell rätt.
Likewise, it was only for reasons of legal certainty linked to the specific situation in Baden-Württemberg that levy funding and collection had been completely suspended on 31 December 2012.
Domstolen har beträffande skattebestämmelser i detta avseende funnit att det inte föreligger något relevant (selektivt) gynnande enligt bestämmelserna om stöd när olika skattebestämmelser gäller i olika regioner i en medlemsstat.
The measures BY 1 and BW 1 did not involve any aid within the meaning of Article 107(1) TFEU because dairies were not favoured by the tests carried out by MPBY and MPBW.
Referensramen för skattebestämmelser ska härvid inte nödvändigtvis fastställas i överensstämmelse med den berörda medlemsstatens gränser.
In particular, dairies were not spared any costs that they would normally have to bear.
Således räcker det inte med att en åtgärd innebär att en fördel skapas inom endast en del av det nationella territoriet för att den ska betecknas som selektiv i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget [10].
It was incorrect to regard costs incurred in maintaining national legal obligations as typical operating costs that the undertakings in question, i.e. dairies, would usually have to bear themselves.
Detsamma ska anses gälla i frågan om fördelningen av kostnaderna för kontrollerna av mjölkkvaliteten.
The costs which an undertaking would ‘normally’ have to bear derived from the requirements laid down by national law (ancillary test).
Mot bakgrund av den delade behörighet som det federala systemet i Tyskland medför är det normala skattetrycket endast ett samspel mellan den federala lagstiftningen och delstatslagstiftningen.
This gave rise to the question as to the burdens which an undertaking would ‘normally’ have to assume.
Vid en sådan tolkning utgör kostnaderna för prövningen av mjölken inte några typiska driftskostnader för mejerierna.
With regard to tax schemes, the Court of Justice had acknowledged that no (selective) advantage that is relevant from a State aid point of view exists where different tax arrangements apply in different regions of a Member State.
I federal lagstiftning föreskrivs inte att mejerierna är skyldiga att bära kostnaderna för kvalitetskontrollerna.
The reference framework for tax schemes did not necessarily need to be defined within the borders of the Member State concerned, so that a measure conferring an advantage in only one part of the national territory was not selective on that ground alone for the purposes of Article 107(1) TFEU [10].
Fördelningen av kostnaderna kan varken utläsas av MFG eller MGV.
The same must apply when this is applied to paying the costs of milk quality tests.
I § 1 stycke 1 i MGV föreskrivs följande: ”Mjölkuppköpare är skyldiga att undersöka eller låta undersöka den levererade mjölken för att bedöma kvaliteten […] enligt § 2 styckena 1 till 8.”
Because powers are allocated on a Federal basis, ‘normal taxation’ in Germany derived solely from an interplay between Federal and Land law.
Av § 2 stycke 8 i MGV framgår endast att det i princip är de godkända undersökningsorganen som ska genomföra undersökningarna och inte mejerierna: ”Kontrollerna får endast genomföras av ett sådant undersökningsorgan som har godkänts av en myndighet som är behörig enligt delstatslagstiftningen.
Accordingly, the costs of milk testing did not constitute typical operating costs for dairies.
Den myndighet som är behörig enligt delstatslagstiftningen kan tillåta att kontrollerna genomförs av uppköparen själv.”
Federal law did not lay down that dairies have to bear the costs of quality tests.
Enligt den federala lagstiftningen (MFG samt MGV) föreskrivs således endast att mjölkuppköpare har en undersökningsskyldighet.
The matter of who bears the costs was determined by neither the MFG nor the MGV.
Således är det enligt § 10 stycke 2 i MFG delstaterna som är behöriga vad gäller den konkreta utformningen av testningen av mjölken (särskilt kostnadsfördelningen).
Section 1(1) of the MGV reads as follows: Buyers of milk shall, for the purposes of quality assessment ‘[…] have all delivered milk tested or test it themselves in accordance with Section 2(1) to (8).’
Huruvida undersökningen ska genomföras av ett undersökningsorgan eller av uppköparen själv avgörs således enligt delstatslagstiftningen.
Section 2(8) merely provides that it is not the dairies but authorised testing bodies that carry out the tests.
Även frågan vem som är skyldig att bära kostnaderna (uppköparen eller undersökningsorganet) kan den enskilda delstaten avgöra.
‘Analyses may only be carried out by an testing body authorised by a competent authority under Land law.
Således föreligger det olika bestämmelser i Tyskland med avseende på skyldigheten att bära kostnaderna.
The competent authority under Land law may allow the tests to be carried out by the buyer itself.’
Detta utgör den aktuella referensramen för frågan vilka kostnader ett företag normalt sett är skyldigt att bära enligt ovannämnda rättspraxis.
Consequently, Federal law (the MFG and the MGV) only stipulated that buyers of milk have a duty to ensure that analyses are carried out.
Således har kontrollen av mjölken i Bayern anförtrotts till MPBY.
Under Section 10(2) of the MFG, therefore, competence for determining how milk testing is implemented in practice (in particular as regards who bears the costs) lay with the Länder.
MPBY är det enda godkända undersökningsorganet i Bayern.
It was therefore determined under Land law whether the tests were carried out by a testing body or by the buyer itself.
Som neutralt kontrollorgan utövar det officiella uppgifter och är således underkastat en ständig statlig kontroll.
The matter of who was obliged to pay the costs (the buyer or testing body) could also be decided by the Land in question.
De kostnader som uppkommer för sammanslutningen för mjölktester täcks delvis av avgiften enligt § 22 i MFG samt delvis, såsom Tyskland har meddelat, även av allmänna budgetmedel.
As a result, different arrangements existed in Germany on the matter of who was required to meet the costs.
Eftersom delstaterna är behöriga att fastställa kostnadsfördelningen för sina områden gynnar det inte vissa företag i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget om kvalitetskontrollen i en delstat helt eller delvis finansieras genom mjölkavgiften.
In accordance with the above-mentioned case law, these formed the reference framework for resolving the question as to which costs an undertaking should ‘normally’ bear.
Den federala lagstiftningen utgör inte den tillämpliga referensramen för kostnadsfördelningen.
In Bavaria, therefore, it was MPBY that is entrusted with testing milk.
Det är således inte avgörande att det inte föreligger någon (del-) finansiering ur avgiftsmedel i andra delstater än Baden-Württemberg och Bayern.
It was the only authorised testing body in Bavaria.
Inom Bayern och Baden-Württemberg är alla företag skyldiga att bära kostnaderna i samma utsträckning.
It performed public tasks as a neutral testing organisation and was therefore subject to permanent State control.
Det föreligger således inte något (selektivt) gynnande.
The costs it incurred in this respect were covered in part from the levy charged pursuant to Section 22 of the MFG and in part, as Germany had communicated, from the general budget.
Det finns ytterligare en aspekt som talar mot ett relevant gynnande av mejerierna enligt bestämmelserna om stöd.
Since the Länder have the power to regulate who is required to bear the costs for their particular area, certain undertakings were not favoured within the meaning of Article 107(1) TFEU if quality tests were funded within a given Land entirely or partly by the milk levy.
Mejerierna avlastas inte från kostnader som de normalt sett hade varit skyldiga att bära, eftersom de annars skulle ha fått betala en högre mjölkavgift.
Federal law was not the correct reference framework for determining the matter of who should bear the costs.
Avgiften används endast delvis till att finansiera mjölkkontrollerna.
It was therefore irrelevant that in Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria such (partial) funding from the levy did not take place.
När finansieringen av mjölkkontrollerna från avgiften upphörde, på grund av kommissionens granskningsförfarande, sänktes även avgiften.
Within Bavaria and Baden-Württemberg all undertakings had to bear the costs equally.
Mejeriernas avgifter för kvalitetskontrollen har i gengäld ökat för att utjämna den minskade finansieringen från mjölkavgiften.
There was therefore no (selective) favouring of some undertakings over others.
Domstolen har i detta avseende fastställt att det inte föreligger något gynnande när avgiften motsvarar den verkliga ekonomiska kostnaden för de motsvarande förmåner som tillhandahålls [11].
A further aspect also demonstrated that there was no favouring of dairies that was relevant from a State aid point of view, i.e. the fact that dairies were not spared costs that they would normally have to bear because they were required in return to pay a higher contribution to the milk levy.
Ett sådant samband mellan prestation och motprestation föreligger med avseende på (skatteliknande) avgifter om avgifterna påförs i ett konkret syfte.
The levy was only partially used to fund milk testing.
Såsom kommissionen även har konstaterat [12], föreligger ett sådant samband i förevarande fall.
When the level of funding for milk testing from the levy was ended in the light of the Commission's proceedings, the levy rate was also reduced.
Eftersom prestationen (mjölkavgiften) överstiger motprestationen (lägre kostnader vid mjölkkontrollerna) i förevarande fall kan det uteslutas att det föreligger ett gynnande som är relevant enligt bestämmelserna om stöd.
The remuneration received by dairies in respect of quality tests thus increased in order to offset the lower level of funding from the levy.
I andra hand hävdar Tyskland att de aktuella delåtgärderna utgör befintligt stöd.
The Court of Justice had held in this respect that no advantage existed where a contribution corresponds to the actual economic cost of the benefits provided in return [11].
Finansieringen av kontrollerna från avgiften grundas på § 22 stycke 2 punkt 1 MFG.
Such a link between the benefit and the consideration paid for it did exist in the case of (parafiscal) charges if the charges were collected in relation to a specific purpose.
Det stöd som har beviljats enligt § 22 stycke 2 punkt 1 i MFG utgör (på sin höjd) befintligt stöd och åtnjuter skydd som sådant.
As the Commission had itself established [12], such ‘hypothecation’ did exist in this case.
Karaktären som befintligt stöd påverkas varken av eventuella ändringar eller lämpliga åtgärder.
Since the benefit (contribution to the levy) exceeded the consideration (lower costs of milk tests) in this case, any advantage relevant from a State aid point of view could be ruled out.
Enligt artikel 1 b i förordning (EG) nr 659/1999 betecknar begreppet befintligt stöd bl.a. allt stöd som fanns innan fördraget trädde i kraft i respektive medlemsstat, det vill säga stödordningar och individuellt stöd som infördes före och som fortfarande är tillämpliga efter fördragets ikraftträdande.
In the alternative, Germany claimed that the sub-measures in question constituted existing aid.
MFG ändrades år 1952 och har sedan dess till övervägande del varit i kraft i utan ändringar.
The basis for funding the tests from the revenues generated by the levy was Section 22(2), point 1, of the MFG.
Stödordningen infördes således klart före det relevanta referensdatumet (1 januari 1958).
The support granted pursuant to that provision was (at most) existing aid and was therefore subject to grandfathering.
Ett befintligt stöd förlorar enligt artikel 108.3 första meningen i EUF-fördraget sitt skydd och ska anmälas om stödåtgärderna ändras.
The support's status as existing aid was undermined neither by any changes nor by any appropriate measures.
Enligt fast rättspraxis och beslutspraxis ska det endast anses föreligga en ändring i den mening som avses i artikel 108.3 första meningen EUF-fördraget om stödåtgärderna har ändrats väsentligen.
Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999 provided that ‘existing aid’ encompasses aid which ‘existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty’.
En ändring är endast relevant om den rör stödets huvudsakliga karaktär, om stödet beviljats enligt en annan rättslig grund eller om stödordningens omfattning ändras.