natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2004 easyJet tenancy agreement would not have been subject to any tendering procedure. easyJet would be the only airline able to offer a convenient and reliable baggage delivery service at Schönefeld.
På så sätt hamnade flygbolag som var verksamma på Tegel under press, framför allt andra lågprisbolag som Air Berlin/DBA.
Lufthansa
Enligt DBA motsvarade den hyra som easyJet betalade för terminal B inte marknadspriset.
Deutsche Lufthansa AG (‘Lufthansa’) pointed out in its comments that the business development of the three Berlin airports (Tegel, Schönefeld and Tempelhof) was extremely positive and the profit-sales ratio in the last three years had been around […] %.
Dessutom hade ensamrätten till nyttjande av bagagehanteringssystemet i terminal B inneburit en förmånsbehandling som är relevant med tanke på reglerna om statligt stöd.
Lufthansa took the view that Schönefeld was subsidised by the airlines operating from Tegel.
Association of European Airlines
Germania
Association of European Airlines (nedan kallat AEA), som representerar de europeiska flygbolagens intressen, anser att en korssubventionering mellan Tegel och Schönefeld, liksom mellan de av AEA:s medlemmar som främst bedriver trafik från Tegel och de subventionerade konkurrerande flygbolagen med bas på Schönefeld, är diskriminerande.
Germania Fluggesellschaft mbH (‘Germania’) took the view that the benefits provided at Schönefeld were financed by the passengers using Tegel as a result of the control and profit transfer agreement between FBS and BFG.
Enligt AEA skulle de flygbolag som bedriver verksamhet på Schönefeld inte ha överlevt ekonomiskt utan denna konkurrensbegränsande korssubventionering och avgifterna på Tegel skulle ha kunnat bli betydligt lägre.
According to Germania, the way in which the charges were calculated and the links between the companies operating Schönefeld and Tegel, which according to Germania amounts to collusion, results in cross-subsidisation.
På grund av Tegels geografiska närhet till Schönefeld hade subventionerna inte varit nödvändiga med tanke på allmänheten.
Germania considers that FBS did not act in relation to the offsetting of losses as a market economy operator would have done.
AEA anser dessutom att det objektivt sett inte går att rättfärdiga de åtgärder som anges i beslutet att inleda förfarandet och att rabatterna och incitamenten är godtyckliga och diskriminerande och därför inte förenliga med luftfartsriktlinjerna.
Germania considers it unlikely that operations could cover FBS’ costs at Schönefeld.
Germanwings
Germania stated that airlines at Schönefeld would receive operating aid, as a result of individual agreements on airport charges.
Enligt Germanwings hade FBS alltid förhållit sig som en privat investerare gentemot företaget.
Germania added that the 2004 Schedule was neither approved nor published.
Trots den gradvisa minskningen av de rabatter som beviljades hade Germawings utökat sitt linjenät från Schönefeld.
Germania considered that the rent charged to easyJet for the use of Terminal B was not the normal market rate.
Företaget menade att man hade litat till att de finansiella överenskommelser som man ingått med FBS var i överensstämmelse med lagen, särskilt eftersom de tre flygplatserna i Berlin bildade ett enda flygplatssystem.
This would amount to favourable treatment and State aid.
Germanwings förklarade att flygplatserna i Hamburg, Dresden, Leipzig och Lübeck [30] inte betraktades som lämpliga konkurrenskraftiga alternativ till Schönefeld eftersom flygbolaget framför allt trafikerade linjer inom Tyskland.
The exclusive use of the entire terminal would allow easyJet to provide a more efficient service, whereas other airlines would not have that opportunity.
Med tanke på den korta flygtiden för inrikeslinjer låg de nämnda flygplatserna för långt bort från Berlin för att komma i fråga som lämpliga alternativ till Schönefeld.
DBA
Germanwings förklarade vidare att easyJets hyra av terminal B stred mot konkurrensreglerna och reglerna om statligt stöd, eftersom easyJet inte på något sätt hade varit inblandat i finansieringen av terminal B och att terminalen hyrts ut utan att något motsvarande anbudsförfarande ägt rum.
According to DBA Luftfahrtgesellschaft (‘DBA’), a low cost airline which was controlled by Air Berlin until it ceased operations in 2008, price competition on the Berlin air transport market would be particularly strong.
Dessutom ansåg Germanwings att hyran är för låg med hänsyn till det moderna bagagehanteringssystem som finns i terminal B men inte i terminalerna A och C.
The competitive environment would had sharpened further with the implementation of the LCC Strategy at Schönefeld, particularly with the entry of Germanwings and easyJet.
Lübecks flygplats
This would put pressure on the airlines operating out of Tegel, especially the other low-cost airlines such as Air Berlin/DBA.
Lübecks flygplats angav att det inte uppstått några negativa effekter på marknaden till följd av FBS affärsstrategi.
DBA took the view that the rent paid by easyJet for Terminal B could not be regarded as the normal market rate.
Ryanair
Moreover, the exclusive use of the baggage handling equipment in Terminal B would represent a favourable treatment and was relevant in terms of State aid legislation.
Ryanair hävdade att det inte förekommer någon konkurrens mellan flygplatserna i Dresden, Hamburg och Lübeck å ena sidan och Schönefeld å andra sidan när det gäller kort- och medeldistansflyg.
Association of European Airlines
Avståndet mellan Schönefeld och Dresden, Hamburg respektive Lübeck är för stort för att en sådan konkurrens ska kunna uppstå.
The Association of European Airlines (‘AEA’), which represents the interests of European network carriers, considers that cross-subsidisation between Tegel and Schönefeld, and between the AEA members operating predominantly out of Tegel and the subsidised airlines competing against them and based at Schönefeld, constituted discrimination.
Ett avtal med Schönefeld hade därför inte någon inverkan på dessa flygplatser.
According to the AEA, without this anti-competitive cross-subsidisation, the airlines operating from Schönefeld would not be economically viable and the charges at Tegel could be significantly lower.
Ryanair uppgav att de avgifter som bolaget betalar på Schönefeld motsvarar de avgifter som anges i avgiftssystemet, som i sin tur motsvarar de standardavgifter som tillämpas inom sektorn.
As Tegel was close to Schönefeld there would be no public need for the subsidies.
Avtalet med FBS liknar de avtal som slutits med ett antal privata flygplatser och skulle ha ingåtts på samma sätt av en marknadsekonomisk investerare.
The AEA argued in addition that the measures referred to in the opening decision were not objectively justifiable and the reductions and incentives were arbitrary and discriminatory and therefore incompatible with the Aviation Guidelines.
Ryanair presenterade en studie utförd av en företagsrådgivning […], där avtalen mellan Ryanair och FBS undersöktes.
Germanwings
Utifrån en jämförande analys av Schönefelds flygplats med flygplatserna Liverpool och Luton kom företagsrådgivningen fram till att FBS förhöll sig på ett sådant sätt mot Ryanair som var att vänta av en privat investerare i en marknadsekonomi.
Germanwings argued that FBS had behaved vis-à-vis it at all times like a private investor would have done.
Enligt Ryanair är Berlin ett viktigt ekonomiskt och administrativt centrum i Europa, jämförbart med London eller Milano, och därmed en viktig europeisk destination.
Germanwings pointed out that in spite of the phasing out of its discounts over time, it had extended its route network from Schönefeld.
I Berlin etablerade flygbolag kan därför vara säkra på att det finns tillräckligt många passagerare som vill resa dit.
Germanwings stated that it it had been confident that the financial arrangements with FBS would comply with the law, especially as the three Berlin airports would form a unified airport system.
easyJet
Germanwings indicated that that it did not regard the airports of Hamburg, Dresden, Leipzig or Lübeck [30] as suitable competitive alternatives to Schönefeld because it mainly operates on German domestic routes.
När det gäller 2003 års easyJet-avtal hävdar easyJet att en privat investerare i en marknadsekonomi som agerar i FBS ställe också skulle ha tillämpat denna strategi.
In view of the short flight times on domestic routes, the above-mentioned airports would be too far away from Berlin to be valid substitutes for Schönefeld.
I själva verket hade åtgärden lett till en betydande ökning av antalet passagerare och ett förbättrat årsresultat för FBS.
Germanwings further stated that the letting of Terminal B to easyJet was contrary to antitrust and State aid law because easyJet was not in any way involved in the financing of Terminal B and the letting took place without a corresponding tendering procedure.
easyJet angav vidare att förekomsten av en individuell avgiftsöverenskommelse mellan FBS och easyJet inte nödvändigtvis innebär att diskriminerande rabatter beviljats och hävdade att andra flygbolag med liknande tillväxtmål beviljats exakt samma villkor som easyJet.
Moreover, the rent would be too low given that Terminal B, unlike Terminals A and C, had a modern baggage-handling facility.
I varje fall ansåg easyJet att rabatterna var befogade med tanke på de stordriftsfördelar som easyJet erbjudit. easyJet framhöll att de flesta passagerare på Schönefelds flygplats hade varit easyJet-kunder och att easyJet därför bidragit oproportionerligt mycket till att förbättra FBS resultat.
Lübeck Airport
Beträffande användningen av terminal B uppgav easyJet att det inte hade rört sig om en sluten flygplatsterminal.
Lübeck Airport indicated that it had not observed any negative impact of FBS’s commercial strategy on the market.
I själva verket hade easyJet hyrt ett separat incheckningsområde och tillhörande kontor i den norra terminalen på Schönefelds flygplats.
Ryanair
Denna yta var till största delen tillgänglig för allmänheten och användes också av andra flygbolags passagerare.
Ryanair took the view that with regard to short and medium-haul flights, there was no competition between the airports of Dresden, Hamburg and Lübeck on the one hand and Schönefeld on the other hand.
När avtalet med easyJet ingicks fanns det tillräckligt med ledig kapacitet i terminal B. Andra flygbolag missgynnades därför inte. easyJet betonade också att företaget var det flygbolag som hade haft i särklass flest passagerare sedan flygverksamheten på Schönefeld inleddes år 2004.
The distance between Schönefeld and, respectively, Dresden, Hamburg and Lübeck would be too great for such competition to take place.
Ensamrätten till nyttjande av vissa områden i terminal B kunde därför rättfärdigas av objektiva skäl.
An agreement regarding Schönefeld would thus have no effect on the other airports mentioned.
Vidare motsvarade bagagehanteringssystemet i terminal B enligt easyJet endast normal teknisk standard, och easyJet har på grund av detta bagagehanteringssystem inte erhållit några fördelar i förhållande till andra flygbolag.
Ryanair claims that the charges it pays at Schönefeld would be identical to those in the schedule of charges, which were in line with standard practice in the sector.
Beträffande marknadsvärdet för terminal B uppgav easyJet att den hyra som bolaget betalat var högre än marknadsvärdet för terminal B, eftersom terminalen inte varit tillräcklig för att tillgodose easyJets kapacitetskrav.
The agreement with FBS would be similar to those with a number of private airports and would have been concluded in the same way by a market economy investor.
Hyran kan därför endast jämföras med hyran för motsvarande ytor på Schönefelds flygplats eller – avseende kontoren – med hyran för kontorsutrymmen i flygplatsens omedelbara närhet.
Ryanair provided a study by a consultancy firm ([…]), which examined the contractual arrangements between Ryanair and FBS.
FBS
Based on a comparative analysis of Schönefeld with Liverpool and Luton airports, the consultancy firm came to the conclusion that FBS acted vis-à-vis Ryanair in line with what would be expected from a private market economy operator.
FBS hänvisade till den speciella situationen i Berlin, nämligen till flygplatssystemet (ursprungligen bestående av tre flygplatser) och planerna på att bygga den centrala flygplatsen Berlin-Brandenburg (BER).
Ryanair also argued that Berlin, like London and Milan, was a major European economic and administrative centre and therefore an important European destination.
År 2003 utnyttjades bara ungefär hälften av Schönefelds trafikkapacitet, och inkomsterna från verksamheten vid flygplatsen räckte inte till för att täcka kostnaderna.
Airlines operating in Berlin could therefore rely on a sufficient number of passengers willing to travel there.
Enligt FBS hade en stängning av Schönefeld bland annat lett till att man hade förlorat drifttillståndet för Schönefeld, och detta drifttillstånd behövdes för driften av BER.
easyJet
FBS påpekade att de flygplatser som kommissionen i beslutet att inleda förfarandet hade angett som förmodade konkurrenter i själva verket inte konkurrerade med flygplatserna i Berlin eftersom det geografiska avståndet mellan de olika flygplatserna var för stort.
With respect to the 2003 easyJet agreement, easyJet argued that a market economy operator acting in lieu of FBS would also have adopted this type of strategy.
När det gäller avtalet om kontroll och vinstöverflyttning hävdade FBS att sådana avtal mellan företag inom en grupp är mycket vanliga inom näringslivet.
Indeed, the measure had brought FBS a substantial increase in passenger numbers and improved annual results.
FBS ansåg att överföringen av vinster mellan de tre flygplatserna i Berlin är en rent intern fråga för företaget.
easyJet further stated that the existence of an individual fee arrangement between FBS and easyJet did not necessarily mean that discriminatory rebates had been granted. easyJet took the view that other airlines operating with the same growth targets would have been granted exactly the same treatment as easyJet.
Enligt FBS bildade flygplatssystemet ett enda företag med gemensamma intressen och ömsesidig bundenhet enligt bolagsrätten.
In any event, the rebates would be justified in light of the economies of scale provided by easyJet. easyJet accounted for a large proportion of all passengers at Schönefeld and would have made a disproportionate contribution to the improvement of FBS’s results.
Flygplatssystemet utgör en enda geografisk marknad och produktmarknad.
Regarding its use of Terminal B, easyJet remarked that this was not a closed-off airport terminal.
I fråga om avtalet om kontroll och vinstöverflyttning rörde det sig därför om vanlig marknadspraxis och avtalet var dessutom ändamålsenligt sett ur ett ekonomiskt perspektiv.
In fact the area rented by easyJet was a separate check-in area and associated office space at Schönefeld’s North Terminal.
FBS hade invändningar mot några av slutsatserna i beslutet att inleda förfarandet gällande användningen av statliga medel.
Most of the area was publicly accessible and was also used by other carriers’ passengers.
Enligt företaget rättfärdigar inte det faktum att avgiftssystemet måste godkännas av offentlig sektor slutsatsen att FBS medel kontrolleras av staten.
At the time when the agreement with easyJet was signed there would have been sufficient spare capacity at Terminal B. Other airlines would therefore not have suffered from any disadvantage. easyJet stressed that since it began its operations at Schönefeld in 2004, it was the airline with by far the largest passenger throughput.
Enligt FBS gällde avgiftssystemets system på samma sätt för såväl privata som offentliga flygplatsägare och hänsyn togs till allmänhetens intresse av att flygtrafiken bedrivs i enlighet med rättsliga normer.
Its exclusive use of certain parts of Terminal B would therefore be objectively justified.
Enligt FBS hade förbundslandet Brandenburgs ministerpresident, som också ingick i FBS förvaltningsråd, ingen förvaltningsrättslig instruktionsmakt gentemot det ministerium som ansvarar för godkännandet av avgiftssystem.
In addition, easyJet stated that the baggage handling system at Terminal B merely reflected usual technical standards and did not provide it with any advantage over other airlines.
När det gäller fastställandet av avgifter regleras det rättsliga förhållandet mellan flygplatsen och flygbolagen enbart av privaträtten och är civilrättsligt bindande oberoende av godkännanden från relevanta organ.
As regards the market value of Terminal B, easyJet stated that the rent it paid was higher than what would reflect the market value of Terminal B, given that it was insufficient to meet easyJet’s capacity requirements.
FBS hävdade att företaget 2003, efter den misslyckade privatiseringen, på grund av skillnaden i kapacitetsutnyttjande på de två största flygplatserna i Berlin – ett nästan fullständigt kapacitetsutnyttjande på Tegel utan direkta möjligheter till expansion i motsats till betydande outnyttjad kapacitet på den framtida BER-flygplatsen Schönefeld – varit tvunget att göra något för att åstadkomma en hållbar och ekonomiskt effektiv hantering av flygtrafiken i Berlins storstadsområde.
A rent comparison could only be made with similar areas at Schönefeld airport or, in relation to the offices, with office space in the immediate vicinity of the airport.
Vidare förklarade FBS att det hade legat i FBS-gruppens intresse att upprätthålla verksamheten på Schönefeld med tanke på den framtida driften av flygplatsen BER.
FBS
Enligt FBS hade även en tillfällig stängning av Schönefeld inneburit att det i praktiken skulle ha varit omöjligt att uppnå det långsiktiga strategiska målet, nämligen att driva en central berlinsk flygplats på den plats där Schönefeld låg.
FBS referred to Berlin’s particular situation, namely the airport system (originally made up of three airports) and the plans for the construction of the central Berlin Brandenburg airport (BER).
Enligt FBS måste därför verksamheten på Schönefeld mellan 2003 och öppnandet av flygplatsen BER överbryggas på ett så effektivt sätt som möjligt.
In 2003, Schönefeld was operating at about half its traffic-handling capacity only and the airport was failing to cover its costs.
FBS tillade att man på förslag av en välrenommerad företagsrådgivning hade beslutat att genomföra LCC-strategin för att bättre kunna nyttja tillgänglig kapacitet på Schönefeld.
With regard to the control and profit transfer agreement, FBS argued that in the business world, such agreements between companies within a group were commonplace.
Antalet passagerare på Schönefeld sköt i höjden utan att passagerarvolymerna minskade på övriga flygplatser i Berlin.
FBS took the view that a transfer of profits between the three Berlin airports was a purely internal matter for the undertaking.
FBS framhöll att den ökade trafiken hade lett till ökade inkomster och att de ekonomiska svårigheterna snabbt hade kunnat övervinnas.
According to FBS, the airport system formed a single undertaking, pursuing common interests, and mutually bound by company law.
Redan under 2006 uppnådde FBS för första gången ett positivt rörelseresultat (EBIT).
The airport system would constitute a single geographic and product market.
Enligt FBS antogs den positiva trenden fortsätta, vilket framför allt hade betydelse för möjligheten att finansiera den nya flygplatsen.
It would be normal market practice, and in the present case it would also make commercial sense.
FBS hävdade att den strategiska förändring som inleddes 2003 hade varit nödvändig av ekonomiska skäl och att FBS därmed betett sig som en försiktig privat investerare i en marknadsekonomi.
FBS disputed some of the provisional findings arrived at in the opening decision as regards the involvement of State resources.
Genom den affärsplan som LCC-strategin baserades på hade FBS kunnat förutsäga att flygplatsverksamheten inte skulle fortsätta att gå med förlust.
According to FBS, the fact that the schedule of charges had to be approved by public authorities was not sufficient to conclude that FBS’s resources were under State control.
FBS hänvisade till den studie som revisionsbyrån […] hade fått i uppdrag att genomföra (nedan kallad studien utförd av den första experten).
According to FBS, the system of charge schedules applied equally to public and private shareholders at airports and took account of the public interest in the operation of air transport, in line with legal standards.
Denna studie, som blev färdig 2007, hade bekräftat att genomförandet av LCC-strategin och införandet av ett motsvarande avgiftssystem hade varit ändamålsenligt för en privat investerare i en marknadsekonomi.
Besides, according to FBS, the Minister President of Brandenburg (Ministerpräsident des Landes Brandenburg), who sat in FBS’ supervisory board, could not issue instructions to the ministry responsible for approving schedules of charges.
FBS förklarade att de individuella avtal som man i syfte att genomföra LCC-strategin hade ingått med vissa lågprisbolag före ikraftträdandet av 2004 års avgiftssystem hade varit nödvändiga för att ge flygbolagen ett incitament att etablera sig på Schönefeld.
Furthermore, when it comes to the determination of charges, the legal relationship between the airport and airlines was governed purely by private law and was binding under civil law, regardless of the approval by the relevant authority.
Alla individuella avtal med olika flygbolag hade ingåtts av rent ekonomiska skäl och i syfte att på kort sikt förbättra den ekonomiska situationen för FBS.
FBS also stated that the schedule of charges would have the effect of general terms and conditions and would form an integral part of the contract between an airport and an airline, independently of any official approval.
När det gällde 2003 års easyJet-avtal hävdade FBS att avtalet utgjorde en viktig del av genomförandet av LCC-strategin och att det därför inte utgjorde statligt stöd.
The schedule of charges, including the discount schemes, would have been offered to all airlines without distinction since 1 May 2004.
LCC-strategin hade gett easyJet, ett av de ledande lågprisbolagen i Europa, incitament att etablera sig på Schönefeld.
Individual contractual arrangements would have only been meant to establish bilateral settlement terms and to set forth the objectives in detail.
Till följd av avtalet med easyJet (som så kallad ankaranvändare) hade FBS kunnat övertyga andra flygbolag att etablera sig på Schönefeld.
No special advantages would have been granted through those agreements.
Avtalsförhållandet med easyJet (inklusive flygbolagets skyldighet att placera ett minsta antal flygplan på Schönefeld) hade gett båda sidor en stor planeringssäkerhet och bidragit avsevärt till att förbättra lönsamheten för Schönefeld.
FBS argues that owing to the differing capacity utilisation patterns at Berlin’s two main airports, with Tegel operating at close to full capacity without any significant expansion possibilities, as opposed to Schönefeld which had substantial free capacities and was in addition the future location of BER, FBS had to take measures in 2003 after the failed attempt to privatise the company, with a view to managing air transport in the Berlin conurbation on a sustainable, economically efficient basis.
FBS hävdade att 2003 års easyJet-avtal inte avviker väsentligt från 2004 års avgiftssystem och att avtalet inte lett till några otillbörliga fördelar.
According to FBS, even a temporary closure of Schönefeld would have made it de facto impossible to achieve the long-term strategic goal of operating a centralised Berlin airport on the Schönefeld site.
FBS underströk vidare att de individuella avtalen med lågprisbolagen ingicks före antagandet av 2005 års luftfartsriktlinjer.
According to FBS, it was therefore necessary to bridge, in as economically efficient a manner as possible, Schönefeld’s operation from 2003 until such time as BER would open.
Vissa avtal ingicks till och med redan före antagandet av kommissionens Charleroi-beslut [31].