natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Social Insurance Company was not a secured creditor because the liabilities towards it were incurred only after the beginning of the bankruptcy proceedings.
Försäljningsavtalet med Via Chem Slovakia ingicks den 16 januari 2012 och försäljningen slutfördes den 31 juli 2012.
All figures are rounded.
NCHZ erhöll […] [7], som ingick i försäljningsintäkterna.
Judgment of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 83-85 and 105; judgment of 16 May 2002, France v Commission, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 71 and 72; judgment of 30 April 1998, City Flyer Express Ltd v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 76.
Lagen antogs den 5 november 2009 och trädde i kraft den 1 december samma år.
In this respect, see in particular Case T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA) v Commission, ECLI:EU:T:2002:188, paragraph 157.
Den 2 december 2009 förklarade den slovakiska regeringen genom beslut nr 534/2009 NCHZ vara ett strategiskt företag.
This amount corresponds to the outstanding debts due to public creditors on 31 December 2009.
Slovakien påstår att NCHZ:s konkursförvaltare på grund av lagen var tvungen att fortsätta verksamheten i företaget fram till den 31 december 2010.
The Slovak authorities claim that there is no precise information on the amounts on the exact date when NCHZ was declared to be a strategic company.
Vad gäller lagens karaktär hävdar Slovakien att den utgjorde en allmän åtgärd som kunde tillämpas på alla företag som uppfyllde villkoren.
Therefore, the figure is the most precise available estimate (and a rather conservative one) of the amount of outstanding liabilities at the beginning of the application of the Act.
Försäljningen av NCHZ till Via Chem Slovakia godkändes av den slovakiska konkurrensmyndigheten den 19 januari 2012.
This amount corresponds to the outstanding debts due to public creditors on 31 December 2010.
Av det beslutet framgår klart och tydligt att hela NCHZ:s verksamhet som varande i full gång, var föremålet för den rapporterade sammanslagningen och följaktligen också för försäljningen [28].
The Slovak authorities claim that there is no precise information of the amounts on the exact date when NCHZ ceased to be a strategic company under the Act.
De intäkter som genererades av ovanstående produkter som säljs av Fortischem uppgår sammanlagt till 161,3 miljoner euro 2013 [32].
Therefore, the figure is the most precise available estimate (and a rather conservative one) of the amount of outstanding liabilities at the end of the application of the Act.
Dessa intäkter kan jämföras med NCHZ:s intäkter på 150–160 miljoner euro under konkursförfarandet [33].
Case C-364/90, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20.
Artikel 3.1 i försäljningsavtalet mellan Via Chem Slovakia och NCHZ från 16 januari 2012 föreskriver att ”den igångvarande verksamheten som överlåts enligt detta avtal omfattar all fast och lös egendom, övriga rättigheter samt egendomsvärden som i) står till förfogande för den igångvarande verksamheten eller, beroende på deras beskaffenhet, är avsedda för sådant syfte och ii) som på avgörandedagen tillhör säljaren”.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Förvärvaren ska dessutom fortsätta med NCHZ:s produktionsportfölj och kommersiella policy.
See Case C-70/72, Commission v Germany, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Beloppet i fråga motsvarar de obetalda skulderna till offentliga borgenärer per den 31 december 2009.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, Spain v Commission ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
De slovakiska myndigheterna påstår att det inte finns några exakta uppgifter om beloppen för exakt det datum då NCHZ förklarades vara ett strategiskt företag.
See Case C-75/97, Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Beloppet i fråga motsvarar de obetalda skulderna till offentliga borgenärer per den 31 december 2010.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
De slovakiska myndigheterna påstår att det inte finns några exakta uppgifter om beloppen för exakt det datum då NCHZ enligt lagen upphörde att vara ett strategiskt företag.
Judgment of the General Court of 28 March 2012, Ryanair Ltd v European Commission; Case T-123/09, paragraph 155.
Skuldbeloppet till staten under perioden 2009–2011 uppgick till 12,1 miljoner euro.
Judgment of the Court of 8 May 2003, Italian Republic and SIM 2 Multimedia SpA v Commission of the European Communities, Joined Cases C-328/99 and C-399/00.
Med tanke på NCHZ ekonomiska problem innan man ansökte om konkurs, löpte staten en verklig risk att NCHZ skulle dra på sig offentliga skulder som företaget inte var i stånd att betala.
Commission Decision of 17 September 2008, State aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08– Greece — Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services; Commission decision of 12 November 2008 State aid N 510/2008 — Italy — Sale of assets of Alitalia; Commission decision of 4 April 2012 SA.34547 — France — Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.
Analysen antyder i synnerhet att ett avbrott i verksamheten vid NCHZ skulle leda till betydande kostnader på sammanlagt mer än 48 miljoner euro.
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission.
Huvuddelen av kostnaderna handlar om nedstängning och sanering av de kemiska produktionsanläggningarna (ca 37,3 miljoner euro) samt personalkostnader (10,5 miljoner euro om samtliga lagstadgade skyldigheter fullgjordes).
See in particular recitals 25 – 29 of the merger approval decision (Decision No 2012/FH/3/1/032) available at http://www.antimon.gov.sk/2012fh31032/.
Det första var utan framgång eftersom endast en anbudsgivare deltog i slutfasen och erbjöd 2 miljoner euro.
See the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’, slides 4 and 5.
Konkursförvaltaren avböjde det anbudet och förfarandet avslutades genom ett beslut av domstolen i Trenčín.
See slide 5 of the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’.
Den 1 augusti 2012, en dag efter att affären mellan NCHZ i konkurs och Via Chem Slovakia hade slutförts, såldes NCHZ:s huvudverksamhet – kemikaliedivisionen – av Via Chem Slovakia till Fortischem för […] euro.
See 2013 Annual Report of Energochemica Group, of which Fortischem is the largest member, http://www.energochemica.eu/data/files/Vyrocka_ECH_2013.pdf.
Fortischem övertog också samtliga åtaganden och avtal med koppling till kemikaliedivisionen.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Dessa åtaganden omfattade villkoren att
1).
Från och med lagens ikraftträdande den 1 december 2009 och regeringens beslut den 2 december 2009 och fram till att lagen upphörde att gälla den 31 december 2010, drog NCHZ fördel av sin status som ”strategiskt företag”.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
Enligt lagen var en konkursförvaltare skyldig att: i) se till att ett strategiskt företag fortsatte med sin verksamhet, även om dess intäkter inte helt täckte driftkostnader och sociala avgifter samt ii) förhindra omotiverade kollektiva avskedanden av anställda.
1).
Konkursförvaltaren försåg också borgenärerna med en ekonomisk analys per den 23 december 2010 där flera tänkbara scenarier fastställdes samt kostnader och intäkter jämfördes ur NCHZ:s borgenärers synvinkel.
Further requests for information were sent by the Commission on 22 March 2012 and 21 June 2012.
Med beaktande av dessa studier kom samtliga i borgenärskommittén och alla prioriterade borgenärer den 26 januari 2011 överens om att fortsätta verksamheten i företaget.
Slovakia responded on 23 April 2012 and 11 September 2012.
Beslutet godkändes och blev således bindande för konkursförvaltaren genom domstolen i Trenčíns dom av den 23 februari 2011.
The complainant sent further information on its complaint on 14 June 2012.
För det andra krävs för att lagen ska kunna tillämpas på ett visst företag ett beslut från regeringen som förklarar att företaget är ”strategiskt”, eftersom lagen inte automatiskt gäller för varje företag som uppfyller villkoren i 1.2 § i lagen.
At the request of the complainant, a meeting between the Commission and the complainant was held on 24 January 2013.
Med tanke på den allmänt hållna ordalydelsen i dessa villkor, hade regeringen dessutom stor frihet i fråga om vilka företag man ansåg vara strategiska [15].
Slovakia provided comments on the decision to open the procedure on 3 September 2013 and on 2 and 30 December 2013.
Även om Slovakien hävdar att försäljningen var en ”tillgångsaffär”, antyder försäljningsvillkoren faktiskt att företaget såldes som ett företag med verksamheten igång.
At the request of the Slovak authorities a meeting between Slovakia and the Commission was held on 7 October 2013 and 17 February 2014.
Som framgår av skäl 19 ovan, såldes samtliga tillgångar och åtminstone en del av de överlåtbara åtagandena till den nya ägaren.
The Act expired on 31 December 2010.
Alla skulder som uppkommit genom företagets fortsatta verksamhet under konkursförfarandet som inte kan betalas från intäkterna av sådan fortsatt verksamhet behandlas också som anspråk gentemot konkursboet.
Commission Decision (EU) 2015/1827
Kommissionens beslut (EU) 2015/1827
of 23 March 2015
av den 23 mars 2015
on State aid SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) implemented by Greece for Piraeus Container Terminal SA & Cosco Pacific Limited
om det statliga stöd SA 28876 (12/C) (f.d.
(notified under document C(2015) 66)
CP 202/09) som Grekland har genomfört till förmån för Piraeus Container Terminal SA och Cosco Pacific Limited
(Only the Greek text is authentic)
[delgivet med nr C(2015) 66]
(Text with EEA relevance)
(Endast den grekiska texten är giltig)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union [1] and having regards to the comments received from Greece and the Piraeus Container Terminal SA,
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,
Whereas:
efter att i enlighet med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt [1] ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av synpunkterna från Grekland och Piraeus Container Terminal SA, och
By letter of 30 April 2009, the Prefect of Piraeus lodged a complaint with the Commission alleging that the Greek state granted unlawful State aid to the new concession holder of a part of the Port of Piraeus, the Piraeus Container Terminal SA (‘PCT’), a subsidiary of special purpose of COSCO Pacific Limited (‘COSCO’).
FÖRFARANDE
The alleged aid was granted in the form of tax exemptions and favourable provisions inserted in the concession agreement after the tender.
Genom en skrivelse av den 30 april 2009 ingav prefekten i Pireus ett klagomål till kommissionen i vilket den grekiska staten anklagades för att ha beviljat olagligt statligt stöd till den nya koncessionshavaren av en del av hamnen i Pireus, företaget Piraeus Container Terminal SA (nedan kallat PCT), ett specialföretag som är dotterbolag till COSCO Pacific Limited (nedan kallat Cosco).
On 7 May 2009 the Federation of Greek Port workers sent a letter [2] informing the Commission on the alleged tax advantages that the Greek state granted to PCT.
Stödet beviljades i form av skattebefrielser och genom att förmånliga bestämmelser infördes i koncessionsavtalet efter anbudsförfarandet.
By letter of 31 August 2009, the Federation of Greek Port workers confirmed that its initial letter should be treated as a complaint and alleged that aid was granted in the form of tax advantages but also in the form of favourable provisions inserted in the concession agreement.
Den 7 maj 2009 översände det grekiska hamnarbetarförbundet en skrivelse [2] till kommissionen och informerade kommissionen om de påstådda skatteförmåner som den grekiska staten hade beviljat PCT.
By letter of 23 September 2009 [3], the International Dockworkers Council filed a complaint with a detailed description of the measures that allegedly constitute State aid.
Genom en skrivelse av den 31 augusti 2009 bekräftade det grekiska hamnarbetarförbundet att dess ursprungliga skrivelse skulle behandlas som ett klagomål och uppgav att stödet dels hade beviljats som skatteförmåner, dels genom att förmånliga bestämmelser hade införts i koncessionsavtalet.
By letter of 14 October 2009 the Commission requested information from Greece on the alleged State aid measures.
Genom skrivelse av den 23 september 2009 [3] ingav den internationella hamnarbetarorganisationen International Dockworkers Council ett klagomål med en detaljerad beskrivning av de åtgärder som påstås utgöra statligt stöd.
The Commission sent a reminder concerning this request on 3 February 2010 and on 23 February 2010 the Greek authorities responded to this request for information.
Den 5 maj 2010 träffades företrädare för kommissionen och företrädare för de grekiska myndigheterna för att diskutera ytterligare förtydliganden.
On 5 May 2010 the Commission services met the representatives of the Greek authorities to discuss additional clarifications.
Kommissionen begärde ytterligare upplysningar från de grekiska myndigheterna genom en skrivelse av den 27 oktober 2010.
The Greek authorities asked for an extension of the deadline by letter dated 18 November 2011, which the Commission accepted by letter of 2 December 2011.
Kommissionen beslutade även att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt avseende alla övriga åtgärder som påstås utgöra statligt stöd.
The Greek authorities responded to this request for information on 8 February 2011.
Kommissionen mottog synpunkter från stödmottagaren den 5 november 2012.
It also decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of all the other alleged State aid measures.
Den 23 oktober 2013 lämnade de grekiska myndigheterna ytterligare upplysningar.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 5 October 2012 [5].
Den 17 januari 2014 skickade kommissionen en påminnelse om att vissa upplysningar fortfarande saknades.
The Commission received comments from the beneficiary on 5 November 2012.
Till följd av detta möte lämnade de grekiska myndigheterna ytterligare upplysningar den 10 mars 2014 och ett nytt möte hölls den 12 mars 2014.
These comments were forwarded to Greece on 14 January 2013, which was given the opportunity to react.
BESKRIVNING AV STÖDMOTTAGAREN OCH DE PÅSTÅDDA STÖDÅTGÄRDERNA
Its comments and additional information were received by letters dated 2 November 2012, 27 March 2013 and 10 July 2013.
Pireus hamn
On 13 September 2013 a meeting took place between the Commission services and the Greek authorities accompanied by the beneficiary.
Hamnen i Pireus består av två delar: en kommersiell hamn och en passagerarhamn.
The Commission sent a reminder for information that was still missing on 17 January 2014.
Containerterminalen har två pirer.
The Greek authorities replied on 4 February 2014 and another meeting took place on 10 February 2014.
Hamnmyndigheten i Pireus beslutade att utvidga containerterminalens infrastruktur genom att bygga ut pir I, uppgradera utrustningen på pir II och uppföra pir III.
Following this meeting, the Greek authorities provided additional information on 10 March 2014 and another meeting took place on 12 March 2014.
Piraeus Port Authority SA
Following that meeting the Greek authorities submitted supplementary information on 31 March 2014, 16 April 2014 and 28 April 2014.
Bolaget Piraeus Port Authority SA (nedan kallat PPA) bildades genom lag 2688/1999, genom att ett offentligrättsligt organ (hamnmyndigheten i Pireus, bildat 1930) omvandlades till ett allmännyttigt bolag.
Additional meetings with the Greek authorities and the beneficiary took place on 19 May 2014 and 8 December 2014.
Den 13 februari 2002 undertecknade den grekiska staten och PPA ett koncessionsavtal på 40 år.
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE ALLEGED AID MEASURES
Avtalet ratificerades genom lag 3654/2008.
The Port of Piraeus
Genom avtalet gavs PPA ensamrätt att utnyttja och exploatera mark, byggnader och infrastruktur i Pireus hamn [6].
The Port of Piraeus is divided into two areas: the commercial port and the passenger port.
Koncessionsavtalet ger framför allt PPA rätt att lägga ut driften av hamnen på entreprenad till en tredje part mot ersättning [7].
The commercial port has 3 terminals; the container terminal, the cargo terminal and the automobile terminal.
Koncessionsavtalet mellan PPA och PCT och investeringsprojektet
The container terminal has two piers.
För att avträda pirerna II och III genomförde PPA en europeisk offentlig upphandling [8] av hamnförvaltningstjänster.
Piraeus Port Authority (‘PPA’) decided to expand the infrastructure of the container terminal with the extension of Pier I, the upgrade of equipment of Pier II and the construction of Pier III.
Inom ramen för upphandlingen mottog PPA två anbud, ett från Cosco och ett från ett konsortium bestående av Hutchinson Port Holdings L.T.D., Hutchinson Ports Investments S.A.R.L., Alapis Joint Stock Company SA och Lyd SA.
The Piraeus Port Authority SA
Anbudsinfordran innehöll även överklagandeförfaranden.
The company, Piraeus Port Authority SA was established by law 2688/1999, through conversion of a body governed by public law, Piraeus Port Authority created in 1930, into a public utility company.
Ingen av deltagarna lämnade emellertid in något överklagande till de rättsliga myndigheterna, varken av anbudsförfarandet eller av slutresultatet.
On 13 February 2002 a 40-year concession agreement was signed between the Greek state and PPA.
Dessutom kontrollerades och godkändes förfarandet och avtalsutkastet av den grekiska revisionsrätten.
This agreement was ratified by law 3654/2008.
I november 2008 undertecknade PPA och PCT ett koncessionsavtal som innebar att PPA överlät exploateringen av och ensamrätten att utnyttja den nya containerterminalen till PCT.
According to this agreement, PPA has the exclusive right of use and exploitation of land, building and infrastructure of the port land zone of the Port of Piraeus [6].
Den nya containerterminalen består av den befintliga pir II, som ska uppgraderas, den nya pir III, som ska uppföras, och det intilliggande området, samt utnyttjandet av det intilliggande förtöjningsområdet, som gör det möjligt att förtöja och betjäna fartyg på ett säkert sätt.
In particular, the concession agreement provides for the right of PPA to subcontract the operation of part of the port to a third party against payment [7].
Enligt koncessionsavtalet är PCT skyldigt att uppgradera den befintliga pir II, uppföra den nya pir III och tillhandahålla en komplett uppsättning hamntjänster i samband med driften av containerterminalen.
The concession agreement between PPA and PCT and the investment project
Koncessionshavaren ska dessutom helt på egen hand finansiera all uppgradering av pir II, samt uppförandet och driften av pir III.
With the purpose of conceding Piers II and III, PPA conducted a European public tender [8] for port management services.
I både upphandlingen och koncessionsavtalet angavs därför att koncessionshavaren inte ska motta några offentliga medel för sina investeringar.
In this tender PPA received two applications from COSCO and from a consortium of companies consisting of Hutchinson Port Holdings Ltd, Hutchinson Ports Investments SARL., Alapis Joint Stock Company SA and Lyd SA
Dessutom anges att koncessionshavaren ska bära alla (kommersiella) risker i samband med uppgraderingarna och uppförandet av den infrastruktur som krävs.
The call for tenders provided for appeal procedures.
Koncessionshavaren åtar sig dessutom att fullgöra en mängd skyldigheter för att se till att den nya containerterminalen har en garanterad minimikapacitet.
However, no appeal was submitted to the judicial authorities concerning the tendering procedure or the final result by any of the participants.
Koncessionsavtalet mellan PPA och PCT ratificerades genom lag 3755/2009 (nedan kallad lagen).
In addition, the procedure and the draft agreement were checked and approved by the Greek Court of Auditors.
Artikel 1 i lagen införlivar koncessionsavtalet exakt så som det undertecknades, medan artikel 2 anger särskilda skattebefrielser för PCT och artikel 3 gör det möjligt att låta PCT:s investeringar i samband med koncessionsavtalet omfattas av en särskild skyddsordning för utländska investeringar som anges i lagstiftningsdekret 2687/1953.
In November 2008 PPA signed with PCT a concession agreement through which PPA conceded to PCT the exploitation and exclusive use to of the so-called ‘New Container Terminal (NCT)’, comprising of the existing Pier II, to be upgraded, the new Pier III, to be constructed, and the area adjacent thereto, as well as the use of the adjacent berthing manoeuvre sea area, which allows the safe mooring and service of ships.
BESKRIVNING AV SKÄLEN TILL ATT DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET INLEDDES
According to the concession agreement PCT has the obligation to upgrade the existing Pier II, construct the new Pier III and provide the whole range of port services related to the operation of the container terminal.
Kommissionen beslutade i sitt beslut av den 11 juli 2012 [9] att skillnaderna mellan koncessionsavtalet och meddelandet om upphandling, samt de två skatteåtgärderna [10], inte utgör statligt stöd.
Furthermore, the concession holder will finance entirely at its own expenses all upgrades of Pier II as well as the construction and operation of Pier III.
I samma beslut uppgav kommissionen att den hyste tvivel, och att den hade beslutat att inleda det formella granskningsförfarandet, beträffande följande åtgärder som påstods utgöra statligt stöd:
Therefore, the tender as well as the concession agreement foresaw that the concession holder will not receive any public money for its investments.
Befrielse från inkomstskatt på upplupen ränta fram till och med den dag pir III tas i drift [11].
In addition, it is foreseen that the concession holder assumes all (commercial) risks in respect of the upgrades and construction of the necessary infrastructure.
Rätt till återbetalning av överskjutande mervärdesskatt oavsett i vilken utsträckning avtalsföremålet har fullgjorts, definition av begreppet ”investeringsvara” i mervärdesskattehänseende, rätt till dröjsmålsränta från och med den första dagen efter den sextionde dagen efter en begäran om återbetalning av mervärdesskatt [12].
It also undertakes a number of obligations in respect of ensuring a guaranteed capacity of the New Container Terminal.
Förlustutjämning utan tidsbegränsning [13].
The concession agreement between PPA and PCT was ratified by Law 3755/2009 (‘the Law’).
Val mellan tre metoder för att skriva av finansieringskostnaderna för ombyggnaden av pir II och uppförandet av pir III [14].
Article 1 of the Law incorporates the concession agreement as it was signed, while Article 2 sets out specific tax exemptions for PCT and Article 3 provides for the possibility that PCTs investments related to the concession agreement benefit a specific protective regime of foreign investments set out in legislative decree 2687/1953.
Befrielse från stämpelskatt på låneavtal och eventuella biavtal om finansiering av projektet [15].