natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 24 June 2015, an amendment to the Act was published in the Hungarian Official Journal, which made the health contribution tax permanent.
DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Skäl till att inleda det formella granskningsförfarandet
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Kommissionen inledde ett formellt granskningsförfarande eftersom den har nått den preliminära slutsatsen att den gradvisa strukturen för hälsobidraget (pris- och omsättningstak) och bestämmelserna om en minskning av skatteskulden under förutsättning av att vissa investeringar (nedan gemensamt kallade de ifrågasatta åtgärderna) utgjorde ett olagligt och oförenligt statligt stöd.
The Commission opened the formal investigation procedure because it reached the preliminary conclusion that the progressive structure of the health contribution (rates and turnover brackets) and the provisions on the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments (hereafter collectively referred to as: ‘the contested measures’) constituted unlawful and incompatible State aid.
Kommissionen ansåg att de progressiva skattesatser som fastställts av lagen skiljer sig mellan olika företag baserat på deras omsättning och ger en selektiv fördel för företag med låg omsättning och därmed mindre företag.
The Commission was of the opinion that the progressive tax rates laid down by the Act differentiate between undertakings based on their turnover and grant a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Kommissionen var inte övertygad om att företag med större omsättning har möjlighet att påverka produktmarknaden och generera högre negativa rökningsrelaterade hälsoeffekter till en sådan grad som skulle motivera tillämpningen av de progressiva skattesatserna, vilket de ungerska myndigheterna hade hävdat.
The Commission was not convinced that undertakings with more significant turnover are able to influence the product market and generate higher negative smoking-related effects on health to such a degree that would justify the application of the progressive tax rates, as the Hungarian authorities had argued.
Kommissionen ansåg också att möjligheten att minska en skattebetalares skatteskuld på villkoret att investeringar görs skapar en selektiv fördel för företag som har gjort sådana investeringar.
The Commission was equally of the opinion that the possibility to reduce a taxpayer's tax liability on the condition of making investments grants a selective advantage to undertakings which have made such investments.
Kommissionen konstaterade vidare att möjligheten att sänka skatten i fråga om investeringar, som syftar till att öka produktionen och företagets handelskapacitet, verkade vara oförenligt med det uttalade målet för hälsobidragsskatten, vilket är att skapa fonder för hälso- och sjukvårdssystemet och öka kvaliteten på hälso- och sjukvårdstjänster med tanke på att rökning spelar en framträdande roll i utvecklingen av ett stort antal sjukdomar och bidrar avsevärt till ökade sjukvårdskostnader.
The Commission further observed that the possibility to reduce the tax liability in the case of investment, which aims at increasing the production and trading capacity of the undertaking, appeared to be inconsistent with the stated objective of the health contribution tax, which is to create funds for the health system and increase the quality of health services given the fact that smoking plays a prominent role in the development of numerous diseases and significantly contributes to increased health expenses.
Kommissionen drog därför den preliminära slutsatsen att de omtvistade åtgärderna varken verkade vara motiverade av arten eller systematiken i skattesystemet eller förenliga med den inre marknaden.
The Commission therefore reached the preliminary conclusion that the contested measures appeared to be neither justified by the nature or general scheme of the tax system nor compatible with the internal market.
Synpunkter från berörda parter
Comments from interested parties
Kommissionen har mottagit synpunkter från två berörda parter som välkomnade beslutet att inleda förfarandet och som samtyckt till kommissionens preliminära bedömning av statligt stöd.
The Commission received comments from two interested parties who welcomed the Opening Decision and agreed with the Commission's preliminary State aid assessment.
De uttryckte sin oro över eventuella ändringar i lagen och andra liknande åtgärder som kan antas av de ungerska myndigheterna.
They expressed their concerns about possible amendments to the Act and any other similar measures that might be adopted by the Hungarian authorities.
En av de berörda parterna betonade att skattelättnader med hänsyn till om vissa investeringar skulle gälla enbart investeringar i Ungern, eftersom det enligt ungerska punktskatteregler är nödvändigt för ett företag att vara bildat i och ha sin ledning i Ungern för att företaget ska ha en licens för att sälja eller tillverka tobak i Ungern.
One of the interested parties underlined that the reduction of the tax liability in case of certain investments would apply exclusively to investments in Hungary, since, according to Hungarian excise tax regulations, it is necessary for a company to be incorporated and have a seat of management in Hungary for that company to be licensed to sell or manufacture tobacco in Hungary.
Därför är de investeringar som beaktas vid tillämpningen av lagen de investeringar som gjorts i Ungern, antingen genom inhemskt ägda ungerska företag eller ungerska hemmahörande dotterbolag till utländska multinationella företag.
Therefore, the investments taken into account for the purposes of the Act are the investments made in Hungary either by domestically owned Hungarian companies or by Hungarian-resident subsidiaries of foreign multinationals.
De ungerska myndigheternas ståndpunkt
Position of the Hungarian authorities
De ungerska myndigheterna samtycker inte till resultaten från kommissionen om att de omtvistade åtgärderna utgör statligt stöd.
The Hungarian authorities do not agree with the findings of the Commission that the contested measures constitute State aid.
I huvudsak hävdar de att åtgärderna inte är selektiva.
In essence, they argue that the measures are not selective.
Beträffande skattesatsernas progressivitet, hävdar de ungerska myndigheterna att det rör sig om offentliga bördor, att referensramen anges av skattebasen och skattesatsen (inklusive ett system med progressiva skattesatser) gemensamt och att företag i samma faktiska situation är de vars omsättning är densamma.
Regarding the progressivity of the tax rates, the Hungarian authorities maintain that in the case of public burdens, the reference framework is specified by the tax base and the tax rate (including a system of progressive tax rates) jointly and that companies in the same factual situation are the ones whose turnover is the same.
I detta avseende, under ett progressivt prissystem, är tillämpning av skatteklasser för de enheter som har samma projektionsskattebas föremål för samma pris och det beräknade skattebeloppet är också identiskt.
In this sense, under the progressive system of rates, applying tax brackets, the entities with the same projection tax base are subject to the same rate and the calculated amount of the tax is also identical.
Enligt de ungerska myndigheterna skapar därför ett progressivt system med skattesatser inte en differentiering, eftersom företag i samma rättsliga och faktiska situation är föremål för samma skattesats, och därför inte är selektiva.
Therefore, in the view of the Hungarian authorities, the progressive system of tax rates does not create differentiation because companies in the same legal and factual situation are subject to the same tax rate, and thus is not selective.
När det gäller minskningen av skatten i fråga om investeringar, hävdar de ungerska myndigheterna att lagen inte gör någon åtskillnad beroende på investeringens typ eller värde och ingen skillnad görs mellan de aktörer som utför en investering.
Regarding the reduction of the tax liability in the case of investment, the Hungarian authorities argue that the Act does not distinguish according to the type or the value of the investment and no distinction is made between the operators carrying out an investment.
De företag som genomför samma investeringsvärde är i samma rättsliga och faktiska situation.
The businesses implementing the same investment value are in the same legal and factual situation.
De understryker att minskningen inte är tillämplig enbart för investeringar som genomförs i Ungern och att värdet av alla investeringar kan beaktas vid beräkningen.
They stress that the reduction does not apply exclusively to investments that are carried out in Hungary and that the value of all investments may be taken into consideration for the calculation.
De ungerska myndigheterna påpekar vidare att beräkningen av investeringsvärdet är föremål för definitionen av investeringen och beräkningen av värdet av investeringen enligt den bokföringslag som ligger utanför ramen för lagen om hälsobidraget för företag inom tobaksindustrin.
The Hungarian authorities further note that the calculation of the investment value is subject to the definition of investment and the calculation of the value of investment under the Accounting Act which is beyond the scope of the Act on the health contribution of tobacco industry businesses.
Kommentarer från Ungern om de berörda parternas synpunkter
Comments from Hungary on interested parties' comments
Ungern reagerade inte på kommentarerna från de berörda parterna som vidarebefordrades genom en skrivelse av den 20 oktober 2015.
Hungary did not react to the comments from the interested parties, which were forwarded to it by letter of 20 October 2015.
BEDÖMNING AV STÖDET
ASSESSMENT OF THE AID
Förekomst av statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
I enlighet med artikel 107.1 i fördraget om inte annat föreskrivs i fördragen, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
According to Article 107(1) of the Treaty, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Klassificeringen av en åtgärd som stöd i den mening som avses i denna bestämmelse kräver därför uppfyllandet av följande villkor: i) Åtgärden måste kunna tillskrivas staten och finansieras med statliga medel, ii) den måste ge mottagaren en fördel, iii) denna fördel måste vara selektiv; och iv) åtgärden måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The classification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Statliga medel och vad som kan tillskrivas staten
State resources and imputability to the State
För att utgöra statligt stöd måste en åtgärd finansieras med statliga medel och kunna tillskrivas en medlemsstat.
To constitute State aid, a measure must be financed through State resources and be imputable to a Member State.
Eftersom de omtvistade åtgärderna resulterar från en lag från det ungerska parlamentet, kan de utan tvekan tillskrivas den ungerska staten.
Since the contested measures result from an Act of the Hungarian Parliament, it is clearly imputable to the Hungarian State.
När det gäller åtgärdens finansiering genom statliga medel, där resultatet av en åtgärd är att staten avstår från intäkter som den annars skulle behöva samla in från ett företag under normala omständigheter har detta villkor också uppfyllts [5].
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [5].
I förevarande fall avstår den ungerska staten från resurser som annars skulle behöva samlas in från företag med en lägre omsättning (och därmed mindre företag), om de hade varit föremål för samma hälsobidrag som företag med en högre omsättning (och därmed större företag).
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same health contribution as undertakings with a higher level of turnover (and thus larger undertakings).
Fördel
Advantage
Enligt rättspraxis för unionsdomstolarna, omfattar begreppet stöd inte bara positiva fördelar, utan också åtgärder som på olika sätt minskar de kostnader som normalt ingår i en företagsbudget [6].
According to the case-law of the Union Courts, the concept of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [6].
En fördel kan ges genom olika former av minskning av ett företags skattetryck och i synnerhet genom en minskning av gällande skattesats, beskattningsunderlag eller skattebelopp [7].
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of the tax due [7].
Även om en skattereduktionsåtgärd medför en positiv överföring av resurser från staten, ger den upphov till en fördel på grund av det faktum att den placerar de företag som den tillämpas för i en gynnsammare ekonomisk situation än andra skattebetalare och resulterar i en inkomstförlust för staten [8].
Although a tax reduction measure does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage by virtue of the fact that it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [8].
Lagen fastställer progressiva skattesatser som gäller för den årliga omsättningen som härrör från produktion av och handel med tobaksvaror i Ungern, beroende på inom vilken omsättningskategori ett företag hamnar.
The Act lays down progressive rates of taxation that apply to the annual turnover derived from the production of and trade in tobacco products in Hungary depending on the brackets into which an undertaking's turnover falls.
Den gradvisa karaktären av dessa priser har den effekten att andelen skatt på ett företags omsättning ökar progressivt beroende på det antal kategorier inom vilka omsättningen faller.
The progressive character of those rates has the effect that the percentage of tax levied on an undertaking's turnover increases progressively depending on the number of brackets within which that turnover falls.
Detta får till följd att företag med låg omsättning (mindre företag) beskattas med en väsentligt lägre genomsnittskurs än företag med hög omsättning (större företag).
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are taxed at a substantially lower average rate than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Genom en beskattning på denna betydligt lägre genomsnittliga skattesats minskar de avgifter som företag med låg omsättning måste betala i jämfört med företag med hög omsättning och utgör därför en fördel till förmån för mindre företag över större företag med hänsyn till tillämpningen av artikel 107.1 i fördraget.
Being taxed at this substantially lower average tax rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared with undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
På samma sätt utgör möjligheten att minska ett företags skatteskuld enligt lagen med upp till 80 % när det gäller investeringar som görs under beskattningsåret en fördel för företag som har gjort sådana investeringar, eftersom det minskar deras skattebas och därmed skattebörda jämfört med företag som inte kan dra nytta av denna minskning.
Similarly, the possibility of reducing an undertaking's tax liability under the Act by up to 80 % in the case of investments carried out in the tax year constitutes an advantage for undertakings that have made such investments, since it reduces their tax base and thus their tax burden as compared with undertakings that cannot benefit from that reduction.
Selektivitet
Selectivity
En åtgärd är selektiv om den gynnar vissa företag eller viss produktion i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
För skattesystem har domstolen slagit fast att åtgärdens selektivitet som princip ska bedömas genom en trestegsanalys [9].
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of the measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [9].
För det första identifieras den vanliga eller normala skatteordning som är tillämplig i medlemsstaten: ”referenssystemet”.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
För det andra bör det fastställas huruvida en viss åtgärd utgör ett undantag från detta system i den mån den skiljer mellan ekonomiska aktörer som, mot bakgrund av systemets inneboende mål, befinner sig i en jämförbar faktisk och rättslig situation.
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Om åtgärden i fråga inte utgör ett undantag från referenssystemet är det inte selektiv.
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Om den gör det (och därför vid första anblicken är selektiv), måste det fastställas, i analysens tredje steg, om den nedsättande åtgärden är motiverad med hänsyn till arten eller den allmänna ordningen av referensskattesystemet [10].
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system [10].
Om en uppenbart selektiv åtgärd är motiverad med hänsyn till systemets art eller systematik, kommer den inte anses selektiv och kommer därför inte att omfattas av artikel 107.1 i fördraget.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Referenssystem
System of reference
I förevarande fall är referenssystemet tillämpningen av ett särskilt hälsobidrag för företag med avseende på omsättning som härrör från produktion av och handel med tobaksvaror i Ungern.
In the present case, the reference system is the application of a special health contribution on undertakings in respect of the turnover they derive from the production and trade of tobacco products in Hungary.
Kommissionen anser inte att den progressiva strukturen för hälsobidraget kan utgöra en del av detta referenssystem.
The Commission does not consider that the progressive rate structure of the health contribution can form a part of that reference system.
Som domstolen har slagit fast [11] är det inte alltid tillräckligt att begränsa selektivitetsanalysen till huruvida en åtgärd avviker från det referenssystem som definierats av medlemsstaten.
As the Court of Justice has held [11], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether a measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Det är också nödvändigt att utvärdera huruvida gränserna för detta system har utformats av medlemsstaten på ett konsekvent sätt, eller omvänt, på ett tydligt godtyckligt eller partiskt sätt för att gynna vissa företag framför andra.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
I annat fall kan medlemsstaten, i stället för att fastställa allmänna regler som gäller för alla företag från vilka undantag görs för vissa företag, uppnå samma resultat, kringgå reglerna för statligt stöd, genom att justera och kombinera sina regler på ett sådant sätt att deras ansökan leder till en annan belastning för olika företag [12].
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, sidestepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [12].
Det är särskilt viktigt att komma ihåg i det avseende som domstolen konsekvent har slagit fast att det i artikel 107.1 i fördraget inte görs någon åtskillnad mellan statliga åtgärder med hänsyn till deras orsaker eller syften, utan definierar dem i förhållande till deras effekter, och därmed oberoende av de tekniker som används [13].
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [13].
Då tillämpningen av en platt skatt på den årliga omsättningen som härrör från produktion av och handel med tobaksprodukter i Ungern är ett lämpligt sätt att samla in medel för finansiering av hälso- och sjukvårdssystemet, verkar den progressiva skattestruktur som infördes genom lagen medvetet ha utformats av Ungern för att gynna vissa företag framför andra.
Whereas the application of a flat tax levied on the annual turnover derived from the production of and trade in tobacco products in Hungary is an appropriate means to collect funds for the financing of the health system, the progressive tax structure introduced by the Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Under den gradvisa skattestrukturen som infördes enligt lagen, ökar skattesatsen gradvis för de företag som omfattas av skatt mot 4,5 %, beroende på vilka omsättningsgrupper de tillhör.
Under the progressive tax structure introduced under the Act, the undertakings subject to the tax are subject to different tax rates progressively increasing towards 4,5 %, depending on the brackets into which their turnover falls.
Följaktligen tillämpas en annan genomsnittlig skattesats för företag som omfattas av hälsobidrag beroende på graden av deras omsättning (om det överträffar de tröskelvärden som föreskrivs i lagen).
Consequently, a different average tax rate applies to undertakings subject to the health contribution depending on the level of their turnover (whether it surpasses the thresholds laid down by the Act).
Eftersom varje företag beskattas i en annan takt, är det inte möjligt för kommissionen att identifiera en enda referensränta för hälsobidraget.