natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C–35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851; C–41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I–1979; Case C–244/94 Fédération Française des Sociétés d’Assurances v Ministère de l’Agriculture et de la Pêche [1995] ECR I–4013; Case C–55/96 Job Centre [1997] ECR I–7119.
Enligt Tyskland visade en marknadsanalys som genomfördes vid den tiden att Saarbrücken var en av Tysklands dyraste flygplatser.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599; Case 35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851.
Kommissionen konstaterar att TUIFly lämnade Saarbrücken i slutet av 2006.
Joined Cases T–443/08 and T–455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission, (‘Leipzig/Halle judgment’), [2011] ECR II–1311, in particular paragraphs 93 and 94; confirmed by Case C–288/11 P Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig–Halle v Commission, [2012] not yet reported.
Efter 2006 utsattes Saarbrückens flygplats dessutom för ny konkurrens från Zweibrücken.
Cases C–159/91 and C–160/91, Poucet v AGV and Pistre v Cancave [1993] ECR I–637.
I det kontrakt som ingicks mellan Air Berlin och Saarbrückens flygplats den 6 april 2011 enades de två parterna om att Air Berlin skulle öka turtätheten till och från Berlin med ytterligare fem tur-och-retur-flygningar i veckan, och turtätheten till och från […] med ytterligare tre tur-och-retur-flygningar i veckan till och med utgången av april 2014.
Case C–222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze/Casse di Risparmio di Firenze SpA et al [2006] I–289, paragraph 111.
Som ersättning för denna ökade turtäthet och Air Berlins åtagande att göra reklam för den nya turtätheten åtog sig Saarbrückens flygplats att betala totalt [800 000–1 700 000 euro] till Air Berlin 2011 och 2012.
Case C–364/92 SAT Fluggesellschaft v Eurocontrol [1994] ECR I–43.
Kommissionen konstaterar att Cirrus Airlines, som mottog direkta utbetalningar från FSBesitzG 2005 och 2006, ansökte om konkurs i januari 2012; konkursförfarandet inleddes i april 2012.
Commission Decision N309/2002 of 19 March 2003 on Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
Cirrus Airlines har följaktligen upphört med sin ekonomiska verksamhet.
Case C–343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova [1997] ECR I–1547; Commission Decision N309/02 of 19 March 2003; Commission Decision N438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of the public authority functions in the Belgian port sector.
En del av stödet är förenligt investeringsstöd enligt 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn, och en del av stödet är förenligt driftstöd enligt 2014 års riktlinjer för luftfartssektorn.
See, in particular, Case C–364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I–43, paragraph 30 and Case C–113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I–2207, paragraph 71.
Tyskland åberopar 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn, enligt vilka ”det [...] inte [är] uteslutet att driften av en flygplats i dess helhet i undantagsfall kan betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse”, t.ex. om flygplatsen ligger i en ”isolerad region”, och slår fast att Saarbrücken utgör ett sådant undantagsfall på grund av sitt geografiska läge och de pågående strukturförändringarna i den lokala ekonomin.
See i.a.
Slutligen hävdas att finansieringen inte avser verksamhet utöver de ”basverksamheter” som nämns i punkt 53 iv i 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn.
Case C–172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I–01627, paragraph 36, and case–law cited.
Uppförandet av en ny terminal inleddes 1999, vilket krävde en investering på omkring 11,8 miljoner euro.
Measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz include, inter alia, construction of airport infrastructure that enables sufficient security controls; certain measures related to luggage and freight; securing restricted areas; controlling personnel and goods accessing restricted areas; training security personnel; removing and unloading airplanes that constitute security threats.
Den nya terminalen, som enligt allmänt tillgängliga uppgifter var avsedd för upp till 800 000 passagerare per år, öppnades i maj 2005.
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the Official Journal, recital 16.
Tyskland har sedan 1998 överfört olika tomter till flygplatsen, vilka enligt Tysklands uppgifter hade ett totalt värde av 240 000 euro.
§ 27(d)(1) Luftverkehrsgesetz: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
Av dessa tomter var det bara tre som överfördes efter 2000.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397.
Tyskland erinrar i detta sammanhang om att finansiering av en liten regional flygplats med färre än 1 miljon passagerare per år enligt 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn ”knappast förmodas snedvrida konkurrensen eller påverka handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset”.
Judgment of 12 May 2011 in Joined Cases T–267/08 and T–279/08, Nord–Pas–de–Calais, not yet published, paragraph 108.
Saarbrückens flygplats tillhör denna kategori, och enligt Tyskland finns det inget skäl att frångå det generella antagandet.
vh Saar and FSBesitzG/FSG can be considered as connected companies in the meaning of § 290 HGB.
Saarbrückens flygplats är en typisk regional flygplats som tillgodoser behoven hos befolkningen i regionen, och passagerarna kommer också till större delen från regionen.
Contract by which one company submits the direction of the company to another enterprise.
Tyskland har inte klart för sig hur den ”måttliga” utbyggnaden av infrastrukturen på Saarbrückens flygplats skulle kunna ha eller har påverkat handeln.
Case C–39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I–3547, paragraph 60 and Case C–342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I–2459, paragraph 41.
Man erinrar om att kommissionen har godtagit att stöd till små regionala flygplatser vanligen inte har någon sådan effekt.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
När det gäller den eventuella effekten för Zweibrückens flygplats upprepar Tyskland att de två flygplatserna inte konkurrerar med varandra utan måste anses komplettera varandra.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397, point 69.
Vidare hävdas att infrastrukturåtgärderna inte påverkade Metz-Nancy-Lorraines och Luxemburgs flygplatser i en omfattning som skulle strida mot unionens intresse.
Case C–305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I–1603; Case T–296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II–3871.
Flygplatserna är berättigade till kostnadstäckning som ”erkända flygplatser” enligt § 27.d i Luftverkehrsgesetz om förbundsministeriet för transport har konstaterat att flygkontroll- och flygsäkerhetsåtgärderna är nödvändiga av säkerhetsskäl och med hänvisning till transportpolitiska intressen.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I–2321.
Tyska flygplatser som inte har erkänts är inte berättigade till kostnadstäckning enligt § 27.d i Luftverkehrsgesetz och måste därför i princip själva bära kostnaderna för de åtgärder som avses i § 27.c i Luftverkehrsgesetz.
Case C–482/99 France v Commission [2002] ECR I–04397.
Dessa kostnader är en naturlig del av driften av flygplatserna.
Case C–124/10P European Commission v Électricité de France (EDF) [2012], not yet published in ECR, (‘EDF Judgment’), paragraph 85.
Eftersom vissa flygplatser måste bära dessa kostnader själva medan andra inte behöver göra det kan det hända att de senare får en fördel, även om kontroll- och flygsäkerhetsåtgärder kan betraktas som icke-ekonomisk verksamhet.
Case C–280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I–7747, paragraphs 87–93.
Kommissionen noterar att Saarbrückens flygplats har erkänts som en flygplats som är berättigad till kostnadstäckning enligt § 27.d i Luftverkehrsgesetz.
See OJ L 219, 24.8.2007, p. 9, recitals 111 et seq.
Andra flygplatser måste bära dessa kostnader själva.
Case T–214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II–717.
Täckningen av Saarbrückens flygplats kostnader för flygkontroll- och flygsäkerhetsåtgärder enligt § 27.d i Luftverkehrsgesetz ger därför Saarbrückens flygplats en fördel, även om kontroll- och flygsäkerhetsåtgärder kan betraktas som icke-ekonomisk verksamhet.
See Commission decision of 1 October 2014 in State aid case SA.27339 — Germany — Zweibrücken airport, not yet published in OJ.
Kommissionen erinrar vidare om att ”kapital som staten direkt eller indirekt ställer till ett företags förfogande under omständigheter som motsvarar normala marknadsvillkor inte kan betecknas som statligt stöd”.
Fraport AG held a 51 % share in FSBG until 30 June 2007.
I detta fall måste kommissionen, för att slå fast huruvida den offentliga finansieringen av Saarbrückens flygplats ger FSBesitzG/FSG en fördel som de inte skulle ha fått under normala marknadsförhållanden, jämföra agerandet hos de offentliga aktieägare som står för finansieringen med agerandet hos en marknadsekonomisk aktör som vägleds av utsikter till långsiktig lönsamhet.
Mai 2003, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 15 May 2003.
I det aktuella ärendet noterar kommissionen att den offentliga finansieringen enbart gynnar FSBesitzG/FSG.
Einschätzung der rheinland–pfälzischen Innenministeriums, 15 May 2003.
Den är därmed tydligt selektiv i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln
Case T 109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II–127.
Tyskland anser att offentlig finansiering till små regionala flygplatser, enligt punkt 39 i 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn, ”knappast förmodas snedvrida konkurrensen eller påverka handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset”.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
Man uppger också att konkurrensen med andra flygplatser begränsas av ett antal faktorer, t.ex. affärsmodell, storlek och avstånd.
Point 173 of the 2014 Aviation Guidelines.
En eventuell snedvridning av konkurrensen eller påverkan på handeln skulle under alla omständigheter vara försumbar.
Point 172 of the 2014 Aviation Guidelines.
Enligt punkt 25.18 i 2014 års riktlinjer för luftfartssektorn definieras investeringsstöd som ”stöd för att finansiera anläggningstillgångar och särskilt för att täcka ”underskottet i fråga om kapitalkostnader””.
Point 25 (22) of the 2014 Aviation Guidelines.
Investeringsstöd kan dessutom, enligt punkt 25 i 2014 års riktlinjer för luftfartssektorn, avse både ett belopp som utbetalas helt i förskott (och alltså täcker de initiala investeringskostnaderna) och stöd som utbetalas i form av periodiska delbetalningar (för att täcka kapitalkostnader i form av årliga avskrivningar och finansieringskostnader).
Expressed in Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortisation (hereinafter: EBITDA).
Med denna kapacitet tillhör flygplatsen kategori D, ”små regionala flygplatser”, enligt definitionen i punkt 15 i 2005 års riktlinjer för luftfartssektorn.
No precise figures on costs related to the public policy remit in the years 2000–2012 are however available.
Sedan 2000 har den årliga passagerartrafiken på Saarbrückens flygplats legat på omkring 500 000 passagerare, vilket är hälften av den passagerarvolym som fastställts som övre gräns för en liten regional flygplats.
The Commission notes that no precise figures on costs falling within the public policy remit are available.
Saarbrückens flygplats är dessutom en flygplats med typisk regional inriktning, vilket återspeglas av att ett betydande antal av de passagerare som utnyttjar flygplatsen kommer från Saarland.
Against this background, the Commission is not in a position to determine the precise amount of investment aid granted to FSBesitzG/FSG.
Antalet passagerare som kommer från Frankrikes och Luxemburgs gränsområden är begränsat och uppgår till [mindre än 14 %] ([…] från Frankrike och […] från Luxemburg).
See footnote 46.
Å andra sidan kan inte FSBG:s ingående av ett nytt hyreskontrakt 2006, med ändrade villkor för fastställande av den årliga hyran (framför allt införande av ett nytt prisinslag, nämligen överföring av en viss del av FSBG:s årliga vinst), betraktas som en ändring ”av rent formell eller administrativ art som inte kan påverka bedömningen av stödåtgärdens förenlighet med den gemensamma marknaden”.
Aktualisierte Stellungnahme zur Nachfrageprognose für den Flughafen Kassel–Calden, Intraplan Consult GmbH, 12 March 2012, p. 8.
2006 års kontrakt kan därför inte, om det utgör statligt stöd, betraktas som befintligt stöd utan skulle i stället utgöra nytt stöd.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 65.
Enligt artikel 107.1 i fördraget måste en åtgärd gynna ”vissa företag eller viss produktion” för att kunna betecknas som statligt stöd.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 9 and attachment 2.
Eftersom 2006 års kontrakt endast gynnade FSBG kan det betraktas som selektivt i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
Submission of information by Germany of 16 April 2012 p. 66.
FSBesitzG ägdes i sin tur till 99,9 % av vh Saar och till 0,1 % av delstaten Saarland. vh Saar ägdes hela tiden direkt av delstaten Saarland.
According to point 137 of the 2014 Aviation Guidelines, not all of the conditions set out in Section 5.1 of the Guidelines apply to operating aid granted in the past.
När det gäller vh Saars finansiering av FSBesitzG/FSG måste det noteras att vh Saar i sin helhet ägs av delstaten Saarland och därmed utgör ett offentligt företag. vh Saars finansiering av FSBesitzG/FSG utgör således en förlust av statliga medel.
Points 113 and 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Kommissionen erinrar om att en stödåtgärd utgör befintligt stöd enligt artikel 1 b v i förordning (EG) nr 659/1999 om det kan fastställas att stödåtgärden inte utgjorde något stöd när den infördes men senare blev ett stöd på grund av utvecklingen av den gemensamma marknaden, utan att medlemsstaten företagit någon ändring Tyskland uppger att avtalet om resultatöverföring mellan FSBesitzG/FSG och vh Saar, som utgör grunden för den årliga förlusttäckning som ansågs utgöra statligt stöd, ingicks när offentlig finansiering av flygplatser ännu inte betraktades som statligt stöd och inte har ändrats sedan dess.
Commission Decision (EU) 2015/1072
Kommissionens beslut (EU) 2015/1072
on the measures implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
om de åtgärder som Tyskland har vidtagit till förmån för Propapier PM2 GmbH – Statligt stöd SA.23827 (2013/C) (f.d.
(notified under document C(2014) 6837)
NN 46/12) (f.d.
(Only the German text is authentic)
N 582/07)
(Text with EEA relevance)
[delgivet med nr C(2014) 6837]
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
(Text av betydelse för EES)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2, första stycket,
Whereas:
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
By letter dated 8 October 2007, registered at the Commission on the same day, the German authorities, pursuant to Article 108(3) of the TFEU, notified under the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter: RAG) their intention to grant aid in favour of Propapier PM2 GmbH (see below point 2.2, The beneficiary) for a large investment project in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, Germany.
av följande skäl:
The proposed aid was registered with the reference N 582/07.
FÖRFARANDET
After the submission of additional information, the receipt of several complaints, and a meeting with the German authorities and representatives of the beneficiary, the Commission adopted, on 2 April 2008, a decision not to raise objections to the notified aid measure.
Genom en skrivelse av den 8 oktober 2007, som registrerades hos kommissionen samma dag, anmälde Tyskland i enlighet med artikel 108.3 FEUF ett planerat stöd till Propapier PM2 GmbH (se avsnitt 2.2 ”Stödmottagaren”) för ett stort investeringsprojekt i Eisenhüttenstadt (Brandenburg–Nordost, Tyskland) på grundval av riktlinjerna för statligt regionalstöd för 2007–2013 (nedan kallade regionalstödsriktlinjerna).
After the adoption of the Commission decision on 2 April 2008, the Commission received further submissions from complainants contesting the assessment of the Commission and the adoption of a decision not to raise objections to the aid measure.
Det planerade stödet registrerades med nr N 582/07.
Smurfit Kappa Group plc (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’) also submitted information on 24 June 2008, alleging that additional aid had been granted to Propapier PM2 GmbH & Co.
Efter att kompletterande upplysningar lämnats in, flera formella klagomål inkommit och ett möte med företrädare för Tyskland och för stödmottagaren, antog kommissionen den 2 april 2008 ett beslut om att inte invända mot det anmälda stödet.
KG in the form of infrastructure aid, and asked the Commission to revoke its decision.
Efter antagandet av sitt beslut den 2 april 2008 mottog kommissionen ytterligare synpunkter från klagandena som ifrågasatte kommissionens bedömning och antagandet av beslutet att inte göra några invändningar mot stödåtgärden.
The Commission opened a separate investigation registered as State aid case SA.36147 (C 30/10), in order to assess the latter allegations.
Smurfit Kappa Group plc (nedan kallat Smurfit Kappa) lämnade även upplysningar den 24 juni 2008 och begärde att kommissionen skulle ogiltigförklara beslutet med motiveringen att Propapier PM2 GmbH & Co.
On 5 August 2008, Smurfit Kappa brought an action for annulment of the Commission decision of 2 April 2008 before the General Court.
KG mottagit ytterligare stöd i form av infrastrukturstöd.
By letter dated 7 November 2008, Germany informed the Commission of the implementation of the aided investment.
Kommissionen inledde en separat undersökning med nr SA.
By letters dated 22 December 2008 and 13 January 2010, it informed the Commission of certain changes to the notified project.
36147 (C 30/10), för att bedöma dessa påståenden.
By its judgment of 10 July 2012, T-304/08, Smurfit Kappa Group plc v Commission, the General Court annulled the abovementioned Commission decision of 2 April 2008 (hereinafter: ‘the annulled decision’).
Den 5 augusti 2008 väckte Smurfit Kappa talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 april 2008 vid tribunalen.
Therefore, the Commission was required to re-assess the aid measure and take a new decision placing itself in the situation which existed on 2 April 2008.
Genom en skrivelse av den 7 november 2008 underrättade Tyskland kommissionen om genomförandet av den understödda investeringen.
On 14 August 2012, a meeting took place between the Commission services, the German authorities and representatives of the beneficiary company.
Genom skrivelser av den 22 december 2008 och av den 13 januari 2010 informerade Tyskland kommissionen om vissa ändringar av det anmälda projektet.
By letters of 24 August 2012 and 5 February 2013, the German authorities submitted comments.
Genom tribunalens dom av den 10 juli 2012 i mål T–304/08, Smurfit Kappa Group plc mot kommissionen, ogiltigförklarades kommissionens beslut av den 2 april 2008 (nedan kallat det ogiltigförklarade beslutet).
It has to be noted that the granting of the aid by Germany was subject to the approval of the Commission.
Av denna anledning var kommissionen skyldig att ompröva stödåtgärden och fatta ett nytt beslut.
Germany started to pay out the aid only after the adoption by the Commission, on 2 April 2008, of the annulled decision.
Kommissionen befinner sig således i samma situation som den 2 april 2008.
Following the annulment by the Court, however, it must be considered that the annulled Commission decision has never existed and that Germany has not been duly authorised to grant the proposed aid.
Den 14 augusti 2012 ägde ett möte rum mellan kommissionen och de tyska myndigheterna vid vilket även företrädare för stödmottagaren var närvarande.
The Commission has accordingly transferred the case to the register of non-notified aid under the reference SA.23827 (2012/NN-46).
Tyskland lämnade synpunkter genom skrivelser av den 24 augusti 2012 och den 5 februari 2013.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 8 August 2013.
Tyskland började betala ut stödet först efter det att kommissionen antagit beslutet av den 2 april 2008 som sedan ogiltigförklarades.
Third parties were invited to submit their comments.
På grund av tribunalens ogiltigförklaring krävs emellertid ett tillvägagångssätt som om kommissionen aldrig hade antagit det ogiltigförklarade beslutet och aldrig hade godkänt det stöd som Tyskland planerade.
Germany submitted comments by letter dated 15 July 2013 (2013/073407).
Kommissionen har följaktligen överfört ärendet SA.23827 (2012/NN–46) till registret över icke anmält stöd.
By letter dated 30 September 2013 (2013/095929) the Commission invited Smurfit Kappa to submit its further comments by 30 October 2013.
Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom ett e–postmeddelande av den 20 september 2013 (2013/092832) och genom en skrivelse av den 20 november 2013 (2013/113552), som Tyskland lämnade genom skrivelser av den 16 oktober 2013 (2013/102801), av den 9 december 2013 (2013/123872) och av den 21 januari 2014 (2014/007118).
By email dated 30 October 2013 (2013/107610) Smurfit Kappa declared not to have additional comments, but asked for information about the procedure.
Smurfit Kappa som berörd part lämnade synpunkter genom en skrivelse av den 6 september 2013 (2013/090228) (dessa synpunkter vidarebefordrades till Tyskland genom en skrivelse av den 13 september 2013 [2013/091012]) och meddelade att bolaget eventuellt skulle inkomma med ytterligare synpunkter.
The Commission reacted to this by letter dated 29 November 2013 (2013/119741).
Genom en skrivelse av den 14 oktober 2013 (2013/101451) svarade Tyskland på synpunkterna från Smurfit Kappa.
Germany reacted on the comments of Smurfit Kappa by letter dated 14 October 2013 (2013/101451).
Genom skrivelser av den 30 september 2013 (2013/095932, 2013/095939, 2013/095941, 2013/095942) underrättade kommissionen de tidigare klagandena (svenska och finska skogsindustrierna, Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier– en Kartonfabrieken och Procelpac – Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose), som hade inkommit med klagomål i samband med den preliminära undersökningen före antagandet av det ogiltigförklarade beslutet (se skäl 2), om inledandet av det formella granskningsförfarandet och uppmanade dem att inkomma med synpunkter.
By letters dated 30 September 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942), the Commission informed the former complainants the Swedish and Finnish Forest Industry Federations, the Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken and Procelpac — Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose, which had intervened in the preliminary examination before the adoption of the annulled decision (see recital 2), about the opening of the formal investigation and invited them to submit their comments.
Ingen av dessa klaganden lämnade synpunkter.