natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GOC further claimed that the allegations in the complaint concerning Chinese banks being public bodies are based merely on simple assertions of state shareholding which in turn are based on ‘illegal’ determinations in the Coated Fine Paper case. This claim is a misinterpretation of facts in the complaint. In the complaint, the complainant, in addition to the state ownership, refers, inter alia, to the loans provided by banks based on political directives, to the government agencies directing financial institutions to increase credit and lending to enterprises for promoting new technologies and products (including the PV industry). The Coated Fine Paper findings on Chinese banks being public bodies were based on more elements than merely ownership (e.g. government intervention and guidance of banks to direct preferential lending to the paper industry via Government plans) and these findings are fully in line with EU and WTO law. In addition, the findings on the status of state-owned banks as public bodies were confirmed in Organic Coated Steel as well.
De kinesiska myndigheterna gjorde vidare gällande att påståendena i klagomålet om att de kinesiska bankerna är offentliga organ bara är baserade på påståenden om statligt aktieinnehav, vilka i sin tur bygger på ”olagliga” avgöranden i fallet med bestruket finpapper. Detta påstående är en feltolkning av fakta i klagomålet. I klagomålet hänvisar de klagande inte bara till det statliga ägandet utan även till de lån som banker beviljar på grundval av politiska direktiv, till statliga myndigheter som styr finansinstituten att öka krediterna och utlåningen till företag för att främja ny teknik och nya produkter (bland annat solcellsindustrin) osv. De slutsatser som drogs i fallet med bestruket finpapper om att kinesiska banker är offentliga organ baserades på flera element än endast äganderätten (t.ex. statliga ingripanden och vägledning till bankerna att styra förmånliga lån till pappersindustrin via statliga planer). Slutsatserna är helt i linje med EU:s och WTO:s bestämmelser. Också i fallet med stålprodukter belagda med organiskt material drogs samma slutsatser om statsägda bankers status som offentliga organ.
In its letter of 3 June 2013 the GOC repeated its claim that it does not have the authority to require ‘independent banks’ to produce confidential information and pointed to the letter that had allegedly been sent to the banks on this matter. It is true that during the verification the GOC showed the original of the letter intended for the banks, but when the Commission requested the GOC to submit evidence to show to which banks and financial institutions this letter was sent the GOC was not able to provide such evidence. The GOC also alleged that some of the institutions indicated in Annex 7 to the deficiency letter were not banks. In this regard the Commission notes that these institutions had been notified to the Commission by the sampled exporting producers as institutions which extended loans to them.
De kinesiska myndigheterna upprepade i skrivelsen av den 3 juni 2013 att de inte har behörighet att kräva att ”oberoende banker” lägger fram konfidentiella uppgifter och hänvisade till den skrivelse som enligt uppgift hade skickats till bankerna i denna fråga. Det stämmer att de kinesiska myndigheterna under kontrollen visade en originalkopia av den skrivelse som var avsedd för bankerna, men när kommissionen bad om underlag som visade vilka banker och finansinstitut som denna skrivelse har sänts till kunde de kinesiska myndigheterna inte lägga fram dessa. De kinesiska myndigheterna hävdade också att vissa av de institut som anges i bilaga 7 till skrivelsen om ofullständigt svar inte var banker. Kommissionen konstaterar att det gäller institut som enligt de exporterande tillverkare som ingick i urvalet beviljat dem lån.
The GOC claimed that the Commission never addressed the issue of the PBOC Circulars YinFa [2003] and [2004] in its questionnaire or in the deficiency letters. It is noted that in the pre-verification letter the Commission included ‘PBOC regulations/circulars/internal documentation concerning interest rates regulation in the PRC’ amongst the topics to be covered during the verification. It is obvious that both circulars fall into this category. In its reply to the deficiency letter the GOC even referred to an article on the PBOC website which referred to one of the circulars.
De kinesiska myndigheterna hävdade att kommissionen aldrig nämnt cirkulären YinFa [2003] och [2004] från People's Bank of China i frågeformuläret eller i skrivelsen om att svaren var ofullständiga.
However the GOC did not provide any circulars from PBOC at all and only submitted information from the PBOC website which was incomplete in respect of the governance of interest rates on loans and deposits in China when compared to Circulars YinFa [2003] and [2004] which are both available on the web. It is also noted that the GOC did not refuse to submit these documents on the basis that it was not prepared for such question but rather because of the alleged confidentiality of the circulars. In this regard it must be noted that the GOC's claim concerning the confidentiality of the PBOC circulars is inconsistent with its own practice in this proceeding. In its comments to definitive disclosure the GOC submitted full version of another PBOC Circular to support its claim that the special loans provided by state-owed commercial banks (SOCBs) were repealed and the confidentiality alleged elsewhere did not seem to be an obstacle. In respect to the extracts from the PBOC website, the Commission took note of them and, did not disregard their content. However to have the complete information on the matter also required the information in the two circulars which complemented the information submitted by the GOC.
I den skrivelse som skickades ut före kontrollen uppgav kommissionen att en av de frågor som skulle tas upp under kontrollbesöket var ”förordningar/cirkulär/interna handlingar från People's Bank of China om regleringen av räntesatser i Kina”. Det är uppenbart att båda cirkulären hör till denna kategori. I svaret på skrivelsen om ofullständigt svar hänvisade de kinesiska myndigheterna t.o.m. till en artikel på bankens webbplats där ett av cirkulären nämns. De kinesiska myndigheterna lämnade emellertid inte in några cirkulär överhuvudtaget från People's Bank of China och nämnde endast sådana uppgifter som fanns på bankens webbplats om justering av inlånings- och utlåningsräntorna, men som var ofullständiga jämfört med cirkulären Yinfa [2003] och [2004] som båda är tillgängliga på nätet. Det konstateras också att de kinesiska myndigheterna som grund för sin vägran att uppvisa dessa handlingar inte anger att de skulle ha varit oberedda på frågan utan att cirkulären påstods vara konfidentiella. De kinesiska myndigheternas påstående om att cirkulären från People's Bank of China är konfidentiella stämmer inte med deras eget agerande i detta förfarande. I kommentarerna till det slutliga meddelandet av uppgifter lämnade de kinesiska myndigheterna in en fullständig version av ett annat cirkulär från People's Bank of China för att styrka sitt påstående att de särskilda lån som beviljas av statsägda affärsbanker hade upphävts. De problem med konfidentialiteten som hade anförts i andra sammanhang verkade inte gälla här. När det gäller utdragen från bankens webbplats noterade kommissionen dem och tog hänsyn till innehållet i dem. För att få fullständig information om frågan behövdes också uppgifterna i de två cirkulären, som kompletterar de uppgifter som lämnats av de kinesiska myndigheterna.
The GOC claimed that the BB rating applied to the sampled exporting producers (for the purpose of the loan benchmark) is ‘extremely unfavourable’ and that the Commission ‘in light of the actual facts of the case did not explain how did it come to the conclusion that this is the accurate or most reasonable conclusion. The GOC further claimed that this methodology amounts to “an impermissible adverse inference”.’ Although this claim was made in relation to the one of the previous cases (i.e. Coated Fine Paper) and before the disclosure of the information concerning the rating applied to the sample exporting producers in this proceeding, it should be noted that the Commission did not apply ‘adverse facts available’ in this case or in any other cases to which the GOC referred in its submission. The Commission had only drawn appropriate conclusions from the facts on the record, which showed a lack of proper credit risk assessment, see recitals (175) to (178). It should be pointed out that during the IP the Chinese PV industry was making heavy losses and it was clear that its financial status was extremely difficult. Several credit risk assessments supplied by sampled companies demonstrated that a BB assessment for the IP as a whole was not unreasonable. In fact some credit risk assessments clearly demonstrate that several Groups were in fact more or less insolvent.
De kinesiska myndigheterna menade att betyget BB som tillämpades på de exporterande tillverkare som ingick i urvalet (för referensräntan) var ”extremt ogynnsamt” och att kommissionen mot bakgrund av fakta i ärendet inte förklarade hur den kommit fram till att detta är den korrekta eller rimligaste slutsatsen. De kinesiska myndigheterna ansåg vidare att denna metod ger upphov till en ”otillåten ofördelaktig slutledning”. Trots att detta påstående hade lagts fram i samband med ett tidigare fall (bestruket finpapper) och innan uppgiften om vilket betyg som skulle tillämpas på de utvalda exporterande tillverkarna i detta förfarande offentliggjordes är det värt att notera att kommissionen inte har använt tillgängliga uppgifter som är ofördelaktiga, varken i detta fall eller i något av de andra fall som de kinesiska myndigheterna nämner i sin inlaga. Kommissionen hade endast dragit rimliga slutsatser från de uppgifter som var dokumenterade och som visade att bedömningen av kreditriskerna var bristfällig (se skälen 175–178). Man får dock inte glömma att den kinesiska solcellsindustrin led svåra förluster under undersökningsperioden och det var tydligt att den befann sig i en mycket svår finansiell situation. Flera kreditriskbedömningar som lämnades in av de företag som ingick i urvalet visade att betyget BB för undersökningsperioden som helhet inte var orimligt. En del av kreditriskbedömningarna visade tydligt att flera företagsgrupper i själva verket var mer eller mindre insolventa.
In its letter of 3 June 2013 the GOC claimed that the verification of BoS did not take place because of the inflexibility on the Commission side, that the Commission did not propose any alternative dates for the verification and simply ‘declined to consider the verification of Bank of Shanghai’. These claims are simply incorrect. The Commission stated clearly in its pre-verification letter that it was initially proposed to verify the banks on 17 and 18 April 2013 with a possibility of additional day on 22 April, leaving it to the GOC to propose appropriate times to visit the banks throughout the whole period of verification (i.e. full working week plus additional day). Yet the GOC proposed dates for verification of BoS outside this window and did so only one working day before the start of verification visit. In the Commission's view, the flexibility offered was more than sufficient and altogether six alternative days were offered for the verification of BoS, contrary to the GOC's claim.
De kinesiska myndigheterna påstod i sin skrivelse av den 3 juni 2013 att kontrollen av Bank of Shanghai inte ägde rum på grund av bristande flexibilitet från kommissionens sida, att kommissionen inte föreslog några alternativa datum för kontrollen och helt enkelt ”avböjde att överväga en kontroll av Bank of Shanghai”. Dessa påståenden är grundlösa. I kommissionens skrivelse före kontrollbesöket stod det klart och tydligt att man planerade kontroller hos bankerna den 17–18 april 2013, med ytterligare en möjlighet till kontroll den 22 april. De kinesiska myndigheterna fick själva föreslå lämpliga tidpunkter för besöken hos bankerna under hela den tid kontrollbesöket varade (dvs. en hel arbetsvecka plus ytterligare en dag). De kinesiska myndigheternas förslag till datum för en kontroll av Bank of Shanghai låg trots detta utanför den överenskomna tidsperioden och inkom dessutom först en arbetsdag innan kontrollbesöket inleddes. Kommissionen anser att den visat mer än tillräcklig flexibilitet. Sammanlagt sex alternativa dagar erbjöds för kontroll av Bank of Shanghai, i motsats till de kinesiska myndigheternas påstående.
In its letter of 3 June 2013 the GOC was concerned that the Commission asked ‘personal questions concerning the political party affiliations of members of the Boards and senior management’. This is not correct. The questions concerning the links of the Board members and senior management to the CCP were purely of technical character and, as explained in the recital (151) above, the reason for asking them was to help determine the role of the CCP in Chinese economy.
De kinesiska myndigheterna kritiserade i sin skrivelse av den 3 juni 2013 kommissionens ”personliga frågor om styrelseledamöternas och företagsledningens partitillhörighet”. Detta är inte korrekt. Frågorna om styrelseledamöternas och den högsta ledningens kopplingar till kommunistiska partiet var rent tekniska och som sägs i skäl 151 ställdes de för att man skulle kunna fastställa vilken roll det kommunistiska partiet har i den kinesiska ekonomin.
This significantly decreases their cost of capital and this ‘cheap money’ is used for USD and EUR loans for selected companies and projects in line with the ‘going out’ policy. Thus, they are able to offer conditions which normal commercial banks cannot match.
Detta minskar deras kapitalkostnader avsevärt och de kan använda dessa ”billiga pengar” till att ge lån i amerikanska dollar och euro till utvalda företag och projekt i linje med politiken för utvidgning av företagens verksamhet utomlands. De kan alltså erbjuda villkor som inte är möjliga för normala affärsbanker.
Decision No 40 also stipulates under Article 17 that the ‘Encouraged investment projects’ shall benefit from specific privileges and incentives, inter alia, from financial support. On the other hand, with reference to the ‘Restrictive and Eliminated Projects’, Decision No 40 empowers the state authorities to intervene directly to regulate the market. In fact, Articles 18 and 19 provide that the relevant authority prevents financial institutions from supplying loans to such ‘Restrictive and Eliminated Projects’. It is clear from the above that Decision No 40 provides binding rules to all the economic institutions in the form of directives on the promotion and support of encouraged industries, one of which is the PV industry.
Vidare ges endast vissa verksamheter inom dessa sektorer statusen ”främjad”. I artikel 17 i beslut nr 40 föreskrivs det också att s.k. främjade investeringsprojekt ska få särskilda privilegier och incitament, bl.a. genom finansiellt stöd. När det gäller s.k. begränsade och avskaffade projekt bemyndigas å andra sidan de statliga myndigheterna genom beslut nr 40 att ingripa direkt för att reglera marknaden. I artiklarna 18 och 19 föreskrivs att den berörda myndigheten ska förhindra finansinstitut från att ge lån till sådana begränsade och avskaffade projekt. Det är uppenbart att beslut nr 40 innehåller bindande föreskrifter för alla ekonomiska institutioner om att stödja främjade industrier, varav en är solcellsindustrin.
The complaint alleged that the China Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’) provides export credit insurance on preferential terms to producers of the product concerned inter alia through a programme termed ‘Green Express’. According to the complaint, Sinosure's export credit insurance is not even adequate to cover the long-term operating costs and losses of this programme.
I klagomålet anfördes det att China Export & Credit Insurance Corporation (nedan kallat Sinosure) tillhandahåller exportkreditförsäkring till förmånliga villkor för tillverkare av den berörda produkten, bland annat genom ett program som går under benämningen ”Green Express”. Enligt klagomålet är Sinosures exportkreditförsäkring inte ens tillräcklig för att täcka de långsiktiga kostnaderna och förlusterna i programmet.
The following advantages are laid down in the Notice: a ‘green channel’, that is a specific support for products covered in the catalogue, which should receive approval within five days if the underwriting conditions are met and the limitation approval for insurance with priority; claim speed, to be completed within three months of receipt of the claim documents; rate flexibility, consisting of the highest discount to the premium rate within the floating range of Sinosure. The Notice also foresees that regional and local commerce authorities shall take further measures to support the products covered in the Directory. The Notice requires Sinosure to tailor the underwriting model based on the national industrial policy and the characteristics of high and new technology product exports and to provide support to the innovation and R&D industries especially supported by the state.
I tillkännagivandet anges förmåner som t.ex. ”en grön kanal” som består av specifikt stöd till produkter som förtecknas i katalogen och som bör godkännas inom fem dagar förutsatt att försäkringsvillkoren är uppfyllda, prioriterat godkännande av gränser för försäkringarna, snabb handläggning av ansökningar om ersättning, dvs. inom tre månader från det att ansökan togs emot samt flexibla avgifter med största möjliga rabatter inom Sinosures intervall för försäkringspremierna. Enligt tillkännagivandet ska också de regionala och lokala näringsmyndigheterna vidta ytterligare åtgärder för att stödja produkter som ingår i katalogen. Enligt tillkännagivandet måste Sinosure skräddarsy teckningsmodellen med utgångspunkt i den nationella industripolitiken och särdragen när det gäller export av produkter med ny och avancerad teknik samt tillhandahålla stöd för innovativa FoU-industrier som särskilt stöds av staten.
As a consequence, the GOC has failed to provide replies to a number of questions concerning the programme and the benefits for the producers of the product concerned by answering ‘not applicable’. The GOC also failed to submit all the relevant laws, regulations, administrative guidelines and other acts as requested in the questionnaire, limiting itself to the submission of the main legal basis only.
Följaktligen har de kinesiska myndigheterna låtit bli att svara på ett antal frågor om programmet och om förmånerna för tillverkarna av den berörda produkten och bara angett ”ej tillämpligt”. De kinesiska myndigheterna har heller inte lämnat in alla relevanta lagar, författningar, myndighetsföreskrifter och andra akter som efterlystes i frågeformuläret, utan endast lämnat den huvudsakliga rättsliga grunden.
For instance, only enterprises engaged in an R&D project prescribed in the High and New Tech Fields under the Key Support of the State and the Guidelines for Current Priorities for Development in Key Sectors of the Hi-Tech Industry of 2007 by the NDRC or R&D activities included in the scope of the Notice of the State Council on Implementing the Several Supporting Policies for the Outline of the State Medium and Long-term Scientific and Technological Development (2006-2020), No. 6 [2006] of the State Council) can obtain this certificate. It is therefore clear that this tax programme is limited only to those specific companies in the relevant sectors and R&D activities supported by the GOC, including companies in the encouraged PV sector.
Det är exempelvis endast företag som deltar i ett FoU-projekt som föreskrivs på områden med ny och avancerad teknik med särskilt stöd av staten och enligt riktlinjerna för prioriteringar av utveckling av nyckelsektorer inom industrier med avancerad teknik från 2007 från den nationella utvecklings- och reformkommissionen, eller FoU-verksamhet som omfattas av statsrådets tillkännagivande om genomförande av flera stödåtgärder för översikten över den tekniska och vetenskapliga utvecklingen på medellång och lång sikt ((2006–2020), nr 6 [2006] som kan få detta certifikat. Det står därför klart att detta skatteprogram är begränsat till dessa specifika företag inom relevanta sektorer och FoU-verksamhet som stöds av den kinesiska staten, inbegripet företag inom den främjade solcellssektorn.
The same party also objected to the conclusion in the same recital that the Union industry was not able to benefit from cost decreases due to the price pressure of the subsidised imports. In this regard, the Institutions observe the following: ‘unsustainable level’ refers to the fact that the Union industry was selling at loss, and therefore could not survive in the long term. The question whether the price level is sustainable is therefore only a question of the relationship between production costs and prices. By ‘not being able to benefit from cost decreases’, it is referred to the fact that costs fell less quickly than prices.
Samma part invände också mot slutsatsen i samma skäl att unionsindustrin inte kunde dra nytta av kostnadsminskningarna på grund av pristrycket från den subventionerade importen.
Both those statements are backed up with evidence in recital (138) to the provisional anti-dumping Regulation. Therefore, this argument had to be rejected.
Institutionerna konstaterar följande i detta avseende: ”ohållbara nivåer” avser det faktum att unionsindustrin sålde med förlust och därför inte kunde överleva på lång sikt. Frågan om huruvida prisnivån är hållbar är därför bara en fråga om förhållandet mellan produktionskostnaderna och priserna. Med att de ”inte kunde dra nytta av kostnadsminskningarna” avses det faktum att kostnaderna minskade långsammare än priserna. Båda dessa påståenden styrks av bevisning i skäl 138 i förordningen om preliminär antidumpningstull. Detta argument avvisades därför.
Furthermore, as the plan contains essential directives to be achieved by the Chinese industry during the period of five years it has a deep impact on the business landscape, both within the PRC and in countries that do business with the PRC. Considering the above, there are clear indications that the freedom of choice of the Chinese manufacturers of cells and the competitive pressure of the Union producers of the manufacturing equipment exporting to the Chinese market is restricted by the plan. Therefore this argument was rejected.
I denna plan uttryckte de kinesiska myndigheterna sitt stöd för ”överlägsna företag” och ”nyckelföretag”, åtog sig att ”främja genomförandet av olika stöd till solcellsindustrin” och att ”utarbeta övergripande förberedelser för stöd av industrin, finansiering, beskattning […]”. Eftersom dessutom planen innehåller centrala direktiv som den kinesiska industrin ska uppnå under femårsperioden har den en stor verkan på marknaden, både i Kina och i länder som gör affärer med Kina. Med hänsyn till ovanstående finns det tydliga indikationer på att valfriheten för de kinesiska tillverkarna av celler och konkurrensen från unionstillverkarna av den tillverkningsutrustning som exporteras till den kinesiska marknaden begränsas av planen. Detta argument avvisades därför.
Secondly, some of the operators surveyed by AFASE and the UK Solar Trade Association have been using products produced in the Union and some foresee buying non-Chinese products following the measures to avoid a price increase. Thus, their dependence on the Chinese imports and the impact of the measures is expected to be reduced as they can access products produced in the Union.
För det andra använde vissa av aktörerna som deltog i undersökningarna av Afase och den brittiska branschorganisationen produkter som tillverkats i unionen och vissa planerade att köpa icke-kinesiska produkter till följd av åtgärderna för att undvika en prishöjning.