natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission imposed a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India by Regulation (EU) No 419/2013 [2] (‘the provisional Regulation’).
Kommissionen införde en provisorisk utjämningstull på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien genom förordning (EU) nr 419/2013 [2] (nedan kallad förordningen om provisorisk tull).
The investigation was initiated following a complaint lodged on 28 June 2012 by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 50 % of total Union production of certain stainless steel wires.
Undersökningen inleddes efter ett klagomål inlämnat den 28 juni 2012 av European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (nedan kallad klaganden) som företrädde unionstillverkare som svarar för mer än 50 % av den sammanlagda tillverkningen i unionen av viss tråd av rostfritt stål.
In the parallel anti-dumping investigation, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in India by Regulation (EU) No 418/2013 [3].
I den parallella antidumpningsundersökningen införde kommissionen en provisorisk utjämningstull på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien genom förordning (EU) nr 418/2013 [3].
At the provisional stage of the investigation sampling was applied for the Indian exporting producers, the Union producers and unrelated importers.
I det provisoriska skedet av undersökningen tillämpades ett stickprovsförfarande på indiska exporterande tillverkare, unionstillverkare och icke-närstående importörer.
However, as two of the importers chosen for the sample did not return questionnaire replies, sampling for importers could no longer be pursued.
Eftersom två av importörerna i stickprovet inte besvarade frågeformuläret kunde inget stickprovsförfarande längre tillämpas.
All available information pertaining to cooperating importers was used to reach definitive findings, in particular as far the Union interest is concerned.
All tillgänglig information om samarbetsvilliga importörer användes för att nå slutgiltiga avgöranden, särskilt när det gällde unionens intresse.
Seven Indian exporting producers outside the sample requested individual examination.
Sju indiska exporterande tillverkare som inte ingick i stickprovet begärde individuell undersökning.
Two of them replied to the questionnaires.
Två av dem besvarade frågeformulären.
Five did not reply to the questionnaire.
Fem besvarade inte frågeformulären.
Out of the two which replied to the questionnaire, one withdrew its individual examination request.
Av de två som besvarade frågeformuläret drog en tillbaka sin begäran om individuell undersökning.
As a result, the Commission has examined the request of one Indian exporting producer outside the sample:
Som en följd av detta undersökte kommissionen begäran från en exporterande tillverkare som inte ingick i stickprovet:
Apart from the above, recitals 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 and 14 of the provisional Regulation are confirmed.
Bortsett från det ovanstående bekräftas följaktligen skälen 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 och 14 i förordningen om provisorisk tull.
Investigation period and the period considered
Undersökningsperiod och skadeundersökningsperiod
As set out in recital 20 of the provisional Regulation, the investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Såsom anges i skäl 20 i förordningen om provisorisk tull omfattade undersökningen av subventionering och skada perioden från och med den 1 april 2011 till och med den 31 mars 2012 (nedan kallad undersökningsperioden eller i tabeller UP).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to 31 March 2012 (‘period considered’).
Undersökningen av de tendenser som är av betydelse för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2009 till och med den 31 mars 2012 (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional countervailing measures (‘provisional disclosure’), several interested parties, namely two exporting producers, the complainant, and 11 users, submitted comments.
Efter meddelandet av uppgifter om de viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för beslutet att införa provisoriska utjämningsåtgärder (nedan kallat det provisoriska meddelandet) har flera berörda parter, nämligen två exporterande tillverkare, klaganden och elva användare, lämnat synpunkter.
The parties who so requested were granted a hearing.
De parter som begärde det gavs möjlighet att bli hörda.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for the definitive findings.
Kommissionen fortsatte att inhämta alla upplysningar som ansågs nödvändiga för dess slutgiltiga avgöranden.
All comments received were considered and, where appropriate, taken into account.
Alla synpunkter som inkom övervägdes och togs i beaktande där så var lämpligt.
The Commission informed the interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Kommissionen underrättade alla berörda parter om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera införande av en slutgiltig utjämningstull på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den provisoriska tullen (nedan kallat det slutliga meddelandet av uppgifter).
The parties were also granted a period within which they could comment on the final disclosure.
Parterna beviljades även en tidsfrist inom vilken de kunde lämna synpunkter efter det slutliga meddelandet av uppgifter.
All comments received were considered and taken into account, where appropriate.
Alla synpunkter som inkom övervägdes och togs i beaktande där så var lämpligt.
As stated in recital 21 of the provisional Regulation, the product concerned is defined as stainless steel wires containing by weight:
Enligt skäl 21 i förordningen om provisorisk tull är den beröra produkten tråd av rostfritt stål som innehåller
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099, originating in India.
med ursprung i Indien, som för närvarande klassificeras enligt KN-nr 72230019 och 72230099.
Some users expressed concerns about the apparent lack of distinction between the various types of the product concerned and the like product because a wide product mix exists among all the product types.
Vissa användare hade synpunkter på att ingen åtskillnad uppenbart gjordes mellan de olika typerna av den berörda produkten och den likadana produkten, eftersom många olika produkttyper ingår i produktblandningen.
There was a particular concern as to how a fair comparison among all types could be ensured in the investigation.
Synpunkterna gällde särskilt hur en rättvis jämförelse mellan alla de olika typerna skulle kunna säkerställas vid undersökningen.
As is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical technical and chemical characteristics.
Liksom vid de flesta undersökningar omfattar definitionen av den berörda produkten ett brett urval av produkttyper som har samma eller liknande grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper.
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead, in an investigation, to covering a wide range of types.
Att dessa egenskaper kan variera mellan olika produkttyper kan, i en undersökning, leda till att ett brett urval av typer omfattas.
This is the case in the current investigation.
Detta är fallet i den aktuella undersökningen.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Kommissionen har tagit hänsyn till skillnaderna mellan produkttyperna och sett till att göra en rättvis jämförelse.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Indian exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Ett unikt produktkontrollnummer (PCN) tilldelades varje produkttyp som tillverkades och såldes av de indiska exporterande tillverkarna och varje produkttyp som tillverkades och såldes av unionsindustrin.
The number depended on the main characteristics of the product, in this case, the steel grade, the tensile strength, the coating, the surface, diameter, and the shape.
Numret fastställdes beroende på produktens viktigaste egenskaper, i detta fall stålsort, draghållfasthet, beläggning, yta, diameter och form.
Therefore, the types of wires exported to the Union were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Därför jämfördes de typer av tråd som exporterades till unionen utifrån produktkontrollnumren med de produkter som tillverkades och såldes av unionsindustrin och som hade samma eller liknande egenskaper.
All these types fell within the definition of the product concerned and the like product in the notice of initiation [4] and in the provisional Regulation.
Alla dessa typer omfattades av definitionen av den berörda produkten och den likadana produkten i tillkännagivandet om inledande [4] och i förordningen om provisorisk tull.
Therefore, the claim cannot be accepted.
Detta påstående kan således inte godtas.
Some users claimed that the so-called stainless steel wires ‘series 200’ should be excluded from the product scope.
Vissa användare hävdade att tråd av rostfritt stål av den så kallade ”serie 200”-typen skulle uteslutas från produktdefinitionen.
In particular, they alleged this type was hardly produced by the Union industry.
De hävdade bland annat att denna typ knappt producerades av unionsindustrin.
However, this claim is unfounded.
Detta påstående är dock ogrundat.
First, the fact that a certain product type is not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude it from the scope of the investigation, where the production process is such that the Union producers could start producing the product type in question.
För det första räcker det faktum att en viss produkttyp inte tillverkas av unionsindustrin inte som skäl till att utesluta den från undersökningen, om tillverkningsprocessen är sådan att unionstillverkarna skulle kunna börja tillverka produkttypen i fråga.
Second, as for highly technical wires (see recital 12), it was found that these types of the product concerned have basic physical, chemical, and technical characteristics identical or similar to other types of the like product produced and sold by the Union industry.
För det andra, när det gäller mycket tekniska typer av tråd (se skäl 12), konstaterades det att dessa typer av den berörda produkten har identiska eller liknande grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper som andra typer av den likadana produkten som tillverkas och säljs av unionsindustrin.
Alternatively, these users claimed that wire rod should be included in the definition of the product concerned.
Alternativt hävdade dessa användare att valstråd borde inkluderas i definitionen av den berörda produkten.
However, wire rod is the raw material used for the production of the product concerned but can also be used for the production of different products such as fasteners and nails.
Valstråd är det råmaterial som används för tillverkning av den berörda produkten, men den kan även användas för tillverkning av andra produkter, t.ex. fästanordningar och spik.
Therefore, contrary to the product under investigation, it does not constitute a finished steel product.
Till skillnad från den undersökta produkten utgör den därför inte en färdig stålprodukt.
Through the cold forming production process, the wire rod amongst other products can be transformed into the product concerned or a like product.
Genom en tillverkningsprocess med kallformning kan valstråden bland annat omvandlas till den berörda produkten eller den likadana produkten.
On that basis, wire rod cannot be included in the product scope within the meaning of the basic Regulation.
På den grundvalen kan valstråd inte inkluderas i produktdefinitionen i den mening som avses i grundförordningen.
On the basis of the above, the definition of the product concerned and the like product in recitals 21 to 24 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
På grundval av ovanstående bekräftas härmed definitionen av den berörda produkten och den likadana produkten i skälen 21–24 i förordningen om provisorisk tull.
In recital 25 of the provisional Regulation, reference was made to the following schemes, which allegedly involve the granting of countervailing subsidies:
I skäl 25 i förordningen om provisorisk tull nämndes följande system, som påstods innebära att utjämningsbara subventioner beviljas:
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPBS’);
Tullkreditsystemet (DEPBS, Duty Entitlement Passbook Scheme).
Duty Drawback Scheme (‘DDS’);
Tullrestitutionssystemet (DDS, Duty Drawback Scheme).
Advance Authorisation Scheme (‘AAS’);
Systemet med förhandstillstånd (AAS, Advance Authorisation Scheme).
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’);
Systemet med förmånstullar i exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror (EPCGS, Export Promotion Capital Goods Scheme).
Export Credit Scheme (‘ECS’);
Exportkreditsystemet (ECS, Export Credit Scheme).
Focus Market Scheme (‘FMS’);
Fokusmarknadssystemet (FMS, Focus Market Scheme).
Special Economic Zones/Export Oriented Units (‘SEZ/EOU’).
Systemet med särskilda ekonomiska zoner/exportorienterade företag (SEZ/EOU, Special Economic Zones/Export Oriented Units).
The Union industry alleged that the Commission had failed to take into account a number of subsidy schemes, especially regional ones, and as a result believed that the subsidies found to be received by Indian producers were underestimated.
Unionsindustrin hävdade att kommissionen inte hade tagit hänsyn till ett antal subventionssystem, särskilt regionala, och menade att de subventioner som indiska tillverkare konstaterats erhålla därför undervärderats.
The allegation is unfounded.
Detta påstående är ogrundat.
The Commission investigated all of the national and local subsidy schemes contained in the complaint.
Kommissionen undersökte alla nationella och lokala subventionssystem som togs upp i klagomålet.
However, the Commission found that during the IP the sampled exporting producers had received subsidies only with regard to the schemes listed in recital 14 above.
Kommissionen konstaterade dock att det bara var för de system som anges i skäl 14 som de exporterande tillverkare som ingick i stickprovet hade mottagit subventioner under undersökningsperioden.
The Union industry also argued that, since in the parallel anti-dumping investigation the data submitted by the sampled Indian producers were found unreliable and Article 18 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [7] was applied, the corresponding Article 28 of the basic Regulation should have equally been applied in the current investigation.
Unionsindustrin hävdade också att artikel 28 i grundförordningen borde ha tillämpats i den aktuella undersökningen eftersom de uppgifter som lämnades av de indiska tillverkarna inom den parallella antidumpningsundersökningen konstaterades vara otillförlitliga och eftersom artikel 18 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 [7] tillämpades.
However, Article 28 of the basic Regulation applies only if its conditions are met, which has not been the case with regard to the information provided by the sampled Indian producers.
Artikel 28 i grundförordningen gäller dock endast om dess villkor uppfylls, vilket inte har varit fallet när det gäller den information som lämnats av de indiska tillverkarna i stickprovet.
The investigation has shown that the DEPBS, the DDS and the AAS all form part of one subsidy mechanism, that is a duty drawback mechanism.
Undersökningen har visat att tullkreditsystemet, tullrestitutionssystemet och systemet med förhandstillstånd alla utgör delar av en enda subventioneringsmekanism som är en tullrestitutionsmekanism.
India has used various types of this mechanism over a long time, modifying the individual sub-mechanisms frequently.
Indien har under lång tid använt olika typer av denna mekanism och ofta ändrat de enskilda delmekanismerna.
The investigation has shown that it is appropriate to analyse these sub-mechanisms together, as exporters typically have to choose between them (they are mutually exclusive), and in the event one of the sub-mechanisms is discontinued, switch to another one.
Undersökningen har visat att det är lämpligt att analysera dessa delmekanismer tillsammans, eftersom exportörer normalt måste välja mellan dem (de är ömsesidigt uteslutande) och ifall en delmekanism upphör, byta till en annan.
In the absence of other comments, recitals 25 to 28 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom inga andra synpunkter har inkommit, bekräftas skälen 25–28 i förordningen om provisorisk tull.
One of the sampled Indian exporting producers argued that the DEPBS should not be considered as a countervailing subsidy, since the purpose of the scheme is to offset customs duties on imports.
En av de indiska exporterande tillverkarna i stickprovet hävdade att tullkreditsystemet inte borde betraktas som en utjämningsbar subvention, eftersom syftet med systemet är att avräkna importtullar. Vidare hävdades det att det för den undersökta produkten inte finns någon inhemsk tillverkning av insatsvaror.
It was furthermore alleged that for the product under investigation, there is no domestic production of inputs, so that it is a reasonable assumption that all imports have been taxed at 5 %, and that the cap established by the Government of India (‘GOI’) ensures that there is no over-compensation.
Därför är det rimligt att anta att all import har beskattats med 5 % och att den övre gräns som fastställts av de indiska myndigheterna säkerställer att ingen överkompensation sker.
As explained in recital 38 of the provisional Regulation, this scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation since it does not conform to the rules laid down in point (i) of Annex I, Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Såsom förklaras i skäl 38 i förordningen om provisorisk tull kan detta system inte betraktas som ett godkänt restitutionssystem eller godkänt restitutionssystem som tillåter substitution i den mening som avses i artikel 3.1 a ii i grundförordningen, eftersom det inte följer de regler som fastställs i led i i bilaga I, bilaga II (definition av och regler rörande restitutionssystem) och bilaga III (definition av och regler rörande restitutionssystem som tillåter substitution) till grundförordningen.
In particular, an exporter benefiting from DEPBS is under no obligation actually to consume the goods imported free of duty in its production process and the amount of credit is not calculated in relation to the actual value of the inputs used.
Detta beror bland annat på att en exportör som får förmåner enligt tullkreditsystemet inte är skyldig att faktiskt förbruka de varor som importeras tullfritt i sin tillverkningsprocess och att krediten inte beräknas på grundval av det faktiska värdet på insatsvaror som används.
The GOI has failed to establish a system which links the amount of duty exempted on the imported inputs with their consumption in the exported products.
De indiska myndigheterna har inte upprättat något system som kopplar storleken på den tull som undantas på de importerade insatsvarorna till förbrukningen av de exporterade produkterna.
From their side, the companies benefitting from this scheme also did not have a mechanism in place to demonstrate that they did not receive any excess remission.
De företag som drog nytta av detta system hade inte heller någon mekanism på plats för att visa att de inte fick en alltför stor tulleftergift.
In addition, regarding the non-existing of over-compensation in this specific case, the company failed to demonstrate that this was the case, it could for example have benefitted from compensation for other imported goods or it could have benefitted from compensation for imported inputs without having consumed it for the production of the product concerned.
När det gäller frånvaron av överkompensation i detta särskilda fall visade företaget dessutom inte att detta var fallet. Företaget kunde t.ex. ha erhållit kompensation för andra importerade varor eller för importerade insatsvaror utan att ha förbrukat dem för tillverkning av den berörda produkten.
It also has to be noted that the statement that there is no domestic production of inputs is incorrect since at least one of the companies investigated produced this domestically while the other two investigated companies were purchasing from a domestic producer, and not from a domestic importing trader.
Det måste också noteras att påståendet att det inte finns någon inhemsk tillverkning av insatsvaror är felaktigt, eftersom inhemsk tillverkning av sådana förekom vid minst ett av de undersökta företagen medan de två andra undersökta företagen köpte insatsvaror från en inhemsk tillverkare och inte från en inhemsk importerande handlare.
Therefore, these arguments cannot be accepted.
Dessa argument kan därför inte godtas.
One party argued that in case of the sale of the DEPBS licence, the actual selling price was below the licence value and therefore the countervailing benefit was lower than the one provisionally established.
En part hävdade att det faktiska försäljningspriset vid försäljning av tullkreditlicensen var lägre än licensens värde och att den utjämningsbara förmånen därför var mindre än den som fastställts provisoriskt.
However, the benefit under this scheme was calculated on the basis of the amount of credit granted in the licence regardless of whether the licence was used to offset customs duties on imports or whether the licence was actually sold.
I det avseendet bör det dock noteras att förmånen inom ramen för detta system beräknades med utgångspunkt i beloppet för den kredit som beviljats enligt licensen, oavsett om licensen användes för att avräkna importtullar eller faktiskt såldes.
Any sale of a licence at a price less than its face value is a purely commercial decision which does not alter the amount of benefit received under this scheme.
Försäljning av en licens till ett lägre pris än det nominella värdet är ett rent kommersiellt beslut som inte påverkar storleken på den förmån som mottagits inom ramen för systemet.
The GOI argued that the DEPBS has been withdrawn during the IP and therefore should not be countervailed.
De indiska myndigheterna hävdade att tullkreditsystemet hade upphävts under undersökningsperioden och att man därför inte borde utjämna för det.
They furthermore argued that since the duty drawback is not a successor programme of DEPB, DEPB may not be countervailed.
Vidare hävdade de, att eftersom tullrestitutionssystemet inte är ett efterföljande system till tullkreditsystemet, kan man inte utjämna för tullkreditsystemet.
Indeed the DEPBS ceased to exist on 30 September 2011, during the IP.
Tullkreditsystemet upphörde faktiskt den 30 september 2011, under undersökningsperioden.
However, the subsidisation continued to exist.
Subventioneringen fortsatte dock.
As an alternative to the DEPBS the exporters were found to receive benefits under AAS and especially DDS.
Som ett alternativ till tullkreditsystemet konstaterades det att exportörerna erhöll förmåner enligt systemet med förhandstillstånd och särskilt tullrestitutionssystemet.