natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recital 24 it was established that the observed price distortions in the market of unprocessed steel in the PRC were not found to be carried over in the prices of the processed metal parts paid by the applicant.
Såsom förklaras i skäl 24 fastställdes det att de observerade prissnedvridningarna på marknaden för obearbetat stål i Kina inte kunde konstateras föras över till de priser på bearbetade metalldelar som sökanden betalat.
This approach is in line with the jurisprudence as it considers the individual situation of the applicant and the argument of the Union industry in this regard was therefore rejected.
Detta ligger i linje med rättspraxis eftersom sökandens individuella situation beaktas, och unionsindustrins argument i detta avseende avvisades därför.
Finally, the Union industry claimed that attributing an individual anti-dumping margin to the applicant would consitute a high risk of circumvention as the applicant already purchased hand pallet trucks from another supplier in the PRC and re-exported them to the Union.
Slutligen hävdade unionsindustrin att tilldelandet av en individuell dumpningsmarginal till sökanden skulle medföra en stor risk för kringgående, eftersom sökanden redan köpte gaffelvagnar från andra leverantörer i Kina och återexporterade dem till unionen.
The claim for an increased risk of circumvention was not supported by any evidence.
Påståendet om en ökad risk för kringgående kunde inte styrkas med någon bevisning.
In particular, the applicant was found not to be related to the supplier in question or to any other supplier in the PRC.
Sökanden befanns inte heller vara närstående leverantören i fråga eller någon annan leverantör i Kina.
The investigation did therefore not confirm any increased risk of circumvention in this specific case.
Undersökningen bekräftade därför inte någon ökad risk för kringgående i detta särskilda fall.
Finally, the risk of circumvention per se is not a criterion mentioned in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and it is therefore not relevant in the determination whether a company qualifies for MET.
Risken för kringgående i sig är inte något kriterium som anges i artikel 2.7 c i grundförordningen och saknar därför betydelse för fastställandet av huruvida ett företag uppfyller villkoren för att beviljas marknadsekonomisk status.
Consequently, this argument was rejected.
Detta argument avvisades därför.
Following disclosure, the Union industry reiterated its arguments that steel prices based on publicly available information were not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be above the international reference prices and also above the prices paid by the companies that were subject to the interim review investigation mentioned in recital 24 above.
Efter meddelandet av uppgifter upprepade unionsindustrin sina argument att stålpriser grundade på offentligt tillgänglig information inte var en lämplig grund för jämförelse, eftersom de priser som betalas av mindre aktörer på stålmarknaden skulle vara högre än de internationella referenspriserna och även högre än de priser som betalas av de företag som var föremål för den interimsöversyn som nämns i skäl 24.
The Union industry also claimed that the price comparison made by the Commission referred to in recital 24 did not properly take into consideration the processing cost of the metal parts.
Unionsindustrin hävdade också att kommissionens prisjämförelse i skäl 24 inte tog tillräcklig hänsyn till kostnaden för bearbetningen av metalldelarna.
The claims made by the Union industry were however not supported by any furher evidence.
Unionsindustrins påståenden kunde dock inte styrkas med någon ytterligare bevisning.
Therefore, it was considered that these comments were merely reiteration of the earlier arguments already addressed in recitals 32 to 37 above and they were rejected.
Följaktligen ansågs det att dessa synpunkter endast var en upprepning av de argument som redan tidigare tagits upp i skälen 32–37, och de avvisades därmed.
The Commission first examined whether the applicant ' s total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market was representative, namely whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
I enlighet med artikel 2.2 i grundförordningen undersökte kommissionen först huruvida sökandens totala försäljning av den likadana produkten på den inhemska marknaden till oberoende kunder var representativ, dvs. om den totala volymen av sådan försäljning uppgick till minst 5 % av dess totala volym av exportförsäljning av den berörda produkten till unionen under översynsperioden.
The Commission found that the overall sales of the like product on the domestic market were not representative as they were below the 5 % threshold.
Kommissionen konstaterade att den totala försäljningen av den likadana produkten på den inhemska marknaden inte var representativ, eftersom den var lägre än 5 %.
Since there were no representative domestic sales volume, the Commission constructed normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Eftersom det inte fanns någon representativ inhemsk försäljning använde kommissionen ett konstruerat normalvärde i enlighet med artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen.
Normal value was constructed by adding to the average cost of production during the review investigation period the weighted average selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the applicant on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Normalvärdet konstruerades genom att den vägda genomsnittliga försäljningen, försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt den vägda genomsnittliga vinsten för sökanden vid den inhemska försäljningen av den likadana produkten vid normal handel under översynsperioden adderades till den genomsnittliga tillverkningskostnaden under översynsperioden.
The applicant exported hand pallet trucks but also their essential parts (hydraulics) which are also product concerned.
Sökanden exporterade gaffelvagnar, men också väsentliga delar till gaffelvagnar (hydraulik) som också ingår i den berörda produkten.
Exports of hydraulics were of relatively low value and volume during the review investigation period.
Värdet och volymen av exporten av hydraulik var relativt lågt under översynsperioden.
In addition, the hydraulics were not resold to independent customers by the related company in the Union.
Det närstående företaget i unionen sålde dessutom inte vidare hydraulik till oberoende kunder.
Instead, they were used exclusively for the production of hand pallet trucks by the related company in the Union which then sold the finished product (hand pallet trucks) on the Union market.
Det närstående företaget i unionen använde i stället hydrauliken uteslutande för tillverkningen av gaffelvagnar, som det sedan sålde som färdig produkt (gaffelvagnar) på unionsmarknaden.
Consequently, there was no resale price for hydraulics.
Det fanns därför inget återförsäljningspris för hydraulik.
Moreover, since the present review concerns only one company, there was no other data available on the basis of which a resale price of hydraulics could be reasonably established.
Eftersom den föreliggande översynen endast gäller ett företag fanns det dessutom inga andra tillgängliga uppgifter på grundval av vilka ett återförsäljningspris för hydraulik rimligen kunde fastställas.
In light of that, no export price was established for the hydraulics.
Mot denna bakgrund fastställdes inget exportpris för hydraulik.
In agreement with the applicant, the export price established for the hand pallet trucks was considered to be representative for the essential parts, and it was thus used.
I samförstånd med sökanden ansågs det exportpris som fastställts för gaffelvagnar vara representativt för de väsentliga delarna, och användes därför.
Export sales were made via the related importer in the Union who resold the product further to independent customers in the Union.
Exportförsäljningen skedde via en närstående importör i unionen, som sålde produkten vidare till oberoende kunder i unionen.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by deducting all costs, incurred between importation and re-sale (SG & A) and a reasonable profit margin.
I enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen fastställdes därför exportpriset på grundval av de priser till vilka den importerade produkten första gången såldes vidare till oberoende kunder i unionen genom avdrag av alla kostnader som uppkommit mellan importen och återförsäljningen (försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader) samt en skälig vinstmarginal.
Actual SG & A of the related importer were used.
Den närstående importörens faktiska försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader användes.
As regards the reasonable profit margin, in the absence of any other information available, an estimated profit margin of 5 % was used.
I avsaknad av andra tillgängliga uppgifter användes en beräknad vinstmarginal på 5 % som skälig vinstmarginal.
Following disclosure the applicant contested the level of the SG & A related to the sales of the product concerned established during the investigation claiming that higher costs incurred when selling other products should not be attributed to the product concerned.
Efter meddelandet av uppgifter invände sökanden mot den nivå på försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader i samband med försäljningen av den berörda produkten som hade fastställts under undersökningen, och hävdade att de högre kostnaderna vid försäljningen av andra produkter inte skulle tillskrivas den berörda produkten.
This claim contradicted the verified data.
Detta påstående stred mot de fakta som kontrollerats.
The applicant was also not able to provide an alternative cost allocation, nor any evidence that would support its claim which was therefore rejected.
Sökanden kunde inte heller lämna någon alternativ kostnadsfördelning eller någon bevisning till stöd för sitt påstående, vilket därför avvisades.
Following disclosure, the applicant claimed that despite the relationship between the exporter and the related importer in the Union, the export prices were at arm ' s length and they should not be considered unreliable.
Efter meddelandet av uppgifter hävdade sökanden att exportpriserna, trots sambandet mellan exportören och den närstående importören i unionen, följde principen om oberoende aktörer och att de inte skulle betraktas som otillförlitliga.
Therefore, the applicant considered that the export price should be established in accordance with the Article 2(8) of the basic Regulation as the price paid by the related importer.
Sökanden ansåg därför att exportpriset skulle fastställas i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen som det pris den närstående importören betalade.
The evidence provided by the applicant did not support the claim that the price was established at arm ' s length.
Den bevisning som sökanden lagt fram kunde inte styrka påståendet att priset hade fastställts enligt principen om oberoende aktörer.
Thus, the transfer price between the related companies was not at a level to allow the related importer to make a reasonable profit in the Union.
Internpriset mellan de närstående företagen låg således inte på en nivå som gjorde det möjligt för den närstående importören att göra en skälig vinst i unionen.
The Commission therefore concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned and this claim was rejected.
Kommissionen kostaterade därför att internpriset inte återspeglade marknadsvärdet för den berörda produkten, och detta påstående avvisades.
Alternatively, also following disclosure the applicant claimed that the anti-dumping duties paid were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union and, therefore, when constructing the export price the amount for anti-dumping duties paid should not be deducted in line with Article 11(10) of the basic Regulation.
Efter meddelandet av uppgifter hävdade sökanden alternativt att de antidumpningstullar som betalats återspeglades korrekt i återförsäljningspriserna och de efterföljande försäljningspriserna i unionen, och att det belopp på de antidumpningstullar som betalats inte skulle dras av när exportpriset konstruerades, i enlighet med artikel 11.10 i grundförordningen.
The evidence provided by the applicant could not, however, demonstrate that the anti-dumping duties were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union.
Den bevisning som sökanden lagt fram kunde dock inte styrka att antidumpningstullarna korrekt återspeglades i återförsäljningspriserna och de efterföljande försäljningspriserna i unionen.
The evidence suggested a very minimal increase that even occurred after the investigation period.
Bevisningen tydde på en ytterst liten ökning som till och med skedde efter undersökningsperioden.
On this basis, adjustments were made for freight, packing expenses and import charges, inluding the custom duties (4 %) and anti-dumping duties (46,7 % and 70,8 %, imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 and amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 respectively) directly on the export price in all cases where demonstrated for differences affecting price comparability.
På denna grundval gjordes justeringar för frakt- och förpackningskostnader och importavgifter, inklusive de tullar (4 %) och antidumpningstullar (46,7 % respektive 70,8 % som infördes genom genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 och ändrades genom genomförandeförordning (EU) nr 372/2013) direkt på exportpriset i samtliga fall där det konstaterats att olikheter påverkade prisernas jämförbarhet.
The aforementioned freight and packing expenses are, in accordance with the Article 19 of the basic Regulation, considered as confidential information.
Ovannämnda frakt- och förpackningskostnader betraktas, i enlighet med artikel 19 i grundförordningen, som konfidentiell information.
However, this information was verified by the Commission and it was found not to deviate from the usual levels.
Denna information kontrollerades dock av kommissionen, som fann att kostnaderna inte avvek från de normala nivåerna.
Following disclosure the applicant made a claim for a level of trade adjustment based on an alleged difference between sales on the domestic market and on the export market.
Efter meddelandet av uppgifter begärde sökanden en justering för olika handelsled grundad på en uppgiven skillnad mellan den inhemska försäljningen och exportförsäljningen.
The applicant claimed that sales on the domestic market were all made to end-users while sales in the Union were made to dealers or importers.
Sökanden hävdade att den inhemska försäljningen helt och hållet gick till slutanvändare, medan försäljning i unionen skedde till återförsäljare eller importörer.
The applicant claimed that a special adjustment should be made under Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Sökanden begärde att en särskild justering skulle göras i enlighet med artikel 2.10 d ii i grundförordningen.
The applicant provided no new or additional information to support its claim.
Sökanden lämnade inte någon ny eller kompletterande information till stöd för sitt påstående.
On the basis of the information collected and verified during the investigation it could not be established that the discounts to dealers and importers were linked to a difference in sales functions.
På grundval av de uppgifter som samlats in och kontrollerats under undersökningen kunde det inte fastställas att rabatterna för återförsäljarna och importörerna var kopplade till en skillnad i försäljningsfunktioner.
Therefore, it could not be demonstrated that the alleged difference in the level of trade had an impact on the sales prices and affected price comparability.
Det kunde därför inte påvisas att den påstådda skillnaden mellan olika handelsled påverkade försäljningspriserna och prisernas jämförbarhet.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the weighted average of export price as established above.
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen fastställdes dumpningsmarginalen på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärde och det vägda genomsnittliga exportpris som fastställts enligt ovan.
The comparison showed existence of dumping at a level of 54,1 %, expressed as a percentage of the Cost, Insurance and Freight (CIF) Union-frontier price, duty unpaid.
Jämförelsen visade att dumpningen var 54,1 %, uttryckt som andel av priset cif vid unionens gräns, före tull.
The dumping margin as established was below the country-wide injury elimination level which was established for the PRC in the original investigation referred to in recital 1 above.
Den dumpningsmarginal som fastställts är lägre än den landsomfattande nivå för undanröjande av skada som fastställdes för Kina i den ursprungliga undersökning som avses i skäl 1.
A duty based on the dumping margin should therefore be imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd and Implementing Regulation (EU) No 372/2013 should be amended accordingly.
En tull som baseras på dumpningsmarginalen bör därför införas på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa som tillverkas av Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd, och genomförandeförordning (EU) nr 372/2013 bör ändras i enlighet med detta.
In the light of the above findings, the anti-dumping duty as established should be levied retroactively on imports of the product concerned which were made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Mot bakgrund av undersökningsresultaten bör den fastställda antidumpningstullen tas ut retroaktivt på sådan import av den berörda produkten som registrerats i enlighet med artikel 3 i förordning (EU) nr 32/2014.
The parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports hand pallet trucks and their essential parts from the applicant an amended anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
De berörda parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för avsikten att införa en ändrad antidumpningstull på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa från sökanden och att retroaktivt ta ut denna tull på import som registrerats.
Their comments were considered and taken into account were appropriate.
Deras synpunkter övervägdes och togs i beaktande där så var lämpligt.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 as amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Denna översyn påverkar inte det datum då de åtgärder som infördes genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011, ändrad genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 372/2013, kommer att upphöra att gälla enligt artikel 11.2 i grundförordningen.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation.
De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från den kommitté som inrättats i enlighet med artikel 15.1 i grundförordningen.
In Article 1 of Council Implementing Regulation (EU) No 372/2013, which replaces Article 1(2) of Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011, the following shall be inserted into the table regarding the People ' s Republic of China:
I artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 372/2013, som ersätter artikel 1.2 i genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011, ska följande införas i tabellen avseende Folkrepubliken Kina:
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Den tull som härmed införs ska också tas ut retroaktivt på sådan import av den berörda produkten som registrerats i enlighet med artikel 3 i förordning (EU) nr 32/2014.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
Tullmyndigheterna instrueras härmed att upphöra med registreringen av sådan import av den berörda produkten som tillverkats av Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
Council Regulation (EC) No 1174/2005 of 18 July 2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China (OJ L 189, 21.7.2005, p.
Rådets förordning (EG) nr 1174/2005 av den 18 juli 2005 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 189, 21.7.2005, s.
Council Regulation (EC) No 684/2008 of 17 July 2008 clarifying the scope of the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China (OJ L 192, 19.7.2008, p.
Rådets förordning (EG) nr 684/2008 av den 17 juli 2008 om tydliggörande av tillämpningsområdet för de antidumpningsåtgärder som infördes genom förordning (EG) nr 1174/2005 om import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 192, 19.7.2008, s.
Council Regulation (EC) No 499/2009 of 11 June 2009 extending the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1174/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China to imports of the same product consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not (OJ L 151, 16.6.2009, p.
Rådets förordning (EG) nr 499/2009 av den 11 juni 2009 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 1174/2005 på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av samma produkt som avsänts från Konungariket Thailand, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Konungariket Thailand eller inte (EUT L 151, 16.6.2009, s.
Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 of 10 October 2011 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People ' s Republic of China as extended to imports of hand pallet trucks and their essential parts consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 268, 13.10.2011, p.
Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 av den 10 oktober 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att omfatta import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa som avsänts från Thailand, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Thailand eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 (EUT L 268, 13.10.2011, s.