natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 23 October 2007, the Commission Decision 2008/344/EC [1] (‘the decision’) was adopted in which the Commission concluded that State aid received by steel producer Technologie Buczek Group (‘TB Group’) was incompatible with the common market and ordered Poland to recover it from TB Group’s constituent entities, i.e. the mother company Technologie Buczek S.A.
Den 23 oktober 2007 antogs kommissionens beslut 2008/344/EG [1] (nedan kallat beslutet), där kommissionen konstaterade att det statliga stöd som ståltillverkaren Technologie Buczek Group (nedan kallad TB-koncernen) erhållit var oförenligt med den gemensamma marknaden och anmodade Polen att återkräva det från de bolag som ingick i TB-koncernen, dvs. moderbolaget Technologie Buczek SA (nedan kallat TB) och dess dotterbolag Huta Buczek sp. z o.o.
(‘TB’) and its subsidiaries Huta Buczek sp. z o.o.
(nedan kallat HB) och Buczek Automotive sp. z o.o.
(‘HB’) and Buczek Automotive sp. z o.o.
(nedan kallat BA), i proportion till den förmån de faktiskt erhållit.
(‘BA’) in proportion to the benefit actually obtained.
Den 8 januari 2008 väckte BA talan vid tribunalen om delvis ogiltigförklaring av beslutet.
On 8 January 2008, BA applied to the General Court for the partial annulment of the decision.
TB och HB väckte talan separat men drog senare tillbaka sin respektive talan.
TB and HB submitted separate applications but later withdrew their actions.
Genom sin dom av den 17 maj 2011 [2] ogiltigförklarade tribunalen beslutet i den del det avser BA (se närmare beskrivning i skäl 7).
By ruling of 17 May 2011 [2], the General Court annulled the decision in so far as BA is concerned (see detailed description below in recital 7).
Den 21 mars 2013 avvisade domstolen kommissionens överklagande av tribunalens dom [3].
On 21 March 2013, the Court of Justice dismissed the appeal brought by the Commission against the judgment by the General Court [3].
Till följd av ogiltigförklaringen av beslutet i den del det avser BA har det formella granskningsförfarandet C 23/06 inte avslutats, och kommissionen måste återuppta förfarandet från det skede där olagligheten ägt rum.
As a result of the annulment of the decision in so far BA is concerned, the formal investigation procedure C23/06 has not been closed, and the Commission had to resume that procedure from the point at which the illegality had occurred.
Kommissionen begärde upplysningar från Polen den 22 april 2013, den 12 juni 2013 och den 27 november 2013, och Polen svarade den 8 maj 2013, den 26 juli 2013 och den 10 februari 2014.
The Commission requested information from Poland on 22 April 2013, 12 June 2013 and 27 November 2013, to which Poland replied on 8 May 2013, 26 July 2013 and 10 February 2014.
BEDÖMNING
ASSESSMENT
Domstolen ogiltigförklarade
The Court annulled:
artikel 1 i beslutet, där det statliga stöd på 20761643 zloty som Polen olagligen beviljat TB-koncernen förklarades oförenligt med den gemensamma marknaden,
Article 1 of the decision which declares the State aid in the amount of PLN 20761643 unlawfully granted to the TB Group to be incompatible with the common market,
artikel 3.1 och 3.3 i beslutet, där det stöd som ska återkrävas från HB respektive BA fastställts, i den del dessa punkter avser BA [4],artiklarna 4 och 5 i beslutet, som innehåller genomförandebestämmelser, i den del dessa artiklar avser BA.
Article 3(1) and (3) of the decision, which lay down the amounts of aid to be recovered from HB and BA individually, in so far as those paragraphs relate to BA [4],Articles 4 and 5 of the decision, which contain implementing provisions, in so far as those Articles relate to BA.
Eftersom artikel 1 i beslutet avser TB-koncernen som helhet, medan BA nämns separat i de övriga ogiltigförklarade artiklarna, anser kommissionen att det är nödvändigt att för det första erinra om i vilken utsträckning ogiltigförklaringen av beslutet påverkar övriga bolag i TB-koncernen, dvs. TB och HB.
Since Article 1 of the decision refers to the TB Group as a whole, whereas the remaining annulled articles single out BA, the Commission considers it necessary to recall first to what extent the annulment of the decision affects the other members of the TB Group, i.e. TB and HB.
Kommissionen erinrar om domen i mål T-227/95 (AssiDomän Kraft Products m.fl. mot kommissionen, REG 1997, s.
The Commission recalls the judgment in Case T-227/95 (AssiDomän Kraft Products and Others v Commission [1997] ECR II-01185, paragraphs 59 and 60), in which the Court held that, if an addressee [of a Commission Decision] decides to bring an action for annulment, the Community judicature has before it only the elements of the decision which relate to that addressee.
II-01185, punkterna 59 och 60), där domstolen ansåg att om ett företag till vilket [ett kommissionsbeslut] är riktat väcker talan om ogiltigförklaring av beslutet, ska gemenskapens domstolar enbart pröva de delar i beslutet som avser detta företag.
The unchallenged elements of the decision relating to other addressees, on the other hand, do not form part of the subject-matter of the dispute which the Court is called on to resolve.
Däremot utgör inte de delar av beslutet som avser övriga företag till vilka det är riktat och som inte har ifrågasatts, en del av den tvist som gemenskapsdomstolarna ska avgöra.
In an action for annulment, the Court can give judgment only on the subject-matter of the dispute referred to it by the parties.
Gemenskapens domstolar kan i en talan om ogiltigförklaring endast avgöra föremålet för den talan som parterna har väckt.
A decision can be annulled only as regards the addressees who have been successful in their actions before the Court.
Följaktligen kan ett beslut endast ogiltigförklaras med avseende på de företag till vilka det är riktat och vars talan har bifallits vid gemenskapsdomstolarna.
As mentioned above in recital 3, TB and HB withdrew their actions before the General Court and therefore the decision has become definitive in their regard, including the obligation of Poland to recover unlawful aid.
Såsom anges i skäl 3 drog TB och HB tillbaka sin respektive talan vid tribunalen, och beslutet har därmed blivit slutgiltigt för deras del, inklusive skyldigheten för Polen att återkräva det olagliga stödet.
The Polish authorities have confirmed that TB repaid PLN 13963560,74, which accounts for the full amount of the aid to be recovered from TB, as well as for part of the aid to be recovered from HB.
De polska myndigheterna har bekräftat att TB återbetalat 13963560,74 zloty, vilket motsvarar hela det belopp som ska återkrävas från TB och en del av det belopp som ska återkrävas från HB.
HB was declared insolvent and all relevant public authorities registered their claims in the bankruptcy mass.
HB har förklarats insolvent, och alla relevanta offentliga myndigheter har registrerat sina anspråk på konkursboet.
The liquidation procedure is pending.
Likvidationsförfarandet har ännu inte avslutats.
The Polish authorities have confirmed that following the annulment, the aid repaid by TB has not been returned to it and claims against HB have not been erased from the bankruptcy mass.
De polska myndigheterna har bekräftat att det stöd som återbetalats av TB inte har betalats tillbaka till företaget efter ogiltigförklaringen, och anspråk på HB har inte tagits bort från konkursboet.
For those reasons, the formal investigation procedure remains open only with regard to BA.
Det formella granskningsförfarandet är därför fortfarande öppet endast med avseende på BA.
The Commission notes the information from Poland that BA was declared bankrupt on 28 September 2012 and was erased from the commercial register of companies on 16 November 2012.
Kommissionen noterar upplysningen från Polen att BA försattes i konkurs den 28 september 2012 och ströks ur bolagsregistret den 16 november 2012.
Poland informed the Commission that the assets of BA, which formed its bankruptcy mass, were sold individually (not in bundles constituting whole business), in tender procedures ensuring the achievement of market prices.
Polen har meddelat kommissionen att BA:s tillgångar, som utgjorde dess konkursbo, såldes individuellt (inte som paket som bildade hela företaget) i anbudsförfaranden för att säkra marknadspriser.
Neither the employees of BA, nor its suppliers or customers were transferred to any of the acquiring entities in the way which might indicate economic continuity of BA.
Varken BA:s anställda eller dess leverantörer eller kunder överfördes till något av de övertagande bolagen på ett sätt som skulle kunna tyda på ekonomisk kontinuitet för BA.
Poland also informed the Commission that in the course of the bankruptcy proceedings the administrator liquidated all the assets of BA.
Polen har också meddelat kommissionen att förvaltaren likviderat BA:s samtliga tillgångar under likvidationsförfarandet.
After closure of the proceedings there are no more assets of BA left that could conceivably be acquired by other undertakings.
Sedan förfarandet avslutats återstår inga tillgångar tillhörande BA som skulle kunna övertas av andra företag.
On the basis of those elements, the Commission concludes that there are no undertakings that might be considered to be economic successors of BA.
Kommissionen slår därför fast att det inte finns några företag som skulle kunna betraktas som BA:s ekonomiska efterträdare.
The formal investigation procedure in the present case has therefore become devoid of purpose, as even if the aid was to be declared incompatible with the internal market, there would be no means of recovering the aid in question,
Det formella granskningsförfarandet har därför i detta fall förlorat sitt syfte, eftersom det inte skulle vara möjligt att återkräva stödet i fråga även om det förklarades oförenligt med den inre marknaden.
The formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, initiated on 7 June 2006 and which remains open with regard to Buczek Automotive sp. z o.o. following General Court’s judgment in case T-1/08 of 17 May 2011 as confirmed by the Court of Justice judgment in case C-405/11P of 21 March 2013, is hereby closed, because the procedure has become devoid of purpose following the liquidation of Buczek Automotive sp. z o.o.
Det formella granskningsförfarande enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt som inleddes den 7 juni 2006 och ännu inte avslutats med avseende på Buczek Automotive sp. z o.o. efter tribunalens dom i mål T-1/08 av den 17 maj 2011, bekräftad genom domstolens dom i mål C-405/11 P av den 21 mars 2013, avslutas härmed eftersom förfarandet har förlorat sitt syfte till följd av likvidationen av Buczek Automotive sp. z o.o.
Done at Brussels, 25 June 2014.
Utfärdat i Bryssel den 25 juni 2014.
Commission Decision 2008/344/EC of 23 October 2007 on State aid C 23/06 (ex NN 35/06) which Poland has implemented for steel producer Technologie Buczek Group (OJ L 116, 30.4.2008, p.
Kommissionens beslut 2008/344/EG av den 23 oktober 2007 om det statliga stöd C 23/06 (ex NN 35/06) som Polen har genomfört till förmån för ståltillverkaren Technologie Buczek Group (EUT L 116, 30.4.2008, s.
Case T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. v Commission, ECLI:EU: T:2011:216.
Mål T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. mot kommissionen, ECLI:EU:T:2011:216.
Case C-405/11 P Commission v Buczek Automotive sp. z o.o., ECLI:EU:C:2013:186.
Mål C-405/11 P, kommissionen mot Buczek Automotive sp. z o.o., ECLI:EU:C:2013:186.
Article 3(1) of the decision orders Poland to recover the aid referred to in Article 1 as follows:
Enligt artikel 3.1 i beslutet ska Polen återkräva det stöd som avses i artikel 1 enligt följande:
on the aid scheme SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
om den stödordning SA.18042 (2013/C) (f.d.
implemented by Spain on excise duty exemption for biofuels
MX 17/2009) (f.d.
(notified under document C(2014) 4530)
NN 61/2004)
(Only the Spanish text is authentic)
som Spanien har genomfört avseende skattebefrielse för biodrivmedel
(Text with EEA relevance)
[delgivet med nr C(2014) 4530]
Whereas:
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
I. PROCEDURE
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1] och med beaktande av dessa synpunkter, och
Since 2006, the Directorate-General for Competition has carried out each year an ex-post monitoring exercise of a sample of aid measures implemented by Member States.
av följande skäl:
This scheme was included in the 2009/2010 monitoring exercise under reference MX 17/2009, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes in 2009.
Generaldirektoratet för konkurrens har sedan 2006 varje år genomfört en övervakningsperiod i efterhand för ett antal stödåtgärder som genomförts av medlemsstaterna.
The Commission decided to include this scheme again in the 2011/2012 monitoring exercise, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes during the period 2009-2010.
Kommissionen beslutade att på nytt ta med denna stödordning i övervakningsperioden 2011/2012, då man undersökte hur medlemsstaterna genomfört ett urval befintliga stödordningar under 2009–2010.
In the light of the information provided by Spain during the monitoring exercise, the Commission had doubts about the proper implementation of the scheme by the Spanish authorities.
Mot bakgrund av de upplysningar som Spanien lämnade under övervakningsperioden ställde sig kommissionen tvivlande till att de spanska myndigheterna genomfört stödordningen på rätt sätt.
Consequently, it decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Kommissionen beslutade därför att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget).
The Commission informed Spain of its decision by letter dated 17 July 2013.
Kommissionen underrättade Spanien om sitt beslut genom en skrivelse av den 17 juli 2013.
Spain provided its observations on 20 September 2013.
Spanien lämnade synpunkter den 20 september 2013.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 7 February 2014 [2].
Kommissionens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning av den 7 februari 2014 [2].
The Commission received comments from the biofuels section of the Spanish Association of Renewable Energy Producers (APPA Biocarburantes) on 5 March 2014.
Den 6 maj 2014 meddelade de spanska myndigheterna att de inte hade några kommentarer till synpunkterna från tredje part.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react.
DETALJERAD BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN
On 6 May 2014 the Spanish authorities indicated that they did not wish to comment on the observations received from third parties.
Stödordning NN 61/2004 Punktskattebefrielse för biodrivmedel utgörs av en nollskattesats på kolväten i Spanien.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Den gäller etylalkohol framställd av jordbruksprodukter eller vegetabilier (bioetanol) som omfattas av KN-nummer 220720, metylalkohol framställd av jordbruksprodukter eller vegetabilier som omfattas av KN-nummer 29051100 samt produkter som omfattas av KN-numren 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 och 1518.
The scheme NN 61/2004 Excise duty exemption for biofuels consists of a zero rate of the Spanish tax on hydrocarbons.
Nollskattetaxan tillämpades på dessa produkter oavsett om de användes som sådana eller efter kemisk modifiering.
It applies to ethyl alcohol produced from products of agricultural or vegetable origin (bioethanol) falling within CN Code 220720, methyl alcohol obtained from products of agricultural or vegetable origin falling within CN Code 29051100 and products falling within CN Codes 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 and 1518.
Om biodrivmedlet blandades med annat drivmedel gällde den nedsatta skattesatsen endast den del av blandningen som utgjordes av biodrivmedel.
The zero rate of tax was applied to these products irrespective of whether they were used as such or after chemical modification.
Den nedsatta punktskatten gällde biodrivmedel oavsett geografiskt ursprung.
In cases were the biofuel was blended with other fuel, the reduced rate applied only to the biofuel part of the mixture.
Stödordningen godkändes av kommissionen den 6 juni 2006 och upphörde att gälla den 31 december 2012 [3].
The scheme was approved by the Commission on 6 June 2006 and expired on 31 December 2012 [3].
visa att stödordningen genomförts på rätt sätt under 2009 och 2010,
The assessment of the information provided by the Spanish authorities during the monitoring exercise raised doubts as to whether the scheme had been implemented in compliance with the Commission decision in 2009 and 2010.
visa att ingen överkompensation för bioetanol förekommit under 2010 eller, om det förekommit, förklara vilka åtgärder som vidtagits för att undvika överkompensation under kommande år,
Moreover, there were doubts that Spain may have overcompensated beneficiaries in 2010.
lägga fram årliga rapporter under stödordningens hela varaktighet.
The Commission’s concerns were set out in recitals 13 to 29 of its decision of 17 July 2013.
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
The Commission requested Spain to:
APPA Biocarburantes menade att stödordningen genomförts på rätt sätt.
demonstrate that there had been no overcompensation for bioethanol in 2010, or, if there had been, to explain what measures were taken to avoid overcompensation in the following years;
APPA Biocarburantes hävdade att denna metod var felaktig, eftersom priset före skatt vid pump för fossila bränslen inkluderade alla kostnader för transport och distribution av bränslet till dess att produkten nådde slutkonsumenten; sådana logistikkostnader var inte inkluderade i kostnaden för biodrivmedel i denna jämförande analys.
submit annual reports for the whole duration of the scheme.
APPA Biocarburantes ansåg att det vore det lämpligare att jämföra produktionskostnaderna för biodrivmedel med de internationella priserna för fossila bränslen.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Med hjälp av denna metod kunde det tydligt visas att en ökad underkompensation för biodrivmedel ägt rum under stödordningens löptid och att inga fall av överkompensation förekommit.
The Commission received comments from APPA Biocarburantes on 5 March 2014.
Slutligen hävdade APPA Biocarburantes att de två situationerna med möjlig överkompensation, även när kostnaderna för biodrivmedel jämfördes med priset före skatt vid pump för fossila bränslen, endast var tillfälliga och berodde på hur systemet med skattelättnad för biodrivmedel var beskaffat (med absoluta förutbestämda kvantiteter och utvärderingar i efterhand) och på de mycket volatila priserna för jordbruksråvarorna (som står för större delen av produktionskostnaderna för biodrivmedel).
The comments were very similar to those of the Spanish authorities (see section IV).
Ingen korrigering av stödordningen var nödvändig – för bioetanol kunde inget tecken på möjlig överkompensation ses under de påföljande åren (2011 och 2012), och för biodiesel skedde den möjliga överkompensationen under det sista året, 2012.
APPA Biocarburantes argued that the scheme had been correctly implemented.
Några framtida korrigeringar skulle heller inte vara möjliga, efter att stödordningen upphört att gälla.
When the costs of biofuels were compared with the pre-tax price of fossil fuels at the pump, both bioethanol and biodiesel seemed to have been undercompensated for the whole period, with the exception of 2010 for bioethanol and 2012 for biodiesel.
KOMMENTARER FRÅN SPANIEN
APPA Biocarburantes argued that this methodology was incorrect, as the pre-tax price of fossil fuels at the pump included all fuel transport and distribution costs until the product reached the final consumer, while such logistical costs were not included in the cost of biofuels in this comparative analysis.
Dessa tabeller finns i bilaga 1.
In its view, it would be more appropriate to compare biofuel production costs with the internationally quoted prices of fossil fuels.
De uppgifter och den analys som framgår av respektive tabell grundas på följande antaganden:
No adjustment of the scheme was necessary – for bioethanol no sign of potential overcompensation could be seen in the following years (2011 and 2012) and for biodiesel the potential overcompensation occurred in the last year, 2012.
Dessa kostnader jämförs med prisuppgifterna för det bränsle de ersätter, dvs. bensin och diesel.
Moreover, no adjustments would be possible for the future, as the scheme had expired.
Priset är priset före skatt vid pump för detta bränsle, och det inkluderar därför bruttomarginalen.
COMMENTS FROM SPAIN
Skillnaden mellan produktionskostnaden för biodrivmedlet och kostnaden för substitutet, fossilt bränsle, är den högsta kompensationsmarginalen.
The Spanish authorities provided their comments on 20 September 2013.
Den verkliga kompensationen uppgår till punktskatten på de mineroljor som skulle motsvara bioetanol och biodiesel.
On 6 May 2014 they indicated that they did not wish to comment on the observations from third parties that had been forwarded to them.
Utan skattebefrielsen skulle den punktskattesats som skulle ha tillämpats på produkterna i fråga om det rört sig om mineraloljor ha varit skattesatsen för bensin respektive diesel [5].
In their letter of 20 September 2013, the Spanish authorities submitted information on the costs of production of bioethanol and biodiesel, together with data on the prices of fossil fuels during the period between 2004 and 2012.
Spanien uppgav på grundval av motsvarande uppgifter att en ackumulerad underkompensation kunde iakttas under perioden 2004–2012 för båda typerna av biodrivmedel (455,96 euro/1000 l för biodiesel och 897,22 euro/1000 l för bioetanol).
At the same time they provided tables comparing the costs of biofuels with the pre-tax price of fossil fuels at the pump.
När varje år betraktades separat kunde en underkompensation fortfarande iakttas för samtliga år med två undantag:
These tables are set out in the Annex.
2010 för bioetanol och 2012 för biodiesel.
The data and the analysis illustrated by the respective tables are based on the following assumptions:
De spanska myndigheterna hade därför inget skäl att vidta några åtgärder.
The starting point is the real data for annual production costs of Spanish plants, plus a production profit margin of 5 %.
Närmare upplysningar om råvaruprisernas utveckling lämnades, liksom ett diagram som visade tendensen för prisindex för socker och spannmål (bas 2002–2004 = 100).
Adjustments are made due to the difference in energy content between the biofuel and the fossil fuel with which it is mixed using the data in Annex III to Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council [4], namely 1,52 and 1,09 for bioethanol and biodiesel, respectively.
Råvaruprisernas utveckling under perioden 2009–2011 [6]
These costs are compared with the price data for the fuel they are replacing, i.e. petrol and diesel.
Källa:
The difference between the production cost of the biofuel and the cost of the substitute fossil fuel is the maximum compensation margin.
Spanien menade att referenspriset för ersättningsbränslen enligt denna metod – priset före skatt vid pump – var det mest logiska av de tillgängliga alternativen, och att en jämförelse med ett värde som låg närmare världsmarknadspriserna för dessa produkter vore lämpligare.
The real compensation applied is equivalent to the excise duty on mineral oils that would correspond to bioethanol and biodiesel.
De spanska myndigheterna lämnade också tabeller där kostnaderna för biodrivmedel jämfördes med världsmarknadspriset för de fossila bränslena och betonade att ingen överkompensation i detta fall kunde iakttas för biodiesel under något av de år som undersökts, och att den möjliga överkompensationen för bioetanol var försumbar (2 euro/1000 l, jämfört med 142,13 euro/1000 l om priset före skatt vid pump för fossila bränslen använts som utgångspunkt).