natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These exporters refer to the EU decision in the Biodiesel from the United States case (Recital 97 of the Commission Regulation (EC) No 194/2009, OJ L 67 of 12.03.2009 p. 50 and to the WTO jurisprudence in U.S.-Lead Bars (Paras 6.50, 6.53, 6.56 and 6.57 of the Panel Report), Canada-Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft (Para. 9.112 of the Panel Report), Brazil-Export Financing Programme for Aircraft (Para. 7.24 of the Panel Report), and Canada-Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft (Paras. 157 and 159 of the Appellate Body Report).
De här exportörerna hänvisar till EU-beslutet i fallet Biodiesel från Förenta staterna (skäl 97 i kommissionens förordning (EG) nr 194/2009, EUT L 67 av den 12 mars 2009, s. 50 och WTO:s rättspraxis i tvisten om blystänger (punkterna 6.50, 6.53, 6.56 och 6.57 i panelrapporten, United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom), tvisten om åtgärder för export av civil luftfart (punkt 9.112 i panelrapporten, Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft ), tvisten om exportfinansieringsprogram för luftfart (punkt 7.24 i panelrapporten, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft) och tvisten om åtgärder för export av civil luftfart (punkterna 157 och 159 i rapporten från WTO:s överprövningsorgan, Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft).
The Commission refers to its findings of the investigation and in particular to Recitals (243) — (246) of this Regulation, which provide exhaustive explanations on the above arguments and confirm that the determination is consistent with the relevant provisions and with the jurisprudence quoted by the GOC and the cooperating sampled exporters.
Kommissionen hänvisar till sina slutsatser i undersökningen och särskilt till skälen 243–246 i denna förordning som ger utförliga förklaringar av ovanstående argument och bekräftar att beslutet är förenligt med relevanta bestämmelser och med den rättspraxis som de kinesiska myndigheterna och de samarbetande exportörerna som ingick i urvalet åberopar.
The Commission restates that the grants under the programme are directly linked to the product concerned because the eligible ‘distributed solar PV systems’ specifically include the supply of modules and cells as a significant part of the projects and therefore the nexus between the benefit conferred by the government and the product concerned is direct and inextricable.
Kommissionen upprepar att bidragen i programmet är direkt kopplade till den berörda produkten eftersom de stödberättigade solcellssystemen specifikt omfattar tillhandahållande av moduler och celler som en betydande del av projekten, och därför är kopplingen mellan den erhållna förmånen från staten och den berörda produkten direkt och oupplöslig.
As also specified particularly in Recitals (244) and (245), the investigation has confirmed that direct payments have been effected by the GOC to several sampled cooperating exporters (i.e. the purpose of installing solar panels to generate energy for their own use, including in the production process of the product concerned) using inter alia their own manufactured solar modules and cells.
Som redan har angivits, särskilt i skäl 244 och 245, har undersökningen bekräftat att direkta utbetalningar har gjorts av den kinesiska staten till många samarbetsvilliga exportörer i urvalet (dvs. syftet med att installera solpaneler för att alstra energi för egen förbrukning, inbegripet i tillverkningsprocessen för den berörda produkten) med hjälp av bland annat deras egna tillverkade solmoduler och solceller.
It has also been established that the direct payments made to the exporters in their capacity as suppliers of the product concerned to third-party project operators are in fact at odds with the provisions in the relevant legislation and that the GOC has failed to provide evidence to reconcile the situation (see namely Recitals (245) and (246)).
Det har också fastställts att de direkta utbetalningar som har gjorts till exportörerna i egenskap av leverantörer av den berörda produkten till utomstående projektansvariga, faktiskt strider mot bestämmelserna i den relevanta lagstiftningen och att de kinesiska myndigheterna har underlåtit att lämna bevis för att förklara detta (se särskilt skälen 245 och 246).
The limited explanation provided by the GOC and the sampled cooperating exporter that the direct transfer of funds, in violation of the Chinese legislation, was necessary because the project operator was in financial difficulty and to ensure that the grants would be used only for authorised PV systems strongly indicates that, in the absence of this direct transfer from the government, the sampled cooperating exporter acting as supplier would not have been able to receive any money for the supply of the product concerned and that the government would not have been able to ensure that the subsidy would be used for its intended purpose.
De kinesiska myndigheterna och den samarbetsvillige exportören i urvalet gav en begränsad förklaring om att direktöverföringen av medel, i strid med den kinesiska lagstiftningen, var nödvändig eftersom den projektansvarige befann sig i ekonomiska svårigheter och för att garantera att bidragen skulle användas endast för tillåtna solcellssystem. Detta tyder på att utan denna direktutbetalning från staten skulle den samarbetsvillige exportören som fungerade som leverantör inte ha kunnat få några pengar för leveransen av den berörda produkten och staten skulle inte ha kunnat garantera att subventionen skulle ha använts till det den var avsedd för.
From this perspective and in the absence of further evidence these payments must be viewed as a direct grant from the GOC to the producer of the product concerned, which would not otherwise have received any money for the supply of the product concerned (assuming that this supply ever took place, for which again there is no evidence on the record).
Ur detta perspektiv och i brist på ytterligare bevis måste dessa utbetalningar betraktas som ett direkt bidrag från staten till tillverkaren av den berörda produkten, eftersom denne annars inte skulle ha fått några pengar för leveransen av den berörda produkten (under förutsättning att denna leverans faktiskt ägde rum, vilket det inte finns några bevis för i handlingarna).
On this basis the Commission believes that the arguments raised by the GOC and by the sampled cooperating exporters are legally unfounded.
Utifrån detta anser kommissionen att argumenten från de kinesiska myndigheterna och de samarbetsvilliga exportörerna i urvalet är utan rättslig grund.
The GOC also claims that for situations in which the benefits from the programme concerned the supply of the product concerned to unrelated project operators, the Commission was obliged to conduct a pass-through analysis to establish this point, citing the WTO decision in US-Softwood Lumber IV (paras. 141 and 142 of the Appellate Body Report).
De kinesiska myndigheterna hävdar också att för situationer då förmåner från programmet handlade om leverans av den berörda produkten till icke-närstående projektansvariga, blev kommissionen skyldig att genomföra en djupanalys för att fastställa den frågan, med hänvisning till WTO:s beslut i fallet United States – Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada (punkterna 141 och 142 i rapporten från WTO:s överprövningsorgan).
The Commission refers to the explanations in Recitals (244) — (246) and in Recital (352) above to dismiss this claim.
Kommissionen avvisar detta påstående och hänvisar till förklaringarna i skälen 244–246 och i skäl 352 ovan.
Furthermore, due to the non-cooperation of the GOC and interested parties, the Commission was not in a position to carry out a pass-through analysis.
Dessutom kunde kommissionen på grund av de kinesiska myndigheternas och de berörda parternas bristande samarbetsvilja inte genomföra någon djupgående analys.
Therefore there is no question of pass-through and the WTO jurisprudence quoted is irrelevant in this situation given that the proceeds were directly paid to the producers of the product concerned and directly linked to the supply of inter alia the product concerned.
Det är därför inte fråga om någon djupgående analys och WTO:s citerade rättspraxis är irrelevant i den här situationen med tanke på att medlen betalades direkt till tillverkarna av den berörda produkten och var direkt kopplade till leveransen av bland annat den berörda produkten.
Since these payments were non-repayable grants, there is a financial contribution (a direct transfer of funds) and the Commission is entitled to presume that they confer a benefit to the recipient (the producers), in the absence of any evidence on further use made of the sums concerned.
Eftersom de här utbetalningarna var bidrag utan återbetalningsskyldighet, finns det ett finansiellt bidrag (en direkt överföring av medel) och kommissionen har rätt att anta att det medför en förmån för mottagaren (tillverkarna), i brist på bevis om hur de berörda beloppen senare har använts.
Had payments under this programme been made by the government to third-party project operators and the equipment acquired for fair market value, there would be no benefit to the exporters concerned.
Om utbetalningarna i det här programmet hade gjorts av staten till utomstående projektansvariga och utrustning som anskaffats till skäligt marknadspris, skulle det inte ha utgjort någon förmån för de berörda exportörerna.
However, in a situation where payments are made to the exporting producers, the amounts used by these companies for the installation of solar panels confer a benefit because it relieves them of costs they would otherwise have incurred in this process.
I en situation där utbetalningar görs till de exporterande tillverkarna, utgör beloppen som dessa företag använder för att installera solpaneler en förmån eftersom det befriar dem från utgifter som de annars skulle ha haft i den här processen.
If the exporting producer is unable to demonstrate that a part of the grant has been transferred to third-party users, it is presumed, on the basis of facts available, that this part of the grant confers a benefit to the exporter as a general subsidy which benefits the company's activities as a whole.
Om den exporterande tillverkaren inte kan visa att en del av bidraget har överförts till en utomstående användare, förutsätts det på grundval av tillgängliga uppgifter att denna del av bidraget medför en förmån för exportören som en allmän subvention som främjar företagets verksamhet i sin helhet.
This is the case here.
Det är fallet här.
Two sampled cooperating exporters claim that the Golden Sun programme is not specific because the relevant requirements in the Chinese legislation are objective and all enterprises meeting them can benefit from the programme, and eligibility is open to all companies, whether or not manufacturers of the product concerned.
Två samarbetsvilliga exportörer hävdade att Golden Sun-programmet inte är selektivt eftersom de relevanta kraven i den kinesiska lagstiftningen är objektiva och alla företag som uppfyller dem kan utnyttja programmet och det är öppet för alla företag, oavsett om de tillverkar den berörda produkten eller ej.
The Commission refers to its finding of specificity in Recital (247) showing that the conditions and selection criteria are not objective and do not apply automatically.
Kommissionen hänvisar till sina slutsatser om selektivitet i skäl 247 som visar att villkoren och urvalskriterierna inte är objektiva och inte tillämpas automatiskt.
The relevant required criteria confirm that the programme is limited only to the limited subset of enterprises able to fulfil them, namely those with a substantial installed capacity of at least 300kWh and with substantial assets of at least RMB 100 million.
De relevanta kriterierna bekräftar att programmet är begränsat till den avgränsade undergrupp av företag som kan uppfylla dem, nämligen de som har hög installerad kapacitet på minst 300 kWh med tillgångar på minst 100 miljoner yuan renminbin.
The selection criteria also refer to the need for the recipient enterprises to be included in the local Golden Sun demonstration project implementation plan, and the investigation has established that the inclusion in these local plans depend on a discretionary decision of the competent authorities not transparent and not based on objective criteria.
Urvalskriterierna pekar också på att de mottagande företagen ska ingå i den lokala genomförandeplanen för Golden Sun Demonstration-projektet, och under undersökningen har det också framkommit att huruvida företagarna tas upp i dessa lokala planer avgörs på godtyckliga och ogenomskinliga beslut från behöriga myndigheter och grundas inte på objektiva kriterier.
The Commission adds that eligible ‘distributed solar systems’ rely on the manufacture and supply of solar-powered generating equipment the bulk of which is made by solar modules and cells.
Kommissionen tillägger att bidragsberättigade distribuerade solpanelsystem bygger på tillverkning och leverans av solenergidriven kraftutrustning av vilken huvuddelen görs av solmoduler och solceller.
Therefore, contrary to the arguments of the sampled exporters this scheme is also specific in that only producers of solar systems, or in other words producers of the product concerned, are in practice eligible for the benefits under this programme either directly in their quality as project owners or indirectly in their alleged quality as suppliers of the product concerned to projects owners.
I motsats till argumenten från exportören i urvalet är detta system selektivt också i det avseendet att det endast är tillverkare av solenergisystem, dvs. tillverkare av den berörda produkten, som i praktiken är berättigade till förmåner i programmet, antingen direkt i egenskap av projektägare eller indirekt i den påstådda egenskapen av leverantörer av den berörda produkten till projektägarna.
Therefore, also considering the absence of cooperation of the GOC that has failed to provide all the budget documents requested by the Commission (see Recitals (234)-(239)), it is concluded that this programme is also de facto specific under Article 4(2)(c) of the basic Regulation because mainly producers of the product concerned in fact benefit directly or indirectly from this programme.
Med beaktande av den bristande samarbetsviljan från de kinesiska myndigheterna som har underlåtit att tillhandahålla alla budgetdokument som kommissionen begärde (se skälen 234–239) drogs slutsatsen att även detta program de facto är selektivt enligt artikel 4.2 c i grundförordningen eftersom det främst är tillverkare av den berörda produkten som direkt eller indirekt kan utnyttja det här programmet.
The subsidy is also used by a limited number of enterprises (the producers of the product concerned), or is used predominantly or disproportionately by these firms, since they are only a subset of the allegedly potential recipients but seem to receive all the funding.
Subventionen används av ett begränsat antal företag (tillverkarna av den berörda produkten) eller företrädesvis eller i oproportionerlig grad av dessa företag, eftersom de endast är en undergrupp av de påstådda potentiella mottagarna men verkar ha fått all finansiering.
The two free/three half programme for foreign invested enterprises
Programmet ”två år gratis, tre år 50 %” för företag med utländska investeringar
This is confirmed by the finding of the investigation, which has found benefits conferred during the IP under this programme to several sampled cooperating exporters.
Detta bekräftas av resultaten av undersökningen som visar att förmåner har tilldelats till flera utvalda samarbetsvilliga exportörer under undersökningsperioden enligt detta program.
The benefits conferred under the programme, even if the programme was terminated in 2013, also continue in the future.
Förmånerna som erhållits enligt programmet, fortsätter även i framtiden även om programmet avslutades under 2013.
The GOC and one sampled cooperating exporter further claim that the variant scheme for High and New Technology Enterprises (HNTEs) cannot be countervailed on the basis of Article 10(1) of the basic Regulation as it was not alleged in the complaint.
De kinesiska myndigheterna och en av de samarbetsvilliga exportörerna i urvalet hävdar vidare att det alternativa systemet för företag med ny och avancerad teknik inte kan utjämnas på grundval av artikel 10.1 i grundförordningen, eftersom det inte framfördes i klagomålet.
The Commission refers to its detailed rebuttal of this argument contained in recital (286).
Kommissionen hänvisar till sitt detaljerade bemötande av detta argument i skäl 286.
The Commission also recalls that the GOC has decided not to cooperate during the investigation concerning the variant of this programme.
Kommissionen erinrar också om att de kinesiska myndigheterna har beslutat att inte samarbeta under undersökningen när det gäller varianten av detta program.
In addition to these elements, the Commission notes that the complaint lists other preferential direct tax schemes for HNTEs in addition to the two free/three half variant for FIEs (section 4.2.5.1 of the complaint), that is either the tax reductions for HNTEs (section 4.2.5.9 of the complaint) or the preferential tax programmes for FIEs recognised as HTNE (section 4.2.5.8 of the complaint).
Förutom dessa delar konstaterar kommissionen att klaganden uppger andra förmånliga system för direkta skatter för företag med ny och avancerad teknik utöver varianten ”två år gratis, tre år 50 %” för FIE-företag (avsnitt 4.2.5.1 i klagomålet), som antingen är skattenedsättningar för företag med ny och avancerad teknik (avsnitt 4.2.5.9 i klagomålet) eller program för förmånlig skattebehandling för FIE-företag som erkänts som företag med ny och avancerad teknik (avsnitt 4.2.5.8 i klagomålet).
Therefore, this programme may also be considered to have a very close nexus with either or both of these other alleged tax programmes in that it concerns a reduction of the direct tax rate and is specifically targeting the same set of beneficiaries HNTEs.
Därför kan det här programmet även anses ha mycket nära kopplingar till någon av eller båda dessa angivna skatteprogram eftersom det gäller en sänkning av den direkta skattesatsen och särskilt inriktas på samma stödmottagare, nämligen företag med ny och avancerad teknik.
Once again, cooperation by the GOC could have allowed the Commission to assess properly and thoroughly all the elements that relate to the nexus with the programmes alleged in the complaint and to fill any information gaps that are present in the complaint, which is based on the prima facie evidence reasonably available to the complainant.
Återigen konstateras att ett samarbete med de kinesiska myndigheterna skulle ha gjort det möjligt för kommissionen att göra en grundlig bedömning av alla faktorer som rör sambandet med programmen som angivits i klagomålet, och att fylla i eventuella informationsluckor i klagomålet, vilket bygger på den prima facie-bevisning som rimligen är tillgänglig för klaganden.
On the basis of these arguments, the Commission restates that countervailing this programme is fully in line with Article 10(1) of the basic Regulation, as this provision allows for the investigation of any ‘alleged subsidy’ identified by the complainant, not just to a specific programme.
På grundval av dessa argument konstaterar kommissionen igen att utjämningen av programmet är helt i linje med artikel 10.1 i grundförordningen, eftersom bestämmelsen tillåter utredning av eventuella påstådda subventioner som klaganden uppger, inte bara för ett specifikt program.
In this case, the alleged subsidy, the foregoing of government tax revenue targeting the same type of beneficiaries, is common to all the programmes in question.
I det här fallet är den påstådda subventionen, ovan nämnda offentliga skatteintäkter, gemensam för alla programmen i fråga.
With regard to the calculation of the subsidy amount, two sampled cooperating exporters argue that the Commission has erroneously used the full year figures in the 2011 Annual Income Tax Return despite the fact that the IP covers half of 2011 and half of 2012, and this violates the calculation method in Section E(a)(ii) of the Commission Guidelines for the calculation of the amount of subsidy in countervailing duty investigations, OJ C 394, 17.12.1998, p. 6.
När det gäller beräkningen av subventionsbeloppet hävdar två samarbetsvilliga exportörer i urvalet att kommissionen felaktigt har använt hela årets siffror i 2011 års årliga inkomstdeklaration trots att undersökningsperioden omfattar halva 2011 och halva 2012, och de anser att detta strider mot beräkningsmetoden i avsnitt E a ii, i kommissionens riktlinjer för beräkning av subventionsbeloppet i undersökningar avseende utjämningstull, EGT C 394, 17.12.1998, s. 6.
One of these exporters further claims that, since the full 2012 tax return was not available at the time of verification, for 2012 the Commission should have based its calculation on the quarterly income tax declarations concerning the first half of the year 2012 collected on spot and/or on the profit and loss tables for 2012, which show that the company was in a loss position.
En av dessa exportörer hävdar vidare att eftersom 2012 års inkomstdeklaration inte fanns tillgänglig vid tidpunkten för kontrollen, skulle kommissionen ha baserat sin beräkning för 2012 på de kvartalsvisa inkomstdeklarationerna för första halvåret 2012 som insamlats på plats, och/eller på resultaträkningen för 2012, som visar att företaget uppvisade underskott.
The Commission refers to recital (300) and restates the importance that the calculation of benefit be based on final audited tax returns for a certain tax year.
Kommissionen hänvisar till skäl 300 och erinrar åter om vikten av att beräkningen av förmåner baseras på den slutliga reviderade deklarationen för ett visst beskattningsår.
The Commission adds that the final settlement of the 2011 tax return during the IP makes any benefit claimed on the return final, further underlying the correctness of its approach.
Kommission tillägger att den slutliga regleringen av 2011 års deklaration under undersökningsperioden innebär att de eventuella förmåner som yrkas blir slutgiltiga, vilket ytterligare stöder det korrekta i påståendet.
The Commission cannot base its calculation on quarterly tax returns, because these returns reflect the on-going provisional situation at the time of filing and by definition do not take into account the final consolidated situation of the annual tax year.
Kommissionen kan inte grunda sin beräkning på kvartalsvisa skattedeklarationer, eftersom dessa återspeglar den pågående preliminära situationen vid tidpunkten för inlämningen och per definition inte beaktar den slutliga konsoliderade situationen för beskattningsåret.
The objective of these returns is to ensure liquidity to the government in case taxes are provisionally due, but they reflect only the partial situation at the time of filing.
Syftet med dessa deklarationer är att säkerställa likviditet till staten om skatterna betalas preliminärt, men de avspeglar endast den ofullständiga situationen vid tidpunkten för inlämnandet.
It may well be the case that if the company turns a substantial profit in the last two quarters of the year that more than offset the losses in the initial quarters, then it will report a taxable profit on the final tax return.
Det kan mycket väl vara så att om företaget får en betydande vinst under årets två sista kvartal, som mer än väl uppväger förlusterna under de första kvartalen, kommer det att deklarera en beskattningsbar vinst på den slutliga inkomstdeklarationen.