natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unlike wafers, however, cells and modules do share the same basic property, i.e. the ability to generate electricity from sunlight.
Till skillnad från plattor, har emellertid celler och moduler samma grundläggande egenskap, dvs. förmågan att generera elektricitet från solljus.
Following final disclosure, one exporter argued that cells by themselves cannot produce electricity.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade en exportör att celler i sig själva inte kan producera elektricitet.
Allegedly, they need to be integrated into modules to do so.
Enligt detta påstående måste de integreras i moduler för att detta ska kunna ske.
However, each cell by itself has a capacity to generate electricity from sunlight of typically around 4W.
Varje cell i sig har emellertid en kapacitet för att generera elektricitet från solljus, för det mesta på ungefär 4 W.
While this power may be insufficient for most applications which require an assembly of multiple cells into modules, this does not mean that a cell by itself does not already have the capacity to generate electricity.
Denna effekt är visserligen otillräcklig för de flesta tillämpningar som kräver att flera celler sätts samman i moduler, men detta innebär inte att en cell i sig inte redan har kapacitet att generera elektricitet.
Following final disclosure, one exporter argued that the impossibility to establish a Normal Value for modules on the basis of the Normal Value for cells, as described in recital (100) below, demonstrates that modules and cells should not be considered a single product.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade en exportör att det omöjliga i att fastställa ett normalvärde för moduler på grundval av normalvärdet för celler (se beskrivningen i skäl 100 nedan) visar att moduler och celler inte bör betraktas som en enda produkt.
In this respect, it is noted that in the majority of anti-dumping investigations, including the present investigation, a comparison between Normal Values and export prices is made on the basis of product types.
I detta avseende ska det noteras att i de flesta antidumpningsundersökningar, inklusive den aktuella undersökningen, görs en jämförelse mellan normalvärdena och exportpriserna på grundval av produkttyperna.
This is done since often a very broad range of product types share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics, which often leads to a situation where product types with substantially different costs and prices fall under the definition of the ‘product concerned’.
Detta görs eftersom det ofta finns ett mycket brett spektrum av produkttyper som har samma grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper, vilket ofta leder till en situation där produkttyper med avsevärt annorlunda kostnader och priser omfattas av definitionen av den berörda produkten.
The mere fact that it is not possible to establish a Normal Value for a certain product type on the basis of the Normal Value of another product type does not in itself mean that these product types cannot be considered a single product.
Enbart den omständigheten att det inte är möjligt att fastställa ett normalvärde för en viss produkttyp på grundval av normalvärdet för en annan produkttyp innebär inte i sig att dessa produkttyper inte kan betraktas som en och samma produkt.
As described in recital (32) above, both cells and modules do share the same basic physical and technical characteristics, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
Såsom beskrivs i skäl 32 ovan, har celler och moduler samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper, bland annat den funktionen att de kan generera elektricitet från solljus.
It is further argued that if cells and modules were one single product with minor differences, adjusting the prices of cells to establish a price of modules should not be difficult.
Det hävdas vidare att om celler och moduler skulle vara en enda produkt med smärre skillnader, bör det inte vara svårt att anpassa priserna på celler för att fastställa ett pris på moduler.
In this respect it is noted that there is no requirement that there are only minor differences between the different types of the product concerned.
I detta avseende ska det noteras att det inte finns något krav på att det endast ska finns smärre skillnader mellan de olika typerna av den berörda produkten.
To the contrary, it is sufficient that the different types of the product concerned share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics.
Tvärtom är det tillräckligt att de olika typerna av den berörda produkten har samma grundläggande fysiska, tekniska eller kemiska egenskaper.
In the present case, this is the case for modules and cells, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
I detta fall har moduler och celler samma egenskaper, bland annat funktionen att kunna generera elektricitet från solljus.
The same party further argued that cells are not just another type of module, but an entirely different product.
Samma part hävdade vidare att cellerna inte bara är en annan typ av modul, utan en helt annan produkt.
In effect, a cell is the key component of a module.
I själva verket är en cell den viktigaste komponenten i en modul.
As a key component, a cell is clearly not ‘an entirely different product’, as modules and cells share the same basic characteristics of generating electricity from sunlight, as indicated in recital (32) above.
Såsom den viktigaste komponenten, är en cell uppenbarligen inte ”en helt annan produkt”, eftersom moduler och celler har samma grundläggande egenskaper, nämligen att generera elektricitet från solljus (se skäl 32 ovan).
The same party argued in addition that when the samples for Union producers and Chinese exporters were selected, the difference between cells and modules was taken into account.
Samma part hävdade dessutom att när urvalet av unionstillverkare och kinesiska exportörer gjordes, beaktade man skillnaden mellan celler och moduler.
Therefore, different duty rates for modules and cells should have been established.
Därför borde olika tullsatser för moduler och celler ha fastställts.
In this respect, it is confirmed that the difference between modules and cells was indeed taken into account when sampling Union producers and Chinese exporters, as indicated in recitals (10) and (14) to the provisional Regulation.
I detta avseende bekräftas det att skillnaden mellan moduler och celler beaktades vid urvalet av unionstillverkare och kinesiska exportörer, såsom anges i skälen 10 och 14 i förordningen om preliminär tull.
This, however, was only done to ensure that the sample is representative and does as such not mean that cells and modules should not be considered a single product concerned, or that separate duty rates should be established for cells and modules.
Detta gjordes dock endast för att säkerställa att urvalet var representativt och det innebär inte i sig att celler och moduler inte bör betraktas som en enda berörd produkt, eller att olika tullsatser bör fastställas för celler och moduler.
Indeed, in order to ensure that the sample was representative for all product types, it was important to distinguish between cells and modules when selecting the sample.
För att säkerställa att urvalet var representativt för alla produkttyper var det förvisso viktigt att skilja mellan celler och moduler vid urvalet.
Furthermore, as there was a certain degree of uncertainty with regards to the question as to whether cells and modules were to be regarded as one product or as two separate products, it was necessary to ensure representativity for both possible outcomes.
Eftersom det fanns en viss grad av osäkerhet när det gäller frågan om huruvida celler och moduler skulle betraktas som en enda produkt eller som två skilda produkter, var det dessutom nödvändigt att säkerställa representativiteten i båda de tänkbara fallen.
In addition, it is argued that recital (100) below stating that the processing costs for modules are significant is in contradiction with recital (32) to the provisional Regulation, which states that the value added is not concentrated in a particular stage of the production process.
Dessutom hävdas det att skäl 100 nedan, där det anges att bearbetningskostnaderna för moduler är betydande, strider mot skäl 32 i förordningen om preliminär tull, där det anges att förädlingsvärdet inte är koncentrerat till ett särskilt skede av produktionsprocessen.
In this respect, it is recalled that recital (100) also clarifies that the cost difference between cells and modules is 34 %, which means that 66 % of the value of a modules stems from the cell.
I detta avseende bör det erinras om att det i skäl 100 klargörs att skillnaden i kostnad mellan celler och moduler är 34 %, vilket betyder att 66 % av värdet av en modul härrör från cellen.
It is therefore concluded that the value added is not concentrated in a particular stage of the production process.
Man måste därför dra slutsatsen att förädlingsvärdet inte är koncentrerat till ett särskilt skede av produktionsprocessen.
Exporting producers claimed that the fact that the undertaking imposes different minimum import prices and volumes for cells and modules allegedly confirms that modules and cells are distinct products requiring two distinct investigations.
Exporterande tillverkare hävdade att det faktum att åtagandet ställer krav på olika minimiimportpriser och volymer för celler respektive moduler bekräftar att moduler och celler är separata produkter som kräver två separata undersökningar.
The different minimum import prices, however, are merely an indication that cells and modules are different groups of product types which are sold at different prices.
De olika minimiimportpriserna är dock bara ett tecken på att celler och moduler är olika grupper av produkttyper vilka säljs till olika priser.
Therefore, it is necessary to define different prices to make the minimum import prices meaningful.
Det är därför nödvändigt att definiera olika priser för att minimiimportpriserna ska bli meningsfulla.
Also, the fact that cells and modules are distinct groups of product types is not as such relevant for the definition of the product concerned.
Vidare är det faktum att celler och moduler är olika grupper av produkttyper inte i sig relevant för definitionen av den berörda produkten.
For the definition of the product concerned, it is sufficient that the products share the same basic characteristics and end uses, which is the case for modules and cells as described in recitals (32) and (48) respectively.
För definitionen av den berörda produkten är det tillräckligt att produkterna har samma grundläggande egenskaper och slutanvändningar, vilket är fallet för moduler och celler såsom beskrivs i skälen 32 och 48.
The GOC argued that the assessment whether cells and modules are a single product concerned does not address a number of criteria defined by the Appelate Body in EC — Asbestos [6].
De kinesiska myndigheterna hävdade att i bedömningen av om celler och moduler är en enda berörd produkt tas inte hänsyn till ett antal kriterier som definieras av överprövningsorganet i EC – Asbestos [6].
However, these criteria are used for the definition of the ‘like product’, not the product concerned.
Dessa kriterier ska emellertid användas vid definitionen av den likadana produkten och inte den berörda produkten.
In other words, these criteria have to be used to define the like product, for example the like product produced by Union Industry, which is then compared with the product concerned exported by the Chinese exporting producers.
Med andra ord måste dessa kriterier användas för att definiera den likadana produkten, t.ex. den likadana produkt som tillverkades av unionsindustrin, som sedan jämförs med den berörda produkt som exporteras av de kinesiska exporterande tillverkarna.
These criteria are not pertinent when defining the product concerned.
Dessa kriterier är inte relevanta vid definitionen av den berörda produkten.
In any event, the Institutions observe that the application of the criteria used in EC — Asbestos to the definition of the product concerned in the present case would not lead to a different outcome.
Under alla omständigheter konstaterar institutionerna att tillämpningen av de kriterier som används i EC – Asbestos för definitionen av den berörda produkten inte skulle leda till en annan utgång i detta ärende.
The first and the second criteria (properties, nature and quality respectively end-uses) are identical to the criteria physical, chemical and technical properties and end-uses used in the preceeding recitals.
Det första och andra kriteriet (egenskaper, beskaffenhet, kvalitet och slutanvändningar) är identiska med de kriterier rörande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper samt slutanvändningar som används i de föregående skälen. Det tredje kriteriet (konsumenternas smak och vanor) är inte direkt användbart i detta ärende, eftersom cellerna är den viktigaste komponenten i modulerna.
The third criterion (consumers taste and habits) is not really useful for the present case, as cells are the key component of modules; as regards the fourth criterion, tariff classification, it is noted that both cells and modules can be declared under customs heading 8541 40 90, while the customs headings under heading 8501 are for electric generators in general and not in particular for solar products.
När det gäller det fjärde kriteriet, tullklassificering, ska det noteras att både celler och moduler kan deklareras enligt tulltaxenummer 8541 40 90, medan tullpositionerna enligt nr 8501 är för elektriska generatorer i allmänhet och inte särskilt för solenergiprodukter.
Other interested parties argued that an objective application of the criteria developed by the Court of Justice in previous cases [7] allegedly leads to the conclusion that modules and cells are different products.
Andra berörda parter hävdade att en objektiv tillämpning av de kriterier som utvecklats av domstolen i tidigare mål [7] leder till slutsatsen att moduler och celler är olika produkter.
In this respect, it is noted that the court only indicated a number of criteria which may be taken into account — there is no obligation to use all criteria in all cases, since not all of them may be relevant.
I detta hänseende ska det noteras att domstolen bara angav ett antal kriterier som kan beaktas – det föreligger inte någon skyldighet att använda samtliga kriterier i samtliga fall, eftersom alla kanske inte är relevanta.
These criteria were assessed in recitals (27) to (39) to the provisional Regulation, where it was found that a number of criteria are not relevant in the present case.
Dessa kriterier har bedömts i skälen 27–39 i förordningen om preliminär tull, där det konstaterades att ett antal kriterier inte är relevanta i det här fallet.
In the Brosmann case the assessment whether different types of shoes belong to the ‘product concerned’ was also made on the basis of only three criteria which were found to be relevant.
I Brosmann-målet gjordes bedömningen av huruvida olika typer av skor utgör den berörda produkten också på grundval av bara tre kriterier som befanns vara relevanta.
As the interested parties did not provide any reasoning why an objective application of the criteria leads one to conclude that modules and cells are distinct products, the argument cannot be accepted.
Eftersom de berörda parterna inte uppgav någon orsak till varför en objektiv tillämpning av kriterierna skulle leda still slutsatsen att moduler och celler är separata produkter, kan argumentet inte godtas.
In addition, it is recalled that cells and modules have the same basic end uses, i.e. they are sold for integration into PV solar systems.
Det erinras dessutom om att celler och moduler har samma grundläggande slutanvändningar, dvs. de säljs för att byggas in i solcellssystem.
The modules performance is directly linked to the performance of the cells, as indicated in recital (28) to the provisional Regulation.
Modulernas prestanda är direkt kopplad till cellernas prestanda, såsom anges i skäl 28 i förordningen om preliminär tull.
One interested party argued that with the exclusion of wafers from the product scope, and due to the significant processing involved to make modules from cells, the argument that cells and modules have the same end uses also stands refuted.
En berörd part hävdade att eftersom plattor undantagits från produktdefinitionen och på grund av den betydande bearbetning som krävs för att framställa moduler av celler, kan man inte heller godta argumentet att celler och moduler har samma slutanvändningar.
It is also argued that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the assumption that wafers, modules and cells have the same production process.
Det hävdas också att bedömningen att moduler och celler har samma slutanvändningar bygger på antagandet att produktionsprocessen är densamma för plattor, moduler och celler.
Firstly, the conclusion that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the production process is wrong.
För det första är det fel att påstå att bedömningen att moduler och celler har samma slutanvändningar skulle bygga på att produktionsprocessen är densamma.
As to the actual end use of cells and modules, it is not disputed by interested parties that modules and cells are sold for integration into PV solar systems.
När det gäller den faktiska slutanvändningen av celler och moduler, bestrider de berörda parterna inte att moduler och celler säljs för integrering i solcellssystem.
The conclusion that modules and cells have the same end use is therefore confirmed.
Slutsatsen att moduler och celler har samma slutanvändning bekräftas därför.
Mono and multi-crystalline cells
Monokristallina och multikristallina celler
One interested party claimed that there was no production of mono crystalline cells in the Union, and that their exports of mono crystalline cells were not competing with the Union industry.
En berörd part hävdade att det inte finns någon tillverkning av monokristallina celler i unionen, och att deras export av monokristallina celler därför inte konkurrerar med unionsindustrin.
The investigation showed however that there was indeed production of mono crystalline cells in the Union.
Undersökningen visade dock att det finns tillverkning av monokristallina celler i unionen.
In any event, the General Court held in Brosmann that the absence of Community production of a particular product type is not decisive.
Under alla omständigheter konstaterade tribunalen i Brosmann-målet att ”avsaknaden av tillverkning i gemenskapen av en viss produkttyp inte är avgörande”.
‘Consigned from’ clause
Uttrycket ”avsända från”
Interested parties argued that the extension of the scope of the investigation to products ‘consigned from’ the PRC was unjustified, as the investigation was initiated only against products originating in the PRC.
Berörda parter hävdade att det var oberättigat att utvidga tillämpningsområdet för undersökningen till produkter som ”avsänts från” Kina, eftersom undersökningen hade inletts endast mot produkter med ursprung i Kina.
However, goods consigned from the PRC were already covered at the initiation stage.
Varor som avsänts från Kina omfattades emellertid redan i inledningsskedet.
It is therefore considered that all economic operators affected were duly informed of the possibility that special provisions in respect of goods consigned from the PRC may be adopted, if appropriate, and were invited to co-operate in the investigation.
Det anses därför att alla ekonomiska aktörer som påverkades vederbörligen hade informerats om möjligheten att särskilda bestämmelser för varor som avsänts från Kina vid behov kan komma att antas och att de därför uppmanades att samarbeta i undersökningen.
Thus the scope of the investigation was not extended to products ‘consigned from the PRC’, since these were covered from the outset.
Således utvidgades inte undersökningen till att omfatta produkter ”som avsänts från Kina”, eftersom dessa omfattades redan från början.
Following disclosure, interested parties argued that irrespective of the provisions in the Notice of Initiation referred to in recital (51) above, the investigation was limited to goods originating in the PRC and did not assess the impact of goods consigned from the PRC.
Efter meddelandet av uppgifter, hävdade berörda parter att oavsett bestämmelserna i tillkännagivandet om inledande (se skäl 51 ovan) begränsades undersökningen till varor med ursprung i Kina och inverkan av de varor som avsänts från Kina bedömdes inte.
In this respect, it is noted that the following steps were taken to ensure that all goods consigned from the PRC were assessed during the investigation, and not only goods originating in the PRC:
I detta avseende ska det noteras att följande åtgärder har vidtagits för att se till att alla varor som avsänts från Kina bedömdes under undersökningen, och inte bara varor med ursprung i Kina:
All companies which ship the product concerned from the PRC were invited to come forward in the investigation irrespective of the origin of the goods.
Alla företag som avsänder den berörda produkten från Kina uppmanades att ge sig till känna i undersökningen, oavsett varornas ursprung.
In Annex A of the Notice of initiation, exporters were asked to report information for all products manufactured by the company.
I bilaga A i tillkännagivandet om inledande, ombads exportörerna att lämna uppgifter om alla produkter som tillverkats av företaget i fråga.
This information was not limited to goods originating in the PRC.
Dessa uppgifter begränsades inte till varor med ursprung i Kina.
On the basis of this information, which contained all exports to the EU irrespective of the origin of the goods, a representative sample was selected.
På grundval av dessa uppgifter, som innehöll uppgifter om all export till EU oavsett varornas ursprung, gjordes ett representativt urval.
On this basis, it is concluded that the investigation covered all goods originating in or consigned from the PRC, and that the findings of the investigation, including dumping and injury, cover all goods originating in or consigned from the PRC.
Mot denna bakgrund dras slutsatsen att undersökningen omfattade alla varor med ursprung i Kina eller som avsänts från Kina, och att slutsatserna av undersökningen, inklusive dumpning och skada, omfattar alla varor som har sitt ursprung i eller har avsänts från Kina.
Chinese exporting producers further argued that exporting producers in third countries cannot reasonably be expected to have known that their products could also be targeted by the investigation.
De kinesiska exporterande tillverkarna hävdade vidare att de exporterande tillverkarna i tredjeländer inte rimligen kan förväntas ha känt till att deras produkter också skulle kunna utgöra målgrupp för undersökningen.
In this respect it is noted that the measures do not apply to goods which are in transit in the sense of Article V GATT.
I detta avseende ska det noteras att åtgärderna inte gäller varor som transiteras i enlighet med artikel V i GATT-avtalet.
Therefore, exporting producers which have no operations in the PRC are not affected by the measures.
Exporterande tillverkare som inte har någon verksamhet i Kina berörs därför inte av åtgärderna.
Furthermore, no exporting producers in third countries came forward raising the issue that the products they export are subject to the anti-dumping duty.
Dessutom var det ingen exporterande tillverkare i tredjeländer som gav sig till känna och tog upp frågan att de produkter de exporterar skulle omfattas av antidumpningstullen.
The same exporting producers argued that exporting producers in third countries were not asked to come forward, and not given the opportunity to show that their products are not dumped.
Samma exporterande tillverkare hävdade att de exporterande tillverkarna i tredjeländer inte hade ombetts att ge sig till känna och inte hade fått chansen att visa att deras produkter inte dumpas.