natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Notwithstanding the fact that CPO is exported from Indonesia in large quantities, the investigation has revealed that the domestic price of CPO is artificially low as compared with international prices.
Trots att CPO exporteras från Indonesien i stora mängder har undersökningen visat att de inhemska priset på CPO är artificiellt lågt jämfört med de internationella priserna.
Moreover, the price difference found is close to the export tax imposed on DET.
Dessutom ligger den prisskillnad som konstaterats nära den exportskatt som tas ut i det differentierade exportskattesystemet.
It is therefore reasonable to conclude that the low domestic price level is a result of a distortion by virtue of the DET.
Det är därför rimligt att dra slutsatsen att den låga inhemska prisnivån beror på en snedvridning på grund av det differentierade exportskattesystemet.
In addition, international prices of commodities, including CPO, are determined based on supply and demand, reflecting the dynamics of market forces.
Dessutom bestäms de internationella priserna på varor, däribland CPO, på grundval av utbud och efterfrågan, vilket återspeglar marknadskrafternas dynamik.
No evidence have been adduced that would indicate those market forces have become distorted by virtue of the Indonesian DET.
Det har inte åberopats några bevis som skulle visa att marknadskrafterna har blivit snedvridna på grund av det indonesiska differentierade exportskattesystemet.
The claim that the HPE is an inappropriate benchmark is therefore rejected.
Påståendet att HPE är ett olämpligt referenspris avvisas därför.
One exporting producer, which was found not to have representative domestic sales (recital 60 of the provisional Regulation) claimed that the Commission had erroneously made the representativity test on the basis of sales by related companies individually instead of the global sales of all companies within the group.
En exporterande tillverkare, som kommissionen fann inte hade någon representativ inhemsk försäljning (skäl 60 i förordningen om preliminär tull) hävdade att kommissionen felaktigt baserat representativitetstestet på individuell försäljning från närstående företag i stället för den totala försäljningen från alla företag inom gruppen.
It nonetheless acknowledges that this alleged error had no impact on the provisional finding made in respect of it.
Tillverkaren erkänner dock att detta påstådda fel inte påverkade den preliminära slutsatsen om den.
It is recalled that in respect to this exporting producer all related companies failed individually the representativity test.
Vi påminner om att alla närstående företag för denna exporterande tillverkare vart och ett för sig underkändes i representativitetstestet.
Therefore, even if this claim was to be founded it is clear that a representativity test on the basis of the totality of domestic sales of the all related companies could not, as acknowledged by the exporting producer, have had an impact on the provisional findings.
Även om detta påstående skulle vara befogat är det alltså uppenbart att ett representativitetstest som baserades på den totala inhemska försäljningen från alla närstående företag inte skulle ha påverkat det preliminära resultatet, vilket den exporterande tillverkaren också erkänner.
In the absence of any further comments, recitals 60 to 62 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom inga andra synpunkter har inkommit, bekräftas skälen 60–62 i förordningen om preliminär tull.
One party claimed that in relation to recital 63 of the provisional Regulation an overstated SG&A was used for that party.
När det gäller skäl 63 i förordningen om preliminär tull hävdade en part att det hade använts alltför höga allmänna kostnader och administrativa kostnader för den.
After having examined this claim, it appeared that the SG&A for both domestic and export sales was included in the construction of normal value.
Efter en granskning av detta påstående visade det sig att de allmänna kostnaderna och administrativa kostnaderna för både inhemsk försäljning och export hade använts för att konstruera normalvärdet.
The necessary corrections to use the SG&A for only the domestic sales were accordingly made.
Därför gjordes de nödvändiga korrigeringarna för att enbart ta med allmänna kostnader och administrativa kostnader för inhemsk försäljning.
One party questioned the construction of normal value and in particular the choice of methodology under Article 2(6) as stated in recital 65 of the provisional Regulation.
En part ifrågasatte konstruktionen av normalvärdet och särskilt valet av metod enligt artikel 2.6, vilket anges i skäl 65 i förordningen om preliminär tull.
Article 2(6) provides for three alternative methodologies to establish SG&A and profit in case the actual data of the company cannot be used.
I artikel 2.6 föreskrivs tre alternativa metoder för att fastställa allmänna kostnader och administrativa kostnader samt målvinstmarginal om det inte går att använda de faktiska uppgifterna om företaget.
This party claimed that these three methodologies must be considered in the order in which they are presented and that therefore Article 2(6)(a) and (b) should be considered first to be applied.
Denna part hävdade att de tre metoderna måste övervägas i den ordning som de anges och att artikel 2.6 a och 2.6 b därför borde övervägas för tillämpning i första hand.
Whereas the provisional Regulation appeared to address only the methodology under Article 2(6)(c), the following recitals elaborate why Article 2(6)(a) and (b) are not applicable in this case.
Förordningen om preliminär tull föreföll endast behandla den metod som anges i artikel 2.6 c, men i följande skäl förklaras varför artikel 2.6 a och 2.6 b inte är tillämplig i detta fall.
Article 2(6)(a) is not applicable given that no actual amounts for any of the sampled Indonesian (and Argentinian) companies were established given the fact that they did not have any sales in the ordinary course of trade.
Artikel 2.6 a är inte tillämplig eftersom det inte fastställdes några faktiska belopp för något av de indonesiska (och argentinska) företag som ingick i stickprovet eftersom de inte hade någon försäljning som skedde under normal handel.
Therefore, no data on actual amounts of any other exporter or producer (in the sample) is available to apply Article 2(6)(a).
Därför finns det inga uppgifter om faktiska belopp för någon annan exportör eller tillverkare (i stickprovet) tillgängliga för tillämpning av artikel 2.6 a.
Article 2(6)(b) is not applicable given that all Indonesian (and Argentinian) companies in the sample do not have sales of products of the same general category of products that are made in the ordinary course of trade.
Artikel 2.6 b är inte tillämplig eftersom inte alla indonesiska (och argentinska) företag i stickprovet säljer produkter i samma allmänna produktkategori vid normal handel.
In relation to Article 2(6)(b), this party also argued that the Basic Regulation is inconsistent with the WTO Regulation to the extent that it contains the requirement in Article 2(6)(b) that the sales should be made in the ordinary course of trade.
När det gäller artikel 2.6 b hävdade denna part också att grundförordningen inte var förenlig med WTO-förordningen eftersom den artikeln innehåller ett krav på att försäljningen ska ske vid normal handel.
However, as mentioned in recital 72 above, the basic Regulation has transposed the WTO anti-dumping agreement (ADA) and it is therefore considered that all provisions of this Regulation, including Article 2(6), are consistent with the Union’s obligations under ADA and that the sales in the ordinary course of trade element is fully compliant.
Såsom anges i skäl 72 har WTO:s antidumpningsavtal införlivats genom grundförordningen och det anses därför att alla bestämmelser i denna förordning, inklusive artikel 2.6, är förenliga med unionens skyldigheter enligt WTO:s antidumpningsavtal och att försäljning vid normal handel är fullt förenlig med detta.
Therefore, the choice of applying Article 2(6)(c) in using any other reasonable method to determine a profit margin is confirmed.
Därför bekräftas valet att tillämpa artikel 2.6 c och använda en annan rimlig metod för att fastställa en målvinstmarginal.
Furthermore, several parties considered the 15 % profit margin used when constructing normal value to be excessive.
Dessutom ansåg flera parter att den målvinstmarginal på 15 % som användes för att konstruera normalvärdet var alltför stor.
They claim that the provisional Regulation does not explain how the Commission has calculated the 15 % and therefore they assume that the Commission took the 15 % from the profit margin used in the injury calculations.
De hävdade att förordningen om preliminär tull inte förklarar hur kommissionen har kommit fram till 15 % och att de därför antar att kommissionen valde 15 % för att den vinstmarginalen används i skadeberäkningarna.
They claimed that in several other cases concerning commodities the Commission used profit margins in the region of 5 %.
De hävdade att kommissionen i flera andra ärenden som berörde råvaror hade använt målvinstmarginaler på ungefär 5 %.
Several parties suggested using the profit margin of the bioethanol case from the United States.
Flera parter föreslog att man skulle använda den vinstmarginal som användes i ärendet med bioetanol från Förenta staterna.
One party also suggested using the lower profit margin of its sales of a blend of biodiesel with mineral diesel.
En part föreslog att man skulle använda den lägre vinstmarginalen på partens försäljning av en blandning av biodiesel och mineraldiesel.
In addition, the Government of Indonesia claimed that it is duplicative to replace the CPO cost under Article 2(5) of the basic Regulation while using at the same time a 15 % profit margin under Article 2(6)(c) which would reflect the profit margin of an undistorted market.
Dessutom hävdade den indonesiska regeringen att det innebär en dubbel effekt att ersätta CPO-kostnaden enligt artikel 2.5 i grundförordningen och att samtidigt använda en vinstmarginal på 15 % enligt artikel 2.6 c vilket skulle avspegla vinstmarginalen på en marknad som inte är snedvriden.
First, it is incorrect that the Commission systematically uses a 5 % profit margin when constructing normal value.
För det första stämmer det inte att kommissionen systematiskt tillämpar en målvinstmarginal på 5 % när normalvärdet konstrueras.
For example, in the 2009 biodiesel proceeding against the United States, various different profit levels were used with the weighted average profit being well above 15 %.
I biodieselförfarandet 2009 mot Förenta staterna användes t.ex. olika vinstmarginaler med en viktad genomsnittlig vinst som var betydligt högre än 15 %.
Third, whether or not the sales of a blend of biodiesel with mineral diesel fall under the same general category of products, Article 2(6)(b) of the basic Regulation states, as already mentioned in recital 80 above, that such sales should be made in the ordinary course of trade.
För det tredje föreskriver artikel 2.6 b i grundförordningen, såsom redan nämnts i skäl 80, oavsett om försäljning av en blandning av biodiesel och mineraldiesel omfattas av samma generella produktkategori, att en sådan försäljning ska ske vid normal handel.
Given that the domestic sales of biodiesel are not in the ordinary course of trade, the sales of the blend of biodiesel with mineral diesel is not, mutatis mutandis, considered to be in the ordinary course of trade.
Eftersom den inhemska försäljningen av biodiesel inte sker vid normal handel anses försäljningen av en blandning av biodiesel och mineraldiesel på motsvarande sätt inte ske vid normal handel.
Therefore, and for the reasons explained above, 15 % profit is a reasonable amount that can be achieved by a relatively new, capital-intensive industry in Indonesia.
Därför, och av de skäl som förklaras ovan, är en målvinstmarginal på 15 % ett rimligt belopp som kan uppnås av en förhållandevis ny och kapitalintensiv industri i Indonesien.
The argument of the Government of Indonesia regarding a duplicative effect cannot be accepted since a cost adjustments under Article 2(5) and the reasonable profit under Article 2(6)(c) are two clearly distinct issues.
Den indonesiska regeringens argument avseende en dubbel effekt kan inte godtas eftersom en kostnadsjustering enligt artikel 2.5 och den rimliga vinsten enligt artikel 2.6 c är två helt skilda frågor.
Recital 65 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Skäl 65 i förordningen om preliminär tull bekräftas härmed.
One party claimed that since the HPE price for CPO is inclusive of international transportation costs and since the purpose of the adjustment of the domestic price of CPO to the level of the international price of CPO is to arrive at an undistorted price of domestic CPO, the HPE price for CPO should be adjusted downwards to exclude transportation costs.
En part hävdade att eftersom HPE-priset för CPO inkluderar internationella transportkostnader och eftersom syftet med justeringen av det inhemska priset på CPO till nivån på det internationella priset på CPO är att få fram ett pris som inte är snedvridet på inhemsk CPO, borde HPE-priset för CPO justeras nedåt för att utesluta transportkostnaderna.
That claim must be rejected.
Detta påstående måste avvisas.
The Commission was considering a number of alternatives for the selection of a most suitable price which should be used as an international reference price.
Kommissionen övervägde ett antal alternativ för valet av det lämpligaste pris som bör användas som internationellt referenspris.
It should be recalled that the Indonesian authorities themselves use the HPE price as a benchmark to calculate the monthly level of export duties.
Det bör erinras om att de indonesiska myndigheterna själva använder HPE-priset som riktmärke för att beräkna den månatliga nivån på exporttullarna.
The HPE price as defined by the Indonesian authorities was therefore considered the most appropriate international reference price to be used as a benchmark for establishing the level of distortion of the costs of production of biodiesel in Indonesia.
HPE-priset enligt de indonesiska myndigheternas definition har därför ansetts vara det lämpligaste internationella referenspris som ska användas som riktmärke för att fastställa graden av snedvridning av produktionskostnaderna för biodiesel i Indonesien.
Two parties submitted that the Commission failed to take into account that they manufacture biodiesel from feedstock which is different than CPO, i.e. Palm Fatty Acid Distillate (‘PFAD’), Refined Palm Oil (‘RPO’) or Refined Palm Stearin (‘RST’).
Två parter hävdade att kommissionen underlåtit att ta hänsyn till att de tillverkar biodiesel av råvaror som är annorlunda än CPO, nämligen palmfettsyradestillat (”PFAD”), raffinerad palmolja (”RPO”) eller raffinerat palmstearin (”RST”).
By failing to take into account the parties’ usage of the actual raw material in their production of biodiesel, the CPO adjustment (as described in recital 70) was applied on the incorrect raw material used and has therefore lead to an incorrect level of the constructed normal value.
Genom att underlåta att ta hänsyn till parternas användning av denna råvara i biodieselproduktionen tillämpades CPO-justeringen (som beskrivs i skäl 70) på felaktig råvara som använts och detta har lett till ett felaktigt konstruerat normalvärde.
It has to be underlined that the Commission only replaced the cost of CPO purchased, from related and unrelated suppliers, for the production of biodiesel.
Det måste understrykas att kommissionen bara ersatte kostnaden för CPO som köpts från närstående och icke-närstående leverantörer för framställning av biodiesel.
As regards by-products such as PFAD, RPO and RST which result from the processing of purchased CPO and which are also further processed to produce biodiesel, no adjustments were made.
När det gäller biprodukter såsom PFAD, RPO och RST som är ett resultat av bearbetning av köpt CPO och som även bearbetas vidare för att producera biodiesel har inga justeringar gjorts.
Three parties claimed that the Commission failed to recognise that their purchase of CPO from related companies should be treated equally to the in-house production and therefore no adjustment pursuant to Article 2(5) should apply (as explained in recital 70 above).
Tre parter hävdade att kommissionen inte hade förstått att deras köp av CPO från närstående företag borde behandlas på samma sätt som intern produktion och att därför ingen justering i enlighet med artikel 2.5 borde ske (se skäl 70).
The parties claim that transactions within the group were realised at arm’s length and should therefore not be adjusted and replaced by an international price.
Parterna hävdar att transaktioner inom koncernen gjordes på på normala marknadsmässiga villkor (principen om armlängds avstånd) och därför inte borde justeras och ersättas med ett internationellt pris.
In addition, one exporting producer claimed that the constructed normal value should be calculated on a monthly basis during the IP.
Dessutom hävdade en exporterande tillverkare att det konstruerade normalvärdet borde beräknas månadsvis under undersökningsperioden.
As the internal transfer price cannot be considered reliable it is the Commission’s standard practice to verify whether transactions between related parties are indeed made at arm’s length.
Eftersom internpriset inte kan anses vara tillförlitligt är det kommissionens gängse praxis att kontrollera om transaktioner mellan närstående parter verkligen sker enligt principen om armlängds avstånd.
In order to so do, the Commission compares the price between related companies to the underlying market price.
För att göra detta jämför kommissionen priset mellan närstående företag med det underliggande marknadspriset.
Since the underlying domestic market price is distorted the Commission cannot make such verification.
Eftersom det underliggande inhemska marknadspriset är snedvridet kan kommissionen inte göra någon sådan kontroll.
With regard to the claim for monthly calculations for the constructed normal value, the information provided and verified did not contain sufficiently detailed information to allow such a calculation.
När det gäller yrkandet om månatliga beräkningar av det konstruerade normalvärdet innehöll inte de inlämnade och kontrollerade uppgifterna tillräckligt detaljerad information för att möjliggöra en sådan beräkning.
Both claims were therefore rejected.
Båda argumenten avvisades därför.
The Union Industry claimed that the cost of the own produced CPO within the same legal entity should also be adjusted under Article 2(5) of the basic Regulation as it is also affected by the distortion which resulted from the DET.
Unionsindustrin påstod att kostnaden för den egna tillverkningen av CPO inom en och samma juridiska enhet också bör justeras i enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen, eftersom den också påverkas av den snedvridning som det differentierade exportskattesystemet orsakar.
While the raw materials are being passed along the biodiesel production process at various stages of refinery/processing, the costs of those production stages can be treated as reliable since they are being realised within the same legal entity and the issue of unreliable transfer pricing as described above does not occur.
Medan råvarorna förs vidare genom biodieselns produktionsprocess i olika faser av raffinering/bearbetning kan kostnaderna för dessa produktionsfaser betraktas som tillförlitliga, eftersom de uppkommer inom samma juridiska enhet och det problem med otillförlitlig internprissättning som beskrivs ovan uppkommer inte.
One exporting producer claimed that the Commission should have deducted so called price allowances from the constructed normal value.
En exporterande tillverkare hävdade att kommissionen borde ha gjort så kallade prisavdrag från det konstruerade normalvärdet.
That claim cannot be accepted.
Detta påstående kan inte godtas.
The constructed normal value was constructed on the basis of costs.
Det konstruerade normalvärdet konstruerades på grundval av kostnaderna.
It would therefore be inappropriate to make any allowances on the basis of price considerations.
Det skulle därför vara olämpligt att göra några avdrag på grundval av prisöverväganden.
One party questioned the establishment of the export price, claiming that both the hedging gains and losses should be taken into account and alleging an inconsistent accounting treatment of biodiesel hedging gains and losses.
En part ifrågasatte hur exportpriset hade fastställts och hävdade att både säkringsvinster och säkringsförluster borde tas med i beräkningen och hävdade också att säkringsvinster och säkringsförluster på biodiesel behandlades inkonsekvent i bokföringen.
The claim that both the hedging gains and losses should be taken into account must be rejected.
Kravet på att säkringsvinster och säkringsförluster ska tas med i beräkningen måste avvisas.
Article 2(8) of the basic Regulation clearly provides that the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export, regardless of any separate — albeit related — gain or loss linked to hedging practices.
I artikel 2.8 i grundförordningen anges att exportpriset ska vara det pris som faktiskt betalas eller ska betalas för produkten när den säljs för export, oavsett eventuella separata – om än relaterade – vinster eller förluster i samband med säkringsverksamhet.
Therefore, the methodology in recitals 66 and 67 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Metoden i skälen 66 och 67 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
The Commission acknowledges that an inconsistent accounting treatment of the biodiesel hedging gains and losses of one party occurred at the provisional stage.
Kommissionen erkänner att en parts säkringsvinster och säkringsförluster för biodiesel hade behandlats inkonsekvent i bokföringen i det preliminära förfarandet.
This claim is accepted and the necessary corrections have been made.
Detta påstående godtas och de nödvändiga korrigeringarna har gjorts.
In relation to recital 68 of the provisional Regulation, one party claimed that the 5 % profit margin used for related trading companies located inside the Union results in an excessive return on capital and overstates the profit that is usually incurred on sales of biodiesel by unrelated traders.
När det gäller skäl 68 i förordningen om preliminär tull hävdade en part att den vinstmarginal på 5 % som används för närstående handelsföretag i unionen leder till en alltför stor avkastning på kapital och överskattar den normala vinsten på försäljning av biodiesel från icke närstående företag.
It claims that a typical return on capital corresponds to a profit margin of 1,3-1,8 %.
En normal avkastning på kapital skulle i stället motsvara en vinstmarginal på 1,3–1,8 %.
Given the absence of cooperation by unrelated importers and given the fact that trading companies are service businesses without significant capital investments rendering the return on capital allegation above as irrelevant, the Commission rejects the above claim and considers 5 % profit margin to be reasonable in this case.
Med tanke på den bristande samarbetsviljan hos icke närstående importörer och på att handelsföretag är tjänsteföretag utan väsentliga kapitalinvesteringar innebär att påståendet om avkastning på kapital är irrelevant, avvisar kommissionen detta krav och anser att en målvinstmarginal på 5 % är rimlig i det här fallet.
Recital 68 of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Skäl 68 i förordningen om preliminär tull bekräftas härmed.
In relation to recital 69 of the provisional Regulation, one party claimed that the premium for double-counting biodiesel should be added to the export price, given that this is a mere implementation of the Italian law.
När det gäller skäl 69 i förordningen om preliminär tull hävdade en part att premien för dubbelräkning av biodiesel bör läggas till exportpriset eftersom detta endast är en tillämpning av italiensk lagstiftning.