natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, as specified in recital 106 of decision C 56/2007, to which the Commission refers mutatis mutandis, the French authorities indicate that they are willing to extend their proposal to include a statement concerning the absence of a guarantee to include all contracts involving a claim, so as to explicitly rule out any risk that the State might incur strict liability on the basis solely of the insolvency of IFP.
I enlighet med skäl 106 i beslut C 56/2007, till vilket kommissionen i tillämpliga delar hänvisar, anger de franska myndigheterna ändå att de är beredda att utvidga sitt förslag om att föra in en klausul om att det inte finns någon statlig garanti i alla avtal som innebär en skuld. En sådan utvidgning skulle uttryckligen undanröja all risk för att staten skulle åläggas ett strikt ansvar enbart på grund av insolvens hos den offentliga institutionen IFP.
INCORPORATION OF A REFERENCE SPELLING OUT THE ABSENCE OF A GUARANTEE IN THE FINANCING CONTRACTS OF IFP’S SUBSIDIARIES AXENS, BEICIP-FRANLAB AND PROSERNAT
INFÖRANDE AV EN FORMULERING SOM FÖRTYDLIGAR ATT DET INTE FINNS NÅGON GARANTI I DE FINANSIERINGSAVTAL SOM INGÅS AV DEN OFFENTLIGA INSTITUTIONEN IFP:S DOTTERBOLAG AXENS, BEICIP-FRANLAB OCH PROSERNAT
To supplement the proposed mechanism, the French authorities make an additional proposal to the Commission, similar to that made on the creation of La Banque Postale, with regard to the terms on which IFP’s subsidiaries (Axens, Beicip-Franlab and Prosernat) are able to borrow on the market, under which an undertaking would be given that in the financing contract for each transaction (for all instruments covered by a contract) the following clause would be included in writing: ‘Pursuant to French law (in particular the need for express statutory authority for each guarantee), the present financing transaction shall not enjoy any form of direct or indirect State guarantee’.
För att komplettera den föreslagna bestämmelsen föreslår de franska myndigheterna för kommissionen ytterligare ett tillägg som liknar det som de gjorde vid inrättandet av Banque Postale och som består i ett åtagande att, när det gäller lån som den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag (Axens, Beicip-Franlab och Prosernat) tar upp på marknaderna, föra in följande kommentar i varje finansieringsavtal (för varje instrument som omfattas av ett avtal): ”Enligt fransk lagstiftning (särskilt kravet på uttryckligt lagligt godkännande för varje garanti) kommer denna finansieringsåtgärd inte att omfattas av någon form av direkt eller indirekt statlig garanti.”
As specified in recitals 107 to 110 of decision C 56/2007, to which the Commission refers mutatis mutandis, the French authorities consider that the two clarification measures proposed (the details of which are set out in recitals 55 and 59) would allow the creditors of IFP and its subsidiaries to be made fully aware of their rights, so that France could not be held ‘responsible for the expectations created in the minds of IFP’s creditors concerning the existence of a guarantee’, or regarded as voluntarily maintaining an opaque legal situation that procures an advantage for IFP and is liable to commit the State’s resources, as the Commission indicated in recital 87 of the opening decision.
I enlighet med skälen 107–110 i beslut C 56/2007, till vilka kommissionen i tillämpliga delar hänvisar, anser de franska myndigheterna att de två föreslagna förtydligandena (som beskrivs närmare i skäl 55 och 59) gör det möjligt att upplysa den offentliga institutionen IFP:s och dess dotterbolags fordringsägare om deras rättigheter. Därför kan de franska myndigheterna inte, som kommissionen anger i skäl 87 i beslutet om att inleda förfarandet, betraktas som ”ansvariga för de förväntningar på förekomsten av en garanti som de största fordringsägarna hos den offentliga institutionen IFP har” eller anses frivilligt försätta sig i en ”juridiskt otydlig situation” som kan ”ge den offentliga institutionen IFP en fördel och ta statliga medel i anspråk”.
ADDITIONAL OBSERVATIONS FROM THE FRENCH AUTHORITIES
KOMPLETTERANDE UPPLYSNINGAR FRÅN DE FRANSKA MYNDIGHETERNA
By letters dated 16 July 2010 and 26 November 2010, the French authorities provided additional information which in their opinion showed that there was no State aid to IFP.
De franska myndigheterna har i sina skrivelser av den 16 juli 2010 och den 26 november 2010 inkommit med kompletterande upplysningar som enligt dem bevisar att den offentliga institutionen IFP inte har mottagit statligt stöd.
In their letter dated 16 July 2010, as a preliminary point, they say that in the France Télécom case the European Union courts held that in order to establish the existence of State aid the Commission was obliged to demonstrate that there was a real advantage [53].
I sin skrivelse av den 16 juli 2010 påminner de franska myndigheterna inledningsvis om målet France Télécom [53] och betonar att Europeiska unionens domstol har erinrat om kommissionens skyldighet att visa förekomsten av en verklig fördel för att fastställa förekomsten av statligt stöd.
They consider that in this case, the unlimited guarantee which according to the Commission arises from IFP’s legal form in reality confers no economic advantage on it.
De anser i detta fall att den obegränsade garanti som enligt kommissionen följer av den offentliga institutionen IFP:s ställning i praktiken inte ger någon ekonomisk fördel.
In their letter dated 26 November 2010, the French authorities say that in their opinion the burden of proof lies with the Commission.
I sin skrivelse av den 26 november 2010 förtydligar de franska myndigheterna att de anser att bevisbördan vilar på kommissionen.
They draw attention to the requirements laid down in European Union case-law with regard to proof and reasoning, more especially by the General Court in the France Telecom case cited above and by the Court of Justice in Krantz [54] and more recently in Deutsche Post AG [55].
De påminner om de krav som ställs i unionens rättspraxis på området för bevisning och motivering, särskilt av tribunalen i målet France Télécom, av domstolen i målet Krantz [54] och senast av domstolen i målet Deutsche Post AG.
The French authorities consider that the analysis presented by the Commission in this case is based ‘more on hypotheses than on an analysis in concreto’.
De franska myndigheterna anser att kommissionens analys i detta fall bygger mer på hypoteser än på en konkret analys.
Furthermore, in the view of the French authorities, the Commission considers that IFP could benefit from an advantage at three levels: (i) that of its relations with banks and financial institutions, (ii) that of its relations with suppliers, and (iii) that of its relations with third-party industrial partners that make use of its research services.
De franska myndigheterna noterar kommissionens bedömning att den offentliga institutionen IFP kan åtnjuta en fördel i tre avseenden: (i) vad beträffar dess relationer med bank- och finansinstitut, (ii) vad beträffar dess relationer med leverantörerna, och (iii) vad beträffar dess relationer med utomstående industriella partner som har tillgång till forskningsstöd.
The French authorities consider that in its dealings with banks and financial institutions IFP has so far drawn no economic advantage from its EPIC status.
När det gäller den offentliga institutionen IFP:s relationer med bank- och finansinstitut anser de franska myndigheterna att IFP hittills inte har åtnjutit någon ekonomisk fördel av sin ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag.
They provide evidence to show that: (i) over the long term, IFP recorded zero debt in the years 2005, 2006 and 2007 [56] and in 2008 and 2009, (ii) over the medium term, although IFP each year negotiated overdraft facilities with various banking institutions, it obtained rates comparable to market rates and in any case has never made use of these credit lines, and finally (iii) over the short term, IFP’s debt was close to zero or at zero during the period under review.
De har tillhandahållit kommissionen uppgifter som styrker att IFP i) på lång sikt inte har haft någon skuldsättning för åren 2005, 2006 och 2007 [56] samt 2008 och 2009, ii) på medellång sikt årligen visserligen har förhandlat fram kreditlinjer hos olika bankinstitut, men till avgifter som är jämförbara med marknadens och att IFP i vart fall aldrig utnyttjat dessa kreditlinjer, och slutligen iii) på kort sikt haft en skuldsättning på nästan eller lika med noll under den berörda perioden.
As regards its dealings with suppliers, the French authorities consider that IFP, as a contracting authority, is subject to the disclosure and competitive procurement obligations laid down in Order (ordonnance) No 2005-649 of 6 June 2005 [57], and consequently that it cannot benefit from any advantage.
När det gäller relationerna med leverantörerna anser de franska myndigheterna att den offentliga institutionen IFP i egenskap av upphandlande myndighet omfattas av de skyldigheter att offentliggöra upphandlingen och hålla den öppen för konkurrens som anges i beslut nr 2005-649 av den 6 juni 2005 [57] och följaktligen inte kan omfattas av någon form av fördel.
In their letter dated 26 November 2010, the French authorities reiterate this analysis, and say that in their opinion the fact that IFP’s orders are subject to a tendering procedure in accordance Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts [58] constitutes a guarantee sufficient to avoid distortion of competition in the market.
I sin skrivelse av den 26 november 2010 upprepar de franska myndigheterna denna analys och anger att de anser att det faktum att IFP:s upphandlingar omfattas av ett anbudsförfarande enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster [58] utgör en tillräcklig garanti för att snedvridningar av konkurrensen på marknaden inte ska uppstå.
According to France IFP has ensured competition between its suppliers, in line with the obligations arising from European Union law, and consequently cannot be accused of enjoying an unlawful advantage, at least in the absence of any specific evidence to that effect.
Eftersom IFP låter sina leverantörer konkurrera i enlighet med de skyldigheter som följer av unionsrätten kan IFP enligt de franska myndigheterna inte anklagas för att åtnjuta en olaglig fördel, åtminstone inte så länge inget som helst specifikt bevis till stöd för detta har lagts fram. De betonar att det är just med hänsyn till effektiviteten vid offentlig upphandling som användningen av elektroniska upphandlingssystem har främjats.
The French authorities stress that recourse to electronic purchasing has been facilitated precisely in order to improve efficiency of public procurement: for example, recital 13 of Directive 2004/18/EC indicates that ‘This purchasing technique allows the contracting authority … to have a particularly broad range of tenders … and hence to ensure optimum use of public funds through broad competition.’ They refer to a Commission report which concluded that the public procurement legislation had had a positive impact in terms of lowering prices, the fall being presented as the ‘social benefit’ of fairer competition between tenderers [59].
I skäl 13 i direktiv 2004/18/EG anges till exempel att ”[d]enna upphandlingsteknik gör det möjligt för de upphandlande myndigheterna att […] förfoga över ett särskilt stort urval av anbud, och således att genom en omfattande konkurrens säkerställa ett optimalt utnyttjande av de offentliga medlen”. De nämner en rapport från kommissionen [59] där denna konstaterar att bestämmelserna om offentlig upphandling har haft en positiv effekt för att sänka priserna, en sänkning som presenteras som en ”samhällsvinst” av en rättvisare konkurrens mellan anbudsgivare.
By imputing these economies to IFP’s EPIC status, the Commission is at odds with the spirit of the Directive, which sees the selection procedures as the key vector for better competition leading to a reduction in public procurement costs.
Genom att ”skylla” dessa besparingar på IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag går kommissionen emot andan i direktivet, där urvalsförfarandena betraktas som ett mycket viktigt medel för att uppnå bättre konkurrens som leder till minskade kostnader för den offentliga upphandlingen.
Finally, with regard to IFP’s dealings with its customers, France says that the contract research activities concerned are the services provided by IFP at the request of a customer, third party or subsidiary, on a subject which comes within the scope of IFP’s task, does not involve strategic interests for IFP in terms of ownership of the results, is of a nature to enrich IFP’s knowledge and skills in the conduct of the public R&D programmes that it carries out, and does not come within the exclusive field of activities of its subsidiaries.
Vad slutligen beträffar den offentliga institutionen IFP:s relationer med sina kunder anger de franska myndigheterna att den berörda kontraktsforskningverksamheten omfattar de tjänster som IFP på begäran av en kund (en utomstående part eller ett dotterbolag) tillhandahåller på ett område som: ingår i IFP:s uppdrag; inte representerar strategiska intressen för IFP:s del när det gäller äganderätten till resultaten; kan berika institutionens kunskaper och kompetens när det gäller de offentliga FoU-program som den driver; inte hör till dotterbolagens exklusiva verksamhetsområden.
The French authorities note that the research services that these customers acquire call for specific equipment and expertise.
De franska myndigheterna noterar att de forskningstjänster som IFP:s kunder köper kräver särskild utrustning och sakkunskap.
France contends that even if IFP were to benefit from its EPIC status in the performance of these economic activities, the advantage would have no material impact on the market.
De franska myndigheterna gör i det avseendet gällande att, även om den offentliga institutionen IFP skulle ha en fördel av sin ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag i utövandet av denna ekonomiska verksamhet, har den fördelen ingen konkret inverkan på marknaden.
In particular, it would not be liable to distort competition or to affect trade between Member States.
Den kan framför allt inte snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Over the period since the change of IFP’s status (which occurred in July 2006), the French authorities nevertheless acknowledge that IFP may potentially have benefited from a reduction in charges as a result of the lack of subscription to performance bonds, but say that on the basis of the sums usually charged by banks and insurance companies to provide this type of service the amount involved is negligible.
Vad beträffar perioden från och med ändringen av den offentliga institutionen IFP:s ställning (som inträffade i juli 2006) erkänner de franska myndigheterna följaktligen att företaget eventuellt skulle kunna omfattas av en minskning av kostnadsbördan eftersom inga fullgörandegarantier tecknas. På grundval av de belopp som vanligen krävs av banker och försäkringsbolag för att tillhandahålla den här typen av tjänst utgör detta dock ett försumbart belopp.
The French authorities conclude that any such effect would not have the character of an advantage, which calls into question the very existence of State aid to IFP.
De franska myndigheternas slutsats är mot denna bakgrund att en sådan effekt inte har karaktären av en fördel, vilket innebär att själva förekomsten av statligt stöd till den offentliga institutionen IFP kan ifrågasättas.
6 COMMENTS FROM THIRD PARTIES AND FROM THE FRENCH AUTHORITIES
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER OCH KOMMENTARER FRÅN DE FRANSKA MYNDIGHETERNA
OBSERVATIONS FROM UOP
UOP LIMITEDS SYNPUNKTER
In its letter dated 28 November 2008, UOP submits that it has an interest n the proceedings [60], and goes on to put forward some general observations and to argue that the entity that it refers to as ‘IFP/Axens’ receives State aid:
I sin skrivelse av den 28 november 2008 motiverar företaget UOP Limited sitt intresse av att agera i egenskap av berörd part i förfarandet [60], lämnar några allmänna kommentarer och anger att de anser att den enhet som företaget kallar ”IFP/Axens” är mottagare av statligt stöd:
IFP/Axens, consisting of the publicly owned establishment and its subsidiary Axens, is undeniably perceived by the market as a public entity (5.1.1);
Det är obestridligt att marknaden uppfattar den enhet som består av den offentliga institutionen och dess dotterbolag Axens, det vill säga IFP/Axens som ett offentligt företag (5.1.1).
the award of EPIC status to IFP/Axens has allowed and continues to allow significant distortion of competition in the process technologies market in which UOP operates, as it confers advantages in relations with suppliers, capital providers and customers (5.1.2).
Att IFP/Axens tilldelats ställningen offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag innebär och fortsätter att innebära att en betydande snedvridning av konkurrensen är möjlig på marknaden för processteknik, dvs. den marknad som UOP Limited är verksamt på, eftersom den ger företaget fördelar i relationerna med leverantörer, kapitalplacerare och kunder (5.1.2).
MARKET PERCEPTION OF IFP/AXENS
MARKNADENS UPPFATTNING OM ENHETEN IFP/AXENS
According to UOP, the French authorities’ argument that Axens is a separate economic entity, like the other IFP subsidiaries, is untenable.
Enligt UOP Limited kan de franska myndigheternas argument, enligt vilket Axens i likhet med de andra dotterbolagen till IFP utgör åtskilda ekonomiska enheter, inte godtas.
The Commission, argues UOP, has rightly pointed out that (i) Axens is wholly owned by IFP; (ii) the implementation by Axens of the R&D of IFP reflects strategic priorities decided by the State; (iii) the managers of the publicly owned establishment IFP participate in the management of Axens; (iv) Axens has an exclusive contract with IFP, which is crucial to the subsidiary’s economic activity; and (v) there is in particular an agreement providing for first call on and provision of staff.
Kommissionen konstaterar med rätta att (i) Axens innehas till 100 procent av den offentliga institutionen IFP, (ii) Axens genomförande av FoU för den offentliga institutionen IFP avspeglar strategiska prioriteringar som beslutas av staten, (iii) de ansvariga för den offentliga institutionen IFP deltar i ledningen av Axens, (iv) Axens har ett exklusivt avtal med den offentliga institutionen IFP, som är mycket viktigt för dotterbolagets ekonomiska verksamhet, och (v) det finns framför allt ett avtal om primäranvändning och tillhandahållande av personal.
UOP adds that the image IFP and Axens present of their relationship, and the market perception of their relationship, also constitute decisive factors:
Förutom de grunder som återges i ovanstående skäl anser UOP Limited att den bild som IFP och Axens ger av sina relationer samt den uppfattning som marknaden får av detta också utgör avgörande faktorer:
IFP and Axens present themselves on the market as a single economic entity, ‘IFP/Axens’.
IFP och Axens presenterar sig på marknaden som en ekonomisk enhet, IFP/Axens.
Axens’s Internet site mentions in particular that the company is ‘backed by nearly fifty years of R&D and industrial success’ [61].
På Axens webbplats anges bland annat att ”företaget sedan nästan femtio år tillbaka stödjer sig på framgångar inom FoU och industriverksamhet”.
Axens’s advertisements for its technology refer to IFP.
I Axens reklamannonser för sin teknik hänvisas dessutom till den offentliga institutionen IFP.
Axens and IFP staff sometimes visit their licensees together.The industrial press illustrates the market perception of IFP/Axens as a single economic entity.
De anställda på Axens och IFP besöker ibland även sina licenstagare tillsammans.Industripressen är ett exempel på att marknaden uppfattar IFP/Axens som en ekonomisk enhet.
UOP encloses extracts from press cuttings referring to the activities of ‘IFP/Axens’ in the field of process technology licences, or alternatively referring to such licences being provided by IFP via its subsidiary Axens.
Företaget UOP Limited bifogar bl.a. pressklipp där man hänvisar till IFP/Axens verksamhet på området för licenser för processteknik eller tar upp den offentliga institutionen IFP:s tillhandahållande av sådana licenser genom sitt dotterbolag Axens.
UOP also provides examples of articles or presentations in which Axens staff have given the impression that Axens is seen by IFP as comprising the entire activities of the industrial and procatalysis divisions.
UOP Limited bifogar även exempel på artiklar eller presentationer där Axens anställda låter förstå att den offentliga institutionen IFP uppfattar Axens som ett företag som omfattar ”all verksamhet inom industri- respektive katalysatordivisionen”.
THE ADVANTAGES CONFERRED BY THE EPIC STATUS
FÖRDELAR SOM BEVILJAS GENOM STÄLLNINGEN SOM OFFENTLIG INSTITUTION AV INDUSTRIELLT OCH KOMMERSIELLT SLAG
UOP indicates that the fact that Axens is perceived by both suppliers and customers as disposing of unlimited State resources to finance its activities gives it a significant market edge.
Företaget UOP Limited anger att det faktum att Axens av både leverantörer och kunder uppfattas som att det förfogar över obegränsade statliga resurser för finansieringen av sin verksamhet ger företaget en betydande fördel på marknaden.
Even supposing that this is only a market perception, its importance is magnified in the context of the world economic crisis.
Även om det inte rör sig om en uppfattning som marknaden delar får detta ökad betydelse i en global ekonomi som drabbats av en ekonomisk kris.
As regards customers, the guarantees offered by IFP/Axens are of particular significance in a market where customers take account of long-term economic considerations before opting for a given technology.
När det gäller kunderna har de garantier som enheten IFP/Axens erbjuder en särskild betydelse på en marknad där kunderna tar långsiktiga ekonomiska hänsyn innan de väljer en viss teknik.
Taking the example of ‘aromatic compounds’, UOP explains, in substance, that before implementing such technologies, customers have to make very significant investments in the design and construction of the production infrastructures, which takes several years of work.
Med utgångspunkt från exemplet ”smakämnen” förklarar UOP Limited i korthet att innan sådana tekniker införs måste kunderna göra mycket omfattande investeringar i utformningen och uppbyggnaden av produktionsinfrastrukturer, vilket kräver flera års arbete.
However, the success of these industrial complexes is linked to the performance of the technologies used, with customers generally requiring them to be guaranteed by the seller of the processes [62].
Framgången för dessa industriella komplex är kopplad till resultaten av de tekniker som används, varför kunderna normalt kräver att de är garanterade [62] av den som säljer proceduren.
If the required performance level is not achieved, they will not hesitate to hold the assignee responsible and to require compliance with strict obligations regarding compensation.
Om den resultatnivå som krävs inte uppnås tvekar kunderna inte att ställa förvärvaren till ansvar och kräva att stränga skyldigheter avseende återställande fullgörs.
The long-term solvency of the assignee is consequently an important factor in the choice made by purchasers, not only for compliance with contractual obligations, but also for the prospects offered in the field of R&D as pledges of future improvements in the performance of the process acquired.
Förvärvarens betalningsförmåga på lång sikt är därför viktig när köparna gör sina val, inte bara när det gäller respekten för avtalsenliga skyldigheter utan även för de perspektiv som erbjuds i fråga om FoU och garantier för framtida förbättringar av den inköpta processens resultat.