natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the Belgian authorities argue that the revised methodology is compatible with Directive 97/67/EC, the Chronopost judgment [40] and the Community framework for State aid in the form of public service compensation [41] (hereinafter ‘SGEI Framework’) because it allocates to products both directly attributable costs and a share of common costs, and better reflects the real costs of the public service obligations, the Commission considers that there are formal, economic and legal grounds not to accept the new claims.
Även om de belgiska myndigheterna hävdar att den reviderade metoden är förenlig med direktiv 97/67/EG, Chronopost-domen [40] och gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster [41] (nedan kallade rambestämmelserna för ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse), eftersom kostnader som direkt kan hänföras till en produkt hänförs till den produkten, en andel av de gemensamma kostnaderna hänförs till produkten och de återspeglar de verkliga kostnaderna för de allmännyttiga tjänsterna på ett bättre sätt, anser kommissionen att denna nya argumentation inte kan godtas av formella, ekonomiska och rättsliga skäl.
From a formal point of view, the proposed methodology is not actually being used in DPLP’s internal accounting, rather it is an ex-post modification of past data.
Formellt sett används den föreslagna metoden inte för uppgifterna i DPLP:s interna redovisning utan detta är en ändring i efterhand av tidigare uppgifter.
The revised method has not been approved by the regulator as a basis for tariff-setting, nor is it being used by the State to calculate the SGEI compensation.
Den reviderade metoden har inte godkänts som grund för att fastställa priser av tillsynsmyndigheten och används inte heller av staten för att beräkna kompensationen för tjänsterna av allmänt ekonomiskt intresse.
The revised method therefore appears to be a theoretical depiction produced for the purposes of this State aid procedure.
Den reviderade metoden verkar därför vara en teoretisk konstruktion som har utformats för detta förfarande i fråga om statligt stöd.
From an economic point of view, it cannot be assumed, in terms of internal transfer pricing, that the commercial products would not need to bear any share of the costs of the resources they use (e.g. under this method the commercial products would not contribute to the costs of delivery rounds by postmen even though those postmen also deliver commercial products).
Ur ekonomisk synvinkel går det inte att förutsätta att kostnaderna för resurser som utnyttjas av kommersiella produkter inte ska hänföras till dessa produkter när det gäller fastställandet av interna överlåtelsepriser (enligt denna metod bidrar kommersiella kostnader till exempel inte till kostnaderna för brevbärarnas utdelningsrutter, även om brevbärarna också delar ut kommersiella produkter).
Finally, in legal terms, such a change does not appear to comply with Article 14(3)(b)(iv) of Directive 97/67/EC, the Chronopost judgment [42] or the 2005 SGEI Framework [43], which all require commercial activities to be charged an appropriate share of common costs.
Juridiskt sett förefaller denna ändring slutligen inte vara förenlig med artikel 14.3 b iv i direktiv 97/67/EG, Chronopost-domen [42] och 2005 års rambestämmelser för ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse [43], som alla kräver att gemensamma kostnader ska fördelas på ett lämpligt sätt på kommersiella verksamheter.
Consequently, the Commission will not rely in its assessment on the modified accounts, but will instead use the cost accounting data validated, in accordance with Directive 97/67/EC, by the Belgian institute of postal and telecoms services (IBPT/BIPT, the Belgian postal regulator [44]), which were submitted previously and are based on the cost accounting method officially used by DPLP.
Därför kommer kommissionen inte att basera sin bedömning på den ändrade redovisningen utan på de uppgifter i kostnadsbokföringen som har validerats i enlighet med direktiv 97/67/EG av Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT, det vill säga den belgiska tillsynsmyndigheten för postsektorn [44]), som har överlämnats tidigare och som baserades på den metod för kostnadsbokföring som DPLP officiellt tillämpar.
ASSESSMENT OF THE PENSION RELIEF
BEDÖMNING AV ÖVERTAGANDET AV PENSIONER
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Förekomst av stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget
Article 107(1) TFEU states: ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
I artikel 107.1 i EUF-fördraget föreskrivs följande: ”Om inte annat föreskrivs i fördragen, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.”
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, four cumulative conditions must be met. The measure must:
För att en åtgärd ska vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 EUF-fördraget ska fyra kumulativa villkor vara uppfyllda:
confer an advantage on the beneficiary;
i. Åtgärden ska ge mottagaren en fördel.
distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings;
Åtgärden ska snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag.
be taken by the State or involve State resources;
Det ska handla om ett ingripande från staten eller med hjälp av statliga medel.
be capable of affecting trade between Member States.
Åtgärden ska kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Advantage and selectivity
Fördel och selektivitet
Following the approach adopted in the Combus judgment [45], the Belgian authorities claim that the pension liabilities constituted an abnormal burden, which competitors were not required to finance and, therefore, the relief from the State does not constitute aid.
De belgiska myndigheterna hävdar genom att hänvisa till den metod som tillämpades i Combus-domen [45] att pensionsåtagandena var en onormal kostnad som konkurrenterna inte behövde finansiera och att det därför inte var stöd när staten tog över dessa.
Their main argument is that, because of the rigidities of the status of statutory personnel, it was not possible for DPLP to reduce the share of this category of personnel among its workforce even though it was much more costly than a hypothetical workforce consisting of employees with less favourable contracts.
De hävdar i princip att det på grund av den bristande flexibiliteten i föreskrifterna för de offentligt anställda var omöjligt för DPLP att minska den andel som denna personalkategori stod för, trots att den var mycket mer betungande än en hypotetisk personal av anställda med mindre förmånliga kontrakt.
In general, it should first be recalled that the Combus judgment has not been confirmed by the Court of Justice.
Det bör först och främst påpekas rent generellt att Combus-domen inte har bekräftats av domstolen.
On the contrary, the Court’s case law contradicts the assumption that compensation for a structural disadvantage would rule out any classification as aid.
Tvärtom motsäger vissa inslag i domstolens rättspraxis hypotesen att kompensation för en strukturell nackdel inte kan betecknas som stöd.
For instance, the Court has consistently ruled that the existence of aid is to be assessed in relation to the effects and not the causes or objectives of state intervention [46].
Domstolen har konsekvent framhållit att förekomsten av stöd ska bedömas med hänsyn till statliga ingripandens verkningar och inte deras orsaker eller syfte [46].
It has also maintained that the concept of aid covers advantages granted by the public authorities that, in various forms, mitigate the charges normally included in the budget of an undertaking [47].
Domstolen har också vidhållit att begreppet stöd innefattar fördelar som beviljas av de offentliga myndigheterna och som på olika sätt minskar de kostnader som normalt belastar ett företags budget [47].
It has also indicated that the costs linked to employee pay naturally place a burden on the budgets of undertakings, irrespective of whether or not those costs stem from legal obligations or collective agreements [48].
Domstolen har också angett att kostnader som kan hänföras till ersättning till anställda till sin natur belastar företagens budget oberoende av huruvida dessa kostnader är en följd av lagliga skyldigheter eller av kollektivavtal [48].
In this connection, it has ruled that State measures aimed at compensating for additional costs cannot exclude them from being qualified as aid [49].
Domstolen har i detta sammanhang ansett att den omständighet att statliga åtgärder syftar till att kompensera för merkostnader inte betyder att de kan undgå att betecknas som stöd [49].
In addition, it can be observed that the competitive background in which Combus was operating differed from that of DPLP.
Dessutom kan man konstatera att konkurrenssituationen för Combus var en annan än situationen för DPLP.
Combus had to conduct its transport business on a commercial basis and operate under market conditions of competition comparable to those for private bus companies.
Combus A/S måste bedriva sin transportverksamhet på kommersiell grund och verkade på marknaden på konkurrensvillkor som kunde jämföras med villkoren för privata bussbolag.
After a tendering procedure, public transport companies divest their bus transport operations to private and public undertakings.
Efter ett anbudsförfarande överlämnar kollektivtrafikföretag sin busstransportverksamhet till privata och offentliga företag.
Under the tendering rules, the contracts are awarded to the ‘economically most advantageous bid’, irrespective of the private or public nature of the tenderer.
Enligt reglerna för offentlig upphandling ska kontraktet tilldelas det ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet” oberoende av om anbudsgivaren är offentlig eller privat.
For the whole period under assessment, DPLP had a wide-ranging monopoly, in which economic constraints operated completely differently.
Under hela bedömningsperioden har DPLP haft ett omfattande monopol där de ekonomiska påfrestningarna har varit helt annorlunda.
In addition, unlike in Combus, in the present case Belgium has not adopted any legislative provision aimed at abolishing or adapting the special employment arrangements for civil servants working for DPLP or the way in which they acquire pension rights.
I motsats till Combus-målet har Belgien inte i det aktuella fallet antagit några lagbestämmelser för att avskaffa eller ändra de särskilda anställningsvillkoren för tjänstemän vid DPLP och formerna för deras förvärv av pensionsrättigheter.
Therefore, the Commission considers that the factual differences between the Combus case and the case at issue justify a different conclusion in the present case.
Därför anser kommissionen att skillnaderna i sakförhållanden mellan Combus-ärendet och det aktuella ärendet motiverar en annan slutsats i detta ärende.
In order to ascertain whether the measures under scrutiny contain elements of State aid, it needs to be determined whether they confer an economic advantage on DPLP in that they allow it to avoid costs that would normally have had to be borne by its own financial resources and have thus prevented market forces from producing their normal effect.
För att kunna bedöma om åtgärderna i fråga innehåller inslag av statligt stöd bör det avgöras om åtgärderna ger DPLP en ekonomisk fördel i och med att de gör det möjligt för DPLP att slippa undan kostnader som under normala förhållanden skulle ha belastat företagets egna ekonomiska resurser och således förhindrar marknadskrafterna att verka fullt ut.
Aid consists in the mitigation of charges normally included in an undertaking’s budget, taking account of the nature or general scheme of the system of charges in question.
Stöd består av en minskning av sådana kostnader som normalt belastar företagets budget, med beaktande av det aktuella pålagesystemets art och systematik.
Conversely, it could potentially be possible to define a concept of ‘special charge’, which would consist in an additional charge over and above those normal charges.
Omvänt skulle begreppet ”särskild pålaga” kunna införas, dvs. en extra kostnad i förhållande till vad som är normalt.
The withdrawal of such a special charge by way of a legislative provision would not grant any advantage to the beneficiary and would not, therefore, constitute State aid.
Minskning av en sådan särskild pålaga genom en lagbestämmelse skulle inte ge mottagaren någon fördel och skulle alltså inte utgöra statligt stöd.
In line with the Court’s case law on selectivity analysis, which involves a comparison with a reference framework in order to determine whether or not differential treatment of certain undertakings and products is in conformity with the ‘nature or general scheme of the system’, the question as to whether a charge is ‘normal’ or ‘special’ in what is, from a structural viewpoint, a normal market situation has to be based on a reference framework or comparator with a view to identifying undertakings which would be in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measures in question.
Enligt domstolens rättspraxis i fråga om selektivitetsanalys krävs en jämförelse med en referensram för att avgöra om en differentierad behandling av vissa företag och viss produktion, i en strukturellt sett normal marknadssituation, är förenlig med ”systemets art och systematik”. Klassificeringen av en kostnad som ”normal” eller ”särskild” kräver därför att man fastställer en referens- eller jämförelseram för att kunna identifiera företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation, med hänsyn till den målsättning som ska uppfyllas genom de berörda åtgärderna.
However, it does not appear possible to identify an exogenous comparator that would make it possible to define a ‘normal’ contribution for undertakings in a legal and factual situation comparable to that of DPLP in the light of the objective pursued by the measure under review.
Kommissionen anser emellertid att det inte går att identifiera något externt jämförelseobjekt som gör det möjligt att bestämma vilken avgift som är ”normal” för företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en situation som är jämförbar med DPLP, med hänsyn till den målsättning som ska uppfyllas genom den berörda åtgärden.
In particular DPLP’s competitors are private-law companies operating on competitive markets, whereas DPLP benefited from a statutory monopoly during the period under assessment before full liberalisation in 2011.
DPLP:s konkurrenter är privaträttsliga företag som är verksamma på konkurrensutsatta marknader, medan DPLP har haft ett lagligt monopol under den period som omfattas av granskningen, innan den fullständiga avregleringen genomfördes 2011.
In determining the existence of an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission should, therefore, examine DPLP’s situation and compare social security contributions before and after the pension relief.
För att avgöra om det förekommit en fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget måste kommissionen därför undersöka DPLP:s situation och jämföra de sociala avgifterna före och efter övertagandet av pensionerna.
Following the law of 6 July 1971 and until the pension reform of 1997, DPLP bore all pension costs and social liabilities for its civil servant employees.
Sedan den 6 juli 1971 och fram till pensionsreformen 1997 har DPLP stått för samtliga pensionskostnader och sociala avgifter för sina tjänstemän.
In these circumstances, the Commission takes the view that these costs are part of the normal costs DPLP had to meet from its own resources, taking into consideration its legal and factual position in the Belgian postal market.
Under dessa omständigheter anser kommissionen att dessa kostnader ingår i de normala kostnader som DPLP måste finansiera med egna medel med hänsyn till företagets faktiska och rättsliga ställning på den belgiska postmarknaden.
Since the 1997 pension relief under review relieved DPLP of costs that would normally have had to be financed from its own financial resources, the measures in question confer on the operator an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Eftersom det övertagande av pensionerna som gjordes 1997 och som omfattas av undersökningen gjorde det möjligt för DPLP att undvika kostnader som företaget normalt skulle ha behövt finansiera med egna medel, ger de berörda åtgärderna operatören en förmån i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget.
The advantage in question is selective since it concerns only DPLP.
Fördelen i fråga är selektiv eftersom den endast berör DPLP.
The pension relief was financed by the State, which took over DPLP’s pension responsibilities.
Övertagandet av pensionerna finansierades av staten som har övertagit DPLP:s behörighet i fråga om pensionerna.
Since the State pays the pension of DPLP retired personnel directly from the State budget, State resources are clearly involved.
Eftersom staten betalar pensionerna direkt för DPLP:s pensionerade personal ur sin egen budget är det uppenbart fråga om statliga medel.
The measures described above are capable of affecting trade between Member States, given that DPLP operates in markets that are open to competition, such as parcel services, and where there is significant cross-border trading.
De åtgärder som beskrivs ovan riskerar att påverka handeln mellan medlemsstaterna eftersom DPLP bedriver verksamhet på konkurrensutsatta marknader som paketleveranser, som utmärks av ett betydande gränsöverskridande utbyte.
In the parcel market DPLP faces competition from undertakings with activities in other Member States, such as UPS, FedEx and TNT Express.
På paketleveranser konkurrerar DPLP med företag som bedriver verksamhet i andra medlemsstater, som UPS, FedEx eller TNT Express.
DPLP also operates in the press distribution market, a market in which companies from other Member States are active or can become active.
DPLP bedriver också verksamhet på marknaden för pressdistribution där företag från andra medlemsstater bedriver eller kan bedriva verksamhet.
Parcel distribution has never been entirely reserved for DPLP, and other undertakings already provided some parcel delivery services [50] and other specific postal services at the beginning of the 1990s [51].
Distributionen av paket har aldrig varit helt och hållet reserverad för DPLP och andra företag erbjöd vissa paketdistributionstjänster [50] eller andra särskilda posttjänster redan i början av 1990-talet [51].
DPLP is also active in the financial services sector (post office current and savings accounts and payment services), where it competes with operators offering financial products, such as banks and financial operators.
DPLP bedriver också verksamhet på marknaden för de finansiella sektorerna (postgirokonton, sparkonton och betaltjänster) där företaget konkurrerar med operatörer som erbjuder finansiella tjänster, som banker och finansiella aktörer.
The post office current and savings accounts, which are used for both payment and savings purposes, are in competition with bank current accounts and savings products.
Checkkonton och postsparkonton som används både för betalningar och som sparkonton konkurrerar med bankernas check- och sparkonton.
The banking sector was already open to competition before 1992 and has been characterised by extensive trade between Member States.
Banksektorn var konkurrensutsatt redan före 1992 och det bedrevs en oerhört stor handel mellan medlemsstaterna.
Banks from different Member States were already operating in Belgium before 1992, when there were more than 70 foreign financial institutions in the country [52].
Banker från olika medlemsstater hade etablerat sig i Belgien före 1992: vid den tiden fanns det mer än 70 utländska finansinstitut i Belgien [52].
In the light of the foregoing it is clear that any State measure conferring on DPLP an economic advantage may affect trade between Member States.
Mot bakgrund av detta är det uppenbart att alla statliga åtgärder som ger DPLP en fördel riskerar att påverka handeln mellan medlemsstaterna.
For the reasons explained in recitals 141 to 157, the Commission considers that the pension relief constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Av de anledningar som redovisas i skälen 141–157 anser kommissionen att övertagandet av pensioner är ett stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Assessment of the compatibility of pension relief with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c)
Bedömning av huruvida övertagandet av pensionerna är förenligt med den inre marknaden i den mening som avses i artikel 107.3 c
Under the 1997 pension reform DPLP’s refund to the State of annual net pension costs was replaced by a contribution in full discharge of liabilities aligning the pension costs borne by DPLP with those of its competitors.
I samband med pensionsreformen 1997 ersattes DPLP:s inbetalning till staten av den årliga nettokostnaden av ett definitivt bidrag som anpassade DPLP:s pensionskostnader efter konkurrenternas kostnader.
Without this reform, the level of these pension costs would, in the subsequent years, have continued to rise significantly, notably as a result of the deterioration in the ratio of civil servants in work (contributors) to those not in work (recipients) following DPLP’s decision to halt recruitment of civil servants.
Utan denna reform skulle pensionskostnaderna ha fortsatt att öka avsevärt under de följande åren till följd av den försämrade kvoten mellan tjänstemän i aktiv tjänst (bidragsgivare) och tjänstemän som inte är i aktiv tjänst (mottagare) efter DPLP:s beslut att inte längre anställa tjänstemän.
As the derogations provided for in Articles 107(2) and 107(3)(a)(b) TFEU clearly do not apply and as Belgium has not invoked Article 106(2) TFEU as justification for the compatibility of the pension relief granted to DPLP, the Commission will examine whether the pension relief can be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) TFEU, which states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the common market where it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Eftersom de undantag som anges i artikel 107.2 och 107.3 a och b i EUF-fördraget uppenbart inte är tillämpliga och Belgien inte har hänvisat till artikel 106.2 till stöd för att övertagandet av pensionerna till förmån för DPLP är förenligt med bestämmelserna, ska kommissionen undersöka om åtgärden kan anses vara förenlig med artikel 107.3 c i EUF-fördraget. Där föreskrivs att stöd kan anses vara förenligt med den inre marknaden när det är avsett att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
The Commission will first analyse the extent to which the relief of the full pension cost fulfils an objective of common interest and is necessary to that end before investigating its proportionality and carrying out a balancing test of the positive and negative effects of the measure.
Kommissionen ska först undersöka i vilken grad åtgärden att överta pensionskostnaderna i sin helhet uppfyller ett mål av gemensamt intresse och är nödvändigt för det målet, därefter undersöka om åtgärden är proportionerlig och sedan väga stödets positiva och negativa effekter mot varandra.
Liberalisation of the postal sector as an objective of common interest
Avregleringen av postsektorn är ett mål av gemensamt intresse