natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first sentence of Article 2(1) of the Implementing Rules provides as follows: ‘The assessment of compatibility of individual aid awards and programmes with the Europe Agreement, as provided for in Article 1 of these Rules, shall be made on the basis of the criteria arising from the application of the rules of Article 87 of the Treaty establishing the European Community, including the present and future secondary legislation, frameworks, guidelines and other relevant administrative acts in force in the Community, as well as the case law of the Court of First Instance and the Court of Justice of the European Communities and any decision taken by the Association Council pursuant to Article 4(3).’ This sentence lays down the general principle that the substantive criteria for assessing compatibility of State aid in general with the Europe Agreement are ‘evolutive’, in the sense that they incorporate any new changes/developments in EU law and case law.
Första meningen i artikel 2.1 i genomförandereglerna lyder: ”Bedömningen av huruvida individuella stöd och stödprogram är förenliga med Europaavtalet, i enlighet med artikel 1 i dessa regler, skall göras på grundval av de kriterier som följer av tillämpningen av bestämmelserna i artikel 87 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, inbegripet gällande och framtida sekundärlagstiftning, ramar, riktlinjer och andra relevanta förvaltningsåtgärder som gäller i gemenskapen samt rättspraxis i Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt och domstol och varje beslut som fattas av associeringsrådet enligt artikel 4.3.” Enligt denna allmänna princip har de materiella kriterierna för huruvida statligt stöd generellt sett är förenligt med Europaavtalet en ”dynamisk” karaktär, dvs. att de beaktar förändringar eller nya förhållanden i EU-lagstiftningen och i domstolens rättspraxis.
Articles 2(2) and 2(3) of the Implementing Rules set out the mechanism whereby Romania must incorporate changes in the EU compatibility criteria.
I artikel 2.2 och 2.3 i genomförandereglerna fastställs den mekanism som Rumänien ska tillämpa för att införliva förändringar av EU:s kriterier för förenlighet.
In particular, Romania shall be informed of any changes in the Community compatibility criteria which are not published, and ‘where such changes do not encounter objections from Romania within three months from the date of receiving the official information about them, they shall become criteria of compatibility as provided for in paragraph 1 of this Article. Where such changes encounter objections from Romania and having regard to the approximation of legislation as provided for in the Europe Agreement, consultations shall take place, in accordance with Articles 7 and 8 of these Rules’.
I synnerhet ska Rumänien underrättas om sådana ändringar i gemenskapskriterierna för förenlighet som inte offentliggörs, och om ”Rumänien inte invänder mot sådana förändringar inom tre månader efter mottagandet av den officiella underrättelsen om dem, skall dessa förändringar utgöra kriterier för förenlighet i enlighet med punkt 1. Om Rumänien invänder mot sådana förändringar och med beaktande av den tillnärmning av lagstiftning som avses i Europaavtalet skall samråd ske i enlighet med artiklarna 7 och 8.”
Although Romania did not object within three months to the change in 2002 of the Community definition of the steel industry to also cover tube producers, those changes in Community law could not have become applicable to measures that fall outside the scope of the Europe Agreement, namely those that were not covered by the ECSC Treaty.
Trots att Rumänien inte invände inom tre månader mot att kommissionen 2002 ändrade sin definition av stålsektorn så att den även skulle omfatta rörtillverkare, kunde dessa ändringar av unionslagstiftningen inte ha blivit tillämpliga för åtgärder som inte omfattas av Europaavtalet, dvs. de som inte omfattades av EKSG-fördraget.
Moreover, since Annex VII is a lex specialis, when determining its scope the Commission cannot rely on broadening the definition of EU steel following the expiry of the ECSC Treaty.
Eftersom bilaga VII är en lex specialis, kan kommissionen inte bestämma dess räckvidd enbart genom att utvidga definitionen av EU:s stålsektor efter det att EKSG-fördraget har upphört att gälla.
It must therefore be concluded that a clear distinction must be made between, on the one hand, the ‘evolutive’ nature of the law applicable to State aid for the steel sector in Romania before accession, under the Europe Agreement, and on the other hand the necessarily strict interpretation of the scope of the Commission's retroactive control competence as stemming from Annex VII, Protocol 2 and the Additional Protocol.
Slutsatsen är därför att man måste göra tydlig skillnad mellan å ena sidan den ”dynamiska” karaktären hos den lagstiftning som tillämpades för statligt stöd inom stålsektorn i Rumänien före anslutningen, i enlighet med Europaavtalet, och å andra sidan den strikta tolkning som krävs av räckvidden för kommissionens retroaktiva kontrollbehörighet i enlighet med bilaga VII, protokoll 2 och tilläggsprotokollet.
On the basis of the aforementioned considerations (see in particular recitals (36) and (42) above), the Commission concludes that it does not have competence to review measures granted to Romanian tube producers before accession, in particular over the period 1993-2004, on the basis of Annex VII.
Utifrån nämnda antaganden (se särskilt skälen 36 och 42 ovan) drar kommissionen slutsatsen att den inte har behörighet att granska de åtgärder som genomfördes för de rumänska rörtillverkarna före anslutningen, närmare bestämt under perioden 1993–2004, på grundval av bilaga VII.
The formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU initiated by letter addressed to Romania of 25 September 2007, is closed for lack of Commission competence under the provisions of Annex VII Section B to the Accession Treaty of Romania to review the measures granted by Romania in the context of the privatisation of Petrotub Roman S.A in 2003.
Det formella granskningsförfarande som i enlighet med artikel 108.2 i EUF-fördraget inleddes genom en skrivelse till Rumänien den 25 september 2007 avslutas på grund av att kommissionen enligt bestämmelserna i avsnitt B i bilaga VII till anslutningsfördraget för Rumänien saknar behörighet att granska de åtgärder som Rumänien beviljade i samband med privatiseringen av Petrotub Roman S.A. 2003.
OJ C 287, 29.11.2007, p. 29.
EUT C 287, 29.11.2007, s. 29.
Petrotub was acquired in 2003 by LNM Holdings, and the latter merged in 2004 with ISPAT International, to form the Mittal Steel group.
Petrotub förvärvades 2003 av LNM Holdings, som 2004 slogs ihop med ISPAT International till koncernen Mittal Steel.
In 2006, Mittal Steel merged with Arcelor to form the ArcelorMittal group.
Mittal Steel slogs 2006 ihop med Arcelor och bildade koncernen ArcelorMittal.
As of December 31, 2009, ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
Sedan den 31 december 2009 äger ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
Rotterdam NLD holds a 69,7684 % stake in ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.
Rotterdam NLD 69,7684 % av ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.
Roman is the second largest city of a North-Eastern Romanian county qualifying as assisted region under Article 107(3)(a) TFEU pursuant to the Commission Decision of 24 January 2007 on the national regional State Aid map for Romania (N 2/07) (OJ C 73, 30.3.2007, p. 17).
Roman är den näst största staden i ett län i nordöstra Rumänien, som uppfyller villkoren för att vara stödregion i enlighet med artikel 107.3 a i EUF-fördraget enligt kommissionens beslut av den 24 januari 2007 om den nationella regionalstödskartan för Rumänien (N 2/07) (EUT C 73, 30.3.2007, s. 17).
Further details on the company’s current profile are available on the website of ArcelorMittal (see http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
Utförligare information om företagets nuvarande profil finns på ArcelorMittals webbplats (se http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
In May 2004, the Romanian privatisation agency APAPS (Romanian acronym for the Authority for the Privatisation and Administration of State Holdings) was merged with AVAB (Romanian acronym for the Authority for the Administration of Bank Assets) and renamed AVAS (Romanian acronym for the Authority for the Administration of State Assets).
I maj 2004 slogs den rumänska privatiseringsmyndigheten APAPS (rumänsk förkortning för Myndigheten för privatisering och förvaltning av statlig egendom) ihop med AVAB (rumänsk förkortning för Myndigheten för förvaltning av banktillgångar) och döptes om till AVAS (rumänsk förkortning för Myndigheten för förvaltning av statliga tillgångar).
The EUR sums are calculated at the ROL/EUR exchange rate of 30 September 2003 – 1 EUR = 38185 ROL.
Beloppen i euro har beräknats utifrån valutakursen ROL/EUR den 30 september 2003: 1 EUR = 38185 ROL.
BDO Conti Audit SA, report of October 2007.
BDO Conti Audit SA, rapport från oktober 2007.
The sums expressed in ROL are converted into EUR at the ROL/EUR exchange rate applicable on 30 September 2003 – see footnote 8 above.
Beloppen i rumänska leu har omvandlats till euro utifrån valutakursen ROL/EUR den 30 september 2003 – se fotnot 8 ovan.
Case T-152/99 HAMSA and Spain v Commission [2002] ECR II-3049.
Mål T-152/99, HAMSA mot kommissionen, REG 2002, s. II-3049.
Joined Cases C-278/92 to 280/92 Spain v Commission (HYTASA) [1994] ECR I-4103.
De förenade målen C-278/92 och C-280/92, Spanien mot kommissionen (HYTASA), REG 1994, s. I-4103.
Case C-344/99 Germany v Commission (Gröditzer Stahlwerke) [2003] ECR I-1139.
Mål C-344/99, Tyskland mot kommissionen (Gröditzer Stahlwerke), REG 2003, s. I-1139.
Communication of the Commission to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance (OJ C 281, 17.9.1997, p. 4).
Meddelande från kommissionen till medlemsstaterna i enlighet med artikel 93.1 i EG-fördraget avseende tillämpningen av artikel 92 och 93 i fördraget på kortfristig exportkreditförsäkring (EGT C 281, 17.9.1997, s. 4).
The text is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y0917(01):EN:NOT
Texten finns på http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y0917(01):SV:NOT.
In Joined Cases T-273/06 and T-297/06 ISD Polska and Others v Commission, judgment of 1 July 2009, the General Court confirmed at paragraph 90 that ‘[…] it is common ground that, in principle, Articles 87 EC and 88 EC do not apply to aid granted before accession which was no longer applicable thereafter’.
I sin dom av den 1 juli 2009 i de förenade målen T-273/06 och T-297/06, ISD Polska m.fl. mot kommissionen, bekräftade förstainstansrätten i punkt 90 att ”parterna inte ifrågasatt att artiklarna 87 EG och 88 EG inte ska tillämpas på stöd som beviljats före anslutningen och som inte är tillämpligt därefter”.
See also Commission Decision 2006/937/EC of 5 July 2005 on State aid C 20/04 (ex NN 25/04) in favour of Huta Czestochowa S.A. (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1, paragraph 108).
Se även kommissionens beslut 2006/937/EG av den 5 juli 2005 om det statliga stöd C 20/04 (ex NN 25/04) som beviljats företaget Huta Czestochowa SA (EUT L 366, 21.12.2006, s. 1, punkt 108).
OJ L 157, 21.6.2005.
EUT L 157, 21.6.2005.
Council Decision of 18 July 2005 on the fulfilment of the conditions laid down in Article 3 of the Additional Protocol to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part, with regard to an extension of the period laid down in Article 9(4) of Protocol 2 to the Europe Agreement (OJ L 195, 27.7.2005, p. 22).
Rådets beslut av den 18 juli 2005 om uppfyllande av villkoren i artikel 3 i tilläggsprotokollet till Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Rumänien, å andra sidan, beträffande förlängning av den period som anges i artikel 9.4 i protokoll 2 till Europaavtalet (EUT L 195, 27.7.2005, s. 22.)
Case T288/06 Regionalny Fundusz Gospodarczy v Commission, judgment of 1 July 2009, paragraphs 40-44, and Joined Cases T-273/06 and T-297/06 ISD Polska and Others v Commission, judgment of 1 July 2009, paragraphs 91-97.
Domstolens dom av den 1 juli 2009 i mål T-288/06, Regionalny Fundusz Gospodarczy mot kommissionen, punkterna 40–44, och domstolens dom av den 1 juli 2009 i de förenade målen T-273/06 och T-297/06, ISD Polska m.fl. mot kommissionen, punkterna 91–97.
OJ L 138, 22.5.2001, p. 16.
EGT L 138, 22.5.2001, s. 16.
By letters dated 28 January 2008, registered on 29 January 2008, ArcelorMittal (the parent company) and AM Roman (the subsidiary concerned) submitted their comments, which were communicated to Romania on 12 February 2008.
Genom skrivelser daterade den 28 januari 2008, och registrerade den 29 januari 2008, lämnade ArcelorMittal (moderbolaget) och AM Roman (det berörda dotterbolaget) sina synpunkter, vilka översändes till Rumänien den 12 februari 2008.
Romania reacted by letter of 11 March 2008, registered on the same date.
Rumänien svarade genom en skrivelse av den 11 mars 2008, registrerad samma dag.
The Commission requested additional information by letters of 26 February 2009, 8 October 2009 and 29 January 2010.
Kommissionen begärde ytterligare upplysningar genom skrivelser av den 26 februari 2009, den 8 oktober 2009 och den 29 januari 2010.
Romania replied by letters of 27 April 2009, 19 October 2009 and 3 February 2010, all registered on the same dates.
Rumänien svarade genom skrivelser av den 27 april 2009, den 19 oktober 2009 respektive den 3 februari 2010, samtliga registrerade samma dagar.
The ‘grace period’ was extended until the end of 2004 by an Additional Protocol approved by Council Decision of 29 July 2002 and signed on 23 October 2002.
Uppskovet förlängdes till slutet av 2004 genom ett tilläggsprotokoll som godkändes i rådets beslut av den 29 juli 2002 och undertecknades den 23 oktober 2002.
During the resulting total ‘grace period’, i.e. from 1993 until the end of 2004, Romania was allowed to give restructuring aid to the steel sector on terms and conditions resulting from Protocol 2 (as extended by the Additional Protocol) and on the basis of a National Restructuring Program (hereinafter ‘NRP’) agreed by the Community.
Under denna uppskovsperiod, dvs. från 1993 till slutet av 2004, tilläts Rumänien att ge omstruktureringsstöd till stålsektorn i enlighet med de villkoren som följer av protokoll 2 (som förlängdes genom tilläggsprotokollet) och på grundval av ett nationellt omstruktureringsprogram som godkänts av unionen.
Paragraph (12) empowers the Commission and the Council to monitor the implementation of the Romanian NRP before and after accession, until 2009.
Enligt punkt 12 har kommissionen och rådet behörighet att övervaka genomförandet av Rumäniens nationella omstruktureringsprogram före och efter anslutningen, fram till 2009.
Paragraph (17) empowers the Commission to order recovery of State aid granted in breach of paragraphs (1) to (3) of Annex VII (as indicated in recitals (30)-(32) below).
Enligt punkt 17 har kommissionen behörighet att begära återkrav av statligt stöd som är oförenligt med punkterna 1–3 i bilaga VII (vilket anges i skälen 30–32 nedan).
The first subparagraph of paragraph (1) of Annex VII refers explicitly to Article 9(4) of Protocol 2, as extended by the Additional Protocol signed on 23 October 2002.
I den första strecksatsen i punkt 1 i bilaga VII hänvisas uttryckligen till artikel 9.4 i protokoll 2, som förlängdes genom tilläggsprotokollet som undertecknades den 23 oktober 2002.
Protocol 2 covered only ECSC steel, and even listed the ECSC steel products in an Annex.
Protokoll 2 omfattade bara EKSG-produkter, och de järn- och stålprodukter som omfattades förtecknades till och med i en bilaga.
As of that date, State aid to the steel industry was brought under the general EC regime.
Från och med den dagen omfattades statligt stöd till stålindustrin av EU:s allmänna regelverk.
Protocol 2 expired on 31 December 1997.
Protokoll 2 upphörde att gälla den 31 december 1997.
The Additional Protocol extended the validity of Protocol 2 from 1 January 1998 for another 8 years or until the date of Romania's accession (whichever came first).
Genom tilläggsprotokollet förlängdes giltigheten för protokoll 2 i åtta år från och med den 1 januari 1998 eller till Rumäniens anslutningsdatum (det första av dessa två).
This procedure is closed, taking note of the Commission’s lack of competence to assess the acts concerned,
Detta förfarande avslutas på grund av att kommissionen inte har behörighet att bedöma de berörda åtgärderna.
The report was based on the assumption that, in the event of liquidation, the 1998 guarantee would have been triggered, and the State (through the Ministry of Finance) would have become liable for the outstanding amount of the 1998 KfW loan taken by Petrotub, i.e. for EUR [15-25] million.
Rapporten grundades på antagandet att en likvidation skulle ha utlöst garantin från 1998, och att staten (genom finansministeriet) skulle ha fått ansvara för det utestående beloppet i Petrotubs lån från KfW 1998, dvs. för [15-25] miljoner euro.
In other words, in the liquidation scenario, the State would have eventually received only EUR [2-9] million, which is lower by comparison to the total of EUR [4-9] million received through privatisation.
Med andra ord skulle en likvidation ha inneburit att staten i slutändan bara skulle ha fått [2–9] miljoner euro, vilket är mindre än det totala beloppet [4–9] miljoner euro som erhölls genom privatiseringen.
The second sentence of Article 2(1) refers in particular to the compatibility criteria laid down in Protocol 2: ‘Insofar as the aid awards or aid programmes are destined for products covered by Protocol 2 to the Europe Agreement, the first sentence of this paragraph applies fully with the exception that the assessment shall not be made on the basis of the criteria arising from the application of the rules of Article 87 of the Treaty establishing the European Community but on the basis of the criteria arising from the application of the rules on State aid of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community.’ It must be noted that the wording of this sentence clearly indicates that, by contrast to the situation of general aid covered by the first sentence of Article 2(1) (see recital (41) above), in the case of aid covered by Protocol 2 the compatibility criteria evolve by reference to the ECSC Treaty. No specific indications are given as to the evolution of the compatibility criteria after the expiry of the ECSC Treaty in 2002.
I andra meningen i artikel 2.1 hänvisas särskilt till de kriterier för förenlighet som fastställs i protokoll 2: ”Om stöd och stödprogram avser produkter som omfattas av protokoll 2 till Europaavtalet, skall den första meningen i denna punkt tillämpas fullt ut, med det undantaget att bedömningen inte skall göras på grundval av de kriterier som följer av tillämpningen av reglerna i artikel 87 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen utan på grundval av de kriterier som följer av tillämpningen av reglerna om statligt stöd i fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen.” Man bör framhålla att denna formulering tydliggör att kriterierna för förenlighet när det gäller statligt stöd som omfattas av protokoll 2 utvecklas med hänsyn till EKSG-fördraget, till skillnad från vad som gäller statligt stöd som omfattas av den första meningen i artikel 2.1 (se skäl 41 ovan). Inget anges om hur kriterierna för förenlighet utvecklas efter det att EKSG-fördraget upphör att gälla 2002.
Council Decision 2013/517/CFSP
Rådets beslut 2013/517/Gusp
on the Union support for the activities of the International Atomic Energy Agency in the areas of nuclear security and verification and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction
om unionens stöd för Internationella atomenergiorganets verksamhet i fråga om kärnsäkerhet och -kontroll och inom ramen för genomförandet av EU:s strategi mot spridning av massförstörelsevapen
On 12 December 2003, the European Council adopted the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction (‘the Strategy’), Chapter III of which contains a list of measures that need to be taken both within the Union and in third countries to combat such proliferation.
Den 12 december 2003 antog Europeiska rådet EU:s strategi mot spridning av massförstörelsevapen (nedan kallad strategin), i vilken kapitel III innehåller en förteckning över de åtgärder som måste vidtas såväl inom unionen som i tredjeländer för att bekämpa sådan spridning.
The Union is actively implementing the Strategy and is giving effect to the measures listed in Chapter III thereof, in particular by releasing financial resources to support specific projects conducted by multilateral institutions, such as the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Unionen genomför aktivt strategin och verkställer de åtgärder som anges i kapitel III i denna, särskilt genom att frigöra ekonomiska resurser för att ge stöd till särskilda projekt som leds av multilaterala organisationer, till exempel Internationella atomenergiorganet (IAEA).
That Common Position calls, inter alia, for the promotion of the conclusion of the IAEA Comprehensive Safeguards Agreements and Additional Protocols and commits the Union to working towards making the IAEA Comprehensive Safeguards Agreements and Additional Protocols the standard for the IAEA verification system.
I den gemensamma ståndpunkten uppmanas bland annat till främjande av ingående av IAEA:s övergripande säkerhetskontrollavtal och tilläggsprotokoll, och förpliktigas unionen att verka för att IAEA:s övergripande säkerhetskontrollavtal och tilläggsprotokoll blir standard för IAEA:s kontrollsystem.
On 27 September 2010, the Council adopted Decision 2010/585/CFSP on support for IAEA activities in the areas of nuclear security and verification and in the framework of the implementation of the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction [6].
Den 27 september 2010 antog rådet beslut 2010/585/Gusp om stöd för IAEA:s verksamhet i fråga om kärnsäkerhet och -kontroll och inom ramen för genomförandet av EU:s strategi mot spridning av massförstörelsevapen [6].
On 8 July 2005, the States Parties and the European Atomic Energy Community agreed by consensus to amend the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material (CPPNM) with a view to expanding its scope to encompass nuclear material and facilities in peaceful domestic use and storage, as well as in transport, and to oblige States Parties to make violations subject to criminal sanctions.
Den 8 juli 2005 beslutade de stater som är parter i konventionen om fysiskt skydd av kärnämne och Europeiska atomenergigemenskapen i samförstånd att ändra konventionen i syfte att utvidga dess tillämpningsområde så att det också omfattar kärnmaterial och kärntekniska anläggningar för fredlig inhemsk användning och lagring samt transporter, och att ålägga de stater som är parter i konventionen att införa straffrättsliga påföljder vid överträdelser.
On 7 July 2007, the International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism entered into force.
Den 7 juli 2007 trädde den internationella konventionen för bekämpande av nukleär terrorism i kraft.
It requires States Parties to enact legislation to criminalise the offences set out in the Convention.
Enligt denna krävs att konventionsstaterna ska anta lagstiftning för att kriminalisera de överträdelser som anges i konventionen.
The IAEA pursues the same objectives as those set out in recitals 3 to 11 of this Decision.
IAEA strävar efter samma mål som dem som anges i skälen 3–11 i detta beslut.
The Union participates in the Nuclear Security Summit process and is committed to further enhancing its efforts which aim to strengthen nuclear security and to assist third countries in that regard.
Unionen deltar i processen för toppmötet om kärnsäkerhet och har förbundit sig att ytterligare öka sina ansträngningar för att stärka kärnsäkerheten och att bistå tredjeländer i detta avseende.