natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The SRB stockpiling plan involved buying from several Chinese smelters although around half was to be bought from the Aluminium Corporation of China Ltd The above demonstrates that the Chinese State has a primary role in the setting of prices of primary aluminium and that it interferes in the market.
SRB:s plan att samla aluminium i lager omfattade inköp från flera kinesiska smältverk, även om omkring hälften måste köpas från Aluminium Corporation of China Ltd. Det ovanstående visar att den kinesiska staten har en framträdande roll i prissättningen på primärt aluminium och utövar inflytande på marknaden.
That the significant State interference, as described above, is clearly targeted is, inter alia, corroborated by the 12th 5 Year Development Plan for Aluminium (2011-2015) in which the Government of the PRC explicitly states its intention of ‘adjusting tax and export tax rebates and other economic levers, and strictly control the total amount of expansion and exports of primary products’.
Att det betydande statliga inflytande som beskrivs ovan är tydligt riktat framgår bland annat av den tolfte femårsplanen för aluminium (2011–2015), där den kinesiska regeringen uttryckligen anger att den har för avsikt att ”anpassa återbetalningen av skatt och exportskatt samt andra ekonomiska stimulansåtgärder, samt strikt kontrollera den totala ökningen och exporten av primära produkter”.
Furthermore these plans have been implemented over many years and, as demonstrated above, during the RIP several implementing measures were in operation.
Dessa planer har genomförts under många år, och som framgår ovan var flera genomförandeåtgärder i kraft under översynsperioden.
During the RIP, these prices were around 7 % lower than the world market prices.
Under översynsperioden låg dessa priser ca 7 % lägre än världsmarknadspriserna.
In theory, Chinese companies can also buy certain quantities at LME prices when prices in the Chinese market are higher as a result of State intervention — whilst the opposite is impossible for non-Chinese operators.
I teorin kan kinesiska företag även köpa vissa kvantiteter till LME-priser, när priserna på den kinesiska marknaden är högre till följd av statliga ingripanden, medan motsatsen inte är möjlig för icke-kinesiska aktörer.
It was therefore concluded that the Chinese aluminium market is distorted due to significant intervention of the State.
Därför drogs slutsatsen att den kinesiska marknaden för aluminium är snedvriden på grund av betydande statligt inflytande.
An anti-dumping investigation which has been conducted by the Commission [18], confirmed the importance of the State intervention also in the specific sector of pipes and tubes, which are the main raw material used for the production of steel bicycles.
En antidumpningsundersökning som kommissionen genomförde [18] bekräftade det statliga inflytandets betydelse även i den specifika sektorn stålrör, som är det huvudsakliga råmaterial som används för tillverkning av stålcyklar.
It was therefore concluded that the Chinese steel market is distorted due to significant intervention of the State.
Därför drogs slutsatsen att den kinesiska marknaden för stål är snedvriden på grund av betydande statligt inflytande.
Under such circumstances, neither of the companies has been in a position to prove that their business decisions regarding acquisition of raw materials are not subject to significant State interference and that costs of major inputs substantially reflect market values.
Under sådana omständigheter har företagen varken varit i stånd att bevisa att deras affärsbeslut gällande förvärv av råmaterial inte är föremål för betydande statligt inflytande eller att kostnaderna för de viktigaste insatsvarorna i stort sett återspeglar marknadsvärden.
Therefore, they could not demonstrate that they fulfil criterion 1.
Därför kunde de inte visa att de uppfyller kriterium 1.
Concerning the other four criteria, the three cooperating Chinese exporting producers were able to demonstrate that they met the remaining criteria.
När det gäller de övriga fyra kriterierna kunde de tre samarbetsvilliga kinesiska exporterande tillverkarna visa att de uppfyller dessa.
In view of the above findings on criterion 1, it was considered, after consultation of the Advisory Committee, that MET should be rejected for the three cooperating Chinese group of exporting producers.
Med tanke på resultaten ovan för kriterium 1 ansågs det efter samråd med rådgivande kommittén att marknadsekonomisk status skulle avslås för de tre samarbetsvilliga kinesiska grupperna av exporterande tillverkare.
The Commission officially disclosed the results of the MET findings to the companies concerned in the PRC and to the complainant.
Kommissionen underrättade officiellt de berörda företagen i Kina och klaganden om resultatet av bedömningen av marknadsekonomisk status.
Following the MET disclosure, one company argued that the refusal to grant MET is based on the Chinese bicycle industry as a whole, rather than on an individual company basis.
Efter underrättelsen om marknadsekonomisk status hävdade ett företag att vägran att bevilja marknadsekonomisk status bygger på den kinesiska cykelindustrin som helhet och inte på enskilda företag.
In this respect it is noted that although the Commission made an assessment of the steel and aluminium sectors in China, there is a clear link between the steel and aluminium markets in the PRC and the purchases of steel and aluminium products as a raw material by the cooperating groups.
I detta avseende noteras det att även om kommissionen bedömde stål- och aluminiumsektorerna i Kina finns det ett klart samband mellan stål- och aluminiummarknaderna i Kina och de samarbetsvilliga gruppernas inköp av stål- och aluminiumprodukter.
Moreover it was argued that the cost advantage for the Chinese bicycle producers concerning steel and aluminium is insignificant as it represents only between 1,4 % and 1,75 % when considering that primary aluminium and steel account for 20 %-25 % of the manufacturing cost of bicycles and that the price difference between LME and SHFE prices was 7 % during the RIP.
Vidare hävdades det att kostnadsfördelen för de kinesiska cykeltillverkarna när det gällde stål och aluminium är oväsentlig eftersom den endast representerar mellan 1,4 % och 1,75 % när man beaktar att primärt aluminium och stål står för 20–25 % av tillverkningskostnaden för cyklar och att prisskillnaden mellan LME- och SHFE-priser var 7 % under översynsperioden.
In this respect it is highlighted that the pivotal factor in the analysis is the proportion of the raw material in the manufacturing cost (which in this case was significant as it accounted for at least 20 %-25 % of the manufacturing costs) and the fact that the raw material market is distorted in the PRC.
I detta avseende ska det betonas att den avgörande faktorn vid analysen är råmaterialets andel av tillverkningskostnaden (vilken i detta fall var väsentlig, eftersom den stod för minst 20–25 % av tillverkningskostnaden) och det faktum att råmaterialmarknaden är snedvriden i Kina.
The exact quantitative impact of the distortion in the company’s cost is not considered as a decisive factor.
Snedvridningens exakta kvantitativa inverkan på företagets kostnad anses inte vara en avgörande faktor.
Furthermore, it was argued that in another investigation the Commission has analysed the prices of the direct raw materials used in the manufacturing of the product concerned rather than the price of the primary raw material and, therefore, in the current case, the Commission should have assessed the State interference in prices of direct raw material, i.e. aluminium alloy extrusion, rather than in the primary aluminium which is the primary raw material.
Vidare hävdades det att en annan av kommissionens undersökningar har innefattat analys av priserna på direkta råmaterial som används vid tillverkning av den berörda produkten och inte priset på det primära råmaterialet och att kommissionen därför i detta fall borde ha bedömt det statliga inflytandet på priserna på direkta råmaterial, dvs. på strängpressat aluminium och inte på det primära aluminium som är det primära råmaterialet.
In this respect it is noted that each investigation is analysed on its own merits.
I detta avseende konstateras det att varje undersökning analyseras utifrån sina egna förutsättningar.
Moreover, the fact that the market of primary aluminium is controlled by the State indicates that the market of intermediary aluminium products also does not operate under market economy conditions, i.e. responding to supply and demand.
Vidare tyder det faktum att marknaden för primärt aluminium kontrolleras av staten på att inte heller marknaden för intermediära aluminiumprodukter verkar under marknadsmässiga förhållanden, dvs. återspeglar utbud och efterfrågan.
It was also argued that any price difference for primary aluminium between SHFE and LME may not lead to a price difference for aluminium alloy extractions between the respective markets, and that factors such as production efficiency, residual capacity, and cost of environmental obligations need to be taken into account.
Det hävdades också att eventuella prisskillnader på primärt aluminium mellan SHFE och LME inte behöver leda till en prisskillnad på strängsprutad aluminiumlegering mellan de respektive marknaderna, och att hänsyn måste tas till faktorer som tillverkningseffektivitet, outnyttjad kapacitet och kostnad för miljörelaterade skyldigheter.
In this respect, it is highlighted that no evidence was submitted in support of this allegation.
I detta avseende understryks det att inga bevis lämnades som stöd för detta påstående.
In the absence of supporting evidence, the Commission was not in the position to analyse and verify this allegation, which was therefore rejected.
Utan bevis kunde kommissionen inte analysera och kontrollera detta påstående, som därför avvisades.
In addition, it was claimed that, by ignoring the fact that there are a number of subsequent intermediary products, the Commission ignored the actual characteristics and factors for pricing the bicycle finish products.
Dessutom hävdades det att kommissionen genom att ignorera att det finns ett antal efterföljande intermediära produkter även ignorerade de faktiska egenskaperna och faktorerna för prissättning av slutprodukterna i form av cyklar.
In particular, as the bicycle is sold directly to the end-consumer (unlike the primary aluminium), other factors than the price of the raw material determine the price of the bicycles such as the specific technical features of the bicycle and the demand of the consumers.
Särskilt gäller att eftersom cykeln säljs direkt till slutkonsumenten (till skillnad från primärt aluminium) avgör andra faktorer än priset på råmaterialet priset på cyklar, t.ex. cykelns specifika tekniska egenskaper och efterfrågan från konsumenterna.
However, no concrete details were provided on these characteristics and factors that should be taken into consideration and therefore it was not possible for the Commission to comment on them.
Inga konkreta detaljer tillhandahölls dock om dessa egenskaper och faktorer till vilka hänsyn borde tas, och därför kunde kommissionen inte ha synpunkter på dem.
It was further alleged that the Commission made a wrong assessment of the principles under which the SHFE operates.
Vidare hävdades det att kommissionen hade gjort en felbedömning av de principer som ligger till grund för SHFE:s verksamhet.
It was argued that the CSRC regulates SHFE functions similarly to, among others, the Autorité des marchés financiers (‘AMF’) in France or the Financial Services Authority (‘FSA’) in UK and that CSRC’s role and specific regulatory/supervision measures are consistent with the G-20 principles.
Det hävdades att CSRC reglerar SHFE:s funktioner på motsvarande sätt som bland annat Autorité des marchés financiers (AMF) i Frankrike eller Financial Services Authority (FSA) i Förenade kungariket och att CSRC:s roll och specifika tillsyns- och övervakningsåtgärder är förenliga med G-20-principerna.
As a consequence the MET conclusions that are based on the role of the CSRC and operation of the SHFE are without merit.
Därmed skulle de slutsatser om marknadsekonomisk status som bygger på CSRC:s roll och SHFE:s verksamhet sakna grund.
It is noted that the company failed to take into account the fact that while FSA [19] and AMF [20] are independent non-governmental bodies, CSRC is a ministry level unit operating directly under the State Council [21].
Det konstateras att företaget inte tog någon hänsyn till att FSA [19] och AMF [20] är oberoende, icke-statliga organ medan CSRC är en enhet på ministerienivå som är direkt underställd statsrådet [21].
The State Council is the highest executive organ of State power, as well as the highest organ of State administration [22].
Statsrådet är såväl statsmaktens högsta verkställande organ som det högsta förvaltningsorganet [22].
This is another example of the fact that the State is actively involved in the regulation of the aluminium market in the PRC.
Detta är ytterligare ett exempel på att staten är aktivt involverad i regleringen av aluminiummarknaden i Kina.
As concerns the compliance to G-20 principles, the company merely provided a statement, without really explaining the principles to which it referred.
När det gäller efterlevnaden av G-20-principer har företaget bara kommit med ett påstående utan att verkligen förklara till vilka principer man hänvisar.
Moreover, one company disagreed with the Commission’s assessment that arbitrage between the worldwide benchmark, the LME, or other markets and SHFE prices is practically not possible and that therefore SHFE works in isolation from other world markets.
Vidare var företaget inte enigt med kommissionens bedömning att arbitrage mellan den globala referensen LME eller andra marknader och SHFE:s priser inte är möjligt och att SHFE:s verksamhet därför är isolerad från andra världsmarknader.
It is noted that this contradicts the company’s acceptance of the price difference between the SHFE and the LME during the period when the SHFE price was higher than LME prices by arguing that during that period of time the Chinese producers paid more for the aluminium products than the Union producers.
Det konstateras att detta motsäger företagets godtagande av prisskillnaden mellan SHFE och LME under den period när SHFE-priset var högre än LME-priserna genom att hävda att de kinesiska tillverkarna under den perioden betalade mer för aluminiumprodukter än unionstillverkarna.
Furthermore, the company argued that as from 2010 the SHFE started to allow aluminium physical delivery to bonded warehouses in Shanghai’s free trade zone.
Dessutom hävdade företaget att SHFE från och med 2010 började tillåta fysiska leveranser av aluminium till förseglade varumagasin i Shanghais frihandelsområde.
It follows that this statement does not contradict, but rather confirms the Commission’s assessment that physical deliveries can take place only in a warehouse within the PRC which has been approved by the SHFE, unlike international exchanges, where delivery can take place worldwide.
Därav följer att detta påstående inte motsäger utan snarare bekräftar kommissionens bedömning att fysiska leveranser endast kan ske i varumagasin i Kina som har godkänts av SHFE, till skillnad från internationella börser, där leveranserna kan ske över hela världen.
It was also argued that the SHFE is a futures market and aluminium futures contracts have been traded on the SHFE since 1991 and therefore the Commission’s assessment that no derivatives are sold on the SHFE is wrong.
Det hävdades också att SHFE är en terminsmarknad, att handel med terminskontrakt på aluminium har skett på SHFE sedan 1991 och att kommissionens bedömning att inga derivat säljs på SHFE därmed är felaktig.
Indeed the SHFE is a futures market.
SHFE är faktiskt en terminsmarknad.
However, the futures contracts traded on SHFE are settled by physical delivery.
De terminskontrakt som handlas på SHFE fullgörs dock genom fysisk leverans.
Derivatives products without physical delivery, i.e. not actually exercised but traded before their delivery date, are limited in the PRC and therefore the SHFE is merely a platform for physical exchanges which insulates the Chinese aluminium market.
Derivatprodukter utan fysisk leverans, dvs. som inte i praktiken utövas utan är föremål för handel före leveransdatum, är begränsade i Kina, och därför är SHFE endast en plattform för fysisk handel som isolerar den kinesiska aluminiummarknaden.
It was also argued that the Commission’s reasoning relating to the effects on bicycle pricing of the VAT/tax measures and inventory measures relating to primary aluminium are economically dubious and insufficiently reasoned.
Det hävdades också att kommissionens resonemang när det gäller effekterna på cykelpriserna av åtgärder rörande mervärdesskatt/skatt och lagerhållningsåtgärder rörande primärt aluminium är ekonomiskt tvivelaktigt och otillfredsställande.
However, since the company did not explain which elements the Commission is missing in its analysis, nor did it further substantiate this claim, it was not possible for the Commission to comment.
Eftersom företaget inte förklarar vilka faktorer kommissionen inte tar upp i sin analys och inte heller styrkte detta påstående mer än så var det omöjligt för kommissionen att lämna synpunkter.
Furthermore, it was argued that there are similarities between the industrial policy in the PRC and the EU policies and that the Commission has not demonstrated that the industrial policy in the PRC has any direct or significant impact on the input decisions, bicycles production or sales operation of the Chinese bicycles exporting producers.
Vidare hävdades det att det finns likheter mellan industripolitiken i Kina och i EU och att kommissionen inte har visat att Kinas industripolitik har någon direkt eller väsentlig inverkan på de kinesiska exporterande tillverkarnas beslut om insatsvaror, cykeltillverkning eller försäljningsverksamhet.
In this respect it is noted that it was not specified to which EU policies the company was referring and therefore the Commission cannot comment on this allegation.
Det konstateras att det inte specificerades till vilken EU-politik företaget hänvisade och att kommissionen därför inte kan lämna synpunkter på detta påstående.
In addition, concerning the statement that it has not been demonstrated that the industrial policy in the PRC has a significant impact on the input decisions, production or sales of the Chinese exporting producers of bicycles, it is noted that the existence of a 5-year Plan in the Aluminium sector in the PRC, the distortions of the aluminium price which is traded on an isolated Exchange when aluminium represents 20-25 % of the total manufacturing costs of a bicycle, indicate a clear link between the industrial policy in the PRC and the input decisions, production and sales of the Chinese exporting producers of bicycles.
När det gäller påståendet att det inte har visats att industripolitiken i Kina har någon väsentlig inverkan på de kinesiska exporterande tillverkarnas beslut om insatsvaror, tillverkning eller försäljning konstateras det dessutom att det faktum att en femårsplan föreligger för aluminiumsektorn i Kina samt snedvridningen av aluminiumpriset, som förhandlas på en isolerad börs när aluminium representerar 20–25 % av den totala tillverkningskostnaden för en cykel, tyder på en klar koppling mellan Kinas industripolitik och de kinesiska exporterande tillverkarna av cyklars beslut om produktionsfaktorer, tillverkning och försäljning.
It was also argued that the Commission breached the three-month deadline specified in the basic Regulation.
Det hävdades också att kommissionen inte höll den tidsfrist på tre månader som anges i grundförordningen.
In this respect it is noted that due to the fact that the cooperation of the Chinese exporters was very low, the Commission made extra efforts to obtain more cooperation by contacting a large number of additional exporters that were identified later in the investigation.
I detta avseende noteras det att kommissionen på grund av de kinesiska exportörernas mycket dåliga samarbetsvilja gjorde extra ansträngningar att få till stånd ett bättre samarbete genom att kontakta ytterligare ett stort antal exportörer som identifierades senare i undersökningen.
As a result, it was not possible to make the MET determination within the stipulated period.
Därför kunde besluten om marknadsekonomisk status inte fattas inom den stipulerade perioden.
Moreover, it is recalled that the General Court [23] has recently held that a MET determination made outside the three month deadline laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation is not in itself sufficient to lead to an annulment of a regulation imposing anti-dumping measures.
Vidare erinras det om att tribunalen [23] nyligen ansåg att ett beslut om marknadsekonomisk status som fattas efter den tidsfrist på tre månader som fastställs i artikel 2.7 c i grundförordningen inte i sig räcker för en ogiltigförklaring av en förordning om införande av en dumpningstull.
It is also noted that Article 2(7) of the basic Regulation has meanwhile been amended with the effect that the Commission shall only make MET determinations in respect of companies included in a sample and that such a determination shall normally be made within seven months of, but in any event not later than eight months after the initiation of the investigation [24].
Det noteras också att artikel 2.7 i grundförordningen under tiden har ändrats, vilket har medfört att kommissionen endast ska fatta beslut om marknadsekonomisk status när det gäller företag som ingår i ett stickprov och att ett sådant beslut normalt ska fattas inom sju månader räknat från undersökningens inledning och hur som helst senast inom åtta månader [24].
This amendment is applicable to all new and pending investigations, including the present one.
Denna ändring är tillämplig på alla nya och pågående undersökningar, inklusive den nuvarande.
The determinations were made within eight months from the date of the initiation.
Besluten fattades inom åtta månader från datum för inledandet.
In view of the above, the claim relating to breach of the three month deadline is herewith rejected.
Med tanke på ovanstående avvisas påståendet om att tidsfristen på tre månader inte skulle ha hållits.
Request of parties
1.3 Parternas begäran
One party requested that Market Economy Treatment (‘MET’) claims of producers in the PRC which stopped exporting to the Union should also be analysed.
En part begärde att även anspråken på marknadsekonomisk status från tillverkare i Kina som slutat exportera till unionen skulle analyseras.
It was alleged that those producers only stopped exporting to the Union due to the anti-dumping duties in place since 2005.
Det hävdades att dessa tillverkare slutade exportera till unionen endast på grund av de antidumpningstullar som tillämpats sedan 2005.
In this regard it is highlighted that the findings with regard to dumping and injury relate to the review investigation period (‘RIP’) fixed in accordance with the Article 6(1) of the basic Regulation.
I detta avseende understryks det att undersökningsresultaten när det gäller dumpning och skada gäller den översynsperiod som fastställts i enlighet med artikel 6.1 i grundförordningen.
This means that data collected from the exporting producers in view of establishing normal value and the export price also strictly relate only to that period.
Detta innebär att även data som samlats in från exporterande tillverkare i syfte att fastställa ett normalvärde och exportpriset strikt gäller endast den perioden.
The MET analysis is carried out in the context of determining normal value of exporting producers in the PRC which is then compared to the export price during the same period.
Analys av marknadsekonomisk status genomförs inom ramen för fastställandet av normalvärdet för exporterande tillverkare i Kina och detta jämförs sedan med exportpriset under samma period.