natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 24 January 2007, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was submitted by letter dated 21 February 2007.
Genom en skrivelse av den 24 januari 2007 begärde kommissionen att de svenska myndigheterna skulle lägga fram ytterligare upplysningar. Dessa lades fram genom en skrivelse av den 21 februari 2007.
On 30 January 2008, the Commission adopted a final decision (‘the decision’) [4], concluding that the contested sale contained aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [5].
Den 30 januari 2008 antog kommissionen ett slutgiltigt beslut (nedan kallat beslutet) [4], i vilket den drog slutsatsen att den omtvistade försäljningen innefattade stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget [5].
The decision was appealed against by Konsum.
Beslutet överklagades av Konsum.
In its judgment of 13 December 2011 in Case T-244/08, the General Court annulled the decision.
I sin dom av den 13 december 2011 i mål T-244/08 ogiltigförklarade tribunalen beslutet.
Consequently, the Commission had to re-examine the measure and take a new decision on the contested sale.
Följaktligen var kommissionen tvungen att åter granska åtgärden och fatta ett nytt beslut rörande den omtvistade försäljningen.
By letter dated 22 March 2012, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was provided by letter dated 23 April 2012.
Genom en skrivelse av den 22 mars 2012 begärde kommissionen ytterligare information från de svenska myndigheterna, som lämnades i en skrivelse av den 23 april 2012.
After the submission of information provided by the Swedish authorities in April 2012, Den Nya Välfärden submitted comments by letter dated 21 May 2012.
Efter det att de svenska myndigheterna hade lämnat upplysningar i april 2012 inkom Den Nya Välfärden med synpunkter i en skrivelse av 21 maj 2012.
By letter dated 15 May 2012, Lidl Sverige KB (‘Lidl’) provided supplementary information in addition to the comments submitted by Den Nya Välfärden.
Genom en skrivelse av den 15 maj 2012 lämnade Lidl Sverige KB (nedan kallat Lidl) kompletterande information utöver de synpunkter som inkommit från Den Nya Välfärden.
In addition, Den Nya Välfärden provided further information at a meeting with the Commission, which took place on 25 June 2012.
Dessutom lämnade Den Nya Välfärden ytterligare information vid ett möte med kommissionen den 25 juni 2012.
By letter dated 5 December 2012, the Commission requested additional clarification from the Swedish authorities, which replied by letter dated 23 January 2013.
Genom en skrivelse av den 5 december 2012 begärde kommissionen ytterligare förtydliganden från de svenska myndigheterna, som svarade genom en skrivelse av den 23 januari 2013.
The parties involved
Berörda parter
The municipality of Åre (‘the Municipality’) is located in Jämtland County, Sweden, and has approximately 10100 inhabitants.
Åre kommun (nedan kallad kommunen) ligger i Jämtlands län i Sverige och har ungefär 10100 invånare.
Konsum, the alleged beneficiary of the contested sale, is a cooperative society which sells consumer goods, including food and groceries, throughout Jämtland County.
Konsum, som påstås gynnas av den omstridda försäljningen, är ett kooperativ som säljer konsumentvaror, bl.a. livsmedel och dagligvaror, i hela Jämtlands län.
On 1 January 2006, Konsum merged with Konsum Nord ekonomisk förening.
Den 1 januari 2006 slogs Konsum samman med Konsum Nord ekonomisk förening.
Both companies collaborate with Kooperativa förbundet, which is an association of Swedish cooperative societies.
Båda företagen samarbetar med Kooperativa förbundet som är en sammanslutning av svenska kooperativ.
Kooperativa förbundet is the parent company of the KF Group which owns, among others, Norwegian retailers.
Kooperativa förbundet är moderbolaget i KF-koncernen som bland annat äger norska detaljhandelsföretag.
Åre Centrum AB (‘Åre Centrum’) is a private real estate company operating independently from the Municipality.
Åre Centrum AB (nedan kallat Åre Centrum) är ett privat fastighetsbolag som är fristående från kommunen.
At the time of the contested sale, Åre Centrum was owned by SkiStar AB and other enterprises in Åre.
Vid tidpunkten för den omtvistade försäljningen ägdes Åre Centrum av Skistar AB och andra företag i Åre.
Since 2007, Åre Centrum is part of the private company DIÖS Fastigheter AB.
Sedan 2007 är Åre Centrum en del av de privata företaget DIÖS Fastigheter AB.
The complainant, Den Nya Välfärden, is a Swedish foundation which is mainly funded by the Confederation of Swedish Enterprise.
Klaganden, Den Nya Välfärden, är en svensk stiftelse som främst finansieras av Svenskt näringsliv.
Its mission is, among other things, to defend the interests of Swedish enterprises by monitoring the functioning of free competition in Sweden.
Dess uppgift är bland annat att försvara svenska företags intressen genom att övervaka att den fria konkurrensen fungerar i Sverige.
In its complaint regarding the contested sale, Den Nya Välfärden is acting on behalf of one its members, Lidl.
I sitt klagomål avseende den omtvistade försäljningen handlar den nya välfärden på uppdrag av en sina medlemmar, Lidl.
Lidl was the first foreign operator in the food sector to enter the Swedish market in 2003 and is a direct competitor of Konsum in the food and groceries retailing sector.
Lidl var den första utländska aktören inom livsmedelssektorn som trädde in på den svenska marknaden, vilket skedde 2003, och är en direkt konkurrent till Konsum inom detaljhandelssektorn för livsmedel och dagligvaror.
The contested sale
Den omtvistade försäljning
The complaint concerns the sale of a plot of land by the Municipality to Konsum on 5 October 2005 for a price which was allegedly below market value.
Klagomålet avser kommunens försäljning av mark till Konsum den 5 oktober 2005 till ett pris som enligt klaganden låg under marknadsvärdet.
This sale was part of a larger property transaction, involving a number of different land sales and a number of different parties.
Denna försäljning var en del av en större fastighetsuppgörelse som omfattade ett antal olika markförsäljningar och ett antal olika parter.
In this respect, Åre Centrum was chosen as contractor to carry out the modernisation of Åre Torg in accordance with the MDP.
Åre Centrum valdes till den entreprenör som skulle genomföra moderniseringen av Åre Torg i enlighet med översiktsplanen.
As part of this plan, the following land sale transactions took place in October 2005:
Som en del av denna plan ägde följande transaktioner gällande markförsäljning rum i oktober 2005:
By contract dated 4 October 2005, Konsum sold its property at Åre Torg (designation Mörviken 2:91) [6] to Åre Centrum for SEK 8,5 million (about EUR 910000).
Genom ett avtal av den 4 oktober 2005 sålde Konsum sin fastighet vid Åre Torg (med beteckningen Mörviken 2:91) [6] till Åre Centrum för 8,5 miljoner kronor (cirka 910000 euro).
By contracts dated 3 and 5 October 2005, the Municipality sold land to Konsum comprising the property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69 [7] in the Produkthuset area for SEK 2 million (about EUR 213000) (‘the contested sale’).
Genom avtal av den 3 och 5 oktober 2005 sålde kommunen mark bestående av fastigheterna Åre prästbord 1:30, 1:68 och 1:69 [7] i Produkthusområdet till Konsum för 2 miljoner kronor (cirka 213000 euro) (nedan kallat den omtvistade försäljningen).
By contract dated 4 October 2005, Åre Centrum sold a plot of land to Konsum for SEK 1 million (about EUR 107000) with the designation Åre Prästbord 1:76 [8], adjacent to the aforementioned property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69.
Genom ett avtal av den 4 oktober 2005 sålde Åre Centrum mark med fastighetsbeteckningen Åre Prästbord 1:76 [8] (angränsande till de ovannämnda fastigheterna Åre Prästbord 1:30, 1:68 och 1:69) till Konsum för 1 miljon kronor (cirka 107000 euro).
Initially, the price of the contested plot of land was supposed to be set at SEK 1 at the Municipal Executive meeting of 24 August 2005.
Inledningsvis var det meningen att priset för den omtvistade marken skulle fastställas till en krona vid kommunstyrelsens sammanträde den 24 augusti 2005.
However, by a phone call followed by an e-mail dated 23 August 2005, Lidl made an offer of SEK 6,6 million (about EUR 710602) for the same plot of land, so that the sale price was re-negotiated by the Municipality and Konsum from SEK 1 to SEK 1 million (about ЕUR 107000).
Genom ett telefonsamtal följt av ett e-postmeddelande av den 23 augusti 2005 lade emellertid Lidl ett bud på 6,6 miljoner kronor (cirka 710602 euro) för samma mark, vilket ledde till att kommunen och Konsum omförhandlade försäljningspriset från 1 krona till en miljon kronor (cirka 107000 euro).
However, the price of SEK 1 million was revoked following an appeal submitted by two members of the Municipal Council to the County Administrative Court.
Priset på en miljon kronor drogs emellertid tillbaka till följd av att två kommunfullmäktigeledamöter överklagat beslutet till länsrätten.
A price of SEK 2 million for the contested plot of land was ultimately approved by the Municipal Executive Board on 5 October 2005.
Ett pris på två miljoner kronor för den omtvistade tomten godkändes slutligen av kommunstyrelsen den 5 oktober 2005.
On the same day, the final sale agreement was signed by Konsum and the Municipality.
Samma dag undertecknades det slutliga försäljningsavtalet av Konsum och kommunen.
The complaint
Klagomålet
According to the complainant, the contested sale was not preceded by a formal bidding procedure and no independent expert valuation was carried out.
Enligt klaganden hade den omtvistade försäljningen inte föregåtts av något formellt anbudsförfarande, och ingen oberoende expertvärdering hade genomförts.
The contested sale is, in its view, in breach of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Den omtvistade försäljningen strider enligt klaganden mot artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget).
In this regard, the complainant submits, in particular, that the bid by Lidl was credible, binding and directly comparable to the bid made by Konsum and accepted by the Municipality.
I detta avseende hävdar klaganden särskilt att Lidls bud var trovärdigt, bindande och direkt jämförbart med det bud som lades av Konsum och godtogs av kommunen.
By not accepting Lidl’s bid, the complainant considers that the Municipality had sold the plot of land below its market value.
Genom att inte anta Lidls bud sålde kommunen enligt klaganden marken under marknadsvärdet.
The complainant alleges that the aid amounts to SEK 4,6 million (about EUR 495268), or the difference between Lidl’s offer and the sale price.
Klaganden gör gällande att stödet uppgår till 4,6 miljoner kronor (cirka 495268 euro), eller skillnaden mellan Lidls bud och försäljningspriset.
ADDITIONAL COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
YTTERLIGARE SYNPUNKTER FRÅN KLAGANDEN
By letter dated 21 May 2012, the complainant submitted that Konsum paid SEK 861/m2 (about EUR 92) for the land acquired from Åre Centrum compared with SEK 312/m2 (about EUR 34) for the land bought from the Municipality.
Genom en skrivelse av den 21 maj 2012 påpekade klaganden att Konsum betalade 861 kronor/m2 (cirka 92 euro) för mark som köpts från Åre Centrum jämfört med 312 kronor/m2 (cirka 34 euro) för mark som köpts från kommunen.
According to the complainant, this constitutes additional evidence that the contested sale took place below market value and that a private operator would have sold the plot at a higher price.
Enligt klaganden utgör detta ytterligare bevis för att den omtvistade försäljningen ägde rum under marknadsvärdet och att en privat aktör skulle ha sålt marken till ett högre pris.
According to the Swedish authorities, the sale to Konsum was part of a series of land transactions, notably involving the sale by Konsum of a plot of land in another area of Åre (Åre Torg), which was intended to be used by the Municipality for certain development purposes.
Enligt de svenska myndigheterna utgjorde försäljningen till Konsum ett led i ett antal marktransaktioner som bland annat omfattade Konsums försäljning av mark i ett annat område av Åre (Åre Torg), som kommunen hade för avsikt att använda för vissa utvecklingsändamål.
Through the land sale, Konsum relocated its outlet away from Åre Torg, thereby allowing the Municipality to achieve its objectives as laid down in the MDP, i.e. the creation of a traffic-free zone around the area of Åre Torg.
Genom försäljningen av marken flyttade Konsum sin verksamhet bort från Åre Torg och gjorde det därmed möjligt för kommunen att uppnå sina mål som fastställs i översiktsplanen, dvs. inrättandet av en bilfri zon kring Åre Torg.
If it had accepted Lidl’s bid instead, the Municipality would not have been able to pursue the objective of the MDP, since Konsum would have remained at its premises in Åre Torg.
Om kommunen i stället hade godtagit Lidls bud, skulle den inte ha kunnat fullfölja syftet med översiktsplanen, eftersom Konsum skulle ha stannat kvar i sina lokaler vid Åre Torg.
Therefore, Lidl’s bid could not be considered comparable to Konsum's.
Därför kunde Lidls bud inte anses vara jämförbart med Konsums.
Moreover, the Swedish authorities did not regard Lidl’s offer as serious and binding due to its late submission and the lack of sufficient details.
Dessutom ansåg de svenska myndigheterna inte att Lidls bud var seriöst eller bindande, eftersom det lämnades in sent och saknade tillräckliga uppgifter.
In any event, the Swedish authorities consider that the contested sale had taken place at market value.
Under alla omständigheter anser de svenska myndigheterna att den omtvistade försäljningen hade skett till marknadsvärde.
In this regard, the Swedish authorities submitted two expert reports to support their views: an evaluation report prepared by Ernst & Young Real Estate in May 2003 and an ex post evaluation report prepared by Pricewaterhouse Coopers (PwC) in April 2012 evaluating the value of the land at the time of the sale in October 2005.
I detta avseende inkom de svenska myndigheterna med två expertrapporter till stöd för sina ståndpunkter: en värderingsrapport av Ernst & Young Real Estate från maj 2003 och en värderingsrapport i efterhand av PWC från april 2012 som värderade marken vid tidpunkten för försäljningen i oktober 2005.
The Ernst & Young evaluation report was carried out in May 2003.
Ernst & Youngs värderingsrapport hade utförts i maj 2003. Den bygger på en kassaflödesanalys som tar hänsyn till olika parametrar såsom den planerade användningen av marken, den framtida utvecklingen av marknaden inom området och drifts- och underhållskostnader för jämförbara fastigheter.
It is based on a cash flow analysis taking into account parameters such as the intended use of the land, the future development of the market in the area, operating and maintenance costs for similar properties, etc. To establish the market value, the report referred to and assessed certain land plots, one of which (Åre Prästbord 1:76) is adjacent to the land bought by Konsum from the Municipality (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69).
För att fastställa marknadsvärdet hänvisar rapporten till och bedömer vissa markområden, av vilka ett (Åre prästbord 1:76) gränsar till den mark (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69) som Konsum köpte av kommunen.
This report values the directly adjacent plot at around SEK 1000/m2 gross area (about EUR 110).
I rapporten värderas den direkt angränsande marken till cirka 1000 kronor/m2 bruttoareal (ca 110 euro).
In this respect, the Swedish authorities stress that when setting the price the Municipality took into account the value per square metre of gross area.
Med anledning av detta betonar de svenska myndigheterna att kommunen vid prissättningen tog hänsyn till värdet per kvadratmeter bruttoareal.
This was due to the fact that the parties envisaged building commercial premises on the land.
Detta berodde på att parterna planerade att bygga kommersiella anläggningar på marken.
To this end, the Swedish authorities consider that the prices calculated by the complainant and presented as evidence that the contested sale took place below market value (see recital (26)) should not be taken into account, since they refer to the price of the land per square metre of total area.
Därför anser de svenska myndigheterna att de priser som klaganden har beräknat och lagt fram som bevis på att den omtvistade försäljningen ägde rum under marknadsvärdet (se punkt 27) inte bör beaktas, eftersom de grundar sig på priset per kvadratmeter total areal.
According to the Swedish authorities, the time lapse between the date of valuation by Ernst & Young and the date of the actual transaction (2,5 years) was taken into account, although a market for newly built retail premises in Åre was minor if not non-existent.
Enligt de svenska myndigheterna beaktades den tid som förflutit mellan tidpunkten för Ernst & Youngs värdering och datumet för den faktiska transaktionen (2,5 år), även om marknaden för nyligen byggda detaljhandelslokaler i Åre var mycket liten om ens existerande.
To substantiate this, the Swedish authorities pointed to a consumer price index in the absence of official statistics of real estate prices for the time and area concerned.
Till stöd för detta hänvisade de svenska myndigheterna till ett konsumentprisindex i avsaknad av officiell statistik rörande fastighetspriserna i det aktuella området vid den aktuella tidpunkten.
The Swedish authorities conclude that the Ernst & Young estimate is in any event comparable to the final sale price.
De svenska myndigheterna finner att Ernst & Youngs uppskattning i alla händelser är jämförbar med det slutliga försäljningspriset.
To arrive at this value range, the report uses the local price analysis of transactions involving similar properties.
För att komma fram till detta värde gjordes i rapporten en analys av transaktioner med jämförbara markområden på orten.
Moreover, the Swedish authorities referred to a judgment of the Administrative Court of Jämtland County of 24 May 2006 which confirmed the legality of the Municipality’s decision to approve the land sale to Konsum for SEK 2 million.
Dessutom hänvisade de svenska myndigheterna till en dom av Länsrätten i Jämtlands län av den 24 maj 2006, i vilken rätten bekräftade lagenligheten hos kommunens beslut att godkänna försäljningen av marken till Konsum för 2 miljoner kronor.
The County Administrative Court decided that the decision was lawful and that there was no favouring of Konsum for the following reasons:
Länsrätten fann att beslutet var lagligt och att det inte fanns något som otillbörligt gynnade Konsum av följande skäl:
Lidl’s bid was received just before the Municipal Council adopted its decision;
Lidls intresseanmälan inkom alldeles innan kommunfullmäktige fattade sitt beslut.
The sale concerned land which was subject to special conditions of use, according to the MDP applicable to the area;
Försäljningen avsåg mark där det förelåg speciella förutsättningar för nyttjandet av marken förelåg enligt den översiktsplan som gällde för området.
The decision of the Municipal Council must be regarded as part of a larger plan to relocate businesses away from the city centre.
Kommunfullmäktiges beslut måste ses som ett led i en större plan för omlokalisering av näringsidkare bort från stadskärnan.
This plan included the contested sale of land to Konsum.
I denna plan ingick den omtvistade försäljningen av mark till Konsum.
In reply to the complainant’s allegations that the property transactions did not take place and that Konsum still appears to be the owner of the real estate Åre Mörviken 2:91, the Swedish authorities allege that the transactions were followed by a process of re-allotment of all the properties involved.
Som svar på klagandens påståenden att fastighetstransaktionerna inte ägde rum och att Konsum fortfarande tycks vara ägare till fastigheten Åre Mörviken 2:91 hävdar de svenska myndigheterna att transaktionerna följdes av en fastighetsombildning som omfattade alla de berörda fastigheterna.
Thus, after the transactions were completed, the different properties switched names in the property register.
När transaktionerna hade slutförts bytte de olika fastigheterna namn i fastighetsregistret.
In this regard, the Swedish authorities point out that the properties sold by the Municipality and Åre Centrum AB to Konsum changed names from Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76, and a part of 1:69, to Mörviken 2:91.
I detta avseende påpekar de svenska myndigheterna att de fastigheter som såldes av kommunen och Åre Centrum AB till Konsum ändrade namn från Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76 och en del av 1:69 till Mörviken 2:91.
The existence of state aid
Förekomsten av statligt stöd
Article 107(1) TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ”är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.
According to settled case law [10], the sale by public authorities of land or buildings to an undertaking or to an individual involved in an economic activity may constitute state aid, in particular where it is not made at market value, that is to say, where it is not sold at the price which a private investor, operating in normal competitive conditions, would be likely to have fixed.
Enligt fast rättspraxis [10] kan offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader till företag eller enskilda näringsidkare utgöra statligt stöd, bland annat när försäljningen inte har skett till marknadsvärdet, det vill säga till det pris som en privat investerare som handlar under normala konkurrensförhållanden skulle ha betalat.
The Commission notes, in this regard, that land sale transactions should, in principle, be assessed under the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings to public authorities [11] (‘the Land Sale Communication’), which provides a set of guidelines for Member States to ensure that the sale of land and buildings by public authorities is free of state aid.
Kommissionen noterar i detta hänseende att transaktioner som gäller markförsäljning i princip bör bedömas enligt kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader [11] (nedan kallat meddelandet om markförsäljning), som innehåller en vägledning som medlemsstaterna kan använda för att se till att statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader är fri från statligt stöd.
The Land Sale Communication provides two methods of excluding the presence of aid from such transactions: first, a sale of land and buildings following a sufficiently well-publicised, open and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid; and, second, an ex-ante valuation report prepared by an independent expert.
Meddelandet innehåller två metoder för att utesluta inslag av statligt stöd i sådana transaktioner: För det första en överlåtelse av mark och byggnader efter ett vederbörligen offentliggjort, öppet och villkorslöst anbudsförfarande (av auktionstyp), där det bästa eller det enda anbudet antas. För det andra en förhandsvärdering av en oberoende värderingsman.