natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In January 2007, the Romanian Parliament validated through Law 30/2007 the GEO 45/2006, which authorised AVAS to reverse the first debt conversion and mandated it to implement a second one, this time also respecting the priority rights of the minority shareholders.
I januari 2007 validerade det rumänska parlamentet genom lag 30/2007 undantagsförordning GEO 45/2006 som bemyndigade AVAS att upphäva den första skuldkonverteringen och gav myndigheten mandat att genomföra en andra skuldkonvertering, denna gång också med hänsyn tagen till minoritetsägarnas företrädesrätt.
This second attempt to convert the debt into equity was opposed, however, by the new principal minority shareholder, PCC, which refused to participate in the operation.
Detta andra försök att konvertera skulden till eget kapital bestreds dock av den nya största minoritetsägaren PCC som vägrade delta i affären.
PCC had acquired a 1,2 % stake in Oltchim for EUR 7,5 million in May 2007, i.e. after the date when the national court ruling which annulled the first debt conversion became final because neither Oltchim nor the Romanian authorities appealed.
PCC hade förvärvat 1,2 % av Oltchim för 7,5 miljoner euro i maj 2007, dvs. efter det att den nationella domstolens beslut om ogiltigförklaring av den första skuldkonverteringen hade vunnit laga kraft eftersom varken Oltchim eller de rumänska myndigheterna hade överklagat.
When the debt conversion was reversed on the company's accounts, PCC's share of 1,2 % became a share of 12 % [15].
När skuldkonverteringen återfördes i företagets räkenskaper förvandlades PCC:s 1,2 % till en ägarandel på 12 % [15].
In April 2008 PCC lodged a complaint with the Commission, alleging that the debt conversion involved incompatible state aid (see recital 2 above).
I april 2008 ingav PCC ett klagomål till kommissionen i vilket man gjorde gällande att skuldkonverteringen utgjorde oförenligt statligt stöd (se punkt 2 ovan).
The Romanian authorities decided, in order to ensure compliance with Article 108(3) TFEU, to obtain state aid clearance from the Commission prior to carrying out the second debt conversion, and notified the measure.
För att säkerställa efterlevnaden av artikel 108.3 i EUF-fördraget beslutade de rumänska myndigheterna att inhämta kommissionens godkännande för statligt stöd före den andra skuldkonverteringen, och anmälde därför åtgärden.
Oltchim's current situation
Oltchims nuvarande situation
Moreover, according to the Romanian authorities, the challenges the company has been facing since 2008 are: (i) the stoppage of supplies of key raw materials from the main supplier Arpechim; (ii) the negative impact on the company’s net asset value caused by the reinstatement of a significant debt after the reversal of the 2003 debt conversion in November 2007; (iii) the undercapitalisation of the company, also due to the debt conversion reversal; and, finally (iv) the effects of the global financial and economic crisis.
Utmaningar som företaget enligt rumänska myndigheter har ställts inför sedan 2008 innefattar dessutom: i) inställda leveranser av viktiga råvaror från huvudleverantören Arpechim; ii) en negativ påverkan på företagets substansvärde till följd av återförande av en betydande skuld efter upphävandet av 2003 års skuldkonvertering i november 2007; iii) en underkapitalisering av företaget, också den beroende på den upphävda skuldkonverteringen; och slutligen iv) effekterna av globala finansiella och ekonomiska krisen.
For the financial year 2008, Oltchim made an operating loss of RON 71 million (EUR 17 million), a net loss of RON 226 million (EUR 54 million), and the accumulated losses reached RON 1,367 billion (EUR 325 million).
Under räkenskapsåret 2008 gjorde Oltchim en rörelseförlust på 71 miljoner lei (17 miljoner euro), en nettoförlust på 226 miljoner lei (54 miljoner euro), och de ackumulerade förlusterna uppgick till 1,367 miljarder lei (325 miljoner US-dollar).
After the closure of the main ethylene supplier Arpechim in November 2008, the company functioned at 45 % of capacity and about one third of the staff was temporarily laid off.
Efter stängningen av den främsta etenleverantören Arpechim i november 2008 gick företaget med 45 % kapacitet och omkring en tredjedel av personalstyrkan friställdes.
At the end of 2008, Oltchim's shares held until that time by AVAS were transferred to the Ministry of Economy's portfolio.
I slutet av 2008 överläts de aktier i Oltchim som till dess hade innehafts av AVAS till ekonomiministeriets portfölj.
Arpechim restarted operations in May 2011.
Arpechim återupptog driften i maj 2011.
On 31 December 2009, Oltchim's financial accounts for 2009 showed an operating loss of EUR 26 million (RON 109 million), a net loss of EUR 52,4 million (RON 220 million), accumulated losses of EUR 377 million (RON 1,584 billion) and negative own funds in the amount of EUR 112 million (RON 469 million).
Den 31 december 2009 uppvisade Oltchims ekonomiska redovisning för 2009 en rörelseförlust på 26 miljoner euro (109 miljoner lei), en nettoförlust på 52,4 miljoner euro (220 miljoner lei), ackumulerade förluster på 377 miljoner euro (1,584 miljarder lei) samt en negativ kapitalbas på 112 miljoner euro (469 miljoner lei).
On 30 June 2011, Oltchim's six-months financial accounts [17] showed an operating loss of EUR 7,4 million and a net loss of EUR 17,4 million, accumulated losses of EUR 401 million and negative own funds in the amount of EUR 358 million (without taking into account the debt to AVAS).
Den 30 juni 2011 visade Oltchims ekonomiska redovisning för första halvåret [17] en rörelseförlust på 7,4 miljoner euro och en nettoförlust på 17,4 miljoner euro, ackumulerade förluster på 401 miljoner euro och en negativ kapitalbas på i storleksordningen 358 miljoner euro (utan hänsyn tagen till skulden till AVAS).
On 15 September 2009, the Commission opened a formal investigation into the two support measures in favour of Oltchim notified by Romania in July 2009:
Den 15 september 2009 inledde kommissionen ett formellt granskningsförfarande av de två stödåtgärder till förmån för Oltchim som anmälts av Rumänien i juli 2009.
Measure 1: a debt conversion for the total value of RON 538 million (approximately EUR 128 million); and
Åtgärd 1: en skuldkonvertering till ett totalt värde av 538 miljoner rumänska lei (cirka 128 miljoner euro).
Measure 2: a ‘shareholder guarantee’ covering 80 % of a commercial loan of EUR 424 million for further modernisation investments.
Åtgärd 2: en ”aktieägargaranti” som täcker 80 % av ett kommersiellt lån på 424 miljoner euro för ytterligare moderniseringsinvesteringar.
(Romania withdrew its notification with regard to Measure 2 by letter of 22 June 2011.)
(Rumänien återkallade sin anmälan avseende åtgärd 2 i en skrivelse av den 22 juni 2011).
The Commission questioned whether, contrary to Romania's arguments, the notified support package conferred an undue advantage on the company and constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kommissionen ställde frågan om det anmälda stödpaketet, till skillnad från vad Rumänien anförde, skulle kunna innebära en otillbörlig fördel för företaget och utgöra statligt stöd i enlighet med artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Furthermore, the opening decision identified as possible further state aid the fact that, since 1 January 2007, the State had not charged interest and/or penalties on the pending public debt (identified as ‘Measure 3’).
I beslutet att inleda förfarandet identifierades som möjligt ytterligare statligt stöd det faktum att staten sedan den 1 januari 2007 inte hade debiterat ränta och/eller avgifter på den oreglerade skulden till staten (angiven som ”Åtgärd 3”).
Finally, the Commission doubted that the measures could be found compatible with the TFEU under the relevant state aid rules if found to involve state aid.
Slutligen ställde sig kommissionen tvivlande till om åtgärderna, om de befanns utgöra statlig stöd, skulle vara förenliga med EUF-fördraget enligt de tillämpliga bestämmelserna om statligt stöd.
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OPENING DECISION
RUMÄNIENS SYNPUNKTER PÅ BESLUTET ATT INLEDA FÖRFARANDET
In their reply to the opening decision, the Romanian authorities maintained that none of the three measures constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, as the behaviour of the Romanian State was consistent with market principles.
I sitt svar på beslutet att inleda förfarandet hävdade de rumänska myndigheterna att ingen av de tre åtgärderna utgjorde statligt stöd i enlighet med artikel 107.1 i EUF-fördraget då den rumänska statens agerande var förenligt med marknadens principer.
In particular, Romania insisted that the notified measures (the debt conversion and the shareholder guarantee) would have ensured Oltchim's return to profitability by resolving the undercapitalisation issue and by providing the necessary funds for its growth strategy.
Rumänien hävdade särskilt att de anmälda åtgärderna (skuldkonverteringen och aktieägargarantin) skulle ha gjort Oltchim lönsamt igen genom att lösa problemet med underkapitalisering och finansiera företagets tillväxtstrategi.
Moreover, Romania stressed that the Commission had to take account of the dual role of the State as shareholder and creditor to Oltchim.
Rumänien framhöll vidare att kommissionen var tvungen att ta hänsyn till statens dubbla roll som aktieägare och fordringsägare i Oltchim.
Finally, Romania maintained that Measure 3 did not constitute state aid as the State's behaviour with regard to the non-enforcement of the past debt strictly related to the planned debt conversion, and that with regard to this debt the Romanian authorities had behaved consistently in line with what a market operator in a similar situation would have chosen to do.
Rumänien hävdade slutligen att åtgärd 3 inte utgjorde statligt stöd eftersom statens uteblivna indrivning av den tidigare skulden hade en direkt koppling till den planerade skuldkonverteringen, samt att myndigheternas agerande vad gällde skulden låg helt i linje med hur en marknadsaktör skulle ha gjort i en liknande situation.
According to Vestolit, no private investor would have supported an investment programme exclusively geared to the purchase and revamping of the outdated Arpechim ethylene installation.
Enligt Vestolit skulle ingen privat investerare ha gett sitt stöd åt ett investeringsprogram uteslutande inriktat på förvärv och modernisering av Arpechims omoderna etenanläggning.
In its letter of 21 January 2010, Ineos argued that, based on the information in the opening decision, Oltchim seemed to be a firm in difficulty, and therefore the support measures to be taken by the Romanian State in its favour were unlikely to have been undertaken by a private investor.
I sin skrivelse av den 21 januari 2010 anförde Ineos att Oltchim, baserat på uppgifterna i beslutet att inleda förfarandet, såg ut vara ett företag i svårigheter. Att de stödåtgärder som den rumänska staten avsåg att genomföra till förmån för företaget skulle ha genomförts av en privat investerare föreföll därmed osannolikt.
Ineos also drew attention to the fact that the European PVC market is characterised by significant overcapacity, and therefore any potential aid to one of the market players is likely to be highly distortive.
Ineos uppmärksammade också det faktum att den europeiska PVC-marknaden kännetecknas av en avsevärd överkapacitet. Därför innebär allt potentiellt stöd till någon av marknadens aktörer en trolig snedvridning av konkurrensen.
The comments submitted by Firebird on 28 May 2010 are of similar content to those presented by the above-mentioned interested parties.
De synpunkter som Firebird inlämnade den 28 maj 2010 har ett innehåll liknande de synpunkter som presenterats av ovannämnda berörda parter.
By letter of 28 January 2010, another competitor of Oltchim, Anonymous party I, also made comments along the same lines as those of Vestolit and Ineos.
I en skrivelse av den 28 januari 2010 framförde också en annan av Oltchims konkurrenter, anonym part I, synpunkter liknande de från Vestolit och Ineos.
It also stresses that operating aid cannot be found to be compatible with the TFEU, and there do not seem to be other grounds of compatibility in the case of Oltchim.
Anonym part I understryker även att driftsstöd inte kan anses förenligt med EUF-fördraget, samt att det inte förefaller finnas andra skäl till förenlighet i Oltchims fall.
By letter of 27 January 2010, Anonymous party II argued that all the support measures identified in the opening decision constitute incompatible aid.
I en skrivelse av den 27 januari 2010 hävdade anonym part II att samtliga stödåtgärder som anges i beslutet att inleda förfarandet utgör oförenligt stöd.
This Anonymous party II also maintained that:
Anonym part II hävdade också följande:
the state guarantees granted to Oltchim during the period 1995-2000 were still in place after Romania's accession to the EU, namely until 31 October 2009, and therefore should be treated as of the accession date as new aid;
De statliga garantier som Oltchim beviljats under perioden 1995-2000 fortfarande fanns kvar efter Rumäniens anslutning till EU, nämligen till den 31 oktober 2009, och därför från och med anslutningsdagen skulle anses som nytt stöd.
the difficulties that Oltchim has been facing since the triggering of the state guarantees in November 1999 are due to structural problems of the company (poor management, wrong business strategy choices, the lack of real and effective restructuring);
De svårigheter som Oltchim har ställts inför sedan de statliga garantierna utlöstes i november 1999 beror på strukturella problem i företaget (dålig ledning, fel val av affärsstrategier, frånvaro av verklig och effektiv omstrukturering).
the acquisition of Arpechim is against the business interests of Oltchim; this will not generate profit in the future;
Förvärvet av Arpechim strider mot Oltchims affärsintressen och kommer inte att generera någon framtida vinst.
the subsequent payments made by the Ministry of Finance during the period June 2002 to December 2006 on the basis of the triggered state guarantees show that Oltchim was in difficulty throughout that period;
Efterhandsbetalningarna från finansministeriet under perioden juni 2002 till december 2006 på grundval av de utlösta statliga garantierna visar att Oltchim var i svårigheter under hela denna period.
Romania truly attempted to privatise the company only once, in 2001, and the successive ‘failed’ privatisation attempts of 2003 and 2006 were only a strategy for not enforcing the public debt;
Rumänien försökte i själva verket bara privatisera företaget en gång, år 2001. De följande ”misslyckade” privatiseringsförsöken 2003 och 2006 var bara en strategi för att undvika att driva in skulden till staten.
the business plan underlying the support package as notified in July 2009 was not credible, especially regarding the sensitivity analysis and the expected return on the investment;
Den affärsplan som låg till grund för det stödpaket som anmäldes i juli 2009 var inte trovärdig, särskilt i fråga om känslighetsanalysen och den förväntade avkastningen på investeringen.
the State would have incurred a substantial loss by supporting such a sizeable investment programme, as the revenues expected from Oltchim's privatisation would not have covered the costs of the support measures;
Staten skulle ha drabbats av en avsevärd förlust genom att stödja ett så omfattande investeringsprogram eftersom de förväntade intäkterna från Oltchims privatisering inte skulle ha täckt kostnaderna för stödåtgärderna.
in view of the fact that the notified measures involved state aid, Romania should have proposed a restructuring plan for Oltchim, allowing an assessment of the compatibility of the aid under the Rescue and Restructuring Guidelines [18].
Eftersom de anmälda åtgärderna omfattade statligt stöd borde Rumänien ha lagt fram en omstruktureringsplan för Oltchim som hade möjliggjort en bedömning av stödets förenlighet med riktlinjerna för undsättning och omstrukturering [18].
Later in the course of the procedure, PCC drew the attention of the Commission to the fact that in June 2010 the Romanian environmental protection agency had imposed an environmental fine of EUR 14,34 million on Oltchim for late return of CO2 certificates for the year 2009 [19].
Senare under förfarandet uppmärksammade PCC kommissionen på att den rumänska miljöskyddsmyndigheten i juni 2010 hade gett Oltchim en miljöbot om 14,34 miljoner euro för sen inlämning av CO2-certifikaten för år 2009 [19].
In the view of PCC, the possible non-enforcement of the fine involved further state aid to the company.
Enligt PCC utgjorde en möjlig underlåten indrivning av böterna ytterligare statligt stöd till företaget.
Firebird's letter of 8 July 2010 also raises the issue of the environmental fine.
Firebirds skrivelse av den 8 juli 2010 berör också frågan om miljöboten.
In October 2010 and October 2011 PCC also informed the Commission that the state-owned electricity supplier SC Electrica SA (hereinafter: ‘Electrica’) and other publicly owned creditors (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, a salt solution and limestone supplier; and SC CET Govora SA, a supplier of industrial steam) have substantial rescheduled claims vis-à-vis Oltchim.
I oktober 2010 och oktober 2011 informerade PCC också kommissionen om att den statsägda elleverantören SC Electrica SA (nedan kallad Electrica) och andra statligt ägda fordringsägare (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, leverantör av saltlösning och kalksten, och SC CET Govora SA, leverantör av industriånga) har avsevärda omlagda fordringar på Oltchim.
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
RUMÄNIENS SVAR PÅ DE BERÖRDA PARTERNAS SYNPUNKTER
In its reply of 8 April 2010 to the observations of interested parties, Romania largely refers to the notification and its earlier comments submitted in response to the opening decision.
I sitt svar på de berörda parternas synpunkter av den 8 april 2010 hänvisar Rumänien främst till anmälan och tidigare inlämnade synpunkter som svar på beslutet att inleda förfarandet.
In particular, Romania claimed that, contrary to what one of the third parties alleges, the acquisition and revamping of the Arpechim petrochemical assets includes all necessary restructuring and is essential for the long-term viability of the company, and that the operation of the integrated Oltchim-Arpechim petrochemical unit platform can be expected to generate profits.
Till skillnad från vad en av de tredje parterna gjort gällande hävdade Rumänien att förvärvet och moderniseringen av Arpechims petrokemiska tillgångar inbegriper all nödvändig omstrukturering och är avgörande för företagets långsiktiga lönsamhet, samt att driften av den integrerade petrokemiska enheten Oltchim-Arpechim förväntas generera vinst.
Romania also repeats its arguments that the actions taken for the enforcement of the receivables against Oltchim did not confer any advantage on Oltchim.
Rumänien upprepade också sina tidigare argument att de åtgärder om indrivning av fordringar som vidtagits gentemot Oltchim inte gett företaget några fördelar.
Finally, Romania also insisted on its intention to privatise Oltchim.
Slutligen vidhöll Rumänien också sin avsikt att privatisera Oltchim.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION WITH RESPECT TO THE STATE GUARANTEE (MEASURE 2)
ÅTERKALLANDE AV ANMÄLAN AVSEENDE DEN STATLIGA GARANTIN (ÅTGÄRD 2)
According to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [20], a Member State may withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
Enligt artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [20], får en medlemsstat återkalla en anmälan efter det att kommissionen har inlett ett formellt granskningsförfarande i god tid innan kommissionen har fattat beslut om den anmälda åtgärdens stödkaraktär.
In such a case, the Commission will close the procedure with a decision declaring the matter moot.
I ett sådant fall avslutar kommissionen förfarandet i ett beslut som fastslår att ärendet saknar grund.
The Romanian authorities have withdrawn the notification with respect to the state guarantee (covering 80 % of a loan up to EUR 424 million).
De rumänska myndigheterna har återkallat anmälan i den del som avser den statliga garantin (som täcker 80 % av ett kommersiellt lån på upp till 424 miljoner euro).
Thus, as regards Measure 2, the Commission’s investigation has become moot.
Vad gäller åtgärd 2 saknar kommissionens granskningsförfarande därför grund.
ROMANIA'S POSITION AFTER THE WITHDRAWAL OF MEASURE 2
RUMÄNIENS STÅNDPUNKT EFTER ÅTERKALLANDET AV ÅTGÄRD 2
Modification of measure 1 - Romania's intention to privatise
Ändring av åtgärd 1 – Rumäniens avsikt att privatisera
In February 2011, a joint EU/International Monetary Fund (hereinafter: ‘IMF’) precautionary financial assistance programme was requested to support the re-launch of economic growth in Romania with a focus on structural reforms, while improving fiscal sustainability and consolidating financial stability.
I februari 2011 fick ett förebyggande program för finansiellt stöd som drivs gemensamt av EU/Internationella valutafonden (nedan kallad IMF) en begäran om stöd för att få igång den ekonomiska tillväxten i Rumänien med fokus på strukturreformer, hållbara statsfinanser och stärkt finansiell stabilitet.
Under this Agreement, the IMF places at Romania's disposal SDR 3090,6 million (EUR 3,5 billion) of financial assistance for the next two years.
Enligt detta avtal ger IMF Rumänien finansiellt stöd med drygt 3,09 miljarder särskilda dragningsrätter (3,5 miljarder euro) under de kommande två åren.
The financing is conditional upon Romania meeting a series of targets for reducing budgetary deficit, specified in a Letter of Intent presented by the Romanian authorities and reflected in a Technical Memorandum of Understanding (hereinafter: ‘TmoU’).
Finansieringen sker under förutsättning att Rumänien uppfyller en rad mål för att minska budgetunderskottet. Dessa specificeras i en avsiktsförklaring från de rumänska myndigheterna och återspeglas i ett tekniskt samförståndsavtal (nedan kallat samförståndsavtalet).
The TMoU targets include inter alia reductions of payment arrears and losses for publicly owned enterprises.
Samförståndsavtalet omfattar bland annat minskning av icke betalda förfallna skulder och förluster i statligt ägda företag.
In the Letter of Intent and the TMoU of 2 December 2011 [23], Romania committed to announce the privatisation tender for Oltchim by the end of April 2012.
I avsiktsförklaringen och samförståndsavtalet av den 2 december 2011 [23] förband sig Rumänien att tillkännage anbudsförfarandet för privatisering av Oltchim senast i slutet av april 2012.
This followed several public statements by the Romanian authorities that were made in the course of 2011 declaring the Romanian Government's intention to privatise Oltchim.
Under 2011 följde ett antal offentliga uttalanden från de rumänska myndigheterna i vilka man uttalade den rumänska regeringens avsikt att privatisera Oltchim.
Romania also declared its commitment to privatise Oltchim vis-à-vis the Commission.
Rumänien uttalade också sitt engagemang i frågan om privatisering av Oltchim till kommissionen, i synnerhet i en skrivelse av den 21 oktober 2011 ställd till kommissionens vice ordförande Joaquín Almunia.
In the light of its budgetary constraints, Romania therefore no longer intends to remain the owner of Oltchim and finance the necessary investments through a state guarantee, but seeks to sell its shareholding in Oltchim.
Mot bakgrund av landets budgetrestriktioner har Rumänien inte längre för avsikt att stanna kvar som ägare av Oltchim och finansiera nödvändiga investeringar genom en statlig garanti. I stället avser staten att sälja sitt aktieinnehav i Oltchim.
Developments regarding measure 3 - the interest agreement
Utvecklingen avseende åtgärd 3 - ränteavtalet