natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IFP/Axens, perceived by the market as depending on the State, therefore has an advantage over its competitors, since purchasers have no particular reason to doubt its long-term survival.
Enheten IFP/Axens uppfattas av marknaden som beroende av staten och har följaktligen en fördel i förhållande till sina konkurrenter eftersom köparna inte har någon särskild anledning att tvivla på dess överlevnad på lång sikt.
As regards suppliers, UOP considers that preferential terms may be granted to IFP/Axens as compared with its competitors; UOP cites the contracts signed jointly by IFP and Axens mentioned in the opening decision.
När det gäller leverantörerna anser företaget UOP Limited att enheten IFP/Axens kan beviljas förmånliga villkor i förhållande till sina konkurrenter. De hänvisar i detta avseende till avtal som IFP och Axens undertecknat tillsammans och som nämns i beslutet om att inleda förfarandet.
As regards the financial markets, UOP considers that IFP/Axens benefits from preferential terms and interest rates on the capital markets as a result of the role of guarantor of last resort played by the State.
När det gäller finansmarknaderna anser UOP Limited att enheten IFP/Axens åtnjuter förmånliga villkor och räntor på kapitalmarknaderna, med hänsyn till statens roll som garant i sista hand.
Furthermore, in a context of financial crisis, the presence of the State, and the security it represents for investors, makes it possible to attract private capital at a time of shortage.
Mot bakgrund av finanskrisen innebär statens närvaro och den trygghet som denna representerar för investerarna att enheten kan attrahera privat kapital i en bristsituation.
Competing undertakings cannot obtain access to comparable funding, or can obtain it only on far less favourable economic terms.
De konkurrerande företagen kan inte få tillgång till jämförbar finansiering eller endast enligt villkor som är mindre intressanta från ekonomisk synpunkt.
According to UOP, the effects of the economic and financial crisis have strengthened the potential of the measure to distort competition still further.
Enligt UOP Limited har effekterna av den ekonomiska och finansiella krisen ytterligare ökat åtgärdens potentiellt snedvridande effekt på konkurrensen.
In its letter dated 23 January 2009, UOP refers to its previous observations and to those sent in the course of the proceedings that led to decision C 51/2005 cited above.
I sin skrivelse av den 23 januari 2009 hänvisar företaget UOP Limited till sina tidigare synpunkter samt till de som översändes inom ramen för förfarandet avseende beslut C 51/2005.
UOP considers that this information provides sufficient evidence of the importance of the solvency of co-contractors on the process licensing market concerned.
Företaget anser att dessa uppgifter är tillräckligt omfattande för att visa hur viktig betalningsförmågan är för avtalspartnerna på den berörda marknaden för processlicenser.
It reiterates the argument that the customers of the IFP/Axens entity assume they are in a trading relationship with a State body, the long-term viability of which ensures that there is no risk.
De upprepar argumentet om att enheten IFP/Axens kunder antas ha en kommersiell relation med ett statligt organ vars långsiktiga lönsamhet inte utgör någon form av risk.
Finally, UOP asks the Commission to analyse the agreements between Axens and its customers, indicating that it is convinced that they contain no clause that would limit liability to Axens alone.
Slutligen uppmanar UOP Limited kommissionen att analysera avtalen mellan Axens och dess kunder, och anger att det är övertygat om att de inte innehåller något villkor som kan begränsa ansvaret till Axens.
COMMENTS FROM THE FRENCH AUTHORITIES ON UOP’S OBSERVATIONS
DE FRANSKA MYNDIGHETERNAS KOMMENTARER OM UOP LIMITEDS SYNPUNKTER
In their letter dated 22 June 2009, the French authorities consider that UOP’s comments are based on assertions that are mistaken, or in some cases entirely false, and in any event are not founded on any evidence that might demonstrate the existence of State aid to IFP or Axens.
I sin skrivelse av den 22 juni 2009 anger de franska myndigheterna att de anser att synpunkterna från UOP Limited är ”grundade på felaktiga och till och med helt osanna påståenden, samt att de i vart fall inte bygger på något som kan visa förekomsten av statligt stöd hos den offentliga institutionen IFP eller Axens”.
In substance, the French authorities deny any relevance to the allegation made that ‘IFP/Axens’ is perceived by the market as a public entity benefiting from advantages in relation to customers, suppliers and the financial markets, and reject the assertion that this ‘IFP/Axens’ is a State body whose long-term viability is assured.
I huvudsak förnekar de franska myndigheterna varje form av berättigande i påståendet att marknaden uppfattar IFP/Axens som ett offentligt företag som åtnjuter fördelar gentemot sina kunder och leverantörer samt finansmarknaderna. De avvisar påståendet att enheten IFP/Axens är ett statligt organ utan bekymmer för lönsamheten på lång sikt.
The French authorities develop two arguments:
De franska myndigheterna lägger fram följande två argument: För det första är IFP/Axens inte ett statligt organ som förfogar över obegränsade resurser. Det finns dessutom ingenting som bevisar att enheten uppfattas som ett sådant på marknaden (6.2.1).
‘IFP/AXENS’ IS NOT A STATE BODY WITH UNLIMITED RESOURCES
IFP/AXENS ÄR INTE ETT STATLIGT ORGAN SOM FÖRFOGAR ÖVER OBEGRÄNSADE RESURSER
The French authorities contend that contrary to UOP’s affirmations the suppliers and customers of ‘IFP/Axens’ do not perceive this undertaking as a State body with unlimited resources.
Enligt de franska myndigheterna uppfattar enheten IFP/Axens leverantörer och kunder, till skillnad från vad UOP Limited hävdar, inte detta företag som ett ”statligt organ” som åtnjuter obegränsade resurser.
Firstly, the French authorities refer to the legal analysis which they have sent the Commission and to their previous comments, which, they maintain, show that IFP’s EPIC status confers no State guarantee of any kind.
För det första hänvisar de franska myndigheterna till den juridiska analys som de översänt till kommissionen samt till sina tidigare synpunkter, som enligt dem visar att den offentliga institutionen IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag inte ger IFP någon form av statlig garanti.
Secondly, the French authorities note that UOP relies on an alleged belief in an unlimited State guarantee for IFP/Axens, a belief which has no existence in law and which is not by itself sufficient to demonstrate that there is State aid.
För det andra noterar de franska myndigheterna att UOP Limited stödjer sig på en ”påstådd uppfattning att det finns en obegränsad statlig garanti till förmån för IFP/Axens”, som inte finns enligt rätt och som inte ensam skulle vara tillräcklig för att ligga grund för förekomsten av statligt stöd.
Thirdly, even supposing that IFP does enjoy a State guarantee – which the French authorities deny – it is not true that any such guarantee would automatically extend to IFP’s subsidiaries on the ground that IFP and its subsidiaries form an economic group for purposes of competition law.
För det tredje vore det, även om man antar att den offentliga institutionen IFP åtnjuter en offentlig garanti – vilket de franska myndigheterna bestrider – felaktigt att anse att en sådan garanti automatiskt omfattar även IFP:s dotterbolag på grund av att IFP och dotterbolagen utgör en ekonomisk koncern enligt konkurrenslagstiftningen.
France argues that IFP’s subsidiaries, and especially Axens, are private-law bodies subject to company law, and would not be covered by such a guarantee, especially because UOP’s theory of the automatic extension of guarantees within a group is contrary to the principle of the autonomy of subsidiaries.
I egenskap av privaträttsliga enheter som är underställda bolagsrätten omfattas enligt de franska myndigheterna den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag, särskilt Axens, inte av en sådan garanti. Självständighetsprincipen för dotterbolag strider bl.a. mot UOP Limiteds teori om ”automatisk utvidgning” av garantier inom en koncern.
The concept of a group may have a meaning in competition law, but it is not recognised in company law, and the granting of guarantees within a group is subject to strict conditions of form and substance.
Begreppet koncern, som kan ha en betydelse i konkurrensrätten, erkänns inte i bolagsrätten och beviljandet av garantier inom en koncern omfattas alltså av stränga villkor när det gäller form och innehåll.
This is the case in particular for IFP: Article 7 of IFP’s constitution provides for authorisation by the board of directors.
Detta gäller särskilt den offentliga institutionen IFP, som har ett krav på tillstånd från styrelsen i artikel 7 i sina stadgar. Dessutom anser de franska myndigheterna att kommissionen redan beaktat denna punkt, eftersom de erkänt ”att Banque Postales juridiska ställning (privaträttslig juridisk person) är tillräcklig för att i sig utesluta förekomsten av varje form av obegränsad garanti vad beträffar Banque Postale”.
AXENS DOES NOT DERIVE ANY ADVANTAGE ON THE MARKET FROM IFP’S EPIC STATUS
AXENS ÅTNJUTER INGEN FÖRDEL PÅ MARKNADEN PÅ GRUND AV IFP:S STÄLLNING SOM OFFENTLIG INSTITUTION AV INDUSTRIELLT OCH KOMMERSIELLT SLAG
UOP has argued, the French authorities say, that the market is likewise of the belief that the IFP/Axens entity is a State body with unlimited resources, and enjoys advantages in relation to customers, suppliers and creditors; but the French authorities contend that this argument is not based on any reliable evidence, and is undeniably refuted by the facts.
De franska myndigheterna anser att UOP Limiteds argument att marknaden delar uppfattningen att enheten IFP/Axens är ett statligt organ med obegränsade resurser och att det har fördelar gentemot sina kunder, leverantörer och fordringsägare inte bygger ”på någon seriös grund” och dessutom ”obestridligen ogiltigförklaras av de fakta som föreligger”.
The French authorities have submitted an internal memo from Axens’s legal and contracts department, entitled ‘Principles of legal security of Axens’ [64], which explains the relations between IFP and Axens.
De franska myndigheterna har lagt fram ett cirkulär från Axens avdelning för rättsliga frågor och avtal som har titeln ”Principer för rättslig säkerhet i Axens” [64] där de relationer som upprätthålls mellan den offentliga institutionen IFP och Axens specificeras.
These relations are explicitly governed by the general rule that Axens does not ask for any guarantee from its parent for any reason whatsoever.
Relationerna styrs uttryckligen genom en allmän regel enligt vilken Axens inte kräver garantier från sitt moderbolag, vilket gäller oavsett anledning.
The French authorities specify that no exception is possible to this rule that there can be no guarantee.
Enligt de franska myndigheterna är inga undantag möjliga när det gäller denna regel om avsaknad av garanti.
The principle is also spelt out in full in the document, in the following terms: ‘IFP does not guarantee Axens’s acts or omissions’.
Principen upprepas dessutom i sin helhet i dokumentet, med följande ord: ”IFP garanterar inte Axens åtgärder eller försummelser”.
The French authorities say that this rule applies to any contract or project that Axens might possibly conclude or conduct with customers, with suppliers or on the financial markets.
De franska myndigheterna anger att regeln tillämpas på alla avtal eller projekt som Axens kan ingå eller bedriva med kunder och leverantörer samt på finansmarknaderna.
The relations between Axens and its customers
Om relationerna mellan Axens och dess kunder
UOP argues, say the French authorities, that the public guarantee has important implications for Axens’s long-term financial situation, especially in the light of the contractual guarantees and maintenance obligations traditionally provided for in licensing agreements [65]; but there is no justification for this argument, nor has UOP substantiated the reasons why it is convinced that the Commission will not identify any provision limiting liability to Axens alone.
Enligt de franska myndigheterna hävdar UOP Limited utan någon form av bevis att den offentliga garantin är viktig för Axens finansiella ställning på lång sikt, bl.a. med avseende på avtalsenliga garantier och underhållsskyldigheter som traditionellt brukar föreskrivas i licensavtal. [65] UOP Limited lägger inte heller fram något som styrker varför det är ”övertygat om att kommissionen inte kommer att hitta några bestämmelser om begränsat ansvar hos Axens”.
The French authorities contend that the rule described in recital 84, according to which the subsidiary is not to apply for any guarantee from the parent, also applies to any guarantee that Axens might negotiate or conclude with a customer.
Med avseende på dessa punkter preciserar de franska myndigheterna att den regel som beskrivs i skäl 84 (enligt vilken dotterbolaget inte får lägga fram några garantikrav på moderbolaget) även gäller alla garantier som Axens kan förhandla fram eller ingå med en kund.
They illustrate their argument with the example of aromatic compounds mentioned by UOP in its observations.
De franska myndigheterna illustrerar sitt argument med det exempel om ”smakämnen” som nämns av UOP Limited i dess synpunkter.
They say that as a general rule, Axens chooses to limit its liability to a certain fraction of the fee […] (*).
Enligt de franska myndigheterna väljer Axens vanligen att begränsa sitt ansvar till en viss andel av avgiften […] (*).
This guarantee limitation policy, which is one of the ‘Principles of legal security of Axens’, is consequently quite different from the customs of other undertakings operating in this field, which, according to the French authorities, are in the habit of granting unlimited guarantees in certain cases.
Denna politik med begränsade garantier, som ingår i ”Principer för rättslig säkerhet i Axens”, skiljer sig följaktligen tydligt från bruket i andra företag som är verksamma på detta område, som enligt de franska myndigheterna har för vana att i vissa fall bevilja obegränsade garantier.
Finally, the French authorities argue that the obligations regarding maintenance or repairs applicable in the event of a claim would not bring into play any financial cover on the part of IFP:
Slutligen påminner de franska myndigheterna om att de skyldigheter på området för underhåll/återställande som är tillämpliga vid skador inte tar den offentliga institutionen IFP:s finansiella medel i anspråk:
in the event of default by Axens, the capacity offered by its civil liability insurers through the various insurance policies under its world programme is well in excess of the maximum liability of Axens contractually agreed with its licensees;
Om Axens underlåter att betala sina skulder är den kapacitet som företagets ansvarsförsäkringsgivare erbjuder genom olika försäkringar för dess globala program mycket högre än de ansvarstak som Axens avtalat om med sina licenstagare.
the capacity for immediate or rapid mobilisation of Axens’ resources is also very considerable, in particular because of its low debt level;
Axens kapacitet att omedelbart eller snabbt ta sina resurser i anspråk, särskilt pga. företagets låga skuldsättning, är också mycket hög.
the agreements between IFP and Axens explicitly limit IFP’s liability in the event of default on the part of one of Axens’ licensees to sums which are necessarily small, as they are correlated to the fee received by IFP;
I avtalen mellan den offentliga institutionen IFP och Axens begränsas uttryckligen IFP:s ansvar vid underlåtenhet att betala skulder som uppstår hos en licenstagare till Axens till belopp som nödvändigtvis är begränsade eftersom de är relaterade till den avgift som tas ut av IFP.
Axens’ civil liability insurer expressly waives any recourse against IFP, for any reason whatsoever.
Axens ansvarsförsäkringsgivare avstår uttryckligen från att föra talan mot den offentliga institutionen IFP, oberoende av ärende.
The French authorities conclude that UOP’s assertions concerning advantages allegedly obtained by Axens on the process licensing market are invalidated especially by the fact that Axens has continually conducted a policy of limiting guarantees of liability granted to its customers.
Mot bakgrund av ovanstående är de franska myndigheternas slutsats att UOP Limiteds påståenden rörande förekomsten av påstådda fördelar som Axens får på marknaden för processlicenser saknar grund, särskilt därför att Axens oavbrutet bedrivit en politik för att begränsa de ansvarsgarantier som beviljas till företagets kunder.
In other words, IFP’s liability can never extend beyond 100 % of the sums received.
Den offentliga institutionen IFP:s ansvar kan med andra ord aldrig gå utöver 100 procent av de belopp som tagits ut.
Moreover, the framework licence provides that Axens is responsible for financial guarantees granted to sub-licensees with regard to technical performance of the processes.
I ramlicensen föreskrivs dessutom att Axens ska ta hand om de finansiella garantier som beviljas underlicenstagare när det gäller processtekniska resultat.
This means that IFP is not liable for technical guarantees given by Axens to its customers.
Den offentliga institutionen IFP är alltså inte ansvarig för de tekniska garantier som Axens beviljar sina kunder.
In addition, it should be pointed out that the licensing agreements between Axens and its customers provide, conversely, that Axens’ financial liability is generally confined to […] (*) % of the royalties paid for each unit for which a claim is made.
Dessutom föreskrivs i licensavtalen mellan Axens och dess kunder att Axens finansiella ansvar allmänt ska begränsas symmetriskt till […] (*) procent av de royalties som betalas av varje enhet som är föremål för en reklamation.
If for commercial reasons the guarantee given by Axens to its customer proves to be higher than that given to it by IFP, IFP’s liability is totally independent of that of Axens.
Den offentliga institutionen IFP:s ansvar är helt självständigt från Axens, eftersom den garanti som Axens beviljar sina kunder av kommersiella skäl är högre än den som det har beviljats av IFP.
The same principle is applied to any licence that IFP grants to third parties other than its subsidiaries.
Samma princip tillämpas på alla licenser som den offentliga institutionen IFP beviljar andra företag än dess dotterbolag.
Finally, the French authorities add that when IFP performs services (studies, research to order, tests, etc.) for its customers, whether subsidiaries or firms outside the group, IFP always seeks to limit its liability.
Slutligen tillägger de franska myndigheterna att den offentliga institutionen IFP har principen att begränsa sitt ansvar gentemot sina kunder (dotterbolag eller utanför koncernen) eftersom det tillhandahåller tjänster för kundernas räkning (studier, uppdragsforskning, test etc.).
The liability accepted by IFP then consists in a commitment to rectify the work carried out, while at financial level the principle is that the liability is limited to […] (*) % of the remuneration actually received, with a maximum which may reach up to […] (*) % depending on the case.
Det ansvar som IFP beviljar består alltså i ett åtagande att korrigera utfört arbete, medan principen för den finansiella planen är att ansvaret är begränsat till […] (*) procent av den ersättning som verkligen inkasseras, med ett tak som eventuellt kan uppgå till […] (*) procent.
Therefore if the customer considers that the work carried out by IFP is defective, IFP can never be obliged to repeat the work ad infinitum.
Om kunden anser att det arbete som utförs av den offentliga institutionen IFP är bristfälligt kan IFP inte i något fall vara skyldigt att i det oändliga göra om arbetet.
The relations between Axens and its suppliers and the funding terms on the financial markets
Om relationerna mellan Axens och dess leverantörer samt om företagets finansieringsvillkor på finansmarknaderna
The French authorities deny any relevance to the assertion by UOP that the alleged belief in the existence of unlimited financial resources available to Axens secures it preferential terms from either its suppliers or the financial markets.
De franska myndigheterna förnekar att det finns någon som helst grund i UOP Limiteds hävdande rörande den påstådda uppfattningen att det finns obegränsade finansiella resurser som gagnar Axens och ger företaget förmånliga villkor hos såväl leverantörer som finansmarknader.
France says that UOP has not provided the slightest proof in support of this allegation.
Enligt de franska myndigheterna lägger UOP Limited inte fram någon form av bevis som stödjer detta påstående.
The French authorities consider that the rule described in recital 84, according to which the subsidiary is not to apply for any guarantee from the parent, is sufficient to invalidate the hypothesis put forward by UOP.
De franska myndigheterna anser att den regel som beskrivs i skäl 84, enligt vilken dotterbolaget inte kräver några garantier från moderbolaget, är tillräcklig för att ogiltigförklara den hypotes som läggs fram av UOP Limited.
Furthermore, as regards Axens’s borrowing terms on the financial markets, and the terms available to Beicip-Franlab and Prosernat, the French authorities point out that they are prepared to give the Commission an undertaking that a clause would be included in writing in the financing contract for every transaction stating that ‘Pursuant to French law (in particular the need for express statutory authority for each guarantee), the present financing transaction shall not enjoy any form of direct or indirect State guarantee’ [69].
Vad beträffar Axens lånevillkor, likväl som Beicip-Franlabs och Prosernats, på finansmarknaderna påminner de franska myndigheterna om att de är beredda att hos kommissionen ta på sig att se till att i varje finansieringsavtal och vid alla transaktioner föra in följande kommentar: Enligt fransk lagstiftning (särskilt kravet på uttryckligt godkännande för varje garanti) kommer denna finansieringsåtgärd inte att omfattas av någon form av direkt eller indirekt statlig garanti. [69]
7 ASSESSMENT
BEDÖMNING
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
FÖREKOMST AV STATLIGT STÖD I DEN MENING SOM AVSES I ARTIKEL 107.1 I EUF-FÖRDRAGET
Article 107(1) TFEU reads: ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är ”[o]m inte annat föreskrivs i fördragen, […] stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.
To establish the existence of State aid in the present case it must first be considered whether the EPIC status granted by France to IFP on 7 July 2006 involves the use of State resources (7.1.1) to provide an unlimited public guarantee covering economic activities (7.1.2).
För att i detta fall fastställa förekomsten av statligt stöd bör det först undersökas om den åtgärd som består av Frankrikes beviljande av ställningen som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag till IFP den 7 juli 2006 använder statliga medel (7.1.1) för att bevilja en obegränsad offentlig garanti som omfattar ekonomisk verksamhet (7.1.2).