natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the original Regulation the normal value was established on the basis of prices in Canada, which in that investigation was found to be an appropriate market economy analogue country for the PRC.
I den ursprungliga förordningen fastställdes normalvärdet på grundval av priserna i Kanada, som i den undersökningen konstaterades vara ett lämpligt jämförbart land med marknadsekonomi för Kina.
In line with Article 13(1) of the basic Regulation it was considered appropriate to use the normal value as previously established in the original investigation.
I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen ansågs det lämpligt att använda det normalvärde som tidigare fastställts i den ursprungliga undersökningen.
The export prices from Malaysia were based on the facts available, i.e. on the average export price of certain open mesh fabrics of glass fibres during the RP as reported in Comext.
Exportpriserna från Malaysia grundade sig på tillgängliga uppgifter, dvs. det genomsnittliga exportpriset på vissa glasfibervävnader med öppna maskor under referensperioden enligt uppgifterna i Comext.
This was due to the application of Article 18 of the basic Regulation to all three initially cooperating exporters, thus their data could not be used to establish the export prices.
Detta berodde på att artikel 18 i grundförordningen tillämpades på samtliga tre inledningsvis samarbetsvilliga exportörer. Deras uppgifter kunde med andra ord inte användas för att fastställa exportpriserna.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, insurance, ancillary expenses, packing costs and bank charges.
Justeringar gjordes därför för olikheter i transport- och försäkringskostnader och därmed sammanhängande kostnader, förpackningskostnader och bankavgifter.
Taken that Article 18 of the basic Regulation was applied to all three initially cooperating producers, the adjustments had to be established on the best facts available.
Eftersom artikel 18 i grundförordningen tillämpades på samtliga tre inledningsvis samarbetsvilliga tillverkare måste justeringarna göras utifrån bästa tillgängliga uppgifter.
Thus, the adjustment for these allowances was based on a percentage calculated as the difference between the total cif value over the total ex-works value of all the transactions provided by the three Malaysian producers in the RP.
Justeringarna baserades på en andel som beräknats som skillnaden mellan det sammanlagda cif-värdet och det sammanlagda värdet fritt fabrik på samtliga transaktioner som de tre malaysiska tillverkarna redovisat under referensperioden.
In accordance with Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the weighted average normal value as established in the original Regulation and the weighted average export prices during this investigation’s RP, expressed as a percentage of the cif price at the Union frontier duty unpaid.
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen beräknades dumpningen genom att det vägda genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga förordningen jämfördes med de vägda genomsnittliga exportpriserna under referensperioden i denna undersökning, och denna dumpning uttrycktes i procent av priset cif vid unionens gräns, före tull.
The comparison of the weighted average normal value and the weighted average export price as established showed dumping.
Jämförelsen mellan det vägda genomsnittliga normalvärde och det vägda genomsnittliga exportpris som fastställts på detta sätt visade att dumpning förekom.
Given the above, it was concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC was circumvented by transhipment from Malaysia within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Med hänsyn till det ovanstående drogs slutsatsen att den slutgiltiga antidumpningstullen på import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina kringgicks genom omlastning via Malaysia i den mening som avses i artikel 13.1 i grundförordningen.
In light of the non-cooperation in this investigation, the measures to be extended should be the measures established in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 for ‘all other companies’, which is a definitive anti-dumping duty of 62,9 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Med tanke på den bristande samarbetsviljan i denna undersökning bör de åtgärder som utvidgas vara de som fastställs i artikel 1.2 i genomförandeförordning (EU) nr 791/2011 för ”övriga företag”, dvs. en slutgiltig antidumpningstull på 62,9 % på nettopriset fritt unionens gräns, före tull.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from Malaysia.
I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, enligt vilka eventuella utvidgade åtgärder bör tillämpas på import till unionen som varit föremål för registrering i enlighet med förordningen om inledande, bör tull tas ut på registrerad import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts från Malaysia.
The three companies in Malaysia that submitted questionnaire replies requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
De tre företag i Malaysia som besvarade frågeformuläret ansökte om befrielse från de eventuella utvidgade åtgärderna i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen.
As mentioned in recital 19, one of the companies ceased cooperation following the first day of the verification visit.
Såsom anges i skäl 19 slutade ett av företagen samarbeta efter kontrollbesökets första dag.
Even during the one day verification the cooperation was insufficient.
Även under den enda dag som kontrollen varade var samarbetet otillräckligt.
In particular, the company failed to provide most of the requested supporting documents like its production sheets, stocks and energy bills.
Bland annat kunde företaget inte förete flertalet av de verifikationer som begärdes, t.ex. produktions- och lagerinformation samt energiräkningar.
On the other hand, the raw materials kept in the company’s plant were at very low levels not justifying the declared production levels, and there were not any finished goods stored in the warehouse.
Det fanns bara ytterst små mängder råvaror i företagets anläggning, vilket inte stämmer överens med de redovisade produktionsnivåerna, och det fanns inga färdiga varor på lagret.
In addition, the purchase invoices presented had the same format as a block of invoices with pre-printed numbers found at the company’s premises.
Dessutom hade de inköpsfakturor som visades upp samma format som ett fakturablock med förtryckta nummer som fanns i företagets lokaler.
This resemblance suggested that the company’s purchase invoices may not be genuine.
Denna likhet antydde att företagets inköpsfakturor kanske inte var äkta.
Moreover, evidence suggested that the company did not disclose its relationship with another Malaysian exporter that was also cooperating in the investigation.
Vidare fanns det belägg som tydde på att företaget hade dolt sin förbindelse med en annan malaysisk exportör som också samarbetade i undersökningen.
More specifically, documents related to the other Malaysian producer which cooperated initially were found at the first company’s premises while that relationship was not revealed by those companies.
Mer specifikt fann kommissionen hos det förstnämnda företaget handlingar med koppling till den andra malaysiska tillverkare som inledningsvis samarbetade, men företagen hade inte talat om att de stod i förbindelse med varandra.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was informed of the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
I enlighet med artikel 18.4 i grundförordningen underrättades företaget om att kommissionen avsåg att bortse från de uppgifter som det lämnat, och det gavs tillfälle att lämna synpunkter inom en viss tid.
The company did not provide any comments, thus in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Företaget lämnade inga synpunkter, så i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen grundas resultaten för detta företag på tillgängliga uppgifter.
The cooperation of the second company during the verification visit was insufficient.
Det andra företaget samarbetade inte heller i tillräcklig utsträckning vid kontrollbesöket.
The company denied on several occasions access to crucial data such as the production and stock record reports.
Företaget vägrade vid flera tillfällen att ge tillgång till väsentliga uppgifter såsom produktions- och lagerbokföring.
The raw materials kept in the company’s plant were at very low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
Det fanns bara ytterst små mängder råvaror i företagets anläggning jämfört med de redovisade produktionsnivåerna och lagret av färdiga varor.
The company also failed to provide evidence with regard to the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
Företaget kunde inte styrka varifrån det fick de råvaror som användes för tillverkningen av de glasfibervävnader med öppna maskor som exporterades till unionen.
In its comments the company claimed that the planned three days for the verification visit were a short time frame and insufficient for the company to provide all the data and documents requested by the investigation team.
I sina synpunkter hävdade företaget att de tre dagar som planerats för kontrollbesöket var kort tid och inte räckte för att företaget skulle kunna tillhandahålla alla uppgifter och handlingar som utredarna begärde.
The company also admitted that several times it denied access to data to the investigation team and moreover it confirmed that, most of the time, the persons representing the company during the verification visit had to obtain permission from their directors to grant access to data to the investigation team.
Företaget medgav också att det flera gånger hade vägrat att lämna ut uppgifter till utredarna och bekräftade dessutom att de personer som företrädde företaget vid kontrollbesöket för det mesta måste begära tillåtelse från ledningen innan de kunde ge utredarna tillgång till uppgifter.
In addition, the company admitted that the company’s representatives had no involvement with the accounts department while it confirmed that its directors did not participate as they claimed to be occupied.
Företaget medgav att företagets företrädare inte hade något att göra med bokföringen och bekräftade att företagets ledning inte deltog eftersom den sade sig vara upptagen med annat.
The company’s explanations confirm the conclusion that the company seriously impeded the investigation.
Företagets förklaringar bekräftar slutsatsen att det i hög grad hade satt käppar i hjulet för undersökningen.
The company was informed on the dates of the verification visit well in advance and agreed with them.
Företaget hade långt i förväg underrättats om när kontrollbesöket skulle äga rum och hade godtagit datumen.
Exporting to the Union is the company’s main business, and yet its directors were not present.
Trots att exporten till unionen är företagets huvudsakliga verksamhet var företagsledningen inte på plats.
During the verification visit there were deliberate and unjustified delays in providing the requested data and documents while the denial of access to data created further delays and impediments in the completion of the verification within the set time frame.
Under kontrollbesöket förekom avsiktliga och omotiverade fördröjningar med att tillhandahålla de begärda uppgifterna och handlingarna, och det faktum att utredarna inte fick tillgång till uppgifterna förorsakade ytterligare förseningar och gjorde det svårt att slutföra kontrollen inom den tid som avsatts.
Therefore, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
I enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen grundas därför resultaten för detta företag på tillgängliga uppgifter.
The third company’s cooperation during the verification visit was insufficient, moreover it provided misleading information.
Det tredje företagets samarbete under kontrollbesöket var otillräckligt och företaget lämnade dessutom vilseledande uppgifter.
It was found that the company had manipulated bank statements while it failed to prove that its bank payment vouchers were genuine documents.
Det framkom att företaget hade förfalskat kontoutdrag och att det inte kunde bevisa att dess intyg om bankbetalningar var äkta.
Its accounting records were considered unreliable as they presented numerous serious discrepancies with regard to their opening and closing balances carried forward.
Företagets räkenskaper ansågs inte vara tillförlitliga eftersom de i flera hänseenden skilde sig avsevärt från dess ingående och utgående balans.
The raw materials stocks were at low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
Det fanns bara små mängder råvaror i lager jämfört med de redovisade produktionsnivåerna och lagret av färdiga varor.
Also evidence suggested that the company had not disclosed its relationship with the first Malaysian exporter as certain documents which belong to the third company were found in the premises of the first company.
Dessutom fanns det belägg som tydde på att företaget hade dolt sin förbindelse med den första malaysiska exportören eftersom vissa handlingar som tillhörde det tredje företaget återfanns hos det första företaget.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was also informed on the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
I enlighet med artikel 18.4 i grundförordningen underrättades företaget också om att kommissionen avsåg att bortse från de uppgifter som det lämnat, och det gavs tillfälle att lämna synpunkter inom en viss tid.
In its comments the company claimed that it does not have any experience with such kind of verification visits which would explain, in their view, the deficiencies found.
I sina synpunkter hävdade företaget att det inte hade någon erfarenhet av detta slags kontrollbesök, vilket det anser skulle förklara de påtalade bristerna.
It also claimed that it was cautious with the documents requested and provided to the investigation team in particular with the bank statements and proof of payments as it was not officially informed by the Malaysian authorities of the identity of the investigation team.
Vidare hävdade företaget att det var försiktigt med de handlingar som utredarna begärt och fått tillgång till, särskilt kontoutdragen och betalningsbevisen, eftersom de malaysiska myndigheterna inte officiellt hade underrättat dem om vilka utredarna var.
The company nevertheless admitted that its staff had altered the content of the bank statements but this was allegedly done due to the fact that the company was highly concerned with possible leaks of its documents, sabotage and the confidentiality of its data.
Företaget medgav emellertid att dess personal hade ändrat innehållet i kontoutdragen, men att det enligt egen utsago hade gjorts av oro för att innehållet i handlingarna eller sekretessbelagda uppgifter skulle läcka ut och av oro för sabotage.
The additional explanations provided by the company were not such that would lead to change the conclusion that the company had provided misleading information within the course of the investigation.
De ytterligare förklaringar som företaget lämnade var inte sådana att de skulle ändra slutsatsen att företaget hade lämnat vilseledande uppgifter under undersökningens gång.
Thus, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on the facts available.
I enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen grundas därför resultaten för detta företag på tillgängliga uppgifter.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in recitals 31 and 35 and taking into account the nature of the misleading information as set out in recitals 52 to 59, the exemptions as requested by these three companies could, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation, not be granted.
Mot bakgrund av slutsatserna om en förändring i handelsmönstret och omlastning i skälen 31 och 35, och med beaktande av de vilseledande uppgifternas karaktär enligt skälen 52–59, kunde dessa tre företags ansökningar om befrielse i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen inte beviljas.
Without prejudice to Article 11(3) of the basic Regulation, other producers in Malaysia which did not come forward in this proceeding and did not export the product under investigation to the Union in the RP and which consider lodging a request for an exemption from the extended anti-dumping duty pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation will be required to complete a questionnaire in order to enable the Commission to determine whether an exemption may be warranted.
Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 11.3 i grundförordningen kommer andra tillverkare i Malaysia som inte gav sig till känna i detta förfarande och inte exporterade den undersökta produkten till unionen under referensperioden, och som har för avsikt att ansöka om befrielse från den utvidgade antidumpningstullen i enlighet med artiklarna 11.4 och 13.4 i grundförordningen, att uppmanas att besvara ett frågeformulär för att kommissionen ska kunna överväga om befrielse kan beviljas.
Such exemption may be granted after the assessment of the market situation of the product concerned, production capacity and capacity utilisation, procurement and sales and the likelihood of continuation of practices for which there is insufficient due cause or economic justification and the evidence of dumping.
Befrielse från tull kan beviljas efter en bedömning av marknadssituationen för den berörda produkten, produktionskapaciteten, kapacitetsutnyttjandet, inköp och försäljning, sannolikheten för att företaget kommer att fortsätta att tillämpa metoder för vilka det inte finns någon tillräcklig grund eller ekonomisk motivering, samt av bevisningen för dumpning.
None of the arguments presented gave rise to a modification of the definitive findings.
Inget argument medförde dock någon ändring av de slutgiltiga undersökningsresultaten.
One cooperating importer asked if consideration could be given to applying different duty rates on registered imports of open mesh fabrics of glass fibres by importers who cooperated in the proceeding and those who did not.
En samarbetsvillig importör frågade om man kunde överväga att tillämpa olika tullsatser på registrerad import av glasfibervävnader med öppna maskor för importörer som samarbetade under förfarandet och de som inte gjorde det.
The request was rejected as there is no legal basis in the basic Regulation to support such a distinction,
Begäran avslogs eftersom det i grundförordningen inte finns något stöd för en sådan åtskillnad.
The definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 on imports of open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, originating in the People’s Republic of China, is hereby extended to imports of open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not, currently falling within CN codes ex70195100, and ex70195900. (TARIC codes 7019510011 and 7019590011).
Den slutgiltiga antidumpningstull för ”övriga företag” som enligt artikel 1.2 i genomförandeförordning (EU) nr 791/2011 ska tillämpas på import av glasfibervävnader med öppna maskor med en cellstorlek på mer än 1,8 mm i både längd och bredd och med en vikt på mer än 35 g/m2, med undantag av fiberglasskivor, med ursprung i Kina, utvidgas härmed till att även omfatta import av glasfibervävnader med öppna maskor med en cellstorlek på mer än 1,8 mm i både längd och bredd och med en vikt på mer än 35 g/m2, med undantag av fiberglasskivor, som avsänts från Malaysia, oavsett om dess deklarerade ursprung är Malaysia eller inte, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex70195100 och ex70195900 (Taric-nummer 7019510011 och 7019590011).
The duty extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 1135/2011 and Articles 13(3) and 14(5) of Regulation (EC) No 1225/2009.
Den tull som utvidgas genom punkt 1 ska tas ut på import som avsänts från Malaysia, oavsett om dess deklarerade ursprung är Malaysia eller inte, och som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning (EU) nr 1135/2011 samt artiklarna 13.3 och 14.5 i förordning (EG) nr 1225/2009.
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 791/2011, from the duty extended by Article 1.
I enlighet med artikel 13.4 i förordning (EG) nr 1225/2009 får kommissionen, efter samråd med rådgivande kommittén, genom beslut tillåta att import från företag som inte kringgår de antidumpningsåtgärder som införts genom genomförandeförordning (EU) nr 791/2011 befrias från den tull som utvidgas genom artikel 1.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 1135/2011.
Tullmyndigheterna ska upphöra med den registrering av import som infördes genom artikel 2 i förordning (EU) nr 1135/2011.
OJ L 292, 10.11.2011, p. 4.
EUT L 292, 10.11.2011, s. 4.
Comext is a database on foreign trade statistics managed by Eurostat.
Comext är Eurostats databas över utrikeshandelsstatistik.
On the other hand, total exports of the product under investigation from Malaysia to the Union increased significantly in 2011.
I gengäld ökade den totala exporten av den undersökta produkten från Malaysia till unionen väsentligt under 2011.
Based on Comext, exports from Malaysia to the Union increased sharply in the last year whereas they were at insignificant levels in previous years.
Enligt uppgifter från Comext steg exporten från Malaysia till unionen markant det sista året, medan den hade varit obetydlig under de föregående åren.
The data above clearly show that imports from Malaysia into the Union were at negligible levels for the period from 2008 to 2010.
Ovanstående uppgifter visar tydligt att importen från Malaysia till unionen var obetydlig 2008–2010.
However, in 2011, following the imposition of the measures, the imports surged suddenly and to some extent replaced the exports from the PRC on the Union market in terms of volume.
Under 2011, efter att åtgärderna införts, sköt importen emellertid plötsligt i höjden och ersatte i viss utsträckning exporten från Kina till unionsmarknaden i fråga om volym.
A dramatic increase of exports of open mesh fabrics of glass fibres can also be observed from the PRC to Malaysia within the same period.
En kraftig ökning av exporten av glasfibervävnader med öppna maskor kan även observeras från Kina till Malaysia under samma period.
From a relatively small amount in 2008 (4,65 million m2) exports increased to 32,78 million m2 in the RP.
Från en relativt obetydlig mängd 2008 (4,65 miljoner m2) ökade exporten till 32,78 miljoner m2 under referensperioden.