natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EF impact assessment results shall subsequently be calculated for each EF impact category by multiplying the amount of each input/output by its characterisation factor and summing the contributions of all inputs/outputs within each category in order to obtain a single measure expressed in the appropriate reference unit.
Därefter ska resultaten av påverkansbedömningen för miljöavtryck beräknas för varje påverkanskategori genom att varje inflödes- och utflödesmängd multipliceras med motsvarande karakteriseringsfaktor och bidragen av alla in- och utflöden inom varje kategori summeras till ett enda mått som uttrycks i en lämplig referensenhet.
If characterisation factors (CFs) from the default model are not available for certain flows (e.g. a group of chemicals) of the Resource Use and Emissions Profile, then other approaches may be used for characterising these flows.
Om karakteriseringsfaktorer enligt standardmodellen inte finns att tillgå för vissa flöden (t.ex. en kemikaliegrupp) i resursanvändnings- och utsläppsprofilen, kan andra metoder användas för att karakterisera dessa flöden.
In such circumstances, this shall be reported under “additional environmental information”.
Då ska detta rapporteras som ytterligare miljöinformation.
The characterisation models shall be scientifically and technically valid, and based upon distinct, identifiable environmental mechanisms [100] or reproducible empirical observations.
Karakteriseringsmodellerna ska vara vetenskapligt och tekniskt valida och grundas på distinkta identifierbara miljömekanismer [100] eller reproducerbara empiriska observationer.
Example: Calculation of EF impact assessment results
Exempel: Beräkning av resultaten från påverkansbedömning för miljöavtryck
Global warming
Global uppvärmning
Following the two mandatory steps of classification and characterisation, the EF impact assessment may be complemented with normalisation and weighting, which are recommended/optional steps.
Efter de två obligatoriska stegen för klassificering och karakterisering kan påverkansbedömningen för miljöavtryck kompletteras med normalisering och viktning, som är rekommenderade/frivilliga steg.
Normalisation is not a required, but recommended step in which the EF impact assessment results are multiplied by normalisation factors in order to calculate and compare the magnitude of their contributions to the EF impact categories relative to a reference unit (typically the pressure related to that category caused by the emissions over one year of a whole country or an average citizen).
Normaliseringen är ett frivilligt, men rekommenderat steg där resultaten från påverkansbedömningen för miljöavtryck multipliceras med normaliseringsfaktorer för att beräkna och jämföra omfattningen av deras bidrag till påverkanskategorierna för miljöavtryck i förhållande till en referensenhet (i regel den belastning som hör samman med den kategorin och som orsakas av utsläpp över ett år för hela landet eller för en genomsnittlig medborgare).
As a result, dimensionless, normalised EF results are obtained.
Som resultat fås dimensionslösa normaliserade resultat för miljöavtryck.
These reflect the burdens attributable to a product relative to the reference unit, such as per capita for a given year and region.
Dessa resultat återspeglar belastningen från en produkt i förhållande till referensenheten, t.ex. per capita för ett givet år och en given region.
This allows the relevance of the contributions made by individual processes to be compared to the reference unit of the EF impact categories considered.
På så sätt kan relevansen för bidragen från individuella processer jämföras med referensenheten för de berörda påverkanskategorierna för miljöavtryck.
For example, EF impact assessment results may be compared to the same EF impact assessment results for a given region such as the EU-27 and on a per-person basis.
Till exempel kan resultaten från påverkansbedömningen för miljöavtryck jämföras med motsvarande resultat för en given region såsom EU-27 och per person.
In this case they would reflect person-equivalents relative to the emissions associated with the EU-27.
I ett sådant fall skulle de återspegla personekvivalenter i förhållande till de utsläpp som förknippas med EU-27.
Normalised environmental footprint results do not, however, indicate the severity/relevance of the respective impacts.
De normaliserade resultaten för miljöavtryck ger dock ingen indikation på allvarlighetsgraden eller relevansen för en viss påverkan.
Normalisation is not a required, but recommended step for PEF studies.
Normalisering är ett frivilligt, men rekommenderat steg i PEF-studier.
If normalisation is applied, the normalised environmental footprint results shall be reported under “additional environmental information”, with all methods and assumptions documented.
Om normalisering används ska de normaliserade resultaten för miljöavtryck rapporteras som ytterligare miljöinformation med dokumentering av alla metoder och antaganden.
Normalised results shall not be aggregated as this implicitly applies weighting.
Normaliseringsresultaten ska inte aggregeras eftersom aggregering alltid innebär viktning.
Results from the EF impact assessment prior to normalisation shall be reported alongside the normalised results.
Resultaten från påverkansbedömningen för miljöavtryck före normalisering ska rapporteras tillsammans med de normaliserade resultaten.
Weighting is not a required, but optional step that may support the interpretation and communication of the results of the analysis.
Viktning är ett frivilligt steg som kan ge stöd för tolkning och förmedling av analysresultaten.
In this step, EF results, for example normalised results, are multiplied by a set of weighting factors which reflect the perceived relative importance of the EF impact categories considered.
På detta steg multipliceras miljöavtrycksresultaten, t.ex. normaliserade resultat, med en uppsättning viktningsfaktorer som återspeglar den uppfattade relativa vikten hos de berörda påverkanskategorierna för miljöavtryck.
Weighted EF results can then be compared to assess their relative importance.
De viktade miljöavtrycksresultaten kan därefter jämföras för att bedöma deras relativa betydelse.
They can also be aggregated across EF impact categories to obtain several aggregated values or a single overall impact indicator.
De kan också aggregeras över påverkanskategorier för miljöavtryck i syfte att få flera aggregerade värden eller en enskild övergripande påverkansindikator.
Weighting requires making value judgements as to the respective importance of the EF impact categories considered.
Viktade miljöavtrycksresultat kan jämföras direkt mellan påverkanskategorier och kan också summeras över påverkanskategorier för att få en övergripande påverkansindikator med ett enda värde. För viktning krävs att man gör värdebedömningar av betydelsen hos varje påverkanskategori för miljöavtryck.
Weighting is not a required, but optional step for PEF studies.
Viktning är ett frivilligt steg i PEF-studier.
If weighting is applied, the methods and results shall be reported under “additional environmental information”.
Om viktning används ska metoderna och resultaten rapporteras som ytterligare miljöinformation.
Results of the EF impact assessment prior to weighting shall be reported alongside weighted results.
Resultat från påverkansbedömningen för miljöavtryck före viktning ska rapporteras tillsammans med de viktade resultaten.
The application of normalisation and weighting steps in PEF studies shall be consistent with the defined goals and scope of the study, including the intended applications [102].
Användningen av normalisering och viktning i PEF-studier ska stämma överens med studiens fastställda syften och räckvidd, inbegripet avsedda tillämpningar [102].
Interpretation of the results of the PEF [103] study serves two purposes: The first is to ensure that the performance of the PEF model corresponds to the goals and quality requirements of the study.
Tolkningen av resultaten från en PEF [103]-studie tjänar två ändamål:Det första är att se till att PEF-modellen i tillräcklig grad motsvarar de syften och kvalitetskrav som gäller för studien.
In this sense, PEF interpretation may inform iterative improvements of the PEF model until all goals and requirements are met;
I det sammanhanget kan PEF-tolkning ge information om iterativa förbättringar av PEF-modellen fram till dess att alla syften och krav uppfylls.
The second purpose is to derive robust conclusions and recommendations from the analysis, for example in support of environmental improvements.
Det andra är att härleda robusta slutsatser och rekommendationer utifrån analysen, t.ex. som stöd för miljömässiga förbättringar.
To meet these objectives, the PEF interpretation phase shall include four key steps, as outlined in this chapter.
För att uppfylla dessa syften ska tolkningsfasen omfatta fyra centrala steg, enligt det som anges i detta kapitel.
The interpretation phase shall include the following steps: “assessment of the robustness of the PEF model”; “identification of hotspots”; “estimation of uncertainty”; and “conclusions, limitations and recommendations”.
Tolkningsfasen ska omfatta följande steg: Bedömning av PEF-modellens robusthet, identifiering av problem, uppskattning av osäkerheten samt slutledningar, begränsningar och rekommendationer.
The assessment of the robustness of the PEF model assesses the extent to which methodological choices such as system boundaries, data sources, allocation choices, and coverage of EF impact categories influence the analytical outcomes.
Bedömningen av modellens robusthet innebär en bedömning av i vilken omfattning de metodrelaterade valen såsom systemgränser, datakällor, allokeringsval och täckningen för påverkanskategorier för miljöavtryck påverkar de analytiska resultaten.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model include:
Verktyg som bör användas för att bedöma modellens robusthet:
Completeness checks: assess the Resource Use and Emissions Profile data to ensure that it is complete relative to the defined goals, scope, system boundaries and quality criteria.
Fullständighetskontroller: bedömning av resursanvändnings- och utsläppsprofilens data för att se till att den är fullständig vad gäller definierade syften och räckvidd, systemgränser och kvalitetskriterier.
This includes completeness of process coverage (i.e. all processes at each supply-chain stage considered have been included) and input/output coverage (i.e. all material or energy inputs and emissions associated with each process have been included).
I detta ingår att processen omfattas fullständigt (dvs. alla processer på alla berörda steg i försörjningskedjan), liksom även berörda inflöden och utflöden (dvs. alla material eller energiinflöden och utsläpp som hör samman med varje process).
Sensitivity checks: assess the extent to which the results are determined by specific methodological choices, and the impact of implementing alternative choices where these are identifiable.
Känslighetskontroller: bedömning av i hur stor utsträckning specifika metodrelaterade val påverkar resultaten och hur eventuella alternativa val påverkar.
It is useful to structure sensitivity checks for each phase of the PEF study, including goal and scope definition, the Resource Use and Emissions Profile, and the EF impact assessment.
Det är till fördel att strukturera känslighetskontroller för varje fas i PEF-studien, inbegripet definition av syfte och räckvidd, resursanvändnings- och utsläppsprofilen och påverkansbedömningen för miljöavtryck.
Consistency checks: assess the extent to which assumptions, methods, and data quality considerations have been applied consistently throughout the PEF study.
Konsekvenskontroller: bedömning av i hur stor utsträckning antaganden, metoder och datakvalitetsfaktorer har tillämpats konsekvent genom hela PEF-studien.
Any issues flagged in this evaluation may be used to inform iterative improvements to the PEF study.
Allt som kommer fram vid denna utvärdering kan användas som underlag för iterativa förbättringar av PEF-studien.
The assessment of the robustness of the PEF model shall include an assessment of the extent to which methodological choices influence the results.
Bedömningen av PEF-modellens robusthet ska omfatta en bedömning av i hur stor utsträckning de metodrelaterade valen påverkar resultaten.
These choices shall correspond to the requirements specified in this PEF Guide and shall be appropriate to the context.
Dessa val ska motsvara de krav som specificeras i denna PEF-guide och ska vara lämpliga för det berörda sammanhanget.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model are completeness checks, sensitivity checks and consistency checks.
Verktyg som bör användas för att bedöma modellens robusthet är fullständighetskontroller, känslighetskontroller och konsekvenskontroller.
Once it has been ensured that the PEF model is robust and conforms to all aspects defined in the goal and scope definition phases, the next step is to identify the main contributing elements to the PEF results.
När man har sett till att PEF-modellen är robust och överensstämmer med alla aspekter som definierats för syfte och räckvidd, är nästa steg att identifiera de viktigaste bidragen till PEF-resultaten.
This step may also be referred to as “hotspot” or “weak point” analysis.
Detta steg kan beskrivas som analys av problem eller svaga punkter.
Contributing elements may be specific life-cycle stages, processes, or individual material/energy inputs/outputs associated with a given stage or process in the product supply chain.
Där kan man beakta specifika livscykelfaser, processer eller individuella in- eller utflöden av material eller energi som hör samman med en viss fas eller process i produktens försörjningskedja.
These are identified by systematically reviewing the PEF study results.
Dessa kan identifieras genom en systematisk granskning av PEF-studiens resultat.
Graphical tools may be particularly useful in this context.
I det sammanhanget är grafiska verktyg särskilt att rekommendera.
Such analyses provide the necessary basis to identify improvement potentials associated with specific management interventions.
Analyserna ger den grund som behövs för att identifiera förbättringspotential hos specifika förvaltningsåtgärder.
PEF results shall be evaluated to assess the effect of supply-chain hotspots/weak points at the level of the inputs/outputs-, processes-, and supply-chain stages and to assess potential improvements.
PEF-resultaten ska utvärderas för att bedöma inverkan av försörjningskedjans problem eller svaga punkter i faserna inflöde, utflöde, process och försörjningskedja, och för att utvärdera möjliga förbättringar.
Requirement for PEFCR
Krav för PEFCR-reglerna
The PEFCR shall identify the most relevant EF impact categories for the sector.
PEFCR-reglerna ska identifiera sektorns mest relevanta påverkanskategorier för miljöavtryck.
Normalisation and weighting may be used to achieve such prioritisation.
Normalisering och viktning kan användas för att få fram dessa prioriteringar.
Estimating the uncertainties of the final PEF results supports iterative improvement of PEF studies.
Genom uppskattning av de slutliga PEF-resultatens osäkerhet fås underlag för iterativa förbättringar av PEF-studier.
It also helps the target audience to assess the robustness and applicability of the PEF study results.
Likaså hjälper detta målgruppen att bedöma robustheten och tillämpligheten för studiens resultat.
There are two key sources of uncertainty in PEF studies:
Det finns två centrala osäkerhetsaspekter i fråga om PEF-studier:
Stochastic uncertainties for “Resource Use and Emissions Profile” data
Stokastiska osäkerheter för data i resursanvändnings- och utsläppsprofilen.
Stochastic uncertainties (both parameter and model) refer to statistical descriptions of variance around a mean/average.
De stokastiska osäkerheterna (både parameter och modell) hör samman med statistiska beskrivningar av varianserna kring ett medelvärde/genomsnittsvärde.
For normally distributed data, this variance is typically described in terms of an average and standard deviation.
För normalt distribuerade data beskrivs denna varians i regel som genomsnittlig avvikelse och standardavvikelse.
PEF results that are calculated using average data (i.e. the mean of multiple data points for a given process) do not reflect the uncertainty associated with such variance.
PEF-resultat som beräknas med användning av genomsnittsdata (dvs. medeltalet av flera datapunkter för en given process) återspeglar inte den osäkerhet som hör samman med variansen.
However, uncertainty may be estimated and communicated using appropriate statistical tools.
Osäkerheten kan dock uppskattas och presenteras med lämpliga statistiska verktyg.
Choice-related uncertainties
Valrelaterade osäkerheter
Choice-related uncertainties arise from methodological choices including modelling principles, system boundaries, allocation choices, choice of EF impact assessment methods, and other assumptions related to time, technology, geography, etc. These are not readily amenable to statistical description, but rather can only be characterised via scenario model assessments (e.g. modelling worst- and best-case scenarios for significant processes) and sensitivity analyses.
De valrelaterade osäkerheterna hör samman med metodrelaterade val, i vilket ingår modelleringsprinciper, allokeringsprinciper, val av metod för påverkansbedömningen för miljöavtryck och andra antaganden som hör samman med tid, teknik, geografi osv. Dessa kan inte enkelt beskrivas statistiskt, utan kan endast karakteriseras genom bedömning av scenariomodeller (t.ex. modellering av värsta och bästa scenario för signifikanta processer) och känslighetsanalyser.
At least a qualitative description of the uncertainties of the PEF results shall be provided for both choice-related uncertainties and uncertainties of inventory data, in order to facilitate an overall appreciation of the uncertainties of the PEF study results.
Som minimum ska en kvalitativ beskrivning av PEF-resultat ges för både valrelaterade osäkerheter och osäkerheter i inventeringsdata, som underlag för en övergripande uppskattning av osäkerheterna i PEF-studiens resultat.
Requirement for PEFCRs
Krav för PEFCR-reglerna
The PEFCR shall describe the uncertainties common to the product category and should identify the range in which results could be seen as not being significantly different in comparisons or comparative assertions.
PEFCR-reglerna ska innehålla en beskrivning av osäkerheter som är vanliga för produktkategorin och de bör ange inom vilket område resultaten inte kan anses vara signifikant avvikande i jämförelser eller jämförande påståenden.
TIP: Quantitative uncertainty assessments may be calculated for variance associated with the Resource Use and Emissions Profile data using, for example, Monte Carlo simulations.
TIPS: Kvantitativa osäkerhetsbedömningar kan beräknas för varians förknippad med data i resursanvändnings- och utsläppsprofilen, t.ex. med användning av Monte Carlo-simuleringar.
The influence of choice-related uncertainties should be estimated at the upper and lower bounds through sensitivity analyses based on scenario assessments.
Inverkan av valrelaterade osäkerheter bör uppskattas vid de övre och nedre gränserna genom känslighetsanalyser baserade på scenariobedömningar.
These should be clearly documented and reported.
Dessa bör dokumenteras och rapporteras klart och tydligt.
The final aspect of the EF interpretation phase is to draw conclusions based on the analytical results, answer the questions posed at the outset of the PEF study, and advance recommendations appropriate to the intended audience and context whilst explicitly taking into account any limitations to the robustness and applicability of the results.
Den sista aspekten av fasen för miljöavtryckstolkning är att slå fast slutsatser baserade på de analytiska resultaten, svara på frågorna som ställdes i början av PEF-studien och lägga fram rekommendationer som är lämpliga för avsedd målgrupp och avsett sammanhang samtidigt som man strikt beaktar begränsningarna av resultatens robusthet och tillämpbarhet.
The PEF needs to be seen as complementary to other assessments and instruments such as site specific environmental impact assessments or chemical risk assessments.
Bedömningen av produkters miljöavtryck måste ses som ett komplement till andra bedömningar och instrument såsom platsspecifik miljökonsekvensbeskrivning eller kemikalieriskbedömning.
Potential improvements should be identified such, as for example, cleaner technology techniques, changes in product design, environmental management systems (e.g. Eco-Management and Audit Scheme (EMAS) or ISO 14001), or other systematic approaches.
Potentiella förbättringar bör identifieras, såsom t.ex. renare teknik, ändringar av produktdesign, miljöledningssystem (t.ex. gemenskapens miljölednings- och miljörevisionsordning (Emas) eller ISO 14001) eller andra systematiska metoder.
Conclusions, recommendations and limitations shall be described in accordance with the defined goals and scope of the PEF study.
Slutsatser, rekommendationer och begränsningar ska beskrivas i överensstämmelse med PEF-studiens definierade syften och räckvidd.
PEF studies intended to support comparative assertions to be disclosed to the public (i.e. claims about the environmental superiority or equivalence of the product) shall be based both on this PEF Guide and related PEFCRs.
PEF-studier avsedda att ge stöd för jämförande påståenden som presenteras för allmänheten (dvs. påståenden om att produkten miljömässigt är bättre eller likvärdig med andra produkter) ska grundas på både denna PEF-guide och relaterade PEFCR-regler.
The conclusions should include a summary of identified supply chain “hotspots” and the potential improvements associated with management interventions.
Slutsatserna bör omfatta en sammanfattning av identifierade problem i försörjningskedjan och potentiella förbättringar efter ledningsåtgärder.
A PEF report provides a relevant, comprehensive, consistent, accurate, and transparent account of the study and of the calculated environmental impacts associated with the product.
En PEF-rapport består av en relevant, omfattande, konsekvent, korrekt och öppen redovisning av studien och av produktens beräknade miljöpåverkan.
It reflects the best possible information in such a way as to maximise its usefulness to intended current and future users, whilst honestly and transparently communicating limitations.
I rapporten återges bästa möjliga information med tanke på bästa möjliga användbarhet för avsedda aktuella och framtida användare, samtidigt som rapporten även öppet tar upp de begränsningar som kan gälla.
Effective PEF reporting requires that several criteria, both procedural (report quality) and substantive (report content), are met.
För effektiv rapportering av produkters miljöavtryck krävs att flera kriterier, både i fråga om förfaranden (rapportens kvalitet) och innehåll (rapportens data) uppfylls.
A PEF report consists of at least three elements: a Summary, the Main Report, and an Annex.
En PEF-rapport består av minst tre delar: en sammanfattning, själva rapporten och en bilaga.
Confidential and proprietary information can be documented in a fourth element - a complementary Confidential Report.
Konfidentiell och äganderättsskyddad information kan dokumenteras i en fjärde del – en kompletterande konfidentiell rapport.
Review reports are either annexed or referenced.
Granskningsrapporter ska antingen läggas som bilagor eller hänvisas till.
The Summary shall be able to stand alone without compromising the results and conclusions/recommendations (if included).
Sammanfattningen ska vara tillräcklig för att fungera självständigt som en översikt av resultat och rekommendationer (om sådana ingår).
The Summary shall fulfil the same criteria about transparency, consistency, etc. as the detailed report.
Sammanfattningen ska uppfylla samma kriterier om öppenhet, överensstämmelse osv. som den detaljerade rapporten.
The Summary shall, as a minimum, include:
Sammanfattningen ska minst innehålla följande: