natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In March 2005, the Commission initiated an investigation [2] with regards to imports of certain seamless pipes and tubes (SPT) originating, inter alia, in Ukraine (‘original investigation’).
I mars 2005 inledde kommissionen en undersökning [2] av import av vissa sömlösa rör med ursprung i bland annat Ukraina (nedan kallad den ursprungliga undersökningen).
In June 2006 definitive anti-dumping duties were imposed by Council Regulation (EC) No 954/2006 [3].
I juni 2006 infördes en slutgiltig antidumpningstull genom rådets förordning (EG) nr 954/2006 [3].
In addition, on 30 November 2007, the Commission published a Notice in the Official Journal of the European Union, reflecting a name change of two Ukrainian exporting producers [4].
Kommissionen offentliggjorde dessutom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning den 30 november 2007 om ändring av namnen på två exporterande tillverkare i Ukraina [4].
On 8 September 2006, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (‘Interpipe group’ or ‘the applicants’) lodged a request [5] before the Court of First Instance of the European Communities (CFI) to annul Regulation (EC) No 954/2006 as far as it affects them.
Den 8 september 2006 väckte Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube och Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (nedan kallade Interpipe-gruppen eller sökandena) talan [5] vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (nedan kallad förstainstansrätten) om att förordning (EG) nr 954/2006 skulle ogiltigförklaras i den mån de omfattades av den.
With regard to CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) it is recalled that their company names changed in February 2007 to CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, respectively [6].
Företagsnamnen CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube och OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) ändrades i februari 2007 till CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube respektive OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant [6].
Subsequently, CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube has been discontinued as a legal entity and all its property and non-property rights and liabilities were taken over by LLC Interpipe Niko Tube, which was established in December 2007.
Därefter upphörde CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube som juridisk person och alla dess materiella och immateriella tillgångar och skulder övertogs av LLC Interpipe Niko Tube, som grundades i december 2007.
By its judgment of 10 March 2009 [7], the CFI annulled Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 in so far as the anti-dumping duty fixed for exports by the applicants exceeds that which would have been applicable had the export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Genom sin dom av den 10 mars 2009 [7] ogiltigförklarade förstainstansrätten artikel 1 i förordning (EG) nr 954/2006 i den utsträckning som den fastställda antidumpningstullen på export från sökandena var större än den tull som skulle ha gällt om exportpriset inte hade justerats för provision vid försäljning genom det närstående handelsföretaget.
Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 was consequently annulled to the extent to which the anti-dumping duty imposed on exports into the European Union of goods produced and exported by the Interpipe group exceeded that which would be applicable if export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Följaktligen ogiltigförklarades artikel 1 i förordning (EG) nr 954/2006 i den utsträckning som antidumpningstullen på export till unionen av varor tillverkade och exporterade av Interpipe-gruppen var större än den tull som skulle ha gällt om exportpriset inte hade justerats för provision vid försäljning genom det närstående handelsföretaget.
It is recognised by the Courts [9] that, in cases where a proceeding consists of several steps, the annulment of one of these steps does not annul the complete proceeding.
Det har fastslagits i rättspraxis [9] att om ett förfarande består av flera etapper medför inte ogiltigförklarandet av en av dessa etapper ett ogiltigförklarande av förfarandet i dess helhet.
Consequently, the annulment of parts of the definitive anti-dumping Regulation does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of the Regulation in question.
Följaktligen innebär inte ogiltigförklaringen av delar av förordningen om slutgiltig antidumpningstull att hela det förfarande som föregått antagandet av förordningen ogiltigförklaras.
On the other hand, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Judgment of the Courts of the European Union.
Däremot är Europeiska unionens institutioner enligt artikel 266 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt skyldiga att rätta sig efter domen.
Accordingly, the Union Institutions, in so complying with the Judgment, have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Judgment [10].
Unionens institutioner har således möjlighet att när de följer domen åtgärda de delar av den omtvistade förordningen som ledde till dess ogiltigförklarande, medan de delar som inte berörs av domen lämnas oförändrade [10].
This Regulation seeks to correct the aspects of the Regulation (EC) No 954/2006 found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the annulment of parts of that Regulation.
Avsikten med denna förordning är att rätta till de delar av förordning (EG) nr 954/2006 som befunnits oförenliga med grundförordningen och som således lett till att delar av den förordningen ogiltigförklarats.
All other findings made in Regulation (EC) No 954/2006 remain valid.
Alla övriga slutsatser i förordning (EG) nr 954/2006 förblir giltiga.
Therefore, in accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the anti-dumping duty rate for the Interpipe group was recalculated on the basis of the Judgment.
Därför har antidumpningstullsatsen för Interpipe-gruppen räknats om på grundval av domen i överensstämmelse med artikel 266 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
B. NEW ASSESSMENT OF THE FINDINGS BASED ON THE JUDGMENT OF THE COURT OF JUSTICE
B. NY BEDÖMNING AV UNDERSÖKNINGSRESULTATEN UTIFRÅN DOMSTOLENS DOM
In this Regulation, the aspect of the Judgment that is addressed is the calculation of the dumping margin, more specifically the calculation of the adjustment made to the export price for differences in commissions in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
I denna förordning beaktas de aspekter av domen som rör beräkning av dumpningsmarginalen, närmare bestämt beräkningen av justeringen av exportpriset för olikheter i provisioner i enlighet med artikel 2.10 i i grundförordningen.
As outlined in recitals (131) and (134) of the Regulation (EC) No 954/2006, the export price was adjusted for commissions pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation for sales made via the related trading company.
Som anges i skälen 131 och 134 i förordning (EG) nr 954/2006 justerades exportpriset för olikheter i provisioner i enlighet med artikel 2.10 i i grundförordningen för försäljning genom det närstående handelsföretaget.
The CFI, in its Judgment, found, and the ECJ later confirmed, that the Union Institutions, in comparing the normal value and the export price, should not have made an adjustment for commissions in this particular case.
Förstainstansrätten ansåg i sin dom, som sedan domstolen bekräftade, att unionsinstitutionerna vid jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset inte skulle ha gjort justeringar för provisioner i detta fall.
Therefore, the dumping margin was re-calculated without adjusting the export price for differences in commissions.
Dumpningsmarginalen har därför räknats om utan att exportpriset justerats för olikheter i provisioner.
The comparison of the thus re-calculated weighted average export price with the weighted average normal value as found during the original investigation by product type on an ex-factory basis showed the existence of dumping.
Jämförelsen mellan det omräknade vägda genomsnittliga exportpriset och det vägda genomsnittliga normalvärdet som beräknats i den ursprungliga undersökningen per produkttyp fritt fabrik visade att det förekom dumpning.
The dumping margin established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union frontier, duty unpaid, is 17,7 %.
Dumpningsmarginalen, uttryckt som andel av importpriset cif vid unionens gräns före tull, fastställdes till 17,7 %.
C. DISCLOSURE
C. UTLÄMNANDE AV UPPGIFTER
All interested parties concerned by the implementation of the Judgment were informed of the proposal to revise the rates of anti-dumping duty applicable to the Interpipe group.
Alla parter som berörs av tillämpningen av domen underrättades om förslaget att ändra antidumpningstullsatsen för Interpipe-gruppen.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure in accordance with the provisions of the basic Regulation.
I enlighet med grundförordningen gavs de också tillfälle att inom en viss tid lämna synpunkter efter detta utlämnande av uppgifter.
D. CONCLUSION
D. SLUTSATS
On the basis of the above the duty rate applicable to the Interpipe group should be amended accordingly.
Med anledning av det ovan anförda bör tullsatsen för Interpipe-gruppen ändras i enlighet därmed.
The amended rate should also apply retroactively from 30 June 2006 (the date that Regulation (EC) No 954/2006 entered into force), in the following sense: repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
Den ändrade tullsatsen bör dessutom tillämpas retroaktivt från den 30 juni 2006 (den dag då förordning (EG) nr 954/2006 trädde i kraft) enligt följande: Ansökningar om återbetalning eller eftergift måste lämnas in till de nationella tullmyndigheterna i enlighet med gällande tullagstiftning.
For instance, if that repayment or remission is asked on the basis of Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [11] it must, in principle, only be granted if the request was made by a submission of an application to the appropriate customs office within a period of three years from the date on which the amount of those duties was communicated to the debtor.
Om exempelvis återbetalningen eller eftergiften begärs enligt artikel 236.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen [11] måste den i princip beviljas endast om ansökan ingavs till vederbörande tullkontor inom tre år från den dag då gäldenären underrättades om tullbeloppet.
(For example, if the duty was collected shortly after the entry into force of Regulation (EC) No 954/2006, and the request for reimbursement was made within three years from the date on which the amount of duties was communicated to the debtor, normally, the request should be granted, provided that it also fulfils all other requirements),
(Om exempelvis tullen togs ut kort tid efter det att förordning (EG) nr 954/2006 trädde i kraft och begäran om återbetalning inlämnades inom tre år från den dag då gäldenären underrättades om tullbeloppet bör ansökan vanligtvis beviljas, förutsatt att ansökan också uppfyller alla övriga krav.)
The entry concerning CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, in the table in Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006, shall be replaced by the following:
I tabellen i artikel 1 i förordning (EG) nr 954/2006 ska posten för CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube och OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant ersättas med följande:
LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
LLC Interpipe Niko Tube och OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
To the extent that products produced by the companies referred to in Article 1 are concerned, the amounts of duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 in its initial version and which exceed those as established on the basis of Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 as amended by this Regulation, shall be repaid or remitted.
Vad gäller produkter som tillverkas av de företag som avses i artikel 1 ska de tullbelopp som betalats eller bokförts i enlighet med artikel 1 i förordning (EG) nr 954/2006 i dess ursprungliga lydelse och som överskrider dem som fastställs i enlighet med artikel 1 i förordning (EG) nr 954/2006 i dess ändrade lydelse enligt den här förordningen återbetalas eller efterskänkas.
Done at Luxembourg, 21 June 2012.
Utfärdad i Luxemburg den 21 juni 2012.
OJ C 288, 30.11.2007, p. 34.
EUT C 288, 30.11.2007, s. 34.
OJ C 261, 28.10.2006, p. 28.
EUT C 261, 28.10.2006, s. 28.
Case T-249/06 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council [2009] ECR II-383.
Mål T-249/06, Interpipe Niko Tube och Interpipe NTRP mot rådet, REG 2009, s. II-383.
OJ C 98, 31.3.2012, p. 2.
EUT C 98, 31.3.2012, s. 2.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939.
Mål T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) mot rådet, REG 1998, s. II-3939.
Case C-458/98 P IPS v Council [2000] ECR I-8147.
Mål C-458/98 P, IPS mot rådet, REG 2000, s. I-8147.
The Council of the European Union and the Commission, as well as the applicants, lodged appeals requesting the Court of Justice of the European Union (ECJ) to set aside the CFI judgment of 10 March 2009.
Europeiska unionens råd och kommissionen, likaväl som sökandena, överklagade till Europeiska unionens domstol (nedan kallad domstolen) och begärde att den skulle upphäva förstainstansrättens dom.
On 16 February 2012, the ECJ dismissed both the appeals and the cross-appeal (‘the Judgment’) [8] and thus confirmed the CFI (now the General Court) judgment of 10 March 2009.
Domstolen avvisade både överklagandena och anslutningsöverklagandet den 16 februari 2012 [8] (nedan kallat domen) och bekräftade därmed förstainstansrättens (nu tribunalen) dom av den 10 mars 2009.
Council Implementing Regulation (EU) No 541/2012
Rådets genomförandeförordning (EU) nr 541/2012
terminating the interim review of the anti-dumping measures concerning imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China and repealing those measures
om avslutande av interimsöversynen av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av furfuraldehyd med ursprung i Folkrepubliken Kina och om upphävande av dessa åtgärder
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and Article 11(3), (5) and (6) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9, 11.3, 11.5 och 11.6,
In 1995, the Council imposed by Regulation (EC) No 95/95 [2] a definitive anti-dumping duty in the form of a specific duty on imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) (‘the original anti-dumping measures’).
Rådet införde 1995 genom förordning (EG) nr 95/95 [2] en slutgiltig antidumpningstull i form av en specifik tull på import av furfuraldehyd (nedan kallat de ursprungliga åtgärderna) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina eller det berörda landet).
Following an interim review initiated in May 1997 upon the request of a Chinese exporter, the measures were maintained by Council Regulation (EC) No 2722/1999 [3] for a further period of four years.
En interimsöversyn som inleddes i maj 1997 på begäran av en kinesisk exportör ledde till att åtgärderna förlängdes med ytterligare fyra år genom rådets förordning (EG) nr 2722/1999 [3].
In April 2005, following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 639/2005 [4], extended the measures for a further period of five years.
Efter en översyn vid giltighetstidens utgång förlängdes åtgärderna i april 2005 med ytterligare fem år genom rådets förordning (EG) nr 639/2005 [4].
In May 2011, following a further expiry review, the Council, by Implementing Regulation (EU) No 453/2011 [5], extended the measures for a further period of five years.
Efter en ytterligare översyn vid giltighetstidens utgång förlängdes åtgärderna i maj 2011 med ytterligare fem år genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 453/2011 [5].
The specific duty rate was set at the same level as in the original anti-dumping measures, i.e. EUR 352 per tonne.
Den specifika tullen fastställdes till samma nivå som i de ursprungliga åtgärderna, dvs. 352 EUR per ton.
Recital 84 of Implementing Regulation (EU) No 453/2011 states that the Council considered it appropriate to assess if the level of the duty was still relevant, given that the specific duty had been established on the basis of the findings of the original investigation in 1995 and never revised.
Rådet ansåg enligt skäl 84 i genomförandeförordning (EU) nr 453/2011 det lämpligt att undersöka om nivån på tullen fortfarande var relevant, med tanke på att den specifika tullen fastställdes på grundval av resultaten av den ursprungliga undersökningen 1995 och inte setts över sedan dess.
The Commission would therefore consider the ex officio initiation of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Kommissionen skulle därför överväga att på eget initiativ inleda en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen.
Having determined that the Commission had at its disposal sufficient prima facie evidence for the initiation of an ex officio interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission announced on 5 July 2011, in a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (‘the notice of initiation’), the initiation of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Efter att ha fastställt att kommissionen förfogade över tillräcklig prima facie-bevisning för att inleda en interimsöversyn på eget initiativ, och efter samråd med rådgivande kommittén, inledde kommissionen den 5 juli 2011 med ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [6] (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen.
The investigation concerning dumping covered the period from 1 July 2010 to 30 June 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Undersökningen av dumpning omfattade perioden 1 juli 2010–30 juni 2011 (nedan kallad översynsperioden).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Undersökningen av utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 till och med översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
The Commission officially advised the Union industry, exporting producers in the country concerned, importers, users known to be concerned, and the authorities of the country concerned of the initiation of the interim review.
Kommissionen underrättade officiellt unionsindustrin, exporterande tillverkare i det berörda landet, importörer och de användare som den visste var berörda samt företrädarna för det berörda landet om att en interimsöversyn hade inletts.
Sampling for exporting producers in the People’s Republic of China
Stickprovsförfarande avseende exporterande tillverkare i Kina
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporting producers in the PRC were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
För att kommissionen skulle kunna besluta om en stickprovsundersökning var nödvändig och i så fall göra ett urval ombads de exporterande tillverkarna i Kina att ge sig till känna inom 15 dagar efter det att översynen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärts i tillkännagivandet om inledande.
Given that no exporting producers came forward to cooperate, sampling was therefore not necessary.
Eftersom inga exporterande tillverkare visade sig samarbetsvilliga var ett stickprovsförfarande inte nödvändigt.
No other parties made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Inga andra parter gav sig till känna inom den tidsfrist som angetts i tillkännagivandet om inledande.
No replies to the questionnaires were received from the two Union producers, the Chinese exporting producers or from any importers or users.
Varken de två unionstillverkarna, de kinesiska exporterande tillverkarna eller någon av importörerna eller användarna besvarade frågeformuläret.
One producer in the analogue country, Argentina, replied to the questionnaire.
En tillverkare i det jämförbara landet, Argentina, besvarade frågeformuläret.
Given the lack of cooperation from parties, no verification visits were carried out.
Med anledning av parternas bristande samarbetsvilja genomfördes inga kontrollbesök.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation and the following reviews mentioned above, namely furfuraldehyde originating in the PRC, currently falling within CN code 29321200 (‘the product concerned’).
Den produkt som berörs av denna översyn är densamma som vid den ursprungliga undersökningen och de ovannämnda därpå följande översynerna, nämligen furfuraldehyd med ursprung i Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 29321200 (nedan kallad den berörda produkten).
Furfuraldehyde has two main applications: as a selective solvent in petroleum refining for the production of lubricating oils and as raw material for processing into furfuryl alcohol, which is used to make synthetic resin for foundry moulds.
Furfuraldehyd har två huvudsakliga användningsområden: den används som selektivt lösningsmedel vid oljeraffinering för framställning av smörjoljor och som råmaterial för bearbetning till furfurylalkohol, som används vid framställning av konstharts för gjutformar.
As in the previous investigations, it was considered that the furfuraldehyde produced in the PRC and exported to the EU, the furfuraldehyde produced and sold on the domestic market of the analogue country Argentina and the furfuraldehyde manufactured and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Precis som vid de tidigare undersökningarna ansågs det att furfuraldehyd som tillverkas i Kina och exporteras till EU, furfuraldehyd som tillverkas och säljs på den inhemska marknaden i det jämförbara landet Argentina och furfuraldehyd som tillverkas och säljs i EU av unionstillverkarna har samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper och samma grundläggande användningsområden.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation and they did not submit any information.
Ingen kinesisk exporterande tillverkare samarbetade vid undersökningen eller lämnade uppgifter.
Therefore, the findings on dumping set out below had to be based on facts available, in particular Eurostat data, official export statistics of the PRC and information submitted by the company in the analogue country, Argentina.
De undersökningsresultat rörande dumpning som beskrivs nedan måste därför fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter, särskilt uppgifter från Eurostat, officiell exportstatistik från Kina och de uppgifter som lämnades av företaget i det jämförbara landet, Argentina.