natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EF impact assessment results shall subsequently be calculated for each EF impact category by multiplying the amount of each input/output by its CF and summing the contributions of all inputs/outputs within each category in order to obtain a single measure expressed in terms of an appropriate reference unit.
Därefter ska resultaten av påverkansbedömningen för miljöavtryck beräknas för varje påverkanskategori genom att varje inflödes- och utflödesmängd multipliceras med motsvarande karakteriseringsfaktor och bidragen av alla in- och utflöden inom varje kategori summeras till ett enda mått som uttrycks i en lämplig referensenhet.
If CFs from the default method are not available for certain flows (e.g. a group of chemicals) of the Resource Use and Emissions Profile, then other approaches may be used for characterising these flows.
Om karakteriseringsfaktorer enligt standardmetoden inte finns att tillgå för vissa flöden (t.ex. en kemikaliegrupp) i resursanvändnings- och utsläppsprofilen, kan andra metoder användas för att karakterisera dessa flöden.
In such circumstances, this shall be reported under “Additional Environmental Information”.
Då ska detta rapporteras som ytterligare miljöinformation.
The characterisation models shall be scientifically and technically valid, and based upon distinct, identifiable environmental mechanisms [89] or reproducible empirical observations.
Karakteriseringsmodellerna ska vara vetenskapligt och tekniskt valida och grundas på distinkta identifierbara miljömekanismer [89] eller reproducerbara empiriska observationer.
Example: characterisation step in the EF Impact Assessment
Exempel: karakteriseringssteget i påverkansbedömning för miljöavtryck
Climate Change:
Klimatförändring
Amount (kg)
Mängd (kg)
equivalents (metric tonnes)
ekvivalenter (metriska ton)
5,132 t CO2-eq.
5,132 t CO2-eq.
0,205 t CO2-eq.
0,205 t CO2-eq.
0 t CO2-eq.
0 t CO2-eq.
5,337 t CO2-eq.
5,337 t CO2-eq.
Acidification:
Försurning
Mol H+ equivalents
Mol H+ ekvivalenter
Normalisation is not a required but recommended step in which the EF impact assessment results are multiplied by normalisation factors in order to calculate and compare the magnitude of their contributions to the EF impact categories relative to a reference unit (typically the pressure related to that category caused by a whole country or an average citizen over one year).
Normaliseringen är ett frivilligt, men rekommenderat steg där resultaten från påverkansbedömningen för miljöavtryck multipliceras med normaliseringsfaktorer i syfte att beräkna och jämföra omfattningen av deras bidrag till påverkanskategorierna för miljöavtryck i förhållande till en referensenhet (i regel den belastning som hör samman med den kategorin från hela landet eller en genomsnittlig medborgare).
As a result, dimensionless normalised OEF results are obtained.
Som resultat fås dimensionslösa normaliserade OEF-resultat.
This allows the relevance of the contributions made by organisational processes/activities to be compared to the reference unit of the EF impact categories considered.
På så sätt kan relevansen hos bidragen från individuella organisatoriska processer/aktiviteter jämföras med referensenheten för de berörda påverkanskategorierna för miljöavtryck.
Normalised OEF results do not, however, indicate the severity/relevance of the respective impacts, nor can they be aggregated across EF impact categories.
Normaliserade OEF-resultat indikerar dock inte allvarlighetsgraden/relevansen för varje enskild påverkan och de kan heller inte aggregeras över påverkanskategorier för miljöavtryck.
Normalisation is not a required but recommended step for OEF studies.
Normalisering är inte ett obligatoriskt steg i OEF-studier, men det rekommenderas.
If it is applied, the normalised OEF results shall be reported under “Additional Environmental Information”, with all methods and assumptions documented.
Om normalisering används ska de normaliserade OEF-resultaten rapporteras som ytterligare miljöinformation med dokumentering av alla metoder och antaganden.
The normalised results shall not be aggregated as this implicitly applies weighting.
De normaliserade resultaten ska inte aggregeras eftersom aggregering alltid innebär viktning.
Results of the EF impact assessment prior to normalisation shall be reported alongside the normalised results.
Resultat från påverkansbedömningen för miljöavtryck före normalisering ska rapporteras tillsammans med de normaliserade resultaten.
Weighting is not a required but optional step that may support the interpretation and communication of the results of the analysis.
Viktning är ett frivilligt steg som kan ge stöd för tolkning och förmedling av analysresultaten.
In this step, (normalised) environmental footprint results are multiplied by a set of weighting factors which reflect the perceived relative importance of the EF impact categories considered.
På detta steg multipliceras de normaliserade miljöavtrycksresultaten med en uppsättning viktningsfaktorer som återspeglar den uppfattade relativa betydelsen hos de berörda påverkanskategorierna för miljöavtryck.
Weighted OEF results can then be compared to assess their relative importance.
De viktade OEF-resultaten kan därefter jämföras för att bedöma deras relativa betydelse.
Weighting is not a required but optional step for OEF studies.
Viktning är ett frivilligt steg i OEF-studier.
If weighting is applied, the results shall be reported as “Additional Environmental Information”, with all methods and assumption documented.
Om viktning används ska resultaten rapporteras som ytterligare miljöinformation med dokumentering av alla metoder och antaganden.
Results of the EF impact assessment prior to weighting shall be reported alongside the weighted results.
Resultat från påverkansbedömningen för miljöavtryck före viktning ska rapporteras tillsammans med de viktade resultaten.
The application of normalisation and weighting steps in OEF studies shall be consistent with the defined goals and scope of the study, including the intended applications. [91]
Användningen av normalisering och viktning i OEF-studier ska stämma överens med de syften och den räckvidd som definierats för studien, inbegripet avsedda tillämpningar [91].
Interpretation of the results of the OEF [92] study serves two purposes: The first is to ensure that the OEF model corresponds to the goals and quality requirements of the study.
Tolkningen av resultaten från en OEF [92]-studie tjänar två ändamål:Det första är att se till att OEF-modellen motsvarar de syften och kvalitetskrav som gäller för studien.
In this sense, OEF interpretation may inform iterative improvements of the OEF model until all goals and requirements are met;
I det sammanhanget kan OEF-tolkningen ge information om iterativa förbättringar av OEF-modellen fram till att alla syften och krav uppfylls.
The interpretation phase of an OEF study shall include the following steps: “assessment of the robustness of the OEF model”; “Identification of hotspots”; “estimation of uncertainty”; and “conclusions, limitations and recommendations”.
Tolkningsfasen för en OEF-studie ska omfatta bedömning av OEF-modellens robusthet, identifiering av problem, uppskattning av osäkerheten samt slutledningar, begränsningar och rekommendationer.
This shall include an assessment of the extent to which methodological choices influence the analytical outcomes.
Denna ska omfatta en bedömning av i hur utsträckning metoden påverkar analysresultaten.
Tools that should be used to assess the robustness of the OEF model include:
Verktyg som bör användas för att bedöma modellens robusthet:
This includes completeness of process coverage (i.e. all relevant processes at each supply chain stage considered have been included) and input/output coverage (i.e. material or energy inputs and emissions associated with each process have been included);
I detta ingår att processen omfattas fullständigt (dvs. alla processer på alla berörda steg i försörjningskedjan), liksom även berörda inflöden och utflöden (dvs. alla material eller energiinflöden och utsläpp som hör till varje process).
Sensitivity checks: assess the extent to which the results are determined by specific methodological choices and the impact of implementing alternative choices where these are identifiable.
Känslighetskontroller: bedömning av i hur stor utsträckning resultaten påverkas av specifika metodrelaterade val, och inverkan av användning av alternativa val där sådana kan identifieras.
It is useful to structure sensitivity checks for each phase of the OEF study, including goal and scope definition, the Resource Use and Emissions Profile, and the EF impact assessment;
Det är till stor nytta att strukturera känslighetskontroller för varje fas i OEF-studien, inbegripet definition av syfte och omfattning, resursanvändnings- och utsläppsprofilen och påverkansbedömningen för miljöavtryck.
Consistency checks: assess the extent to which assumptions, methods, and data quality considerations have been applied consistently throughout the OEF study.
Konsekvenskontroller: bedömning av i hur stor utsträckning antaganden, metoder och datakvalitetsfaktorer har tillämpats konsekvent genom hela OEF-studien.
The assessment of the robustness of the OEF model shall include an assessment of the extent to which methodological choices such as system boundaries, data sources, allocation choices and coverage of EF impact categories influence the results.
Bedömningen av OEF-modellens robusthet omfattar bedömning av i vilken omfattning de metodrelaterade valen såsom systemgränser, datakällor, allokeringsval och täckningen för påverkanskategorier för miljöavtryck påverkar resultatet.
These choices shall correspond to the requirements specified in this OEF Guide and shall be appropriate to the context.
Dessa val ska motsvara de krav som specificeras i denna OEF-guide och ska vara lämpliga för det berörda sammanhanget.
Tools that should be used to assess the robustness of the OEF model are completeness checks, sensitivity checks and consistency checks.
Verktyg som bör användas för att bedöma modellens robusthet är fullständighetskontroller, känslighetskontroller och konsekvenskontroller.
Any issues flagged in this evaluation should be used to inform iterative improvements to the OEF study.
Allt som kommer fram vid denna utvärdering kan användas som underlag för iterativa förbättringar av OEF-studien.
Once it has been ensured that the OEF model (e.g. choice of system boundaries, data sources and allocation choices) is robust and conforms to all aspects defined in the goal and scope definition phases, the next step is to identify the main contributing elements to the OEF results.
När man har sett till att OEF-modellen (t.ex. val av systemgränser, datakällor och allokering) är robust och överensstämmer med alla aspekter som definierats för syfte och omfattning, är nästa steg att identifiera de viktigaste bidragen till OEF-resultaten.
Contributing elements may be specific elements of the Product Portfolio, life cycle stages, processes, or individual material/energy inputs/outputs associated with a given stage or process in the Organisation supply chain.
Bidragande element kan vara specifika element i produktportföljen, livscykelfaser eller individuella in- eller utflöden av material eller energi som hör till en viss fas eller process i organisationens försörjningskedja.
These are identified by systematically reviewing the OEF study results.
Dessa identifieras genom en systematisk granskning av OEF-studiens resultat.
OEF results shall be evaluated to assess the effect of supply-chain hotspots/weak points at the level of the input/output, process, and supply chain stage and to assess potential for improvements.
OEF-resultaten ska utvärderas för att bedöma inverkan av försörjningskedjans problem eller svaga punkter på nivån för inflöde, utflöde, process och försörjningskedja, och för att utvärdera tänkbara förbättringar.
Additional requirements for OEFSR
Tilläggskrav för sektorsregler för organisationers miljöavtryck
The OEFSR shall identify the most relevant EF impact categories for the sector.
OEFSR-reglerna ska identifiera sektorns mest relevanta påverkanskategorier för miljöavtryck.
Estimating the uncertainties of the final OEF results supports iterative improvement of OEF studies.
Genom uppskattning av osäkerheterna i de slutliga OEF-resultaten fås stöd för iterativa förbättringar av OEF-studierna.
It also helps the target audience to assess the robustness and applicability of the OEF study results.
Det hjälper också målgruppen att bedöma robustheten och tillämpligheten för OEF-studiens resultat.
There are two key sources of uncertainty in OEF studies:
Det finns två centrala osäkerhetskällor i fråga om OEF-studier:
Stochastic uncertainties (both parameter and model) for “Resource Use and Emissions Profile” data
Stokastiska osäkerheter (både parameter och modell) för data i resursanvändnings- och utsläppsprofilen.
In practice, it may be difficult to access estimates of uncertainty for all data used in an OEF study.
I praktiken kan det vara svårt att hitta uppskattningar av osäkerhet för alla data som används i en OEF-studie.
At a minimum, efforts to accurately characterise stochastic uncertainty and its impact on modelling outcomes should focus on those processes identified as environmentally significant in the EF impact assessment and interpretation phases.
I strävan efter att få en korrekt karakterisering av stokastisk osäkerhet och dess inverkan på modelleringsresultaten bör karakteriseringen minst omfatta de processer som har identifierats som miljömässigt signifikanta i faserna för påverkansbedömning för miljöavtryck och tolkning.
Choices-related uncertainties arise from methodological choices including modelling principles, system boundaries, choice of EF impact assessment models, and other assumptions related to time, technology, geography, etc. These are not readily amenable to statistical description, but rather can only be characterised via scenario model assessments (e.g. modelling worst and best-case scenarios for significant processes) and sensitivity analyses.
De valrelaterade osäkerheterna hör samman med metodrelaterade val, i vilket ingår modelleringsprinciper, systemgränser, val av modeller för påverkansbedömning för miljöavtryck och andra antaganden relaterade till tid, teknik, geografi osv. Dessa kan inte enkelt beskrivas statistiskt, utan kan närmast och endast karakteriseras genom bedömning av scenariomodeller (t.ex. modellering av värsta och bästa scenario för signifikanta processer) och känslighetsanalyser.
At least a qualitative description of the uncertainties of the final OEF results shall be provided for both data and choice related uncertainties separately, in order to facilitate an overall appreciation of the uncertainties of the study results.
Som minimum ska en kvalitativ beskrivning av OEF-resultat ges både för valrelaterade osäkerheter och osäkerheter i inventeringsdata, för att ge stöd för en övergripande uppskattning av osäkerheterna för OEF-studiens resultat.
The OEFSR shall describe the uncertainties common to the sector and should identify the range in which results could be seen as not being significantly different in comparisons or comparative assertions.
OEFSR-reglerna ska innehålla en beskrivning av osäkerheter som är vanliga för sektorn och bestämning av det intervall inom vilket resultaten inte kan anses vara betydligt avvikande i jämförelser eller jämförande påståenden.
TIP: Quantitative uncertainty assessments may be calculated for variance associated with the “Resource Use and Emissions Profile” data using, for example, Monte Carlo simulations or other appropriate tools.
TIPS: Kvantitativa osäkerhetsbedömningar kan beräknas för varians förknippad med data i resursanvändnings- och utsläppsprofilen, t.ex. med användning av Monte Carlo-simuleringar eller andra lämpliga verktyg.
The influence of choice-related uncertainties should be estimated at the upper and lower bounds through sensitivity analyses based on using scenario assessments.
Inverkan av valrelaterade osäkerheter bör uppskattas vid de övre och nedre gränserna genom känslighetsanalyser baserade på scenariobedömningar för användningsfasen.
The final aspect of the interpretation phase is to draw conclusions based on the results, answer the questions posed at the outset of the OEF study, and advance recommendations appropriate to the intended audience and context whilst explicitly taking into account any limitations to the robustness and applicability of the results.
Miljöavtryckstolkningen avslutas med att man slår fast slutsatser baserade på de analytiska resultaten, svarar på de frågor som ställdes i början av OEF-studien och lägger fram rekommendationer som är lämpliga för avsedd målgrupp och avsett sammanhang samtidigt som man strängt beaktar begränsningar av resultatens robusthet och tillämpbarhet.
The OEF needs to be seen as complementary to other assessments and instruments such as site specific environmental impact assessments or chemical risk assessments.
Bedömningen av organisationers miljöavtryck måste ses som ett komplement till andra bedömningar och instrument såsom platsspecifik miljökonsekvensbedömning eller kemikalieriskbedömning.
Potential improvements should be identified such as, for example, cleaner technology techniques, changes in product design, supply chain management, environmental management systems (e.g., Eco-Management and Audit Scheme (EMAS) or ISO 14001), or other systematic approaches.
Potentiella förbättringar bör identifieras, exempelvis renare teknik, ändringar av produktdesign, förvaltning av försörjningskedjan och miljöledningssystem (t.ex. gemenskapens miljölednings- och miljörevisionsordning (Emas) eller ISO 14001) eller andra systematiska metoder.
Conclusions, recommendations and limitations shall be described in accordance with the defined goals and scope of the OEF study.
Slutsatser, rekommendationer och begränsningar ska beskrivas i överensstämmelse med OEF-studiens definierade syften och räckvidd.
Any inconsistencies in defining system boundaries, inventory data quality, or EF impact assessment shall be considered and documented/reported.
Alla eventuella inkonsekvenser i definitionen av systemgränser, inventeringens datakvalitet eller påverkansbedömning för miljöavtryck ska beaktas och dokumenteras/rapporteras.
Conclusions derived from the OEF study should include a summary of identified supply chain “hotspots” and the potential improvements associated with management interventions.
Slutsatserna från en OEF-studie bör omfatta en sammanfattning av identifierade problem i försörjningskedjan och potentiella förbättringar efter ledningsåtgärder.
An OEF report shall provide a relevant, comprehensive, consistent, accurate, and transparent account of the study and of the calculated environmental impacts associated with the Organisation.
En OEF-rapport ska ge en relevant, omfattande, konsekvent, korrekt och öppen redovisning av studien och den beräknade miljöpåverkan som förknippas med organisationen.
Effective OEF reporting requires that several criteria, both procedural (report quality) and substantive (report content), are met.
För effektiv OEF-rapportering krävs att flera kriterier, både i fråga om förfaranden (rapportens kvalitet) och innehåll (rapportens data) uppfylls.
An OEF report consists of at least three elements: the Main Report, a Summary and an Annex.
En OEF-rapport består av minst tre delar: sammanfattning, huvudrapport och en bilaga.
Confidential and proprietary information can be documented in a fourth element, a complementary Confidential Report.
Konfidentiell och äganderättsskyddad information kan dokumenteras i en fjärde del – en kompletterande konfidentiell rapport.
The summary shall fulfil the same criteria about transparency, consistency, etc. as the main report.
Sammanfattningen ska uppfylla samma kriterier om öppenhet, överensstämmelse osv. som huvudrapporten.
The summary shall, at a minimum, include:
Sammanfattningen ska åtminstone innehålla följande:
A description of the system boundaries;
Beskrivning av systemgränserna.
The main results from the Resource Use and Emission Profile, and the EF impact assessment components: these shall be presented in such a way as to ensure the proper use of the information;
De centrala resultaten från resursanvändnings- och utsläppsprofilen och komponenterna i påverkansbedömningen för miljöavtryck. Dessa ska presenteras på sådant sätt att informationen säkert kommer att användas på rätt sätt.
A description of what has been achieved by the study, the recommendations made and conclusions drawn;
En beskrivning av vad man har uppnått med studien, rekommendationer och slutsatser.
The Main Report [94] shall, at a minimum, include the following components:
Huvudrapporten [94] ska åtminstone innehålla följande delar:
The goal shall, as a minimum, include clear and concise statements with respect to the following aspects:
För syftet ska minst anges klara och koncisa angivelser avseende följande aspekter:
Whether the study is intended for comparisons or for comparative assertions to be disclosed to the public (requiring an OEFSR);
Huruvida studien är avsedd för jämförelse eller jämförande påståenden som ska presenteras för allmänheten.
Reference OEFSRs;
Referens-OEFSR.
The Scope of the study shall identify the Organisation in detail and address the overall approach used to establish the system boundaries.
Här ska organisationen identifieras i detalj och den övergripande metod som används för att fastställa systemgränserna ska anges.
The Scope of the study shall also address the data quality requirements.
Likaså ska datakvalitetskraven anges.
Finally, the Scope shall include a description of the methods applied for assessing potential environmental impacts and which EF impact categories, methods, normalisation and weighting sets are included.
Beskrivningen av räckvidd ska också innehålla beskrivning av de metoder som används för bedömning av potentiell miljöpåverkan och vilka påverkanskategorier för miljöavtryck, metoder, normaliserings- och viktningsuppsättningar som ingår.
Description of the Organisation and defined Product Portfolio;
Beskrivning av organisationen och definierad produktportfölj.
System boundaries (Organisational and OEF boundaries);
Systemgränserna (organisatoriska gränser och OEF-gränser).
Data representativeness, appropriateness of data, and types/sources of required data and information;
Representativitet för data, lämpligheten för data och typer/källor för data och information som krävs.
EF impact categories, models and indicators, normalisation and weighting factors (if used);
Påverkanskategorier för miljöavtryck, modeller och indikatorer, normaliserings- och viktningsfaktorer (om sådana används).
Treatment of any multi-functionality issues encountered in the modelling.
Hantering av frågor om multifunktionalitet som framkommit vid modelleringen.
Description and documentation of all specific data collected;
Beskrivning och dokumentering av alla specifika insamlade data.
Information on any use and EOL scenarios considered in downstream stages;
Information om användnings- och slutbehandlingsscenarier som beaktas för nedströmsfaser.
Description and results of the sensitivity analysis [95], if conducted.
Beskrivning av och resultaten från känslighetsanalysen [95], om sådan görs.
Calculating OEF impact assessment results:
Beräkning av resultaten från en påverkansbedömning för organisationers miljöavtryck
The EF impact assessment procedure, calculations and results for the foreground, upstream and downstream processes separately, including all assumptions and limitations;
Förfarandet för påverkansbedömning för miljöavtryck, beräkningar och resultat för varje enskild förgrunds-, uppströms- och nedströmsprocess, inklusive alla antaganden och begränsningar.
If any deviation from the default EF impact categories and/or models has been made (which shall be justified and included under Additional Environmental Information), then the mandatory reporting elements shall also include:
Om avvikelser har gjorts från standardkategorierna och/eller modellerna för påverkansbedömningen för miljöavtryck (vilket måste motiveras och anges som ytterligare miljöinformation), ska de obligatoriska elementen i rapporten även omfatta följande: