natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that these loans were granted at similar conditions to the loan granted by Finnvera (same loan period, comparable reimbursement period) and that the interest rate that Finnvera asked was even more favourable for Finnvera (EURIBOR 6 months + 2 % was 4,643 % on 1 January 2006) than the interest rate the private creditors received (on 1 January 2006, EURIBOR 3 months + 1,5 % was 3,988 %; EURIBOR 3 months + 2 % was 4,488 %), the Commission concludes that the measure did not confer an advantage to Karjaportti.
Med tanke på att dessa lån beviljades på liknande villkor som det lån som beviljades av Finnvera (samma låneperiod, jämförbar återbetalningsperiod) och att den ränta som Finnvera begärde var gynnsammare för Finnvera (6 månaders Euribor plus 2 % var sammanlagt 4,643 % den 1 januari 2006) än den räntesats som de privata långivarna erhöll (den 1 januari 2006 var 3 månaders Euribor plus 1,5 % sammanlagt 3,988 % och 3 månaders Euribor plus 2 % sammanlagt 4,488 %) drar kommissionen slutsatsen att åtgärden inte medförde en fördel för Karjaportti.
On the basis of the foregoing, it is concluded that the measure does not include state aid.
På grundval av ovanstående dras slutsatsen att stödåtgärden inte utgör statligt stöd.
Counter-guarantee granted on 14 September 2006 (measure 15)
Motgaranti beviljad den 14 september 2006 (åtgärd 15)
First, the Commission considers that the beneficiary of the measure is Karjaportti, although the counter-guarantee was granted to […].
För det första anser kommissionen att mottagaren av stödet är Karjaportti, trots att motgarantin beviljades […].
The low fee charged by […] from Karjaportti indicates that […] only granted the guarantee in the light of the guarantee granted by Finnvera.
Den låga avgift som […] debiterat Karjaportti visar att […] bara beviljat garantin mot bakgrund av den garanti som beviljats av Finnvera.
Indeed, in fact, Karjaportti and not […] pays the guarantee premium for the counter-guarantee to Finnvera.
I själva verket är det Karjaportti och inte […] som betalar avgiften för motgarantin till Finnvera.
In any event, Finland considers that Finnvera acted on the same terms as private creditors […] and […] did.
I alla händelser anser Finland att Finnvera agerade på samma villkor som de privata fordringsägarna […] och […].
It is true that […] and […] were in a similar situation as Finnvera.
Det är riktigt att […] och […] befann sig i en liknande situation som Finnvera.
All three companies are secured creditors in the court-supervised restructuring proceedings.
Alla tre företag är fordringsägare med säkrade skulder i det domstolsövervakade saneringsförfarandet.
They all have granted loans and guarantees to Karjaportti before ([…]).
De har alla beviljat Karjaportti lån och garantier före […].
By the same token as for measure 14, following the logic of the BP Chemicals case (see recitals 189–191) it is considered that the market economy investor principle can be applied to measure 15, as this measure is severable from measures 4, 5 and 13 (see recital 253).
På samma sätt som för åtgärd 14 anses den marknadsekonomiska investerarprincipen enligt samma resonemang som i målet BP Chemicals (se skälen 189–191) kunna tillämpas på åtgärd 15, eftersom denna åtgärd är särskiljbar från åtgärderna 4, 5 och 13 (se skäl 253).
The remainder of the loan was covered by guarantees from […] and […] (EUR 825000 and EUR 675000 respectively), which were not counter-guaranteed by Finnvera.
Resten av lånet täcktes av garantier från […] och […] (825000 euro respektive 675000 euro), som Finnvera inte lämnade några motgarantier för.
From the perspective of the beneficiary Karjaportti, the overall costs for the counter-guaranteed guarantee were higher than for the guarantees granted by […] and […].
Ur stödmottagaren Karjaporttis perspektiv var de totala kostnaderna för den motgaranterade garantin högre än för de garantier som beviljats av […] och […].
Whereas the latter two charged a guarantee fee of 1,75 % from Karjaportti, the total financing costs for the counter-guarantee for Karjaportti were 2,9 % (1,65 % for the […] guarantee plus 1,25 % for the counter-guarantee).
De två sistnämnda bankerna tog ut en garantiavgift på 1,75 % av Karjaportti, medan de totala finansieringskostnaderna för motgaranti för Karjaportti var 2,9 % (1,65 % för den garanti som […] beviljade plus 1,25 % för motgarantin).
It follows that the measure taken by Finnvera did not confer an advantage to Karjaportti.
Till följd av detta medförde den åtgärd som genomfördes av Finnvera inte någon fördel för Karjaportti.
As described at recital 110, Finland argues that the loan did not involve state aid as it was part of a larger funding measure in which also private creditors took part.
Såsom beskrivs i skäl 110 hävdar Finland att lånet inte innefattade statligt stöd, eftersom det utgjorde en del av en större finansieringsåtgärd som även privata fordringsägare deltog i.
By the same token as for measure 14, following the logic of the BP Chemicals case (see recitals 189–191) it is considered that the market economy investor principle can be applied to measure 16 (see recital 253).
På samma sätt som för åtgärd 14 anses den marknadsekonomiska investerarprincipen enligt samma resonemang som i målet BP Chemicals (se skälen 189–191) kunna tillämpas på åtgärd 16 (se skäl 253).
As outlined in recital 254, the Commission considers that […] and […] are in a comparable situation to Finnvera.
Såsom konstateras i skäl 254 anser kommissionen att […] och […] är i en situation som är jämförbar med Finnveras.
Concerning the specific measure under consideration, it is true that Finnvera granted the loan at the same time at similar conditions as […] and […].
Vad gäller den särskilda åtgärd som är föremål för bedömning är det riktigt att Finnvera beviljade lånet samtidigt och på samma villkor som […] och […].
The duration of the loans was for all creditors six months; for all loans, payment was delayed in the same proportion (outstanding amount for all creditors is approximately […]% of the original amount).
Lånens löptid var sex månader för alla långivare och återbetalningstiden för alla lån sköts upp i samma proportion (det utestående beloppet för alla fordringsägare är ca […] % av det ursprungliga beloppet).
All three loans were secured with the same collateral, as described in recital 66, and the collateral is divided among the creditors according to the risk of the respective creditor in relation to the loan it granted.
Såsom beskrivs i skäl 66 ställdes samma säkerhet för alla tre lån, och säkerheten delas mellan fordringsägarna enligt deras respektive risk i förhållande till det lån de har beviljat.
Concerning the interest rate, it seems that the interest rate that Finnvera asked was even more favourable for Finnvera (EURIBOR 6 months + 2,5 % was 6,847 % on 6 July 2007) than the interest rate the private creditors received (on 9 July 2007, EURIBOR 1 month + 2 % was 6,105 %).
Vad räntesatsen beträffar förefaller det som om den ränta som Finnvera begärde var ännu gynnsammare för Finnvera (6 månaders Euribor plus 2 % var sammanlagt 6,847 % den 6 juli 2007) än den räntesats som de privata långivarna erhöll (den 9 juli 2007 var 1 månaders Euribor plus 2 % 6,105 %).
Accordingly, the loan can be considered to be in line with the market economy investor principle and not to entail state aid.
Följaktligen kan lånet anses följa principen om en privat investerare i en marknadsekonomi och inte inrymma statligt stöd.
First, it has to be determined which entity benefits from the measure in question, […] or Karjaportti Finnvera granted the counter-guarantee to […], the main bank of Karjaportti.
För det första måste det avgöras vilken aktör som gynnas av åtgärden i fråga, […] eller Karjaportti. Finnvera beviljade motgarantin till […], som är den viktigaste banken för Karjaportti.
[…] granted in turn a guarantee to Karjaportti.
[…] beviljade i sin tur en garanti till Karjaportti.
[…] charged a very low fee from Karjaportti for this guarantee, which indicates, that […] only granted the guarantee to Karjaportti as it was covered by the counter-guarantee of Finnvera.
[…] tog ut en mycket låg avgift av Karjaportti för denna garanti, vilket tyder på att […] beviljade Karjaportti garantin endast därför att den täcktes av Finnveras motgaranti.
The Commission also notes that not […], but Karjaportti pays the guarantee premium for the counter-guarantee to Finnvera.
Kommissionen noterar vidare att det inte är […] utan Karjaportti som betalar avgiften för motgarantin till Finnvera.
In light of this, the Commission considers that the beneficiary of the measure is Karjaportti.
Mot bakgrund av detta anser kommissionen att Karjaportti är mottagare av stödåtgärden.
Secondly, it has to be assessed whether the measure gives an advantage to Karjaportti.
För det andra måste det bedömas huruvida åtgärden ger Karjaportti en fördel.
In this context, Finland claims that the counter-guarantee does not involve state aid, as another private party was involved in the arrangement.
Finland hävdar i detta sammanhang att motgarantin inte omfattar statligt stöd, eftersom en annan privat part deltog i arrangemanget.
This argument can be rejected, as Finnvera granted a counter-guarantee for the guarantee of the private party involved, meaning that Finnvera and the private party were not at all in a similar situation.
Detta argument kan avvisas, eftersom Finnvera beviljat en motgaranti för den garanti som den berörda privata parten beviljat, vilket innebär att Finnvera och den privata parten inte alls var i en motsvarande situation.
In light of this, the Commission assesses the measure on the basis of the Guarantee Notice 2008.
Mot bakgrund av detta bedömer kommissionen åtgärden på grundval av 2008 års tillkännagivandet om garantier.
Whereas it is true that Finnvera's counter-guarantee does not cover more than 80 % of […] guarantee, the beneficiary, Karjaportti, was in difficulty at the time of granting, as described in more detail in recitals 123–128.
Finnveras motgaranti täcker visserligen inte mer än 80 % av […] garanti, men stödmottagaren Karjaportti var i svårigheter vid tidpunkten för beviljandet (se skälen 123–128).
Accordingly, the existence of state aid cannot be ruled out on the basis of point 3.2 of the Guarantee Notice 2008.
Följaktligen kan förekomsten av statligt stöd inte uteslutas på grundval av punkt 3.2 i 2008 års tillkännagivande om garantier.
Even if a guarantee does not fulfil all the requirements of point 3.2 of the Guarantee Notice 2008, the fee paid for a guarantee can still justify the conclusion that the guarantee does not entail state aid.
Även om en garanti inte uppfyller alla krav i punkt 3.2 i 2008 års tillkännagivande om garantier, kan den avgift som betalats för en garanti dock motivera slutsatsen att garantin inte innefattar statligt stöd.
In any event, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure cannot be considered aid free.
Oavsett detta anser kommissionen i motsats till Finland i detta fall att åtgärden inte kan betraktas som fri från stöd.
The guarantee was granted at a low guarantee fee, even though the company was facing difficulties (see recitals 123–128) and the risk for Finnvera could be considered as considerable.
Garantin beviljades till en låg avgift, även om företaget befann sig i svårigheter (se skälen 123–128) och risken för Finnvera kunde betraktas som avsevärd.
The Commission observes in this context also that Finnvera, according to the commitment given by the Finnish authorities in the context of case N 715/2006, was not allowed to grant market-based financing.
Kommissionen noterar också i detta sammanhang att Finnvera, enligt det åtagande som Finland gjort i samband med ärende N 715/2006, inte tilläts bevilja marknadsbaserad finansiering.
As described in recital 241, measures granted by Finnvera consist of state resources and are imputable to the state.
Såsom beskrivs i skäl 241 består Finnveras åtgärder av statliga medel och kan tillskrivas staten.
Measure 17 is also selective, as the only company benefitting from it is Karjaportti.
Åtgärd 17 är också selektiv eftersom det enda företag som gynnas av den är Karjaportti.
Lastly, it distorts competition and affects trade among the Member States..
Slutligen snedvrider åtgärden konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
Finland did not argue that measure 17 was compatible with the internal market.
Finland har inte gjort gällande att åtgärd 17 var förenlig med den inre marknaden.
In fact, when Finnvera granted the measure, Karjaportti was in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 2004 (see recitals 123-128).
När Finnvera beviljade stödet var Karjaportti i själva verket i svårigheter i den mening som avses i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer (se skälen 123–128).
Accordingly, the measure could only be compatible as rescue and restructuring aid according to the R&R Guidelines 2004.
Åtgärden kan följaktligen vara förenlig med den inre marknaden endast som stöd för undsättning och omstrukturering i enlighet med 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
According to the R&R Guidelines 2004, a rescue aid has to meet certain requirements, which are not all fulfilled by the measure under consideration.
Enligt 2004 års riktlinjer måste ett undsättningsstöd uppfylla vissa krav, som inte alla uppfylls av den aktuella åtgärden.
First, the guarantee did not come to an end within a period of not more than six months after the disbursement of the first instalment (point 25(a) of the R&R Guidelines 2004).
Garantin upphörde inte inom sex månader efter den första utbetalningen (punkt 25 a i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer).
Second, Finland did not communicate within six months after the first implementation of the measure a restructuring plan or liquidation plan or proof that the guarantee had been terminated (point 25(c) of the R&R Guidelines 2004).
För det andra överlämnade Finland inte någon omstruktureringsplan eller likvidationsplan eller något bevis på att garantin inte längre gäller (punkt 25 c i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer) inom sex månader från och med det första genomförandet av åtgärden.
Third, the one time, last time principle (point 25(e) of the R&R Guidelines 2004) is not met, as the company had received incompatible and illegal state aid at times when it was in difficulty before.
För det tredje uppfylls inte engångsvillkoret (punkt 25 e i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer), eftersom företaget tidigare tagit emot oförenligt och olagligt statligt stöd när det befunnit sig i svårigheter.
Third, in order to avoid undue distortions of competition, compensatory measures must be taken (point 38 of the R&R Guidelines 2004).
För det tredje måste kompenserande åtgärder genomföras för att undvika snedvridande verkningar av stödet (punkt 38 i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer).
Such measures were not provided for.
Sådana åtgärder planerades inte.
Fourth, the measure does not meet the one time, last time principle, as the company had received incompatible and illegal state aid at times when it was in difficulty before.
För det fjärde uppfyller åtgärden inte villkoret att omstruktureringsstöd får beviljas en enda gång, eftersom företaget tidigare tagit emot oförenligt och olagligt stöd när det befunnit sig i svårigheter.
Further, it has to be considered whether measure 17 could be compatible on the basis of any other of the exemptions laid down in Article 107(2) and (3) of the TFEU.
Det måste övervägas om åtgärd 17 kan anses vara förenlig med den inre marknaden på grundval av något annat av undantagen i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget.
For the same reasons as set out above for measure 4 and measures 5 (see recitals 179–186), the Commission considers that none of the exemptions is met.
Av samma skäl som ovan beträffande åtgärderna 4 och 5 (se skälen 179–186) anser kommissionen att inget av undantagen är tillämpligt.
Therefore, the Commission concludes that measure 17 involves state aid that is not compatible with the internal market.
Kommissionen drar därför slutsatsen att åtgärd 17 omfattar statligt stöd som inte är förenligt med den inre marknaden.
According to the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the state concerned must abolish or alter aid [67] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Om kommissionen har fastställt att ett stöd är oförenligt med den inre marknaden är den, enligt EUF-fördraget och domstolens fasta rättspraxis, behörig att besluta att den berörda medlemsstaten ska upphäva eller ändra stödet [67].
The Court has also consistently held that the obligation on a state to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [68].
Enligt domstolens fasta rättspraxis syftar dessutom den skyldighet som ålagts en medlemsstat att upphäva ett stöd som kommissionen anser vara oförenligt med den inre marknaden till att återställa den situation som rådde innan stödet beviljades [68].
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [69].
Domstolen har fastställt att detta mål är uppnått när stödmottagaren har betalat tillbaka de belopp som beviljats i form av olagligt stöd, och denne alltså förlorar den fördel som företaget åtnjöt på marknaden i förhållande till sina konkurrenter och den situation som rådde före utbetalningen av stödet är återställd [69].
Following that case-law, Article 14 of the Procedural Regulation laid down that “where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.”
Till följd av ovannämnda rättspraxis fastställs det i artikel 14 i procedurförordningen att ”vid negativa beslut i fall av olagligt stöd ska kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren”.
Thus, six measures at hand are to be considered as illegal and incompatible aid:
Sex aktuella åtgärder ska således betraktas som olagligt och oförenligt stöd:
Guarantee granted on 8 March 2004 by the City of Mikkeli (measure 4);
den garanti som S:t Michels stad beviljade den 8 mars 2004 (åtgärd 4),
Guarantee granted on 10 May 2004 by the City of Mikkeli (measure 5);
Garanti som beviljades av S:t Michels stad den 10 maj 2004 (åtgärd 5).
Conversion of unpaid interest rates into loans (measure 8);
omvandlingen av obetalda räntor till lån (åtgärd 8),
Rescheduling of debt since 2009 (measure 12);
Omläggning av skulder sedan 2009 (åtgärd 12).
Guarantee granted on 17 March 2004 by Finnvera (measure 13);
Garanti som beviljades den 17 mars 2004 av Finnvera (åtgärd 13).
Guarantee granted on 9 January 2008 by Finnvera (measure 17).
Garanti som beviljades 9 januari 2008 av Finnvera (åtgärd 17).
They must therefore be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Dessa belopp måste därför återbetalas för att återställa den situation som rådde på marknaden innan stödet beviljades.
Recovery shall hence take place from the time when the advantage occurred to the beneficiary, that is to say when the aid was put at the disposal of the beneficiary and shall bear recovery interest until effective recovery.
Återkravet ska genomföras från och med den tidpunkt då stödmottagaren erhöll fördelen, dvs. när stödet ställdes till stödmottagarens förfogande, och det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta fram till den dag då stödet faktiskt har återbetalats.
Recovery of the aid measures granted in the form of guarantees
Återkrav av det stöd som beviljats i form av garantier
The incompatible aid element of two guarantees granted by the City of Mikkeli in 2004 (measure 4 and measure 5) and of the guarantees granted by Finnvera in the years 2005 (measure 13) and 2008 (measure 17) shall be determined based on the following principles.
Det oförenliga stödinslaget i två garantier som S:t Michels stad beviljade 2004 (åtgärd 4 och åtgärd 5) och i de garantier som Finnvera beviljade 2005 (åtgärd 13) och 2008 (åtgärd 17) ska fastställas på grundval av följande principer.
In principle, a state guarantee could be aid up to the total amount of the underlying loan, if the beneficiary is not capable of accessing financial markets on its own powers [70].
I princip skulle en statlig garanti kunna utgöra stöd upp till det totala beloppet för det underliggande lånet, om stödmottagaren inte kan få tillgång till finansieringsmarknaderna av egen kraft [70].
In the case at hand, Finland has, however, demonstrated that Karjaportti was still able to access financial markets at the time of granting the guarantees in 2004, by providing information on loans granted by private lenders to the beneficiary (see recital 93).
I det aktuella fallet har Finland emellertid visat, genom att tillhandahålla information om lån som privata långivare beviljat mottagaren, att Karjaportti fortfarande hade tillgång till finansieringsmarknaderna vid tidpunkten för beviljandet av garantierna 2004 (se skäl 93).
There are little indications on whether Karjaportti had still access to the markets in 2008, when measure 17 was granted.
Det finns få uppgifter om huruvida Karjaportti fortfarande hade tillgång till marknaderna under 2008, när åtgärd 17 beviljades.
In this context, the Commission notes that the counter-guarantee granted by Finnvera only covered 80 % of the guarantee provided by a private creditor, which means that for 20 % the private creditor still carried the risk.
Kommissionen konstaterar i detta sammanhang att den motgaranti som beviljades av Finnvera endast täckte 80 % av den garanti som tillhandahölls en privat fordringsägare, vilket innebär att den privata fordringsägaren fortfarande bar risken för 20 %.
In light of this, it can be considered that the company was still capable of assessing financial markets without the guarantee of 2008.
Mot bakgrund av detta kan företaget ännu anses ha haft tillgång till finansmarknaderna utan 2008 års garanti.
However, given Karjaportti's financial difficulties at the time of the granting of the measures, commercial banks would have charged a correspondingly higher interest rate than the one achieved with the state guarantees, because the latter are an additional security for the banks.
På grund av Karjaporttis ekonomiska svårigheter vid den tidpunkt då stödåtgärderna beviljades skulle emellertid affärsbanker ha tagit ut en i motsvarande grad högre ränta än den företaget fick med de statliga garantierna, eftersom garantin utgör en ytterligare säkerhet för bankerna.
Thus, the Commission considers that Karjaportti benefitted from lower interest rates, which it received thanks to the guarantees.
Kommissionen anser därför att Karjaportti gynnades av lägre räntor som företaget fick tack vare garantierna.
According to Point 4.2 of the Guarantee Notice 2008, in the absence of a comparable market guarantee premium, the total financing costs of the guaranteed loan (interest rate plus guarantee premium) should be compared to the interest rate on the market for a similar loan without a state guarantee.
Enligt punkt 4.2 i 2008 års tillkännagivande om garantier bör de totala finansieringskostnader, i avsaknad av en marknadsmässig avgift (ränta plus avgift), jämföras med räntan på marknaden för ett liknande lån utan statlig garanti.