natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The precise scope of the State guarantee has therefore to be examined in order to establish whether, in the event of default by an IFP subsidiary governed by private law, public resources could be mobilised to compensate its creditors (in other words, whether or not the unlimited State guarantee covers the economic activities of IFP’s subsidiaries).
Den offentliga institutionen IFP innehar direkt 100 procent av Axens kapital och 100 procent av Beicip-Franlabs kapital, samt indirekt 100 procent av Prosernats kapital, och kontrollerar dotterbolagen genom att personer från dess ledning ingår i dotterbolagens beslutsfattande organ, uttalar sig särskilt om strategiska riktlinjer och avgörande beslut för dotterbolagens framtid. Dessa är genom exklusiva avtal om överföring av teknik nödvändiga för dotterbolagens ekonomiska verksamhet (avtal som medför ömsesidig förhandsrätt [112]) och för avtal om tillhandahållande av lokaler och personal, för att den ekonomiska integrationen av den offentliga institutionen IFP och dess dotterbolag Axens, Beicip-Franlab och Prosernat ska vara tillräckligt stark för att uppnå den slutsatsen. Det är också nödvändigt att undersöka den exakta räckvidden av den statliga garantin för att verifiera, om ett dotterbolag till ett privaträttsligt dotterbolag till den offentliga institutionen IFP underlåter att betala sina skulder, om offentliga resurser kan mobiliseras för att gottgöra fordringsägarna (dvs. om den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag omfattas av den obegränsade statliga garantin eller ej).
UOP did not express an opinion on this point in its comments.
UOP Limited uttalar sig i sina synpunkter inte om denna fråga.
Its arguments are based on market operators’ perception of ‘IFP/Axens’ which, in its opinion, is liable to confer an advantage on the IFP group in relation to suppliers, customers or capital providers.
Företagets argument bygger på den uppfattning som marknadens aktörer har om enheten IFP/Axens, som enligt dem är att koncernen IFP har en fördel gentemot leverantörer, kunder och kapitalplacerare.
This aspect will be examined in section 7.1.4 of this decision, which investigates the advantages which the IFP group derives from the measure.
Denna aspekt granskas i avsnitt 7.1.4 i detta beslut, som ägnas granskningen av de fördelar som koncernen IFP drar av åtgärden.
On the other hand, as indicated in recital 47, the French authorities deny the existence of a State guarantee for IFP’s subsidiaries, in particular because they have the legal form of public limited companies governed by ordinary law.
De franska myndigheterna bestrider däremot, i enlighet med skäl 47, förekomsten av en statlig garanti till förmån för den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag, bl.a. på grund av deras ställning som allmänrättsliga aktiebolag.
In section 7.1.1.1, the Commission showed that the publicly owned establishment IFP enjoyed an unlimited guarantee; it will now consider whether the creditors of IFP’s private-law subsidiaries are covered by (A) a guarantee of payment of their individual claims or (B) a guarantee of the continued existence of their obligations in the event of insufficient assets.
I likhet med den demonstration av förekomsten av en obegränsad garanti till förmån för den offentliga institutionen IFP som görs i avsnitt 7.1.1.1 kommer kommissionen i det följande att undersöka om fordringsägarna i den offentliga institutionen IFP:s privaträttsliga dotterbolag åtnjuter en garanti vad beträffar återbetalningen av deras enskilda fordringar (A) eller en garanti för upprätthållandet av dotterbolagens skyldigheter (B) vid otillräckliga tillgångar.
Creditors of IFP’s subsidiaries have no guarantee of payment of their individual claims
Fordringsägarna i den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag har ingen garanti vad beträffar återbetalningen av deras enskilda fordringar
IFP’s subsidiaries have the legal form of public limited companies.
Den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag är aktiebolag. Som privaträttsliga juridiska personer (till skillnad från deras kontrollerande huvudbolag, som är en offentlig institution) omfattas de i Frankrike helt av tillämpningsområdet för de allmänrättsliga förfarandena för sanering och likvidation.
Before examining whether the controlling shareholder, the publicly owned establishment IFP, might have a vicarious liability that could be invoked for its subsidiaries (b), an account must be given of the compulsory winding-up procedure under ordinary law to which these private-law subsidiaries would be subject in the event of cessation of payments (a).
Före undersökningen av om det kontrollerande huvudbolaget den offentliga institutionen IFP:s ansvar kan åberopas för dess dotterbolag (b) är det lämpligt att presentera det allmänrättsliga likvidationsförfarande som dotterbolagen omfattas av vid inställning av betalningar (a).
Compulsory winding up under ordinary law
Det allmänrättsliga likvidationsförfarandet
Supposing that an IFP subsidiary, a public limited company, was in default (in other words that it was no longer able to meet current liabilities out of its available assets), and that a reorganisation seemed manifestly impossible [114], the procedure under ordinary law [115] would lead to it being wound up compulsorily.
Om ett av dotterbolagen i koncernen IFP, aktiebolag, ställer in betalningarna (dvs. inte längre kan reglera sina skulder med sina befintliga tillgångar) och en sanering framstår som uppenbart omöjlig [114] leder det allmänrättsliga förfarandet [115] till att det träder i likvidation.
The commencement of such proceedings [116] would be requested, where appropriate, by a debtor within forty-five days at the latest following the cessation of payments (unless the debtor had already requested the commencement of conciliation proceedings).
Gäldenären ska begära att förfarandet inleds [116] senast fyrtiofem dagar efter att betalningarna ställts in (om denne inte redan begärt att ett förlikningsförfarande ska inledas).
The purpose of such a compulsory winding up procedure would be to end the business activity of the undertaking or to sell its assets through a general or separate sale of its interests and property [117].
Ett sådant likvidationsförfarande syftar till att avsluta företagets verksamhet eller avyttra dess egendom genom en fullständig eller uppdelad överlåtelse av dess rättigheter och tillgångar.
In the order commencing the winding up proceedings [118], the court appoints a supervisory judge (juge-commissaire) and, as liquidator, a court-registered administrator (mandataire judiciaire) or another person chosen for competence in this field.
I det domstolsbeslut som inleder likvidationen [118] utser domstolen en konkursdomare samt en förvaltare som fungerar som likvidator eller en person som väljs på grund av sin kompetens på området.
Within a month of his appointment, the liquidator draws up a report on the situation of the undertaking and then carries out the liquidation operations and the verification [119] of claims [120].
Likvidatorn upprättar under den månad som utnämningen varar en rapport om företagets ställning och genomför sedan likvidationsåtgärderna samt verifierar [119] fordringarna.
The proceeds of the liquidation are shared among the creditors according to their ranking (preferential and mortgage creditors, creditors secured by a special security over movable property, unsecured creditors, i.e. without preference, pro rata to their claims).
Likvidationsresultatet fördelas mellan fordringsägarna enligt deras rangordning (prioriterade fordringsägare och inteckningshavare, fordringsägare med en särskild säkerhet i form av lös egendom samt oprioriterade fordringsägare och inteckningshavare, i proportion till deras fordringar).
Where there are no longer any current liabilities and the liquidator has sufficient sums at his disposal to satisfy the creditors, or where continuing the winding up has become impossible due to lack of assets, the court closes the winding up [121].
Om det inte finns några fler kortsiktiga skulder som kan utkrävas och likvidatorn förfogar över tillräckligt stora belopp för att ersätta fordringsägarna, eller om det är omöjligt att fullfölja likvidationsåtgärderna på grund av otillräckliga tillgångar, avslutas likvidationen genom domstolsbeslut.
After closure of the proceedings, similar proceedings cannot be resumed against the debtor.
När förfarandet har avslutats omfattas gäldenären av en princip om att rättsliga åtgärder inte kan återupptas.
In other words, a judgment terminating the winding-up proceedings owing to lack of assets prevents the creditors from bringing further proceedings against the debtor unless the claim results from a criminal conviction or rights attached to the person of the creditor [122].
Beslutet om att avsluta likvidationsförfarandet på grund av otillräckliga tillgångar innebär med andra ord att fordringsägarna inte har någon möjlighet att vidta rättsliga åtgärder mot gäldenären, med undantag för [122] om fordran är resultatet av en straffrättslig dom eller av rättigheter som är knutna till fordringsägaren som person.
No guarantee mechanism for IFP’s private-law subsidiaries
Avsaknad av garantimekanism till förmån för den offentliga institutionen IFP:s privaträttsliga dotterbolag
Therefore, in the IFP group, as in any other group of companies, in the event of default by a subsidiary with limited liability (in this case a public limited company), the liability of the parent (as for any other ordinary shareholder) is confined to the loss of its contributions, always assuming there are no suretyships, endorsements, guarantees, letters of intent or letters of comfort [123] explicitly committing it.
I koncernen IFP, som i alla andra bolagskoncerner, är dessutom moderbolagets ansvar begränsat till förlusten av sina insatser (som för alla andra vanliga huvudbolag) om ett dotterbolag som har formen av bolag med begränsat ansvar för bolagsmännen (i detta fall ett aktiebolag) underlåter att betala sina skulder, i avsaknad av säkerheter, växelborgen, garantier, avsiktsförklaringar eller besked om avskrivning [123] som uttryckligen gör det ansvarigt.
In view of the fact that IFP and its subsidiaries belong to the same economic group for purposes of competition law, it has to be considered whether or not, in the event of default on the part of one of these private-law subsidiaries, the relationship of economic dependency of the subsidiaries on their parent may in French company law automatically trigger the liability of the publicly owned establishment IFP, and consequently mobilise public resources, since the State is responsible for the bulk of IFP’s financing and has implicitly guaranteed it as a publicly owned establishment.
Med hänsyn till att den offentliga institutionen IFP och dess dotterbolag tillhör samma ekonomiska koncern enligt konkurrenslagstiftningen bör det kontrolleras om, enligt den franska bolagsrätten, det ekonomiska beroendeförhållande som dotterbolagen står i gentemot sitt moderbolag kan, vid de privaträttsliga dotterbolagens underlåtenhet att betala sina skulder, leda till ett automatiskt ansvar för IFP och följaktligen ta statliga resurser i anspråk eftersom det i huvudsak är staten som garanterar dess finansiering och ger den offentliga institutionen en underförstådd obegränsad garanti.
At the end of the present detailed examination, the Commission concludes that in French civil and commercial law, in the event of default by one of the subsidiaries, (i) its controlling shareholder will not in principle be liable, except where the controlling shareholder can be shown to have committed a fault in the management of its subsidiary.
Efter denna fördjupade granskning kan kommissionen dra slutsatsen att enligt den franska civil- och handelsrätten har det kontrollerande huvudbolaget, om ett av dess dotterbolag underlåter att betala sina skulder, i princip inget ansvar, om det inte kan visas att huvudbolaget har begått ett fel i ledningen av sitt dotterbolag (i).
The plans to reform the Civil Code, recently contemplated then abandoned, which aimed precisely to extend the principle of vicarious liability to the relationship between parent and subsidiaries of a group, confirm a contrario (ii) that such a principle does not exist at present in French law.
De förslag som nyligen lagts fram och sedan övergivits för att reformera civillagen och som syftade just till att utvidga principen om ansvar för annans försummelse till att omfatta förhållandet mellan en koncerns moderbolag och dotterbolag bekräftar att det tvärtom för närvarande inte finns någon sådan princip i den franska rätten (ii).
No general vicarious liability of a shareholder for its subsidiary
Avsaknad av allmänt ansvar för huvudbolaget när det gäller dess dotterbolags handlande
According to legal theory [124], the organisation of a group never by itself gives rise to a chain of liability.
Enligt doktrinen [124] är en koncerns organisation aldrig i sig källan till en ansvarskedja.
French law keeps to the principle of personal liability set out in Article 1382 of the Civil Code [125].
Den franska lagstiftningen följer den princip om personligt ansvar som anges i artikel 1382 i civillagen.
Only an unlawful act which can be imputed to the conduct of the parent could open access to its assets.
Det är följaktligen bara en olaglig underlåtelse som kan hänföras till moderbolagets handlande som kan ge tillgång till dess egendom.
As a preliminary point, the parent of the IFP group is a legal person governed by public law, namely the publicly owned establishment IFP, which raises an additional difficulty: the question has first to be asked which court, an administrative court or an ordinary civil or criminal court, would have jurisdiction under the French system to establish whether when a legal person governed by private law is to be wound up compulsorily, and is controlled by a legal person governed by public law, there is any liability that rests on the controlling entity.
Eftersom koncernen IFP:s moderbolag är en offentligrättslig juridisk person (den offentliga institutionen IFP) ger inledningsvis denna fråga upphov till ytterligare en svårighet: man kan nämligen först fråga sig vilken kategori av domstol (administrativ eller judiciell) som enligt det franska systemet är behörig att undersöka det eventuella ansvaret hos en offentligrättslig juridisk person som kontrollerar en privaträttslig juridisk person i likvidation.
As regards proceedings for liability because of insufficient assets [126], the Court of Conflicts of Jurisdiction (Tribunal des conflits) for long considered that the ordinary courts had jurisdiction where the legal person governed by public law was manager de jure [127], and that the administrative courts had jurisdiction where the legal person governed by public law was manager de facto [128].
Kommissionen noterar att vad beträffar talan om ansvar på grund av otillräckliga tillgångar [126] ansåg Tribunal des conflits länge att den judiciella domstolen var behörig när det offentliga organet juridiskt var företagsledare [127] och den administrativa domstolen när den offentliga juridiska personen rättsligt var företagsledare.
However, it seems that the jurisdiction of the administrative and the ordinary courts is now distinguished by reference to the nature of the service provided: whether it is an administrative public service, or an industrial or commercial activity.
Det verkar följaktligen som att behörighetsfördelningen mellan de administrativa och judiciella domstolarna är grundad på den typ av tjänster som tillhandahålls: administrativ offentlig tjänst eller verksamhet av industriellt eller kommersiellt slag.
Where an administrative public service is involved, the old rule, based on de jure or de facto management, seems to have been abandoned by the Court of Conflicts of Jurisdiction [129] in its Département de la Dordogne decision [130], where the Court decided that the administrative courts had jurisdiction because the service involved was an administrative public service, regardless of whether the legal person governed by public law was the de jure or de facto manager of the person governed by private law that actually performed the public service task.
När det rör sig om en administrativ offentlig tjänst verkar tidigare rättspraxis grundad på rättslig och faktisk ledning ha övergivits av Tribunal des conflits [129] till följd av dess dom i målet Département de la Dordogne. [130] Haute Juridiction hade då uttalat sig till förmån för den administrativa domstolens behörighet när en administrativ offentlig tjänst är berörd, och detta oberoende av om den offentliga juridiska personen rättsligt eller faktiskt är ledning för den privaträttsliga juridiska person som innehar uppdraget i allmänhetens intresse.
The Court recalled that in line with its judgment in Blanco [131]‘the liability which may lie with the State or with other legal persons governed by public law by reason of damage attributed to their administrative public services is governed by public law’ (emphasis added), and that the situation was otherwise only where the law expressly so provided; the Court went on to find that in Law of 25 January 1985 on compulsory administration and winding-up procedures, (now codified in Articles L. 624-3 et seq. of the Commercial Code) the legislature had not, ‘by way of exception to the principles governing the liability of public-law persons, intended to confer jurisdiction on the ordinary courts for determining the civil liability of the State or other legal persons governed by public law in the performance of a duty to provide an administrative public service’ (emphasis added).
Efter att i linje med domen i målet Blanco [131] påmint om att ”det ansvar som kan åligga staten eller andra offentligrättsliga juridiska personer på grund av skador som hänförs till deras offentliga administrativa tjänster omfattas av en offentligrättslig ordning” (kursivering tillagd) och att detta gäller om ingenting annat uttryckligen föreskrivs i lagstiftningen, konstaterar Tribunal des conflits i sin dom att det inte framgår av lagen av den 25 januari 1985 om sanering och likvidation av företag (idag kodifierad i artiklarna L. 624-3 och följande i handelslagen) ”att lagstiftaren avsett att, genom undantag från de principer som styr offentliga juridiska personers ansvar, hänföra sökandet efter statens eller andra offentligrättsliga juridiska personers civilrättsliga ansvar på grund av utövandet av ett uppdrag avseende en tjänst i allmänhetens intresse till de judiciella domstolarnas behörighet” (kursivering tillagd).
Conversely, where an industrial or commercial activity is concerned, jurisdiction to determine the civil liability of a legal person governed by public law controlling a private person in liquidation clearly rests with the ordinary courts.
Om det däremot handlar om en verksamhet av industriell eller kommersiellt slag sorterar behörigheten att avgöra det civilrättsliga ansvaret för en offentligrättslig juridisk person som kontrollerar en privaträttslig juridisk person i likvidation tydligt under den judiciella domstolen.
In its judgment in Société d’Économie Mixte Olympique d’Alès en Cévennes [132], the Court of Conflicts of Jurisdiction held in particular that ‘although jurisdiction to determine the civil liability of the State or of other legal persons governed by public law in respect of the performance of a duty to provide an administrative public service rests with the administrative courts, such proceedings come under the jurisdiction of the ordinary courts where it is shown that the State or the legal person governed by public law is liable in respect of an industrial or commercial activity; there is no necessity to determine whether the public authority acted as manager de jure or de facto’ (emphasis added).
I sin dom i målet Société d'Économie Mixte Olympique d'Alès en Cévennes [132] konstaterar Tribunal des conflits bl.a. att ”om sökandet efter statens eller andra offentligrättsliga juridiska personers civilrättsliga ansvar på grund av utövandet av ett uppdrag avseende en tjänst i allmänhetens intresse hör till de administrativa domstolarnas behörighet, hör en sådan talan till de judiciella domstolarna om statens eller de andra offentligrättsliga juridiska personernas ansvar söks på grund av en verksamhet av industriellt slag utan att det finns någon grund för att skilja på om den berörda offentliga institutionen har handlat i egenskap av faktisk eller rättslig företagsledare” (kursivering tillagd).
In the case before it the Court of Conflicts of Jurisdiction ruled that the activities conducted by a public limited company with a board of directors and supervisory board (SEM Olympique d’Alès en Cévennes) were not of an administrative public service nature, on the basis of two considerations: the company’s object [133] and its financing [134].
För att komma till denna slutsats i målet i fråga gör Tribunal des conflits en indelning av typen av administrativ offentlig tjänst i den verksamhet som bedrivs av ett aktiebolag (SEM Olympique d'Alès en Cévennes) på grundval av två överväganden: dess syfte [133] och dess finansieringssätt. [134]
As regards more specifically the public limited companies Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, which are subsidiaries governed by private law controlled by the publicly owned establishment IFP, it emerges from the information contained in the file, especially that recalled in recital 159, that their object is economic and not administrative [135].
När det gäller aktiebolagen Axens, Beicip-Franlab och Prosernat, privaträttsliga dotterbolag som kontrolleras av den offentliga institutionen IFP, framgår det av de uppgifter som finns i ärendet, bl.a. de som anges i skäl 159, att deras syfte är ekonomiskt [135] och inte administrativt.
In addition, the bulk of the resources of these companies comes from operating proceeds generated by their economic activities and not from public funding.
Dessutom härrör huvuddelen av företagens resurser från de rörelseintäkter som deras ekonomiska verksamhet genererar och inte från en offentlig finansiering.
Finally, it should be noted that these subsidiaries of a publicly owned establishment were set up as commercial companies on the initiative of a legal person governed by private law [136] (and not of a legal person governed by public law, because IFP was converted into an EPIC only on 7 July 2006).
Slutligen ska det noteras att dessa dotterbolag till den offentliga institutionen IFP bildades som kommersiella bolag på initiativ av en privaträttslig juridisk person [136] (och inte av en offentligrättslig juridisk person, eftersom omvandlingen av IFP till offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag inte inträffade förrän den 7 juli 2006).
Therefore the industrial and commercial nature of the activities of Axens, Beicip-Franlab and Prosernat seems undeniable and, in the event of compulsory winding up by the court, jurisdiction to hear any case concerning liability against the publicly owned establishment IFP would undoubtedly lie with the ordinary courts.
Den industriella och kommersiella karaktären hos den verksamhet som bedrivs av Axens, Beicip-Franlab och Prosernat framstår som obestridlig och vid en likvidation är det utan tvivel de judiciella domstolarna som är behöriga att avgöra en eventuell ansvarstalan gentemot den offentliga institutionen IFP.
It must therefore be considered in what circumstances the controlling shareholder may be held liable in the light of the case-law of the Court of Cassation.
Mot denna bakgrund är det lämpligt att kontrollera villkoren för det skadeståndsansvar som det kontrollerande huvudbolaget har med avseende på Cour de cassations rättspraxis.
In order to extend compulsory winding-up proceedings initiated in respect of a specific person (the subsidiary) so as to include another legal person (the parent), the conditions laid down are very strict.
Villkoren för att utvidga ett likvidationsförfarande avseende en viss juridisk person (dotterbolaget) till en annan juridisk person (moderbolaget) är mycket stränga.