natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By way of derogation from Article 5(1) of Regulation (EC) No 431/2008, applications for import rights for the import tariff quota period starting on 1 July 2013 shall be submitted from 24 June to 5 July, and in any case no later than 13.00, Brussels time, on 5 July 2013.
Genom undantag från artikel 5.1 i förordning (EG) nr 431/2008 ska ansökningar om importrättigheter för den importtullkvotsperiod som börjar den 1 juli 2013 lämnas in mellan den 24 juni och den 5 juli 2013, och i alla händelser senast kl. 13.00 (lokal tid Bryssel) den 5 juli 2013.
By way of derogation from Article 5(3) of Regulation (EC) No 431/2008, for the import tariff quota starting on 1 July 2013 Member States shall notify the Commission of the total quantities covered by applications for import rights, no later than 13.00, Brussels time, on 12 July 2013.
Genom undantag från artikel 5.3 i förordning (EG) nr 431/2008 ska medlemsstaterna senast kl. 13.00 (lokal tid Bryssel) den 12 juli 2013 för den importtullkvotsperiod som börjar den 1 juli 2013 delge kommissionen de sammanlagda mängder som omfattas av ansökningar om importrättigheter.
Commission Implementing Regulation (EU) No 458/2013
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 458/2013
correcting Regulation (EC) No 589/2008 laying down detailed rules for implementing Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards marketing standards for eggs
om rättelse av kommissionens förordning (EG) nr 589/2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 när det gäller handelsnormerna för ägg
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1] and in particular Article 121(d) in conjunction with Article 4 thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (”förordningen om en samlad marknadsordning”) [1], särskilt artikel 121 d jämförd med artikel 4, och
Commission Regulation (EC) No 589/2008 [2] lays down detailed rules for implementing Regulation (EC) No 1234/2007 as regards marketing standards for eggs.
I kommissionens förordning (EG) nr 589/2008 [2] anges tillämpningsföreskrifter för förordning (EG) nr 1234/2007 när det gäller handelsnormerna för ägg.
The wording of the definition of ‘batch’ in Article 1 of that Regulation should be clarified so that it does not give rise to diverging interpretations and thereby to different practices in the Member States.
Ordalydelsen i definitionen av parti i artikel 1 i den förordningen bör förtydligas, så att den inte ger upphov till olika tolkningar och därmed olika praxis i medlemsstaterna.
Regulation (EC) No 589/2008 should therefore be corrected accordingly.
Förordning (EG) nr 589/2008 bör därför rättas i enlighet med detta.
In the second subparagraph of Article 1 of Regulation (EC) No 589/2008 point (i) is replaced by the following:
I artikel 1 andra stycket i förordning (EG) nr 589/2008 ska led i ersättas med följande:
“batch” means the eggs in packs or loose from one and the same production site or packing centre, situated in one place, with one and the same laying date or date of minimum durability or packing date, the same farming method and, in case of graded eggs, the same quality and weight grading;’.
parti ägg i förpackningar eller i lösvikt från samma produktionsenhet eller förpackningscentral, belägen på ett och samma ställe, med samma värpdag eller datum för minsta hållbarhetstid (bäst före-dag) eller förpackningsdag, samma produktionsmetod och, när det gäller kvalitets- och viktklassificerade ägg, samma kvalitets- och viktklass.”
Commission Implementing Regulation (EU) No 459/2013
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 459/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 460/2013
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 460/2013
on the minimum customs duty for sugar to be fixed in response to the third partial invitation to tender within the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 36/2013
om den minimitullsats för socker som ska fastställas för den tredje delanbudsinfordran inom det anbudsförfarande som inleds genom genomförandeförordning (EU) nr 36/2013
On the basis of the tenders received for the third partial invitation to tender, a minimum customs duty should be fixed for sugar falling within CN codes 17011410 and 17019910.
Mot bakgrund av de anbud som inkommit inom den tredje delanbudsinfordran bör det fastställas en minimitullsats för socker enligt KN-numren 17011410 och 17019910.
For the third partial invitation to tender within the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 36/2013, in respect of which the time limit for the submission of tenders expired on 15 May 2013, a minimum customs duty has been fixed as set out in the Annex to this Regulation for sugar falling within CN codes 17011410 and 17019910.
När det gäller den tredje delanbudsinfordran inom det anbudsförfarande som inleds genom genomförandeförordning (EU) nr 36/2013, för vilken tidsfristen för inlämning av anbud löpte ut den 15 maj 2013, har det fastställts en minimitullsats, enligt vad som anges i bilagan till den här förordningen, för socker enligt KN-numren 17011410 och 17019910.
Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013
Rådets genomförandeförordning (EU) nr 461/2013
imposing a definitive countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009
om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat (PET-plast) med ursprung i Indien efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 18 i förordning (EG) nr 597/2009
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] ('the basic Regulation') and in particular Article 18 thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 18,
By Regulation (EC) No 2603/2000 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate ('PET') originating, inter alia, in India.
Genom förordning (EG) nr 2603/2000 [2] införde rådet slutgiltiga utjämningstullar på import av visst slags polyetentereftalat (nedan kallat PET-plast) med ursprung i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 1645/2005 [3], the Council amended the level of countervailing measures in force against imports of PET from India.
Genom förordning (EG) nr 1645/2005 [3] ändrade rådet nivån på de utjämningsåtgärder som gäller för import av PET-plast från Indien.
Following an expiry review, the Council by Regulation (EC) No 193/2007 [4] imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde rådet genom förordning (EG) nr 193/2007 [4] en slutgiltig utjämningstull för ytterligare fem år.
The countervailing measures were subsequently amended by Regulation (EC) No 1286/2008 [5] and Implementing Regulation (EU) No 906/2011 [6], following partial interim reviews.
Utjämningsåtgärderna ändrades därefter genom förordning (EG) nr 1286/2008 [5] och förordning (EU) nr 906/2011 [6], efter interimsöversyner.
A later partial interim review was terminated without amending the measures in force by Implementing Regulation (EU) No 559/2012 [7].
En senare interimsöversyn avslutades utan att de gällande åtgärderna ändrades genom genomförandeförordning (EU) nr 559/2012 [7].
By Decision 2000/745/EC [8] the Commission accepted undertakings setting a minimum import price offered by three exporting producers in India.
Genom beslut 2000/745/EG [8] godtog kommissionen åtaganden om ett minimiimportpris av tre exporterande tillverkare i Indien.
The rate of the duty is between 0 and 106,5 EUR per tonne for individually named Indian producers with a residual rate of 69,4 EUR per tonne imposed on imports from all other producers.
Tullsatsen är 0–106,5 euro/ton för individuellt namngivna indiska tillverkare och den övriga tullsatsen är 69,4 euro/ton för import från alla övriga tillverkare.
By Regulation (EC) No 2604/2000 [9], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Genom förordning (EG) nr 2604/2000 [9] införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-plast med ursprung i bl.a. Indien.
Following the publication of a Notice of impending expiry [11] of the definitive countervailing measures in force, the Commission, on 25 November 2011, received a request for the initiation of the review, pursuant to Article 18 of the basic Regulation ('the expiry review').
Efter offentliggörandet av ett tillkännagivande om att de nu gällande slutgiltiga utjämningsåtgärderna snart skulle upphöra att gälla [11], mottog kommissionen den 25 november 2011 en begäran om inledande av en översyn av dessa åtgärder enligt artikel 18 i grundförordningen (nedan kallad översynen vid giltighetstidens utgång).
The request was lodged by the Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe ('the applicant') on behalf of producers representing nearly 95 % of the Union production of certain polyethylene terephthalate.
Begäran ingavs av Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (nedan kallad sökanden), som företrädare för unionens tillverkare som svarar för nästan 95 % av unionens produktion av PET-plast.
Prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 22(1) and 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India ('GOI') that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the review request and arriving at a mutually agreed solution.
Före inledandet av översynen vid giltighetstidens utgång underrättade kommissionen i enlighet med artiklarna 22.1 och 10.7 i grundförordningen Indiens myndigheter om att den hade mottagit en korrekt dokumenterad begäran om översyn och bjöd in Indiens myndigheter till samråd i syfte att klargöra situationen när det gäller innehållet i begäran om översyn och nå en ömsesidigt tillfredsställande lösning.
However, the Commission did not receive any answer from the GOI regarding its offer for consultations.
Kommissionen mottog dock inget svar från de indiska myndigheterna på sin inbjudan till samråd.
Having determined, after having consulted the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 24 February 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [12] ('the notice of initiation'), the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång och offentliggjorde den 24 februari 2012 i Europeiska unionens officiella tidning ett tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång [12] enligt artikel 18 i grundförordningen (nedan kallat tillkännagivandet om inledande).
On 24 February 2012, the Commission also opened a review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 on the anti-dumping measures in force on imports of PET originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand [13].
Den 24 februari 2012 inledde kommissionen också en översyn enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av gällande antidumpningsåtgärder för import av PET-plast med ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand [13].
Review investigation period and the period considered
6.1 Översynsperiod och skadeundersökningsperiod
The investigation of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (the 'review investigation period' or 'RIP').
Undersökningen beträffande fortsatt eller återkommande subventionering omfattade perioden 1 januari 2011–31 december 2011 (nedan kallad översynsperioden).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the RIP (hereinafter referred to as the 'period considered').
Undersökningen av de tendenser som är av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 fram till översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
Parties concerned by the investigation
6.2 Parter som berörs av undersökningen
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the country concerned, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
Kommissionen underrättade officiellt sökanden, exporterande tillverkare i det berörda landet, importörer och de användare som den visste var berörda samt företrädarna för det berörda landet om att en undersökning vid giltighetstidens utgång hade inletts.
In view of the apparent large number of exporting producers in India as well as Union producers and importers it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Med anledning av det uppenbart stora antalet indiska exporterande tillverkare samt unionstillverkare och unionsimportörer ansågs det i enlighet med artikel 27 i grundförordningen lämpligt att undersöka om en stickprovsundersökning var nödvändig.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporting producers and unrelated importers were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
För att kommissionen skulle kunna besluta om en stickprovsundersökning var nödvändig och i så fall göra ett urval ombads de exporterande tillverkarna och de icke-närstående importörerna att ge sig till känna inom 15 dagar efter det att översynen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärts i tillkännagivandet om inledande.
Seven exporting producers responded to the sampling exercise and indicated a willingness to cooperate with the review investigation.
Sju exporterande tillverkare gav sig tillkänna och angav att de var villiga att samarbeta i översynsundersökningen.
On this basis, a sample of three exporting producers was selected based on the volume of exports to the Union.
Med den utgångspunkten valdes tre exporterande tillverkare ut utifrån volymen för deras export till unionen.
No objections were made to this sample either by the sampled producers themselves, non-sampled producers or the relevant authorities in India.
Inga invändningar gjordes mot detta urval vare sig av de utvalda tillverkarna själva, de ej utvalda tillverkarna eller de behöriga myndigheterna i Indien.
The three sampled exporting producers were duly sent questionnaires to complete and replies were received from them all.
De tre utvalda exporterande tillverkarna sändes i vederbörlig ordning frågeformulär att fylla i och svar mottogs från dem alla.
However the questionnaire reply of one Indian sampled producer revealed that it only exported insignificant volumes of the product concerned during the RIP and therefore it was not relevant to calculate subsidy rates for that company.
Frågeformuläret från en utvald indisk tillverkare visade emellertid att företaget endast exporterade försumbara volymer av den berörda produkten under översynsperioden och det därför inte var relevant att beräkna subventionsmarginaler för det företaget.
Verification visits were eventually completed in the two remaining exporting producers which together represented 99 % of total imports in volume from India to the Union during the RIP.
Kontrollbesök utfördes till sist hos de två återstående exporterande tillverkarna som tillsammans stod för 99 % av den totala importvolymen från Indien till unionen under översynsperioden.
Following the disclosure of the essential facts and considerations ('disclosure'), one Indian cooperating producer requested a calculation of a subsidy margin.
Efter meddelandet av fakta och överväganden (nedan kallat meddelande av uppgifter) ansökte en samarbetsvillig indisk tillverkare om att en subventionsmarginal skulle beräknas.
In this respect it was reconfirmed that the exports from this company were insignificant and consequently had no impact on the determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation in the present expiry review.
Av ansökan framgick igen att exporten från denna tillverkare var försumbar och alltså inte hade någon inverkan på avgörandet av huruvida subventionering sannolikt skulle fortsätta eller återkomma inom denna översyn vid giltighetstidens utgång.
Therefore, this request was rejected.
Ansökan avslogs därför.
This sample consisted of four companies, out of the thirteen Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of the largest representative volume of production and sales that can reasonably be investigated within the time available.
Detta urval bestod av fyra företag, av de tretton unionstillverkare som var kända före undersökningens inledande och som valdes därför att de svarar för den största representativa tillverknings- och försäljningsvolym som rimligen kunde undersökas inom de tillgängliga tidsramarna.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
De berörda parterna uppmanades att ta del av handlingarna och inom 15 dagar från offentliggörandet av tillkännagivandet om inledande lämna synpunkter på huruvida ett lämpligt urval gjorts.
Certain interested parties raised objections concerning the sampling of Union producers.
Vissa berörda parter invände mot urvalet av unionstillverkare på följande grunder: i) de ansåg inte att kommissionen borde genomföra stickprovsundersökningar, eftersom stickprov inte användes i den ursprungliga undersökningen; ii) den använda urvalsmetoden bestreds eftersom den ansågs blanda ihop tre olika steg, nämligen fastställandet av representativitet, definitionen av unionsindustri och stickprovförfarandet; iii) enligt parterna gjordes det preliminära urvalet utifrån inkorrekta och ofullständiga uppgifter; iv) det preliminära urvalet var inte representativt eftersom det avsåg företag snarare än koncerner.
They claimed that: (i) the Commission should not resort to sampling, in particular, since no sampling was used in the previous investigation; (ii) the method used for the selection of the sample was contested on the grounds that it 'confuses three different steps', namely, standing exercise, definition of the Union industry and sampling exercise; (iii) the provisional sample was set up on the basis of incorrect and incomplete information; (iv) selected provisional sample is not representative because it includes entities rather than groups; it was also claimed that including companies that in one case went through a recent divestment or in another case have related sales diminishes the representativity of the sample.
Att företag som i ett fall nyligen genomfört en avyttring eller i ett annat fall hade en därmed sammanhängande försäljning ingick i urvalet ansågs minska dess representativitet.
The arguments raised by the parties were addressed as follows:
Parternas argument besvarades enligt följande:
The decision to use a sample of Union producers is made for each investigation independently depending on the particular circumstances of each case and Article 22(6) of the basic Regulation does not govern the use of such a sample for the determination of injury in the context of an expiry review.
Beslutet att använda ett urval av unionstillverkare fattas för varje enskild undersökning, med utgångspunkt i de särskilda omständigheterna i varje enskilt fall och artikel 22.6 i grundförordningen styr inte användandet av ett sådant urval för fastställandet av skada i samband med en översynsundersökning.
Unlike the previous investigations, where the investigation of all companies that came forward and cooperated was feasible, the Commission considered in the current review that, in view of their large number, not all Union producers could be reasonably investigated in the time available and that the conditions of Article 27 were therefore met.
Till skillnad från de tidigare undersökningarna, då det ansågs genomförbart att undersöka alla företag som gav sig till känna och var samarbetsvilliga, ansåg kommissionen vid den aktuella översynen att det på grund av det stora antalet unionstillverkare inte rimligen gick att undersöka alla inom de tillgängliga tidsramarna och att villkoren i artikel 27 därför var uppfyllda.
The Commission did not 'confuse' the determination of the standing, the determination of the Union industry and the selection of the provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Kommissionen har inte ”blandat ihop” fastställandet av representativitet, definitionen av unionsindustri och det preliminära urvalet, eftersom dessa tre steg genomförs och beslutas oberoende av varandra.
It was not demonstrated to what extent the use of the production and sales data provided by the Union producers in the context of the standing exercise had affected the representativity of the sample.
Det framgick inte i vilken utsträckning användningen av tillverknings- och försäljningsuppgifter från unionstillverkarna vid fastställandet av representativitet hade påverkat urvalets representativitet.
The sample was set up on the basis of the information available at the time of selection in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Företagen valdes ut utifrån de uppgifter som var tillgängliga när urvalet gjordes i enlighet med artikel 27 i grundförordningen.
The representativity of the sample was reviewed following the comments of the parties concerning specific company data.
Urvalets representativitet granskades efter synpunkter från parterna om specifika företagsuppgifter.
None of the comments made were considered founded.
Samtliga synpunkter ansågs sakna grund.
As required by Article 27 of the basic Regulation the sample was established to represent the largest representative volume of production and sales that can be reasonably investigated within the time available.
I enlighet med artikel 27 i grundförordningen gjordes urvalet med hänsyn till den största representativa tillverknings- och försäljningsvolym som rimligen kunde undersökas inom de tillgängliga tidsramarna.
The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis.
De företag som tillhör större koncerner och som konstaterades vara självständiga från andra dotterbolag i samma koncern ansågs vara representativa för unionsindustrin och hela koncernen behövde därför inte undersökas.
At the same time, the companies were sampled as economic entities, ensuring that all relevant data could be verified.
Samtidigt valdes företagen ut i egenskap av ekonomiska aktörer, vilket garanterade att alla relevanta uppgifter kunde kontrolleras.