natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The extent of the cover by the State guarantee and the nature of the activities covered will allow the scope of this decision to be defined (7.1.3), and it will then have to be considered whether the measure in question confers a selective advantage on the IFP group (7.1.4) which may affect trade between Member States (7.1.5).
När omfattningen av den statliga garantin och den typ av verksamhet som denna gäller gör det möjligt att fastställa räckvidden för detta beslut (7.1.3) ska det undersökas om åtgärden i fråga ger koncernen IFP en selektiv fördel (7.1.4) kan påverka handeln mellan medlemsstaterna (7.1.5).
USE OF STATE RESOURCES IN THE FORM OF AN UNLIMITED GUARANTEE
ANVÄNDANDE AV STATLIGA MEDEL I FORM AV OBEGRÄNSAD GARANTI
In view of its particular structure as an economic group for purposes of competition law, it is necessary to assess the potential impact of the unlimited State guarantee arising from the EPIC status of the publicly owned establishment IFP on the whole of the IFP group, i.e. on the publicly owned establishment itself and on its subsidiaries, by proceeding in two stages:
Med hänsyn till dess särskilda struktur som ekonomisk koncern enligt konkurrenslagstiftningen måste kommissionen beakta den potentiella effekten av den obegränsade statliga garanti som följer av IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag på alla enheter i koncernen IFP, dvs. på IFP och på dess dotterbolag, genom att undersöka frågan i följande två steg:
As regards the publicly owned establishment IFP, the impact of the unlimited guarantee arises directly from its EPIC status: as a legal person governed by public law, IFP is not subject to the ordinary law governing the administration and winding up of firms in difficulty.
När det gäller den offentliga institutionen IFP är den obegränsade garantin en direkt följd av dess ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag. IFP omfattas i sin egenskap av offentligrättslig juridisk person inte av allmänrätten i fråga om rättslig sanering och likvidation av företag i svårigheter.
In the light of this particularity, the parent of the IFP group may carry on economic activities itself, under more advantageous conditions than other market participants not benefiting from comparable protection (7.1.1.1).
Med hänsyn till detta särdrag kan koncernen IFP:s moderbolag direkt bedriva sin ekonomiska verksamhet enligt mer förmånliga villkor än andra marknadsaktörer som inte åtnjuter ett jämförbart skydd (7.1.1.1).
As regards the activities carried out directly by the IFP subsidiaries governed by private law, which, for their part, are entirely subject to the ordinary law of bankruptcy, any direct liability of the publicly owned establishment, and therefore of the State, seems impossible.
När det gäller den verksamhet som bedrivs direkt av koncernen IFP:s privaträttsliga dotterbolag, som i fråga om konkurs till fullo omfattas av allmänrätten, framstår ett direkt ansvar för den offentliga institutionen, och följaktligen även för staten, som omöjligt.
If a subsidiary’s assets are insufficient, therefore, it has to be considered whether the creditors of Axens, Prosernat and Beicip-Franlab could benefit from an indirect mechanism whereby the parent would be liable for its subsidiaries, equivalent to a guarantee mechanism (7.1.1.2).
Det är följaktligen lämpligt att, vid otillräckliga tillgångar hos ett dotterbolag, analysera om Axens, Prosernats och Beicip-Franlabs fordringsägare kan omfattas av en indirekt mekanism på grundval av moderbolagets eventuella ansvar för sina dotterbolag, motsvarande en garanti (7.1.1.2).
Unlimited State guarantee to IFP conferred by its EPIC status
Täckning av den offentliga institutionen IFP genom en obegränsad statlig garanti som den tilldelas genom sin ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag
In decision C 56/2007, the Commission concluded [70] that the special factors intrinsically linked to the legal form of La Poste as a publicly owned establishment [71], and in particular the existence of a guarantee ensuring the payment of individual claims and the continued existence of La Poste or its obligations or both, implied that the State performed the role of guarantor of last resort in respect of the economic activities of the publicly owned establishment.
I beslut C 56/2007 är kommissionens slutsats [70] att de särdrag som hör till La Postes ställning som offentlig institution [71] och särskilt förekomsten av en garanti för ersättning för enskilda fordringar och för upprätthållandet av La Postes existens och/eller dess skyldigheter innebär att staten fungerar som garant i sista hand när det gäller den ekonomiska verksamhet som institutionen bedriver.
In the present case, the Commission considers that the arguments set out in decision C 56/2007 can essentially be transposed to the EPIC status of the publicly owned establishment IFP, and that IFP also enjoys a special legal position with regard to the payment of its creditors and its continuation in business in the event of insolvency.
I detta fall anser kommissionen att merparten av de argument som används i beslut C 56/2007 kan överföras till IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag samt att IFP också åtnjuter en särskild juridisk ställning både vad beträffar återbetalningen till dess fordringsägare och vad beträffar vidmakthållandet av dess vid insolvens.
For the purposes of the present analysis, therefore, the Commission will refer to the arguments set out in section 4.1, ‘Classification as aid’, of decision C 56/2007.
Kraven på denna analys innebär även att kommissionen hänvisar till de argument som läggs fram i avsnitt 4.1 (”Klassificering av stödet”) i beslut C 56/2007.
Guarantee of payment of individual claims
Garanti för återbetalningen av enskilda fordringar
It is first necessary to consider the argument of the French authorities that the existence of a State guarantee in favour of EPICs is ruled out by the legislation or the case-law, before showing that in the event that IFP were in default its creditors would benefit from a more favourable procedure than the creditors of undertakings governed by ordinary law.
Först bör det undersökas om de franska myndigheternas argument om att det finns en statlig garanti till förmån för offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag utesluts i lagstiftningen eller rättspraxis a), innan det kan visas att, om den offentliga institutionen IFP ställer in betalningarna, dess fordringsägare åtnjuter ett förmånligare förfarande än fordringsägare hos relevanta företag som omfattas av allmänrätten.
Rejection of the arguments of the French authorities
Förkastande av de franska myndigheternas argument
Contrary to the French authorities’ affirmation, the Commission is able to conclude that French law does acknowledge the existence of implied guarantees, and in particular the existence of a State guarantee deriving from the status of publicly owned establishment.
Kommissionen kan i motsats till vad de franska myndigheterna hävdar konstatera att den franska lagstiftningen medger förekomsten av underförstådda garantier och särskilt förekomsten av en statlig garanti på grund av ställningen som offentlig institution.
The Commission rejects the arguments of the French authorities for the following reasons.
Kommissionen förkastar de franska myndigheternas argument av följande skäl.
Firstly, where the French authorities assert that there is no legislation or decision laying down the principle that the State is to guarantee the debts of EPICs, the Commission refers to recitals 120 and 121 of decision C 56/2007, mutatis mutandis.
För det första hänvisar kommissionen till skälen 120–121 i beslut C 56/2007, i tillämpliga delar, eftersom de franska myndigheterna hävdar att det inte finns någon rättsakt eller något beslut där principen att staten garanterar skulder som innehas av offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag fastställs.
The Commission considers, on the contrary, that although it is true that there is no legislation or decision confirming or excluding the existence of an express State guarantee in favour of EPICs, this absence does not mean that there can be no implied guarantee.
Kommissionen anser tvärtom att, även om det inte finns någon rättsakt eller något beslut som bekräftar – eller utesluter – förekomsten av en uttrycklig statlig garanti till förmån för offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag, så utesluter det inte att det kan finnas en underförstådd garanti.
Secondly, where the French authorities consider that the courts have held that there is no such guarantee, notably in the judgments in Société de l’hôtel d’Albe [72] and Campoloro [73], the Commission refers to recitals 122 to 124 of decision C 56/2007, mutatis mutandis.
För det andra hänvisar kommissionen till skälen 122–124 i beslut C 56/2007, eftersom de franska myndigheterna anser att det finns rättspraxis som belägger frånvaron av garantier, nämligen domen i målet Société de l'hôtel d'Albe [72] och domarna i Campoloro-målet [73].
In Société de l’hôtel d’Albe, as the Commission expert pointed out in the postal case, the judgment did not refer to the precise situation in which the guarantee would come into play [74].
Som kommissionens expert påpekar i La Post-ärendet, handlar domen i det första målet (Société de l'hôtel d'Albe) inte om i exakt vilken situation garantin ska tas i anspråk.
In Campoloro [75], the Commission considers, on the contrary, that the judgments establish a scheme of State liability in proceedings for the recovery of the debts of publicly owned establishments which displays all the characteristics of a guarantee mechanism.
Vad beträffar det andra målet [75] anser kommissionen tvärtom att det där ges belägg för att systemet i fråga, där staten har ett ansvar inom ramen för förfarandet för indrivning av offentliga institutioners skulder, uppvisar alla de egenskaper som kännetecknar en garantimekanism.
Thirdly, in the postal case the French authorities argued that the debts contracted by EPICs since the entry into force of the Organic Law governing the Finance Act on 1 January 2005 did not qualify for an implied guarantee: the Commission considers that this argument cannot hold:
För det tredje anser kommissionen att de franska myndigheternas argument i La Poste-ärendet, enligt vilket de skulder som offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag ådragit sig sedan grundlagen om finanslagstiftning trädde i kraft den 1 januari 2005 inte kan omfattas av någon underförstådd garanti, inte kan godkännas.
The Commission emphasises that the change of legal form of the publicly owned establishment IFP occurred on 7 July 2006, i.e. after the entry into force of the Organic Law governing the Finance Act.
Kommissionen betonar att den offentliga institutionen IFP:s ställning ändrades den 7 juli 2006, dvs. efter ikraftträdandet av grundlagen om finanslagstiftning.
Under such circumstances, it is not necessary to examine the arguments put forward by the French authorities’ expert in the postal case regarding debts contracted before 1 January 2005, despite the fact that the French authorities refer to this mutatis mutandis in their comments.
Det är mot denna bakgrund inte nödvändigt att undersöka de argument som lades fram av de franska myndigheternas expert i La Poste-ärendet rörande de eventuella skuldförbindelser som ingåtts före den 1 januari 2005, vilket gäller även om de franska myndigheterna i tillämpliga delar hänvisar till dessa i sina synpunkter.
Debts contracted by IFP before 1 January 2005 were contracted by a trade body within the meaning of Law No 43-612 of 17 November 1943 on the management of trade interests, and therefore by a legal person governed by private law, and consequently could not be covered, at the time they were entered into [76], by the unlimited guarantee conferred by the EPIC status.
De skulder som den offentliga institutionen IFP ådrog sig före den 1 januari 2005 var skulder som ett privaträttsligt företag i den mening som avses i lag nr 43-612 av den 17 november 1943 om förvaltningen av yrkesintressen ådrog sig (och följaktligen en privaträttslig juridisk person). De kunde när de tecknades [76] följaktligen inte omfattas av den obegränsade garanti som följer av IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag.
Fourthly, the Commission rejects the argument of the French authorities that, if a State guarantee does exist in favour of EPICs, any establishment of a new EPIC (including by change of legal form) would necessitate measures to preserve the rights of creditors arising before the change, and that conversely (modus tollens), since no such mechanism has ever been set up [79], no guarantee exists in favour of the publicly owned establishment IFP:
För det fjärde avvisar kommissionen de franska myndigheternas argument att en statlig garanti till förmån för offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag innebär att inrättandet av en ny offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag (inklusive genom en ändring av juridisk ställning) betyder att det måste vidtas garantier för att skydda de av fordringsägarnas rättigheter som uppstått innan denna omvandling, och dess motsats (modus tollens), enligt vilken en sådan mekanism aldrig har införts [79], varför det inte finns någon garanti till förmån för den offentliga institutionen IFP.
As pointed out by the Commission’s expert in the postal case, and as recalled in recital 133 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission considers that this assertion is based on too broad an interpretation of the constitutional protection of the right of property.
Som kommissionens expert har angett i La Poste-ärendet och som nämns i skäl 133 i beslut C 56/2007, till vilket kommissionen i tillämpliga delar hänvisar, anser den att detta påstående bygger på en alltför vid tolkning av det grundlagsfästa skyddet av äganderätten.
The Commission takes the view, as it did in recital 134 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, that in the same way, when an EPIC is converted into a company that can be made the subject of court proceedings for administration or winding up, the right of property does not require that a specific measure be taken to preserve the entitlements of creditors, and that the fact that no such measure has been taken does not constitute evidence that there is no implied guarantee.
Kommissionen vill, som den redan gjort i skäl 134 i beslut C 56/2007 och till vilket den i tillämpliga delar hänvisar, precisera att äganderätten inte kräver att det vidtas särskilda åtgärder för att garantera fordringsägares rättigheter när en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag omvandlas till ett företag som omfattas av förfarandena för sanering och likvidation. Avsaknaden av sådana åtgärder bevisar alltså inte att det inte finns någon underförstådd garanti.
The Commission adds that, as explained in recitals 135 and 136 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the fact that the French authorities decided to give an express guarantee to La Poste when it obtained a legal form equivalent to that of an EPIC in 1990 [80] does not mean that there was no implied guarantee before that date.
Kommissionen tillägger, som den förklarat i skälen 135–136 i beslut C 56/2007 och till vilka den i tillämpliga delar hänvisar, att det faktum att de franska myndigheterna beslutade sig för att utfärda en uttrycklig garanti till La Poste [80] därför att den 1990 fått en juridisk ställning som kan likställas med en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag inte är ett bevis för att det inte redan fanns en underförstådd garanti till dess förmån.
Finally, as regards the article by Mr Labetoulle cited by the French authorities [81], and its analysis of the Campoloro case-law [82], the Commission refers to the part of the present decision relating to the liability of the State and to section 4.1.1 A(b)(3) of decision C 56/2007
Slutligen hänvisar kommissionen till det avsnitt i detta beslut som avser statens ansvar, till avsnitt 4.1.1 A b.3 i beslut C 56/2007 när det gäller den artikel av M. Labetoulle som citeras av de franska myndigheter, [81] och till sin analys av rättspraxis i Campoloro-målet. [82]
Contrary to the argument put forward by the French authorities, who contend that such a guarantee is excluded by the legislation, the Commission notes that the existence of implied guarantees arising out of the legal form of publicly owned establishments is confirmed by a memorandum of the Council of State drawn up in 1995 in the Crédit Lyonnais case, which took the view that the organisation concerned enjoyed an implied guarantee given by the State by reason merely of its character as a publicly owned establishment [83].
I motsats till de franska myndigheterna, som anser att en sådan garanti utesluts i rättsakterna, noterar kommissionen att förekomsten av underförstådda garantier kopplade till en offentlig institution bekräftas i en skrivelse av Conseil d'État från 1995 i samband med Crédit Lyonnais-målet, där förekomsten av en underförstådd statlig garanti baseras enbart på den offentliga institutionens egenskaper. [83]
As explained in recitals 142 to 145 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission does not share the interpretation put forward by the French authorities that this opinion of the Council of State cannot be transposed to the case of IFP.
I enlighet med skälen 142–145 i beslut C 56/2007, till vilka hänvisas i tillämpliga delar, delar inte kommissionen de franska myndigheternas tolkning, enligt vilken Conseil d’États skrivelse inte går att överföra på den offentliga institutionen IFP. Kommissionen betonar särskilt att ingen hänvisning till uppdraget, förekomsten av en statsrevisor hos en offentlig institution görs i denna skrivelse.
The opinion makes no reference to the aims of the establishment or to whether or not a public accountant is present within it.
För övrigt ger de franska myndigheterna ingen förklaring till varför detta yttrande enligt dem skulle vara tillämpligt på offentliga institutioner med en statsrevisor.
Moreover, the French authorities do not explain why, in their view, this opinion should apply to publicly owned establishments only if they have a public accountant.
Kommissionen avvisar dessutom de franska myndigheternas argument om att yttrandet inte skulle vara tillämpligt eftersom det utfärdades innan grundlagen om finanslagstiftning antogs och det strider mot senare rättspraxis hos Conseil d'État.
The Commission rejects the arguments put forward by the French authorities to the effect that the opinion is not applicable because it predates the Organic Law governing the Finance Act and is contrary to the subsequent case-law of the Council of State: in recital 104 above, and in decision C 56/2007, the Commission concluded that the Organic Law governing the Finance Act did not stand in the way of an implied guarantee given by the State to IFP.
Kommissionen har i skäl 104 och i beslut C 56/2007påmint om att grundlagen om finanslagstiftning inte hindrar förekomsten av statligt stöd till förmån för den offentliga institutionen IFP.
Finally, as indicated in recitals 146 and 147 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission notes the memorandum from the Minister for Economic Affairs, Finance and Industry dated 22 July 2003, concerning a ‘Census of implied and express guarantee arrangements granted by the State’, which confirms that there are implied State guarantees that derive from an administrative or legislative act which ‘produces and entails financial consequences for the State’.
Slutligen beaktar kommissionen, i enlighet med skälen 146–147 i beslut C 56/2007, till vilka den i tillämpliga delar hänvisar, skrivelsen från ministeriet för ekonomi, finans och industri av den 22 juli 2003 som syftade till att ”kartlägga bestämmelserna om underförstådda eller uttryckliga statliga garantier”.
That memorandum shows that a State guarantee can derive from legal acts of very different kinds [84] and indicates that the setting up of a publicly owned establishment may entail an implied guarantee given by the State to the establishment’s creditors [85].
Av denna skrivelse framgår att statliga garantier kan följa av mycket olika former av rättsliga dokument [84] och att inrättandet av en offentlig institution kan innebära en underförstådd statlig garanti som gynnar fordringsägare i den institutionen. [85]
A creditor of IFP can be sure that his claim will be repaid.
Den offentliga institutionen IFP:s fordringsägare garanteras ersättning för sina fordringar
Following the example of the argument in section 4.1.1.A(b) of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission will now set out to demonstrate that in the event of a default by IFP, its creditors would be in a more favourable position than that of creditors of an enterprise governed by commercial law.
I likhet med vad som visas i avsnitt 4.1.1 A b i beslut C 56/2007, till vilket den i tillämpliga delar hänvisar, vill kommissionen fortsättningsvis visa att i en situation där den offentliga institutionen IFP ställer in betalningarna befinner sig dess fordringsägare i en mer förmånlig situation än fordringsägarna till ett företag som omfattas av handelsrätten.
Firstly, in the case of publicly owned establishments, the conventional obstacles to the settlement of a claim against a body governed by private law are not applicable.
För det första är traditionella begränsningar för reglering av en fordran på en privaträttslig enhet inte tillämpliga i fråga om offentliga institutioner.
On the basis of the factors detailed at greater length in recitals 150 to 154 of decision C 56/2007, to which it refers mutatis mutandis, the Commission concludes on this first point that:
Mot bakgrund av de grunder som beskrivs mer utförligt i skälen 150–154 i beslut C 56/2007, till vilka den hänvisar i tillämpliga delar, konstaterar kommissionen när det gäller denna första punkt följande:
unlike the creditors of undertakings governed by commercial law, creditors of IFP (which is not subject to the ordinary law governing the compulsory administration or winding up of firms in difficulty) are not in danger of seeing their claim cancelled in whole or in part as an outcome of compulsory winding-up proceedings;
I motsats till fordringsägare i företag som omfattas av handelsrätten riskerar fordringsägare i den offentliga institutionen IFP (som inte omfattas av allmänrätten i fråga om sanering och likvidation av företag i svårigheter) inte att förlora sina fordringar helt eller delvis efter ett likvidationsförfarande.
the fact that IFP has legal personality is no bar to the existence of a guarantee given by the State;
Den offentliga institutionen IFP:s juridiska person hindrar inte en statlig garanti för företaget.
in the absence of any express limitation on the State’s liability in respect of IFP, IFP’s creditors may legitimately act on the principle that the State will bear the debts of IFP, even though IFP possesses legal personality.
Eftersom det inte uttryckligen anges någon begränsning för statens ansvar för den offentliga institutionen IFP kan dess fordringsägare med goda skäl förlita sig på principen om att staten ska stå för IFP:s skulder, trots att den är en juridisk person.