natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report for the year 1998 advertising times limits had been exceeded, Portugal pointed out that this would in no way involve a reduction in the financial compensation.
Vad gäller SIC:s påstående att reklambegränsningarna överskridits 1998 enligt BDO Binder-rapporten påpekade Portugal att detta under inga omständigheter ändå inte skulle ha lett till en sänkt ersättning.
The reason for that is that the amounts, which RTP received from the excess of advertising times was way below the under-financing of that year.
Detta beror på att de belopp som RTP erhöll för den överskridna reklamtiden låg på en nivå som väl underskred underfinansieringen för det året.
In any event, Portugal confirmed that the total advertising revenues (including revenues from the excess of advertising limits) were taken into account when calculating the financing need, i.e. the compensation for the fulfilment of the public service obligation.
Portugal bekräftade att de totala reklamintäkterna (inbegripet intäkterna från den reklam som överskred begränsningen) hur som helst tagits med vid beräkningen av finansieringsbehovet, dvs. ersättningen för uppfyllandet av public service-uppdraget.
Portugal claims that the 8/2002 report of the Portuguese Court of Auditors should not be taken into account in this Decision as the judgment of the Court in Case T-442/2003 only found an objective weakness of the information contained in the public service reports, which were not accompanied by an external audit.
Portugal hävdar att den portugisiska revisionsrättens rapport 8/2002 inte bör beaktas i detta beslut, eftersom domstolens dom i mål T-442/2003 endast fann en objektiv svaghet i den information som ingår i public service-rapporterna, som inte åtföljdes av en extern revision.
Portugal emphasises that the 8/2002 report of the Court of Auditors only relates to the years 1997 to 2000 and not the whole period covered by the current investigation.
Portugal framhåller att revisionsrättens rapport 8/2002 endast avser åren 1997–2000 och inte hela den period som omfattas av den aktuella granskningen.
The years 1993 to 1997 were only covered in the report for the purpose of a general description of RTP’s financial situation and restructuring needs, but do not constitute the very subject matter of the report.
Åren 1993–1997 omfattades av rapporten endast för en allmän beskrivning av RTP:s finansiella situation och omstruktureringsbehov och utgör inte själva föremålet för rapporten.
The report purpose is to assess RTP’s management, the role of the State as a shareholder and the provision of the public broadcasting service.
Rapportens syfte är att bedöma RTP:s förvaltning, statens roll som aktieägare och tillhandahållandet av public service-sändningarna.
In order to ascertain whether the ad hoc measures implemented by Portugal for RTP constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission has to assess whether those measures:
För att kommissionen ska kunna avgöra om de engångsåtgärder som Portugal har genomfört till förmån för RTP utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget måste den bedöma om dessa åtgärder
are granted by the Member State or through State resources;
ges av staten eller med hjälp av statliga medel,
are capable of distorting competition;
hotar att snedvrida konkurrensen,
favour certain undertakings or the production of certain goods;
gynnar vissa företag eller viss produktion,
Involvement of State resources
Förekomst av statliga medel
State resources are involved in the exemption notarial deed charges, registration charges and publications costs, as a loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure [60].
Det är fråga om statliga medel i samband med befrielsen från notariearvoden, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande, eftersom förlusten av skatteintäkter är likvärdig med en förbrukning av statliga medel i form av skatteutgifter [60].
As regards the rescheduling of debt due to the social security scheme and the waiver of interest for late payment, the Commission considers that the body responsible for social security scheme cannot be regarded as an undertaking.
Vad gäller omläggningen av skulden till socialförsäkringssystemet och den efterskänkta dröjsmålsräntan anser kommissionen att socialförsäkringsmyndigheten inte kan betraktas som ett företag.
It does not carry out an economic activity but is a public body with the task of administering social security [61].
Den utövar ingen ekonomisk verksamhet utan är en myndighet med uppgift att sköta socialförsäkringssystemet [61].
Furthermore, the authorisation for the debt rescheduling was given not by the social security scheme itself but by a joint decree of the State Secretaries for Finance and Social Security and the Deputy State Secretary to the Deputy Minister.
Dessutom var det inte socialförsäkringsmyndigheten själv som beviljade skuldomläggningen, utan det skedde genom ett gemensamt dekret från statssekreterarna på finans- och socialministerierna och vice statssekreteraren på regeringskansliet.
Therefore, it is clear that State resources were involved and that the measure is attributable to the State.
Därför är det uppenbart att det var fråga om statliga medel och att åtgärden kan tillskrivas staten.
The capital increases granted to RTP were provided by the State directly from the public budget.
Kapitaltillskotten till RTP beviljades direkt ur statsbudgeten.
It is therefore clear that such funding constituted State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Det är därför uppenbart att sådan finansiering utgjorde statliga medel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The Commission cannot accept the claim by Portugal that no State resources are involved in the loan to RTP.
Kommissionen kan inte godta Portugals påstående att lånet till RTP inte omfattar statliga medel.
The concept of State resources also includes advantages granted by bodies designated or established by a Member State for that purpose [62].
Begreppet statliga medel innefattar även fördelar som beviljas av organ som en medlemsstat har utsett eller inrättat för detta ändamål [62].
The loan contract of 1998 was concluded between RTP and the Public Debt Stabilisation Fund, a fund managed by the Public Debt Management Institute.
Låneavtalet 1998 ingicks mellan RTP och regleringsfonden, som förvaltas av statslåneinstitutet.
A legal act determines that the Institute is subject to the authority and supervision of the Minister for Finance [63].
Institutet är enligt lag underställt finansministeriet [63].
It may therefore be concluded that the funds granted by the Public Debt Stabilisation Fund should be regarded as State resources.
De medel som regleringsfonden beviljade bör därför betraktas som statliga medel.
That measure can be considered as being directly attributable to the State, since a resolution agreed on 17 December 1998 between the Secretary for State for the Media, the Treasury and Finance laid down the conditions of the contract.
Åtgärden kan direkt tillskrivas staten, eftersom det var statssekreterarna med ansvar för medier, ekonomi och finans som fastställde avtalsvillkoren i en gemensam resolution av den 17 december 1998.
The favouring of certain undertakings
Gynnande av vissa företag
Exemption from notarial deed charges, as well as registration charges and publication costs: As regards the exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs it should be assessed whether that measure conferred a general tax exemption that benefited RTP or whether it applied specifically to RTP.
Befrielse från notariearvoden för stiftelseurkund, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande: Vad gäller befrielsen från notariearvoden för stiftelseurkund, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande bör det utvärderas om den åtgärden medförde en allmän skattebefrielse som gynnade RTP eller om den tillämpades specifikt på RTP.
In the following recitals the Commission distinguishes between the temporary exemption provided for in Article 11(1) of Law No 21/92 and the permanent exemption provided for in Article 11(2) of Law No 21/92.
I följande skäl skiljer kommissionen mellan den tillfälliga befrielsen enligt artikel 11.1 i lag nr 21/92 och den permanenta befrielsen enligt artikel 11.2 i lag nr 21/92.
Temporary exemption in accordance with Article 11(1) of Law No 21/92
Tillfällig befrielse enligt artikel 11.1 i lag nr 21/92
Material selectivity
Materiell Selektivitet
The Commission finds that the exemption from the necessity of a notarial deed, registration and publication costs conferred an advantage in favour of RTP by relieving it of charges that it would otherwise have to bear from its own budget.
Kommissionen anser att befrielsen från kravet på en stiftelseurkund och därtill hörande avgifter, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande medförde en fördel för RTP genom att det befriades från avgifter som annars skulle belasta dess egen budget.
That advantage is also materially selective by being granted, as Article 11(1) of Law No 21/92 demonstrates, only to RTP.
Denna förmån är dessutom uppenbart selektiv genom att den, såsom artikel 11.1 i lag nr 21/92 visar, enbart beviljas RTP.
The fact that that law might reaffirm, as argued by Portugal, the application of a more general law, namely Law No 84/88, does not change this finding.
Det faktum att den lagen kan bekräfta, såsom hävdats av Portugal, tillämpningen av en mer allmän lagstiftning, nämligen lag nr 84/88, förändrar inte denna slutsats.
Law No 84/88 refers to public undertakings and provides that such undertakings may be transformed into public limited companies by way of a decree-law.
Lag nr 84/88 avser offentliga företag och föreskriver att sådana företag kan omvandlas till aktiebolag genom en lag (Decreto-lei).
However, the fact that that law refers to ‘public undertakings in general’ does not affect the material selectivity found in Article 11(1) of Law No 21/92 in favour of the specific company RTP.
Det faktum att denna lag hänvisar till ”offentliga företag i allmänhet” påverkar inte den materiella selektivitet som konstaterats i artikel 11.1 i lag nr 21/92 till förmån för det specifika företaget RTP.
In any event, an exemption for only public undertakings would likewise constitute a materially selective measure for that group of undertakings (compared to private undertakings), of which RTP forms part.
I alla händelser skulle befrielse endast för offentliga företag likaså utgöra en uppenbart selektiv åtgärd för denna grupp av företag (jämfört med privata företag), som RTP ingår i.
Nature and logic of the Portuguese legal system
Det portugisiska rättssystemets natur och logik
State measures can however, despite being materially selective, not fall within the notion of a selective measure within the meaning of Article 107(1) TFEU, if the State measure, instead of derogating from the normal application of the system becomes an inherent part of it [64].
Statliga åtgärder kan emellertid, trots att de är uppenbart selektiva, inte anses omfattas av begreppet selektiv åtgärd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, om den statliga åtgärden, i stället för att avvika från den normala tillämpningen av systemet, blir en naturlig del av det [64].
It is therefore necessary to examine whether the measure was compatible with the nature and logic of the Portuguese legal system to transform the public undertaking RTP into a public limited company by way of legislation or whether resource to legislation for the purpose of transforming RTP was chosen in order to confer an advantage to it in relation to other undertakings.
Det är därför nödvändigt att undersöka om åtgärden var förenlig med det portugisiska rättssystemets natur och logik att omvandla det offentliga företaget RTP till ett aktiebolag genom lagstiftning eller om man valde att gå lagstiftningsvägen för att omvandla RTP för att det medför en fördel i förhållande till andra företag.
In line with the approach by the Court in its judgment, the Commission will in the following distinguish between the exemption from notarial costs on the one hand and registration and publication costs on the other hand [65].
I linje med domstolens synsätt i dess dom kommer kommissionen i det följande att skilja mellan befrielsen från notariearvoden å ena sidan och befrielsen från registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande å andra sidan [65].
Exemption from the notarial deed and the notarial costs: The Commission finds that the transformation of RTP into a public limited company and the approval of its statutes by way of legislation instead of by a notarial deed complies with the logic and nature of the Portuguese legal system.
Befrielse från kravet på stiftelseurkund och notariearvoden. Kommissionen anser att omvandlingen av RTP till ett aktiebolag och godkännandet av dess bolagsordning genom lagstiftning i stället för med en stiftelseurkund är förenligt med det portugisiska rättssystemets natur och logik.
The transformation into a public limited company was done in order to give RTP a more flexible company form and thereby put it on an equal footing with private operators.
Omvandlingen till ett aktiebolag gjordes för att ge RTP en mer flexibel bolagsform och samma verksamhetsvillkor som privata aktörer.
The fact that this transformation was done by law, rather than by a notarial deed, was not an attempt to circumvent the requirement of a notarial deed, but resulted from the general principle of Portuguese law that legislative acts may only be modified by equivalent legislative acts.
Det faktum att denna omvandling gjordes genom lag i stället för med en stiftelseurkund var inte ett försök att kringgå kravet på en stiftelseurkund utan var en följd av den allmänna principen i portugisisk lagstiftning att rättsakter endast kan ändras med rättsakter på motsvarande nivå.
Under that principle of ‘equivalence of acts’, a law may only be repealed, suspended or modified by a legal act which is of the same hierarchical rank as the constitutive act and not by an act which has a lower rank in the hierarchy of laws.
Enligt denna princip om ”rättsakters ekvivalens” kan en lag endast återkallas, upphävas eller ändras genom en rättsakt som är av samma hierarkiska rang som den konstituerande rättsakten men inte genom en rättsakt som har en lägre rangordning i lagstiftningshierarkin.
There is also nothing to suggest that RTP’s original nationalisation in 1975 was carried out in order to circumvent the applying to companies governed by private law and created a benefit for the company.
Det finns dessutom inget som tyder på att det ursprungliga förstatligandet av RTP år 1975 genomfördes för att kringgå tillämpningen på företag som omfattas av privaträttslig lagstiftning och att det medförde en fördel för företaget.
There is no evidence to suggest that all the other laws in place before RTP’s transformation (see recitals 84 to 86 of this Decision) were for the purpose of creating a pecuniary advantage for public undertakings by avoiding notarial deeds (and the respective costs) applying to private transactions.
Det finns ingenting som tyder på att alla andra lagar som fanns före RTP:s omvandling (se skälen 84–86 i detta beslut) har till syfte att skapa en ekonomisk fördel för offentliga företag genom att undvika stiftelseurkunder (och de därmed sammanhängande kostnaderna) som gäller för privata transaktioner.
In particular, Law No 84/88 which allowed public undertakings to be transformed into public limited companies by decree-law, reflected the constitutional and legal principles in force at the relevant time.
I synnerhet lag nr 84/88 som gjorde det möjligt att omvandla offentliga företag till aktiebolag genom en lag (Decreto-lei) avspeglade de konstitutionella och rättsliga principer som gällde vid den aktuella tidpunkten.
Conclusion: Taking those matters into consideration, the exemption from the requirement to carry out the RTP transformation via a notarial deed (and thus incur the respective costs) does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Slutsats: Med hänsyn tagen till dessa omständigheter utgör befrielsen från kravet på att omvandlingen av RTP till ett aktiebolag måste formaliseras via en stiftelseurkund (varvid det inte heller hade uppstått några kostnader) inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Exemption from registration charges and publication costs: It is necessary to assess whether RTP enjoyed a benefit by not paying any costs linked to the registration of the company in the commercial registry and the publication of the notarial deed.
Befrielse från registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande: Det måste utvärderas om RTP åtnjöt en fördel genom att inte betala några kostnader i samband med registreringen av företaget i företagsregistret och offentliggörandet av stiftelseurkunden.
In accordance with Portuguese law in force at the time, a notarial deed which formalised the setting up of a company governed by private law and its articles of association had to be published in the Diário da República by the Registrar in charge of the Commercial Registry in order to make third parties aware of the contents of those documents.
I enlighet med den portugisiska lagstiftning som gällde vid den aktuella tidpunkten måste en stiftelseurkund som formaliserar inrättandet av ett privaträttsligt företag och dess bolagsordning offentliggöras i Diário da República av justitiesekreteraren med ansvar för företagsregistret i syfte att göra tredje parter medvetna om innehållet i dessa dokument.
RTP did not incur these publication costs since the mandatory publication in the Diário da República of Law No 21/92 ensured that the act of transformation of RTP and the contents of its new articles of association were afforded the necessary publicity.
RTP ådrog sig inte dessa kostnader för offentliggörande eftersom det obligatoriska offentliggörandet i Diário da República av lag nr 21/92 garanterade att lagen om omvandling av RTP och innehållet i dess nya bolagsordning gavs nödvändig publicitet.
There is no indication that the Portugal chose to transform RTP into a public limited company by way of Law No 21/92 in order to grant RTP an advantage in the form of savings in registration and publication costs.
Det finns inget som tyder på att Portugal valde att omvandla RTP till ett aktiebolag genom lag nr 21/92 för att bevilja RTP en fördel i form av inbesparade registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande.
It was rather that a second publication of RTP’s statutes would have been entirely meaningless as the transparency and publicity requirements were already fulfilled through the publication of Law No 21/92 in the Diário da República.
Det var snarare så att ett andra offentliggörande av RTP:s bolagsordning skulle ha varit fullständigt meningslöst eftersom öppenhetskraven och kraven på offentliggörande redan har uppfyllts genom offentliggörandet av lag nr 21/92 i Diário da República.
While the registration is done with a view to later publication and the two measures are linked, it is questionable whether the exemption from registration charges can also be justified by the nature and logic of the Portuguese legal system and the mandatory conversion of RTP by way of legislation.
Samtidigt som registreringen görs med tanke på ett senare offentliggörande och de två åtgärderna hänger samman med varandra, är det tveksamt om befrielsen från registreringsavgifter också kan berättigas av det portugisiska rättssystemets natur och logik och den obligatoriska omvandlingen av RTP genom lagstiftning.
Portugal does not dispute that the registration was still required by the Commercial Companies Code.
Portugal bestrider inte att registreringen fortfarande krävdes enligt lagen om rörelsedrivande bolag.
As Portugal stated: ‘registration was not dispensed with, it was only that no deed was needed, but that the decree-law constituted a sufficient document for registration purposes’.
Portugal uppgav att registreringen inte ansågs överflödig, det var bara det att ingen handling behövdes, eftersom lagen (Decreto-lei) var tillräcklig som registreringshandling.
This also follows from Article 3(3) of Law No 84/88, (see recital 25 of this Decision).
Detta följer också av artikel 3.3 i lag nr 84/88 (se skäl 25 i detta beslut).
In addition, Portugal emphasised that in order for RTP to register in the future all other acts relating to the company, the fact of its creation (i.e. the result of the 1992 transformation into a public limited company) needed to be registered [66] If however, registration is necessary, then the Commission sees no reason why RTP should not have to bear the corresponding charges.
Dessutom har Portugal framhållit att för att RTP i framtiden ska kunna registrera alla andra akter som gäller bolaget måste bolagets tillkomst (dvs. resultatet av 1992 års omvandling till ett aktiebolag) registreras [66]. Om registrering trots allt är nödvändig ser kommissionen ingen anledning till varför RTP inte skulle behöva stå för motsvarande avgifter.
Conclusion: It should be concluded that the exemption of RTP from the requirement of a notarial deed (including notarial costs), as well as the exemption from the requirement for publication and the respective publication costs according to Article 11(1) of Law No 21/92, do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Slutsats: Slutsatsen bör bli att RTP:s befrielse från kravet på en stiftelseurkund (och därtill hörande notariearvoden) och kravet på offentliggörande och därtill hörande avgifter enligt artikel 11.1 i lag nr 21/92 inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The exemption from registration charges according to Article 11(1) of Law No 21/92 does constitute State aid.
Befrielsen från registreringsavgifter enligt artikel 11.1 i lag nr 21/92 utgör statligt stöd.
However, as referred to later in recitals 160 and 161 of this Decision, these exemptions would, in any event, be justified as a legitimate compensation for the costs of the provision of a service of general economic interest costs under Article 106(2) TFEU.
Såsom konstateras nedan i skälen 160 och 161 av detta beslut skulle dock dessa befrielser i alla händelser vara berättigade som en legitim ersättning för kostnaderna för att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget.
Permanent exemption in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92
Permanent befrielse enligt artikel 11.2 i lag nr 21/92
However, the wording of Article 11(2) of Law No 21/92 covers all further inscription, registration or annotation acts which, in accordance with that Article, may be effectuated free of charge for an unlimited amount of time.
Lydelsen av artikel 11.2 i lag nr 21/92 omfattar dock all ytterligare anmälnings-, registrerings- eller noteringsåtgärder som, i enlighet med samma artikel, kan verkställas utan avgift för en obegränsad tid.
Such a permanent exemption also confers an advantage on RTP by relieving it of charges which it otherwise would have to bear from its own budget.
En sådan permanent befrielse ger RTP en fördel också genom att bolaget befrias från avgifter som det annars skulle behöva betala ur sin egen budget.
The argument by Portugal that to its knowledge Article 11(2) of Law No 21/92 has never been applied and RTP paid all necessary charges, is evidence which is relevant in a potential recovery of State aid, but does not alter the finding on the provision’s wording.
Portugals argument att artikel 11.2 i lag nr 21/92 veterligen aldrig tillämpats och att RTP betalat alla nödvändiga avgifter är relevanta bevis med tanke på ett eventuellt återkrav av statligt stöd, men det ändrar inte konstaterandet gällande bestämmelsens lydelse.
That advantage is also selective, as Law No 21/92 refers to RTP.
Fördelen är dessutom selektiv, eftersom lag nr 21/92 gäller RTP.
Portugal cannot claim that Law No 21/92 is the mere application of a general rule of Portuguese law.
Portugal kan inte påstå att det i lag nr 21/92 bara är fråga om tillämpning av en allmän regel i den portugisiska lagstiftningen.