natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite their dilution to 9,19 % they would still be liable under Gewährträgerhaftung in line with their shareholding before the recapitalisation, i.e. 26,85 %.
Trots att deras aktieinnehav hade spätts ut till 9,19 % kunde de med stöd av sin ägarandel före rekapitaliseringen även i fortsättningen utnyttja 26,58 % av den statliga ansvarsgarantin.
The investors also disputed the Commission’s doubts regarding the valuation of HSH and an excessive share price.
Vidare ansåg de att kommissionens invändningar mot värderingen av HSH och mot det enligt kommissionen alltför höga aktiepriset inte var berättigade.
They argued that a number of aspects that would increase the share value had not been sufficiently considered.
De ansåg att man inte har tagit hänsyn till en rad faktorer som höjer värdet.
Finally, the investors pointed out that German law did not provide for a transfer of shares, which would make a recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
Eftersom det enligt tysk rätt inte är möjligt att överföra aktier kan indirekt stöd till minoritetsägare inte återkrävas.
The investors considered that a split of the ongoing proceedings would not be possible, as there was only one aid measure granted in favour of HSH.
Det går inte att dela upp det pågående förfarandet eftersom det endast genomfördes en stödåtgärd till förmån för HSH.
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTIES’ COMMENTS
TYSKLANDS SYNPUNKTER PÅ SYNPUNKTERNA FRÅN TREDJE PART
Germany submitted comments on the arguments by the savings bank associations and Flowers.
Tyskland lämnade sina synpunkter på sparbanksföreningarnas och J.C. Flowers argument.
Germany maintained its opinion that the valuation of HSH was appropriate and that the minority shareholders had not benefited from any indirect state aid.
Tyskland vidhöll sin uppfattning att HSH:s värdering är lämplig och att minoritetsägarna inte har gynnats av indirekt statligt stöd.
Moreover, Germany favoured a split of proceedings if it would accelerate the conclusion of the case, which was expected by HSH and the markets.
Dessutom förespråkade Tyskland en uppdelning av förfarandena, om detta skulle leda till ett snabbare avslut för HSH och marknaderna.
Germany questioned whether a recapitalisation was a homogeneous legal act and had to be assessed in one decision.
Tyskland betvivlade att en rekapitalisering är en enhetlig rättslig process och i stödrättsligt hänseende därför endast kan bedömas som en enda enhet.
Germany referred to the case law of the Union courts and argued that a split of the proceedings would be legally possible and that differing legal assessments of one aid measure in relation to different beneficiaries, i.e. HSH and the minority shareholders, would not put at risk the compatibility of the aid measure in favour of HSH.
Med stöd av EU-domstolens rättspraxis förklarade Tyskland att det skulle vara rättsligt möjligt att dela upp förfarandena. Om den rättsliga bedömningen av ett stöd utfaller olika för olika stödmottagare (i det aktuella fallet HSH och minoritetsägarna), medför detta inte att stödet till förmån för HSH inte är förenligt med den inre marknaden.
The proportionality of the aid measure in relation to HSH could be ensured through a set of measures in the restructuring plan, whereas any advantage granted to the minority shareholders via an excessively high issue price would have to be treated and corrected differently.
Att stödet till den stödmottagande banken är ändamålsenligt kan säkerställas genom att omstruktureringsplanen utformas på ett relevant sätt, så att de eventuella förmåner för minoritetsägarna som kan hänföras till ett alltför högt aktiepris måste beslutas och korrigeras separat. Tyskland delade inte J.C.
Germany disagreed with Flowers that German law did not provide for a transfer of shares and thus rendered recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
Flowers uppfattning att indirekt stöd till minoritetsägare inte kan återkrävas, på grund av att det i den tyska lagstiftningen inte föreskrivs någon möjlighet att överföra aktier.
Germany argued that such transfer was possible under German law, and that even if it were not possible, Germany would not be able to cite a lack of means of enforcement to justify the non-implementation of a Commission recovery decision.
En sådan överföring är möjlig enligt tysk lagstiftning, men även om så inte vore fallet kan Tyskland inte åberopa ett fel i en exekutionstitel, för att motivera varför man inte följer ett beslut om återkrav från kommissionen.
ASSESSMENT
STÖDRÄTTSLIG BEDÖMNING
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The classification of a measure as state aid requires that the following conditions be met: (a) it must be financed by a Member State or through state resources; (b) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; (c) that advantage must be selective; and (d) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
En åtgärd anses utgöra statligt stöd om följande villkor är uppfyllda: a) stödet måste ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, b) det måste gynna vissa företag eller viss produktion, c) denna fördel måsta vara selektiv och d) åtgärden måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Those conditions being cumulative, they must all be present before a measure is characterised as state aid.
Samtliga villkor måste vara uppfyllda för att en åtgärd ska anses utgöra statligt stöd.
The Commission maintains its view that the conditions are met.
Kommissionen anser fortfarande att så är fallet.
It was created on the basis of the State Agreement between theLänder of Hamburg and Schleswig-Holstein [42] signed on 3 April 2009 in Kiel and on 5 April 2009 in Hamburg.
Inrättandet av detta organ skedde på grundval av ett statligt avtal mellan delstaterna Hamburg och Schleswig-Holstein som undertecknades i Kiel den 3 april 2009 och i Hamburg den 5 april 2009 [42].
The object of HSH Finanzfonds AöR is the support of HSH on behalf of the public-sector owners.
HSH Finanzfonds AöR övertog de offentliga ägarnas uppgift att stödja HSH.
In order to fulfil its task, HSH Finanzfonds AöR is empowered to issue guarantees of up to EUR 10 billion, to acquire the shares of HSH and to obtain loans for such acquisitions.
För att fullgöra sin uppgift övertog HSH Finanzfonds AöR garantier upp till ett garantibelopp på 10 miljarder euro, förvärvade aktier i HSH och tog ut lån för att förvärva dessa aktier.
According to paragraph 3 of the State Agreement, the public-sector owners are responsible for the liabilities of HSH Finanzfonds AöR.
Enligt § 3 i det statliga avtalet ansvarade de offentliga ägarna för HSH Finanzfonds AöR:s skulder.
The measures are thus clearly financed by the State.
Det råder därför ingen tvekan om att åtgärderna är statligt finansierade.
Second, the risk shield and the recapitalisation were put in place to avoid insolvency on the part of HSH [43] and consequently helped it to remain in business.
För det andra beviljades riskbegränsningen och rekapitaliseringen för att undvika att HSH skulle bli insolvent [43], och bidrog därigenom till att HSH kunde leva vidare.
Therefore, they constitute economic advantages within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Det rör sig därför om en ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Third, the measures are individually targeted at HSH, so they are selective.
För det tredje är åtgärderna specifikt inriktade på HSH och är därmed selektiva.
Lastly, to qualify as aid, the measures in question must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Vidare måste åtgärderna i fråga snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Those effects can be assessed on the basis of the aid amount, the features of the aid measure and the aid beneficiary [44].
Denna påverkan kan prövas utifrån stödets storlek, stödåtgärdens kännetecken och stödmottagaren [44].
The aid measures allowed HSH to avoid insolvency and remain active in a number of markets.
Stödåtgärderna gör det möjligt för HSH att undvika insolvens och fortsätta sin verksamhet på en rad marknader.
HSH is an internationally active bank, competing with other banks in Germany and other countries.
HSH är en internationellt inriktad bank som konkurrerar med andra banker i Tyskland och med banker i andra länder.
Furthermore, HSH is a bank of systemic importance for the banking system in Germany [45] and a major competitor in ship and aviation financing (HSH is the world’s largest provider of ship finance and has a significant market share in aviation financing).
Dessutom är HSH systemrelevant för den tyska banksektorn [45] och en viktig konkurrent på marknaden för sjö- och luftfartsfinansiering (HSH är världens största fartygsfinansiär och en ledande leverantör av finansiella tjänster inom luftfartssektorn).
Finally it has received a relatively high amount of aid (see below): in particular, the risk shield covers around 75 % of its balance sheet.
Dessutom har HSH fått ett relativt stort stöd (se skäl (159)), och riskbegränsningen täcker ca 75 % av dess balansomslutning.
Taking into account the effect of the measure, the position of HSH in the banking sector and in shipping financing in particular, and the aid amount, the advantage granted to HSH was liable to affect trade between Member States.
Mot bakgrund av åtgärdernas effekter, HSH:s ställning inom banksektorn (särskilt på marknaden för fartygsfinansiering) och stödets storlek riskerar den fördel som banken beviljats att påverka handeln mellan medlemsstaterna.
That assessment is not altered by the comments from Germany and third parties.
Denna bedömning har inte heller ändrats av de synpunkter som Tyskland och tredje part har inkommit med.
The comments by Germany on the aid nature of the measures in favour of HSH are contradictory.
De åtgärder som Tyskland har vidtagit till förmån för HSH har obestridligen karaktären av stöd.
On the one hand, Germany argues that the Commission should assess the risk shield under the Guarantees Notice instead of the Impaired Assets Communication, which seems to assume that the risk shield constitutes state aid.
Å ena sidan kräver Tyskland att kommissionen ska pröva riskbegränsningen på grundval av garantimeddelandet i stället för meddelandet om värdeminskade tillgångar, och antyder därmed att det i riskbegränsningens fall rör sig om statligt stöd.
On the other hand, as summarised in section 6.3 of this Decision, Germany argues that, in the light of the unlimited state guarantee (Gewährträgerhaftung) covering estimated claims of at least EUR 30 billion, a private investor in the position of the public-sector owners would also have taken the measures in question to rescue HSH in order to avoid higher losses.
Å andra sidan gör Tyskland gällande (vilket sammanfattas i avsnitt 6.3 i detta beslut) att en privat investerare, som hade befunnit sig i samma situation som de offentliga ägarna, mot bakgrund av den obegränsade statliga ansvarsgarantin (Gewährträgerhaftung) på fordringar på minst 30 miljarder euro likväl hade genomfört räddningsåtgärder till förmån för HSH för att undvika ännu högre förluster.
Germany contends on that basis that the private investor test is fulfilled, and that the measures in question are therefore not state aid.
Av detta drar Tyskland slutsatsen att kriterierna för en privat investerare i en marknadsekonomi har uppfyllts och att åtgärderna i fråga således inte utgör statligt stöd.
Germany has misinterpreted the case-law cited by it.
Tyskland har gjort en felaktig tolkning av den rättspraxis som åberopas.
In the case at hand Germany argues that one state aid measure (an unlimited state guarantee, Gewährträgerhaftung) should be treated as a liquidation cost in order to declare other state aid measures (the recapitalisation and risk shield) to be in line with the private investor principle.
I det aktuella fallet argumenterar Tyskland att ett statligt stöd (den statliga ansvarsgarantin) ska behandlas som en del av likvidationskostnaderna, så att man kan förklara andra statliga stödåtgärder (rekapitaliseringen och riskbegränsningen) som förenliga med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
In Linde the parties concluded, on market terms, a transaction involving a subsidy in order to cancel a supply contract which had previously been concluded, and which was also on market terms, because the performance of that supply contract had subsequently given rise to significant annual losses.
I domen i målet Linde ingick parterna en transaktion på marknadsvillkor, som innehöll ett tillskott, för att avsluta ett leveransavtal som även det hade ingåtts på marknadsvillkor och vars genomförande medförde höga årliga förluster.
The General Court stated that ‘[t]he comprehensive arrangement represents a normal commercial transaction in the course of which the [Treuhandanstalt] and LWG behaved as rational operators in a market economy. It is evident that they were motivated primarily by commercial considerations and did not have regard to any economic or social policy objectives’ [46].
EU-domstolen slog i detta sammanhang fast att ”… det övergripande arrangemang som beskrivits ovan utgör en normal affärstransaktion där [Treuhandanstalt] och LWG har handlat som rationella aktörer i en marknadsekonomi. Det är uppenbart att dessa organ framför allt har vägletts av affärsmässiga överväganden, utan att politiska syften av ekonomisk eller social natur har beaktats [46].” Detta kan inte jämföras med sakförhållandena i det aktuella fallet.
That situation is not comparable with the case in hand, as in Linde both transactions were concluded on market terms, while here neither of the transactions was concluded on market terms.
Båda transaktionerna i målet Linde ingicks nämligen på marknadsvillkor, medan ingen av transaktionerna i HSH-ärendet ingicks på marknadsvillkor.
Gewährträgerhaftung is defined as a direct liability, based on statute or by-laws, on the part of a regional authority or an association under public law with respect to the creditors of a public-law credit institution for all of its obligations.
Den statliga ansvarsgarantin definieras som en direkt förpliktelse för en offentlig myndighet eller något annat offentligrättsligt organ att på grundval av en lag eller förordning överta ansvaret för ett offentligrättsligt kreditinstituts skulder gentemot sina fordringsägare.
Gewährträgerhaftung therefore obliges the guarantor (‘Gewährträger’) to intervene in the case of insolvency or liquidation of the credit institution.
Den statliga ansvarsgarantin innebär således en förpliktelse för den som beviljar garantin att träda in vid kreditinstitutets betalningsoförmåga eller likvidation.
It creates direct claims by the creditors of the credit institution against the guarantor, which can, however, only be called in if the assets of the credit institution are not sufficient to satisfy the creditors.
Garantin grundas på ett direkt anspråk från kreditinstitutets fordringsägare gentemot den som beviljar garantin. Garantin kan emellertid endast åberopas om kreditinstitutets tillgångar inte räcker för att betala fordringsägarna.
Gewährträgerhaftung is unlimited in time and in amount.
Den statliga ansvarsgarantin är varken begränsad till ett visst belopp eller en viss tid.
In addition, the credit institution pays no remuneration for the guarantee [47].
Dessutom betalar kreditinstitutet ingen ersättning för detta ansvar [47].
In summary, Gewährträgerhaftung constitutes an unremunerated unlimited subsidiary liability of a public corporate body (municipality or Land) for creditor claims against a public institution (public bank) where that institution is insolvent.
Den statliga ansvarsgarantin innebär att en offentlig myndighet (kommun, delstat) har ett obegränsat subsidiärt ansvar utan ersättning för fordringar mot ett offentligrättsligt organ (i det aktuella fallet ett offentligrättsligt kreditinstitut), om detta organ saknar betalningsförmåga.
A private investor in the situation of the public-sector owners would not have granted a bank an unlimited unremunerated guarantee covering the entire balance sheet of that bank as the public-sector owners did with Gewährträgerhaftung.
En privat investerare i en marknadsekonomi som hade befunnit sig i samma situation som de offentliga ägarna hade inte utan ersättning övertagit en obegränsad garanti för en bank som täcker hela den bankens balansomslutning, vilket de offentliga ägarna gjorde i form av den statliga ansvarsgarantin.
Gewährträgerhaftung is anchored in public law.
Den statliga ansvarsgarantin är fast förankrad i offentlig rätt.
The public-sector owners are liable under that guarantee as public bodies and not as private owners.
De skyldigheter som de offentliga ägarna påtar sig inom ramen för den statliga ansvarsgarantin påtas i egenskap av offentligt organ och inte som privat ägare.
In line with the Commission’s decision-making practice [48] and the case law [49], liquidation costs cover only liabilities that could have been paid by a private investor.
I enlighet med kommissionens beslutspraxis [48] och rättspraxis [49] kan enbart förpliktelser som en privat investerare i en marknadsekonomi har kunnat reglera betraktas som en del av likvidationskostnaderna.
As mentioned in recital 149, a private investor would not have granted a bank unlimited unremunerated guarantees covering its entire balance sheet.
Som framgår av skäl (149) skulle en privat investerare i en marknadsekonomi inte ha ställt ut en garanti till en bank som den inte får någon ersättning för, som är obegränsad och som täcker bankens hela balansomslutning.
Therefore, the Linde judgment is of limited relevance for the assessment of the current case as the liabilities under Gewährträgerhaftung cannot be counted as liquidation costs.
På så sätt är domen i målet Linde inte särskilt relevant för bedömningen av det aktuella fallet, eftersom de förpliktelser som härrör från den statliga ansvarsgarantin inte kan klassificeras som likvidationskostnader.
Quantification of the aid amount
Stödets storlek
The aid element of the recapitalisation should be the nominal value of that recapitalisation, as no private investor would have provided such funds to a firm in difficulty.
Rekapitaliseringens nominella värde ska ses som rekapitaliseringens stödinslag, eftersom en privat investerare i en marknadsekonomi aldrig hade tillhandahållit detta medel till ett företag i svårigheter.
As established in recitals 27 and 28 of the Rescue Decision, the non-participation of the minority shareholders in the recapitalisation and the disproportionate share of the burden of the rescue measures borne by the public-sector owners indicate that the recapitalisation was motivated by public policy objectives, and not by private investor considerations.
Som anges i skälen 27 och 28 i undsättningsbeslutet visar den omständigheten att minoritetsägarna inte deltog i rekapitaliseringen och den ojämna fördelningen av de offentliga ägarnas ansvar till följd av räddningsåtgärderna att den offentliga ägaren med rekapitaliseringen fullföljde målen för den offentliga politiken och inte agerade som en privat investerare.
In line with its case practice [50] the Commission confirms its view that the aid element in the recapitalisation amounts to EUR 3 billion.
I överensstämmelse med sin beslutspraxis [50] vidhåller kommissionen sin uppfattning att stödinslaget i rekapitaliseringen uppgår till 3 miljarder euro.
In the Impaired Assets Communication, the Commission has provided guidance on the treatment under Article 107(3)(b) TFEU of asset relief measures adopted by Member States.
I meddelandet om värdeminskade tillgångar anges hur medlemsstaternas räddningsåtgärder för värdeminskade tillgångar enligt artikel 107.3 b i EUF-fördraget ska bedömas i stödrättsligt hänseende.
Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses.
Värdeminskade tillgångar är tillgångar som medför förluster för banker.
The Commission considers that the Impaired Assets Communication must cover any kind of support measure targeting impaired assets and providing effective asset relief to the recipient institution because the Impaired Assets Communication defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes [51].
Enligt kommissionens uppfattning ska meddelandet om värdeminskade tillgångar tillämpas på alla undsättningsåtgärder som avser värdeminskade tillgångar och som faktiskt undsätter det finansinstitut som gynnas av åtgärden, eftersom det enligt meddelandet vid undsättningsåtgärder handlar om åtgärder med vars hjälp banker kan undvika vissa kategorier av tillgångar [51].
The risk shield to HSH falls into that category of measure.
Detta gäller även den aktuella riskbegränsningen.
The Commission does not agree with Germany that the Impaired Assets Communication is inapplicable and that the aid amount involved in the second-loss guarantee should be determined according to the general state aid rules and the Guarantees Notice in particular.
Kommissionen delar inte Tysklands uppfattning att meddelandet om värdeminskade tillgångar inte ska tillämpas och att stödinslaget i garantin mot den andra förlusten ska fastställas enligt de allmänna bestämmelserna om statligt stöd och framför allt garantimeddelandet.
The Guarantees Notice applies to aid measures that are designed to provide liquidity to a bank [52].
Garantimeddelandet gäller för stödåtgärder med vars hjälp banker ska tillföra likviditet [52].
The risk shield serves another purpose.
Riskbegränsningen har ett annat syfte.
It is designed to be implemented on the asset side in order to free up as much capital as possible, so that the bank can improve its capital ratio.
Den avser bankens tillgångar och ska frigöra så mycket kapital som möjligt, så att banken kan förbättra sin kapitaltäckningskvot.
As regards the ratione temporis objection of Germany, the Commission would point out that it has to apply the law and guidelines in force at the time of the adoption of a decision, irrespective of the time at which the aid measures were designed or notified [53].
När det gäller Tysklands invändning om tillämpningen i tiden erinrar kommissionen om att den oberoende av när åtgärden utformades eller anmäldes måste tillämpa de bestämmelser och meddelanden som gällde när beslutet antogs [53].
This is a general rule, and any departure from it has to be clearly mentioned in the legal act that would otherwise be applicable.
Detta är en allmän regel, och varje undantag från denna regel måste tydligt anges i den bestämmelse som annars skulle ha tillämpats.
The Union courts have confirmed that a notified measure should be assessed under the rules applicable at the date of the decision [54].
Som EU-domstolen [54] har bekräftat ska en anmäld åtgärd prövas enligt de bestämmelser som gällde vid tidpunkten för beslutet.
Consequently, in the context of the current financial crisis, the Commission has previously applied the Impaired Assets Communication to measures notified before its publication [55].
På grund av den rådande finanskrisen har kommissionen därför redan tillämpat meddelandet om värdeminskade tillgångar på åtgärder som anmäldes innan detta meddelande offentliggjordes [55].