natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This shall apply in particular to parent companies in respect of damage caused by their subsidiaries, and to licensors for damage caused by their licensees’ (emphasis added.)
Det gäller sålunda särskilt moderbolag för de skador som orsakas av deras dotterbolag eller överlåtare för skador som orsakas av deras förvärvare.” (kursivering tillagd).
It is clear from the above, a contrario, that in the present state of French law, vicarious liability of the parent company for its subsidiary requires proof that the parent committed a fault affecting the subsidiary.
Av ovanstående följer att i den franska lagstiftningen förutsätter i dagsläget tvärtom tillskrivandet av ansvaret för ett dotterbolags handlingar till moderbolaget att bevis på moderbolagets försummelse läggs fram när det gäller dotterbolagets situation i enlighet med vad som redovisas ovan.
As regards foreseeable developments in French positive law, the Commission notes that the reform contemplated on this point seems to have been abandoned: in the context of the parliamentary report cited above, the working party of the Senate Legal Affairs Committee declared itself against any legislative provision ‘establishing the existence of strict liability by reason of a state of economic dependence’ (Recommendation No 19).
När det gäller den förutsägbara utvecklingen av Frankrikes positiva rätt noterar kommissionen att den reform som planeras på denna punkt verkar ha övergivits. Inom ramen för ovan nämnda parlamentsrapport förklarar lagutskottets arbetsgrupp att den motsätter sig varje form av ”stadfästelse av förekomsten av ett strikt ansvar på grund av en ekonomisk beroendeställning” (rekommendation nr 19). En reform i den riktningen verkar för övrigt inte längre stå på dagordningen.
Moreover, a reform along these lines no longer seems to be on the agenda: in particular, it does not appear in Bill No 657 on the reform of civil liability [176] presented during the ordinary session 2009-2010 (registered at the office of the President of the Senate on 9 July 2010).
Den finns t.ex. inte med i det förslag till lag nr 657 om reform av det civilrättsliga ansvaret [176] som lades fram under den allmänna sessionen 2009–2010 (registrerad vid Présidence du Sénat den 9 juli 2010).
In conclusion, whereas the State is liable in the event of default of a publicly owned establishment, by a mechanism which, especially in view of its automatic character, has all the features of a guarantee, there is in the current state of French law no implicit and automatic liability of parent companies for the actions of subsidiaries governed by private law under compulsory winding up.
Slutligen, och i motsats till statens ansvar vid underlåtenhet av dess offentliga institutioner, som (bl.a.) på grund av sin automatiska karaktär har egenskaperna hos en garantimekanism, tillskrivs i den franska rätten i dagsläget moderbolagen inget ansvar för handlingar som utförs av deras privaträttsliga dotterbolag i likvidation.
Creditors of IFP’s subsidiaries have no guarantee of the continued existence of the subsidiaries and/or their obligations
Den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag förfogar inte över någon garanti vad beträffar deras existens och/eller skyldigheter
On the basis of the above, the Commission concludes that if, as public limited companies, the IFP subsidiaries were to be wound up and their existence terminated, their rights and obligations would disappear at the same time.
Kommissionen kan på grundval av ovanstående dra slutsatsen att om den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag i egenskap av aktiebolag skulle försvinna till följd av en likvidation skulle deras rättigheter och skyldigheter försvinna med dem.
Admittedly their controlling shareholder, the publicly owned establishment IFP, would have the option of a prior capital injection [177] to avoid their winding up.
Under liknande omständigheter har deras kontrollerande huvudbolag, den offentliga institutionen IFP, utan tvivel förmåga att på förhand tillskjuta kapital [177] för att undvika att de försvinner eller likvideras.
Such a capital contribution could then ensure the continuation the claims against the subsidiaries held by third parties.
Ett sådant kapitaltillskott kan alltså säkerställa upprätthållandet av fordringar som innehas av tredje man på deras dotterbolag.
However, that would be a strategic choice on the part of the publicly owned establishment and not a legal obligation automatically imposed on it.
Det rör sig dock alltså om ett strategiskt val för den offentliga institutionen och är inte någon rättslig skyldighet som den automatiskt omfattas av.
Moreover, such a choice would be subject to the strict framework of State aid law: if the capital injection was not the behaviour of a private investor operating under normal market economy conditions, it would have to be notified to the Commission by the French authorities and await the Commission’s prior vetting (and approval).
Dessutom är ett sådant val strängt reglerat i lagstiftningen om statligt stöd. Om detta kapitaltillskott inte motiveras i enlighet med vad en privat investerare i en marknadsekonomi skulle göra är det underställt Europeiska kommissionens förhandskontroll (och godkännande), efter anmälan från de franska myndigheterna.
The Commission therefore concludes that in the event of winding up, the creditors of IFP’s subsidiaries have no certainty regarding the settlement of their claims.
Kommissionen kan även dra slutsatsen att fordringsägarna i den offentliga institutionen IFP:s dotterbolag inte har någon säkerhet vad beträffar betalningen av deras fordringar.
Conclusion regarding the lack of a State guarantee covering the private-law subsidiaries of the publicly owned establishment IFP
Slutsats om avsaknaden av statlig garanti som omfattar den offentliga institutionen IFP:s privaträttsliga dotterbolag
On the basis of the above, the Commission concludes that, in contrast to the creditors of the publicly owned establishment IFP, the creditors of the private-law subsidiaries of the IFP group do not have a guarantee either of the payment of their individual claims or of the continued existence of these companies in the event of winding up.
Kommissionen kan på grundval av ovanstående dra slutsatsen att, till skillnad från den offentliga institutionen IFP:s fordringsägare, har fordringsägarna i koncernen IFP:s privaträttsliga dotterbolag ingen garanti för återbetalningen av sina enskilda fordringar eller för upprätthållandet av dessa aktiebolags existens vid en likvidation.
These private-law subsidiaries are not covered by the unlimited guarantee enjoyed by IFP by virtue of its legal form as a publicly owned establishment.
Detta innebär att dessa privaträttsliga dotterbolag inte omfattas av den obegränsade garanti som den offentliga institutionen IFP åtnjuter på grund av sin ställning.
The Commission bases its analysis on the fact that the creditors of the IFP subsidiaries governed by private law:
Kommissionen bygger sin analys på att fordringsägarna i den offentliga institutionen IFP:s privaträttsliga dotterbolag
remain subject to the ordinary-law procedures regarding the administration and winding up of undertakings;
omfattas av de allmänrättsliga förfarandena för sanering och likvidation av företag,
are unable, in the current state of French law, to rely on an automatic liability of the controlling shareholder of the subsidiaries, the publicly owned establishment IFP, and hence of the French State, for the actions of IFP’s subsidiaries: they must first show that there has been a fault on the part of the publicly owned establishment, which means that any liability is not automatic and cannot be likened to a guarantee mechanism.
inte enligt nuvarande franska lagstiftning automatiskt kan ställa dotterbolagens kontrollerande företag, den offentliga institutionen IFP (och följaktligen den franska staten), till ansvar för dotterbolagens handlingar; de måste först lägga fram bevis på att den offentliga institutionen har begått ett fel, vilket utesluter att ansvaret automatiskt kan göras gällande och följaktligen även att det kan liknas vid en garantimekanism.
The Commission emphasises that it has already come to similar conclusions in other cases in which it took the view that a public limited company wholly owned by a publicly owned establishment, or by the State itself, was not covered by the unlimited public guarantee enjoyed by its shareholder.
Kommissionen betonar att den redan har antagit liknande slutsatser i andra fall, där den ansett att ett aktiebolag som till 100 procent innehas av en offentlig institution eller av staten själv inte omfattas den obegränsade offentliga garanti som dess huvudbolag åtnjuter.
As regards companies owned directly by the State, the Commission considered, as early as 2003, in the EDF case [178], that the conversion of an EPIC into a public limited company under ordinary law, which made it subject to the ordinary law on bankruptcy, had the effect of withdrawing the guarantee enjoyed by the undertaking up to that time.
När det gäller aktiebolag som innehas direkt av staten har kommissionen i ärendet EDF [178] konstaterat att omvandlingen av en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag till allmänrättsligt aktiebolag, som leder till att den underställs allmänrättens konkursbestämmelser, innebar att den garanti som företaget dittills åtnjutit upphörde att gälla.
This approach was recently confirmed when La Poste was transformed into a public limited company wholly owned by the State [179].
Denna linje har nyligen bekräftats i och med att La Poste omvandlats till aktiebolag [179] som till 100 procent innehas av staten. När det gäller aktiebolag som innehas av offentliga institutioner har kommissionen i ovan nämnda beslut om inrättandet av Banque Postale konstaterat att den rättsliga ställningen hos ett sådant dotterbolag som till fullo innehas av en offentlig institution (i det aktuella fallet av La Poste, som då hade en offentligrättslig ställning som kan liknas vid offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag) i sig innebar att förekomsten av en obegränsad garanti vad beträffar Banque Postale kan uteslutas.
ECONOMIC NATURE OF THE ACTIVITIES OF THE PUBLICLY OWNED ESTABLISHMENT IFP THAT ARE COVERED BY THE UNLIMITED GUARANTEE
EKONOMISK KARAKTÄR HOS DEN VERKSAMHET I DEN OFFENTLIGA INSTITUTIONEN IFP SOM OMFATTAS AV DEN OBEGRÄNSADE GARANTIN
As the Commission already pointed out in its previous decisions relating to the publicly owned establishment IFP [181], under its constitution, IFP performs three tasks:
Den offentliga institutionen IFP har, som kommissionen redan angett i sina tidigare beslut om företaget, [181] i enlighet med sina stadgar följande tre uppdrag:
the training of engineers and technicians,
Utbildning av ingenjörer och tekniker.
As explained in recital 31, the French authorities consider that the publicly owned establishment IFP is a research organisation assigned a three-fold task in the general interest (research, training and documentation).
De franska myndigheterna anser, i enlighet med vad som anges i skäl 31, att den offentliga institutionen IFP är en forskningsorganisation med tre uppdrag i allmänhetens intresse (forskning, utbildning och dokumentation).
The Commission likewise takes the view that in the light of the tasks assigned to it IFP can be termed a ‘research organisation’ within the meaning of point 2.2.(d) of the Community framework for State aid for research and development and innovation [182] (‘the R&D&I Framework’): its primary goal is to conduct fundamental research [183], industrial research [184] or experimental development [185] and to disseminate their results by way of teaching, publication or technology transfer.
Kommissionen anser också att den offentliga institutionen IFP med hänsyn till de uppdrag som det tilldelats kan klassificeras som en ”forskningsorganisation” i den mening som avses i punkt 2.2 d i gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation [182] (nedan kallade rambestämmelserna för FoUI). Företagets syfte är att bedriva grundforskning, [183] industriell forskning [184] eller experimentell utveckling [185] och att sprida sina resultat genom undervisning, publikationer eller tekniköverföring.
In accordance with the Court of Justice case-law [186], the public financing of the activities carried out by a research organisation (including their cover by an unlimited public guarantee) may [187] lead to the granting of State aid provided that the organisation in question is engaged in an economic activity, i.e. an activity consisting of offering goods and services on a given market [188], regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Enligt domstolens rättspraxis [186] kan offentlig finansiering av den verksamhet som bedrivs av en forskningsorganisation (inklusive den obegränsade offentliga garanti som den omfattas av) [187] medföra beviljande av statligt stöd om organisationen i fråga bedriver en ekonomisk verksamhet, dvs. en verksamhet som består av att erbjuda varor eller tjänster på en viss marknad [188], vilket gäller oberoende av dess rättsliga ställning och finansieringssätt.
In its decision-making practice the Commission has clarified what it considers to be economic and non-economic activities engaged in by research organisations [189].
När det gäller just den ekonomiska (eller icke-ekonomiska) arten av den verksamhet som bedrivs av forskningsorganisationer har kommissionen i sin beslutspraxis [189] fastställt vad den betraktar som relevant för respektive kategori.
The Commission takes the view that the primary activities of research organisations are normally of a non-economic character, notably:
När det gäller forskningsorganens primära verksamhet anser kommissionen att denna normalt är av icke-ekonomisk art, i första hand
education for more and better skilled human resources;
utbildning för att få ökade personalresurser med högre skicklighet,
the conduct of independent R&D for more knowledge and better understanding, including collaborative R&D;
oberoende FoU för att få ökad kunskap och förståelse, även forskningssamverkan,
the dissemination of research results.
spridning av forskningsresultat.
It furthermore considers that technology transfer activities (licensing, spin-off creation or other forms of management of knowledge created by the research organisation) are of a non-economic character if these activities are of an ‘internal nature’ [190] and all income from these activities is reinvested in the primary activities of the research organisations.
Den anser dessutom att tekniköverföring (licensiering, skapande av spin off-effekter eller andra former av förvaltningskunskaper som skapats genom forskningsorganisationen) är av icke-ekonomisk art om den är intern till sin natur [190] och alla inkomster därifrån återinvesteras i forskningsorganisationernas primära verksamhet.
On the other hand, the Commission considers that research carried out under contract with industry, the renting out of research infrastructure and consultancy work constitute economic activities [191].
Kommissionen anser däremot att den forskning som bedrivs enligt kontrakt med industrin, uthyrning av forskningsinfrastruktur och konsultverksamhet [191] utgör ekonomisk verksamhet.
In the case under examination, the unlimited guarantee conferred on IFP by virtue of its EPIC status covers both its non-economic activities (which in itself does not give rise to any problem under the law governing State aid) and its economic activities, which are of two types.
I detta fall täcker den obegränsade garanti som den offentliga institutionen IFP ges på grund av sin ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag både icke-ekonomisk verksamhet (vilket inte i sig utgör något problem med avseende på lagstiftningen om statligt stöd) och dess ekonomiska verksamhet, som är av två typer.
Regarding the first type of economic activity, although, as indicated in recital 31, the majority of IFP’s activities are non-economic, the French authorities acknowledged in their letters dated 13 January and 16 July 2010 that outside the exclusive field of activity of its subsidiaries IFP provided services consisting essentially in renting out infrastructures and premises, providing staff and supplying legal services to its the subsidiaries, and contract research services for third parties and its subsidiaries.
När det gäller den första typen av ekonomisk verksamhet har de franska myndigheterna, även om de i enlighet med skäl 31 anser att huvuddelen av den offentliga institutionen IFP:s verksamhet är icke-ekonomisk, i sina skrivelser av den 13 januari och den 16 juli 2010 erkänt att den offentliga institutionen IFP utöver dotterbolagens exklusiva verksamhetsområden tillhandahåller tjänster som huvudsakligen består av uthyrning av material och lokaler, tillhandahållande av personal och juridiska tjänster till förmån för dotterbolagen, samt tillhandahållande av kontraktsforskningstjänster för tredje mans och dotterbolagens räkning.
As pointed out in recital 185, such activities are economic activities as generally defined by the Commission.
I enlighet med skäl 185 är denna verksamhet av ekonomisk art i den mening som kommissionen vanligen ger den.
Regarding the second type of economic activity, technology transfers such as licensing, spin-off creation or other forms of management of knowledge created by the research organisation are in principle non-economic, as recalled in recital 184, if they are of an internal nature and if the profits they generate are entirely reinvested in public research.
När det gäller den andra typen av ekonomisk verksamhet utgör tekniköverföring i form av t.ex. licensiering, skapande av spin off-effekter eller andra former av förvaltningskunskaper som skapas av forskningsorganisationen i enlighet med skäl 184 i princip icke-ekonomisk verksamhet, om den bedrivs internt och om alla inkomster därifrån återinvesteras i den offentliga forskningen.
In the present case, however, as the Commission found in decision C 51/2005, the very specific relationships between the publicly owned establishment IFP and certain of its subsidiaries governed by private law are such that ‘certain of IFP’s activities fall outside the scope of its non-economic activities insofar as they give rise to commercial exploitation by its subsidiaries’ [192].
I detta fall är dock, som kommissionen konstaterar i beslut C 51/2005 de mycket specifika relationer som den offentliga institutionen IFP och vissa av dess privaträttsliga dotterbolag är av en sådan art att ”vissa av [det offentliga företaget] IFP:s verksamheter [avlägsnar sig] från området för dess icke-ekonomiska verksamhet eftersom de utnyttjas kommersiellt av dotterbolagen”.
The Commission came to the conclusion that the subsidiaries concerned could not be considered autonomous from their parent in so far as their activities formed part of IFP’s development strategy, IFP exercised not only de jure but also de facto control, exclusive agreements bore witness to strong economic integration, and IFP and the subsidiaries concerned had a common image in the eyes of operators in the relevant sectors.
Kommissionens slutsats är att de berörda dotterbolagen inte kan betraktas som operatörer som är oberoende av sitt moderbolag eftersom deras verksamhet ingår i den offentliga institutionen IFP:s utvecklingsstrategi, IFP utövar en kontroll som inte bara är juridisk utan även faktisk, de exklusiva avtalen vittnar om en omfattande ekonomisk integration och IFP och de berörda dotterbolagen har en gemensam image hos berörda operatörer i de berörda sektorerna.
The technology transfers between IFP and its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, and especially those resulting from industrial research work [193], must consequently be categorised as economic activities for purposes of competition law.
Tekniköverföringen, särskilt den som följer av arbetet den industriella forskningsverksamheten, [193] mellan den offentliga institutionen IFP och dess dotterbolag Axens, Beicip-Franlab och Prosernat måste följaktligen klassificeras som ekonomisk verksamhet i den mening som avses i konkurrenslagstiftningen.
SCOPE OF THE PRESENT DECISION
RÄCKVIDDEN FÖR DETTA BESLUT
It is clear from section 7.1.1 that only the activities carried out directly by the publicly owned establishment IFP are covered by the State guarantee; the activities carried out by its subsidiaries, which are governed by private law, are not covered by the guarantee.
I enlighet med avsnitt 7.1.1 omfattas endast den verksamhet som bedrivs direkt av den offentliga institutionen IFP av den statliga garantin, till skillnad från den verksamhet som bedrivs av de privaträttsliga dotterbolagen, som inte omfattas av garantins tillämpningsområde.
Moreover, among the activities carried out directly by IFP, there can be a State aid element only in the guarantee cover given to activities of an economic character, and always provided the other conditions laid down in Article 107(1) TFEU are also met.
Av de verksamheter som bedrivs direkt av den offentliga institutionen IFP är det dessutom endast den garanti som omfattar de som är av ekonomisk art som eventuellt medför ett statligt stöd, med förbehåll för att övriga villkor i artikel 107.1 i EUF-fördraget också uppfylls.
Finally, it is clear from section 7.1.2 that these economic activities are confined on the one hand to contract research activities carried out by the publicly owned establishment IFP, and on the other hand to the transfer of technologies in the exclusive fields of activity of the subsidiaries Axens, Prosernat and Beicip-Franlab and the renting out of infrastructure, provision of staff and provision of legal services.
Slutligen framgår det i avsnitt 7.1.2 att den ekonomiska verksamheten är begränsad dels till verksamhet i form av kontraktsforskning som bedrivs av den offentliga institutionen IFP, dels till verksamhet i form av tekniköverföring på områdena för den exklusiva verksamhet som bedrivs av dotterbolagen Axens, Prosernat och Beicip-Franlab, samt av verksamhet i form av uthyrning av infrastruktur, tillhandahållande av personal och tillhandahållande av juridiska tjänster.
EXISTENCE OF A SELECTIVE ADVANTAGE TO THE IFP GROUP
FÖREKOMSTEN AV EN SELEKTIV FÖRDEL FÖR KONCERNEN IFP
To analyse any advantages that the IFP group may derive from the unlimited guarantee conferred on the parent, IFP, by virtue of its EPIC status, the Commission will proceed in two stages: it will first examine any advantages to the parent (7.1.4.1), and then examine those potentially transferred to its subsidiaries (7.1.4.2).
Kommissionen kommer att analysera de eventuella fördelar som koncernen IFP kan dra av den obegränsade garanti som tilldelas dess moderbolag, den offentliga institutionen IFP, på grund av dess ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag, i två steg. Den kommer först att granska de eventuella fördelar som uppstår hos moderbolaget (7.1.4.1) för att därefter undersöka de fördelar som kan överföras till dess dotterbolag (7.1.4.2).
Advantages to the publicly owned establishment IFP
Fördelar som uppstår hos den offentliga institutionen IFP
In the opening decision, in accordance with point 2.1.3 of the Guarantees Notice, the Commission said that it took the view that IFP could derive benefit from its EPIC status mainly through more favourable funding terms on the capital markets [194], which is an advantage resulting from the non-applicability of the ordinary legal procedure for compulsory administration and winding up to legal entities governed by public law.
I sitt beslut om att inleda förfarandet anger kommissionen, i enlighet med punkt 2.1.3 i tillkännagivandet om garantier från 2000, att den anser att den offentliga institutionen IFP kan dra fördel av sin ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag främst genom mer förmånliga finansieringsvillkor [194] på kapitalmarknaderna. Det är en fördel som följer av att det allmänrättsliga förfarandet för sanering och likvidation inte är tillämpligt på offentligrättsliga juridiska personer.