natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [17] the amount of anti-dumping duty, calculated on the basis of Article 1 above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
I de fall då varor har skadats före övergången till fri omsättning och det pris som faktiskt betalats eller ska betalas därför fördelas vid fastställandet av tullvärdet, i enlighet med artikel 145 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen [17], ska antidumpningstullens belopp, beräknat på grundval av artikel 1, minskas med en procentsats som motsvarar fördelningen av det pris som faktiskt betalats eller ska betalas.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports carried out pursuant to Article 1 of Regulation (EU) No 572/2012.
Tullmyndigheterna ska åläggas att upphöra med den registrering av import som sker i enlighet med artikel 1 i förordning (EU) nr 572/2012.
This Regulation shall expire on 31 December 2013.
Denna förordning ska upphöra att gälla den 31 december 2013.
Requests for review shall be admissible as of the entry into force of this Regulation.
Begäran om översyn ska tillåtas så snart denna förordning har trätt i kraft.
OJ C 103, 2.4.2011, p. 21.
EUT C 103, 2.4.2011, s. 21.
OJ C 353, 3.12.2011, p. 15.
EUT C 353, 3.12.2011, s. 15.
Judgement of the Court (third chamber) of 22 March 2012 in case C-338/10, GLS v Hauptzollamt Hamburg-Stadt.
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 mars 2012 i mål C-338/10, GLS mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939 and Case C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [2000] ECR I-08147.
Mål T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) mot rådet, REG 1998, s. II-3939 och mål C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS) mot rådet, REG 2000, s. I-08147.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3941.
Mål T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) mot rådet, REG 1998, s. II-3941.
Commission Regulation (EU) No 572/2012 of 28 June 2012 making imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China subject to registration (OJ L 169, 29.6.2012, p. 50).
Kommissionens förordning (EU) nr 572/2012 av den 28 juni 2012 om att göra import av vissa beredda eller konserverade citrusfrukter (mandariner osv.) med ursprung i Folkrepubliken Kina föremål för registrering (EUT L 169, 29.6.2012, s. 50).
COOPERATING EXPORTING PRODUCERS NOT INCLUDED IN THE SAMPLE
SAMARBETSVILLIGA EXPORTERANDE TILLVERKARE SOM INTE INGICK I STICKPROVET
(TARIC additional code A889)
(Taric-tilläggsnummer A889)
On 19 June 2012 a notice [11] (‘the second reopening Notice’) was published in the Official Journal of the European Union.
Den 19 juni 2012 offentligjordes ett tillkännagivande [11] (nedan kallat det andra tillkännagivandet om återupptagande) i Europeiska unionens officiella tidning.
In the notice parties were informed that, in view of the above-mentioned judgment of the Court, imports into the European Union of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the PRC were no longer subject to the anti-dumping measures imposed by the original Regulation, and that definitive anti-dumping duties paid pursuant to that Regulation for the product concerned should be repaid or remitted.
I tillkännagivandet meddelades parterna att mot bakgrund av den ovan nämnda domstolens dom var importen till Europeiska unionen av vissa beredda eller konserverade citrusfrukter (mandariner osv.) med ursprung i Kina inte längre föremål för de antidumpningsåtgärder som infördes genom den ursprungliga förordningen, och att de slutgiltiga antidumpningstullar som betalats enligt den förordningen för den berörda produkten därför skulle återbetalas eller efterges.
Some importers proposed a joint meeting of all interested parties, pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation;
Några importörer föreslog ett gemensamt möte med alla berörda parter, i enlighet med artikel 6.6 i grundförordningen;
however the request was refused by one of them.
en av parterna avböjde emellertid.
On the basis of the verified data it was established that during the IP the Union producers and the Chinese exporters sold essentially to the same customers, i.e. to traders or distributors. (iii) For these reasons, the price comparison between the imports from the exporting producers and the sales of the Union producers was made for the exporting producers at frontier level (CIF) and for the Union producers at factory level (ex-works) adjusted to the importers’ warehouses. (iv) This methodology required the following adjustments: on the one hand, a post-importation costs adjustment of the Chinese CIF export prices to bring the goods from the port to the importers’ warehouses;
Å ena sidan en justering av kostnaderna efter import rörande de kinesiska exportpriserna cif, från hamnen till importörernas varulager.
this adjustment, fixed at 2 %, was based on the collected and verified invoices and the respective calculation was disclosed to the interested parties in the annex to the disclosure document of 5 December 2011.
Denna justering på 2 % baserades på inhämtade och kontrollerade fakturor och beräkningarna lämnades till de berörda parterna i bilagan till meddelandet av uppgifter av den 5 december 2011.
On the other hand, the Union ex-works prices were increased to reflect the cost of freight to bring the goods from the producers (Valencia) to the importers’ premises (Germany and United Kingdom).
Å andra sidan ökades unionstillverkarnas priser fritt fabrik för att återspegla fraktkostnaderna för att ta varorna från tillverkarna (Valencia) till importörernas lokaler (Tyskland och Förenade kungariket).
Regarding the claim on detailed disclosure of trade flow and related volumes (recital 76), it is recalled that the facts and figures underlying the choice of methodology to determine the level of trade in this case have been addressed in the points 3 to 7 of the disclosure document of 5 December 2011.
Beträffande kravet på meddelande med detaljerade uppgifter om handelsflöden och tillhörande volymer (se skäl 76), erinras det om att de fakta och siffror som ligger till grund för valet av metod för att fastställa det aktuella handelsledet tas upp i punkterna 3–7 i meddelandet av uppgifter av den 5 december 2011.
The parties are referred to this information as well as the explanation provided at the hearings of 29 February 2012.
Parterna hänvisas till dessa uppgifter samt till den förklaring som lämnades under utfrågningarna den 29 februari 2012.
For sake of clarity, the underlying trade flows are explained in detail in recital 92 above.
För tydlighetens skull förklaras i detalj de underliggande handelsflödena i skäl 92 ovan.
In this respect it should be noted that the same level was used and accepted for safeguard measures as the actual profit achieved by the Union industry in the period 1998-99 to 2001-02.
I detta avseende bör det påpekas att samma nivå användes i samband med skyddsåtgärderna och godtogs som unionsindustrins faktiska vinst under perioden mellan 1998–1999 och 2001–2002.
It refers to profits of the Union producers in a normal trading situation before the increase in imports which led to injury in the industry.
Den avspeglar unionstillverkarnas vinst i en normal handelssituation före den ökning av importen som åsamkade industrin skada.
Parties made reference again to the stockpiling which occurred in the wake of the enlargement of the European Union on 1 May 2004.
Parterna hänvisade återigen till den ”lagerhamstring” som uppstod i kölvattnet av utvidgningen av Europeiska unionen den 1 maj 2004.
The Commission services’ analysis has confirmed that this was a clear attempt to avoid the duties.
Kommissionens undersökning har bekräftat att detta var ett klart försök att undvika tull.
0(33) Under CN code 20083090, the statistics included products other than the product concerned.
0(33) Under KN-nummer 20083090 innehöll statistiken andra produkter än den berörda produkten.
As a consequence, no conclusions can be drawn on imports of the like product with regard to this CN code.
Följaktligen går det inte att dra några slutsatser rörande import av den likadana produkten utifrån detta KN-nummer.
In light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price duty unpaid, are the following: Yichang Rosen Foods Co., Ltd, Yichang, Zhejiang:
Med beaktande av det som anges ovan uppgår de slutgiltiga dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av priset cif vid unionens gräns före tull, till följande:
In their own words, ‘the Community institutions did not blunder at the stage of determining injury, but as early as assessing whether the products concerned were dumped at all’. As in this case the original Regulation was declared invalid due to the determination of normal value, the importers claimed that such case-law does not apply.
Med importörernas egna ord hade ”gemenskapsinstitutionerna inte begått misstaget vid den tidpunkt när de fastställde skadan, utan redan när de bedömde att de berörda produkterna över huvud taget dumpades”. Eftersom den ursprungliga förordningen i detta fall förklarades ogiltig beroende på fastställandet av normalvärdet, hävdade importörerna att denna rättspraxis inte ska tillämpas.
What is clarified in Case T-2/95 and Case C-458/98 P is that ‘in the case of an act concluding an administrative proceeding which comprises several stages, its annulment does not necessarily entail the annulment of the entire procedure prior to the adoption of the contested act regardless of the grounds, procedural or substantive, of the judgment pronouncing the annulment’ [13]. Therefore it is irrelevant whether the annulment or the declaration of invalidity of a regulation relates to the determination of injury or the determination of the normal value.
Det som klargörs i målen T-2/95 och C-458/98 P är att ”om en rättsakt som avslutar ett administrativt förfarande bestående av flera faser, medför en ogiltigförklaring av denna inte nödvändigtvis att hela det förfarande som föregått antagandet av den ifrågasatta rättsakten ogiltigförklaras, oberoende av de materiella eller processuella grunderna för domen om ogiltigförklaring” [13]. Det är därför irrelevant huruvida upphävandet eller ogiltigförklaringen av en förordning gäller fastställandet av skada eller fastställandet av normalvärde.
In this context it was argued that the disclosure sent at the reopening failed to address the question of the comparability of the level of trade and how the method chosen by the Commission for the comparison of the import and Union prices was justified against the background of the market environment concerned, i.e. whether the products produced by Union producers and the imported goods are in fact in competition with each other ‘in the warehouse of the Hamburg importers’. The exporters concerned and a group of importers argued that the information on the level of trade determination provided at the time of reopening remained far too general to enable the parties to understand why the comparison of the import price and the Union industry price was done at the same level of trade and it largely left unexplained the factors which emerged from the investigation on which that calculation was based. It did not deal with the issue why the 2 % uplift in question, which contained neither the operating and administrative expenses (SG&A) nor a profit margin of the importers, was appropriate to achieve comparability of the selling prices of the Union producers with the import prices of the exporting Chinese producers.
I detta sammanhang hävdades det att det meddelande av uppgifter som översändes vid återupptagandet inte behandlade frågan om jämförbarhet när det gäller handelsled och hur den metod som kommissionen valt för jämförelsen av import- och unionspriserna var berättigad mot bakgrund av marknaden i fråga, dvs. huruvida de produkter som tillverkats av unionstillverkarna och de importerade produkterna i själva verket konkurrerar med varandra ”i de hamburgska importörernas varulager”. De berörda exportörerna och en grupp importörer hävdade att de uppgifter om fastställandet av handelsled som lämnades vid återupptagandet var alltför allmänna för att parterna skulle kunna förstå varför jämförelsen av importpriset och unionsindustrins pris gjordes i samma handelsled, och de faktorer i undersökningen som beräkningen baserades på hade inte heller förklarats. Undersökningen tog inte heller upp frågan om varför den tvåprocentiga uppräkningen, som inte beaktade importörernas drifts- och administrationskostnader och vinstmarginal, var lämplig för att åstadkomma jämförbarhet mellan unionstillverkarnas försäljningspriser och de kinesiska exporterande tillverkarnas priser.
A group of importers also contested the ‘stereotype reference’ to the confidentiality of the data as a result of which the exporting producers and Union importers were barred from access to relevant sources necessary for them to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment in dispute was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade. The importers concerned argued that this claim was upheld by the General Court in paragraph 86 of the Xinshiji judgment.
En grupp importörer ifrågasatte också den ”stereotypa hänvisningen” till uppgifternas konfidentialitet, vilket fick till följd att de exporterande tillverkarna och unionsimportörerna inte fick tillgång till källor som var relevanta för dem när de skulle fastställa om den omtvistade justeringen, mot bakgrund av marknadsstrukturen, var lämplig på så sätt att det blev möjligt att jämföra exportpriset och unionsindustrins pris i samma handelsled. De berörda importörerna hävdade att detta krav fick stöd av tribunalen i punkt 86 i Xinshiji-domen.
As regards the argument on a ‘stereotype reference to confidentiality’ (recital 77), the Commission considers that the information that was kept confidential related to the (i) percentage of direct sales; and (ii) the information used for the calculation of the 2 % uplift based on invoices and data gathered during the verification visit. In this respect it is noted that the invoices constitute information confidential by nature. The non-confidential summary of the latter has been provided in the annex to the disclosure document of 5 December 2011. As regards the direct sales the Hearing Officer at the joint hearing of 29 February 2012 confirmed that actual figures about direct sales are confidential information and offered to examine on request of the interested parties how the actual data in the confidential file was used by the Commission services responsible for the investigation and to inform the parties whether in his view the data were correctly reflected in the findings. The parties did not request it. For these reasons the Commission considers that the requirement to disclose all but confidential information was met. Furthermore, given that the data under assessment is more than five years old, the Commission considers that it can disclose at this stage that the percentage of direct sales is between 2 % and 12 %.
När det gäller argumentet om ”stereotyp hänvisning till uppgifternas konfidentialitet” (se skäl 77), anser kommissionen att de uppgifter som var konfidentiella rörde i) procentandelen direktförsäljning och ii) de uppgifter som användes för beräkningen av den tvåprocentiga uppräkningen baserad på de fakturor och uppgifter som samlades in under kontrollbesöket. Det ska härvidlag noteras att fakturor till sin natur anses vara konfidentiella uppgifter. Den icke-konfidentiella sammanfattningen av de senare lämnas i bilagan till meddelandet av uppgifter av den 5 december 2011. När det gäller direktförsäljningen, bekräftade förhörsombudet under den gemensamma utfrågningen den 29 februari 2012 att de faktiska siffrorna om direktförsäljningen är konfidentiella uppgifter. Förhörsombudet erbjöd sig emellertid att på begäran av parterna undersöka hur uppgifterna i den konfidentiella handlingen hade använts av kommissionens avdelningar för undersökningen och underrätta parterna om huruvida uppgifterna verkade ha återspeglats på rätt sätt i undersökningsresultaten. Parterna begärde inte detta. Kommissionen anser därför att kravet att meddela alla uppgifter som inte var konfidentiella hade tillgodosetts. Med tanke på att de uppgifter som bedömts är mer än fem år gamla, anser kommissionen att det nu kan uppges att procentandelen direktförsäljning är mellan 2 och 12 %.
Another importer argued that imposition of anti-dumping measures would not improve the situation of the Spanish producers, due to the existence of large stocks built by the importers in the Union, which would be able to satisfy the market demand in the nearest future. The size of the stocks and the phenomenon of stockpiling were supported by another importer.
En annan importör hävdade att införandet av antidumpningsåtgärder inte skulle förbättra situationen för de spanska tillverkarna, eftersom importörerna i unionen har byggt upp stora lager med vilka de skulle kunna tillgodose efterfrågan på marknaden inom den närmaste framtiden.
These comments confirm the Commission analysis in the provisional Regulation and elsewhere in this Regulation. However, it is recalled that measures are intended to provide relief from injurious dumping over a period of five years — not only one.
Lagrens storlek och denna ”lagerhamstring” bekräftades av en annan importör. Dessa kommentarer bekräftar kommissionens analys i förordningen om preliminär tull och i den här förordningen. Det bör dock påpekas att syftet med åtgärderna är att dämpa verkningarna av skadevållande dumpning under fem års tid, och inte endast under ett år.
Commission Implementing Regulation (EU) No 159/2013
Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 159/2013
concerning the authorisation of a preparation of sodium benzoate, propionic acid and sodium propionate as a feed additive for pigs, poultry, bovines, sheep, goats, rabbits and horses and amending Regulations (EC) No 1876/2006 and (EC) No 757/2007
om godkännande av ett preparat av natriumbensoat, propionsyra och natriumpropionat som fodertillsats för svin, fjäderfä, nötkreatur, får, getter, kaniner och hästar samt om ändring av förordningarna (EG) nr 1876/2006 och (EG) nr 757/2007
A preparation of sodium benzoate, propionic acid and sodium propionate was authorised without a time limit in accordance with Directive 70/524/EEC as a feed additive for use on pigs and dairy cows by Commission Regulation (EC) No 1876/2006 [3] and for cattle for fattening by Commission Regulation (EC) No 757/2007 [4].
Ett preparat av natriumbensoat, propionsyra och natriumpropionat godkändes i enlighet med direktiv 70/524/EEG som fodertillsats utan tidsbegränsning för svin och mjölkkor enligt kommissionens förordning (EG) nr 1876/2006 [3] och för slaktboskap genom kommissionens förordning (EG) nr 757/2007 [4].
The European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded in its opinions of 6 September 2011 [5] and 24 April 2012 [6] that, under the proposed conditions of use, the preparation of sodium benzoate, propionic acid and sodium propionate does not have an adverse effect on animal health, human health provided that adequate measures to protect users are taken, or the environment, and that it is efficacious in preserving cereals and complete feedingstuff.
Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) konstaterade i sina yttranden av den 6 september 2011 [5] och den 24 april 2012 [6] att preparatet av natriumbensoat, propionsyra och natriumpropionat under de föreslagna användningsförhållandena inte inverkar negativt på djurs hälsa, på människors hälsa, under förutsättning att tillräckliga åtgärder vidtas till skydd för användarna, eller på miljön, och att det är effektivt i fråga om konservering av spannmål och helfoder.
The assessment of the preparation of sodium benzoate, propionic acid and sodium propionate shows that the conditions for authorisation, as provided for in Article 5 of Regulation (EC) No 1831/2003, are satisfied.
Bedömningen av preparatet av natriumbensoat, propionsyra och natriumpropionat visar att villkoren för godkännande i artikel 5 i förordning (EG) nr 1831/2003 är uppfyllda.
As a consequence of the granting of a new authorisation under Regulation (EC) No 1831/2003, Regulations (EC) No 1876/2006 and (EC) No 757/2007 should therefore be amended accordingly.
Eftersom det beviljas ett nytt godkännande enligt förordning (EG) nr 1831/2003 bör förordningarna (EG) nr 1876/2006 och (EG) nr 757/2007 ändras i enlighet med detta.
The preparation specified in the Annex, belonging to the additive category ‘technological additives’ and to the functional group ‘preservatives’, is authorised as an additive in animal nutrition, subject to the conditions laid down in that Annex.
Det preparat i kategorin ”tekniska tillsatser” och i den funktionella gruppen ”konserveringsmedel” som anges i bilagan godkänns som fodertillsats enligt villkoren i den bilagan.
Amendments to Regulation (EC) No 1876/2006
Ändringar av förordning (EG) nr 1876/2006
Article 4 of Regulation (EC) No 1876/2006 and Annex IV thereto are deleted.
Artikel 4 i och bilaga IV till förordning (EG) nr 1876/2006 ska utgå.
Amendments to Regulation (EC) No 757/2007
Ändringar av förordning (EG) nr 757/2007
Article 1 of Regulation (EC) No 757/2007 and Annex I thereto are deleted.
Artikel 1 i och bilaga I till förordning (EG) nr 757/2007 ska utgå.
The preparation specified in the Annex and feed containing that preparation, which are produced and labelled before 14 September 2013 in accordance with the rules applicable before 14 March 2013 may continue to be placed on the market and used until the existing stocks are exhausted.
Det preparat som anges i bilagan och foder innehållande detta preparat som har tillverkats och märkts före den 14 september 2013 i enlighet med de bestämmelser som tillämpades före den 14 mars 2013 får fortsätta att släppas ut på marknaden och användas till dess att lagren har tömts.
Done at Brussels, 21 February 2013.
Utfärdad i Bryssel den 21 februari 2013.
Functional group:
Funktionell grupp:
preservatives
konserveringsmedel
Preparation of sodium benzoate, propionic acid and sodium propionate
Preparat av natriumbensoat, propionsyra och natriumpropionat
sodium benzoate:
natriumbensoat:
propionic acid:
propionsyra:
Water:
vatten:
Characterisation of the active substances
Beskrivning av de aktiva substanserna
Sodium benzoate (C7H5O2Na) ≥ 99 % after drying of two hours at 105 °C
Natriumbensoat (C7H5O2Na) ≥ 99 % efter torkning i 2 timmar vid 105 °C
Propionic acid (C3H6O2) ≥ 99,5 %
Propionsyra (C3H6O2) ≥ 99,5 %
Sodium propionate (C3H5O2Na) ≥ 99 % after drying of four hours at 105 °C
Natriumpropionat (C3H5O2Na) ≥ 99 % efter torkning i 4 timmar vid 105 °C
Analytical method [1]Quantification in feed additive:
Analysmetod [1]Kvantitativ bestämning i fodertillsatsen:
determination of benzoate:
Bestämning av bensoat:
reversed phase chromatography with UV detection (HPLC-UV)
Omvänd fas-kromatografi med UV-detektion (HPLC-UV)
total propionate:
Propionat totalt:
ion exclusion High Performance Liquid Chromatography with refractive index (HPLC-RI)
Jonkromatografi med detektion med hjälp av brytningsindex (HPLC-RI)
total sodium:
Natrium totalt:
atomic absorption spectrometry, AAS (EN ISO 6869)
Atomabsorptionsspektrometri (AAS) (EN ISO 6869)
Simultaneous use with other sources of the active substances shall not exceed the authorised maximum content.
Samtidig användning med andra källor för de aktiva substanserna får inte leda till att den tillåtna högsta halten överskrids.