natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, which considered at the time the procedure was initiated that the scheme was aimed at firms in difficulty because Ministerial Decision No 66336/B.1398/1993 stipulated that the firms must be viable after restructuring (which in itself did not exclude the possibility that the firms were in difficulty when admitted to the aid scheme), must analyse the compatibility of the aid in question in the light of the rules on rescue and restructuring aid to firms in difficulty in place at the time the aid was granted.
Kommissionen, som när förfarandet inleddes ansåg att stödordningen var riktad mot företag i svårigheter eftersom det i ministerbeslut nr 66336/B.1398/1993 angavs att företagen måste vara bärkraftiga efter omstruktureringen (vilket i sig inte uteslöt att företagen var i svårigheter när de godkändes för stödordningen), måste undersöka om stödet i fråga är förenligt med de regler för undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter som gällde när stödet beviljades.
The rules on rescue and restructuring aid to firms in difficulty in place at the time the aid in question was granted were, in chronological order, the provisions set out in points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy, the 1994 Guidelines and the 1997 Guidelines.
De regler för undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter som gällde när det berörda stödet beviljades var, i kronologisk ordning, bestämmelserna i punkterna 177, 227 och 228 i den åttonde rapporten om konkurrenspolitiken, 1994 års riktlinjer och 1997 års riktlinjer.
Regarding compliance with the provisions of points 177, 227 and 228 of the Eighth Report on Competition Policy and the 1994, 1997 and 1999 Guidelines, the explanations offered by the Greek authorities in their letter of 18 August 2005 are identical to those put forward to justify the granting of aid in the Prefectures of Kastoria and Evia (the arguments of the Greek authorities detailed in recital 57(a) to (f) are the same as those set out in recital 56(a) to (e)).
När det gäller efterlevnaden av bestämmelserna i punkterna 177, 227 och 228 i den åttonde rapporten om konkurrenspolitiken och 1994, 1997 och 1999 års riktlinjer är de förklaringar som de grekiska myndigheterna lägger fram i sin skrivelse av den 18 augusti 2005 identiska med dem som lades fram för att motivera beviljandet av stöd i departementen Kastoria och Evia (de grekiska myndigheternas argument beskrivs närmare i skäl 57 leden a–f och är desamma som anges i skäl 56 leden a–e).
The Commission’s analysis in recitals 110 to 121 therefore applies equally to the case in question, meaning that the doubts expressed by the Commission when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty have not been removed and that the Commission can only conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Kommissionens analys i skälen 110–121 är alltså lika giltig i det här fallet, vilket innebär att de tvivel som kommissionen uttryckte när den inledde det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i fördraget kvarstår och att kommissionen endast kan konstatera att den berörda stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden.
In their letter of 18 August 2005, the Greek authorities also sought to justify the aid in question on the grounds that the Prefectures of Florina and Kilkis border on the former Yugoslav Republic of Macedonia and that the local firms suffered greatly as a result of the instability and the state of war in that region.
I sin skrivelse av den 18 augusti 2005 försökte de grekiska myndigheterna också motivera stödet i fråga med att departementen Florina och Kilkis angränsar till den f.d. jugoslaviska republiken Makedonien och att de lokala företagen drabbades svårt av kriget i den regionen.
This reference to exceptional occurrences might have permitted the application of Article 107(2)(b) of the Treaty under which aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the internal market.
Denna hänvisning till exceptionella händelser hade kunnat göra det möjligt att tillämpa artikel 107.2 b i fördraget, enligt vilken stöd för att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer eller exceptionella händelser är förenligt med den inre marknaden.
However, the Greek authorities have not supplied any evidence of the difficulties they claim the firms in the two Prefectures experienced or establishing a causal link between those difficulties and the instability in the region caused by events in Yugoslavia.
De grekiska myndigheterna har emellertid inte lämnat några belägg för de svårigheter som de hävdar att företagen i de båda departementen hade och inte heller har de visat något orsakssamband mellan dessa svårigheter och instabiliteten i området till följd av händelserna i Jugoslavien.
Furthermore, the Commission does not have any information which suggests that the events referred to by the Greek authorities could have had the effects described throughout the life-span of the scheme.
Kommissionen har inte heller fått någon information som pekar på att de händelser som de grekiska myndigheterna hänvisar till kunde ha fått de beskrivna effekterna under stödordningens hela löptid.
Finally, the Commission wonders why the scheme applied only to certain sectors of the economy in the two Prefectures whereas the events referred to would logically have affected all local firms, irrespective of sector.
Slutligen undrar kommissionen varför stödordningen endast tillämpades för vissa ekonomiska sektorer i de båda departementen med tanke på att de händelser som man hänvisar till logiskt sett borde ha påverkat alla lokala företag oberoende av sektor.
In view of these factors, the Commission cannot see how Article 107(2)(b) of the Treaty could be applied to the aid scheme in question.
Därför kan kommissionen inte se hur artikel 107.2 b i fördraget skulle kunna tillämpas på stödordningen i fråga.
Therefore, the Commission can only conclude, once again, that the scheme in question is incompatible with the common market.
Kommissionen kan därför bara än en gång konstatera att den berörda stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden.
AID IN THE PREFECTURES OF RODOPI, EVROS, XANTHI, LESBOS, SAMOS, CHIOS AND THE DODECANESE, ADDRESSED WHEN THE THIRD PROCEDURE WAS OPENED
3 STÖD TILL DEPARTEMENTEN RODOPI, EVROS, XANTHI, LESBOS, SAMOS, CHIOS OCH DODEKANESOS, BEHANDLAT NÄR DET TREDJE FÖRFARANDET INLEDDES
In view of the fact that the Commission had indicated in the decision to initiate the procedure that, based on the information available, it would be unable to determine whether the two Ministerial Decisions of 1989 and those which followed (detailed in recitals 50 to 52 above) constituted an independent aid scheme or whether they formed an integral part of the overall system which has been analysed in the various procedures opened, and given that the letter of 10 May 2006 from the Greek authorities provided no explanation in this regard, the compatibility with the internal market of the aid provided for in the Ministerial Decisions under scrutiny will be assessed separately.
Med tanke på att kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet angav att den, med hänsyn till den tillgängliga informationen, inte skulle kunna avgöra huruvida de båda ministerbesluten 1989 och efterföljande beslut (beskrivs närmare i skälen 50–52) var en fristående stödordning eller ingick i det övergripande system som granskades i de olika inledda förfarandena, och med tanke på att skrivelsen av den 10 maj 2006 från de grekiska myndigheterna inte innehöll någon förklaring om detta, kommer förenligheten med den inre marknaden för det stöd som föreskrivs i dessa ministerbeslut att undersökas separat.
The guarantees provided for in Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000 (see recital 49) will also be examined separately since the latter provides that the beneficiary firms must be viable and not viable after restructuring as in the other cases referred to here.
De garantier som föreskrivs i ministerbeslut nr 2/82257/0025 av den 18 december 2000 (se skäl 49) kommer också att undersökas separat eftersom det där föreskrivs att stödmottagarna måste vara bärkraftiga och inte bärkraftiga efter omstruktureringen, som i de övriga fall som beskrivs i det här beslutet.
With regard to the Ministerial Decisions referred to in recitals 44 to 52, the analysis will consist of two main parts, an agricultural and a non-agricultural one, as in the case of the schemes examined in the first two procedures, but the non-agricultural part will be divided into several sub-parts — the industrial, hotel and craft sectors on the one hand, and the shipping sector on the other.
När det gäller de ministerbeslut som avses i skälen 44–52 kommer analysen att bestå av två huvuddelar, en jordbruksdel och en övrig del, precis som för de stödordningar som undersöktes i de båda första förfarandena, men den övriga delen kommer att delas upp i flera underavsnitt – industri-, hotell- och hantverkssektorerna å ena sidan och sjöfartssektorn å andra sidan.
The coal sector, which was also addressed by the opening of the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty will not be examined here because the Greek authorities explained in their letters of 15 and 29 March 2011 that the relevant extraction activities concerned marble and stone, which means the firms involved fall within the scope of the analysis of the industrial sector.
Kolsektorn, som också togs upp i beslutet om att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 i fördraget, kommer inte att granskas här eftersom de grekiska myndigheterna i sina skrivelser av den 15 och 29 mars 2011 förklarade att de berörda utvinningsverksamheterna gällde marmor och sten, vilket innebär att de berörda företagen omfattas av granskningen av industrisektorn.
The Commission must examine the scheme in the light of the rules applicable to State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty when the aid was granted.
Kommissionen måste granska stödordningen mot bakgrund av de regler som gällde för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter när stödet beviljades.
With regard to the agricultural sector, the rules in question have been set out in recitals 90, and 98 to 103.
När det gäller jordbrukssektorn har de berörda reglerna beskrivits i skälen 90 och 98–103.
Given that the scheme in question expired on 31 December 2005, the 2004 Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [41] (hereinafter: ‘2004 Guidelines’) should be added to the list of applicable regulations; the 2004 Guidelines came into force on 10 October 2004 tightening the conditions established in the 1999 Guidelines (notably by reaffirming that the contribution of the beneficiary to the restructuring must be real and free from aid).
Eftersom den berörda stödordningen upphörde att gälla den 31 december 2005 bör gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag 2004 [41] (nedan kallade 2004 års riktlinjer) läggas till förteckningen över tillämpliga förordningar. 2004 års riktlinjer trädde i kraft den 10 oktober 2004 och skärpte de villkor som fastställts i 1999 kårs riktlinjer (särskilt i fråga om att mottagarens bidrag till omstruktureringen måste vara reellt och fritt från stöd).
Moreover, in view of the nature of the beneficiaries (industrial livestock firms and dairy farms), there are grounds for considering that the scheme could have covered both primary production (livestock breeding alone) and processing/marketing (such as farms with a on-site processing line).
Med hänsyn till mottagarnas egenskaper (industriella djuruppfödningsföretag och mjölkgårdar) finns det dessutom skäl att anta att stödordningen kan ha täckt både primärproduktion (enbart djuruppfödning) och bearbetning/saluföring (till exempel gårdar med bearbetningsanläggning på platsen).
In terms of compliance with the conditions themselves, the Commission finds that Ministerial Decision No 1648/B22 of 13 January 1994 and its subsequent amendments provided for the restructuring of loans that could be used for investment or working capital.
När det gäller efterlevnaden av villkoren i sig konstaterar kommissionen att det i ministerbeslut nr 1648/B22 av den 13 januari 1994 och efterföljande ändringar föreskrivs omstrukturering av lån som kunde användas till investeringar eller rörelsekapital.
Similarly, the Commission is not able to conclude without any doubt, on the basis of the information available, that there has been full compliance with the condition set out in recital 90(b), since Greece provided no details in this connection in its letter of 10 May 2006.
Inte heller kan kommissionen säkert konstatera på grundval av den tillgängliga informationen att villkoret i skäl 90 led b har uppfyllts helt och hållet, eftersom Grekland inte lämnade några närmare uppgifter på denna punkt i sin skrivelse av den 10 maj 2006.
With regard to the requirement set out in recital 90(c), the Commission finds that the second alternative has been satisfied, since the beneficiary firms had to be viable after restructuring based on an assessment carried out by the banks.
När det gäller kravet i skäl 90 led c konstaterar kommissionen att det andra alternativet är uppfyllt, eftersom stödmottagarna måste vara bärkraftiga efter omstruktureringen baserat på en bedömning som gjordes av bankerna.
With regard to the restructuring of loans used to constitute working capital, the scheme in question could not have been applied in compliance with all the conditions set out in recital 90 either, as the first requirement (recital 90(a)) specifically lays down that loans must be linked to investments.
När det gäller omstrukturering av lån till rörelsekapital kunde den berörda ordningen inte heller ha tillämpats i enlighet med samtliga de villkor som anges i skäl 90 eftersom det i det första villkoret (skäl 90 led a) uttryckligen anges att lånen måste var knutna till investeringar.
Concerning the aid granted from 1 January 1998 until the date of applicability of the 2004 Guidelines, the analysis carried out in recitals 98 to 104 also applies to the substance of the present case since, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no information allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution was presented with a view to obtaining the aid in question.
När det gäller det stöd som beviljats från och med den 1 januari 1998 fram till dess att 2004 års riktlinjer började tillämpas, gäller analysen i skälen 98–104 också i detta fall eftersom Grekland i sin skrivelse av den 10 maj 2006 inte lämnade någon information som gjorde det möjligt för kommissionen att bekräfta att det hade lämnats in en omstruktureringsplan tillsammans med det obligatoriska bidraget för att få stödet i fråga.
Lastly, with regard to the aid granted from the date of applicability of the 2004 Guidelines, the Commission can but remark that, in its letter of 10 May 2006, Greece provided no facts allowing the Commission to confirm that a restructuring plan together with the obligatory contribution had been presented with a view to obtaining the aid in question.
När det slutligen gäller det stöd som beviljats från och med den dag då 2004 års riktlinjer trädde i kraft kan kommissionen bara påpeka att Grekland i sin skrivelse av den 10 maj 2006 inte lämnade några upplysningar som gjorde det möjligt för kommissionen att bekräfta att en omstruktureringsplan hade lämnats in tillsammans med det obligatoriska bidraget för att få stödet i fråga.
Consequently, it is not in a position to be able to remove all the doubts expressed when it initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty, and therefore is forced to conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Därför kan kommissionen inte undanröja alla tvivel som den gav uttryck för när den inledde det förfarande som föreskrivs i artikel 108.2 fördraget och tvingas därför konstatera att stödordningen i fråga är oförenlig med den gemensamma marknaden.
In their letter of 10 May 2006, the Greek authorities sought to justify the aid in question on the grounds of the war in the neighbouring regions.
I sin skrivelse av den 10 maj 2006 försökte de grekiska myndigheterna motivera stödet i fråga med hänvisning till kriget i grannområdet.
Greece took the view that the context rendered the aid eligible for exemption under Article 107(3)(a) and (c) of the Treaty (cf. recital 59(a)).
Grekland ansåg att detta innebar att stödet kunde omfattas av det undantag som föreskrivs i artikel 107.3 a och c i fördraget (se skäl 59 led a).
The Commission cannot accept this argument for several reasons:
Kommissionen kan inte godta detta argument av flera skäl:
from a regulatory viewpoint, the existence of a conflict is deemed to be an exceptional occurrence that can only be covered by Article 107(2)(b) of the Treaty, according to which aid intended to make good the damage caused by natural disasters or by other exceptional occurrences is compatible with the internal market;
Ur regleringssynpunkt betraktas förekomsten av en konflikt som en exceptionell händelse som endast kan omfattas av artikel 107.2 b i fördraget, där det föreskrivs att stöd som är avsett att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser är förenligt med den inre marknaden.
in the agricultural sector, compatibility of the aid measures is assessed in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which lays down that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be considered compatible with the internal market, and not in the light of the exemption provided for in Article 107(3)(a) of the Treaty, which establishes that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, and of the regions referred to in Article 349 [42], in view of their structural, economic and social situation may be considered compatible with the internal market;
Inom jordbrukssektorn bedöms stödåtgärdernas förenlighet mot bakgrund av det undantag som föreskrivs i artikel 107.3 c i fördraget, där det fastställs att stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset, kan anses vara förenligt med den inre marknaden. Dessa stödåtgärder kan alltså inte bedömas mot bakgrund av det undantag som föreskrivs i artikel 107.3 a i fördraget, där det fastställs att stöd för att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning och i de regioner som avses i artikel 349 [42], med hänsyn till deras strukturella, ekonomiska och sociala situation kan anses förenligt med den inre marknaden.
in order for this derogation to apply, this would have required that the aid be granted in compliance with the rules governing the aid for rescuing and restructuring firms in difficulty; whereas it has been shown above that this was not the case.
För att detta undantag ska vara tillämpligt måste stödet ha beviljats i enlighet med reglerna om undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter, men det har visats ovan att så inte var fallet.
The Commission is not able to ascertain the applicability of Article 107(2)(b) of the Treaty on the following grounds:
Kommissionen kan av följande skäl inte fastställa att artikel 107.2 b i fördraget är tillämplig:
in its letter of 10 May 2006, Greece rightfully pointed out that the overall and per capita GDP in the Prefectures concerned was very low in relation to other regions in the country during the period covered by the scheme, but it also stated that GDP did record some growth in this same period, which shows that the war in the neighbouring regions did not have a catastrophic impact on the economies of the affected zones;
I sin skrivelse av den 10 maj 2006 påpekade Grekland mycket riktigt att den totala BNP och BNP per capita i de berörda departementen var mycket låg i förhållande till andra områden i landet under den period som stödordningen omfattade, men hävdade också att BNP ökade något under samma period, vilket visar att kriget i grannregionerna inte hade någon katastrofal inverkan på ekonomierna i de områden som berördes.
as the description of the scheme’s legal basis shows, some changes were made to the scheme almost 10 years after the end of hostilities in the neighbouring regions; consequently, Greece cannot be considered to have been forced to intervene because of a state of war in the bordering areas and that as a result there existed a relation of cause and effect between this and the difficulties of firms (a sole example is sufficient to bear out this remark: Ministerial Decision No 2/64046/0025/2003 of 28 January 2004 referred to in recital 48 covers loans that could be taken out by industrial businesses — in other words potentially by industrial livestock firms — until 31 December 2004).
Som framgår av beskrivningen av den rättsliga grunden för stödordningen gjordes vissa förändringar i ordningen nästan tio år efter det att fientligheterna upphörde i grannområden. Det går alltså inte att säga att Grekland var tvunget att ingripa på grund av att det var krig i grannområdena och att det fanns ett orsakssamband mellan detta och företagens svårigheter (ett enda exempel räcker för att illustrera detta; ministerbeslut nr 2/64046/0025/2003 av den 28 januari 2004 som det hänvisas till i skäl 48 täcker lån som kunde tas av industriföretag – det vill säga eventuellt av industriella djuruppfödningsföretag – till och med den 31 december 2004).
With respect to the other comments made by the Greek authorities in their letter of 10 May 2006, the Commission stresses the following (these observations excluding (b) also apply to all the other sectors referred to in the procedure opened):
När det gäller de grekiska myndigheternas övriga kommentarer i sin skrivelse av den 10 maj 2006 vill kommissionen betona följande (dessa synpunkter gäller med undantag för led b även för alla andra sektorer som avses i det inledda förfarandet).
problems such as the lack of dynamism in local markets or the drop in demand cannot be resolved by aid grants to firms in difficulty without restructuring.
Problem som bristande dynamik i lokala marknader eller minskad efterfrågan kan inte lösas genom stöd till företag i svårigheter utan omstrukturering.
Structural measures are a more appropriate means of assistance;
Strukturella åtgärder är en lämpligare stödmetod.
the share of meat production of the Prefectures concerned in Greece’s overall production has absolutely no bearing on the risk of distortion of competition arising from aid granted outside the established regulatory framework (in the present case, aid granted to firms in difficulty without a restructuring plan); according to the case-law of the Court of Justice, where financial aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with competitors (which is the substance in this present case), this aid may give rise to a competitive advantage over the other undertakings not benefiting from this assistance [43];
De berörda departementens andel av den sammanlagda köttproduktionen i Grekland har absolut ingenting att göra med risken för snedvridning av konkurrensen till följd av stöd som beviljas utanför det fastställda regelverket (i detta fall stöd till företag i svårigheter utan någon omstruktureringsplan). Enligt domstolens rättspraxis kan ett finansiellt stöd som beviljas av en medlemsstat och som stärker ett företags ställning i förhållande till konkurrenterna (vilket sker i detta fall) skapa en konkurrensfördel gentemot andra företag som inte främjas av detta stöd [43].