natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, Articles 1 and 2 of Decree-Law No 404/90 cannot be used in order to prove the absence of selectivity as the decree-law deals with acts of concentration and, thus, does not cover this Case which concerns the transformation of a public undertaking into a public limited company [67].
Framför allt kan artiklarna 1 och 2 i lag nr 404/90 inte användas för att bevisa att det inte föreligger selektivitet, eftersom lagen handlar om koncentrationsåtgärder och därmed inte omfattar detta ärende, som gäller omvandlingen av ett offentligt företag till ett aktiebolag [67].
However, the wide scope of Article 11(2) of Law No 21/92 does not preclude that exemptions from notarial requirements (and costs) would be possible for other situations than the 1992 transformation of RTP into a public limited company.
Det omfattande tillämpningsområdet för artikel 11.2 i lag nr 21/92 hindrar inte att befrielser notariella krav (och kostnader) skulle vara möjligt i andra situationer än 1992 års omvandling av RTP till ett aktiebolag.
It is sufficient to state that a permanent exemption in favour of one company (or one group of companies such as public limited companies) from various registration charges can never be within the nature and logic of a legal system [68].
Det räcker med att konstatera att en permanent befrielse till förmån för ett företag (eller en grupp av företag, t.ex. aktiebolag) från olika registreringsavgifter aldrig kan vara förenligt med ett rättssystems natur och logik [68].
Conclusion: It should be concluded that the permanent exemption for RTP resulting from Article 11(2) of Law No 21/92 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Slutsats: Slutsatsen bör vara att den permanenta befrielse för RTP som följer av artikel 11.2 i lag nr 21/92 utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Social security settlement (debt rescheduling and interest waiver): After considering the comments from third parties and Portugal, the Commission concludes that the initial agreement between the body responsible for the social security scheme and RTP cannot be regarded as representing typical behaviour of a private operator.
Uppgörelsen mellan socialförsäkringsmyndigheten och RTP (omläggning av skuld och befrielse från dröjsmålsränta): Efter granskning av synpunkterna från berörda parter och Portugal drar kommissionen slutsatsen att den ursprungliga uppgörelsen mellan RTP och socialförsäkringsmyndigheten inte kan uppfattas som ett typiskt beteende hos en privat aktör.
The dispute was whether or not the interpretation of certain social security rules as laid down in Implementing Decree No 12/83 was legally correct.
Tvisten gällde huruvida tolkningen av vissa socialförsäkringsregler som föreskrivs i genomförandedekret nr 12/83 var korrekt i rättsligt hänseende.
The agreement confirmed RTP’s interpretation, which was supported by the analysis of a tax expert who concluded that the Implementing Decree was unconstitutional.
Uppgörelsen bekräftade RTP:s tolkning, som stöddes av den analys som gjordes av en skatteexpert, som drog slutsatsen att genomförandedekretet var grundlagsvidrigt.
However, the Implementing Decree was not revoked following the agreement.
Genomförandedekretet har dock inte upphävts efter uppgörelsen.
Therefore, it must be concluded that the measure was selectively applied to RTP without affecting the applicability of the social security scheme’s interpretation in relation to other companies.
Slutsatsen måste således bli att åtgärden tillämpades selektivt på RTP utan att det påverkade socialförsäkringsmyndighetens tolkning av bestämmelserna vad gäller andra företag.
The Commission cannot accept the Portugal’s claim that the authorisation for the debt rescheduling and for the waiver of fines and interest was given within the framework of a general system applicable to all undertakings in a similar situation on the basis of Decree-Law No 411/91 and therefore did not confer a specific advantage on RTP.
Kommissionen kan inte godta Portugals påstående att skuldomläggningen och befrielsen från böter och räntor beviljats i enlighet med lag (Decreto-lei) nr 411/91 och inom ramen för ett generellt system gällande samtliga företag i motsvarande situation, varför RTP inte gynnats särskilt.
Without prejudging the selective or general nature of such a scheme, the purpose of this Decision is to determine whether the application of the scheme to RTP was selective.
Syftet med detta beslut är att fastställa om tillämpningen av detta system på RTP var selektivt, utan sidoblickar på dess selektiva eller generella karaktär.
In order to prove that the rescheduling is indispensable to ensure the viability of the company, Decree-Law No 411/91 requires a financial/economic study to be carried out.
Lag nr 411/91 kräver en ekonomisk och finansiell utredning för att det ska gå att visa att omläggningen av skulden behövs för att garantera företagets överlevnad.
RTP never carried out such a study of its viability pursuant to Article 2(3) of Decree-Law No 411/91.
RTP har dock aldrig gjort någon sådan utredning enligt artikel 2.3 i lag nr 411/91.
Furthermore, the condition laid down in Article 2(1)(d) of Decree-Law No 411/91 was not applicable to RTP as the debt regularisation did not follow state intervention.
Dessutom är villkoret i artikel 2.1 d i lag (Decreto-lei) nr 411/91 inte tillämpligt på RTP, eftersom skuldregleringen inte följde på ett statligt ingripande.
The Commission does not accept Portugal’s claim that the history of State intervention affected the operation of the debtor enterprise and that RTP was governed by statutory rules at the time of the State intervention.
Kommissionen godtar inte Portugals påstående att tidigare statliga ingripanden påverkade det skuldsatta företagets verksamhet och att RTP omfattades av lagbaserade regler vid tidpunkten för det statliga ingripandet.
By granting the debt rescheduling, the Portugal should have acted in the same way as a public or private creditor that seeks to recover sums due to it and, to that end, concludes debt rescheduling agreements to facilitate payment [70].
Genom att tillåta skuldomläggningen borde Portugal dessutom ha agerat på samma sätt som en offentlig eller privat fordringsägare som försöker driva in utestående belopp och som i detta syfte går med på skuldomläggning för att underlätta återbetalningen [70].
The Commission considers that a private creditor that pursued the recovery of the debt by legal means would obtain at least the statutory interest rate.
Kommissionen anser att en privat fordringsägare som driver in en skuld på rättslig väg åtminstone skulle få den lagstadgade räntan.
Therefore, by not requiring any interest payments at all, despite available enforcement mechanisms, Portugal did not act in the same way a private creditor would have acted in order to maximise the rate of interest.
Därför har Portugal, genom att inte kräva några räntebetalningar över huvud taget trots tillgängliga mekanismer för återkrav, inte agerat på samma sätt som en privat fordringsägare skulle ha agerat för att maximera räntan.
Capital increases: After considering the comments from third parties and Portugal, the Commission concludes that the capital increases in the period from 1994 to 1997 provided a financial advantage for RTP.
Kapitaltillskott: Efter att ha granskat de berörda parternas och Portugals synpunkter drar kommissionen slutsatsen att kapitaltillskotten under perioden 1994–1997 gav RTP en ekonomisk fördel.
As can be seen from Table 3 in recital 40, considering the weak financial position of RTP in the period when the capital increases were made, no private investor would have injected capital into the company as no normal return could be expected from the company within a reasonable time.
Av tabell 3 i skäl 40 framgår RTP:s svaga finansiella ställning under den period då kapitaltillskotten gjordes, och ingen privat investerare skulle ha skjutit till kapital i företaget eftersom det inte inom rimlig tid kunde förväntas få normal lönsamhet.
In fact, despite the capital injections, RTP’s financial position deteriorated.
I själva verket försämrades RTP:s ställning trots kapitaltillskotten.
Neither Portugal nor third parties have alleged that Portugal acted as a private investor when injecting capital into the company.
Varken Portugal eller tredje parter har hävdat att Portugal agerade som en privat investerare när kapitaltillskottet gjordes.
Loan 1998: The Commission cannot accept Portugal’s claim that the loan granted in 1998 was in conformity with market conditions.
1998 års lån: Kommissionen kan inte godta Portugals påstående att 1998 års lån beviljades på marknadsvillkor.
For the loan not to constitute State aid, the conditions attached to it (namely, the security sought and the interest rate) should reflect the inherent risk of lending to an undertaking [71].
För att det inte ska vara fråga om statligt stöd krävs det att lånevillkoren (lånegarantin och räntan) motsvarar riskerna med att låna till ett företag [71].
The risk, and consequently the interest rate, are higher when a company is in an economic and financial situation the soundness of which is below the level at which a financial institution would lend to it.
Riskerna och därmed räntan ökar när ett företags ekonomiska och finansiella ställning är svagare än vad ett kreditinstitut skulle kräva för att bevilja lån.
As can be seen from Table 3 in recital 40, at the time the loan was agreed, RTP was in severe financial difficulties to the extent that its debts exceeded the value of its assets and its net equity was negative.
Som tabell 3 i skäl 40 visar hade RTP när lånet beviljades allvarliga ekonomiska problem i och med att skulderna översteg värdet av företagets tillgångar och det redovisade ett negativt eget kapital.
Firstly, it should be borne in mind that the loan was a subordinated loan, that is to say, it had no asset-based security and, in the case of bankruptcy, it ranked for repayment purposes after all creditors but before shareholders.
För det första bör man hålla i minnet att lånet var ”efterställt”, dvs. saknade säkerhet i form av tillgångar, varför det vid konkurs hade sämre rätt till betalning ur tillgångarna än alla fordringsägare men bättre än aktieägarna.
The absence of appropriate asset-based security was a clear indication that the loan was not granted at market conditions and that State aid was involved.
Att lånet saknade tillräcklig säkerhet i form av tillgångar visar klart att det inte beviljades på marknadsvillkor och att det rörde sig om statligt stöd.
In view of RTP’s technical bankruptcy at the time the loan was granted, no financial institution would have awarded a subordinated loan to it as there was little likelihood of RTP being able to repay it.
Eftersom RTP tekniskt sett var konkursmässigt när lånet beviljades skulle inget kreditinstitut ha beviljat företaget ett ”efterställt” lån, då utsikterna för att RTP skulle betala tillbaka lånet var mycket små.
Secondly, it may be argued that the interest rate applied to the loan clearly does not reflect its intrinsic risk.
För det andra kan det hävdas att låneräntan helt klart inte återspeglade den reella risken.
Not only is it below the reference rate that the Commission normally uses to calculate the State aid element in interest subsidy schemes for loans [72], but also a normal market operator would require, on the top of ‘sound’ guarantees, an interest rate that compensated for such a high risk of non-repayment.
Inte nog med att den är lägre än kommissionens normala referensränta för att beräkna det stödinslag som följer av system för räntesubventioner vid lån [72], dessutom skulle en normal marknadsaktör förutom solida säkerheter också kräva en ränta som kompenserar för den stora risken för att lånet inte återbetalas.
Given that RTP’s financial position was such that it would not have been able to obtain a subordinated loan under normal circumstances, the loan effectively equates to the payment of a grant and constitutes an advantage for RTP.
Eftersom RTP:s finansiella ställning var sådan att företaget inte skulle ha kunnat få ett ”efterställt” lån på normala villkor, utgör lånet i praktiken ett bidrag och medför en fördel för RTP.
Accordingly, the Commission considers that the debt rescheduling with the social security scheme, the capital injections in the period from 1994 to 1997 and the loan granted in 1998 provided a financial and economic advantage as compared with competitors that did not receive the same funds.
Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen att omläggningen av skulden till socialförsäkringsmyndigheten, kapitaltillskotten under perioden 1994–1997 och det lån som beviljades 1998 innebär att RTP gynnades ekonomiskt och finansiellt i förhållande till de konkurrenter som inte fick sådana medel.
Since the Portuguese television market was open to competition by 1992 at the latest, there were competitors on the market during the period that RTP benefited from the different measures.
Den portugisiska tv-marknaden konkurrensutsattes senast 1992, men redan när RTP blev föremål för olika åtgärder fanns det konkurrenter på marknaden.
In February 1992, broadcasting licences were granted to the commercial broadcasters SIC and TVI and in October 1992 SIC started broadcasting in Portugal.
I februari 1992 beviljades de privata programföretagen SIC och TVI sändningskoncessioner, och i oktober 1992 började SIC sända i Portugal.
The Commission does not accept Portugal’s claim that the agreement on the debt with the social security scheme would fall outside the concept of State aid, as the debt itself had been created before the Portuguese broadcasting market was opened up to competition.
Kommissionen håller inte med Portugals påstående om att skulduppgörelsen med socialförsäkringsmyndigheten inte omfattas av begreppet statligt stöd, eftersom skulden uppstått innan den portugisiska sändningsmarknaden konkurrensutsattes.
Accordingly, it should be concluded that the measures granted by Portugal were able to confer an economic and financial advantage on RTP compared with competitors not receiving the same funds and thereby to distort competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Mot denna bakgrund bör slutsatsen dras att de av Portugal beviljade åtgärderna kan ha gynnat RTP ekonomiskt och finansiellt i förhållande till de konkurrenter som inte erhöll samma medel och alltså kan ha snedvridit konkurrensen enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Effect on trade between Member States
Påverkan på handeln mellan medlemsstater
State measures fall within the scope of Article 107(1) TFEU in so far as they affect trade between Member States.
Statliga åtgärder omfattas av artikel 107.1 i EUF-fördraget om de påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
This is the case whenever the activities in question are subject to trade between Member States.
Detta är fallet när verksamheterna i fråga är föremål för handel mellan medlemsstaterna.
In this case, the beneficiary, RTP, is itself active on the international market.
I det aktuella fallet är RTP, det stödmottagande företaget, självt verksamt på den internationella marknaden.
Indeed, through the European Broadcasting Union it exchanges television programmes and participates in the Eurovision system [73].
Via EBU (European Broadcasting Union) utbyter man tv-program och deltar i Eurovisionssystemet [73].
Furthermore, RTP is in direct competition with commercial broadcasters that are active on the international broadcasting market and have an international ownership structure [74].
Dessutom konkurrerar RTP direkt med privata programföretag som är verksamma på den internationella sändningsmarknaden och har en internationell ägarstruktur [74].
Accordingly, it can be concluded that the measures granted to RTP by Portugal affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Av detta följer att de åtgärder som Portugal vidtagit till förmån för RTP påverkar handeln mellan medlemsstaterna i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Conclusion on the State aid nature of the ad hoc measures
Slutsats om engångsåtgärdernas karaktär av statligt stöd
It transpires from the above that, leaving aside possible public service obligations imposed on RTP, the following measures involve State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU:
Bortser man från RTP:s public service-skyldigheter utmynnar ovanstående i slutsatsen att följande åtgärder har inslag av statliga stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget:
the debt rescheduling with the social security scheme,
omläggning av skulden till socialförsäkringssystemet,
the capital injections during the period from 1994 to 1997, and
kapitaltillskotten under perioden 1994–1997 och
the loan granted in 1998.
det lån som beviljades 1998.
Likewise, the temporary exemption from registration charges in accordance with Article 11(1) of Law No 21/92 and the permanent exemption from registration and other charges in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Likaså utgör den tillfälliga befrielsen från registreringsavgifter i enlighet med artikel 11.1 i lag nr 21/92 och om permanent befrielse från registrerings- och andra avgifter i enlighet med artikel 11.2 i lag nr 21/92 statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
However, as referred to in recitals 44-48 of this Decision, RTP is entrusted with a public service broadcasting obligation.
Såsom nämns i skälen 44–48 i detta beslut har RTP emellertid tilldelats ett uppdrag att tillhandahålla public service-tv.
In the Case of Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (‘the Altmark case’), the Court of Justice held that State measures compensating for public service costs do not qualify as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty, (now Article 107(1) TFEU) when the following four conditions are all satisfied [75]:
I målet Altmark Trans GmbH och Regierungspräsidium Magdeburg mot Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, och Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (Altmarkmålet) fann EG-domstolen att statliga åtgärder som kompenserar för kostnader för public servie-verksamhet inte utgör statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget, numera artikel 107.1 i EUF-fördraget), om följande fyra villkor är uppfyllda [75]:
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined;
Det stödmottagande företaget ska faktiskt ha public service-skyldigheter att fullgöra, och dessa skyldigheter ska vara klart definierade.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
De kriterier som ligger till grund för beräkningen av ersättningen ska ha fastställts i förväg på ett objektivt och öppet sätt.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or some of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
Ersättningen får inte överstiga vad som krävs för att täcka hela eller delar av de kostnader som har uppkommit i samband med fullgörandet av public service-uppdraget, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av dessa skyldigheter.
when the company is not chosen pursuant to a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred in discharging those obligations.
När företaget inte väljs efter ett offentligt upphandlingsförfarande ska den ersättning som krävs fastställas på grundval av en analys av de kostnader som ett genomsnittligt, välskött och lämpligt utrustat företag skulle ha åsamkats vid fullgörandet av dessa skyldigheter.
Leaving aside the conditions referred to the first and the third conditions, the ad hoc measures (see recital 143 of this Decision) do not seem to fulfil the second and fourth condition of the Altmark judgment for the following reasons:
Bortsett från de villkor som avses i det första och det tredje villkoret verkar engångsåtgärderna (se skäl 143 i detta beslut) inte uppfylla det andra och det fjärde villkoret enligt domen i målet Altmark av följande skäl:
It is clear that the financing granted by means of the agreement with the body responsible for the social security scheme and the loan in 1998 were not part of a compensation system the parameters of which had been established beforehand in an objective and transparent manner (second condition).
Det står klart att finansieringen i form av uppgörelsen med socialförsäkringsmyndigheten och 1998 års lån inte omfattades av ett kompensationssystem där kriterierna fastställts i förväg på ett objektivt och öppet sätt (det andra villkoret).
On the contrary, they were based on ad hoc decisions attributable to the State.
Tvärtom baserades de på särskilda beslut från statens sida.
Furthermore, as referred to in recital 61 of this Decision, the public service contracts provided for a specific financing possibility for investments in public service equipment by means of capital injections.
Vidare, såsom nämns i skäl 61 i detta beslut, gav public service-avtalen en särskild finansieringsmöjlighet för investeringar i utrustning för public service-verksamhet med hjälp av kapitaltillskott.
They do not restrict investments public services or define clearly the conditions and limits of state participation; they merely refer to the possibility for the State to participate in RTP’s investments as a shareholder.
Public service-avtalen begränsar inte investeringarna till public service och definierar inte heller tydligt villkoren och begränsningarna för statlig medverkan utan föreskriver endast att staten som aktieägare kan bidra till RTP:s investeringar.
Therefore, the Commission considers that the capital injections too may not be considered to be part of a compensation system the parameters of which have been established beforehand in an objective and transparent manner.
Kommissionen anser därför att inte heller kapitaltillskotten kan anses ingå i ett kompensationssystem med kriterier som fastställts i förväg på ett objektivt och öppet sätt.
RTP was clearly not chosen pursuant to a public procurement procedure guaranteeing the lowest possible cost.
Det står klart att RTP inte valdes ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande som garanterar lägsta möjliga kostnad.
There are no indications that the amount of the ad hoc payments was determined on the basis of an analysis of the costs that a typical undertaking would incur (fourth condition).
Inget tyder på att engångsåtgärderna fastställdes på grundval av en undersökning av kostnaderna för ett genomsnittligt företag (det fjärde villkoret).
Accordingly, it is clear that in this case not all the conditions set out in the Altmark case are satisfied.
Det står följaktligen klart i detta fall att samtliga villkor i Altmarkmålet inte är uppfyllda.
Therefore, the measures referred to in recital 143 of this Decision must be regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Därför ska de åtgärder som avses i skäl 143 i detta beslut betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The Court of Justice has consistently held that Article 106 TFEU may provide for an exemption from the ban on State aid for undertakings entrusted with a service of general economic interest (SGEI).
Domstolen har konsekvent ansett att artikel 106 i EUF-fördraget kan möjliggöra ett undantag från förbudet mot statligt stöd till företag som getts i uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.