natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be pointed out that in 1993 the complainant SIC also alleged a violation of Article 86(1) of the EC Treaty (formerly Article 90), now Article 106(1) TFEU as regards the legal structure put in place by the Portuguese State on the advertising market and RTP’s programme acquisition policy (see also Commission Decision 89/536/EEC of 17 September 1989).
Nämnas bör att den klagande SIC år 1993 också hävdade brott mot artikel 86.1 i EG-fördraget (tidigare artikel 90), numera artikel 106.1 i EUF-fördraget, vad gällde den juridiska struktur som portugisiska staten infört på reklammarknaden och RTP:s inköpspolitik vad gällde program (se även kommissionens beslut 89/536/EEG av den 17 september 1989).
Subsequently, the Commission assessed these allegations under Article 86(1).
Kommissionen bedömde senare dessa påståenden mot bakgrund av artikel 86.1.
Reference in this regard is made to the facts part of the decision, which outlines the implementation for each of the measures.
Här hänvisas det till den del av beslutet som gäller sakförhållandena, som beskriver genomförandet av varje åtgärd.
The Commission received comments from the complainant on 10 March 2009, which were forwarded to Portugal on 8 April 2009.
Kommissionen mottog synpunkter från den klagande den 10 mars 2009, vilka överlämnades till de portugisiska myndigheterna den 8 april 2009.
Further comments from the complainant were received on 17 June 2009, which were forwarded to Portugal on 28 July 2009.
Kommissionen mottog ytterligare synpunkter från den klagande den 17 juni 2009, vilka överlämnades till de portugisiska myndigheterna den 28 juli 2009.
Portugal replied to both sets of comments by letters dated 7 and 8 September 2009.
De portugisiska myndigheterna besvarade båda omgångarna av synpunkter genom skrivelser av den 7 och 8 september 2009.
Portugal sent further information to the Commission on 23 February 2010, 4 March 2010 and 15 April 2010.
De lämnade även ytterligare information till kommissionen den 23 februari 2010, den 4 mars 2010 och den 15 april 2010.
The Commission sent an information request to Portugal on 10 May 2010, requesting in particular that independent external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 be conducted.
Kommissionen sände en begäran om information till de portugisiska myndigheterna den 10 maj 2010 i vilken de bland annat begärde att det skulle företas oberoende externa revisioner av rapporterna om public service-uppdraget för perioden 1992–1997.
Portugal replied to the Commission’s request for information by letter dated 8 June 2010 and submitted the requested external audits on the public service reports by letter dated 12 August 2010.
De portugisiska myndigheterna besvarade kommissionens begäran om information genom en skrivelse av den 8 juni 2010 och överlämnade de begärda externa revisionerna av rapporterna genom en skrivelse av den 12 augusti 2010.
Further information by Portugal was submitted by letter dated 29 September 2010.
De portugisiska myndigheterna lämnade ytterligare information genom en skrivelse av den 29 september 2010.
A meeting took with Portugal on 29 March 2011 and further information was supplied by Portugal to the Commission on 17 June 2011, 25 August 2011 and 26 October 2011.
Ett möte med de portugisiska myndigheterna ägde rum den 29 mars 2011 och dessa lämnade ytterligare information till kommissionen den 17 juni 2011, den 25 augusti 2011 och den 26 oktober 2011.
Those measures concern the payment for the hiving-off of the television broadcasting network, the facilities granted for payment of the annual fee for the use of the television broadcasting network, the protocol on cinema production, the bond issue and the restructuring plan for the period from 1996 to 2000.
Till dessa åtgärder hör befrielsen från betalningen för förvärvet av tv-sändningsnätet, betalningslättnader rörande årsavgiften för nätutnyttjandet, filmstödsprotokollet, obligationslånet och omstruktureringsplanen för 1996–2000.
However, as required by the Court in Case T-442/03, the Commission will make a new assessment as regards the temporary and permanent exemption from notarial deed charges as well as registration charges and publication costs.
I enlighet med vad förstainstansrätten kräver i mål T-442/03 kommer kommissionen emellertid att företa en ny bedömning av den tillfälliga och den permanenta befrielsen från kravet på stiftelseurkund och följaktligen från de därmed tillhörande notariearvodena, från registreringsavgifter och från avgifter för offentliggörande.
This Decision focuses on the financial relation between RTP and Portugal in the period from 1992 to 1998 with regard to the agreement with the social security scheme in 1993, the capital injections during the period from 1994 to 1997 and the loan of in the year 1998.
Detta beslut rör i första hand den ekonomiska situationen mellan RTP och den portugisiska staten under perioden 1992–1998 vad gäller uppgörelsen 1993 om skulden till socialförsäkringskassan, kapitaltillskotten under perioden 1994–1997 och lånet 1998.
This Decision does not deal with the questions of the legal classification and compatibility with the Treaty of the annual compensation payments granted to RTP, which has been dealt with in the Commission’s Decision of 22 March 2006 in Case No E 14/05 [8].
Detta beslut behandlar inte frågor om juridisk klassificering och huruvida de årliga ersättningar som beviljats RTP är förenliga med fördraget, eftersom detta redan behandlats i kommissionens beslut av den 22 mars 2006 i ärende nr E 14/05 [8].
EUR 26,9 [16]
Euro 26,9 [16]
EUR 35,4
Euro 35,4
EUR 35,6
Euro 35,6
EUR 35,9
Euro 35,9
EUR 72,3
Euro 72,3
EUR 51,6
Euro 51,6
EUR 69,8
Euro 69,8
The Social Security administration’s interpretation was laid down in Article 2(e) of Implementing Decree No 12/83 of 12 February 1983.
Socialförsäkringsmyndighetens tolkning grundade sig på artikel 2 e i genomförandedekret nr 12/83 av den 12 februari 1983.
In order to avoid legal proceedings, the two parties reached an agreement under which the Social Security administration would waive its interest claim for late payment and accept a rescheduled payment of the debt.
För att undvika rättsliga förfaranden slöt de två parterna ett avtal enligt vilket socialförsäkringsmyndigheten avstod från sin fordran på dröjsmålsränta och accepterade en avbetalningsplan för skulden.
RTP also had produced the public service reports for all the years, with the exception of the public service report 1992, as the obligation to have external audits was first stated in the old public service contract dating from 1993.
RTP utarbetade även public service-rapporter för samtliga år, med undantag för 1992, eftersom skyldigheten att företa externa revisioner fastställdes för första gången i det gamla public service-avtalet från 1993.
Portugal claims that for the years 1995 to 1998 a legally independent auditor issued a favourable and autonomous opinion on the public service reports [37].
Portugal hävdar att en rättsligt oberoende revisor avgav ett positivt och oberoende yttrande om public service-rapporterna för åren 1995–1998 [37].
In 2010, Portugal submitted more comprehensive external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 to the Commission.
Under 2010 inkom Portugal med mer omfattande externa revisioner av public service-rapporterna för perioden 1992–1997 till kommissionen.
The external audits of the public service reports for that period were organised by the national media regulator, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC).
De externa revisionerna av public service-rapporterna för denna period anordnades av den nationella tillsynsmyndigheten på medieområdet (Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC)).
An external audit on the public service report was already in existence for the year 1998.
Vad gäller 1998 så fanns det redan en extern revision av public service-rapporten för detta år.
That external audit for the year 1998 was carried out by BDO Binder, an external auditor the ‘BDO Binder report’) [39].
Den externa revisionen för 1998 utfördes av den externa revisorn BDO Binder (nedan kallad BDO Binder-rapporten) [39].
The audits also state that ‘with regard to the correspondence between the public service tasks provided and the compensation of the ‘real and actual costs’, there are no materially relevant distortions which affect compliance with the legislation in force at the time’.
I revisionerna angavs det även att ”vad gäller överensstämmelsen mellan kostnaderna för de public service-tjänster som tillhandahållits och ersättningen för de ’faktiska kostnaderna’ så fanns det inga snedvridningar av betydelse som påverkade efterlevnaden av den lagstiftning som gällde vid den aktuella tidpunkten”.
For all years, the synthesis report finds that the compensation payment by Portugal was less than the amounts indicated in every public service report.
I den sammanfattande rapporten konstaterades det att det för samtliga år gällde att ersättningarna från den portugisiska staten var lägre än de belopp som angivits i var och en av de enskilda public service-rapporterna.
SIC commented that the scope of the exemption is not limited to the transformation of RTP in 1992.
SIC framhöll att befrielsen inte enbart var begränsad till omvandlingen av RTP 1992.
On the basis of Article 11(2) of Law No 21/92 RTP enjoys a general exemption from the payment of taxes and rights for any kind of inscription and registry.
Enligt artikel 11.2 i lag nr 21/92 bolagsordningen omfattades RTP av en allmän befrielse från skatter och avgifter för alla slags anmälningar och registreringar.
According to the findings in the BDO Binder report, this was not respected for the year 1998.
I BDO Binder-rapporten konstateras det att denna skyldighet inte hade uppfyllts för 1998.
SIC also quoted the finding in that report that certain assets had not been accounted for, which SIC seems to take as proof that the respective investments for these assets have not been made.
SIC pekade även på ett annat undersökningsresultat, nämligen att vissa tillgångar inte redovisats, vilket det förefaller se som ett bevis för att de investeringar som avser dessa tillgångar aldrig genomförts.
Following the annulment of Article 1 and part of Article 2 of Decision 2005/406/EC by the Court in Case T-442/03, SIC argues that the Commission must in this Decision also take into account the report of the Portuguese Court of Auditors (Tribunal de Contas, hereafter referred to as Court of Auditors) of June 2002 (No 8/2002), which according to SIC had the objective duty to examine RTP’s management and its provision of public television service in terms of effectiveness, efficiency and economy and which dealt with the period 1997 to 2000.
Efter det att artikel 1 och en del av artikel 2 i beslut 2005/406/EG ogiltigförklarats av domstolen i mål T-442/03 hävdade SIC att kommissionen i detta beslut även borde ta hänsyn till den portugisiska revisionsrättens (Tribunal de Contas, nedan kallad revisionsrätten) rapport från juni 2002 (nr 8/2002).
However, that period was extended to 1993.
SCI uppger att denna rapport, som omfattar perioden 1997–2000 (senare utökat till 1993) hade ett objektivt uppdrag att granska hur RTP skötte förvaltningen och tillhandahållandet av public service-tjänsterna ur ett effektivitets- och lönsamhetsperspektiv.
Summarising the findings of the report, SIC underlines that there was a lack of strategy for defining RTP’s programmes and internal board directives concerning cost limits were not observed and annual budget drawn up were not complied with.
SIC:s slutsats vad gäller rapportens undersökningsresultat är att det saknas en strategi för RTP:s program, att de interna direktiven från styrelsen om kostnadsbegränsningar inte iakttagits och att den årliga budgeten inte följts.
SIC also stated that the Court of Auditors points out that Portugal has not yet specified that the award of State aid is related to RTP’s actual compliance with its public service obligation.
SIC angav vidare att revisionsrätten har påpekat att Portugal ännu inte angivit att beviljandet av statligt stöd förutsätter att RTP verkligen uppfyller sitt public service-uppdrag.
Portugal argues that RTP was not exempted from the payment of registration charges on the basis of Article 11(2) of Law No 21/92, outside the 1992 transformation.
De portugisiska myndigheterna hävdade att RTP inte var befriat från registreringsavgifter på grundval av artikel 11.2 i lag nr 21/92 annat än för omvandlingen 1992.
Portugal also argues that the classification of Article 11(2) of Law No 21/92 as a permanent exemption from charges is due to a linguistic misunderstanding.
De hävdade vidare att klassificeringen av artikel 11.2 i lag nr 21/92 som en permanent befrielse berodde på ett språkligt missförstånd.
This meant, according to Portugal, that RTP was not exempted from registration charges outside the context of the 1992 transformation operations except for those concerning the 1992 transformation.
Detta innebär enligt Portugal att RTP enbart var befriat från sådana registreringsavgifter som avsåg omvandlingen 1992.
Portugal also provided documentation for several situations in which RTP has paid registration charges.
Portugal lämnade tillhandahöll även handlingar av vilka det framgick att RTP betalat registreringsavgifter vid flera tillfällen.
Portugal claims that the derogation provided for in Article 2(1)(d) applied to RTP, as RTP was the subject of state intervention and experienced various vicissitudes under the management of an administrative commission appointed by the Government in 1977 [54].
De portugisiska myndigheterna hävdar att undantaget i artikel 2.1 d gäller för RTP eftersom företaget var föremål för ett statligt ingripande och upplevde flera dramatiska händelser när det förvaltades av en administrativ kommission som utsågs av regeringen 1977 [54].
Portugal argues that the general nature of the derogation is underlined by the fact that an arrangement has also been made with one of the interested parties on the basis of Decree Law No 411/91.
Enligt de portugisiska myndigheterna understryks undantagets allmänna karaktär av det faktum att det även har ingåtts ett avtal med en av de berörda parterna på grundval av lag (Decreto-lei) nr 411/91.
Portugal argues that the Commission should take into account in this Decision the 20/98 Report of the Court of Auditors instead of the 8/2002 audit report, as the 20/98 audit report covers the RTP ‘s economic and financial situation for the period from 1994 to 1996.
Enligt Portugal saknar rapporten relevans förutom att den utgjorde en oberoende revision av företaget, bekräftade Portugals räkenskaper och inte avslöjade några olagligheter.
The 20/98 audit report concluded that the criteria used to finance the public service are more clearly defined in the new public service contract than under the old public service contract, which is disputed by the later 8/2002 Report.
Portugal hävdar att kommissionen i detta beslut bör ta hänsyn till revisionsrättens rapport 20/98 i stället för revisionsrapport 8/2002, eftersom revisionsrapport 20/98 omfattar RTP:s ekonomiska och finansiella situation för perioden 1994–1996. I revisionsrapport 20/98 konstaterades att de kriterier som använt för att finansiera public service-verksamheten definieras tydligare i det nya public service-avtalet än i det gamla, vilket bestrids i rapport 8/2002 som kom senare.
In the following, the State aid character of the loan of 1998, the settlement on the rescheduling of debt and interest waiver and the capital injections 1994-97 will be examined.
Nedan undersöks om 1998 års lån, avtalet om omläggning av skulden och räntebefrielsen samt de kapitaltillskott som gjordes 1994–1997 har karaktär av statligt stöd.
Likewise, the presence of State resources in the exemptions from notarial deed charges, registration charges and publications costs will be assessed.
Samtidigt bedöms förekomsten av statliga medel i samband med befrielserna från notariearvodena, registreringsavgifterna och avgifterna för offentliggörande.
This principle was introduced into the Portuguese Constitution in 1982, that is to say, long before the transformation of RTP in 1992 took place.
Denna princip infördes i den portugisiska konstitutionen år 1982, dvs. långt innan omvandlingen av RTP ägde rum 1992.
Article 115(5) of the Portuguese Constitution in its form in force at the time of RTP’s transformation provided that no law should: ‘create other forms of legislation or grant other types of act the power to interpret, integrate, modify, suspend or revoke any of its provisions in such a way to produce effects in relation to third parties’.
Artikel 115.5 i den portugisiska konstitutionen i den lydelse som gällde vid tidpunkten för RTP:s omvandling föreskrev att ingen lagstiftning bör skapa andra former av lagstiftning eller ge andra typer av rättsakter befogenhet att tolka, integrera, ändra, tillfälligt dra in eller återkalla någon av dess bestämmelser på ett sådant sätt att det får konsekvenser i förhållande till tredje man.
As RTP was nationalised in 1975 by an act of legislation, namely by Decree-Law No D 674-D/75, its transformation into another legal form could again only be achieved by way of a decree-law, or by a law which has an equivalent or even higher rank than that of a decree-law.
Då RTP förstatligades 1975 genom en rättsakt, nämligen genom lag (Decreto lei) nr D 674-D/75, kunde dess omvandling till en annan rättslig form återigen uppnås endast genom en sådan lag eller genom en lag med samma eller högre rang än en sådan lag.
Portugal claims that Article 11(2) of Law No 21/92 does not actually grant a permanent exemption to RTP, but that it was only intended to cover the same situation as before in relation to the temporary exemption, namely the transformation of RTP into a public limited company in 1992.
Portugal hävdar att artikel 11.2 i lag nr 21/92 de facto inte ger RTP en permanent befrielse, utan att det enbart var avsett att täcka samma situation som tidigare i förhållande till den tillfälliga befrielsen, nämligen omvandlingen av RTP till ett aktiebolag 1992.
Portugal also claims that on several occasions RTP paid notarial registration charges.
Portugal hävdar också att RTP vid flera tillfällen betalade notariearvoden för registrering.
Contrary to a temporary exemption from registration charges, a permanent exemption cannot also be justified by the equivalence of acts doctrine which, due to the legislative adoption process, dispensed with the requirement of a notarial deed and its publication when RTP was transformed in 1992.
Till skillnad från en tillfällig befrielse från registreringsavgifter kan en permanent befrielse inte dessutom motiveras med doktrinen om handlingars ekvivalens som, på grund av lagstiftningsprocessen, avskaffade kravet på en stiftelseurkund och dess offentliggörande när RTP omvandlades till aktiebolag 1992.
Compliance with the nature and logic of the Portuguese legal system could be accepted for the temporary exemption because in the concrete case of RTP’s transformation into a public limited company could only be achieved, as demonstrated, by a decree-law.
Det skulle kunna accepteras att den tillfälliga befrielsen är förenlig med det portugisiska rättssystemets natur och logik, eftersom en omvandling till ett aktiebolag i det konkreta fallet med RTP bara kunde uppnås genom en lag (Decreto-lei), såsom visas ovan.
Although RTP was subject to a special management regime in 1977 [69], that regime came to an end with the adoption of the 1980 statutes, whereas the debt to the social security scheme was ‘built up’ in the period from 1983 to 1989.
Även om RTP förvaltades på ett särskilt sätt 1977 [69] kom detta till ett slut i och med att RTP:s bolagsordning antogs 1980, och det var under perioden 1983–1989 som skulden till socialförsäkringssystemet uppstod.
The Commission considers that the debt regularisation for RTP cannot be considered part of a general regime under Law No 411/91, as RTP did not meet the criteria laid down in that Law for such authorisation.
Kommissionen anser att godkännandet av RTP:s skuldreglering inte kan anses ingå i ett generellt system enligt lag nr 411/91, eftersom RTP inte uppfyllde villkoren i denna lag för beviljande av skuldreglering.
Furthermore, the debt with the social security scheme ‘built up’ in the period from 1983 to 1989 and a rescheduling arrangement was agreed only in 1993.
Dessutom uppstod skulden till socialförsäkringssystemet under perioden 1983–1989, och omläggningen skedde först 1993.
Under the same conditions, a private creditor would not have allowed a similar accumulation of outstanding debt over such a long period without initiating collection procedures.
I en sådan situation skulle en privat fordringsägare inte ha tolererat en liknande skuldökning så länge utan att vidta indrivningsåtgärder.
That is to say, external audits on the fulfilment by RTP of the public service obligations were carried out for the years 1992 to 1997.
Det vill säga att externa revisioner om RTP:s uppfyllande av sina public service-skyldigheter har genomförts för åren 1992–1997.
For the year 1992, the external audit was carried out despite the absence of a public service report.
För år 1992 utfördes den externa revisionen trots att det inte fanns någon public service-rapport.
The synthesis report states that: ‘all the costs and revenues of RTP are based on the premise that its activity only refers to the provision of public television services, and that the present audits were based on financial statements audited by both the company’s internal auditor and external auditors, from which did not result any relevant facts other than the ones described in detail in the annual accounts’ [90].
I den sammanfattande rapporten anges att RTP:s alla kostnader och intäkter bygger på antagandet att dess verksamhet endast avser tillhandahållandet av public service-tv och att de aktuella revisionerna byggde på räkenskaper som reviderats av såväl företagets internrevisor som externa revisorer, vilket inte resulterade i några andra relevanta fakta än de som beskrivs i detalj i de årliga räkenskaperna [90].
The Commission had already established (see recital 18 of this Decision) that RTP had only conducted public service activities during the years under investigation, whereas the commercial activities were carried out by legally distinct subsidiaries of RTP.
Kommissionen hade redan fastställt (se skäl 18 i detta beslut) att RTP endast hade bedrivit public service-verksamhet under de år som omfattades av undersökningen, medan de kommersiella aktiviteterna hade utförts av juridiskt separata dotterbolag till RTP.
Firstly, it must be acknowledged, as admitted also by SIC, that the audit report No 8/2002 covers the period from 1997 to 2000, and is therefore only relevant for the years 1997 and 1998.
För det första måste det påpekas, vilket också erkänns av SIC, att revisionsrapport nr 8/2002 omfattar perioden 1997–2000 och därför är relevant endast för åren 1997 och 1998.
While figures in respect of earlier years have been mentioned in that report, they were meant to use to describe the general financial development of RTP, but were not themselves subject of the Court of Auditor’s investigation.
Siffror för tidigare år har visserligen nämnts i rapporten, men de var avsedda att användas för att beskriva RTP:s allmänna ekonomiska utveckling av RTP och var inte i sig föremål för revisionsrättens granskning.
Paragraphs 53 and 54 of the Letter of Portugal of 8 June 2010.
Punkterna 53 och 54 i Portugals skrivelse av den 8 juni 2010.
See also paragraph 108 of the submission 7 September 2009.
Se även punkt 108 i inlagan av den 7 september 2009.
The PWC audit report remarked on the global under-financing of RTP. It pointed out that in addition to the public service tasks which were reimbursable under public service contracts there were public service tasks which were carried out RTP, but for which no reimbursement from the State could be demanded.
I PWC:s revisionsrapport nämndes RTP:s underfinansiering och påpekades att RTP, förutom de public service-uppgifter som berättigade till ersättning inom ramen för public service-avtal, även utförde publice service-uppgifter som inte berättigade till ersättning från staten.