natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finland states that the guaranteed loan was granted to offset an old pension loan that was granted in 1992.
Finland uppger att det garanterade lånet beviljades för att täcka ett gammalt pensionslån som beviljades 1992.
At that time, the City of Mikkeli, together with Finnvera and […], guaranteed for the pension loan.
S:t Michels stad hade garanterat pensionslånet tillsammans med Finnvera och […].
As a counter-security, the City of Mikkeli received a mortgage with the value of FIM 7,5 million (EUR 1261409) on a property of Karjaportti.
Som motsäkerhet hade S:t Michels stad fått en inteckning värd 7,5 miljoner finska mark (1261409 euro) på en fastighet tillhörande Karjaportti.
Finally, Finland disputes that Karjaportti was in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999 in spring 2004.
Finland bestrider dessutom att Karjaportti våren 2004 var i svårigheter i den mening som avses i 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
Finally, in December 2004, Karjaportti was considered a viable undertaking when its creditors approved the restructuring despite its prolonged financial difficulties.
I december 2004 betraktades Karjaportti som ett livsdugligt företag när dess fordringsägare godkände saneringen trots företagets långvariga ekonomiska svårigheter.
Otherwise, Karjaportti would have been declared bankrupt.
Annars hade Karjaportti förklarats i konkurs.
Finland considers the guarantee as a continuum of funding provided for the investment in the Tikkala production facility in the year 2000 by the City of Mikkeli.
Finland anser att denna garanti utgör en fortsättning på den finansiering som produktionsanläggningen i Tikkala fick av S:t Michels stad år 2000.
The guarantee was granted to complete the original investment plan initiated in 2000.
Garantin beviljades i syfte att slutföra den ursprungliga investeringsplanen som inleddes år 2000.
At the time the guarantee was granted, Karjaportti was not in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999, as already brought forward for the guarantee granted in March 2004 (see recital 93).
Vid den tidpunkt då garantin beviljades befann sig Karjaportti inte i svårigheter i den mening som avses i 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer, vilket hävdades redan i fråga om den garanti som beviljades i mars 2004 (se skäl 93).
According to Finland, if the guarantee involved state aid, it was compatible as it was in line with the RAG 1998.
Enligt Finland var garantin förenlig med den inre marknaden även om den omfattade statligt stöd, eftersom den låg i linje med 1998 års regionalstödsriktlinjer.
Before the notification of the guarantee was withdrawn in March 2010, Finland argued that the guarantee was compatible according to the R&R Guidelines 2004.
Innan anmälningen av garantin drogs tillbaka i mars 2010 hävdade Finland att garantin var förenlig med den inre marknaden enligt 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
In light of the withdrawal of the notification, Finland's arguments are not presented in more detail.
Eftersom anmälan dragits tillbaka presenteras Finlands argument inte närmare.
Finland considers that the guarantee was granted in line with the Guarantee Notice 2000.
Finland anser att garantin beviljades i enlighet med 2000 års tillkännagivande om statliga garantier.
In any event, the guarantee did not involve state aid.
I alla händelser omfattade garantin inget statligt stöd.
In addition, two private creditors granted credit facilities to Karjaportti at the same time in order to allow for funding the postponement of the 2004 payments.
Dessutom beviljade två privata fordringsägare samtidigt kreditfaciliteter till Karjaportti för att finansiera uppskovet med 2004 års betalningar.
Furthermore, the guarantee was subject to a high fee and the aid element of the guarantee was below the de-minimis threshold.
Vidare togs en hög avgift ut för garantin, och stödinslaget i garantin låg under tröskelvärdet för stöd av mindre betydelse.
In any event, the guarantee does not involve state aid as it only covers 16,7 % of EUR 1,8 million and private creditors were covering the remainder of this amount by way of guarantees.
I alla händelser omfattar garantin inte statligt stöd eftersom den endast täcker 16,7 % av 1,8 miljoner euro och privata fordringsägare täckte resten av beloppet med garantier.
Finland considers that the counter-guarantee was granted in accordance with the Guarantee Notice 2000.
Finland anser att motgarantin beviljades i enlighet med 2000 års tillkännagivande om statliga garantier.
In any event, it does not involve state aid as the other party involved was a private lender and the guarantee fee imposed by Finnvera was considerably higher than the guarantee fee imposed by the private lender.
I alla händelser omfattar den inte statligt stöd eftersom den andra berörda parten var en privat långivare och den avgift som togs ut av Finnvera var betydligt högre än den avgift som togs ut av den privata långivaren.
The interested party submitted a copy of minutes of the meeting of the Mikkeli City Board dated 5 February 2007, in which the debt-write off in the financial statements of 2006 was decided.
Den berörda parten översände en kopia av protokollet från S:t Michels stadsfullmäktiges möte den 5 februari 2007. Vid detta möte beslutade man att skriva ned skulden i bokslutet för 2006.
In addition, the interested party points out that it was at least unusual that the City of Mikkeli wrote off millions of euros of Karjaportti's debts in its 2008 financial statements, and questions in particular why the City of Mikkeli was at the same time prepared to grant further guarantees to Karjaportti.
Den berörda parten påpekar vidare att det åtminstone var ovanligt att S:t Michels stad skrev ned Karjaporttis skulder med flera miljoner euro i sitt bokslut för 2008, och ifrågasätter i synnerhet varför S:t Michels stad samtidigt var beredd att bevilja Karjaportti ytterligare garantier.
The question whether Karjaportti can be considered a company in difficulty has to be assessed under the R&R Guidelines 1999 until 9 October 2004, the date of expiry of the R&R Guidelines 1999 [38].
Huruvida Karjaportti kan anses vara ett företag i svårigheter måste bedömas på grundval av 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer till och med den 9 oktober 2004, dvs. den dag då de upphörde att gälla [38].
As from 10 October 2004, the R&R Guidelines 2004 are applicable [39].
2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer gäller från och med den 10 oktober 2004 [39].
Turnover was decreasing and losses had significantly increased from 2003 to 2004.
Omsättningen minskade och förlusterna ökade kraftigt från 2003 till 2004.
Debt was mounting and already at the beginning of 2004, the beneficiary started rescheduling of debts and had to ask the creditors for deferral of due payments [40].
Skulderna ökade och redan i början av 2004 började stödmottagaren lägga om skulder och måste be långivarna om uppskov med förfallna betalningar [40].
According to Karjaportti's financial statements, the share capital of Karjaportti almost disappeared in 2004, as it dramatically fell to less than a tenth of its value compared to the year 2003.
Enligt Karjaporttis årsredovisningshandlingar hade företagets aktiekapital nästan försvunnit under 2004, då det minskade kraftigt till mindre än en tiondedel av sitt värde jämfört med 2003.
Since then the company recorded negative equity that tended to increase over the last years.
Sedan dess har företaget noterat ett negativt eget kapital som tenderat att förvärras under de senaste åren.
In light of the facts presented in recitals 125-127, it can be concluded that Karjaportti qualifies as a firm in difficulty under Point 5 of the R&R Guidelines 1999 and under Point 11 of the R&R Guidelines 2004 respectively since the beginning of 2004.
Mot bakgrund av de uppgifter som lagts fram i skälen 125–127 kan slutsatsen dras att Karjaportti sedan början av 2004 uppfyller villkoren för ett företag i svårigheter enligt punkt 5 i 1999 års och punkt 11 i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
In 2008, when Karjaportti was subject to bankruptcy proceedings, it also qualified as a firm in difficulty under Point 10(c) of the R&R Guidelines 2004.
År 2008, då Karjaportti var föremål för konkursförfaranden, uppfyllde det också villkoren för ett företag i svårigheter enligt punkt 10 c i 2004 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
As the decision of the City Council of Mikkeli to provide a guarantee to Karjaportti did not become final and the City Board decided in February 2010 not to implement the guarantee, Finland withdrew the notification of the guarantee in March 2010.
Eftersom S:t Michels stadsfullmäktiges beslut att ge Karjaportti en garanti inte vann laga kraft, och stadsstyrelsen i februari 2010 beslutade att inte genomföra garantin, återkallade Finland anmälan om garantin i mars 2010.
Thus, as regards the guarantee, the investigation became without object.
Vad garantin beträffar förlorade granskningsförfarandet således sitt syfte.
Guarantee (measure 1): As described in recitals (14)-(16), the City of Mikkeli gave the guarantee in June 2000 and made payments under the guarantee in December 2004.
Garanti (åtgärd 1): Såsom beskrivs i skäl 14–16 beviljade S:t Michels stad garantin i juni 2000 och gjorde utbetalningar på grundval av garantin i december 2004.
After the City of Mikkeli had become creditor of Karjaportti, the conditions for the loan were changed within the court-supervised restructuring proceedings (for details see recitals 34-39).
Efter det att S:t Michels stad hade blivit borgenär till Karjaportti ändrades villkoren för lånet inom ramen för det domstolsövervakade saneringsförfarandet (se skäl 34–39).
In order to carry out that assessment, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2000.
För att utföra denna bedömning kommer kommissionen att förlita sig på 2000 års tillkännagivande om garantier.
At the time when the measure was granted, the Guarantee Notice 2000 was in force.
Vid den tidpunkt då åtgärden beviljades gällde tillkännagivandet om garantier av år 2000.
However, as the case-law of the Court clearly indicates, "the question whether aid is State aid within the meaning of the Treaty must be determined on the basis of objective elements, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision" [43].
I domstolens rättspraxis anges dock klart att frågan huruvida ett stöd utgör ett statligt stöd enligt fördraget ska avgöras på grundval av en ”objektiv situation som ska bedömas vid den tidpunkt då kommissionen fattar sitt beslut [43]”.
Accordingly, for the assessment in hand, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2008.
Kommissionen grundar därför sin bedömning i det aktuella ärendet på 2008 års tillkännagivande om garantier.
As they were granted in a sector to which the RAG 1998 are applicable, the measures fall in principle within the scope of the RAG 1998.
Eftersom åtgärderna beviljades i en sektor som omfattas av 1998 års regionalstödsriktlinjer faller de i princip inom tillämpningsområdet för dessa.
At the time of granting, the beneficiary was not in difficulty, as described in recitals 123–128 above, and it was located in Itä-Suomen, a region eligible for regional aid under Article 107(3)(a) of the TFEU.
Vid tidpunkten för beviljandet var det stödmottagande företaget inte i svårigheter (se skälen 123–128), och det låg i Östra Finland, en region som är berättigad till regionalstöd enligt artikel 107.3 a i EUF-fördraget. Därför har kommissionen bedömt projektet på grundval av 1998 års regionalstödsriktlinjer. Bedömningen tyder på följande:
As for the guarantee granted in June 2000, several steps have to be distinguished (granting of the guarantee; payment under the guarantee; change of conditions in the loan; compare recital 132).
När det gäller den garanti som beviljades i juni 2000 måste flera steg särskiljas (beviljandet av garantin, betalningarna på grundval av garantin, de förändrade lånevillkoren, jämför skäl 132).
Accordingly, in the following, it is examined whether the guarantees given in March 2004 and in May 2004 constitute state aid.
I det följande kommer det följaktligen att undersökas om de garantier som beviljades i mars 2004 och maj 2004 utgör statligt stöd.
The question whether the changes in the conditions of the loan could entail state aid is assessed as part of measure 6 (see recitalsto 188-195).
Frågan huruvida ändringarna av lånevillkoren skulle kunna innefatta statligt stöd bedöms som en del av åtgärd 6 (se skälen 188–195).
In fact, the City of Mikkeli granted a new guarantee on 8 March 2004 that was securing a new loan granted by Tapiola on 14 April 2004.
I själva verket beviljade S:t Michels stad en ny garanti den 8 mars 2004 som säkerhet för ett nytt lån som beviljades av Tapiola den 14 april 2004.
The new guarantee cannot be seen as a continuation of the old guarantee as it was granted for a new loan with new conditions.
Den nya garantin kan inte ses som en fortsättning på den gamla garantin, eftersom den beviljades för ett nytt lån med nya villkor.
The question whether the guarantee conferred an advantage to the beneficiary can be assessed on the basis of the Guarantee Notice 2008.
Frågan om garantin medförde en fördel för mottagaren kan bedömas på grundval av 2008 års tillkännagivande om garantier.
This suffices to say that the existence of state aid cannot be ruled out on the basis of point 3.2 of the Guarantee Notice 2008.
Det är tillräckligt för att konstatera att förekomst av statligt stöd inte kan uteslutas på grundval av punkt 3.2 i 2008 års tillkännagivande om garantier.
In addition, and contrary to Finland's arguments, the Commission considers that Karjaportti was in difficulty, within the meaning of the R&R Guidelines 1999, already in March 2004 (see recitals123-128), which is another reason that the guarantee cannot fall under point 3.2. of the Guarantee Notice 2008.
Kommissionen anser dessutom, i motsats till vad Finland framhållit, att Karjaportti redan i mars 2004 befann sig i svårigheter i den mening som avses i 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer (se skälen 123–128), vilket är ytterligare en orsak till att garantin inte kan anses falla under punkt 3.2 i 2008 års tillkännagivande om garantier.
At the time when measures 4 and measures 5 were granted, the compatibility of state aid to assisted areas was regulated by the RAG 1998.
När åtgärderna 4 och 5 beviljades reglerades förenligheten av statligt stöd till stödmottagande områden av 1998 års regionalstödsriktlinjer.
Under those Guidelines, companies in difficulties are not eligible for regional aid.
Enligt de riktlinjerna är företag i svårigheter inte berättigade till regionalstöd.
This creditor received an interest rate of […] EURIBOR for all outstanding amounts from the commencement of the restructuring proceedings, whereas the other creditors received for a part of the outstanding amounts only […] EURIBOR minus […]% until 2010.
Denna fordringsägare fick en ränta motsvarande […] Euribor för alla utestående belopp från början av saneringsförfarandet, medan övriga fordringsägare endast fick en ränta motsvarande […] Euribor minus […] % fram till 2010 för en del av de utestående beloppen.
This difference was due to the fact that […] had the highest ranking as regards the collaterals provided by Karjaportti as security.
Denna skillnad berodde på att […] hade den högsta rankningen när det gäller säkerheter som ställts av Karjaportti.
Conditional debt waiver: According to the restructuring programme, as described in recitals 42 and 43, the amounts to be waived at the end of the court-supervised restructuring proceedings, if certain economic requirements are not met, are based on a comparison between the value of the collateral if Karjaportti continues its operations, and the value of the collateral in case of its realisation, determined for each of the respective creditors, taking into account their respective rankings.
Efterskänkning av skuld på vissa villkor: Enligt saneringsprogrammet (se skälen 42 och 43) ska de belopp som ska efterskänkas i slutet av det domstolsövervakade saneringsförfarandet, om vissa ekonomiska krav inte är uppfyllda, baseras på en jämförelse mellan värdet av säkerheten om Karjaportti fortsätter med sin verksamhet, och säkerhetens värde om den tas i anspråk, fastställas för var och en fordringsägare, med hänsyn tagen till deras respektive rankning.
The value of the collateral in the two scenarios was determined by two independent valuators at the time when the restructuring programme was set up, based on comparable prices and rental information.
Säkerhetens värde i de två scenarierna fastställdes av två oberoende värderingsorgan vid den tidpunkt då saneringsprogrammet inrättades, på grundval av jämförbar pris- och hyresinformation.
Whereas the City of Mikkeli would have deferred the payment of the outstanding debts to 2011, the private creditors would still have received an instalment in 2009.
Även om S:t Michels stad skulle ha beviljat uppskov med betalningen av de utestående skulderna till och med 2011, skulle de privata fordringsägarna ha mottagit en delbetalning 2009.
In the light of this, the argument brought forward by Finland can be rejected.
Mot bakgrund av detta måste de argument som Finland anfört avvisas.
Compatibility of State aid to assisted areas is regulated by the RAG 1998.
Statligt stöd till stödområden regleras i 1998 års regionalstödsriktlinjer.
Whereas it is true that […] and […] both granted loans to Karjaportti in 2004, the Commission has no indication that those banks also granted guarantees.
Visserligen beviljade både […] och […] Karjaportti lån år 2004, men kommissionen har inga indikationer på att dessa banker också beviljade garantier.
In addition, the loans granted by the two private creditors were only granted in summer 2004, that is to say a couple of months after Finnvera had granted measure 13, and it can hence not be considered that Finnvera acted "together" with them.
Dessutom beviljade de två privata fordringsägarna sina lån först sommaren 2004, dvs. ett par månader efter det att Finnvera hade beviljat åtgärd 13, och det kan således inte anses att Finnvera agerade tillsammans med dem.
Finland's argument that the guarantee was granted in accordance with the Guarantee Notice 2000, can also be rejected.
Finlands påstående att garantin beviljades i överensstämmelse med 2000 års tillkännagivande om garantier kan också tillbakavisas.
Whereas the two guarantees were granted by two different entities and covered two separate loans with a different duration, these two loans replaced one single loan granted by Tapiola in 1992.
De två garantierna beviljades av två olika aktörer och omfattade två separata lån med olika löptid, medan dessa två lån ersatte ett enda lån som beviljats av Tapiola 1992.
It can hence be considered that measure 4 and measure 13 were granted for the same purpose, which was to allow converting the Tapiola loan granted in 1992 into new loans.
Det kan därmed anses att åtgärderna 4 och 13 beviljades för samma ändamål, dvs. att göra det möjligt att omvandla det lån som Tapiola beviljade 1992 till nya lån.
For the same reasons as set out above for measure 4 and measure 5 (see recitals 177–178), the Commission considers measure 13 does not meet all the requirements for restructuring aid set out in the R&R Guidelines 1999 either.
Av samma skäl som de som anges ovan för åtgärderna 4 och 5 (se skälen 177 och 178) anser kommissionen att åtgärd 13 inte heller uppfyller alla de villkor för omstruktureringsstöd som anges i 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
Accordingly, the Commission considers that the measure was not granted in accordance with the R&R Guidelines 1999.
Kommissionen anser följaktligen att åtgärden inte beviljades i enlighet med 1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer.
According to the documents submitted by Finland, the conversion of interest actually took place in the end of 2005 and the beginning of 2006.
Enligt de handlingar som har lagts fram av Finland skedde omläggningen av räntorna i praktiken i slutet av 2005 och i början av 2006.
Also private creditors converted their interest rates into loans.
Även privata fordringsägare har lagt om sina räntor till lån.
It is noted that no restructuring plan within the meaning of point 35 of the R&R Guidelines was set up.
Det kan noteras att ingen omstruktureringsplan enligt punkt 35 i undsättnings- och omstruktureringsriktlinjerna har utarbetats.
As regards measure 4, the securisation of Karjaportti's loans could be considered as normal for the purpose of the Reference Rate Communication 2008.
Vad gäller åtgärd 4 skulle säkrandet av Karjaporttis lån kunna betraktas som normalt med hänsyn till 2008 års meddelande om referensräntor.
Karjaportti provided a property mortgage and a business mortgage for measure 4.
Karjaportti ställde en fastighetsinteckning och ett företagsinteckning som säkerhet i samband med åtgärd 4.
The aid was put at the disposal of the company from the moment Osuuskunta Karjaportti deviated from the payment schedule as agreed to during the court-supervised restructuring proceedings in 2006.
Stödet ställdes till företagets förfogande från den tidpunkt då Osuuskunta Karjaportti avvek från den överenskomna betalningsplanen i samband med det domstolsövervakade saneringsförfarandet 2006.
The Commission considers that at the time of granting the aid, Karjaportti was no longer capable of accessing financial markets.
Kommissionen anser att Karjaportti vid den tidpunkt då stödet beviljades inte längre hade tillgång till finansmarknaderna.
The guarantee granted by Finnvera on 17 March 2004 also entails state aid, which is not compatible under the R&R Guidelines 1999.
Den garanti som Finnvera beviljade den 17 mars 2004 omfattar också statligt stöd som inte är förenligt med den inre marknaden enligt 1999 års riktlinjer om undsättning och omstrukturering.
The loan granted by Finnvera on 12 January 2006 does not constitute state aid, as it was granted together with comparable private creditors and at similar conditions.
Det lån som beviljades av Finnvera den 12 januari 2006 utgör inte statligt stöd, eftersom det beviljades tillsammans med jämförbara privata fordringsägare och på liknande villkor.
The City of Mikkeli made a write-off for an uncertain receivable from Karjaportti amounting to EUR 5,7 million in its financial statements of 2008.
S:t Michels stad skrev ned en osäker fordran på Karjaportti på 5,7 miljoner euro i sitt bokslut för 2008.
On 23 November 2011, EUR […] of the capital was still outstanding.
Den 23 november 2011 var […] euro av kapitalet fortfarande obetalt.
According to an estimate undertaken by Finnvera, dated 8 January 2008, at the time of the grant of the counter-guarantee these shares had a security value for Finnvera of EUR […].
Enligt en beräkning daterad den 8 januari 2008 som gjorts av Finnvera hade dessa aktier vid den tidpunkt då motgarantin beviljades ett säkerhetsvärde på […] euro för Finnvera.
The counter-guarantee expired on 28 February 2011, and no payments were made under it.
Motgarantin löpte ut den 28 februari 2011, och inga betalningar gjordes på grundval av den.
According to Finland, the market projections were satisfactory in the first half of 2004 and Karjaportti had budgeted a profit of EUR 3 million for 2004.
Enligt Finland var marknadsprognoserna tillfredsställande under första halvåret 2004 och Karjaportti hade budgeterat en vinst på 3 miljoner euro för 2004.
In addition, Karjaportti was able to get loans from private lenders at relatively low interest rates during spring and summer 2004.
Vidare kunde Karjaportti få lån från privata långivare med relativt låg ränta våren och sommaren 2004.
The R & R Guidelines 1999 were published on 9 October 1999.
1999 års undsättnings- och omstruktureringsriktlinjer offentliggjordes den 9 oktober 1999.
At the first filing, on 7 October 2008, they presented an injunction to pay EUR 461579.
I sin första konkursansökan den 7 oktober 2008 begärde skattemyndigheterna ett betalningsföreläggande på 461579 euro.
The filing was then withdrawn by the tax authorities.
Skattemyndigheterna drog sedan tillbaka sin konkursansökan.