natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that decision, the Commission stressed that the question of the existence of additional State aid, in the form of a potential unlimited State guarantee stemming from the EPIC status of IFP, would be the subject of a separate investigation in another proceeding.
Kommissionen betonade i det beslutet att frågan om förekomsten av ytterligare statligt stöd i form av en eventuell obegränsad statlig garanti till följd av den offentliga institutionen IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag var föremål för en särskild undersökning och skulle granskas inom ramen för ett annat förfarande.
This second proceeding under Article 108(2) TFEU was the subject of a Commission decision dated 16 July 2008 (‘the opening decision’) [6], taken pursuant to Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [7] (‘the Procedural Regulation’), against the unlimited State guarantee from which the IFP group was potentially benefiting.
Detta andra förfarande enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget inleddes genom ett beslut från kommissionen av den 16 juli 2008 [6] (nedan kallat beslutet om att inleda förfarandet). Beslutet fattades i kraft av artikel 4.4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [7] (nedan kallad tillämpningsförordningen) och var inriktat på den obegränsade statliga garanti som koncernen IFP eventuellt åtnjöt.
The Commission published the opening decision in the Official Journal of the European Union on 11 October 2008, asking interested parties to submit their comments on the measure.
Kommissionens beslut att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 11 oktober 2008. Kommissionen uppmanade då berörda parter att inkomma med synpunkter på den aktuella åtgärden.
The Commission received observations from France by letter dated 14 October 2008.
Genom en skrivelse av den 14 oktober 2008 mottog kommissionen Frankrikes synpunkter.
By letter dated 6 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, the legal advisers of UOP Ltd (‘UOP’) informed the Commission that their client wished to comment on the measure.
Genom en skrivelse av den 6 november 2008, registrerad av kommissionen samma dag, underrättade företaget UOP Limiteds ombud kommissionen om att deras klient avsåg att inkomma med synpunkter på åtgärden i fråga.
In view of the time needed for translation, they asked for extra time until 30 November 2008 in which to send their comments.
Med hänsyn till den tid som krävdes för de översättningar som var nödvändiga bad de om en ytterligare tidsfrist till den 30 november 2008 för att kunna översända sina synpunkter.
In the same letter of 28 November 2008 UOP’s legal advisers sought permission for their client to submit additional comments in the course of the proceeding.
I samma skrivelse av den 28 november 2008 begärde UOP Limiteds ombud ett tillstånd för sin klient att få inkomma med kompletterande synpunkter under förfarandet.
By letter dated 17 December 2008, the Commission acceded to this request, agreeing to extend the deadline for UOP’s reply until 23 January 2009 to enable it to submit any additional comments.
Genom en skrivelse av den 17 december 2008 besvarade kommissionen denna begäran och godkände en förlängning av tidsfristen för UOP Limited att inkomma med svar till den 23 januari 2009 för att företaget skulle kunna inkomma med eventuella kompletterande synpunkter.
By letter dated 23 January 2009, UOP’s legal advisers forwarded additional comments from their client.
Genom en skrivelse av den 23 januari 2009 översände UOP Limiteds ombud de kompletterande synpunkterna från sin klient.
By letter dated 6 May 2009, the Commission communicated to the French authorities all the comments made by UOP on the opening decision, where necessary in a confidential version.
Genom en skrivelse av den 6 maj 2009 underrättade kommissionen de franska myndigheterna om samtliga synpunkter från företaget UOP Limited angående beslutet om att inleda förfarandet, i en konfidentiell version då det var nödvändigt.
By letter dated 20 November 2009, the Commission requested further information from the French authorities, asking for a reply within twenty days.
Genom en skrivelse av den 20 november 2009 begärde kommissionen ytterligare kompletterande upplysningar från de franska myndigheterna och uppmanade dem att inkomma med ett svar inom tjugo dagar.
On 20 May 2010, a meeting organised by the Commission was held in Brussels to discuss with the French authorities the consequences for the present case of the decision adopted by the Commission on 26 January 2010 concerning State aid granted to La Poste by State aid measure No C 56/07 (ex E 15/05) (‘decision C 56/2007’) [8].
Den 20 maj 2010 organiserade kommissionen ett möte i Bryssel för att tillsammans med de franska myndigheterna gå igenom konsekvenserna för detta ärende till följd av kommissionens beslut av den 26 januari 2010 om det statliga stöd nr C 56/07 (f.d. E 15/05) som Frankrike har beviljat La Poste [8] (nedan kallat beslut C 56/2007).
La Poste was an entity governed by public law which up to that time had a status that could be deemed equivalent to that of an EPIC [9], and the case concerning it (the ‘La Poste case’ or the ‘postal case’) presented significant similarities with the measure at issue, so much so that the French authorities had put forward the same arguments,mutatis mutandis, in their comments on each of the two cases.
Eftersom La Poste var ett offentligt organ som fram till dess hade en ställning som liknade den som gäller för en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag [9] hade det ärendet (nedan kallat La Post-ärendet) stora likheter med det aktuella ärendet. De franska myndigheterna har därför i tillämpliga delar lagt fram samma argument i sina synpunkter rörande vart och ett av de två ärendena.
On 4 June 2010, a list of additional questions was sent to France by e-mail, since the Commission wished to receive a written contribution from the French authorities on the various points covered during this meeting.
Genom en skrivelse av den 4 juni 2010 riktades en rad kompletterande frågor till Frankrike eftersom kommissionen önskade få ett skriftligt bidrag från de franska myndigheterna om de olika punkter som tagits upp under mötet.
On 16 July 2010, the French authorities supplied the information requested.
Den 16 juli 2010 översände de franska myndigheterna de begärda uppgifterna.
By letter dated 29 September 2010, the Commission asked the French authorities to transmit additional information, requesting a reply within 20 days.
Genom en skrivelse av den 29 september 2010 bad kommissionen de franska myndigheterna att översända kompletterande upplysningar och uppmanade dem att inkomma med ett svar inom tjugo dagar.
2 THE IFP GROUP
KONCERNEN IFP
As indicated by the Commission in the opening decision and in decision C 51/2005 [10], IFP performs three tasks:
Som kommissionen anger i sitt beslut om att inleda förfarandet och i beslut C 51/2005 [10] har den offentliga institutionen IFP följande tre uppgifter:
research and development in the fields of oil and gas prospecting and refining and petrochemicals technologies,
Forskning och utveckling inom områdena för råolje- och gasprospektering, raffineringsteknik samt petrokemisk teknik.
the training of engineers and technicians, and
Utbildning av ingenjörer och tekniker.
the provision of sector information and documentation.
Information och dokumentation för dessa sektorer.
Furthermore, IFP directly and indirectly controls commercial enterprises with which it has concluded exclusive research and licensing agreements.
Dessutom innehar den offentliga institutionen IFP direkt eller indirekt kontrollen över en rad kommersiella företag som IFP har ingått exklusiva avtal om forskning och licenser med.
On the basis of a body of consistent evidence, the details of which are recalled in recital 137, the Commission considered in decision C 51/2005 that the combination of the public limited companies Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, together with their parent, IFP, constituted an economic group (the ‘IFP group’) for purposes of competition law.
På grundval av en rad samstämmiga omständigheter, som beskrivs närmare i skäl 137, ansåg kommissionen i beslut C 51/2005 att den enhet som bildas av aktiebolagen Axens, Beicip-Franlab och Prosernat och deras moderbolag, den offentliga institutionen IFP, utgjorde en ekonomisk koncern (nedan kallad koncernen IFP) enligt konkurrenslagstiftningen.
This refers to:(a) a ten-year exclusive framework licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future intellectual property rights essentially in processes in its field of activity to provide engineering services to customers in connection with those processes and to transmit to them the right to use the related technologies in the form of patent licence sub-grants;(b) a ten-year exclusive product licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future technology in its field of activity to manufacture and sell to its customers catalysts, adsorbents, captation masses, equipment, and other products and software developed by IFP; and(c) a ten-year industrial research agreement under which [IFP offers its subsidiary the results of its research in the field of refining and petrochemicals in order that it may, if it so wishes, pursue the research in a joint project with IFP and then exploit the said results.] [12] Failing that, IFP can offer these results to another enterprise.
Det rör sig om följande avtal respektive överenskommelse:a) Ett exklusivt ramlicensavtal som löper på tio år och som innebär att dotterbolaget får utnyttja IFP:s nuvarande och kommande immateriella rättigheter framför allt i fråga om processer inom sitt verksamhetsområde för att tillhandahålla ingenjörstjänster till sina kunder i samband med dessa processer och överföra rätten att använda den aktuella tekniken till dem i form av överlåtelser av patentlicenser.b) Ett exklusivt produktlicensavtal som löper på tio år och som innebär att dotterbolaget får utnyttja IFP:s nuvarande och kommande teknik inom sitt verksamhetsområde för att tillverka och till sina kunder sälja katalysatorer, adsorbenter, bindningsämnen, utrustning, andra produkter och program som utvecklas av IFP.c) En överenskommelse om industriforskning som löper på tio år och som innebär att [IFP ska erbjuda dotterbolaget resultatet av sin forskning inom området för raffinering och petrokemi så att dotterbolaget om det så önskar kan fortsätta forskningen i ett gemensamt projekt med IFP och sedan utnyttja resultaten.] [12] Om dotterbolaget inte utnyttjar denna möjlighet får IFP erbjuda andra företag resultaten. Varje partner ska själv stå för sina kostnader för att delta i projektet och för resultaten av forskningsprojektet.
Each partner bears the costs of its participation in the research project, and at project end IFP holds the ownership rights to the products and processes while its subsidiary holds the ownership rights to the industrialisation stages of the products and processes.
IFP behåller äganderätten till produkterna och processerna, medan dotterbolaget innehar äganderätten till de olika etapperna i industrialiseringen av produkterna och processerna. binder den offentliga institutionen IFP och Axens till varandra.
The subsidiary pays the parent royalties under the licensing agreements and remuneration […] [13] for access to IFP’s research capacity.
I gengäld ska dotterbolaget dels betala en del av intäkterna från licensavtalen till sitt moderbolag, den offentliga institutionen IFP, dels betala en avgift […] [13] för tillgången till IFP:s forskningskapacitet.
Beicip-Franlab specialises in the publication and distribution of deposits exploration software and in consultancy and advisory services.
Beicip-Franlab är specialiserat på att ge ut och distribuera programvara inom området för prospektering och utvinning. Företaget utför även studier och tillhandahåller rådgivning.
An amendment was signed in 2005, which modifies the payment arrangements while at the same time retaining the principle of total coverage of development costs by Beicip-Franlab.
Ett tilläggsavtal undertecknades 2005. Genom detta avtal ändrades ersättningsvillkoren, men principen om att Beicip-Franlab ska stå för samtliga utvecklingskostnader kvarstår.
Prosernat provides consultancy and other services and supplies gas treatment and sulphur recovery plants.
Prosernat tillhandahåller studier och tjänster samt utrustningspaket på området för gasbehandling och svavelåtervinning.
Under these agreements, Prosernat has an exclusive licence for the patents of IFP and [IFP offers it the results of its] (**) research […] (*) in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
Enligt avtalet och överenskommelsen har Prosernat en exklusiv koncession för den offentliga institutionen IFP:s patentlicenser och [IFP ska erbjuda Prosernat resultatet av sin] (**) forskning […] (*) inom området för behandlingsteknik för gas och svavelåtervinning.
In accordance with Article 6 of decision C 51/2005, a clause was inserted in 2009 in the exclusive agreements governing the remuneration to IFP to be paid by its subsidiaries Axens et Prosernat [14], so as to ensure that IFP received a minimum variable remuneration, covering at least 25 % of the costs of feasibility studies preparatory to industrial research activities, 50 % of the costs of industrial research and, where appropriate, 75 % of the costs of pre-competitive development activities, within the meaning of the Community framework for state aid for research and development of 17 February 1996 (‘the 1996 R&D Framework’) [15], carried out by IFP in the subsidiaries’ fields of activity [16].
I enlighet med artikel 6 i beslut C 51/2005 infördes 2009 [14] en klausul i de exklusiva avtalen om ersättningarna till den offentliga institutionen IFP från dotterbolagen Axens och Prosernat för att garantera att en lägsta ersättning betalas till moderbolaget, som inte är en schablonersättning och som ska täcka minst 25 procent av kostnaderna för genomförbarhetsstudier innan industriell forskning inleds, 50 procent av kostnaderna för industriell forskning och i förekommande fall 75 procent av kostnaderna för utvecklingsverksamhet före det konkurrensutsatta stadiet i den mening som avses i gemenskapsramarna för statligt stöd till forskning och utveckling av den 17 februari 1996 [15] (nedan kallade 1996 års FoU-ramar) som utförs av den offentliga institutionen IFP inom dotterbolagens verksamhetsområden. [16]
In accordance with the opening decision, the investigation of the measure should take account of the potential impact of the State guarantee arising from the EPIC status of IFP on all the activities of the IFP group, including the publicly owned establishment IFP and its three subsidiaries governed by private law [17].
I enlighet med beslutet om att inleda förfarandet och inom ramen för granskningen av den aktuella åtgärden framstår det som nödvändigt att beakta den potentiella verkan som den statliga garanti som följer av den offentliga institutionen IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag kan ha på alla enheter inom koncernen IFP (inbegripet den offentliga institutionen IFP och dess tre privaträttsliga dotterbolag).
3 DESCRIPTION OF THE MEASURE
BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN
Until 2006, IFP was a legal person governed by private law, a trade body within the meaning of Law No 43-612 of 17 November 1943 on the management of trade interests, placed under the economic and financial supervision of the French Government.
Fram till 2006 hade IFP formen av en privaträttslig juridisk person, det vill säga en yrkesinstitution enligt lag nr 43-612 av den 17 november 1943 om förvaltningen av yrkesintressen, som stod under den franska regeringens ekonomiska och finansiella kontroll.
The principle that IFP was to be converted into an EPIC was laid down in Article 95 of Programme Law No 2005-781 of 13 July 2005 establishing the energy policy guidelines.
I artikel 95 i lag nr 2005-781 av den 13 juli 2005 om program för fastställande av riktlinjerna för energipolitiken fastställs principen för omvandlingen av IFP till en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag.
The conversion became effective from the publication in the Journal Officiel de la République Française of Decree No 2006-797 of 6 July 2006 establishing the constitution of the publicly owned establishment IFP.
Omvandlingen började gälla från och med offentliggörandet av dekret nr 2006-797 av den 6 juli 2006 om juridisk ställning för den offentliga institutionen IFP i Frankrikes officiella tidning (Journal Officiel de la République Française – JORF).
From the date of its change of legal form, IFP, as en EPIC, became a legal person governed by public law [18].
I egenskap av offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag blev den offentliga institutionen IFP från och med dagen för ändringen av dess ställning en offentligrättslig juridisk person. [18]
The legal implications of the EPIC form are explained in detail in part 2 of decision C 56/2007 (‘Description of the measure’) and in part 3.2.1 of the opening decision, to which the Commission refers mutatis mutandis.
De juridiska konsekvenserna av klassificeringen som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag redovisas utförligt i del 2 (Beskrivning av åtgärden) i beslut C 56/2007, samt i del 3.2.1 (Rättsliga verkningar av IFP:s ställning som offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag) i beslutet om att inleda förfarandet, till vilka kommissionen i tillämpliga delar hänvisar.
4 REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
In the opening decision, the Commission began by expressing doubts about the special arrangements governing the bankruptcy of EPICs, which departed from the ordinary law on such matters. It considered that these were akin to an unlimited State guarantee mechanism which mobilised public resources:
I beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet ansåg kommissionen inledningsvis att åtgärden gav upphov till tvivel rörande det faktum att den ordning som avviker från allmänrätten, och som har införts till förmån för offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag, på området för konkurser liknar en mekanism för obegränsad statlig garanti som tar statliga resurser i anspråk enligt följande:
EPICs, as legal entities governed by public law, are not subject to insolvency and bankruptcy procedures, by virtue of the general principle of the immunity from seizure of the assets of legal entities governed by public law, which has been recognised by the French courts, including the Court of Cassation [19], since the late nineteenth century.
Insolvens- och konkursförfaranden är inte tillämpliga på offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag i egenskap av offentligrättsliga juridiska personer i kraft av en allmän princip om att offentligrättsliga juridiska personers tillgångar inte kan utmätas enligt fransk rättspraxis – särskilt Court de cassations rättspraxis – som sträcker sig tillbaka till slutet av 1800-talet.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.1 of the opening decision, recitals 38 to 40 [20].
För en mer detaljerad redogörelse hänvisar kommissionen till avsnitt 3.2.1.1 i beslutet om att inleda förfarandet, skälen 38–40. [20]
EPICs are subject to the Law of 16 July 1980 and its implementing rules.
Lagen av den 16 juli 1980 och dess tillämpningsföreskrifter är däremot tillämpliga på offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.2 of the opening decision, recitals 41 to 45 [21].
För en mer detaljerad redogörelse hänvisar kommissionen till avsnitt 3.2.1.2 i beslutet om att inleda förfarandet, skälen 41–45. [21]
In the event of the winding up of an EPIC, the general principle applies that its debts will be transferred to the State or to another public entity [22], which means that creditors of an EPIC have an assurance that they will not lose the money they are owed by a publicly owned establishment.
Vid en eventuell upplösning av en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag ska i allmänhet principen om överföring av skulder till staten eller till någon annan offentligrättslig juridisk person tillämpas, [22] så att alla fordringsägare till en offentlig institution av industriellt och kommersiellt slag har garantier för att aldrig förlora de fordringar som de har på ett offentligt företag.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.3 of the opening decision, recitals 46 to 51 [23].
För en mer detaljerad redogörelse hänvisar kommissionen till avsnitt 3.2.1.3 i beslutet om att inleda förfarandet, skälen 46–51. [23]
EPICs may possibly also have preferential access to Treasury imprest accounts.
Offentliga institutioner av industriellt och kommersiellt slag skulle kunna ha företräde till statliga medel.
For further details, the Commission refers to section 3.2.1.4 of the opening decision, recital 52 [24].
För en mer detaljerad redogörelse hänvisar kommissionen till avsnitt 3.2.1.4 i beslutet om att inleda förfarandet, skäl 52. [24]
As explained in recitals 65 to 74 of the opening decision, to which the Commission refers for more details, the clarifications to legislation and regulations proposed by the French authorities did not at first sight seem sufficient to assuage these doubts.
I enlighet med skälen 65–74 i beslutet om att inleda förfarandet, till vilka kommissionen hänvisar för en mer detaljerad redogörelse, verkar dessutom de lagstiftande och administrativa förtydliganden som föreslås av de franska myndigheterna inte tillräckliga för att undanröja dessa tvivel på förhand.
The Commission said that it could not be ruled out that there might be a selective economic advantage, mainly through funding terms considered more favourable, even if IFP and its subsidiaries were not the subject of a financial rating by an external rating agency.
Kommissionen konstaterade även att det inte kunde uteslutas att denna situation leder till en selektiv ekonomisk fördel, främst genom mer förmånliga finansieringsvillkor, även om den offentliga institutionen IFP och dess dotterbolag inte omfattas av ett kreditbetyg från ett externt kreditvärderingsinstitut.
The IFP group might also have been advantaged in its dealings with customers and suppliers in so far as they believed their claims to be covered by a State guarantee.
Koncernen IFP kunde dessutom gynnas i sina relationer med kunder och leverantörer, eftersom dessa skulle kunna ges uppfattningen att deras fordringar omfattas av en statlig garanti.
Consequently, it could not be ruled out at the preliminary examination stage that in the case of the supply or purchase of goods or services involving a claim, the suppliers or customers concerned would grant terms to IFP that were better than those they would have granted to an undertaking not benefiting from a State guarantee.
Det kunde följaktligen under den preliminära undersökningen inte uteslutas att de berörda leverantörerna eller kunderna vid leverans eller inköp av varor eller tjänster som innebär en skuld beviljar den offentliga institutionen IFP bättre villkor än de skulle ha beviljat ett företag som inte omfattas av en statlig garanti.
On the basis of the information available at the end of its preliminary examination, the Commission considered that the unlimited nature of the guarantee, especially as regards its duration, amount and scope, made it extremely difficult to calculate the amount of the market premium that IFP ought to pay the State for such protection.
Kommissionen ansåg dessutom att garantins obegränsade natur, särskilt dess varaktighet, belopp och utsträckning, gjorde det mycket svårt att på grundval av de tillgängliga upplysningarna till följd av den preliminära granskningen beräkna beloppet av den marknadspremie som den offentliga institutionen IFP borde betala till staten för detta skydd.