natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the new Regulation (EC) No 1493/1999 on the common organisation of the market in wine abolished preventive distillation.
Genom förordning (EG) nr 1493/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för vin avskaffades emellertid förebyggande destillation.
Instead it introduced the option of voluntary distillation to supply the potable alcohol market.
I stället infördes en möjlighet till frivillig destillation för att försörja marknaden för spritdrycker.
The newly introduced crisis distillation measure can only be used in exceptional cases of market disturbance.
Den nyligen införda åtgärden för krisdestillation kan endast användas i undantagsfall vid störningar på marknaden.
Recital 35 of Regulation (EC) No 1493/1999 explicitly refers to the elimination of the distillation system as an artificial outlet for surplus production.
I skäl 35 i förordning (EG) nr 1493/1999 hänvisas uttryckligen till avskaffandet av destillationsordningen som en konstgjord avsättningsmöjlighet för överskottsproduktion.
The new Regulation entered into force on 31 July 2000.
Den nya förordningen trädde i kraft den 31 juli 2000.
For GfW this meant that the distillation measures in the 2000/01 wine year were considerably less favourable than those in previous years.
För GfW innebar detta att destillationsåtgärderna under produktionsåret 2000/01 var betydligt mindre förmånliga än under tidigare år.
In distillation to supply the potable alcohol market only around half of the previously achieved average price of EUR 0,50-0,55 per litre could be achieved.
Vid destillation för försörjning av marknaden för spritdrycker kunde endast hälften av det tidigare genomsnittspriset på 0,50–0,55 euro uppnås.
In the view of Germany this development could not have been predicted when GfW decided to keep the wine in storage.
Tyskland anser att denna utveckling inte kunde förutses när GfW beslutade att behålla vinet i lager.
The Commission, on the other hand, believes that this development was in fact foreseeable.
Kommissionen å sin sida, anser att denna utveckling faktiskt kunde förutses.
The new common organisation of the market in wine explicitly set out to eliminate the distillation system.
Enligt den nya gemensamma organisationen av marknaden för vin fastställdes uttryckligen att destillationssystemet skulle avvecklas.
Thus it ought to have been clear to GfW, at the time it was decided to go for a second round of distillation, that distillation measures in the second part of 2000 and onwards would not provide any relief from the falling prices on the wine market.
Det borde därför ha stått klart för GfW vid den tidpunkt då företaget beslutade att utnyttja en andra omgång destillation, att destillationsåtgärden från andra hälften av 2000 och framåt inte längre skulle innebära undantag från de sjunkande priserna på marknaden.
However, the arguments around whether GfW should have known about the change in the Regulation are irrelevant.
Argumenten kring om GfW borde ha känt till ändringen i förordningen är dock irrelevanta.
The business plan at the time of purchase, against which GfW’s behaviour as a private investor should be judged, only included a first round of preventive distillation, which did take place and for which GfW received EUR 0,50-0,55 per litre.
I affärsplanen vid tiden för uppköpet – som är den bakgrund mot vilken GfW:s agerande som en privat investerare bör bedömas – ingick bara en första omgång av förebyggande destillation, som verkligen ägde rum och för vilken GfW fick EUR 0,50–0,55 euro per liter.
It did not include a second round of preventive distillation and therefore the expected profit from such distillation was not a part of the overall profit calculation at the time of purchase.
Affärsplanen innehöll inte någon andra omgång förebyggande destillation och därmed ingick inte de väntade inkomsterna från sådan destillation i den totala vinstberäkningen vid tiden för uppköpet.
It was not part of the business plan and though there is no doubt that GfW’s decision to go for a second round of distillation when the market price fell was a bad one, it cannot be seen as State aid to the winegrowing enterprises and merchants at the time of purchase.
En andra destillationsomgång ingick inte i affärsplanen, och även om det inte råder något tvivel om GfW:s beslut att försöka utnyttja en andra destillationsomgång när marknadspriserna föll var ett dåligt beslut, kan det inte betraktas som statligt stöd till vinodlarna och vinhandlarna vid tiden för uppköpet.
Based on the above, the Commission concludes that GfW paid the market price for the must purchased in the autumn of 1999 and that therefore, no State aid in the meaning of Article 107(1) of the TFEU was awarded the winegrowing enterprises and merchants.
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att GfW betalade marknadspriset för druvmust producerad under hösten 1999 och att inget statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget därför beviljades vinodlarna och vinhandlarna.
At the time of subordination and waiver of claims by WAK
c Vid tidpunkten för WAK:s underordnande av och avstående från fordringar
In recital 114 it was concluded that the subordination and waiver of claims by WAK was done purely out of self interest and in accordance with the private creditor test and that there therefore was no State aid to GfW.
I skäl 114 dras slutsatsen att WAK:s underordnande av och avstående från fordringar skedde helt och hållet i egenintresse och i enlighet med kriteriet ”privat fordringsägare”, och därför inte utgjorde statligt stöd till GfW.
The fact that the decision by WAK favoured the winegrowing enterprises and merchants has no relevance as this was not the intention, but just a consequence of WAK trying to maximise the recovery of its own funds.
Det faktum att WAK:s beslut var förmånligt för vinodlarna och vinhandlarna är inte relevant, eftersom detta inte var avsikten utan bara en konsekvens av WAK:s försök att återvinna så mycket av sina egna medel som möjligt.
The Commission concludes that when subordinating and waiving its claims, WAK did not award any State aid in the meaning of Article 107(1) of the TFEU to the winegrowing enterprises and merchants.
Kommissionen drar slutsatsen att WAK, när man underordnade och avstod sina fordringar, inte beviljade vinodlarna och vinhandlarna statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Classification of the aid as illegal aid
3 Bedömning av om stödet utgör olagligt stöd
Since the aid element contained in the loan by WAK in favour of GfW was granted and paid without prior notification to the Commission, it is illegal within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [37].
Eftersom stödinslaget i WAK:s lån till GfW har beviljats och utbetalats utan föregående anmälan till kommissionen, rör det sig om olagligt stöd i den mening som avses i artikel 1 f i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [37].
Exemptions provided for in Article 107 of the Treaty regarding the loan to GfW
4 Undantagen i artikel 107 i fördraget tillämpade på GfW:s lån
It must therefore be examined whether one of the exemptions to the prohibition of State aid under Article 107(1) of the TFEU applies.
Det måste därför undersökas om något av undantagen från förbudet mot statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är tillämpligt.
From the current viewpoint, the exemptions provided for in Article 107(2) and (3)(a), (b) and (d) are not applicable, since the aid in question is neither:
Ur den nuvarande synvinkeln är undantagen enligt artikel 107.2 och 107.3 a, b och d inte tillämpliga eftersom stödet inte är något av följande:
aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor
Stöd för att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning.
aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor
Stöd för att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller för att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi.
aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Union to an extent that is contrary to the common interest.
Stöd för att främja kulturen eller bevarandet av kulturarvet såvitt de inte påverkar handels- eller konkurrensvillkoren i unionen i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
Article 107(3)(c) of the TFEU is therefore the only exemption which might possibly apply.
Artikel 107.3 c utgör därför det enda undantag som eventuellt kan tillämpas.
At the time of the granting of the aid, aid to primary producers was evaluated directly under Article 107(3)(c) of the TFEU.
Vid den tidpunkt då stödet beviljades utvärderades stöd till primärproducenter direkt mot bakgrund av artikel 107.3 c i EUF-fördraget.
In accordance with the praxis at the time, aid for investments, credit, the livestock sector, producer organisations, publicity and promotion, compensation for damages caused by diseases, insurance premiums and technical assistance could when fulfilling certain criteria be deemed compatible with the internal market.
Enligt den tidens praxis kunde stöd till investeringar, krediter, boskapssektorn, producentorganisationer, marknadsföring och reklam, ersättning för skador orsakade av sjukdomar, försäkringspremier och tekniskt stöd anses vara förenligt med den inre marknaden om det uppfyllde vissa kriterier.
None of the mentioned forms of compatible aid can however be used to exempt the aid in question.
Ingen av de ovan nämnda formerna för förenligt stöd kan dock användas som underlag för att undanta det föreliggande stödet.
In addition, concerned not to leave any avenue unexplored, the Commission has examined whether the guidelines for rescuing and restructuring firms in difficulty might not be applicable to the case in question.
För fullständighetens skull undersöker kommissionen också om riktlinjerna för undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter inte kan vara tillämpliga i det aktuella fallet.
The first condition to be fulfilled by an undertaking if it is to benefit from rescuing or restructuring aid is that it should be considered as being in difficulty within the meaning of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [38].
Det första villkoret för att kunna beviljas stöd till undsättning och omstrukturering är att företaget i fråga ska anses vara i svårigheter i den mening som avses i riktlinjerna för undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter [38].
There is no indication from the information held by the Commission that the undertaking was in difficulty within the meaning of the abovementioned guidelines when the aid was granted.
Det finns inget i de uppgifter som kommissionen förfogar över som tyder på att företaget var i svårigheter i den mening som avses i ovan nämnda riktlinjer vid tidpunkten för beviljande av stödet.
It is only a year later due to a slump in the market that GfW finds itself in difficulty.
Det var först ett år senare på grund av en nedgång på marknaden som GfW hamnade i svårigheter.
In any case, the Commission wishes to point out that it is up to the Member State concerned to fulfil the duty of cooperation it has towards the Commission by providing all the elements required for the Commission to be able to check that all the conditions of the derogation from which it is asking to benefit have been met [39].
I alla händelser vill kommissionen framhålla att det åligger den berörda medlemsstaten att för att fullgöra sin samarbetsskyldighet gentemot kommissionen lämna alla upplysningar som kommissionen kan behöva för att kontrollera att villkoren för det undantag man önskar åtnjuta är uppfyllda [39]. I det föreliggande fallet har Tyskland inte tillhandahållit tillräcklig information för att kommissionen ska kunna granska uppgifterna mot bakgrund av dessa riktlinjer.
In the case in question, Germany has not supplied sufficient information enabling the Commission to assess the data in the light of these guidelines, nor has the German authorities supplied sufficient documentation to enable the Commission to evaluate the aid in the light of the other forms of compatible aid mentioned in paragraph 126, and this in spite of the information provided by the Commission in point 44 of the decision to initiate the investigative procedure.
Tyskland har inte heller överlämnat dokumentation i en utsträckning som gör det möjligt för kommissionen att bedöma stödet mot bakgrund av andra former av förenligt stöd som nämns i punkt 126, och detta trots den information som kommissionen lämnar i punkt 44 i beslutet att inleda granskningsförfarandet.
Aid measures which compatibility is to be assessed directly under Article 107(3)(c) of the TFEU has to be done so restrictively.
Stödåtgärder vars förenlighet bedöms direkt mot bakgrund av artikel 107.3 c i EUF-fördraget måste bedömas restriktivt.
It must be clearly demonstrated that the positive effects of the aid measure outweigh the damaging effects the aid could have on competition and the proper functioning of the internal market.
Det måste tydligt kunna visas att stödåtgärdens positiva effekter överväger de negativa effekter stödet skulle kunna få för konkurrensen och den inre marknadens funktion.
Unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of producers but which in no way contribute to the development of the sector are not considered to fulfil these criteria and hence constitute operating aid which is incompatible with the internal market.
Ensidiga statliga stödåtgärder som endast har till syfte att förbättra producenternas finansiella situation, men som inte på något sätt bidrar till sektorns utveckling, anses inte uppfylla dessa kriterier och utgör därför driftsstöd som inte är förenliga med den gemensamma marknaden.
For the above reasons, the aid granted to GfW as an element of the loan does not comply with any of the possible exemptions to Article 107(3).
Av skälen ovan är det stöd som beviljades GfW som ett inslag i lånet inte förenligt med något av de möjliga undantag från artikel 107.3 som anges ovan.
It therefore constitutes aid incompatible with the internal market.
Därmed är stödet oförenligt med den gemensamma marknaden.
No other exceptions under Article 107(3)(c) of the TFEU are applicable.
Inga andra undantag enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget är tillämpliga.
For the above reasons, the Commission finds that the loan granted to GfW may not be considered to be compatible with the internal market.
Av ovanstående skäl finner kommissionen att det lån som beviljats GfW inte kan betraktas som förenligt med den inre marknaden.
For the above reasons, the Commission finds that the subsequent subordination of claims and waiver of claims and future interest payments does not constitute State aid in favour of GfW nor in favour of the winegrowing enterprises and merchants.
Av ovannämnda skäl finner kommissionen att det därpå följande underordnandet av fordringar och avståendet från fordringar och från framtida räntebetalningar inte utgör statligt stöd till förmån för GfW och inte heller för vinhandlarna och vinodlarna.
For the above reasons, the Commission finds that the purchase of must was done at market prices and in accordance with common business practice and therefore does not constitute State aid to the winegrowing enterprises and merchants.
Av ovanstående skäl finner kommissionen att uppköpet av druvmust skedde till marknadspriserna och i enlighet med gängse affärspraxis och att det därför inte utgör statligt stöd till vinodlarna och vinhandlarna.
Where illegally granted State aid is found to be incompatible with the internal market, the natural consequence is that the aid should be recovered in order — as far as possible — to restore the competitive position that existed before the aid was granted.
När ett olagligt beviljat statligt stöd befinns vara oförenligt med den inre marknaden blir den naturliga följden av detta att stödet bör återvinnas, för att så långt det är möjligt återställa den konkurrenssituation som existerade innan stödet beviljades.
As no legal successor to GfW exists, recovery is not possible in accordance with settled case-law [40],
Eftersom det inte finns någon rättslig efterträdare till GfW är återvinning inte möjlig i enlighet med fastställd rättspraxis [40].
The State aid, amounting to the difference between the interest rate charged on the loan to GfW and the market interest rate plus the risk premium which should have been charged on the loan, unlawfully granted by Germany, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH is incompatible with the internal market.
Det statliga stödet, som består i skillnaden mellan den räntesats som tagits ut på lånet till GfW och marknadsräntesatsen plus den riskavgift som borde ha tagits ut för lånet, och som i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europiska unionens funktionssätt har beviljats olagligt av Tyskland till förmån för Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH, är oförenligt med den inre marknaden.
The subordination and waiver of claims by WAK does not constitute aid to GfW or the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
WAK:s underordnande av och avstående från fordringar utgör inte stöd till GfW eller till vinodlarna och vinhandlarna i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
The purchase of must in 1999 by GfW does not constitute aid to the winegrowing enterprises and merchants within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
GfW:s uppköp av druvmust under 1999 utgör inte stöd till vinodlarna och vinhandlarna, i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
Germany shall not need to recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary as the beneficiary is insolvent and has been dissolved and deleted from the trade registry and there is no legal successor.
Tyskland ska inte åläggas att återvinna det stöd som avses i artikel 1 från stödmottagaren, eftersom stödmottagaren är insolvent och har upplösts samt har avförts från handelsregistret och det inte finns någon rättslig efterträdare.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11 and OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
EGT C 69, 19.3.2004, s. 11 och EUT C 329, 24.12.2008, s. 18.
OJ C 69, 19.3.2004, p. 11.
EUT C 69, 19.3.2004, s. 11.
The complainant sent reminding letters to the Commission, but did not submit additional formal comments.
Klaganden skickade skriftliga påminnelser till kommissionen, men inkom inte med kompletterande formella synpunkter.
OJ C 329, 24.12.2008, p. 18.
EUT C 329, 24.12.2008, s. 18.
Council Regulation (EEC) No 822/87 of 16 March 1987 on the common organization of the market in wine (OJ L 84, 27.3.1987, p. 1), as of 1 August 2000 Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine (OJ L 179, 14.7.1999, p. 1).
Rådets förordning (EEG) nr 822/87 av den 16 mars 1987 om den gemensamma organisationen av marknaden för vin (EGT L 84, 27.3.1987, s. 1) och från och med den 1 augusti 2000 rådets förordning (EG) nr 1493/1999 av den 17 maj 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för vin (EGT L 79, 14.7.1999, s. 1).
See, for example, Council Decision 2000/808/EC of 19 December 2000 on the granting of exceptional national aid by the authorities of the Federal Republic of Germany for the distillation of certain wine sector products (OJ L 328, 23.12.2000, p. 49).
Se t.ex. rådets beslut 2000/808/EG av den 19 december 2000 om extra nationellt stöd från Förbundsrepubliken Tysklands myndigheter till destillation av vissa produkter inom vinsektorn (EGT L 328, 23.12.2000, s. 49).
OJ C 241, 26.8.1999, p. 9.
EGT C 241, 26.8.1999, s. 9.
ECJ, 21.3.1990, Belgium v Commission (Tubemeuse), C-142/87, ECR I-959.
EG-domstolens dom av den 21 mars 1990 i mål C-142/87, Belgien mot kommissionen (Tubemeuse), REC 1990, s. I-959.
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459.
EG-domstolens dom av den 29 april 1999 i mål C-342/96, Spanien mot kommissionen, REC, s. I-2459.
ECJ, 22.11.2007, Spain v Lenzing, C525/04, ECR I-9947.
EG-domstolens dom av 22 november 2007 i mål C 525/04, Spanien mot Lenzing, REG, s. I-9947.
CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049.
Förstainstansrättens dom av den 11 november 2002 i mål T-152/99, HAMSA mot kommissionen, REG 2002 s. II-3049.
Commission decision, 25.9.2007, on State aid C 32/06 (ex N 179/06) implemented by Poland for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA, 2008/142/EC.
Kommissionens beslut av den 25 september 2007 om statligt stöd C 32/06 (f.d. N 179/06) som genomförts av Polen till förmån för Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA, 2008/142/EG.
See in particular the judgment of the ECJ, 13.7.1988, France v Commission, C-102/87, ECR 4067.
Se i synnerhet EG-domstolens dom av den 13 juli 1988 i mål C-102/87, Frankrike mot kommissionen, REC, s. 4067.
Germany’s intra-Community trade in wine amounted to 10364600 litres (imports) and 1881900 litres (exports) in 1999.
Under 1999 uppgick Tysklands handel med vin inom gemenskapen till 10364600 liter (import) och 1881900 liter (export).
No data are available for Rhineland-Palatinate.
Inga uppgifter finns tillgängliga för Rheinland-Pfalz.
(Source: Federal Statistical Office.)
(Källa: federala statistiska byrån).
ECJ, 11.7.1996, SFEI and Others, C-39/94, ECR I-3547, paragraph 60.
EG-domstolens dom av den 11 juli 1996 i mål C-39/94, SFEI m.fl., REC 1996, s. I-3547, punkt 60.
ECJ, 14.2.1990, France v Commission, C-301/87, ECR I-307, paragraph 41.
EG-domstolens dom av den 14 februari 1990 i mål C-301/87, Frankrike mot kommissionen REC s. I-207, punkt 41.
ECJ, 17.9.1980, Philip Morris v Commission, C-730/79, ECR 2671.
EG-domstolens dom av den 17 september 1980 i mål C-730/79, Philip Morris mot kommissionen, REC s. 2671.
ECJ, 29.4.1999, Spain v Commission, C-342/96, ECR I-2459, paragraph 46; ECJ, 29.6.1999, DMT, C-256/97, ECR I-3913, paragraph 24; and CFI, 11.7.2002, HAMSA v Commission, T-152/99, ECR II-3049, paragraph 168.
EG-domstolens dom av den 29 april 1999 i mål C-342/96, Spanien mot kommissionen, punkt 46; EG-domstolens dom av den 29 juni 1999 i mål C-256/97, DMT, REC s. I-3913, punkt 24; och förstainstansrättens dom av den 11 november 2002 i mål T-152/99, HAMSA mot kommissionen, REG 2002 s. II-3049.
OJ L 199, 30.7.1999, p. 7.
EGT L 199, 30.7.1999, s. 7.
OJ L 199, 30.7.1999, p. 15.
EGT L 199, 30.7.1999, s. 15.
OJ L 283, 6.11.1999, p. 10.
EGT L 283, 6.11.1999, s. 10.
OJ L 67, 15.3.2000, p. 7.
EGT L 67, 15.3.2000, s. 7.
CFI, 15.6.2005, Regione autonoma della Sardegna v Commission, T-171/02, ECR II-2123, paragraph 129.
Förstainstansrättens dom av den 15 juni 2005 i mål T-171/02, Regione autonoma della Sardegna mot Europeiska kommissionen, T-171/02, REG, s. II -2123, punkt 129.
ECJ, 2.7.2002, Commission v Spain (Magefesa), C 499/99, ECR I-6031.
EG-domstolens dom av den 2 juli 2002 i mål C 499/99, Belgien mot Spanien (Magefesa), REC 1999, s. I-6031.
Following a complaint received on 10 May 2001 the Commission sent a written inquiry to the Federal Republic of Germany on 9 November 2001.
Till följd av ett klagomål mottaget den 10 maj 2001 skickade kommissionen en skriftlig fråga till Förbundsrepubliken Tyskland den 9 november 2001.
The measure was notified by letter of 5 March 2002, received on 8 March 2002, in response to this inquiry of the Commission.
Som svar på denna fråga från kommissionen anmäldes åtgärden genom en skrivelse av den 5 mars 2002 mottagen den 8 mars 2002.