natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thumbprint algorithm
Tumavtrycksalgoritm
Thumbprint
Tumavtryck
The HR form SHOULD be easily printable
Den människoläsbara versionen BÖR vara lätt att skriva ut.
The HR form MUST be signed by the Scheme Operator according to PAdES Signatures baseline profile [17].
Den människoläsbara versionen SKA vara signerad av systemoperatören enligt basprofilen för PAdES-signaturer [17].
For an AdES supported by a QC the acronym ‘AdESQC’ is used throughout the present document.
Förkortningen ”AdESQC” nedan kommer att användas för en avancerad elektronisk signatur som baseras på ett kvalificerat certifikat.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
Observera att det finns ett antal elektroniska tjänster som är baserade på enkla AdES vars gränsöverskridande användning också skulle underlättas om de stödjande certifikattjänsterna (exempelvis utfärdande av icke-kvalificerade certifikat) ingick i de övervakade/ackrediterade tjänster som förtecknas av en medlemsstat i delen med frivilliga uppgifter i den tillförlitliga förteckningen.
ETSI TS 119 612 v1.1.1 (2013-06) – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Trusted Lists.
Etsi TS 119 612 v1.1.1 (2013–06) – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Trusted Lists.
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service.
En tillhandahållare av certifikattjänster som är etablerad i en medlemsstat och som tillhandahåller en certifikattjänst som till en början övervakas av den medlemsstaten (övervakningsorganet) kan exempelvis efter en tid besluta sig för att frivilligt ackreditera den övervakade certifikattjänsten.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
En tillhandahållare i en annan medlemsstat kan, å andra sidan, besluta sig för att inte upphöra med en ackrediterad certifikattjänst utan flytta den från en ackrediteringsstatus till övervakningsstatus av affärsmässiga eller ekonomiska skäl.
Refer to ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) for the definition of such a statement.
Se Etsi EN 319 412–5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) för definitionen av en sådan deklaration.
ETSI EN 319 411-2 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
Etsi EN 319 411–2 - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
EN 319 411-2: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
EN 319 411–2: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems applicable to CSPs not issuing QCs.
De sista två punkterna är av kritisk betydelse för att beroende parter ska kunna bedöma kvaliteten och säkerhetsnivån på övervaknings-/ackrediteringssystem som tillämpas på CSP som inte utfärdar QC.
ISO 3166-1:2006: ‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes’.
ISO 3166–1:2006: ”Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes”.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7
ISO 32000–1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7.
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
ISO 19005–2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000–1 (PDF/A-2).
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile
Etsi TS 103 172 (mars 2012) – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile.
“Qualifiers” to be applied to those filtered (sets of) QC’s about “qualified” status, SSCD support status and/or issuance to Legal Person, i.e.:
”Kvalificerare” som ska tillämpas på de filtrerade (uppsättningar av) QC om ”kvalificerad” status, SSCD-stödstatus och/eller utfärdande till juridisk person, dvs.:
allowing for a trusted validation of electronic signatures supported by those listed supervised/accredited certification services from the listed CSPs.
möjliggöra en tillförlitlig validering av de elektroniska signaturer som baseras på de övervakade/ackrediterade certifikattjänsterna i förteckningen från CSP i förteckningen.
The present implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s Trusted List, compiled by the European Commission.
En hänvisning till det aktuella genomförandet av sådana tillförlitliga förteckningar ska också ingå i Europeiska kommissionens sammanställda förteckning med länkar till varje medlemsstats tillförlitliga förteckning.
Policy/rules for the assessment of the listed services
Bestämmelser för bedömning av förteckningens tjänster
Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.
Den tillförlitliga nationella förteckningen får på frivillig basis innehålla ytterligare information om andra övervakade/ackrediterade CSP som inte utfärdar QC utan tillhandahåller tjänster knutna till elektroniska signaturer (exempelvis CSP som erbjuder tidsmärkningstjänster och som utfärdar igenkänningstecken för tidsmärkning, CSP som utfärdar icke-kvalificerade certifikat osv.).
Interpretation of the Trusted List
Tolkning av den tillförlitliga förteckningen
The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List according to the Annex of Commission Decision [reference to the present Decision] are as follows:
De allmänna riktlinjerna för användning av elektroniska signaturapplikationer, tjänster eller produkter som utgår från en tillförlitlig förteckning i enlighet med bilagan till kommissionens beslut (hänvisning till föreliggande beslut) är följande:
That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.
Detta innebär att det garanteras att användningen (eller ej) av lämpliga Etsi-definierade QcStatements (dvs. QcCompliance, QcSSCD osv.) och/eller Etsi-definierade QCP(+) OID:er är förenlig med vad den CSP hävdar som utfärdar QC.
Completing the ‘Service type identifier’ (‘Sti’), ‘Service name’ (‘Sn’), and ‘Service digital identity’ (‘Sdi’) fields of the service entry in the Trusted List with information provided in the ‘Service information extensions’ (‘Sie’) field allows for the full determination of a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and provides information about whether or not it is supported by an SSCD (when such information is missing in the issued QC). A specific ‘Service current status’ (‘Scs’) information is associated with this entry.
Genom att fälten ”Service type identifier” (identifiering av tjänstetyp, nedan kallat Sti), ”Service name” (tjänstens namn, nedan kallat Sn) och ”Service digital identity” (tjänstens digitala identitet, nedan kallat Sdi) i den tillförlitliga förteckningen fylls i med uppgifter i fältet ”Service information extensions” (informationstillägg för tjänsten, nedan kallat Sie), kan en specifik QC-typ fullständigt identifieras som utfärdas av en förtecknad certifikattjänst från en CSP som utfärdar QC; det framgår också om detta QC stöds av en SSCD eller ej (om denna information saknas i det utfärdade QC). En särskild uppgift, ”Service current status” (tjänstens nuvarande status, nedan kallad Scs), är knuten till denna registerpost. Detta framgår av figur 2 nedan.
The general interpretation rule for any other ‘Sti’ type entry is that the listed service named according to the ‘Sn’ field value and uniquely identified by the ‘Sdi’ field value has a current supervision/accreditation status according to the ‘Scs’ field value as from the date indicated in the ‘Current status starting date and time’. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ‘Service information extensions’ field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ‘Scheme type/community/rules’ field.
Den allmänna tolkningsregeln för alla andra Sti-posttyper är att den förtecknade tjänsten – enligt värdet i fältet Sn och som identifieras unikt i fältet Sdi – ska ha en aktuell övervaknings-/ackrediteringsstatus i enlighet med värdet i fältet Scs från och med det datum som anges i fältet ”Current status starting date and time”. Särskilda tolkningsregler för eventuell ytterligare information om en tjänst i förteckningen (exempelvis fältet ”Service information extensions”) finns i förekommande fall i medlemsstatsspecifik URI i fältet ”Scheme type/community/rules”.
Those sets of information shall be provided at Trusted List level through the use of the present ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member State), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references). Additional information on national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6).
Dessa uppsättningar av uppgifter ska tillhandahållas på tillförlitlig förteckningsnivå genom användning av fälten ”Scheme information URI” (klausul 5.3.7 – information som tillhandahålls av medlemsstaten), ”Scheme type/community/rules” (klausul 5.3.9 – med en text som är gemensam för alla medlemsstater) och ”TSL policy/legal notice” (klausul 5.3.11 – en text som är gemensam för alla medlemsstater med hänvisning till direktiv 1999/93/EG, tillsammans med en möjlighet för varje medlemsstat att lägga till medlemsstatsspecifika texter/hänvisningar). Ytterligare information om nationella övervaknings-/ackrediteringssystem för CSP som inte utfärdar QC får i förekommande fall och om så krävs tillhandahållas på tjänstenivå (exempelvis för att skilja mellan flera kvalitets- eller säkerhetsnivåer) genom användning av fältet ”Scheme service definition URI” (klausul 5.5.6).
This is depicted in Figure 2 below. Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether or not it is supported by an SSCD.
Att registrera en tjänst i förteckningen genom att endast ange Sdi för en rot-CA skulle innebära att det garanteras (av den CSP som utfärdar QC, men även av det övervaknings-/ackrediteringsorgan som ansvarar för övervakningen/ackrediteringen av denna CSP) att eventuella slutanvändarcertifikat som utfärdas inom ramen för denna rot-CA (hierarki) innehåller tillräckligt mycket Etsi-definierad och maskinläsbar information för att det ska vara möjligt att avgöra om detta är ett QC eller ej och om det stöds av en SSCD.
of 14 November 2013
av den 14 november 2013
concerning the rejection of a request to cancel a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council (Kołocz śląski/kołacz śląski (PGI))
om avslag på en ansökan om avregistrering av en beteckning som tagits upp i registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 (Kołocz śląski/kołacz śląski [SGB])
(notified under document C(2013) 7626)
[delgivet med nr C(2013) 7626]
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 54(1) thereof,
med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel [1], särskilt artikel 54.1, och
The first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 provides that, apart from in the case of requests from the producers of the product sold under the registered name, the Commission may cancel the registration of a protected geographical indication where compliance with the conditions of the specification is not ensured or where no product has been placed on the market under the protected geographical indication for at least seven years.
Enligt artikel 54.1 första stycket i förordning (EU) nr 1151/2012 får kommissionen, vid sidan av ansökningar från producenter av den produkt som saluförs under den registrerade varubeteckningen, avregistrera en skyddad geografisk beteckning om efterlevnaden av kraven i specifikationen inte är säkerställd eller om det under minst sju år inte har saluförts några produkter under den aktuella skyddade geografiska beteckningen.
The Commission has examined the request to cancel the registration of the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany on 15 February 2013 and received on 18 February 2013.
Kommissionen har granskat den ansökan om avregistrering av den skyddade geografiska beteckningen ”Kołocz śląski/kołacz śląski”, som skickades av Tyskland den 15 februari 2013 och mottogs den 18 februari 2013.
This cancellation request does not fall into either of the two cases referred to in the first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 and does not therefore meet the conditions laid down in that Article.
Denna ansökan om avregistrering täcks inte av något av de två fall som anges i artikel 54.1 första stycket i förordning (EU) nr 1151/2012 och den uppfyller därmed inte villkoren enligt den artikeln.
In view of these elements, the request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany must be rejected.
Därför måste den ansökan om avregistrering av den skyddade geografiska beteckningen ”Kołocz śląski/kołacz śląski” som inkommit från Tyskland avslås.
The request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ is rejected.
Ansökan om avregistrering av den skyddade geografiska beteckningen ”Kołocz śląski/kołacz śląski” avslås.
Done at Brussels, 14 November 2013.
Utfärdat i Bryssel den 14 november 2013.
on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport
om åtgärd SA.23324 – C 25/07 (f.d. NN 26/07) – Finland Finavia, Airpro och Ryanair – Tammerfors-Birkala flygplats
(notified under document C(2012) 5036)
[delgivet med nr C(2012) 5036]
(Only the Finnish and Swedish versions are authentic)
(Endast de finska och svenska versionerna är giltiga)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
efter att i enlighet med ovannämnda bestämmelser ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1], och
In February 2005 the Commission received a complaint from Blue1 Oy (‘Blue1’), a Finnish airline that is part of the SAS Group.
I februari 2005 mottog kommissionen ett klagomål från Blue1 Oy (nedan kallat Blue1), ett finskt flygbolag som ingår i SAS-koncernen.
Blue1 alleged, among other things, that Ryanair Ltd (‘Ryanair’) was receiving aid due to lower-than-average airport charges at Tampere-Pirkkala airport (‘TMP airport’ or ‘the airport’).
Blue1 hävdade bland annat att Ryanair Ltd. (nedan kallat Ryanair) mottar stöd genom att de flygplatsavgifter som företaget betalar på flygplatsen Tammerfors-Birkala flygplats (nedan kallad TMB-flygplatsen eller flygplatsen) är alltför låga.
The Commission requested Finland to provide further information in relation to the complaint by letters of 2 March 2005 and 23 May 2006.
Kommissionen uppmanade genom skrivelser av den 2 mars 2005 och den 23 maj 2006 Finland att lämna ytterligare information med avseende på klagomålet.
Finland replied by letters of 27 April 2005 and 27 July 2006.
Finland svarade genom skrivelser av den 27 april 2005 och den 27 juli 2006.
By letter dated 10 July 2007 the Commission informed Finland of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) [2] ( ‘the opening decision’) in respect of the agreement between Airpro Oy and Ryanair and the implementation of the low-cost strategy by Finavia and Airpro Oy at TMP airport.
Genom en skrivelse av den 10 juli 2007 underrättade kommissionen Finland om sitt beslut att inleda ett förfarande enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) [2] (nedan kallat beslutet om att inleda förfarandet) beträffande avtalet mellan Airpro Oy och Ryanair och beträffande Finavias och Airpro Oy:s lågprisstrategi vid TMB-flygplatsen.
Finland provided its comments on the opening decision on 28 November 2007.
Finland lämnade den 28 november 2007 sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Kommissionens beslut att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question within one month of the publication date.
Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på åtgärden i fråga inom en månad från offentliggörandet.
The Commission received comments on the subject from four interested parties (Ryanair, SAS Group, Air France and the Association of European Airlines).
Kommissionen mottog synpunkter från fyra berörda parter (Ryanair, SAS-koncernen, Air France och Association of European Airlines).
It transmitted these comments to Finland by letter dated 13 February 2008.
Synpunkterna vidarebefordrades till Finland genom en skrivelse av den 13 februari 2008. Finland gavs möjlighet att bemöta dessa synpunkter inom en månad.
Finland transmitted its comments on 15 April 2008.
Finland inkom med sina synpunkter den 15 april 2008.
By letter dated 25 June 2010 the Commission requested further information.
Genom en skrivelse av den 25 juni 2010 begärde kommissionen ytterligare upplysningar.
Therefore, the Commission sent a reminder pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [4].
Kommissionen skickade därför en påminnelse genom en skrivelse av den 23 maj 2011 i enlighet med artikel 10.3 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 [4] om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (nedan kallad procedurförordningen).
Finland replied by letter dated 15 June 2011.
Finland svarade genom en skrivelse av den 15 juni 2011.
DESCRIPTION OF THE MEASURES AND GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
BESKRIVNING AV ÅTGÄRDERNA OCH SKÄLEN ATT INLEDA FÖRFARANDET
Background to the investigation
Bakgrund till undersökningen
TMP airport
TMB-flygplatsen
TMP airport is located in Pirkkala, 13 kilometres south-west of the City of Tampere in southern Finland.
TMB-flygplatsen ligger i Birkala, 13 km sydväst om staden Tammerfors i södra Finland.
It is the third largest airport in Finland (measured in number of passengers, see table in paragraph (10)).
Det är den tredje största flygplatsen i Finland (mätt i antal passagerare, se tabell under skäl 10 nedan).
Besides handling civil aviation, the airport also serves as a base for the Finnish Air Force.
Utöver den civila luftfarten fungerar flygplatsen även som bas för det finska flygvapnet.
TMP airport has two scheduled passenger terminals:
TMB-flygplatsen har två passagerarterminaler:
Terminal 1 (also ‘T1’) was built in 1998 and is currently used by Finnair, Flybe, SAS, Blue1 and Air Baltic.
Terminal 1 (nedan även kallad T1) byggdes 1998 och används för närvarande av Finnair, Flybe, SAS, Blue1 och Air Baltic.
In 2003 the capacity of T1 was 550000 passengers a year.
År 2003 hade T1 en kapacitet på 550000 passagerare per år.
Terminal 2 (also ‘T2’) was initially used as a cargo hangar by DHL and (after it became vacant in 2002) converted into a low-cost terminal.
Terminal 2 (nedan även kallad T2) användes ursprungligen som lasthangar av DHL och gjordes (sedan den blivit ledig 2002) om till lågpristerminal.
T2 currently serves Ryanair only.
T2 används för närvarande endast av Ryanair.
The capacity of T2 is 425000 passengers a year.
T2-terminalens kapacitet är 425000 passagerare per år.
TMP airport, with the exception of T2, is owned and operated by Finavia Oyj [5] (‘Finavia’).
Med undantag för T2 ägs och drivs TMB-flygplatsen av Finavia Oyj (nedan kallat Finavia) [5].
T2 is rented out by Finavia to its subsidiary Airpro Oy [6] (‘Airpro’).
Finavia hyr ut T2 till sitt dotterbolag Airpro (nedan kallat Airpro) [6].
Airpro operates the terminal and provides ground handling services there.
Airpro driver terminalen och tillhandahåller marktjänster vid denna terminal.
Furthermore, Airpro entered into an agreement with Ryanair […] [7] starting from 3 April 2003.
Airpro har vidare ingått ett […] [7] avtal med Ryanair som trädde i kraft den 3 april 2003.
In 2010, Ryanair’s passenger share at TMP airport amounted to approximately […].
År 2010 uppgick Ryanairs andel av passagerarna vid TMB-flygplatsen till omkring […].
The following table summarises the development of passenger numbers at TMP airport from 2003 to 2010:
I följande tabell sammanfattas passagerarutvecklingen vid TMB-flygplatsen under perioden 2003–2010:
Number of passengers, T1
Antal passagerare T1
Number of passengers, T2
Antal passagerare T2
Total number of passengers at TMP airport
Totalt antal passagerare vid TMB-flygplatsen
The measures under investigation and the initial assessment by the Commission
Åtgärder under utredning och kommissionens preliminära bedömning
The opening decision raised the following questions:
I beslutet om att inleda förfarandet ställdes följande frågor: