natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has been implicitly confirmed in the Altmark case that State aid which compensates for the costs incurred by an undertaking in providing an SGEI may be regarded as compatible with the internal market if it meets the conditions of 106(2) TFEU (ex-Article 86(2) of the EC Treaty and formerly referred to as the ‘common market’) [76].
Det bekräftades indirekt i Altmark-målet att statligt stöd som kompenserar för kostnader som ett företag ådrar sig för att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse kan anses vara förenligt med den inre marknaden om det uppfyller villkoren i 106.2 i EUF-fördraget (f.d. artikel 86.2 i EG-fördraget och tidigare kallad ”den gemensamma marknaden”) [76].
The Court of Justice has made it clear that, for a measure to benefit from such exemption, the principles of definition, entrustment and proportionality must all be fulfilled.
Domstolen har förklarat att för att en åtgärd ska kunna omfattas av ett sådant undantag måste principerna gällande definition, tilldelning och proportionalitet vara uppfyllda.
The Commission considers that, where those principles are fulfilled, the development of trade is not affected to an extent contrary to the interests of the Union.
Kommissionen menar att när dessa kriterier är uppfyllda påverkas inte utvecklingen av handeln på ett sätt som skadar unionens intressen.
The way those principles apply in the broadcasting sector is explained in the Communication from the Commission on the application of State aid rules to public service broadcasting (the Broadcasting Communication) [77].
Det sätt på vilket dessa principer tillämpas inom radio- och tv-sektorn förklaras i kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på radio och tv i allmänhetens tjänst (nedan kallat radio- och tv-meddelandet) [77].
According to that Broadcasting Communication, the Commission must assess whether or not [78]:
Enligt radio- och tv-meddelandet måste kommissionen bedöma huruvida [78]
the activities of RTP are public service obligations clearly defined as such by the Member State (definition);
RTP:s verksamhet motsvarar ett av medlemsstaten tydligt definierat public service-uppdrag (definition),
RTP is officially entrusted by the Portuguese authorities with the provision of that service (entrustment);
de portugisiska myndigheterna officiellt anförtrott RTP att tillhandahålla den aktuella tjänsten (tilldelning),
the funding is proportionate to the net cost of providing the public service.
finansieringen står i proportion till nettokostnaden för att sköta public service-uppdraget.
As stated in the Protocol on the system of public broadcasting in the Member States (the Amsterdam Protocol [79]) and the Broadcasting Communication [80], it is for the Member States to define the public service remit of the public service broadcaster.
Såsom anges i protokollet om systemet för radio och tv i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna (Amsterdamprotokollet [79]) och radio- och tv-meddelandet [80] ankommer det på medlemsstaterna att definiera uppdraget att verka i allmänhetens tjänst för det offentliga programföretaget.
In the broadcasting sector the role of the Commission is limited to checking whether the public service definition contains any manifest error.
Inom radio- och tv-sektorn begränsar sig kommissionens uppgift till att kontrollera om det finns uppenbara brister i definitionen av public service-uppdraget.
Such error would constitute an abuse of the definition of the public service.
Sådana brister skulle strida mot denna definition.
Given the specific nature of the broadcasting sector, the Commission considers, in view of the interpretative provisions of that Protocol, a definition entrusting a given broadcaster with the task of providing balanced and varied programming to be legitimate [81].
Med hänsyn till radio- och tv-sektorns särdrag anser kommissionen, med hänsyn till tolkningsbestämmelserna i Amsterdamprotokollet, att det är befogat med en definition där ett visst programföretag ges i uppdrag att tillhandahålla ett väl avvägt och varierat programutbud [81].
Such a definition would be consistent with the objective of fulfilling the democratic, social and cultural needs of a particular society.
En sådan definition överensstämmer med syftet att tillgodose de demokratiska, sociala och kulturella behoven i ett samhälle.
As referred to in recitals 44 to 48of this Decision., RTP is, by virtue of Law No 21/92 and the public service contracts, required to ensure as a general public television service the broadcasting of two channels with general coverage.
Såsom nämns i skälen 44–48 i detta beslut är RTP enligt lag nr 21/92 och public service-avtalen skyldigt att tillhandahålla radio och tv i allmänhetens tjänst via två rikstäckande kanaler.
While the first channel has to offer more general programming, the second channel has to aim more at specific audiences.
Den första kanalen ska erbjuda ett mer allmänt programutbud medan den andra ska vända sig till smalare publikkategorier.
Furthermore, as described in recitals 44 and 45 of this Decision, Law No 21/92 and the public service contracts impose more detailed obligations on RTP regarding programme content and international cooperation, as well as some other specific obligations.
Såsom framgår av skälen 44 och 45 i detta beslut åläggs RTP i lag nr 21/92 och public service-avtalen också mer detaljerade skyldigheter beträffande programmens innehåll, internationellt samarbete och vissa andra specifika skyldigheter.
Although the definition of RTP’s public service broadcasting is of a qualitative and rather broad nature, the Commission, in view of the interpretative provisions of the Amsterdam Protocol, considers such a ‘broad’ definition to be legitimate [82].
Även om definitionen av RTP:s public service-uppdrag är kvalitativ och relativt bred anser kommissionen, med hänsyn till Amsterdamprotokollets tolkningsbestämmelser, att en sådan ”bred” definition är berättigad [82].
Therefore, it also considers the general definition of RTP’s public service remit to provide two television channels of national coverage, one more general and the other more focused on specific audiences, to be legitimate.
Kommissionen anser därför att den allmänna definitionen av RTP:s public service-uppdrag är berättigad, dvs. rikstäckande tv-sändningar över två kanaler, den ena med en mer allmän inriktning och den andra inriktad på smalare publikkategorier.
Furthermore, the Commission regards as legitimate the obligations which determine in detail how RTP should perform the general public service broadcasting remit.
Som berättigade uppfattar kommissionen också de skyldigheter som i detalj anger hur RTP ska utföra sitt uppdrag att tillhandahålla public service-tv.
In line with wording of the Amsterdam Protocol, those obligations can also be considered to fulfil the democratic, social and cultural needs of Portuguese society.
I enlighet med Amsterdamprotokollet kan även dessa skyldigheter i praktiken anses tillgodose det portugisiska samhällets demokratiska, sociala och kulturella behov.
Manifest error in defining RTP’s public service remit
Uppenbart fel vid definitionen av RTP:s public service-uppdrag
Although the Commission regards the public service mission of RTP as legitimate, it must, however, ascertain whether or not the definition contains any manifest errors.
Även om kommissionen anser att RTP:s public service-uppdrag är berättigat måste den ändå försäkra sig om att definitionen inte innehåller uppenbara brister.
The Commission will assess whether the temporary and permanent exemption from notarial deed charges, registration and publication costs can be considered as a compensation for a public service cost and will further analyse whether the obligation on RTP to support cinemas can be considered to be within the public service remit of RTP.
Kommissionen kommer att bedöma huruvida det tillfälliga och permanenta befrielsen från notariearvoden, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande kan betraktas som ersättning för en kostnad för ett public service-uppdrag och undersöka närmare om RTP:s skyldighet att stödja biografer kan anses falla inom RTP:s uppdrag.
The Commission will first assess whether the temporary exemption from notarial deed requirements (and related costs), registration charges and publication costs during the 1992 transformation into a public limited company in accordance with Article 11(1) of Law No 21/92, as well as the permanent exemption from various charges in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92 may be considered as a compensation for costs resulting from the provision of the public service.
Kommissionen kommer först att bedöma huruvida den tillfälliga befrielsen från kravet på stiftelseurkund (och därtill hörande kostnader), registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande i samband med omvandlingen till ett aktiebolag nr 1992 i enlighet med artikel 11.1 i lag nr 21/92 samt den permanenta befrielsen från olika avgifter i enlighet med artikel 11.2 i lag nr 21/92 kan betraktas som ersättning för kostnader som orsakas av public service-uppdraget.
Exemption from registration charges
Befrielse från registreringsavgifter
Temporary exemptions: Firstly, it is necessary to examine whether costs involved in the transformation of RTP into a public limited company in 1992 (i.e. costs normally occurring for a notarial deed, its registration and publication) may be legitimately compensated for as public service costs.
Tillfälliga befrielser: För det första måste man undersöka om kostnaderna i samband med omvandlingen av RTP till ett aktiebolag 1992 (dvs. normala kostnader för en stiftelseurkund samt för registrering och offentliggörande av denna) lagligen kan ersättas som kostnader för ett public service-uppdrag.
The compensation takes form, as stated above, by way of exemption according to Article 11(1) of Law No 21/92.
Ersättningen ges, såsom anges ovan, genom en befrielse enligt artikel 11.1 i lag nr 21/92.
At the time of its transformation, RTP conducted public service activities only (see recital 18 of this Decision), while commercial activities were carried out by legally distinct subsidiaries.
Vid tidpunkten för omvandlingen bedrev RTP endast public service-verksamhet (se skäl 18 i detta beslut), medan de kommersiella aktiviteterna sköttes av juridiskt separata dotterbolag.
Therefore, the costs related to the transformation of the public service broadcaster automatically constituted public service costs, which the State legitimately could compensate.
Därför utgjorde de kostnader som hänför sig till omvandlingen av det offentliga programföretaget automatiskt kostnader för ett public service-uppdrag, som staten lagligt kunde kompensera.
It is not necessary to consider whether the reorganisation of RTP was legally mandatory or needed [83].
Det behöver inte undersökas om omorganiseringen av RTP var juridiskt bindande eller nödvändig [83].
The assessment under Article 106(2) TFEU and the Broadcasting Communication require that the compensation does not exceed the net public service costs, but does not require an assessment on whether these costs, provided that they are limited to the provision of the public service, could have been avoided [84].
Bedömningen enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget och radio- och tv-meddelandet kräver att ersättningen inte överstiger nettokostnaderna för public service-verksamheten, men kräver inte en bedömning av huruvida dessa kostnader, förutsatt att de är begränsade till tillhandahållandet av den allmännyttiga tjänsten, kunde ha undvikits [84].
In line with the Amsterdam Protocol and the Broadcasting Communication, Member States are, in principle, free to decide on the organisation of their public service broadcaster, which does not only apply to the broadcaster’s organisation of which content will be distributed, but also under which legal form the public service broadcaster will carry out its operations.
I enlighet med Amsterdamprotokollet och radio- och tv-meddelandet är medlemsstaterna i princip fria att besluta om hur de organiserar sitt offentliga programföretag, vilket inte bara gäller vilket innehåll programföretaget ska distribuera utan också i vilken rättslig form det ska bedriva sin verksamhet.
The Commission’s role is limited to control of whether this freedom by the Member State was used in an abusive manner.
Kommissionens roll är begränsad till att kontrollera om medlemsstaten eventuellt har missbrukat denna frihet.
In this case, there are no indications that the transformation was carried out with the sole aim of conferring an advantage to RTP.
I detta fall finns det inga indikationer på att omvandlingen gjordes med det enda syftet att ge RTP en fördel.
There is no reason to question Portugal’s reasoning that the 1992 transformation was carried out in order to give RTP more flexibility in its operations rather than being a State organisation with cumbersome State control proceedings.
Det finns ingen anledning att ifrågasätta Portugals resonemang att 1992 års omvandling gjordes för att göra RTP mer flexibelt i stället för att vara en statlig organisation med tungrodda statliga kontrollförfaranden.
It should therefore be concluded that the exemption from registration charges (i.e. notarial deed charges, registration charges, publication costs) at the time of the RTP transformation constitutes a legitimate compensation for the provision of the public service broadcasting.
Slutsatsen bör därför dras att befrielsen från registreringsavgifter (dvs. notariearvoden, registreringsavgifter och avgifter för offentliggörande) vid tidpunkten för omvandlingen av RTP utgör en legitim ersättning för tillhandahållandet av public service-tv.
Permanent exemption: However, the above reasoning (set out in recital 161 of this Decision) cannot apply to the permanent exemption in Article 11(2) of Law No 21/92, which is not limited in time and therefore open to also cover registrations and inscriptions for activities of RTP outside its public service remit (e.g. when RTP would take up commercial activities itself rather than through legally distinct subsidiaries).
Permanent befrielse: Ovanstående resonemang (som anges i skäl 161 i detta beslut) kan dock inte tillämpas på den permanenta befrielsen enligt artikel 11.2 i lag nr 21/92, som inte är tidsbegränsat och därför även kan tas i anspråk för att täcka registreringar och anmälningar för verksamhet som RTP bedriver utanför sitt public service-uppdrag (t.ex. om RTP skulle börja bedriva kommersiell verksamhet självt i stället för via juridiskt separata dotterbolag).
In view of the wide scope of Article 11(2) of Law No 21/92, both as regards time (i.e. unlimited) and in kind (i.e. not limited to public service activities), a justification of any potential future exemption from registration charges as a public service cost is not possible.
Med tanke på den stora spännvidden för artikel 11.2 i lag nr 21/92, både vad gäller tid (dvs. obegränsat) och omfattning (dvs. inte begränsad till public service-verksamhet), är det inte möjligt att motivera en eventuell framtida befrielse från registreringsavgifter med att det är fråga om en kostnad för att tillhandahålla en allmännyttig tjänst.
It should therefore be concluded that the exemption from charges in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92 is not compatible with the internal market.
Slutsatsen bör därför bli att avgiftsbefrielsen i enlighet med artikel 11.2 i lag nr 21/92 inte är förenlig med den inre marknaden.
While Portugal argued that Article 11(2) of Law No 21/92 has never been applied and that RTP always paid all necessary registration charges after the 1992 transformation, that argument might prove valid in the case of recovery, but does not change the fact that that provision, as such, grants State aid to RTP which is not justified by Article 106(2) TFEU or any other provision of that Treaty.
Portugals argument att artikel 11.2 i lag nr 21/92 aldrig har tillämpats och att RTP alltid betalat alla nödvändiga registreringsavgifter efter 1992 års omvandling skulle kunna visa sig vara giltigt i fall av återkrav, men ändrar inte det faktum att den bestämmelsen i sig ger statligt stöd till RTP som inte berättigas av artikel 106.2 i EUF-fördraget eller någon annan bestämmelse i detta.
Promotion of cinema
Stöd till filmproduktion
Taking into account recital 45 to the ‘Television without Frontiers’ Directive, the Commission could accept, in so far the resulting film rights are shown on public service television, that the public service definition of public service broadcasters includes the obligation to contribute substantially to investment in European audiovisual production [85].
Av hänsyn till skäl 45 i direktivet ”television utan gränser” skulle kommissionen, förutsatt att de åtföljande filmrättigheterna visas i public service-tv, kunna godta att fastställandet av offentliga programföretags public service-uppdrag omfattar en skyldighet att bidra väsentligt till investeringar i europeisk audiovisuell produktion [85].
The Commission considers that the obligation imposed on RTP to promote the cinema falls within the scope of public service broadcasting, as RTP subsequently broadcasts on public service television the films for which it has acquired the distribution rights.
Kommissionen anser att RTP:s skyldighet att stödja filmproduktion omfattas av dess public service-uppdrag, eftersom RTP senare i public service-tv sänder de filmer som det fått distributionsrättigheterna till.
The Commission cannot, therefore, agree with the comments by interested parties that RTP’s obligation regarding cinema promotion and its financing is discriminatory.
Därför kan kommissionen inte hålla med de berörda parternas anmärkning om att RTP:s skyldighet att främja och finansiera film skulle vara diskriminerande.
The parties argued that private broadcasters also concluded protocols on cinema promotion with the Portuguese authorities that do not provide for compensation.
Enligt parterna har även privata programföretag ingått protokoll om filmstöd med de portugisiska myndigheterna som inte omfattar några bestämmelser om ersättning.
However, the Commission considers that it is necessary to distinguish between the voluntary agreements on cinema promotion concluded between the State and the private broadcasters, on the one hand, and the public service broadcasting obligations imposed on RTP to broadcast cinema productions and to finance them, on the other hand.
Kommissionen anser dock att man måste skilja mellan frivilliga filmstödsavtal mellan staten och privata programföretag å ena sidan och RTP:s public service-skyldighet att sända och finansiera filmproduktioner å den andra.
It is clear that RTP is explicitly entrusted with a public service task to support certain film productions that are subsequently broadcast as public service television programmes, whereas no such public service task is entrusted to the private broadcasters.
Det står klart att RTP uttryckligen har ålagts en public service-skyldighet att stödja vissa filmproduktioner som senare sänds i public service-tv, medan de privata programföretagen inte anförtrotts något sådant public service-uppdrag.
In fact, RTP has become an instrument used by the State to support the cinema.
I själva verket har RTP blivit ett instrument för staten att stödja filmproduktion.
Any resulting advantages granted by RTP to the cinema could constitute State aid and should be assessed as such.
Eventuella fördelar som RTP ger filmindustrin till följd av detta kan innebära statligt stöd och bör bedömas som sådant.
This decision is without prejudice to any assessment of possible advantages granted to film producers.
Detta beslut påverkar inte bedömningen av eventuella fördelar som ges till filmproducenter.
Accordingly, it should be concluded that the co-financing by RTP of Portuguese cinematographic works that are shown on the public service channels may be considered as a legitimate specific obligation that is instrumental in fulfilling RTP’s general public service broadcasting obligations.
Slutsatsen bör följaktligen bli att RTP:s samfinansiering av portugisiska filmproduktioner som sänds i public service-kanaler kan uppfattas som en legitim särskild skyldighet som har väsentlig betydelse för fullgörandet av RTP:s allmänna skyldigheter att tillhandahålla public service-tv.
This obligation does not, therefore, constitute a manifest error.
Därför utgör denna skyldighet inget uppenbart fel.
However, the Commission considers that the legal obligation imposed on RTP to provide ‘other services to be specified on an ad hoc basis’ [86] is not sufficiently precise to enable the Commission to assess beforehand with sufficient legal certainty whether such services can be considered as a public service.
Kommissionen anser dock att RTP:s lagstadgade skyldighet att tillhandahålla ”andra tjänster som ska fastställas efter behov” [86] inte är tillräckligt exakt för att kommissionen på förhand med tillräcklig juridisk säkerhet ska kunna bedöma om sådana tjänster kan betraktas som public service.
Although it takes the view that the ‘other services to be specified’ are not clearly defined, it notes that no payments were made under this provision during the period under investigation [87].
Kommissionen anser visserligen att ”andra tjänster som ska fastställas” inte definieras tydligt, men noterar att inga utbetalningar gjordes med hänvisning till denna bestämmelse under den granskade perioden [87].
In view of the foregoing, the Commission concludes that the activities of RTP as described in Law No 21/92 and redefined in the public service contracts are clearly defined public service obligations.
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att RTP:s verksamhet, som definieras i lag nr 21/92 och senare i public service-avtalen, är tydligt definierade public service-skyldigheter.
Although the obligation to provide ‘other services to be provided on an ad hoc basis’ is not sufficiently precise for it to be concluded beforehand that all the services provided under this heading could be considered public services, no payments were made under this provision in the period from 1992 to 1998.
Skyldigheten att tillhandahålla ”andra tjänster efter behov” är inte tillräckligt exakt för att det ska kunna slås fast på förhand att alla de tjänster som tillhandahålls under denna rubrik skulle kunna betraktas som public service, men inga utbetalningar gjordes på grundval av denna bestämmelse mellan 1992 och 1998.
However, the permanent exemption from registration and other charges is not limited to the compensation of a public service cost and can therefore not be justified under Article 106(2) TFEU.
Den permanenta befrielsen från registrerings- och andra avgifter är dock inte begränsad till ersättning för kostnaden för att tillhandahålla en allmännyttig tjänst och kan därför inte motiveras enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget.
Entrustment/supervision
Tilldelning/övervakning
Secondly, it is necessary to assess whether the public service obligations were entrusted to the recipient RTP of the State funding.
För det andra måste det bedömas om public service-skyldigheterna tilldelats RTP, som tagit emot statliga medel.
In line with the Broadcasting Communication, the Commission has to verify whether the public service remit has been entrusted to RTP by means of an official act [88].
Enligt radio- och tv-meddelandet ska kommissionen kontrollera om RTP tilldelats sitt public service-uppdrag genom en officiell handling [88].
As referred to in recital 48 of this Decision, the public service obligations are clearly entrusted to RTP under various laws and contracts: Article 5 of Law No 58/90, Article 4(1) and Article 5 of Law No 21/92 and clause 1 of the old and new public service contracts.
Såsom nämns i skäl 48 i detta beslut har RTP helt klart tilldelats public service-skyldigheterna genom olika lagar och avtal, nämligen artikel 5 i lag nr 58/90, artiklarna 4.1 och 5 i lag nr 21/92 och klausul 1 i det gamla respektive det nya public service-avtalet.