natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court observed that the contract had as its main object the acquisition of 49 % of the capital of Mont Parnès casino and as ancillary object, indivisibly linked with that main object, the supply of services and the performance of works.
Domstolen menade att det huvudsakliga föremålet för kontraktet var förvärvet av 49 procent av kapitalet i Casino Mont Parnès och att dess accessoriska föremål – som är oupplösligen förbundet med det huvudsakliga föremålet – avsåg utförande av tjänster och byggnadsarbeten.
The company constituted under private law Athens Resort Casino AE which, as licence-holder, currently operates Mont Parnès casino, was set up in 2003 by the eventual successful bidder in the tender (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
Företaget bildade genom ett civilrättsligt förfarande Athens Resort Casino AE som i egenskap av licensinnehavare för närvarande driver Casino Mont Parnès, vilket 2003 bildades av den potentiella vinnaren i anbudsförfarandet (Hyatt Regency–Elliniki Technodomiki).
70 % of Athens Resort Casino is owned by Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (formerly Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) and the remaining 30 % by Ellaktor AE (formerly Elliniki Technodomiki AE).
70 procent av Casino Athens Resort ägs av Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (tidigare Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) och resterande 30 procent av Ellaktor AE (tidigare Elliniki Technodomiki AE).
By letter of 4 August 2010.
Genom en skrivelse av den 4 augusti 2010.
By e-mail from their legal representative of 29 September 2010.
Genom e-brev av den 29 september 2010 från deras juridiska ombud.
Case C-362/09 P Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 55, 19.2.2011, p. 12).
Mål C-362/09 P Athinaiki Techniki AE mot kommissionen (EUT C 55, 19.2.2011, s. 12).
‘Elliniko Kazino Parnithas AE — Invitation to tender for privatisation — October 2001’ (the original invitation to tender).
”Elliniko Kazino Parnithas AE – Inbjudan att lämna anbud för privatisering – oktober 2001” (den ursprungliga anbudsinfordran).
Supplementary invitation to stage 2 of the tender (April 2002).
Ytterligare uppmaning till etapp 2 i anbudsförfarandet (april 2002).
As was clarified after the opening decision, which referred to a percentage of 10 %.
Detta klargjordes efter det inledande beslutet som gällde en andel på tio procent.
CA states that its bid was EUR 107 million.
CA hävdar att man bjudit 107 miljoner euro.
Under cover of letter ref. 38/3.6.2002.
I skrivelse med ref nr 38/3.6.2002.
According to the information provided by the Greek authorities, the sealed envelope is still in the ETA safe, in order to protect the right of CA to exhaust all national and European legal remedies.
Enligt uppgifter från de grekiska myndigheterna finns det förseglade kuvertet fortfarande i ETA:s kassaskåp för att kunna skydda CA:s rätt att uttömma alla rättsliga medel på nationell nivå respektive EU-nivå.
According to information received after the opening of the bids, see footnote 24 below.
Enligt uppgifter som mottogs efter det att anbuden öppnats, se fotnot 24.
The initial invitation and the supplementary invitation for stage 2.
Den ursprungliga anbudsinfordran och den kompletterande infordran för andra omgången.
Also with reference to a financial report of August 2002 made by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the opening decision.
Det fanns även en hänvisning till en ekonomisk rapport från augusti 2002 från Kantor (ekonomisk expert), skickad av de grekiska myndigheterna efter det första beslutet.
The Greek authorities sent a copy of that valuation to the Commission after the opening decision.
De grekiska myndigheterna skickade en kopia på denna värdering till kommissionen efter det inledande beslutet.
The Greek authorities referred to the following national court decisions: judgment 8118/2002 of the single-member First Instance Court of Athens; judgment 3350/2002 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 1649/2007 of the Areios Pagos (Supreme Civil Court); judgment 8101/2009 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 754/2002 of the Committee for Suspensions of the Council of State; judgment 3243/2004 of Council of State (Chamber D); judgment 606/2008 of Council of State (Plenary Session); order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; judgment 1531/2008 of the Areios Pagos; order 800/2009 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; extracts of judgment 466/2011 of the Appeal Court of Athens (three-member chamber for felonies).
De grekiska myndigheterna hänvisade till följande nationella domstolsbeslut: Dom 8118/2002 i förstainstansrätten i Aten (med en domare); dom 3350/2002 i förstainstansrätten i Aten (med flera domare); dom 1649/2007 i Areios Pagos (högre civilrättsdomstol); dom 8101/2009 i förstainstansrätten i Aten (flera domare); dom 754/2002 i statlig besvärsrätt; dom 3243/2004 i högsta förvaltningsdomstolen (kammare D); dom 606/2008 i högsta förvaltningsdomstolen (förhandlingar i plenum); dom 437/2007 högsta besvärsrätten i Aten; dom 1531/2008 i Areios Pagos, dom 800/2009 i högsta besvärsrätten i Aten, utdrag ur dom 466/2011 i appellationsdomstolen i Aten (kammare med tre domare; brottmål).
Judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens, rejecting an application made by CA, where CA argued essentially that the declaration of HR as provisional highest bidder was the result of the unlawful decisions of the Tender Committee and the Objections Committee, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and, on the other hand, CA’s third-round bid inadmissible.
Dom 8118/2002 i förstainstansrätten i Aten där talan väckt av CA avvisades i vilken CA i huvudsak hävdade att utnämningen av HR till den som lämnat det preliminärt högsta budet gjordes på grundval av olagliga beslut i upphandlingskommittén och besvärskommittén som innebar att HR:s bud i första och andra omgången var otillåtliga medan CA:s bud i tredje omgången däremot ansågs otillåtligt.
The Commission observes that, as presented, this case does not appear to affect the findings of judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens; so far, this pending case appears to have discussed mainly procedural issues (e.g. administrative or civil jurisdiction, legal standing of the applicants).
Kommissionen konstaterar att som målet har framställts verkar det inte påverka innebörden i förstainstansrättens dom 8118/2002. Detta ännu ej avgjorda mål verkar i huvudsak handla om procedurfrågor (till exempel förvaltnings- kontra civilrätt, de talandes rättsliga status).
This pending case concerns an application by CA for annulment of the act of the Inter-ministerial Committee on Privatisation by which the tender was awarded to HR.
Det ännu ej avgjorda målet gäller en talan väckt av CA som begär att den akt från ministeriekommmittén med ansvar för privatiseringar i vilken anbudet tilldelades HR ska ogiltigförklaras. CA hävdar att upphandlingen hade inletts av ETA utan juridiskt tillstånd.
It alleges that the Tender had been initiated by ETA without legal authorisation; the decisions of the committees of the tender procedure, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and CA’s third-round bid inadmissible, were unlawful; the tender was unlawfully awarded; ETA unlawfully negotiated the terms of the contract with HR; the principle of fair treatment of the bidders had been violated to the detriment of CA; the contract between ETA and HR should have been audited before being signed by the Court of Auditors; the contract between ETA and HR was not ratified by law.
De beslut som fattades av kommittéerna under anbudsförfarandet och som innebar att HR:s bud i första och andra omgången förklarades tillåtliga och CA:s bud i den tredje omgången otillåtligt var inte lagenliga. ETA hade lagstridigt förhandlat fram villkoren i kontraktet med HR. Principen om rättvis behandling av anbudsgivarna hade brutits vilket missgynnade CA. Kontraktet mellan ETA och HR borde ha granskats innan det undertecknades av revisionsrätten. Kontraktet mellan ETA och HR var inte lagligen ratificerat.
The Commission notes that another administrative case has been dealt with by the Council of State concerning an application by the members of CA for the annulment of an order by the National Radio and Television Council (ESR), on the basis of which the signing of the contract between ETA and HR was permitted (alleging incompatibility/ineligibility criteria under national law).
Kommissionen konstaterar att den högre förvaltningsdomstolen har tagit upp ett annat förvaltningsärende som gällde talan väckt av medlemmarna i CA om att ogiltigförklara ett beslut från det nationella radio- och tv-rådet (ESR), som låg till grund för godkännandet av undertecknandet av kontraktet mellan ETA och HR (påstått oförenliga/otillåtliga kriterier enligt nationell lagstiftning).
The plenary session of the Council of State delivered judgment 606/2008 and referred the case to the Court of Justice of the EU for a preliminary ruling.
Förhandlingarna i den högre förvaltningsdomstolen hölls i plenum och i dom 606/2008 hänsköts ärendet till EU-domstolen för ett förhandsavgörande.
The main issue Court of Justice dealt with was whether the contract in question (contract between ETA and HR) fell within the scope of EC Directives on public procurement.
Den fråga som EU-domstolen huvudsakligen behandlade var huruvida det aktuella kontraktet (mellan ETA och HR) omfattades av EG-direktiven om offentlig upphandling.
The Court found that the contract fell outside the scope of the EC Directives (Joined Cases C-145/08 and C-149/08, see footnote 10).
Domstolen bedömde att kontraktet låg utanför EG-direktivens räckvidd (förenade målen C-145/08 och C-149/08, se fotnot 10).
The case was recently heard again before the plenary of the Council of State (11 March 2011); the judgment is pending; once delivered, this judgment cannot be subject to any other national judicial review.
Ärendet togs nyligen upp igen i den högre förvaltningsdomstolens plenarförhandlingar (11 mars 2011). Dom har ännu inte meddelats. När den har meddelats kan den inte tas upp av någon annan nationell rättsinstans.
Order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens.
Beslut 437/2007 i appellationsdomstolen i Aten.
The Appeal Court of Athens recently delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Appellationsdomstolen i Aten avgav nyligen en dom där den friade alla åtalade personer (dom 466/2011).
As confirmed e.g. by a financial report of August 2002 by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the decision to open proceedings, see footnote 24 above.
Bekräftat genom bland annat en ekonomisk rapport från augusti 2002 gjord av Kantor (ekonomisk expert) och skickad av de grekiska myndigheterna efter beslutet om att inleda förfarandet, se fotnot 24.
Opinion 422/2002/EC of the Legal Council of State sitting in plenary session.
Yttrande 422/2002 från den högre förvaltningsrättens plenarsammanträde.
Club Hotel Loutraki was a member of CA and took part in the tender procedure.
Club Hotel Loutraki ingick i CA och deltog i upphandlingen.
See for example Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871; Court of First Instance in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission [2003] ECR II-00435; Court of First Instance in Case T-366/00 Scott SA v Commission [2007] ECR II-01763; Court of Justice in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-02109.
Jämför till exempel förstainstansrättens beslut i mål T-296/97 Alitalia mot kommissionen [2000] REG II-03871; förstainstansrättens beslut i de förenade målen T-228/99 och T-233/99 WestLB mot kommissionen [2003] REG II-00435; förstainstansrättens beslut i mål T-366/00 Scott SA mot kommissionen [2007] REG II-01763; EU-domstolens beslut i förenade målen C-328/99 och C-399/00 Italien och SIM 2 Multimedia mot kommissionen [2003] REG I-4035; förstainstansrättens beslut i mål T-358/94 Air France mot kommissionen [1996] REG II-02109.
Twenty-third Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
XXIII:e rapporten om konkurrenspolitiken, 1993, s. 255.
According to documentation provided by the Greek authorities (see footnote 21 above), the price actually paid for the stake in the casino was further improved to EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood.
Enligt dokumentation från de grekiska myndigheterna (se fotnot 21) höjdes det pris som i realiteten betalades för andelen i kasinot till 120 miljoner euro, vilket är 10 miljoner euro högre än vad som tidigare framgått.
By letter of 13 November 2009 Greece asked for more time to respond, which was granted by the Commission by e-mail of 18 November 2009.
I en skrivelse av den 13 november 2009 begärde Grekland mer tid för att svara, vilket kommissionen beviljade i ett e-brev av den 18 november 2009.
On 11 and 14 January 2010 Greece replied to the Commission.
Den 11 och 14 januari 2010 svarade Grekland kommissionen.
The candidate having tendered the lower bid would be entitled to submit their new bid, enclosed in a sealed envelope, in the next round.
Den anbudsgivare som hade lämnat det lägsta budet skulle i nästa omgång ha rätt att lämna in ett nytt bud i ett förseglat kuvert.
The legal representative of CA then asked the Committee for a 5-minute extension in order to decide upon their next actions.
CA:s juridiska ombud begärde då att kommittén skulle bevilja fem minuters förlängning så att parten kunde bestämma hur den skulle agera.
The extension was granted and they removed from the Committee’s table both the written statement and the bid envelope.
Förlängningen beviljades och representanterna avlägsnade både det skriftliga uttalandet och anbudskuvertet från kommitténs bord.
The Tender Committee appears not to have unsealed the third round bid of CA and did not return the sealed envelope to the latter, but delivered it to ETA to be kept in its safe [18].
Upphandlingskommittén verkar inte ha öppnat det förseglade kuvertet från CA i den tredje omgången och återlämnade det inte heller till CA, utan gav det till ETA som skulle förvara det i kassaskåp [18].
The Board of Directors of ETA convened an extraordinary general meeting.
ETA:s styrelse kallade till ett extra möte.
The Commission notes that another case is currently still pending before national civil courts, concerning an action by the members of CA against ETA and HR, seeking a declaration of inapplicability of the contract signed between ETA and HR, and also damages of approximately EUR 50 million.
Kommissionen konstaterar att ett annat mål för närvarande avgörs i nationella civilrättsliga domstolar. Målet gäller talan väckt av medlemmar i CA mot ETA och HR. CA vill få det kontrakt som ingicks mellan ETA och HR ogiltigförklarat och kräver skadestånd på runt 50 miljoner euro.
The case is currently on the case list of the Athens Court of Appeals — appeal against judgement 8101/2009 of the Court of First Instance, heard on 7 April 2011; the case is still pending; once delivered, this judgment may be further contested before the Areios Pagos (Supreme Civil Court).
Målet finns på en ärendeförteckning hos appellationsdomstolen i Aten – överklagande av dom 8101/2009 i förstainstansrätten, meddelad den 7 april 2011. Målet är ännu inte avgjort. När domen har meddelats kan den överklagas vid Areios Pagos (högre civilrättsdomstol).
The application for annulment was heard on 22 November 2010.
Talan om ogiltigförklaring lämnades in den 22 november 2010.
The judgment is pending; once delivered, this judgement cannot be subject to any other national judicial review.
Dom har ännu inte meddelats. När den har meddelats kan den inte tas upp till granskning av någon annan nationell rättsinstans.
According to the applicable national provisions, the winning candidate would be declared through bidding (ascending price auction), the initial sale price having been set at EUR 80 million.
Enligt tillämpliga nationella bestämmelser skulle vinnande anbudsgivare väljas efter budgivning (auktion med stigande pris) utifrån ett ursprungligt försäljningspris på 80 miljoner euro.
The Tender Committee would unseal the envelopes submitted by the candidates, containing each candidate’s financial bid, and would announce each bid in turn.
Upphandlingskommittén skulle öppna de förslutna kuvert som anbudsgivarna lämnat in och som innehöll varje anbudsgivares bud och i turordning meddela varje bud.
CA’s bid was EUR 91183652, whereas the HR’s bid was EUR 80075000.
CA:s bud var 91183652 euro medan HR:s bud låg på 80075000 euro.
However, the envelope of the latter contained, apart from its bid, a statement disputing the lawfulness of the participation by the CA consortium in the tendering procedure.
I den senares kuvert fanns utöver budet dock en skrivelse där man ifrågasatte om konsortiet CA:s medverkan i anbudsförfarandet var lagenlig.
The Greek authorities further explain that they did not simply cancel the tender and start a new one because to do so would have meant re-running the whole procedure for the fourth time in 8 years, which would have damaged Greece’s international reputation, with no certainty that a re-running of the tender procedure would have secured a price of EUR 162 million.
De grekiska myndigheterna förklarade vidare att de inte kunde avbryta upphandlingen och starta en ny eftersom det skulle ha inneburit att hela proceduren måste göras om för fjärde gången på åtta år, vilket skulle ha skadat Greklands internationella rykte. Samtidigt fanns det inga garantier för att en ny upphandling skulle ha gett ett pris på 162 miljoner euro.
In this respect, Greece even questions the credibility of the EUR 162 million bid, since CA was aware that its acceptance would only have triggered the cancellation of the procedure and the launch of a new one.
Grekland ifrågasatte i det här hänseendet till och med trovärdigheten i budet på 162 miljoner euro, eftersom CA kände till att ett godkännande av det bara skulle ha lett till att förfarandet avbröts med krav på en ny upphandling.
HR subsequently raised the proposed amount to EUR 110 million.
HR höjde då sitt förslag till 110 miljoner euro.
On 12 June 2002, CA submitted to the Board of Directors of ETA a letter containing a bid of EUR 162 million, but it was subsequently rejected because it was made after the tender procedure had closed.
Den 12 juni 2002 lämnade CA in en skrivelse till ETA:s styrelse med ett bud på 162 miljoner euro vilket dock senare avvisades eftersom det lämnades in efter avslutat anbudsförfarande.
Following proceedings which it is alleged were invalid, the contract was awarded to HR. The following paragraphs 26 to 29 describe the events leading to this award, according to the information available to the Commission.
I stycke 26–29 beskrivs händelserna som enligt de uppgifter kommissionen har tillgång till ledde fram till tilldelningen.
By letter of 6 August 2010 Greece submitted its observations. Greece contests the existence of State aid on the grounds that the tender procedure for the sale of its stake in the capital of Mont Parnès casino was run in accordance with the applicable legislation, and that the 49 % stake in the casino was sold at market price.
Grekland lämnade sina kommentarer i en skrivelse av den 6 augusti 2010 och förnekade att det förekommit några statliga stöd eftersom anbudsförfarandet vid försäljningen av kapitalandelen i Casino Mont Parnès följde tillämplig lagstiftning och den 49-procentiga andelen i kasinot såldes till marknadspris.
Further appeal by the Public Prosecutor of the Areios Pagos (25/2007); partially accepted by the Areios Pagos (judgment 1531/2008) and case referred back to the Council of Court of Appeals Judges. The Council of Court of Appeals Judges referred the case to the Appeal Court of Athens (order 800/2009).
Ett nytt överklagande från allmänna åklagaren vid Areios Pagos (25/2007) godkändes delvis (dom 1531/2008), varvid ärendet återhänvisades till appellationsdomstolens råd som i sin tur hänvisade det till appellationsdomstolen i Aten (beslut 800/2009).
of 4 October 2011
av den 4 oktober 2011
amending Decision 2008/185/EC as regards the inclusion of Belgium in the list of Member States free of Aujeszky’s disease
om ändring av beslut 2008/185/EG för att föra in Belgien i förteckningen över medlemsstater som är fria från Aujeszkys sjukdom
Directive 64/432/EEC lays down rules applicable to trade in the Union in bovine animals and swine.
I direktiv 64/432/EEG fastställs de regler som ska tillämpas på handeln med nötkreatur och svin inom unionen.
In addition, Article 10 of that Directive provides that where a Member State considers its territory or part thereof to be free of such diseases, including Aujeszky’s disease, it is to present appropriate supporting documentation to the Commission.
Dessutom anges det i artikel 10 i direktivet att om en medlemsstat anser sitt territorium eller en del av sitt territorium fritt från någon av dessa sjukdomar, bl.a. Aujeszkys sjukdom, ska den lägga fram lämpliga bevis för kommissionen.
Commission Decision 2008/185/EC of 21 February 2008 on additional guarantees in intra-Community trade of pigs relating to Aujeszky’s disease and criteria to provide information on this disease [2] lays down the additional guarantees for movements of pigs between Member States.
I kommissionens beslut 2008/185/EG av den 21 februari 2008 om tilläggsgarantier avseende Aujeszkys sjukdom i handeln med svin inom gemenskapen och kriterier för vilka uppgifter som ska lämnas om denna sjukdom [2] fastställs tilläggsgarantierna för förflyttning av svin mellan medlemsstater.
Annex I to Decision 2008/185/EC lists Member States or regions thereof which are free of Aujeszky’s disease and where vaccination is prohibited.
I bilaga I till beslut 2008/185/EG förtecknas de medlemsstater eller regioner i medlemsstater där Aujeszkys sjukdom inte förekommer och där vaccination inte är tillåten.
Annex II to that Decision lists Member States or regions thereof where approved national control programmes for the eradication of Aujeszky’s disease are in place.
I bilaga II till beslutet förtecknas de medlemsstater eller regioner i medlemsstater där godkända nationella kontrollprogram för bekämpning av Aujeszkys sjukdom förekommer.
Belgium is currently listed in Annex II to Decision 2008/185/EC, as a Member State where approved national control programmes for the eradication of Aujeszky’s disease have been implemented.
Belgien ingår för närvarande i förteckningen i bilaga II till beslut 2008/185/EG över medlemsstater där godkända nationella kontrollprogram för bekämpning av Aujeszkys sjukdom har genomförts.
Belgium has now submitted documentation in support of its application to declare that Member State free from Aujeszky’s disease.
Belgien har nu lämnat handlingar som stöd för sin ansökan om att bli förklarad fri från Aujeszkys sjukdom.
Following the evaluation of the supporting documentation submitted by that Member State, it is appropriate that Belgium be no longer listed in Annex II to Decision 2008/185/EC, but instead be listed in Annex I thereto.
Efter utvärderingen av de styrkande handlingar som lagts fram av Belgien, bör den medlemsstaten inte längre förtecknas i bilaga II utan i bilaga I till beslut 2008/185/EG.
Done at Brussels, 4 October 2011.
Utfärdat i Bryssel den 4 oktober 2011.