natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers, however, that all of those factors were such as to modify the level of DSB’s costs or charges for the operation of the transport services provided for in the different public transport service contracts.
Kommissionen anser dock att samtliga dessa uppgifter varit av sådan art att de ändrat DSB:s kostnads- eller avgiftsnivå för genomförandet av de trafiktjänster som fastställts i de olika avtalen om allmän trafikplikt.
Consequently, the improvement in DSB’s financial situation should have resulted in a decrease in the costs to the Danish State for the operation of those services compared with the forecasts in the 10-year budgets.
Förbättringen av DSB:s ekonomi skulle således ha kunnat medföra en minskning av den danska statens kostnader för genomförandet av de nämnda tjänsterna i förhållande till beräkningarna i tioårsbudgetarna.
That decrease implied an overall reduction in the public service compensation.
Denna minskning ledde alltså till en total minskning av ersättningen för allmänna trafiktjänster.
In the absence of a corresponding correction to the contractual payments, the Commission considers that these different factors reflect the fact that DSB received compensation in excess of the costs incurred in discharging a public service obligation plus a reasonable profit set at 6 %.
Eftersom ingen motsvarande korrigering av de avtalsenliga betalningarna har gjorts anser kommissionen att dessa olika faktorer innebär att DSB har fått en ersättning som är högre än kostnaderna för fullgörandet av en allmän trafikplikt med tillägg för en rimlig vinst som fastställts till 6 procent.
The Commission notes that the contractual payments were reduced only for the years 2002, 2003 and 2004, by a total of DKK 1018 billion.
Kommissionen noterar att de avtalsenliga betalningarna endast har minskats under åren 2002, 2003 och 2004 med ett belopp på totalt 1018 miljarder danska kronor.
However, the Commission observes that it is not disputed by the Danish authorities that, taking all of these factors into account, DSB had higher levels of profitability than had initially been predicted in the 10-year budgets on which the calculation of the public service compensation was based.
Kommissionen påpekar dock att de danska myndigheterna inte bestrider att DSB, med hänsyn till alla dessa faktorer, har haft en högre vinst än vad som ursprungligen förutsetts i tioårsbudgetarna, vilka legat till grund för beräkningen av ersättningen för allmänna trafiktjänster.
That finding also follows from the observations submitted by the interested parties, even though the basis for comparing the performances of rail undertakings in Denmark and the rest of Europe remains insecure, as indicated above (see recitals 290-292).
Detta konstaterande bygger även på de berörda parternas synpunkter, även om det är svårt att jämföra järnvägsföretagens resultat i Danmark och Europa, liksom tidigare konstaterats (se skälen 290–292).
The Commission also notes that the results of DSB s-tog a/s, a wholly-owned subsidiary of DSB SV, are consolidated at the level of the parent company and that the level of reasonable profit expected is the same for both companies.
Kommissionen noterar även att resultatet för DSB S-tog A/S, som är ett helägt dotterbolag till DSB SV, ingår i moderbolagets räkenskaper och att den beräknade nivån för den rimliga vinsten är densamma för båda företagen.
Consequently, the Commission conducts an examination of the surplus profits under the different public transport service contracts as a whole at the level of DSB.
Följaktligen granskar kommissionen resultatöverskottet inom ramen för DSB:s olika avtal om allmän trafikplikt i dess helhet.
The Commission notes that DSB’s accounts show that its after-tax profits over the period 1999-2006 were DKK 2,715 billion more than projected in the 10-year forward budget.
Kommissionen anger även att DSB:s räkenskaper uppvisar en resultatförbättring efter skatt för DSB för perioden 1999–2006 på 2,715 miljarder danska kronor jämfört med den preliminära budgeten.
The information submitted by the Danish authorities shows that DSB recorded after-tax profits of DKK 670 million in 2007 and DKK 542 million in 2008, respectively DKK 227 million and DKK 97 million more than the figures envisaged in the forward budget for those 2 years [46].
De uppgifter som lämnats av de danska myndigheterna visar att DSB bokfört ett resultat efter skatt på 670 miljoner danska kronor år 2007 och på 542 miljoner danska kronor 2008, det vill säga 227 miljoner respektive 97 miljoner danska kronor mer än i den preliminära budgeten för dessa båda år [46].
Over the whole period 1999-2008, the Commission therefore estimates DSB’s surplus profits to be DKK 3,039 billion more than envisaged in the original budget.
Under hela perioden 1999–2008 bedömer kommissionen således att ett resultatöverskott på 3,039 miljarder danska kronor uppstått jämfört med DSB:s ursprungliga budgetar.
The Commission considers that those surpluses show that the contractual payments exceeded the level that was necessary to cover the costs incurred in discharging a public service obligation plus a reasonable profit.
Kommissionen anser att detta överskott tyder på att de avtalsenliga betalningarna har överskridit vad som var nödvändigt för att fullgöra en allmän trafikplikt med tillägg för en rimlig vinst.
The Commission observes, however, that, according to the Danish authorities, those surplus profits did not lead to an accumulation of capital for DSB beyond what was initially envisaged in the 10-year forward budget.
Kommissionen erinrar dock om att detta resultatöverskott enligt de danska myndigheterna inte ska ha lett till en ökning av DSB:s kapital utöver vad som ursprungligen beräknats i den preliminära budgeten.
The Danish authorities argue that part of the surplus profits was paid back to the Danish State in the form of dividends.
De danska myndigheterna hävdar att en del av resultatöverskottet har betalats tillbaka till den danska staten i form av utdelning.
In 2008, DSB also paid the Danish State DKK 359 million, or approximately DKK 150 million more than was envisaged in the 10-year forward budgets [47].
År 2008 betalade DSB även 359 miljoner danska kronor till den danska staten, eller ungefär 150 miljoner danska kronor mer än vad som även beräknats i de preliminära budgetarna [47].
The Commission notes that the Danish State collected around DKK 3,65 billion in additional dividends between 1999 and 2008.
Kommissionen noterar att den danska staten mellan 1999 och 2008 totalt fått omkring 3,65 miljarder danska kronor i extra utdelning.
Contrary to what the Danish authorities claim, the Commission considers that the dividend policy cannot be equated with a refund clause which makes it possible to adjust compensation for the fulfilment of a public service obligation and to prevent overcompensation.
Till skillnad från vad de danska myndigheterna hävdar anser kommissionen att utdelningspolitiken inte kan liknas vid en återbetalningsbestämmelse som gör det möjligt att justera ersättningen för fullgörandet av en allmän trafikplikt och undvika alltför höga ersättningar.
The collecting of dividends does not meet in a structural manner the requirements laid down in Regulation (EC) No 1370/2007 and, in particular, its Annex.
Betalningen av utdelning motsvarar strukturellt sett inte kraven i förordning (EG) nr 1370/2007 och i synnerhet dess bilaga.
The collection of dividends depends on the decision taken by the shareholders of the undertaking and does not have the automatic nature required in order to avoid overcompensation.
Betalningen av utdelning beslutas nämligen av företagets aktieägare och har inte den automatik som krävs för att undvika alltför höga ersättningar.
In addition, dividends are generally collected later in the year compared with the compensation corrections which take place at the end of the financial year.
Dessutom betalas utdelning i allmänhet senare på året än korrigeringar av ersättningar, vilka ska ske i slutet av räkenskapsåret.
In the circumstances of the present case, the Commission recognises that the Danish State, during the period 1999-2008, collected additional dividends (compared with what had been budgeted initially) of an overall amount which clearly exceeds DSB’s surplus profits.
I föreliggande fall konstaterar kommissionen att den danska staten under perioden 1999–2008 har fått en extra utdelning (jämfört med den beräknade utdelningen i de ursprungliga budgetarna) som klart överstiger DSB:s resultatöverskott.
The Commission notes that the additional dividends collected by Denmark are around 20 % greater than DSB’s surplus profits.
Kommissionen noterar att den extra utdelning som den danska staten fått överstiger DSB:s resultatöverskott med omkring 20 procent.
In general, the Commission notes that, in accounting terms, the collection of dividends takes place after the determination of the results and does not usually allow overcompensation to be avoided.
Kommissionen konstaterar generellt att betalningen av utdelning redovisningsmässigt sett sker efter att resultatet fastställts och vanligtvis inte gör det möjligt att undvika överkompensation.
The Commission is thus obliged to note that by collecting dividends from the undertaking, 100 % of which it owns, the Danish State in reality corrected DSB’s surplus situation in such a way that the latter was not overcompensated in practice.
Kommissionen konstaterar dock att den danska staten i detta fall genom att ta ut utdelning från det statsägda företaget i sin helhet har korrigerat DSB:s överskott på ett sådant sätt att DSB i praktiken inte har fått en alltför hög ersättning.
The economic effects of the surplus profits in excess of the 6 % initially envisaged were neutralised by the collection of dividends, and DSB was not able to use these surplus profits to increase its equity capital or to benefit financially.
De ekonomiska effekterna av det resultatöverskott som överstiger de ursprungligen fastställda 6 procenten har i praktiken uppvägts genom betalningen av utdelningen och DSB har inte kunnat använda resultatöverskottet för att öka sitt eget kapital eller göra vinster.
Results of DSB SV
DSB SV:s resultat
Real passenger revenue
Reella passagerarintäkter
Contractual payments
Avtalsenliga betalningar
Real costs
Realkostnader
Real operating results, after tax
Reellt rörelseresultat, efter skatt
Dividends paid
Utbetalad utdelning
Dividends initially forecast
Ursprungligen fastställd utdelning
Real additional dividends
Extra reell utdelning
The Commission stresses that this conclusion concerns DSB SV, in so far as the results of DSB S-tog a/s are included in the parent company’s group accounts and dividend policy is determined at the level of that body.
Kommissionen betonar att denna slutsats avser DSB SV, eftersom resultatet för DSB S-tog A/S införlivas i moderbolagets räkenskaper och utdelningspolitiken fastställs på denna nivå.
However, the Commission emphasises that this reasoning does not make it possible to guarantee the absence of overcompensation over the entire term of the public transport service contracts.
Kommissionen betonar att detta resonemang inte gör det möjligt att garantera att överkompensation inte har skett under hela löptiden för samtliga avtal om allmän trafikplikt.
It is based on an empirical and detailed examination of DSB’s accounts over the period in question, but does not offer a structural solution concerning the necessary annual adjustments of the level of public service compensation.
Resonemanget bygger på en empirisk och noggrann undersökning av DSB:s räkenskaper under den gångna perioden, men utgör inget strukturellt svar beträffande de nödvändiga årliga justeringarna av ersättningsnivån för allmänna trafiktjänster.
In this regard, the Commission points out that the Danish authorities are considering amending the current public transport service contracts in order to introduce a refund mechanism.
Kommissionen anger i detta hänseende att de danska myndigheterna planerar att ändra de aktuella avtalen om allmän trafikplikt för att införliva en återbetalningsmekanism.
The refund mechanism described above (see recitals 222-240) should make it possible to correct the amount of the contractual payments on the basis of an accounting formula.
Den återbetalningsmekanism som beskrivs ovan (se skälen 222–240) ska göra det möjligt att utifrån en redovisningsformel korrigera beloppet för de avtalsenliga betalningarna.
Under such a mechanism, any surplus would thus be paid back to the State on the basis of the end-of-year accounts, thus ensuring that DSB’s return on equity remains within the limits specified by the State.
Genom denna mekanism kommer den överkompensation som eventuellt skett att betalas tillbaka till staten på grundval av räkenskaperna i slutet av räkenskapsåret, i syfte att garantera att avkastningen på DSB:s eget kapital inte överstiger det tak som fastställts av staten.
The refund mechanism provides for an adjustment of the contractual payments at the end of the financial year (see recital 227).
Inom ramen för återbetalningsmekanismen föreskrivs en justering av de avtalsenliga betalningarna i slutet av räkenskapsåret (se punkt 227).
Its application will lead to a reduction in the gross contractual payments in order to maintain a level of reasonable profit set at a 6 % return on equity in accordance with the following formula:
Mekanismens tillämpning ska leda till en bruttominskning av de avtalsenliga betalningarna i syfte att behålla den rimliga vinstnivån på en avkastning på 6 procent på eget kapital i enlighet med följande formel:
The Commission is of the opinion that this refund mechanism complies with the requirements set out in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007, and those in the Community framework for State aid in the form of public service compensation [48].
Enligt kommissionen uppfyller denna återbetalningsmekanism de krav som fastställs i bilagan till förordning (EG) nr 1370/2007, och dessutom kraven i gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster [48].
The Commission notes that such a system is comparable to the checks described in Section 3 of that framework.
Kommissionen noterar att ett sådant system kan liknas vid de kontroller som beskrivs i avsnitt 3 i rambestämmelserna.
It also points out that the basic level of reasonable profit would remain fixed at a 6 % return on equity, which it regards as a reasonable level for this type of activity, taking account of the levels achieved by DSB’s current domestic competitors as indicated by DKT.
Kommissionen anger även att basnivån för den rimliga vinsten även fortsättningsvis ska fastställas till en avkastning på 6 procent på eget kapital, vilket kommissionen anser vara en rimlig nivå för denna typ av verksamhet, med tanke på vinstnivåerna för DSB:s nuvarande danska konkurrenter i enlighet med uppgifter från DKT.
The Commission also notes that this mechanism includes corrections concerning efficiency and qualitative improvements.
Kommissionen konstaterar även att denna mekanism innehåller korrigeringar av effektiviteten och kvalitetsförbättringar.
The mechanism under consideration provides for a modulation of the gross reduction to enable DSB to retain part of the saved costs per passenger-kilometre and part of the increase in revenue due to increases in the number of passengers measured in passenger-kilometres (see recital 228).
Inom ramen för mekanismen föreskrivs en modulering av bruttominskningen så att DSB ska kunna behålla en del av kostnadsbesparingarna per passagerarkilometer och en del av intäktsökningen tack vare ett ökat antal passagerare per passagerarkilometer (se skäl 228).
These corrections are applied according to the following formula:
Dessa korrigeringar ska ske enligt följande formel:
Refund mechanism = gross reduction – corrections (Cost Δ.
Återbetalningsmekanism = bruttominskning – korrigeringar (Kostnader Δ.
The Commission also notes that the parameters for determining the net reduction and thus taking these corrections into account are predetermined and quantified (see recital 229).
Kommissionen påpekar även att de parametrar som används för att fastställa nettominskningen och därmed beaktandet av dessa korrigeringar fastställs i förväg och kvantifieras (se skäl 229).
The refund mechanism can be modulated as follows:
Återbetalningsmekanismen kan moduleras på följande sätt:
Cost Δ. if DSB has reduced its costs (per passenger-kilometre) compared with the average cost over the past 4 years, that improvement will be calculated as follows: differential in cost per passenger-kilometre (as a percentage) compared with the average cost over the last 4 years multiplied by a total cost basis, and
Kostnad Δ. om DSB minskar sina kostnader (per passagerarkilometer) jämfört med den genomsnittliga kostnaden under de fyra senaste åren kommer förbättringen att beräknas enligt följande: kostnadsskillnad per passagerarkilometer (i procent) jämfört med den genomsnittliga kostnaden under de fyra senaste åren multiplicerad med en total kostnadsbas.
Pas.km Δ if the number of passengers increases, the increase in passenger traffic measured in passenger-kilometres will be multiplied by DKK 0,80, and the gross reduction will also be reduced by that amount [49].
Passagerarkm Δ) om antalet passagerare ökar kommer den ökade persontrafiken mätt i passagerarkilometer att multipliceras med 0,80 danska kronor, och bruttominskningen kommer också den att minskas med detta belopp [49].
The Commission points out that those corrections comply with paragraph 7 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007, which provides that:
Kommissionen anger att dessa korrigeringar är förenliga med punkt 7 i bilagan till förordning (EG) nr 1370/2007, där det föreskrivs att
‘The method of compensation must promote the maintenance or development of effective management by the public service operator, which can be the subject of an objective assessment, and the provision of passenger transport services of a sufficiently high standard’.
”ersättning ska beviljas på sådant sätt att kollektivtrafikföretaget uppmuntras att fortsätta med eller utveckla en effektiv affärsverksamhet, som är objektivt bedömbar, och tillhandahållande av persontransporttjänster av tillräckligt god kvalitet”.
In this case, the correction envisaged, based on the increase in passenger numbers and the decrease in unit costs, suitably expresses the concepts of improvements in effective management and quality of the service provided.
I förekommande fall återspeglar den planerade korrigeringen, som bygger på en ökning av antalet passagerare och en minskning av enhetskostnaden, på ett lämpligt sätt förbättringen av förvaltningens effektivitet och den utförda tjänstens kvalitet.
However, the Commission considers that each of these corrections can be made only in so far as each of the parameters adopted also shows an improvement compared with the results obtained previously on those parameters.
Kommissionen anser dock att dessa korrigeringar endast kan genomföras om alla fastställda parametrar också innebär en förbättring jämfört med de resultat som tidigare uppnåtts med samma parametrar.
This restriction is necessary in order to avoid, in the event of a substantial improvement in one parameter, a bonus being obtained by virtue of the other parameter even though the second parameter shows only a below-forecast improvement.
Denna begränsning är i praktiken nödvändig för att undvika att det, vid en betydande förbättring av en av dessa parametrar, är möjligt att uppnå en gottgörelse tack vare den andra parametern, även om resultatet för denna andra parameter har lett till en mindre förbättring än planerat.
Finally, the refund mechanism is supplemented by setting an upper limit intended to ensure that the level of profit does not exceed the level of what is considered a reasonable profit according to the following formula (see recitals 233-237):
Återbetalningsmekanismen fullbordas slutligen genom fastställandet av en övre gräns i syfte att se till att vinstnivån inte överskrider nivån för en rimlig vinst enligt följande formel (se skälen 233–237):
Reasonable profit (6 %) + corrections (Cost Δ.
Rimlig vinst (6 procent) + korrigeringar (kostnader Δ.
+ Pas.km Δ)
+ passagerarkm Δ)
The corrections applied to take account of efficiency gains and/or the improvement in the quality of the service will allow the reasonable profit to be varied between 6 % and 12 %, with an annual cap set at 10 % over 3 years, on the basis of objective criteria (see recitals 235-237).
De korrigeringar som tillämpas för att ta hänsyn till effektivitetsvinsterna och/eller en förbättring av tjänstens kvalitet kommer således att göra det möjligt att låta den rimliga vinsten variera mellan 6 och 12 procent, med ett årligt tak som fastställts till 10 procent på tre år, utifrån objektiva kriterier (se skälen 235–237).
The Commission considers that, within this range, the profit granted by Denmark to DSB in the context of its public service activities remains reasonable if it is limited to 10 % over 3 years.
Kommissionen anser att en vinst i denna storleksordning som den danska staten beviljar DSB inom ramen för dess allmänna tjänster är fortsatt rimlig om den begränsas till 10 procent på tre år.
The Commission’s conclusion is based on a range of indications based on the information available to it in order to assess whether the level of profit is reasonable.
Kommissionens slutsats grundar sig på en rad kriterier baserade på uppgifter som kommissionen utgår ifrån för att bedöma om en vinst är rimlig.
That analysis also shows that some rail undertakings had low or even negative levels of economic profitability during the period (PKP, Eurostar, NSB).
Av analysen framgår även att vissa järnvägsföretag under denna period haft en låg eller till och med negativ ekonomisk vinst (PKP, Eurostar, NSB).
According to the study, several undertakings on the other hand had levels of economic profitability close to DSB’s level of a 3 % ROA (SNCB: 2 %, SNCF: 2 %, Trenitalia 3 %) or indeed a great deal higher than it (Arriva Tog a/s 21,3 %, Chiltern Railways 16,1 %, Arriva Trains Wales 16 %, Great North Eastern Railway 12,2 %, DB Regio AG 12 %).
Enligt studien har flera företag däremot haft en snarlik ekonomisk lönsamhet (SNCB 2 procent, SNCF 2 procent, Trenitalia 3 procent) eller en ekonomisk lönsamhet som varit mycket högre (Arriva Tog A/S 21,3 procent, Chiltern Railways 16,1 procent, Arriva Trains Wales 16 procent, Great North Eastern Railway 12,2 procent, DB Regio AG 12 procent) än DSB:s avkastning på tillgångar på 3 procent.
The Commission also relies on its decision-making practice in the area of services of general economic interest [52].
Kommissionen utgår även från sin beslutspraxis för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse [52].
The Commission’s assessment also takes account of the fact that DSB assumes part of the risk associated with that activity, since the contractual payments are fixed in advance and cannot be increased in the event of a shortfall compared with the forecasts reflecting a deterioration in DSB’s performance caused, for example, by an unintended rise in costs or a drop in the company’s receipts.
Dessutom bygger kommissionens bedömning på det faktum att DSB står för en del av risken för denna verksamhet, eftersom de avtalsenliga betalningarna fastställts i förväg och inte kan höjas vid negativa avvikelser jämfört med beräkningarna på grund av ett försämrat resultat för DSB på grund av till exempel förändrade kostnader eller lägre intäkter för företaget.