natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission would have not arrived to the same conclusion for any company operating in the PRC showing that it acquires the vast majority of the aluminium alloy it consumes at London Metal Exchange (LME) prices with the usual mechanisms used by any company in the sector established in the rest of the world.
Kommissionen skulle inte ha dragit samma slutsats för ett företag som bedriver verksamhet i Kina och som kan visa att det köper den stora merparten av de aluminiumlegeringar som det använder till LME-priser (London Metal Exchange) med samma mekanismer som används av de företag inom sektorn som är etablerade i resten av världen.
If this were to be the case, it would have been possible for this company to be granted MET even if established in the PRC in case of fulfilment of the other Criteria.
Om det vore fallet skulle företaget ha kunnat beviljas marknadsekonomisk status trots att det var etablerat i Kina, under förutsättning att de övriga kriterierna hade uppfyllts.
Having regard to the above, the conclusions drawn in the said recitals and in recital (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Med beaktande av ovanstående bekräftas således slutsatserna i ovannämnda skäl och i skäl 48 i förordningen om preliminär tull.
Concerning State interference in other business decisions, none of the three groups referred to in recital (38) of the provisional Regulation has provided additional evidence that could allow arriving to different conclusions.
Beträffande statens inblandning i andra företagsbeslut har inga av de tre grupper som avses i skäl 38 i förordningen om preliminär tull lämnat kompletterande bevis som kan göra det möjligt att dra andra slutsatser.
In particular, it has been argued that that the judgement of the General Court in case Zheijiang Xinan v Council [3] provides that ‘the concept of’ significant State interference ‘cannot be assimilated to just any influence on the activities of an undertaking or to just any involvement in its decision-making process, but must be understood as meaning action by the State which is such as to render the undertaking’s decisions incompatible with market economy conditions’.
Det har framför allt hävdats att förstainstansrättens dom i målet Zheijiang Xinan mot rådet [3] innebär att ””större statligt inflytande” inte [kan] likställas med varje form av påverkan på ett företags verksamhet eller delaktighet i dess beslutsprocess, utan ska förstås som ett handlande från de offentliga myndigheternas sida av sådan art att företagets beslut blir oförenliga med villkoren i en marknadsekonomi”.
Having regard to this judgement, exporters claim that the European Institutions should apply it and analyze in detail whether the actions taken by the State when running the company are incompatible with market economy conditions.
Med beaktande av denna dom hävdar exportörerna att EU:s institutioner borde tillämpa domen och i detalj analysera om de åtgärder som staten vidtagit vid driften av företaget är oförenliga med de marknadsekonomiska villkoren.
In this respect, it has to be pointed out that the said judgement is presently under appeal.
Det bör påpekas att den nämnda domen för närvarande håller på att överklagas.
Therefore, the said judgement of the General Court shall take effect only as from the date of decision on the appeal.
Förstainstansrättens dom träder därför inte i kraft förrän från det datum då beslut fattats om överklagandet.
Consequently, the Institutions are in a position to maintain that State interference found in the present case is sufficient to conclude that Criterion 1 is not fulfilled.
Institutionerna kan följaktligen vidhålla att det statliga inflytande som konstaterats i föreliggande fall är tillräckligt för att fastställa att kriterium 1 inte har uppfyllts.
Having regard to the above, the conclusions of recital (38) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Med beaktande av ovanstående bekräftas således slutsatserna i skäl 38 i förordningen om preliminär tull.
None of the two groups which, according to the conclusions reached at provisional stage, did not comply with the requirements of Criterion 2 has contested these provisional conclusions.
Ingen av de två grupper som enligt de slutsatser som dragits under det preliminära stadiet inte uppfyllde kraven i kriterium 2 har bestridit dessa preliminära slutsatser.
It is therefore confirmed, as indicated in recitals (39) and (49) of the provisional Regulation that two of the sampled groups do not have their respective accounts prepared and audited in line with International Accounting Standards.
Såsom anges i skälen 39–49 i förordningen om preliminär tull bekräftas det därför att räkenskaperna för två av de grupper som ingick i urvalet för undersökningen inte har utarbetats och reviderats enligt internationella redovisningsstandarder.
It has been claimed by Baoding Lizhong group that Article 2(7)(c) of the basic Regulation explicitly requires that the distortions are caused by the former non-market economy system; the group claimed that since it would have allegedly always operated as privately-held group, distortions cannot be the result of the ‘former’ non-market economy system as the group never operated as State-owned companies.
Baoding Lizhong-gruppen har hävdat att det finns ett uttryckligt krav i artikel 2.7 c i grundförordningen på att snedvridningar ska ha orsakats av det tidigare icke-marknadsekonomiska systemet. Gruppen har hävdat att eftersom den alltid ska ha drivits som en privatägd grupp kan snedvridningar inte vara resultatet av det ”tidigare” icke-marknadsekonomiska systemet, eftersom gruppen aldrig drivits som ett statsägt företag.
The argument cannot be accepted.
Detta argument kan inte godtas.
As established in the present case, production costs and financial situation of companies can be subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system regardless if a company has operated as a Sate-owned company or not.
Såsom har konstaterats i föreliggande fall kan företags tillverkningskostnader och finansiella situation vara föremål för betydande snedvridningar på grund av det tidigare icke-marknadsekonomiska systemet, oavsett om ett företag har drivits som ett statsägt företag eller inte.
In addition, Baoding Lizhong group, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd and CITIC Dicastal reiterated the arguments already put forward before the adoption of the provisional Regulation and insisted on the fact that the advantages enjoyed by the companies are not significant.
Vidare upprepade Baoding Lizhong-gruppen, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd och CITIC Dicastal de argument som redan lagts fram före antagandet av förordningen om preliminär tull, och vidhöll att företagen inte gynnades på ett betydande sätt.
However, as explained in recital (50) of the provisional Regulation, the investigation revealed that distortions on the financial situation of the groups were significant.
Såsom förklaras i skäl 50 i förordningen om preliminär tull visade undersökningen dock att snedvridningarna av gruppernas finansiella situation var betydande.
Furthermore, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd has put forward that tax exemptions granted to foreign companies do not represent a specific subsidy and, according to the WTO case law concerning countervailing measures the burden of proof of specificity is with the investigating authorities [4].
Vidare har YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd hävdat att den skattebefrielse som beviljats utländska företag inte utgör ett selektivt stöd och att bevisbördan angående utjämningsåtgärdernas selektivitet enligt WTO:s rättspraxis åligger de undersökande myndigheterna [4].
In its submission, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd also refers to Article 4(5) of the Anti-Subsidy basic Regulation [5] which states that ‘any determination of specificity (…) shall be clearly substantiated on the basis of positive evidence’.
I sitt svar hänvisar YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd också till artikel 4.5 i grundförordningen om skydd mot subventionerad import [5], i vilken det anges att ”alla beslut om selektivitet enligt bestämmelserna i denna artikel skall vara klart och tydligt underbyggda genom faktiska bevis”.
The company mentions as well Article 4.2(b) of the Anti-Subsidy basic Regulation (objective criteria or conditions governing the eligibility of a subsidy implicating the specificity does not exist) and Article 10 of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures defining a countervailing duty as ‘a duty levied for the purpose of offsetting any subsidy bestowed directly or indirectly upon the manufacture, production or export of a merchandise’.
Företaget hänvisar även till artikel 4.2 b i grundförordningen om skydd mot subventionerad import (objektiva kriterier eller villkor som avgör rätten till och storleken av en subvention som gör att selektivitet inte ska anses föreligga) och till artikel 10 i WTO-avtalet om subventions- och utjämningsåtgärder där en utjämningstull definieras som ”en tull som tas ut för att uppväga en subvention som direkt eller indirekt beviljats framställning, tillverkning eller export av en vara”.
Finally, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd suggests that ‘if the Commission Services want to offset subsidies provided by the by the Chinese government, the proper process to do so is through an anti-subsidy investigation’.
Slutligen hävdar YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd att det korrekta sättet för kommissionen att utjämna subventioner från den kinesiska regeringen vore genom en antisubventionsundersökning.
Concerning this interpretation of the anti-dumping legislation, it must be said that it is not correct since the criteria of the Anti-Subsidy basic Regulation cannot be applied in the context of a MET analysis.
Denna tolkning av antidumpningslagstiftningen är inte korrekt, eftersom kriterierna i grundförordningen om skydd mot subventionerad import inte kan tillämpas i samband med en analys av marknadsekonomisk status.
The basic Anti-dumping Regulation provides for the examination of whether the production costs and financial situation of firms are not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and, as stated above, actions that imply the involvement of the State in shaping the business environment through measures that are typical of a non-market economy should be considered as a State influence carried over from the former non-market economy system.
I grundförordningen om skydd mot dumpad import föreskrivs att man ska granska om företagens tillverkningskostnader och finansiella situation inte är föremål för betydande snedvridningar på grund av det tidigare icke-marknadsekonomiska systemet och, såsom anges ovan, att åtgärder som tyder på att staten har haft inflytande på utformningen av företagsmiljön genom åtgärder som är typiska för en icke-marknadsekonomi bör betraktas som statligt inflytande på grund av det tidigare icke-marknadsekonomiska systemet.
Having regard to the above, the conclusions of recitals (40) to (44) and (50) to (52) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Med beaktande av ovanstående bekräftas således slutsatserna i skälen 40–44 och 50–52 i förordningen om preliminär tull.
Exporters have reiterated their claims addressed in recitals (46) – (47) of the provisional Regulation that, pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation, determination whether the producers meet the criteria to be granted MET shall be made within three months of the initiation of the investigation whereas, in the present case, this determination was made beyond this three months deadline.
Exportörerna har på nytt åberopat skälen 46–47 i förordningen om preliminär tull om att avgörandet av huruvida tillverkarna uppfyller kriterierna för att beviljas marknadsekonomisk status eller inte i enlighet med artikel 2.7 c i grundförordningen ska göras inom tre månader från inledandet av undersökningen, medan avgörandet i det aktuella fallet skedde efter den tidsfristen.
To support their argument exporters quoted the judgement of the General Court in Case T-299/05 [6].
Till stöd för sina argument citerade exportörerna förstainstansrättens dom i mål T-299/05 [6].
In particular, exporters have put forward that, by the time of the sending of the disclosure on MET, the Commission had received all the answers to the anti-dumping questionnaires sent to exporters as well as the answers to the questionnaires sent to the companies established in the analogue country, therefore, being in possession of the data contained in the answers to these questionnaires, the Commission services had all the information necessary to calculate the dumping margin under the regular methodology and under the analogue country methodology.
Exportörerna hävdade att kommissionen vid den tidpunkt då den sände sitt meddelande om marknadsekonomisk status hade mottagit alla svar på de frågeformulär om skydd mot dumpning som sänts till exportörerna, samt svaren på de frågeformulär som sänts till företagen i de jämförbara länderna. Eftersom kommissionens avdelningar hade tillgång till alla uppgifter i svaren på dessa frågeformulär hade de därför all den information som krävdes för att beräkna dumpningsmarginalen med den vanliga metoden och med metoden med jämförbart land.
The exporters arrive then to the conclusion that, as such, the Commission was in a position to know what the effect of its MET decision would be in terms of the calculation of the dumping margin.
Exportörerna drar därför slutsatsen att kommissionen mot bakgrund av detta kunde bedöma vilken effekt dess beslut om marknadsekonomisk status skulle kunna ha på beräkningen av dumpningsmarginal.
Having regard to the above, exporters do not exclude that the MET decision was taken on the basis of the effects on dumping.
Med beaktande av ovanstående utesluter exportörerna inte att beslutet om marknadsekonomisk status fattades mot bakgrund av effekterna på dumpningen.
First, contrary to what it has been stated, by the time of the sending of the disclosure on MET, the Commission did not have all the information necessary to calculate the dumping margin.
Till att börja med hade kommissionen, till skillnad mot vad som har påståtts, då den sände meddelandet om marknadsekonomisk status inte tillgång till den information som krävdes för att beräkna dumpningsmarginalen.
Indeed, in the circumstances of the present case, the information contained in the answers to the anti-dumping questionnaires and in the questionnaires sent to the companies established in the analogue country was neither complete nor correct and therefore the Commission was not in a position to calculate the dumping margins at that moment.
I det aktuella fallet var nämligen informationen i svaren på frågeformulären om skydd mot dumpning och i frågeformulären till företagen i det jämförbara landet varken fullständig eller korrekt, och kommissionen kunde därför inte beräkna dumpningsmarginalerna vid den tidpunkten.
Indeed, verification visits had to be carried out to gather information and data which were necessary to make an accurate calculation of the dumping margins.
Kontrollbesök måste utföras för att samla in den information och de uppgifter som behövdes för att korrekt beräkna dumpningsmarginalerna.
These visits only started to take place more than two weeks after the sending of the disclosure on MET.
Dessa besök inleddes först mer än två veckor efter det att meddelandet om marknadsekonomisk status sänts.
Therefore, in the absence of data obtained during the verification visits, it was materially impossible for the Commission to make dumping calculations before the sending of the disclosure on MET and take MET decision on the basis of the effects on dumping.
På grund av att kommissionen inte hade tillgång till de uppgifter som samlades in först vid kontrollbesöken var det därför i praktiken omöjligt för den att göra några dumpningsberäkningar innan den sände meddelandet om marknadsekonomisk status och att fatta beslut om den marknadsekonomiska statusen mot bakgrund av effekterna på dumpningen.
Second, the exporters have not presented any evidence to demonstrate that the decision with regard to MET would have been different had it been adopted within the three moths period.
För det andra lade exportörerna inte fram några bevis till stöd för att ett annat beslut om marknadsekonomisk status skulle ha fattats om det hade skett inom tidsfristen på tre månader.
The finding that all companies that had requested MET should be denied MET, as established in recital (53) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Slutsatsen att alla företag som hade begärt marknadsekonomisk status borde nekas detta, såsom fastslås i skäl 53 i förordningen om preliminär tull, bekräftas således.
Both sampled groups which were provisionally denied IT due to state interference which was found to be such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates contested the provisional finding as set out in recital (55) of the provisional Regulation.
Båda de grupper som ingick i urvalet för undersökningen, och som preliminärt nekats individuell behandling på grund av statligt inflytande som hade möjliggjort ett kringgående av åtgärderna i det fall enskilda exportörer skulle beviljas andra tullsatser, bestred den preliminära slutsatsen i skäl 55 i förordningen om preliminär tull.
Baoding Lizhong claims that there is no State interference and it also puts forward that from the wording of Article 9(5)(c) and (e) it does not suffice that there is some State interference for IT to be refused and that the explicit wording of Article 9(5) allows that there is some State interference and still to grant IT provided that there is still sufficient independence from the State and that the State interference is not such as to permit circumvention.
Baoding Lizhong hävdar att inget statligt ingripande skett och framhåller också att det i enlighet med ordalydelsen i artikel 9.5 c och 9.5 e inte är tillräckligt att statligt ingripande skett för att individuell behandling ska nekas. Företaget hävdar även att det enligt den uttryckliga ordalydelsen i artikel 9.5 är tillåtet med ett viss statligt ingripande samtidigt som individuell behandling beviljas, under förutsättning att det fortfarande finns ett tillräckligt stort oberoende från staten och att statens ingripande inte möjliggör ett kringgående av åtgärderna.
This would only be the case if State officials were holding a majority of key functions and could interfere with daily business decisions.
Det skulle endast vara fallet om statstjänstemän innehade en majoritet av de centrala funktionerna och kunde ingripa i dagliga affärsbeslut.
The second group claimed that the majority of its shares belongs to private persons and the risk of circumvention is non-existing because the group supplies exclusively car makers in the OEM market and for each wheel model the contract with a car-maker stipulates specifically the production site which is audited prior to, as well as in the course of the life of the contract.
Den andra gruppen hävdade att merparten av dess aktier ägdes av privatpersoner och att det inte fanns någon risk för kringgående av åtgärderna, eftersom gruppen endast var leverantör till biltillverkare på OEM-marknaden och eftersom det i varje avtal för varje hjulmodell med en biltillverkare uttryckligen föreskrevs exakt vilken tillverkningsanläggning som undersökts före och under avtalets löptid.
Regarding the claims made by Baoding Lizhong, the risk of circumvention has been re-examined.
Beträffande påståendena från Baoding Lizhong undersöktes åter risken för ett kringgående av åtgärderna.
Indeed, the State interference is not such as to permit circumvention.
Det statliga ingripandet var inte av sådan omfattning att det gjorde det möjligt att kringgå åtgärderna.
Accordingly, IT can be granted to Baoding Lizhong.
Individuell behandling borde därför beviljas Baoding Lizhong.
As regards CITIC Dicastal, it is a State-owned company directly controlled by the State (the majority of its shares belong to the State).
Beträffande CITIC Dicastal är detta ett statsägt företag som kontrolleras direkt av staten (merparten av dess aktier ägs av staten).
The State interference is such that it permits circumvention of measures if it obtains a different rate of duty.
Statens ingripande var av sådan art att det möjliggjorde ett kringgående av åtgärderna om företaget skulle beviljas en annan tullsats.
In other words, production of other State-controlled companies could be re-directed through CITIC Dicastal.
Med andra ord skulle tillverkningen hos andra statsägda företag kunna ledas över till CITIC Dicastal.
Concerning the other argument put forward by CITIC Dicastal, the fact that it supplies exclusively car makers in the OEM market does not prevent it from supplying to other clients in the future.
Beträffande CITIC Dicastals andra argument utgör det faktum att företaget endast levererar till biltillverkare på OEM-marknaden inte något hinder för att företaget levererar till andra kunder i framtiden.
It can therefore be concluded that CITIC Dicastal should be denied IT.
Det kan därför slås fast att CITIC Dicastal inte borde beviljas individuell behandling.
A number of interested parties have contested the choice of Turkey as analogue country.
Ett antal berörda parter har bestridit valet av Turkiet som jämförbart land. Deras argument kan inte godtas.
Their arguments cannot be accepted: first, because comments arrived well beyond the legal deadline to submit comments on the choice of the analogue country (the deadline expired on 24 August 2009) and second, because they cannot be taken into consideration from a substantial point of view.
För det första inkom deras synpunkter långt efter den rättsliga tidsfristen för att lämna synpunkter på urvalet av jämförbart land (tidsfristen löpte ut den 24 augusti 2009), och för det andra kan sakförhållandena i deras synpunkter inte beaktas.
The arguments can be summarized as follows:
Argumenten kan sammanfattas som följer:
One of the cooperating companies in Turkey (Hayes Lemmerz) is related to an EU producer and both cooperating companies are members of EUWA (the association representing European producers which has submitted the complaint).
Ett av de samarbetsvilliga företagen i Turkiet (Hayes Lemmerz) har kopplingar till en EU-tillverkare och båda de samarbetsvilliga företagen är medlemmar i EUWA (den sammanslutning som företräder de EU-tillverkare som har lämnat in klagomålet).
This cannot be accepted.
Detta kan inte godtas.
Indeed, the fact that one of the companies in the Analogue country is related to an EU company and that both companies are members of the same association as the complainants cannot be considered a relevant criteria to exclude Turkey as analogue country given that the criteria to be taken into account when analysing the appropriateness of an analogue country have to be based exclusively on facts such as the degree of competition in the domestic market of the analogue country and the non-existence of significant differences in the production process between producers in the analogue country and the Non-Market-Economy exporter.
Att ett av företagen i det jämförbara landet har kopplingar till ett EU-företag och att båda företagen är medlemmar i samma sammanslutning som klagandena kan inte anses vara ett relevant kriterium för att utesluta Turkiet som ett jämförbart land, med tanke på att de kriterier som ska beaktas vid analysen av huruvida ett jämförbart land är lämpligt uteslutande måste bygga på fakta som exempelvis konkurrensnivån på den inhemska marknaden i det jämförbara landet och avsaknaden av betydande skillnader i tillverkningsprocessen mellan tillverkarna i det jämförbara landet och exportören i det land som inte är en marknadsekonomi.
It has also been argued that the production process in China is not comparable to Turkey because Chinese companies have access to cheaper raw material.
Det har också hävdats att tillverkningsprocessen i Kina inte är jämförbar med Turkiet, eftersom de kinesiska företagen har tillgång till billigare råmaterial.
This claim cannot be taken into account.
Detta påstående kan inte beaktas.