natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of twine, cordage, ropes and cables, whether or not plaited or braided and whether or not impregnated, coated, covered or sheathed with rubber or plastics, of polyethylene or polypropylene, other than binder and baler twine, measuring more than 50000 decitex (5 g/m), as well as of other synthetic fibres of nylon or other polyamides or of polyesters, measuring more than 50000 decitex (5 g/m), currently falling within CN codes 56074911, 56074919, 56075011and 56075019 and originating in India.
En slutgiltig antidumpningstull införs härmed på import av surrningsgarn och tågvirke, även flätade och impregnerade, överdragna eller belagda med gummi eller plast, av polyeten eller polypropen, annat än skördegarn, med en längdvikt av mer än 50000 decitex (5 g/m), samt av andra syntetfibrer av nylon eller andra polyamider eller av polyester med en längdvikt av mer än 50000 decitex (5 g/m), med ursprung i Indien, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 56074911, 56074919, 56075011 och 56075019.
It shall apply for a period of three years.
Den ska gälla i tre år.
OJ L 311, 8.10.2004, p. 1.
EUT L 311, 8.10.2004, s. 1.
OJ C 240, 7.10.2009, p. 6.
EUT C 240, 7.10.2009, s. 6.
Council Implementing Regulation (EU) No 1243/2010
Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1243/2010
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China produced by Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd.
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina tillverkade av Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd.
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 9.4,
Following an anti-dumping investigation concerning imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) and Ukraine (‘the first investigation’), anti-dumping measures were imposed by Council Regulation (EC) No 452/2007 of 23 April 2007 [2].
Efter en antidumpningsundersökning av import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina eller det berörda landet) och Ukraina (nedan kallat den första undersökningen), infördes antidumpningsåtgärder genom rådets förordning (EG) nr 452/2007 av den 23 april 2007 [2].
It is recalled that the rate of the definitive anti-dumping duty imposed on ironing boards produced by the Chinese exporting producer Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (‘Since Hardware’) was 0 % while it ranged between 18,1 % and 38,1 % for other Chinese exporting producers.
Det erinras om att den slutgiltiga antidumpningstullen på strykbrädor tillverkade av den kinesiske exporterande tillverkaren Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (nedan kallad Since Hardware) var 0 % medan den varierade mellan 18,1 % och 38,1 % för andra kinesiska exporterande tillverkare.
Following a subsequent interim review. these duty rates were increased to up to 42,3 % pursuant to Implementing Regulation of the Council (EU) No 270/2010 of 29 March 2010 amending Regulation (EC) No 452/2007 [3].
Efter en interimsöversyn ökades dessa tullar till upp till 42,3 % enligt rådets genomförandeförordning (EU) nr 270/2010 av den 29 mars 2010 om ändring av förordning (EG) nr 452/2007. [3]
Initiation of the current proceeding
Inledande av det aktuella förfarandet
On 2 October 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping investigation pursuant to Article 5 of the basic Regulation concerning imports into the Union of ironing boards originating in the PRC, limited to Since Hardware.
Den 2 oktober 2009 tillkännagav kommissionen genom ett meddelande i Europeiska unionens officiella tidning [4] (nedan kallat tillkännagivande om inledande) att den inlett en antidumpningsundersökning i enlighet med artikel 5 i grundförordningen om import till unionen av strykbrädor med ursprung i Kina, begränsad till Since Hardware.
In the notice of initiation, the Commission also announced the initiation of a review pursuant to Article 2(3) of Regulation (EC) No 1515/2001 (‘review pursuant to Regulation (EC) No 1515/2001’) in order to allow for any necessary amendment of Regulation (EC) No 452/2007 in the light of the WTO Appellate Body report entitled ‘Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice’ (AB-2005-6) [5] (the ‘WTO Appellate Body report’).
I tillkännagivandet om inledande meddelande kommissionen också att en översyn i enlighet med artikel 2.3 i förordning (EG) nr 1515/2001 inletts (nedan kallad översyn enligt förordning (EG) nr 1515/2001) för att möjliggöra eventuella nödvändiga ändringar av förordning (EG) nr 452/2007 mot bakgrund av rapporten från WTO:s överprövningsorgan med rubriken Mexiko-slutliga antidumpningsåtgärder på nötkött och ris (AB-2005-6) [5] (nedan kallad rapporten från WTO:s överprövningsorgan).
The anti-dumping investigation was initiated following a complaint lodged on 20 August 2009 by three Union producers, Colombo New Scal S.p.A., Pirola S.p.A. and Vale Mill (Rochdale) Ltd. (‘the complainants’), representing a major proportion of the total Union production of ironing boards.
Antidumpningsundersökningen inleddes efter ett klagomål som lämnades in den 20 augusti 2009 av tre unionstillverkare, Colombo New Scal S.p.A., Pirola S.p.A. och Vale Mill (Rochdale) Ltd. (nedan kallade klagandena), företrädare för en betydande del av unionens samlade produktion av styrkbrädor.
It is recalled that a new anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation was initiated against Since Hardware rather than an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, in the light of the WTO Appellate Body report.
Det erinras om att en ny antidumpningsundersökning grundad på artikel 5 i grundförordningen inleddes mot Since Hardware i stället för en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen, mot bakgrund av rapporten från WTO:s överprövningsorgan.
This report stipulates in paragraphs 305 and 306 that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation has to be excluded from the scope of the definitive measure imposed as a result of such investigation and cannot be made subject to administrative and changed circumstances reviews.
I den rapporten fastställs i punkterna 305 och 306 att en exporterande tillverkare som i en ursprunglig undersökning inte anses bidra till dumpning ska undantas från den slutgiltiga åtgärd som införs till följd av en sådan undersökning och inte heller kan bli föremål för administrativa undersökningar eller undersökningar av ändrade omständigheter.
Since Hardware submitted that the Commission could not initiate a new anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against one company as it thereby violated the general principle enshrined in GATT Article VI and the WTO Anti-dumping Agreement (WTO ADA) as well as that in the basic Regulation that anti-dumping proceedings are directed against imports of countries and not of individual companies.
Since Hardware angav att kommissionen inte kunde inleda en ny antidumpningsundersökning grundad på artikel 5 i grundförordningen mot ett företag, eftersom det skulle strida mot den allmänna principen i artikel VI i Gatt-avtalet och WTO:s antidumpningsavtal (WTO ADA) samt mot den i grundförordningen, att antidumpningsförfaranden ska riktas mot import från länder och inte från enskilda företag.
In particular, Since Hardware claimed that the Commission had breached Articles 9(3) and 11(6) of the basic Regulation by initiating an anti-dumping investigation based on Article 5 instead of Article 11(3) of the basic Regulation.
Since Hardware hävdade särskilt att kommissionen bröt mot artiklarna 9.3 och 11.6 i grundförordningen genom att inleda en antidumpningsundersökning grundad på artikel 5 i stället för artikel 11.3 i grundförordningen.
Since Hardware also argued that in the absence of a direct effect of WTO rules in the Union legal order, the Commission could not decide to ignore the above provisions of the basic Regulation in order to implement a WTO ruling automatically, without prior modification by the Council of the basic Regulation.
Since Hardware hävdade också att eftersom WTO:s regler saknar direkt effekt i unionens rättsordning kan kommissionen inte besluta att bortse från ovanstående bestämmelser i grundförordningen för att automatiskt tillämpa ett WTO-avgörande, utan att rådet först ändrar grundförordningen.
In this respect, it is acknowledged that anti-dumping proceedings are normally initiated against imports from a country and not from individual companies.
I detta avseende medges att antidumpningsförfaranden normalt inleds mot import från ett land och inte från enskilda företag.
However, the present case is an exception to the above rule in view of the following special circumstances.
Det aktuella fallet utgör dock ett undantag från ovanstående regel mot bakgrund av följande speciella omständigheter.
The WTO Appellate Body report provides in paragraphs 216 to 218 that Article 5.8 of the WTO ADA requires an investigative authority to terminate the investigation in respect of an exporter found not to have a margin above de minimis in an original investigation and, in paragraph 305, that the exporter consequently must be excluded from definitive anti-dumping measures and cannot be subject to administrative and changed circumstances reviews.
I rapporten från WTO:s överprövningsorgan klargjordes i punkterna 216–218 att artikel 5.8 i WTO ADA kräver att en undersökande myndighet avslutar undersökningen av en exportör om det i en ursprunglig undersökning framgår att denne inte har en dumpningsmarginal över miniminivån och, i punkt 305, att exportören därmed ska undantas från slutgiltiga antidumpningsåtgärder och inte kan bli föremål för administrativa undersökningar eller undersökningar av ändrade omständigheter.
It is true that the lack of direct effect of WTO rules means that the legality of measures adopted by the Union Institutions (the ‘Institutions’) cannot normally be reviewed in the light of the WTO agreements.
Det är sant att avsaknaden av direkt effekt av WTO:s regler innebär att lagligheten i de åtgärder som unionens institutioner (nedan kallade institutionerna) har antagit normalt inte kan granskas mot bakgrund av WTO- avtalen.
However, this does not mean, in this particular case, that the Institutions must ignore WTO rules, and in particular the WTO Appellate Body report.
I detta särskilda fall innebär detta dock inte att institutionerna måste bortse från WTO:s regler och i synnerhet rapporten från WTO:s överprövningsorgan.
Regulation (EC) No 1515/2001 was adopted specifically to allow the Institutions to bring a measure taken under the basic Regulation into conformity with the rulings contained in a report adopted by the Dispute Settlement Body as mentioned in recital (4) of Regulation (EC) No 1515/2001 without a prior amendment of the basic Regulation.
Förordning (EG) nr 1515/2001 antogs särskilt i syfte att göra det möjligt för institutionerna att sörja för att en åtgärd som har vidtagits i enlighet med grundförordningen överensstämmer med reglerna i en rapport som antagits av tvistelösningsorganet, såsom nämns i skäl 4 i förordning (EG) nr 1515/2001 utan att först ändra grundförordningen.
Regulation (EC) No 1515/2001 thus, in particular, allows the Institutions to formally exclude exporters which have been found, during an earlier original investigation, not to be dumping, from the scope of the Regulation which was adopted at the end of that investigation.
Enligt förordning (EG) nr 1515/2001 kan institutionerna alltså formellt utesluta exportörer som enligt en tidigare ursprunglig undersökning inte har ansetts dumpa, från tillämpningsområdet för den förordning som antogs i slutet av den undersökningen.
In order to do so, the review of Regulation (EC) No 452/2007 was opened pursuant to Regulation (EC) No 1515/2001.
I detta syfte inleddes översynen av förordning (EG) nr 452/2007 i enlighet med förordning (EG) nr 1515/2001.
Moreover, none of the provisions of the basic Regulation exclude the opening of a new anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against one company.
Dessutom utesluter inte någon av bestämmelserna i grundförordningen att en ny antidumpningsundersökning, grundad på artikel 5 i grundförordningen, inleds mot ett företag.
Also, Union legislation must, so far as possible, be interpreted in a manner that is consistent with international law, in particular where the provisions at issue are intended to give effect to an international agreement concluded by the Union.
Uninonens rättsakter ska så långt möjligt tolkas mot bakgrund av internationell rätt, i synnerhet när dessa rättsakter syftar till att genomföra ett internationellt avtal som unionen har ingått.
Since the WTO ADA on the one hand allows WTO members to impose duties to counteract harmful dumping, but on the other hand has been interpreted by the Appellate Body in the WTO Appellate Body report as not allowing reviews of companies found not to be dumping during an original investigation, the basic Regulation must therefore be interpreted to allow the Union to open an investigation based on Article 5 of the basic Regulation in a case like the present one.
Å ena sidan gör WTO:s antidumpningsavtal det möjligt för medlemmar i WTO att införa tullar för att motverka skadlig dumpning, men å andra sidan har överprövningsorganet i rapporten från WTO:s överprövningsorgan, tolkat avtalet som att det inte tillåter undersökningar av företag som enligt ursprungliga undersökningar inte har bidragit till dumping, och därför måste grundförordningen tolkas som att den tillåter unionen att inleda en undersökning grundad på artikel 5 i grundförordningen i ett fall som detta.
By Council Implementing Regulation (EU) No 1241/2010 of 20 December 2010 [6] Since Hardware was excluded from the scope of Regulation (EC) No 452/2007.
Genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 1241/2010 av den 20 december 2010 [6] Since Hardware undantogs från tillämpningsområdet för förordning (EG) nr 453/2007.
Therefore, in view of the special circumstances of the case, the initiation of an anti-dumping investigation based on Article 5 of the basic Regulation against Since Hardware is lawful.
Mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i det här fallet, var det därför lagligt att inleda en antidumpningsundersökning mot Since Hardware, med stöd av artikel 5 i grundförordningen.
The Commission officially advised Since Hardware, the importers and Union producers known to be concerned, the representatives of the country concerned, and producers in potential analogue countries of the initiation of the proceeding.
Kommissionen underrättade officiellt Since Hardware, importörerna, kända berörda unionstillverkare, företrädare för det berörda landet och tillverkare i potentiellt jämförbara länder om att förfarandet hade inletts.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Berörda parter gavs tillfälle att skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande.
In order to allow Since Hardware to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if it so wished, the Commission sent a claim form to the exporting producer.
För att Since Hardware, om företaget så önskade, skulle kunna ansöka om marknadsekonomisk status eller individuell behandling sände kommissionen ett ansökningsformulär till den exporterande tillverkaren.
The Commission also sent a questionnaire to Since Hardware.
Kommissionen skickade också ett frågeformulär till Since Hardware.
The exporting producer submitted a filled-in MET/IT claim and replied to the questionnaire.
Den exporterande tillverkaren lämnade in en ansökan om marknadsekonomisk status och individuell behandling och svarade på frågeformuläret.
In view of the high number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of contribution to injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Eftersom antalet unionstillverkare var stort förutsågs i tillkännagivandet om inledande ett stickprovsförfarande för att fastställa bidraget till skadan enligt artikel 17 i grundförordningen.
Five Union producers came forward and provided the requested information for sampling within the deadlines set out in the notice of initiation.
Fem unionstillverkare anmälde sig och lämnade de begärda uppgifterna för stickprovsförfarandet inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande.
From the above five Union producers, only the three complainants formed part of the Union industry in the first investigation.
Av ovanstående fem unionstillverkare var det bara de tre klagandena som ingick i unionsindustrin i den första undersökningen.
Given the specificities of this case, as set out in recitals (57) to (60), it was decided to send questionnaires only to these three Union producers while the other two Union producers were requested to submit any additional comments which might assist the Commission in ascertaining whether imports of the products manufactured by Since Hardware have caused injury to the Union industry.
Med tanke på de särskilda omständigheterna i detta fall, såsom de beskrivs i skälen 57–60, beslutades att frågeformulär endast skulle sändas till dessa tre unionstillverkare medan de andra två uppmanades att lämna eventuella ytterligare kommentarer som kommissionen skulle kunna ha nytta av för att utröna om importen av produkter tillverkade av Since Hardware har vållat unionsindustrin skada.
All three complainant Union producers submitted questionnaire replies.
Alla tre unionstillverkarna lämnade in ifyllda frågeformulär.
The other two Union producers did not submit further comments on the proceeding.
De andra två unionstillverkarna lämnade inga ytterligare kommentarer till förfarandet.
The Commission also sent questionnaires to all known producers in potential analogue countries and to all importers known to be concerned and not related to Since Hardware.
Kommission sände också frågeformulär till alla kända tillverkare i potentiellt jämförbara länder och till alla kända berörda importörer som inte har någon relation med Since Hardware.
As concerns unrelated importers in the Union, there were initially two companies cooperating in the investigation.
Vad gäller icke-närstående importörer i unionen, var det från början två företag som samarbetade i undersökningen.
However, one of them was not in the position to continue cooperation.
Ett av dem kunde dock inte fortsätta samarbetet.
The other importer was the same company as one of the non-complainant Union producers.
Den andra importören var samma företag som en av de icke-klagande unionstillverkarna.
It submitted a reply to the importers’ questionnaire.
Detta företag lämnade in svar på importörernas frågeblad.
In addition, one trade association also cooperated in the investigation and submitted comments.
Dessutom samarbetade en branschorganisation i undersökningen och lämnade kommentarer.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of assessing MET and for the determination of dumping, contribution to injury and Union interest.
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg nödvändiga för att bedöma marknadsekonomisk status och fastställa dumpning, bidrag till skada och unionens intresse.
A verification visit was carried out at the premises of Since Hardware in Guangzhou in the PRC and of Vale Mill (Rochdale) Ltd. in the UK.
Ett kontrollbesök gjordes på plats hos Since Hardware i Guangzhou i Kina och hos Vale Mill (Rochdale) Ltd. i Förenade kungariket.
The Commission informed interested parties that given the complex legal background linked to the present investigation (see recital (3) et seq. above), it considered it more appropriate not to impose provisional measures in this case but to continue the investigation.
Kommissionen informerade berörda parter om att den med hänsyn till den komplicerade rättsliga bakgrunden till denna undersökning (se skäl 3 och följande), inte ansåg det lämpligt att vidta några provisoriska åtgärder i det här fallet utan i stället fortsätta undersökningen.
No objection was raised by any party.
Ingen part gjorde några invändningar.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and were given an opportunity to comment.
De berörda parterna underrättades om de viktigaste omständigheterna och övervägandena utifrån vilka kommissionen avsåg att rekommendera införandet av en slutgiltig antidumpningstull och de gavs tillfälle att yttra sig.
The comments submitted by the parties were considered and, when appropriate, the findings have been modified accordingly.
Parternas skriftliga synpunkter togs i beaktande, och undersökningsresultaten har när det varit lämpligt ändrats i enlighet med dessa.
The investigation of dumping and price undercutting covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Undersökningen av dumpning och prisunderskridande omfattade perioden från och med den 1 juli 2008 till och med den 30 juni 2009 (nedan kallad undersökningsperioden eller UP).
The examination of import volumes of Since Hardware products relevant for the assessment of the contribution to injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (the ‘period considered’).
Undersökningen av importvolymer från Since Hardware som är av betydelse för bedömningen av (bidrag till) skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2006 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
However, because of the specificities of this case – namely that another original investigation concerning the same product and third country took place only some years ago, and because the duties resulting from that investigation are still in place - in the injury analysis reference to the investigation period of that earlier investigation will also be made (‘IP of the first investigation’).
På grund av de särskilda omständigheterna i det här fallet – nämligen att en annan ursprunglig undersökning av samma produkt och samma tredje land genomfördes för bara några år sedan – och på grund av att de tullar som den undersökningen ledde fram till fortfarande gäller, kommer hänvisningar i skadeanalysen att göras till skadeundersökningsperioden i den tidigare undersökningen (nedan kallad undersökningsperioden i den första undersökningen).
The product concerned is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the PRC and produced by Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000.
Den produkt som berörs är strykbrädor, fristående eller ej, med eller utan ångfunktion, uppvärmning eller blåsfunktion, inklusive ärmbrädor och väsentliga delar, dvs. ben, bräda och strykjärnsställ, med ursprung i Kina som tillverkats av Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd (nedan kallad den berörda produkten), för närvarande klassificerad enligt KN-nummer ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 och ex85169000.