natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This information confirms the existence of de jure specificity in line with the provisions of Article 2(1)(a) of SCM Agreement and Article 4(2)(a) of the basic Regulation.
Dessa uppgifter bekräftar förekomsten av selektivitet enligt lag i linje med bestämmelserna i artikel 2.1 a i SCM-avtalet och artikel 4.2 a i grundförordningen.
The GOC also argued that the Commission failed to provide positive evidence of subsidisation in line with the provisions of Article 2(4) of the SCM Agreement and Article 4(5) of the basic Regulation since the evidence used by the Commission cannot be considered as positive evidence as it is not of an affirmative, objective and verifiable character which is credible.
Den kinesiska regeringen hävdade också att kommissionen inte har lyckats komma med faktiska bevis på subventioner i enlighet med bestämmelserna i artikel 2.4 i SCM-avtalet och artikel 4.5 i grundförordningen, eftersom de bevis som använts av kommissionen inte kan betraktas som faktiska, då de inte är bekräftande, objektiva, kontrollerbara och trovärdiga.
In this respect it is noted that the facts described under recital (92) above demonstrate positive evidence of specificity (i.e. specific subsidies granted through a sectoral industrial plan, the papermaking industry considered as an encouraged industry, the role of commercial banks and of the Chinese state planning system as well as the high credit rating of companies because they qualify for specific policy plans).
I detta avseende ska det noteras att de omständigheter som beskrivs i skäl 92 visar att det finns faktiska bevis för selektivitet (dvs. särskilda subventioner som beviljas genom en sektorsplan, att papperstillverkningsindustrin ses som en främjad industri, affärsbankernas och det kinesiska statliga planeringssystemets roll samt det faktum att företag anses ha hög kreditvärdighet eftersom de kvalificerar sig för särskilda politiska planer).
This information is affirmative since it is clear, objective and convincing.
Denna information är bekräftande eftersom den är tydlig, objektiv och övertygande.
It is derived from various sources and was provided by interested parties or found in the public domain.
Informationen har hämtats från flera olika källor, lämnats av berörda parter eller är offentligt tillgängliga.
With respect to the 2007 Papermaking Plan it was argued that it does not provide specific subsidies or preferential treatment to the papermaking industry.
När det gäller 2007 års papperstillverkningsplan hävdades det att den inte beviljat selektiva subventioner eller förmånsbehandling till pappersindustrin.
According to the GOC the fact that this plan states that financial institutions shall not provide loans for any project which does not comply with its regulation is only a provision aimed to suspend projects which caused serious pollution.
Enligt den kinesiska regeringen är det faktum att planen anger att finansinstituten inte ska bevilja lån till något projekt som inte följer dess bestämmelser endast en bestämmelse som syftar till att avbryta projekt som orsakar allvarliga föroreningar.
In this respect it is noted that the wording used in the 2007 Papermaking Plan, as explained in detail in recital (77) above, leaves no doubt on the existence of specific subsidies and preferential treatment to the papermaking industry.
I detta avseende ska det noteras att den formulering som används i 2007 års papperstillverkningsplan, vilken förklaras i detalj i skäl 77, inte lämnar utrymme för några tvivel om förekomsten av selektiva subventioner och förmånsbehandling gentemot papperstillverkningsindustrin.
The claim that the detailed rules referring to financial institutions exist only for environmental reasons is not borne out by the actual wording of the relevant texts.
Påståendet att de detaljerade reglerna för finansinstitut endast har inrättats av miljöskäl bestyrks inte av den faktiska formuleringen i de relevanta texterna.
It was also argued that plans are too vague to be considered for the determination of specificity and the mere fact that the papermaking industry is an encouraged industry does not prove that GOC explicitly limits access to a subsidy to certain enterprises.
Man hävdade även att planerna är alltför vaga för att användas för fastställande av selektivitet, och att det faktum att papperstillverkningsindustrin är en främjad industri i sig inte bevisar att den kinesiska regeringen uttryckligen begränsar tillgången till subventioner till vissa företag.
In this respect it is recalled that the investigation established that plans are legally binding for the reasons detailed in recital (78) above.
I detta avseende erinras det om att undersökningen fastställde att planerna är rättsligt bindande av de anledningar som anges i skäl 78.
The investigation also established that the status of ‘encouraged industry’ for the papermaking industry entails specific benefits to the relevant enterprises.
Undersökningen visade även att papperstillverkningsindustrins ställning som ”främjad industri” medför särskilda fördelar för de berörda företagen.
With respect to the attribution of loans it was argued that the analysis of the Annual Reports of Chinese banks that provided loans to cooperating exporting producers does not reveal that loans were granted because of policy plans.
När det gäller beviljandet av lån hävdades det att analysen av årsredovisningarna för de kinesiska banker som gav lån till de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna inte visar att lånen beviljades på grund av de politiska planerna.
As noted above the Annual Reports of banks do not provide specific information on loan attribution to cooperating exporting producers.
Såsom konstateras ovan innehåller bankernas årsredovisningar inga särskilda uppgifter om beviljande av lån till samarbetsvilliga exporterande tillverkare.
Indeed Annual Reports are general documents that do not provide any information on the way Chinese banks attributed loans to the co-operating exporting producers and the way the banks evaluated credit risk for the co-operating exporting producers.
Årsredovisningarna är allmänna handlingar som inte innehåller någon information om hur de kinesiska bankerna beviljade lån till de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna och hur bankerna bedömde dessa tillverkares kreditrisk.
This information was repeatedly requested from interested parties and is considered crucial inter alia account taken of the finding of the IMF 2006 report which suggested that the bank liberalisation in China is incomplete and credit risk is not properly reflected [14], the IMF 2009 report which highlighted the lack of interest rate liberalization in China [15], the IMF 2010 Country Report which stated that cost of capital in China is relatively low, credit allocation is sometimes determined by non-price means and high corporate saving is partly linked to low cost of various factor inputs (including capital and land) [16], the OECD 2010 Economic Survey of China [17] and OECD Economic Department Working Paper No. 747 on China's Financial Sector Reforms [18] which stated that ownership of financial institutions remains dominated by the State raising issues as the extent which banks’ lending decisions are based purely on commercial considerations while banks’ traditional role appears to be that of government agencies with ties to the government.
Dessa upplysningar begärdes upprepade gånger från de berörda parterna och anses vara avgörande, bland annat med hänsyn till slutsatsen i Internationella valutafondens (IMF) rapport 2006, där man menar för att bankavregleringen i Kina är ofullständig och att kreditrisker inte avspeglas på lämpligt sätt [14], IMF:s rapport 2009, som lyfte fram avsaknaden av avreglering av räntor i Kina [15], IMF:s landsrapport 2010, som konstaterade att kapitalkostnaderna i Kina är ganska låga, kreditbeviljandet bestäms ibland av annat än priser och ett stort sparande i företagen kan delvis kopplas till låga kostnader för olika insatser (inklusive kapital och land) [16], OECD 2010 Economic Survey of China [17] och OECD Economic Department Working Paper No. 747 on China's Financial Sector Reforms [18], som konstaterade att ägandeskapet till finansiella institutioner fortfarande domineras av staten, vilket leder till frågeställningar om i vilken utsträckning bankernas lånebeslut baseras på affärsmässiga överväganden, eftersom bankernas traditionella roll verkar vara att agera å statens vägnar med band till regeringen.
With respect to the aforementioned credit rating note the GOC argued that a single credit rating note cannot be regarded as positive evidence on specificity.
Med avseende på det förutnämnda meddelandet om kreditvärdighet, hävdade den kinesiska regeringen att ett enda kreditbetyg inte kan betraktas som ett faktiskt bevis för selektivitet.
According to the GOC, unless most or even all of the loans granted to the cooperating exporting producers show that the industrial policy enables them to have higher credit rating during the IP, the Commission cannot apply the conditions of one specific instance to all loan decisions.
Enligt den kinesiska regeringen kan kommissionen inte tillämpa lånevillkoren i ett enda specifikt exempel på alla lånebeslut om inte de flesta, eller till och med alla, lån som getts till de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna visar att de under undersökningsperioden har högre kreditbetyg tack vare industripolitiken.
In this respect it is recalled that the credit rating note mentioned in recital (81) above links directly the positive future prospects of a cooperating exporting producer with the existence of the papermaking policy plans and the fulfilment of their objectives.
I detta avseende ska det noteras att det meddelande om kreditvärdighet som nämns i skäl 81 innebär att de samarbetsvilliga exporterande tillverkarnas positiva framtidsutsikter kopplas direkt till existensen av de politiska planerna för papperstillverkningen och uppfyllandet av målen i dessa.
In order to arrive at its conclusions, the Commission placed considerable emphasis on this document in conjunction with the Papermaking plan because other information requested in this context, such as the risk assessment for loans, was not provided despite repeated requests, as described above.
I sina slutsatser betonade kommissionen i hög grad detta dokument jämte planerna för papperstillverkningen, eftersom andra upplysningar som begärts i detta sammanhang, såsom riskbedömning för lån, inte lämnades trots upprepade påminnelser, vilket beskrivs ovan.
The GOC also argued that the Commission failed to take into account when analyzing allegations on preferential lending the PBOC Circular on Improving the Administration of Special Loans YINFA [1999] No. 228.
Den kinesiska regeringen hävdade också att kommissionen när den analyserade påståendena om förmånslån inte tog hänsyn till cirkuläret från Kinas Folkbank (People's Bank of China) om förbättring av förvaltningen av speciallån – Yinfa (1999) nr 228.
According to the GOC the aforesaid circular confirms that preferential lending or special loans have been eliminated.
Enligt den kinesiska regeringen bekräftar detta cirkulär att förmånslån eller speciallån har avskaffats.
In this respect it is recalled that as explained in recital (87) above the Commission found that more recent PBOC circulars than the 1999 circular exist that clearly mention the existence of preferential loans and other loans specified by State Council.
I detta avseende erinras det om att kommissionen, såsom förklaras i skäl 87, fann att det finns senare cirkulär från Kinas Folkbank (People's Bank of China) där existensen av förmånslån och andra lån som anges av statsrådet tydligt omnämns.
Thus, the arguments of GOC on the abolition of preferential lending and special loans cannot be supported by the actual case facts.
Den kinesiska regeringens argument om att förmånslån och speciallån har avskaffats kan följaktligen inte bestyrkas av de faktiska uppgifterna i ärendet.
Notwithstanding the above, it is pertinent to note that the 1999 circular states that wholly State-owned banks shall actively communicate with the authorities in charge of the relevant industries with a view to gaining their understanding and support.
Trots detta ska det noteras att det i 1999 års cirkulär anges att helägda statliga banker aktivt ska kommunicera med de myndigheter som är behöriga för de relevanta industrierna för att få deras förståelse och stöd.
This again is a statement that confirms the control that State authorities exercise over wholly State-owned banks.
Detta är ännu ett påstående som bekräftar den kontroll som staten utövar över helägda statliga banker.
With respect to the evidence of specificity submitted by the complainant it was argued that this is only references of findings of the various U.S. investigations where specificity was established, inter alia, by reference to five-year plans.
När det gäller de bevis för selektivitet som lämnats av klaganden, hävdades det att dessa bevis endast utgörs av hänvisningar till slutsatser från de olika amerikanska undersökningarna, där selektivitet bland annat fastställdes genom hänvisning till femårsplanerna.
In this respect it is noted that the Commission used all the relevant information it had in its disposal in order to arrive at a representative finding.
I detta avseende ska det noteras att kommissionen använde alla relevanta uppgifter som den hade till sitt förfogande för att komma fram till en representativ slutsats.
In this manner, the publicly available information stated in the complaint, even if referring to findings of other investigating authorities, was deemed to be relevant and its use was appropriate.
Den offentligt tillgängliga information som anges i klagomålet bedömdes vara relevant och lämplig att använda, även om den hänvisade till slutsatser som andra undersökande myndigheter dragit.
With respect to Decision 40 and the Directory Catalogue it was argued that they do not explicitly define the coated fine paper industry as encouraged industry or encouraged projects.
När det gäller beslut nr 40 och den vägledande katalogen hävdades det att de inte innehåller någon uttrycklig definition av industrin för bestruket finpapper som en främjad industri eller som främjade projekt.
It was also argued that the term ‘encouraged projects’ in China spans broad sectors of economy activity, covering various industries.
Man framhöll även att begreppet ”främjade projekt” i Kina spänner över stora delar av den ekonomiska aktiviteten, och omfattar ett antal olika industrier.
In this respect it is recalled that Decision 40 and the Directory Catalogue define the papermaking industry, to which the coated fine paper industry belongs, as an encouraged industry or encouraged projects.
I detta avseende erinras det om att beslut nr 40 och den vägledande katalogen definierar papperstillverkningsindustrin, som tillverkningen av bestruket finpapper tillhör, som en främjad industri eller främjade projekt.
With respect to encouraged projects it is recalled that these cover only certain activities within 26 sectors and thus this categorisation, covering only a subset of enterprises in China, cannot be considered as of a general nature and non-specific.
När det gäller främjade projekt erinras det om att dessa projekt endast omfattar vissa verksamheter inom 26 sektorer. Det innebär att denna kategorisering, som endast omfattar en undergrupp av företag i Kina, följaktligen inte kan anses vara av allmän karaktär och icke-selektiv.
The Commission considered this as the most natural interpretation in the absence of any explanation (and corroborating documents) as to how the GOC precisely applied the notion of the ‘papermaking industry’ e.g. for the purposes of Decision 40 and the Directory Catalogue.
Kommissionen ansåg att detta var den mest naturliga tolkningen i avsaknad av förklaringar (och bestyrkande handlingar) om exakt hur den kinesiska regeringen använder begreppet ”papperstillverkningsindustri”, t.ex. i förhållande till beslut nr 40 och den vägledande katalogen.
With respect to the Law on Commercial Banks, the GOC argued that Article 34 is of a general nature and that, in line with the provisions of Article 41 of the same law, there is no mandatory obligation for commercial banks to provide loans based on the industrial policies.
När det gäller lagen om affärsbanker hävdade den kinesiska regeringen att artikel 34 är av allmän karaktär och att det, i enlighet med artikel 41 i samma lag, inte finns något obligatoriskt krav för affärsbanker att bevilja lån på grundval av industripolitik.
In this respect it is noted that the wording of Article 34 links directly commercial banks’ loan business with the State's industrial policies.
I detta avseende ska det noteras att formuleringen i artikel 34 innebär att affärsbankernas utlåningsverksamhet kopplas direkt till den statliga industripolitiken.
Thus, it cannot be considered of a general and non-compulsory nature.
Artikeln kan således inte anses vara av en allmän och icke-obligatorisk karaktär.
With respect to Article 41 of the aforesaid law it is noted that this refers to the prerogative of a commercial bank to provide loans to parties but it does not refer to the conditions that banks will have to take into consideration when taking loan decisions.
När det gäller artikel 41 i samma lag ska det noteras att den avser affärsbankernas företrädesrätt att ge lån till parterna, men inte anger de villkor som bankerna måste överväga när de fattar lånebeslut.
APP claimed it has provided the Commission with sufficient information and documents showing that APP was rated A-1 by Moody's in 2007 and 2008 and therefore it was not correct that the Commission disregarded this rating and applied Bloomberg's BB rating.
APP hävdade att man hade lämnat tillräckliga upplysningar och handlingar till kommissionen som visade att APP hade kreditbetyget A-1 från Moody’s 2007 och 2008, och att kommissionen därför gjorde fel i att bortse från detta kreditbetyg och i stället tillämpa Bloombergs BB-betyg.
The Commission closely analysed credit rating reports submitted by APP group.
Kommissionen analyserade noggrant de kreditbetygsrapporter som lämnats av APP-gruppen.
These credit rating reports are linking the promising future outlook of the paper industry to the promulgation of the Paper Industry Development Policy.
Dessa rapporter kopplar pappersindustrins lovande framtidsutsikter till genomförandet av utvecklingspolitiken för papperstillverkningsindustrin.
Therefore information in these documents actually confirms the Commission's findings that the exporter's current financial state has been established in the distorted market and therefore the creditworthiness of Chinese exporters could not be taken at its face value.
Uppgifterna i dessa handlingar bekräftar därför i själva verket kommissionens slutsatser om att exportörerna har uppnått sin nuvarande ekonomiska ställning på en snedvriden marknad och att de kinesiska exportörernas kreditvärdighet därför inte kan tas för vad den uppges att vara.
This claim had to be rejected.
Detta påstående måste därför avvisas.
APP also claimed that the internal financial management reports mentioned under this point in APP's comments on general disclosure are ‘far more satisfactory than the facts currently relied on’.
APP hävdade också att de interna finansiella förvaltningsrapporter som nämns i denna punkt i APP:s synpunkter på meddelandet av uppgifter är ”långt mer tillfredsställande än de uppgifter som man för närvarande förlitar sig på”.
The figures calculated in these reports result from the financial situation of the company achieved on the distorted market which is of course affected by the preferential lending as established by the Commission.
De siffror som räknats fram i dessa rapporter är följden av den finansiella situation som företaget uppnått på en snedvriden marknad, som naturligtvis påverkas av förmånslån, vilket kommissionen har fastställt.
It is therefore a circular issue, i.e. the company receives preferential lending which has a positive impact on its financial indicators and subsequently these have positive impact on the conditions of future loans.
Det är därför som en cirkel, dvs. företaget erhåller förmånslån som inverkar positivt på dess finansiella indikatorer, som därefter har en positiv inverkan på villkoren för framtida lån.
APP claimed that the methodology used by the Commission in calculating benchmarks for loans in USD and EUR is wrong and claimed that the Commission double counted the spread over LIBOR and thereby inflated the benchmark interest rate.
APP hävdade att den metod som kommissionen använde för att beräkna riktvärden för lån i US-dollar och euro är felaktig, och att kommissionen dubbelräknade spreaden över Libor och därmed drev upp referensräntan.
That claim has to be rejected.
Detta påstående måste avvisas.
The Commission did not double count the spreads over the LIBOR.
Kommissionen dubbelräknade inte spreaden över Libor.
As explained in the definitive disclosure, in order to establish benchmarks for the USD and EUR loans with term exceeding 1 year the Commission added to the relevant 1 year LIBOR rate a spread between BB rated corporate bonds with maturity of 1 year and BB rated corporate bonds with maturity of n years, n being the number of years representing the term for which the ‘long-term USD LIBOR’ rate was calculated (i.e. 2, 3, …, 15 years).
Såsom anges i den slutliga underrättelsen gjorde kommissionen för att fastställa riktvärden för lånen i US-dollar och euro med en löptid längre än 1 år så att den för den relevanta ettåriga Libor-räntan lade till en spread mellan obligationer med BB-betyg med en löptid på 1 år och obligationer med BB-betyg med en löptid på n år, där n är det antal år som representerar den löptid för vilken den ”långa Libor-räntan” för US-dollar beräknades (dvs. 2, 3, …, 15 år).
It should be stressed that the spread as described above was added to ‘clean’ 1 year LIBOR rates (i.e. not increased by x basis points as APP claimed).
Det ska betonas att denna spread lades till ”rena” ettåriga Libor-räntor (dvs. inte ökade med x baspunkter, vilket APP hävdade).
PREFERENTIAL TAX POLICIES FOR COMPANIES THAT ARE RECOGNIZED AS HIGH AND NEW TECHNOLOGY ENTERPRISES
SKATTEMÄSSIG SÄRBEHANDLING AV HÖGTEKNOLOGISKA OCH SPJUTSPETSTEKNOLOGISKA FÖRETAG
With respect to this scheme the GOC submitted that the Commission failed to established specificity on the basis of positive evidence.
När det gäller detta system hävdade den kinesiska regeringen att kommissionen inte har kunnat fastställa selektivitet på grundval av faktiska bevis.
It was submitted that Article 25 of the Enterprise Income Tax Law is a general piece of legislation that applies across the entire Chinese economy and not only to coated fine paper producers.
Man vidhöll att artikel 25 i lagen om företagsbeskattning är en allmän lagbestämmelse som gäller för hela den kinesiska ekonomin, och inte bara för tillverkare av bestruket finpapper.
GOC also argued that the eligibility criteria for this scheme are objective and defined in detail, that eligibility is automatic and thus the scheme cannot be considered specific in line with the provisions of Article 2(1) (b) of the SCM Agreement and Article 4(2)(b) of the basic Regulation.
Den kinesiska regeringen hävdade likaså att kriterierna för att företag ska ha rätt att omfattas av systemet är objektiva och exakt definierade, att alla som uppfyller kraven för systemet också automatiskt omfattas av det, och att systemet således inte kan anses vara selektivt i enlighet med bestämmelserna i artikel 2.1 b i SCM-avtalet och artikel 4.2 b i grundförordningen.
Thus the findings of the Commission were established on the basis of positive evidence.
Kommissionens slutsatser grundades på faktiska bevis.
In this respect it is noted that Article 25 of the Enterprise Income Tax Law limits the access to this scheme only to certain enterprises and industries that are classified as ‘encouraged’ i.e. to a specific subset of enterprises in China.
I detta avseende ska det noteras att artikel 25 i lagen om företagsbeskattning innebär att tillgången till detta system begränsas till vissa företag och industrier som klassificeras som ”främjade”, dvs. till en särskild undergrupp av företag i Kina.