natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considered that the disputed measure, which took the form of an exemption from excise duties on heavy oils, could not be authorised on the basis of the Regional Aid Guidelines [71].
Kommissionen ansåg i det fallet att den omtvistade åtgärden, som utgjordes av ett undantag från punktskatt på tjock eldningsolja, inte kunde godkännas på grundval av riktlinjerna för regionalstöd [71].
Other considerations relevant to compatibility
Övriga förhållanden som är relevanta för förenligheten
It has been submitted by Italy and the undertakings concerned that the schemes serve the purpose of remedying the shortcomings of the electricity markets, which have not yet delivered competitive prices.
Italien och de berörda företagen har hävdat att ordningarna har som syfte att lindra bristerna på de elmarknader som ännu inte har uppnått konkurrenskraftiga priser.
They argue that energy prices are threatening the competitiveness of energy-intensive industries.
De hävdar att höga energipriser hotar konkurrenskraften hos energiintensiva industrier.
The aid has an incentive effect, they contend, since without it the companies would close down.
Likaså hävdar de att stödet har en stimulerande effekt eftersom företagen skulle behöva lägga ned utan stöd.
The Commission does not consider it possible to accept that operating aid for a few industrial companies is an appropriate response to the lack of competition on the local electricity market, which affects all electricity users.
Kommissionen anser inte att driftsstöd till ett fåtal industriföretag är ett lämpligt instrument för att avhjälpa bristen på konkurrens på den lokala elmarknaden, som påverkar alla elförbrukare.
It is also questionable whether the aid is an appropriate and proportional means of preventing relocation outside the EU.
Det är också diskutabelt huruvida stödet är ett lämpligt och proportionellt instrument för att förhindra omlokalisering av företag till länder utanför EU.
There is no precedent in the Commission’s decisions or in the judgments of the Union’s lawcourts for accepting this argument as a justification for the granting of State aid.
Det finns inga prejudikat i kommissionens beslut eller i domar från unionens domstolar som gör att detta argument kan godtas som en motivering för att bevilja statligt stöd.
Decisions to relocate production, in whole or in part, are part of a company’s business strategy, and the Commission has never held that they constitute a market failure.
Beslut om omlokalisering av hela eller delar av produktionen ingår i företagens affärsstrategi, och kommissionen har aldrig ansett att detta utgör ett marknadsmisslyckande.
In the Terni [72] and Alcoa [73] cases the Commission expressed doubts about similar arguments linking aid measures to the goal of preventing the relocation of industry outside the EU.
I målen Terni [72] och Alcoa [73] hyste kommissionen tvivel avseende argument av samma typ, dvs. att stödåtgärder motiveras med att man vill undvika omlokalisering av industriverksamheter till länder utanför EU.
It should also be pointed out that the conclusions of specialised bodies such as the High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment [74], which have been cited in the course of the proceedings, do not suggest that special State aid should be granted to address the competitiveness issues raised by high energy prices, but instead defend the need for full compliance with the applicable State aid rules [75].
Det bör även noteras att olika specialinstansers slutsatser, såsom högnivågruppens rapporter om konkurrenskraft, energi och miljö [74], som har citerats ofta under förfarandets gång inte innehåller några antydningar om att särskilt statligt stöd bör beviljas för att avhjälpa konkurrensproblem på grund av höga energipriser, utan de ger i stället sitt stöd till full efterlevnad av de tillämpliga reglerna om statligt stöd [75].
In the light of the above, the Commission considers that the disputed 2004 and 2005 tariffs do not qualify for any of the exemptions in Article 107 TFEU.
Mot bakgrund av det ovan anförda anser kommissionen att de omtvistade tarifferna från 2004 och 2005 inte kan omfattas av något av de undantag som anges i artikel 107 i EUF-fördraget.
The exemptions in Article 107(2) TFEU are not applicable, since the aid is not of a social character, is not designed to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, and was not granted to compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Undantagen enligt artikel 107.2 i EUF-fördraget är inte tillämpliga eftersom stödet inte har en social karaktär. Det är inte avsett att avhjälpa skador orsakade av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser och det har inte beviljats för att kompensera för ekonomiska nackdelar orsakade av Tysklands uppdelning.
The exemptions in Article 107(3)(b) and (d) TFEU are also inapplicable, since the measure is not aimed at promoting the execution of an important project of common European interest, or remedying a serious disturbance in the economy of a Member State, or promoting culture and heritage conservation.
Inte heller kan undantagen enligt artikel 107.3 b och d tillämpas, eftersom åtgärden inte är avsedd att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller för att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi eller främja kultur och bevara kulturarvet.
Turning to the exemption in Article 107(3)(a) TFEU, the analysis carried out above in recitals 160 to 187 demonstrates that the tariff cannot be approved as aid aimed at promoting the economic development of an area where the standard of living is abnormally low or where there is serious unemployment.
Vad gäller undantaget enligt artikel 107.3 a visar analysen i skälen 160–187 att tariffen inte kan godkännas som stöd för att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning.
With respect to Article 107(3)(c) TFEU, operating aid does not qualify for this exemption in principle, as indicated in recitals 155 to 158, and the Commission has not been able to identify any specific circumstances which might justify the granting of such aid in this case.
Vad gäller artikel 107.3 c omfattas driftsstöd i princip inte av detta undantag, vilket anges i skälen 155–158, och kommissionen har inte kunnat påvisa några särskilda omständigheter som kan motivera beviljande av sådant stöd i detta fall.
The Commission therefore considers that both the 2004 and the 2005 tariffs are incompatible with the internal market.
Kommissionen anser därför att såväl 2004 som 2005 års tariffer är oförenliga med den gemensamma marknaden.
Having drawn this conclusion, the Commission does not need to examine the possible cumulative effect of the new aid and the old incompatible aid referred to in recital 31 in the light of the Deggendorf judgment.
Eftersom kommissionen drar denna slutsats behöver den inte undersöka den eventuella samlande verkan av det nya och det gamla oförenliga stödet som avses i skäl 31 mot bakgrund av domen i målet Deggendorf.
Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 states that in cases of unlawful aid which is not compatible with the internal market effective competition must be restored, unless recovery would be contrary to a general principle of Community law.
Enligt artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 ska effektiv konkurrens återställas utan dröjsmål vid fall av olagligt stöd, utom om detta skulle stå i strid med en allmän princip i unionsrätten.
In the present case, only the 2004 tariffs (Case C 38/A/04) are subject to recovery, since the 2005 tariffs (Case C 13/06) have not been implemented.
I det föreliggande ärendet är endast 2004 års tariffer (ärende C 38/A/04) föremål för återkrav, eftersom 2005 års tariffer (ärende C 13/06) inte har genomförts.
Legitimate expectations and other general principles of Community law which might prevent recovery
Berättigade förväntningar och andra allmänna principer i unionslagstiftning som kan stå i vägen för återkrav
According to settled case-law, when aid has been granted without prior notification under Article 108(3) TFEU the recipient of the aid cannot have a legitimate expectation that its grant is lawful [76].
Enligt etablerad rättspraxis gäller att när stöd har beviljats utan föregående anmälan enligt artikel 108.3 i EUF-fördraget kan stödmottagaren inte ha berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt [76].
A diligent undertaking should be able to establish whether the notification procedure has been followed and whether the aid is lawful.
Ett uppmärksamt företag ska inte ha några problem med att avgöra om anmälningsförfarandet har efterlevts och om stödet är lagenligt.
However, a recipient of illegally granted aid is not precluded from relying on exceptional circumstances on the basis of which it had legitimately assumed the aid to be lawful, and thus declining to refund that aid [77].
Det kan visserligen inte uteslutas att en mottagare av ett rättsstridigt stöd kan åberopa exceptionella omständigheter som medför att han eller hon har berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt och av detta skäl kan motsätta sig att återbetala det [77].
The beneficiaries of the 2004 tariffs have not made any submissions in this respect, nor has the Commission identified any exceptional circumstances which might have led the beneficiaries to entertain any legitimate expectation.
Mottagarna av 2004 års tariffer har inte inkommit med några synpunkter i detta avseende, och kommissionen har inte heller kunnat påvisa några exceptionella omständigheter som kan ha föranlett stödmottagarna att hysa berättigade förväntningar.
In this situation, a prudent recipient should have verified that the new measure was lawful.
I denna situation borde en försiktig mottagare ha kontrollerat att stödet var lagenligt.
The Commission further considers that recovery would not breach any other general principle of Community law.
Kommissionen anser vidare att återkrav inte skulle stå i strid med någon annan allmän princip i unionsrätten.
All incompatible aid received by Portovesme, ILA and Eurallumina under Article 1 of the 2004 Decree must be recovered, with interest, in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [79].
Alla belopp som utgör oförenligt stöd och som mottagits av Portovesme, ILA och Eurallumina enligt artikel 1 i 2004 års dekret måste återkrävas, med ränta, i enlighet med kapitel V i kommissionens förordning nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [79].
The purpose of recovery is to restore the recipients to the competitive position they occupied before the grant of the incompatible aid by eliminating the undue advantage conferred by it.
Syftet med återkravet är att återställa stödmottagarnas konkurrensställning till den som rådde innan det oförenliga stödet beviljades genom att undanröja den orättmätiga fördel som det innebär.
In the case at hand, the advantage conferred is equal to the difference between the preferential tariff and the electricity price the beneficiaries would have paid on the market in the absence of the disputed tariffs.
I det aktuella ärendet motsvarar fördelen skillnaden mellan den förmånliga tariffen och det elpris som stödmottagarna skulle ha betalat på marknaden i avsaknad av de omtvistade tarifferna.
All the companies concerned were purchasing electricity on the basis of bilateral contracts at the time the tariffs were introduced.
Samtliga berörda företag köpte el enligt bilaterala avtal vid tidpunkten för införandet av tarifferna. Staten ingrep för att subventionera avtalspriset genom kompensationsbetalningar.
The State intervened to subsidise the contractually agreed price by making compensatory payments.
De belopp som ska återkrävas motsvarar skillnaden mellan avtalspriset och det förmånliga priset.
The amounts to be recovered are therefore equal to the compensatory payments received by the recipients over the period concerned (see recital 30).
Detta belopp är lika stort som de kompensationsbetalningar som mottagarna erhöll under den berörda perioden (se skäl 30).
The Commission finds that both the 2004 and the 2005 tariffs constitute operating aid which is not eligible for any exemption from the general prohibition of State aid under the EC Treaty, and is therefore incompatible with the internal market.
Kommissionen anser att såväl 2004 som 2005 års tariffer utgör driftsstöd som inte omfattas av något av undantagen från det allmänna förbudet mot statligt stöd enligt EUF-fördraget och att de därför är oförenliga med den gemensamma marknaden.
In the case of the 2004 tariffs, which were unlawfully implemented in breach of Article 108(3) TFEU, all payments of outstanding aid must be cancelled, while the aid already paid must be recovered.
När det gäller 2004 års tariffer, som genomfördes olagligt i strid mot artikel 108.3 i EUF-fördraget, får de delar av stödet som ännu inte har betalats ut därför inte genomföras, och stöd som redan har betalats ut måste återkrävas.
The amount to be recovered corresponds to the sum of all compensatory payments made by the Equalisation Fund to Portovesme, ILA and Eurallumina.
Det belopp som ska återkrävas motsvarar summan av alla bidragsbetalningar som kompensationsfonden har betalat till Portovesme, ILA och Eurallumina.
The 2005 tariffs, which were duly notified by Italy as required by Article 108(3) TFEU, must not be applied,
Tarifferna från 2005, som vederbörligen anmäldes av Italien i enlighet med artikel 108.3 i EUF-fördraget får inte genomföras.
The State aid which Italy plans to grant to Portovesme Srl, Eurallumina SpA, ILA SpA and Syndial SpA under Article 11(12) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into statute by Law No 80/2005 of 14 May 2005, is incompatible with the internal market.
Det statliga stöd som Italien planerar att bevilja Portovesme Srl, Eurallumina SpA, ILA SpA och Syndial SpA enligt artikel 11.12 i lagdekret nr 35 av den 14 mars 2005, som omvandlats till lag nr 80/2005 av den 14 maj 2005, är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The aid may accordingly not be granted.
Stödet får följaktligen inte beviljas.
The State aid unlawfully granted by Italy in breach of Article 108(3) TFEU, on the basis of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004, amounting to EUR 12845892,82 for Portovesme Srl, EUR 5208152,05 for Eurallumina SpA, and EUR 291120,27 for ILA SpA, is incompatible with the internal market.
Det statliga stöd som Italien olagligen har genomfört med stöd av premiärministerdekret av den 6 februari 2004 i strid mot artikel 108.3 i EUF-fördraget, som uppgår till 12845892,82 euro för Portovesme Srl, 5208152,05 euro för Eurallumina SpA och 291120,27 euro för ILA SpA, är oförenligt med den gemensamma marknaden.
Italy shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiaries.
Italien ska återkräva från mottagarna det stöd som avses i artikel 2.
Italy shall cancel all future payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of adoption of this Decision.
Italien ska upphöra med alla framtida utbetalningar av det stöd som avses i artikel 2, med verkan från den dag då detta beslut antas.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Återkravet av det stöd som avses i artikel 2 ska ske omedelbart och effektivt.
Italy shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
Italien ska se till att detta beslut genomförs inom fyra månader från dagen för delgivningen av beslutet.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Italien ska hålla kommissionen underrättad om hur de nationella åtgärder framskrider som har vidtagits för genomförandet av detta beslut fram till att återbetalningen av det stöd som avses i artikel 2 har slutförts.
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Italien ska på kommissionens begäran omgående lämna uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att följa detta beslut.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7, and OJ C 145, 21.6.2006, p. 8.
EUT C 30, 5.2.2005, s. 7 och EUT C 145, 21.6.2006, s. 8.
Commission Decision 2010/460/EU of 19 November 2009 on State aid measures C 38/A/04 (ex NN 58/04) and C 36/B/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy for Alcoa Trasformazioni (OJ L 227, 28.8.2010, p. 62).
Kommissionens beslut 2010/460/EG av den 19 november 2009 om de statliga stöden C 38/A/04 (f.d. NN 58/04) och C 36/B/06 (f.d. NN 38/06) som Italien har genomfört till förmån för Alcoa Trasformazioni (EUT L 227, 28.8.2010, s. 62).
OJ C 145, 21.6.2006, p. 8.
EUT C 145, 21.6.2006, s. 8.
For its plants in Portoscuso and San Gavino.
För företagets anläggningar i Portoscuso och San Gavino.
Alumina is an intermediate raw material, obtained from bauxite, which is used for aluminium smelting.
Alumina är en råvara i mellanform som utvinns från bauxit och används för smältning av aluminium.
A large part of Eurallumina’s output serves Alcoa’s nearby smelting facilities.
En stor del av Euralluminas produktion går till Alcoas närliggande smältverk.
The tariff mechanism is described in Article 73 of the consolidated rules for the provision of the services of transmission, distribution, measurement and sale of electricity for the regulatory period 2004–2007 (Testo integrato delle disposizioni per l’erogazione dei servizi di trasmissione, distribuzione, misura e vendita dell’energia elettrica per il periodo di regolazione 2004-2007).
Tariffmekanismen i fråga beskrivs i artikel 73 i de konsoliderade bestämmelserna om utövandet av tjänster som överföring, distribution, mätning och försäljning av elenergi under perioden 2004–2007 (Testo integrato delle disposizioni per l’erogazione dei servizi di trasmissione, distribuzione, misura e vendita dell’energia elettrica per il periodo di regolazione 2004–2007).
This document is drawn up and regularly updated by the AEEG.
Detta dokument utarbetas och uppdateras regelbundet av AEEG.
The Equalisation Fund is a public body established by Legislative Decree No 98 of 26 January 1948; it acts on instruction from the AEEG, and among other things handles the financial flows related to preferential electricity tariffs (collection of levies and payment to final recipients).
Kompensationsfonden är ett offentligt organ som inrättats genom lagdekret nr 98 av den 26 januari 1948. Kompensationsfonden agerar enligt instruktioner från AEEG och hanterar bland annat de finansiella flöden som hör samman med de förmånliga eltarifferna (inkassering av avgifter och utbetalning till stödmottagarna).
The beneficiaries could also terminate their existing supply contracts and turn directly to the Single Buyer (Acquirente unico), a State-owned body responsible for pooling demand from consumers who wish to be supplied by it and procuring electricity on their behalf on the wholesale electricity market at the best possible price.
Förmånsmottagarna kunde även avsluta sina befintliga försörjningsavtal och vända sig direkt till ensamköparen (Acquirente unico), ett statligt ägt organ som har ansvaret för att samla efterfrågan från kunder som vill få sin försörjning från det och anskaffa el för deras räkning till bästa möjliga pris på grossistmarknaden för el.
If a beneficiary of the compensatory payments had decided to opt for this system, the State would have taken the Single Buyer price as the reference for the calculation of the compensatory payments.
Om en mottagare av kompensationsbetalningarna valde detta system använde staten ensamköparens pris som referens för beräkningen av kompensationsbetalningarna.
This arrangement was designed to minimise the costs of the scheme to the general public, as it discouraged beneficiaries from concluding unfavourable supply contracts with their own power suppliers (which would have resulted in higher compensatory payments).
Syftet med detta arrangemang var att minimera ordningens kostnader för allmänheten, eftersom det avskräckte mottagarna från att ingå ofördelaktiga försörjningsavtal med egna elleverantörer (vilket skulle ha lett till högre kompensationsbetalningar).
However, it was optional: the beneficiaries were not required to address themselves to the Single Buyer in order to receive the compensatory payments.
Systemet var emellertid valfritt: mottagarna var inte skyldiga att vända sig till ensamköparen för att erhålla kompensationsbetalningarna.
The standard Italian electricity tariff, which reflects the mechanism for imputing electricity costs to end-users, is divided into tariff components.
Den italienska standardariffen avspeglar hur elsystemets kostnader är fördelade på slutanvändarna och är uppdelad i två tariffkomponenter.
Each component is designed to finance specific costs.
Varje komponent är avsedd att finansiera specifika kostnader.
Component A2, for example, finances the costs of dismantling old nuclear plants, while component A3 finances renewable energy installations.
Komponent A2 finansierar till exempel kostnaderna för demontering av kärnkraftverk, medan komponent A3 finansierar anläggningar för förnybar energi.
Component A4 financed preferential electricity tariff schemes.
Komponent A4 finansierade ordningar för förmånliga eltariffer.
All end-users’ bills share this structure.
Denna struktur gäller för alla slutanvändares elräkningar.
This term is in all likelihood be understood as referring to the EU/EEA market.
Detta villkor bör rimligtvis tolkas som att det hänför sig till EU-/EES-marknaden.
This Article extended the Alcoa and Terni tariffs to 2010.
Genom denna artikel förlängdes Alcoas och Ternis tariffer fram till 2010.
Case reference R.G. n. 2317/2005.
Ärendereferens R.G. nr 2317/2005.
In particular Legislative Decree No 79/1999, which implemented Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20).
I synnerhet lagdekret nr 79/1999, som införlivade Europaparlamentets och rådets direktiv 96/92/EG av den 19 december 1996 om gemensamma regler för den inre marknaden för el (EGT L 27, 30.1.1997, s. 20).
Commission Decisions C/2005/4436/06 of 7 December 2005 and C/2007/286/3 of 7 February 2007.
Kommissionens beslut K/2005/4436/06 av den 7 december 2005 och K/2007/286/3 av den 7 februari 2007.
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, points 4.15 to 4.17, as amended (OJ C 258, 9.9.2000, p. 5).
EGT C 74, 10.3.1998, s. 9, punkterna 4.15–4.17, i ändrad lydelse (EGT C 258, 9.9.2000, s. 5).
In particular, the Italian authorities argued that prices for energy-intensive users were negotiated bilaterally and were therefore not in the public domain.
De italienska myndigheterna hävdade särskilt att priserna för energiintensiva användare förhandlades bilateralt, och därför inte var allmänt tillgängliga.
This meant that they were unable to quote electricity prices paid by the beneficiaries and by their competitors in other Italian regions.
Detta innebar att de inte kunde ange de elpriser som betalats av mottagarna och av deras konkurrenter i andra italienska regioner.
Case C 80/01 (alumina case, Commission Decision 2006/323/EC).
Mål C 80/01 (Aluminaärendet, kommissionens beslut 2006/323/EG).
The case concerned exemptions from excise duties on heavy oil used for the production of alumina in Sardinia, in Gardanne (France), and in Shannon (Ireland).
Ärendet gällde befrielse från punktskatt på tjock eldningsolja som används som bränsle vid framställningen av aluminium på Sardinien, i Gardanne (Frankrike) och i Shannon (Irland).
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 Textilwerke Deggendorf v Commission [1997] ECR I-2549.
Domstolens dom i mål C-355/95, Textilwerke Deggendorf mot kommissionen, (REG 1997, s. I–2549).
See recital 9 of the present Decision.
Se skäl 9.