natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audience shares and composition, programming content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of stations are all factors that affect the nature of competition in the advertising market.
Publikandelar och publiksammansättning, programinnehåll, regler om reklamtid och kanalernas finansieringsformer är alltsammans faktorer som påverkar konkurrensen på reklammarknaden.
As a result, prices vary between different broadcasters.
Priserna är därför också olika för olika tv-företag.
Stations also sell a range of differentiated ‘products’ that fetch different prices [88].
Stationerna säljer också en rad differentierade ”produkter”, för vilka priserna är olika [88].
The prices charged by the stations include significant discounts.
De priser stationerna beräknar innefattar betydande rabatter.
It is therefore not relevant to compare listed prices in television advertising.
Det är därför inte relevant att jämföra listpriser på tv-reklam.
Most television advertising (approximately 90 % of all nationwide advertising) is governed by annual agreements under which television channels grant annual rebates.
Till helt övervägande del (90 % av all landstäckande annonsering) är den upplagd på årsavtal på vars grund tv-företagen lämnar årsrabatter.
To allow the different stations to be compared, an average of the different prices charged has to be determined.
För att kunna jämföra de olika stationerna måste man beräkna ett genomsnitt av de olika priser som används.
The table below shows the average prices for the target group TRP 21-50.
Nedanstående tabell visar genomsnittspriserna för målgruppen TRP 21–50.
The average prices were obtained by dividing the relevant stations’ turnover from national spots by the number of national TRP 21-50 delivered [89]:
Dessa priser har tagits fram genom att de berörda stationernas omsättning av landstäckande reklaminslag har dividerats med antalet levererade TRP 21–50 [89]:
EUR 283
283 euro
EUR 270
270 euro
EUR 252
252 euro
EUR 251
251 euro
EUR 211
211 euro
EUR 480
480 euro
EUR 409
409 euro
EUR 364
364 euro
EUR 381
381 euro
EUR 325
325 euro
EUR 197
197 euro
EUR 139
139 euro
EUR 112
112 euro
EUR 130
130 euro
EUR 114
114 euro
TVDanmark CPP as share of TV2 CPP [90]
TVDanmarks CPP i % av TV2:s CPP [90]
average CPP for TRP 21-50 weighted for coverage (by 0,7)
TV2:s genomsnittliga CPP för TRP 21–50 viktat med täckningen (0,7)
EUR 336
336 euro
EUR 286
286 euro
EUR 255
255 euro
EUR 267
267 euro
EUR 228
228 euro
TVDanmark CPP as share of TV2 weighted CPP
TVDanmarks CPP i % av TV2:s viktade CPP
From the figures above it can be seen that TVDanmark’s TRP 21-50 price was around 30-40 % lower than TV2’s price.
Av ovanstående uppgifter framgår att TVDanmarks pris för TRP 21–50 legat omkring 30–40 % under TV2:s pris.
As the Commission held in its decision on State aid for France 2 and France 3, there is a positive relationship between the average number of contacts and the average net price per contact in the television advertising market [91].
Som kommissionen slog fast i beslutet om det statliga stödet till France 2 och France 3 finns det ett positivt förhållande mellan det genomsnittliga antalet kontakter och det genomsnittliga nettopriset per kontakt på tv-reklammarknaden [91].
Thus any price difference between broadcasters could be explained by the relative strength of the stations in terms of their ability to attract viewers.
En prisskillnad mellan tv-företag kan alltså förklaras av stationernas relativa styrka i fråga om att skaffa tittare.
In such a situation, it is relevant to establish whether or not the actual price difference reflects conditions on the market.
I sådana situationer är det relevant att se efter om de faktiska prisskillnaderna speglar marknadsvillkoren.
In contrast to the situation in France, in the present case observations can only be analysed for two operators.
Till skillnad från situationen i det franska ärendet är det här bara möjligt att analysera observationer för två aktörer.
The slope of the linear regression line would therefore have to be calculated on the basis of those two operators’ prices and would be of little statistical relevance.
Lutningen på den linjära regressionslinjen måste därför beräknas på grundval av dessa båda aktörers priser och kan inte få någon större statistisk relevans.
Thus it would not be possible to draw any conclusion on whether or not the slope of the line is ‘appropriate’.
Därför blir det inte möjligt att dra någon slutsats om huruvida linjens lutning är ”träffande” eller inte.
In order to verify whether or not the actual price difference between the two operators could be said to reflect market conditions, a correction factor was therefore applied in an attempt to neutralise TV2’s stronger position in the market.
För att undersöka om de faktiska prisskillnaderna mellan de båda aktörerna kan sägas spegla marknadsvillkoren har man använt en korrigeringsfaktor i ett försök att neutralisera TV2:s överlägsna ställning på marknaden.
The weighting factor was obtained from calculations made by media agencies and reflects the difference in coverage of the desired target group that can be attained by purchasing 100 TRP 21-50 from TVDanmark and from TV2.
Viktningsfaktorn bygger på beräkningar från mediebyråer och speglar skillnaden i den täckning man kan få i den önskade målgruppen genom att köpa 100 TRP 21–50 hos TVDanmark och hos TV2.
On average TVDanmark’s coverage is just under 70 % of TV2’s (on purchasing 100 TRP 21-50).
TVDanmark har i genomsnitt något under 70 % av TV2:s räckvidd (vid köp av 100 TRP 21–50).
When this factor is applied, the prices are more closely convergent, although TV2’s price is still slightly higher than TVDanmark’s.
När denna viktningsfaktor räknas in blir priserna mer konvergerande. Man bör lägga märke till att TV2:s pris fortfarande ligger något över TVDanmarks.
The price difference therefore seems to reflect market conditions.
Prisskillnaden verkar alltså spegla marknadsvillkoren.
However, this result must be treated with caution, as it has to be borne in mind that a correction factor of this kind cannot possibly take account of all the differences between the stations.
Den slutsatsen bör dock tas med försiktighet, för man får inte glömma att en sådan korrigeringsfaktor omöjligen kan täcka in alla skillnaderna mellan stationerna.
The Commission also notes that the complainant maintains that competition in the television advertising market is actually played out neither through the listed prices nor through the average GRP or TRP prices as presented above.
Kommissionen noterar också att den klagande hävdar att den faktiska konkurrensen på tv-marknaden varken gäller listpriserna eller de genomsnittliga GRP- eller TRP-priserna som diskuteras ovan.
Instead, TVDanmark argues that the operators compete on so-called marginal prices.
I stället konkurrerar aktörerna enligt TVDanmark med de så kallade marginalpriserna.
These marginal prices, it is claimed, derived from TV2’s stronger position in the market.
Dessa hävdas bero på TV2:s överlägsna ställning på marknaden.
For advertisers to achieve their campaign goals, they have to buy a certain quota of rating points exclusively from TV2.
För att nå sina kampanjmål är annonsörerna tvungna att köpa en viss andel ratingpoint enbart hos TV2.
As there was no competition for these so-called infra-marginal units, TV2 was able to make excess profits on them.
För dessa så kallade inframarginella enheter saknas konkurrens, och TV2 får därför en övervinst på dem.
As a result, the operators competed on the residual rating points and thus on marginal prices.
Det leder till att aktörerna konkurrerar om återstående ratingpoints och därmed om marginalpriser.
TVDanmark claims that these prices were even lower than the average prices shown in the table above.
TVDanmark hävdar att dessa priser har varit ännu lägre än de genomsnittspriser som anges i ovanstående tabeller.
Leaving aside the question of whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would be possible given TV2’s strong position on the market.
Om man bortser från huruvida detta påstående är riktigt, finner kommissionen att ett sådant agerande skulle vara möjligt i kraft av TV2:s starka ställning på marknaden.
However, the present investigation has to establish whether or not TV2, through its behaviour on the advertising market, attempted to maximise its revenue.
I det aktuella ärendet gäller det emellertid att slå fast om TV2:s agerande på reklammarknaden var av ett sådant slag att TV2 inte strävade efter att maximera sina inkomster.
On this question, the possibility cannot be ruled out that TV2 kept its prices low in order to maintain a high market share, but that does not mean that it did not attempt to maximise income.
I den frågan kan det inte uteslutas att TV2 höll sina priser nere för att få behålla en hög marknadsandel, men det är inte detsamma som att företaget inte försökte maximera sin vinst.
TV2’s pricing behaviour during the period under investigation
TV2:s prisbeteende under undersökningsperioden
The foregoing shows that TV2’s prices were higher than TVDanmark’s during the period under investigation.
Av ovanstående framgår att TV2:s priser har varit högre än TVDanmarks under undersökningsperioden.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level was declining during that time.
Men det står också klart att den faktiska prisnivån har fallit under perioden, även om listpriserna har stigit.
raised its discounts substantially.
har höjt sina rabatter kraftigt.
However it is not possible to establish from an analysis of prices whether or not the price trend actually contributed to reducing the total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
En prisanalys räcker dock inte för att slå fast om prisutvecklingen rent faktiskt bidrog till att de samlade reklamintäkterna minskade och därigenom ökade behovet av statlig finansiering.
To address this issue, the Commission has analysed TV2’s pricing behaviour and the impact this had on its overall level of advertising income.
För att avgöra den frågan har kommissionen nedan analyserat TV2:s prissättning och dess inverkan på TV2:s samlade reklamintäkter.
As the following recitals show, TV2 applied a number of price increases and price reductions (by granting higher discounts) during the period under investigation.
Som förklaras i nedanstående punkter har TV2 under undersökningsperioden företagit en rad prishöjningar och prissänkningar (genom att lämna större rabatter).
The table below gives an overview of the trend in TV2’s overall level of advertising income (million DKK) from 1998 to 2002, the period during which the complainant alleges that TV2 was forcing down prices on the Danish market:
Tabellen nedan ger en översikt över utvecklingen av TV2:s samlade reklamintäkter (i miljoner danska kronor) åren 1998–2002, den period under vilken TV2 enligt den klagande har pressat priserna på den danska marknaden:
National advertising income
Reklamintäkter i hela Danmark
In 2000, TV2 expected competition to intensify and did not raise its prices.
År 2000 väntade TV2 en kraftig skärpning av konkurrensen och höjde därför inte sina priser.
Actual prices did indeed fall because of the new rebate scheme introduced by TV2.
De faktiska priserna föll också på grund av det nya rabattsystem som TV2 införde.
In 2001, TV2 again raised its prices.
År 2001 höjde TV2 priserna igen.
However, overall turnover in the advertising market shrank even more.
På reklammarknaden som helhet var tillbakagången i omsättningen emellertid ännu större.
From the above it can be concluded that the use of extensive rebates brought about a reduction in the actual price level.
Av ovanstående framgår att bruket av omfattande rabatter har lett till en nedgång i den faktiska prisnivån.
was able to offset the fall in prices by expanding its capacity utilisation.
har varit i stånd att kompensera sig för prisfallet genom att höja kapacitetsutnyttjandet.
As its competitors did not have the same capacity reserve, they did not have that option.
Eftersom konkurrenterna inte har haft samma kapacitetsreserv har de inte haft den möjligheten.
In order to gain market acceptance, they had to follow TV2’s lead.
De har tvingats följa med TV2 för att klara sig på marknaden.
During years when TV2 increased prices, its total advertising turnover fell.
hade en nedgång i sin reklamomsättning de år då företaget höjde sina priser.
By contrast, when TV2 reduced prices, it was able to increase its total turnover.
När de däremot sänkte priserna kunde de höja omsättningen.
The Commission therefore concludes that TV2’s price cuts actually resulted in higher overall income.
Kommissionen drar därför slutsatsen att TV2:s prissänkningar faktiskt ledde till större samlade intäkter.
Consequently, TV2’s pricing behaviour cannot be said to suggest that it did not seek to maximise revenue.
TV2:s prisbeteende kan därför inte sägas tyda på att man inte försökte maximera sina vinster.
TV advertising spending in Denmark compared with the EU as a whole
Tv-reklamutgifterna i Danmark i jämförelse med dem i EU som helhet
Comparing prices between the Danish operators and analysing TV2’s pricing gives no indication of whether or not overall prices on the Danish television advertising market were too low.
En jämförelse mellan de danska operatörernas priser och en analys av TV2:s prisbeteende ger inga indikationer om huruvida prisnivån på den danska tv-reklammarknaden är för låg.
A depressed level of prices could stem from TV2 having used its stronger position to bring down the overall level of spending on television advertising below what it would have been under normal competition.
Det skulle i så fall kunna bero på att TV2 har utnyttjat sin styrkeposition till att pressa ned de samlade tv-reklamutgifterna under den nivå där de skulle ha legat vid en normal konkurrens.
To address this issue, the Commission has analysed economic data on the advertising market in all EU countries and compared them with Denmark.
För att få klarhet i den frågan har kommissionen analyserat ekonomiska uppgifter om reklammarknaden i alla EU-länder och jämfört dem med Danmark.
As Danish television advertising is most closely comparable with other Nordic countries, the Commission also compared the data for Denmark and the other Nordic countries (Finland, Sweden and Norway) [92].
Eftersom den danska marknaden för tv-reklam närmast kan jämföras med dem i andra nordeuropeiska länder, gjorde kommissionen en sammanställning av uppgifterna för Danmark och de övriga nordiska länderna (Finland, Sverige och Norge) [92].
The key figures on television advertising spending that were analysed were: (1) television advertising expenditure as a percentage of total advertising expenditure; (2) television advertising expenditure per capita; (3) television advertising expenditure as a proportion of GDP.
De nyckeltal för tv-reklamutgifter som har analyserats är 1) tv-reklamutgifter i procent av de samlade reklamutgifterna, 2) tv-reklamutgifter per invånare och 3) tv-reklamutgifter i ‰ av BNP.
The table below gives an overview of these key figures:
I tabellen nedan ger en översikt över dessa nyckeltal:
Key figures on television advertising spending in Denmark, the EU and other Nordic countries
Nyckeltal för tv-reklamutgifter i Danmark, EU och andra nordiska länder
Source: European Audiovisual Observatory, Eurostat.
Källa: European Audiovisual Observatory, EuroStat.
TV advertising spending as % of total advertising spending
Tv-reklamutgifter i procent av de samlade reklamutgifterna
TV advertising spending per capita (million EUR)
Tv-reklamutgifter per invånare (i miljoner euro)
TV advertising spending as ‰ of GDP
Tv-reklamutgifter i promille av BNP
The table above shows that television advertising accounted for a smaller proportion of total advertising expenditure in Denmark (27 %) than the EU average (37 %).
Av tabellen ovan framgår det att tv-reklamens andel av de samlade reklamutgifterna har varit lägre i Danmark (27 %) än EU-genomsnittet (37 %).
However, the figures show that there is a general north-south divide in Europe [93].
Uppgifterna visar emellertid att det finns en generell skiljelinje mellan Nord- och Sydeuropa [93].
In the southern Member States, spending on television advertising is considerably higher than in the northern Member States [94].
I de sydliga medlemsstaterna är tv-reklamutgifterna betydligt högre än i de nordliga [94].
The same pattern can be seen for television advertising spending as a proportion of GDP [95].
Samma mönster kommer tillbaka i tv-reklamutgifternas andel av BNP [95].
Television advertising expenditure per capita also shows a marked difference between the Member States [96].
Också för tv-reklamutgifterna per invånare ser man en stor skillnad mellan medlemsstaterna [96].
Looking at the Nordic figures, the Danish spending pattern is in line with the other Nordic countries.
Om man jämför dessa nyckeltal för de nordiska länderna framgår det att det danska utgiftsmönstret stämmer överens med det i övriga nordiska länder.
In view of the above, the Commission concludes that there is no clear, unequivocal evidence that the Danish television advertising market was systematically and consistently depressed as a result of TV2’s pricing behaviour.
Med tanke på ovanstående drar kommissionen slutsatsen att det inte finns något klart och otvetydigt belägg för att TV2:s prispolitik har lett till en systematisk och konsekvent prispress på den danska marknaden för tv-reklam.
Inter-media prices
Pris i olika medier
The complainant also submitted comparative data on contact prices (expressed in CPM [97]) across borders for one media type and across all media types in one particular country.
Den klagande lade också fram jämförande uppgifter för kontaktpriser (uttryckta i CPM [97]) för ett medieslag i olika länder och för alla medieslag i ett visst land.
The data submitted by the complainant compares the cost for contacting 1000 individuals by an advertisement either in print or on television in Denmark, Norway and Sweden [98].
Uppgifterna gäller kostnaden för att nå ut till ettusen privatpersoner med reklam antingen i de tryckta medierna eller på tv i Danmark, Norge och Sverige [98].
The data shows that television advertising is less expensive in Denmark than it is in Sweden and Norway [99], whereas the opposite is true for print media [100].
Dessa uppgifter visar att tv-reklam inte är så dyr i Danmark som i Sverige och Norge [99], medan förhållandet är omvänt för tryckta medier [100].
However, the Commission cannot verify the reliability of the data provided and no such data are publicly available.
Kommissionen kan emellertid inte verifiera hur tillförlitliga de framlagda uppgifterna är, och det finns inga offentligt tillgängliga data.
Since the information is rather limited and does not take possible cultural differences into account, the Commission cannot draw any valid conclusions on the level of contact prices for the different media in the Scandinavian countries.
Med tanke på att det rör sig om rätt begränsade uppgifter som inte tar hänsyn till eventuella kulturskillnader, kan kommissionen inte dra någon giltig slutsats om kontaktprisnivån för de olika medierna i de skandinaviska länderna.
The Commission therefore concludes that TV2 had the highest price on the Danish market during the period under investigation, being able to price its product 15-40 % higher than its competitors depending on the reach in the relevant target group.
Kommissionen drar därför slutsatsen att TV2 har haft de högsta reklampriserna på den danska marknaden under undersökningsperioden, då man har kunnat prissätta sin produkt 15–40 % över konkurrenterna, allt efter räckvidden i målgruppen i fråga.
Compared with Sweden and Norway, prices are approximately 20 % lower in Denmark.
Jämfört med Sverige och Norge ligger priserna omkring 20 % lägre i Danmark.
In the light of the above analyses, the Commission concludes that, from a State aid perspective, there is no clear evidence that TV2 did not attempt to maximise its advertising revenue or that its behaviour in the advertising market led to an increased need for State funding.
Utifrån de analyser som gjorts ovan drar kommissionen slutsatsen att det ur statsstödssynpunkt i detta skede inte finns några klara bevis på att TV2 inte strävade efter att maximera sina reklaminkomster och att detta beteende skulle ha lett till ett större behov av statlig finansiering.
The Commission finds that Denmark unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Kommissionen konstaterar att Danmark olagligt har genomfört stödet i fråga i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
However, in the light of the Court’s judgment and on the basis of the considerations set out above, the Commission considers that the aid is compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Mot bakgrund av förstainstansrättens dom och vad som ovan anförts finner kommissionen emellertid att stödet är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 106.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
In the light of the Court’s order, the question has to be examined whether the above finding might result in overcompensation of TV2, since the DKK 628 million reclaimed from TV2 by the Danish State with interest in 2004 is now deemed compatible with the internal market and might be repaid to TV2 by the State.
Mot bakgrund av förstainstansrättens beslut måste kommissionen ta ställning till om ovanstående kan resultera i en överkompensation av TV2, eftersom det belopp på 628 miljoner danska kronor plus ränta som den danska staten återvann från TV2 år 2004 nu anses vara förenligt med den inre marknaden och kanske kommer att betalas tillbaka av den danska staten.
Repayment of that sum could conceivably result in overcompensation in view of the recapitalisation measures that were actually implemented in 2004 (case N 313/2004) because of TV2’s financial needs following recovery.
Återbetalning av detta belopp skulle kunna resultera i överkompensation mot bakgrund av den rekapitalisering som faktiskt genomfördes 2004 (ärende N 313/2004) till följd av TV2:s finansiella behov efter beslutet om återkrav.
As paragraphs 34 and 35 of the Court order indicate, the recovery obligation was indeed a necessary prerequisite for the 2004 recapitalisation measures, given that the Danish authorities chose not to allow TV2 to go into bankruptcy.
Som framgår av punkterna 34 och 35 i förstainstansrättens beslut var återbetalningsskyldigheten en förutsättning för 2004 års rekapitaliseringsåtgärder, eftersom de danska myndigheterna valde att inte låta TV2 gå i konkurs.
As the Court stated in paragraph 43 of its order, ‘[a]lthough the specific circumstances of the present case prompted the Commission to adopt two decisions [the annulled recovery and recapitalisation decisions], it is apparent that those decisions constitute two aspects of the same legal issue relating to the classification as State aid within the meaning of Article 87(1) EC and, if so, to the determination of their compatibility with the common market, of the measures implemented by the Kingdom of Denmark for TV2 and subsequently TV2 A/S. The annulment of Decision 2006/217/EC therefore entails for the Commission a fresh examination of all the measures implemented by the Kingdom of Denmark for TV2 and subsequently TV2 A/S’.
I punkt 43 i sitt beslut har förstainstansrätten konstaterat att ”även om de särskilda omständigheterna i förevarande ärende fick kommissionen att anta två beslut [de ogiltigförklarade besluten om återkrav och rekapitalisering], är det uppenbart att dessa beslut utgör två aspekter av samma sak, nämligen huruvida de åtgärder som Konungariket Danmark har genomfört till förmån för TV2, sedermera TV2 A/S, utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget, och i så fall om detta statliga stöd var förenligt med den gemensamma marknaden. Ogiltigförklaringen av beslut 2006/217 innebär därför att kommissionen är tvungen att göra en ny undersökning av alla de åtgärder som Konungariket Danmark har genomfört till förmån för TV2, sedermera TV2 A/S”.