natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Bosnian exporting producer group (‘Birac’) returned to its claim made at the provisional stage of the investigation that a non-sampled Union producer (Silkem d.o.o. or ‘Silkem’) should have been fully consolidated into the reply to the questionnaire of a sampled Union producer (MAL Magyar Aluminium or ‘MAL’) because the two companies are related.
Gruppen av bosniska exporterande tillverkare (nedan kallad Birac) upprepade sin begäran från det preliminära skedet av undersökningen om att en unionstillverkare som inte ingick i urvalet (Silkem d.o.o., nedan kallad Silkem) borde ha ingått i svaret på frågeformuläret från en unionstillverkare som ingick i urvalet (MAL Magyar Aluminium, nedan kallad MAL) eftersom de två företagen är närstående.
It was claimed that if that omission were accepted it would amount to discrimination between Union producers and exporters as in cases where there are related exporting producers located in countries subject to an anti-dumping investigation they are all required to submit replies to questionnaires.
Man hävdade att om detta utelämnande accepterades skulle det innebära att unionstillverkare och unionsexportörer behandlades olika eftersom samtliga närstående exporterande tillverkare i länder som omfattas av en antidumpningsundersökning ska besvara frågeformulären.
Further, Birac claimed that both MAL and Silkem should be declared to be non-cooperating.
Vidare hävdade Birac att både MAL och Silkem bör förklaras icke samarbetsvillig.
Those claims cannot be accepted.
Dessa påståenden kan inte godtas.
For the reasons explained at recital 19 of the provisional Regulation both MAL and Silkem have fully cooperated with the investigation.
Av de orsaker som anges i skäl 19 i förordningen om preliminär tull har både MAL och Silkem samarbetat till fullo vid undersökningen.
It is recalled that Silkem provided information in the reply to the sampling form and account was taken of Silkem in the macro data indicators.
Silkem lämnade uppgifter i det besvarade stickprovsformuläret och beaktades i indikatorerna för makrodata.
However, the company was not included in the list of sampled companies on account of its small size.
Företaget fanns dock inte med i förteckningen över företag i stickprovet på grund av dess ringa storlek.
Therefore, Silkem did not need to submit so-called micro data and a fortiori those have not been verified.
Silkem behövde därför inte lämna in så kallade mikrodata, vilka därmed inte heller har kontrollerats.
Moreover, since their sales of the product concerned are relatively small in comparison to those of MAL, there is no indication that consolidating Silkem’s data into MAL’s data would have made any difference.
Eftersom deras försäljning av den berörda produkten dessutom är relativt liten i jämförelse med MAL:s försäljning är det inte troligt att det skulle ha gjort någon skillnad om Silkems data hade lagts till MAL:s data.
Furthermore, the allegation of discrimination between exporting producers and Union producers is clearly unfounded because the situations are different.
Påståendet om olika behandling av exporterande tillverkare och unionstillverkare är dessutom uppenbart ogrundat eftersom situationerna skiljer sig åt.
On the one hand, the investigation into the existence of dumping is the one that is normally conducted at company level for which the Commisson services need to calculate a company-specific dumping margin.
Å ena sidan utförs undersökningen om förekomst av dumping normalt sett på företagsnivå och kommissionens avdelningar måste beräkna en dumpningsmarginal för varje företag.
Furthermore, a group of exporting producers has to be looked at in its totality since otherwise there is a risk that exports would be channelled through the part of the group with the lowest duty level.
Dessutom måste man undersöka en grupp av exporterande tillverkare i sin helhet eftersom det annars finns risk för att exporten skulle kanaliseras genom den del av gruppen som har den lägsta tullsatsen.
On the other hand, the injury investigation aims at examining whether the Union industry as a whole suffers material injury.
Å andra sidan syftar skadeundersökningen till att undersöka om unionsindustrin som helhet har lidit väsentlig skada.
In this case, the sampled Union producers in this investigation were considered to represent the entire Union production in respect of certain injury indicators (micro indicators).
I detta fall ansågs de utvalda unionstillverkarna representera hela tillverkningen i unionen med avseende på vissa skadeindikatorer (mikroindikatorer).
This claim is therefore rejected.
Alltså avvisas påståendet.
Birac also claimed that a Bosnian mining company, related to MAL, which supplies to this particular Union producer a pre-raw material (i.e. bauxite) should also have cooperated with the investigation.
Birac hävdade också att ett bosniskt gruvbolag som är MAL närstående och som förser denna unionstillverkare med en obearbetad råvara (dvs. bauxit) borde ha samarbetat vid undersökningen.
In this respect it is noted that the mining company was listed in MAL’s questionnaire response.
Det kan noteras att gruvbolaget nämndes i det besvarade frågeformuläret från MAL.
Also, the costs associated with the sourcing of bauxite, and its conversion into aluminium trihydrate, were fully reported in MAL’s cost of production.
Dessutom var alla kostnader som härrör från inköp av bauxit och från dess omvandling till aluminiumtrihydrat angivna i MAL:s tillverkningskostnader.
Therefore, the MAL Group fully complied with the reporting requirements set out by the Commission services.
MAL uppfyller därför alla de krav på rapportering som fastställts av kommissionens avdelningar.
In the absence of any other comments on these issues, recitals 16 to 20 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter beträffande detta, bekräftas skälen 16–20 i förordningen om preliminär tull slutgiltigt.
It is recalled that in the absence of representative domestic sales, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Det erinras om att när den inhemska försäljningen inte är representativ ska normalvärdet konstrueras i enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the cooperating exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, were added to their own average cost of production during the investigation period.
I syfte att konstruera ett normalvärde enligt artikel 2.3 i grundförordningen adderades de samarbetsvilliga exporterande tillverkarnas försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt den vägda genomsnittliga vinsten för den inhemska försäljningen av den likadana produkten vid normal handel under undersökningsperioden med dessa tillverkares genomsnittliga tillverkningskostnad under undersökningsperioden.
Since there are no separate types of the product concerned or like product, a weighted average profit was used.
Eftersom det inte finns olika typer av berörda produkter eller likadana produkter användes en vägd genomsnittlig vinst.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Vid behov justerades tillverkningskostnaden, försäljnings- och administrationskostnaderna och de andra allmänna kostnaderna innan de användes för att undersöka om försäljningen skett vid normal handel och för att konstruera normalvärden.
Further to the provisional disclosure Birac submitted comments regarding the determination of the profit margin used for constructing normal value.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter lämnade Birac synpunkter vad gäller fastställandet av den vinstmarginal som använts för att konstruera normalvärdet.
According to Birac, the methodology applied violates Article 2(3) of the basic Regulation because in this specific case the result of using the profit margin of the non-representative domestic sales to construct normal value is exactly the same as if the prices of the non-representative domestic sales had been used.
Enligt Birac strider den metod som tillämpats mot artikel 2.3 i grundförordningen eftersom det i detta fall blir precis samma resultat om man använder vinstmarginalen vid den icke representativa inhemska försäljningen för att konstruera normalvärdet som om man använder priserna vid den icke representativa inhemska försäljningen.
It claimed that such an incoherent approach cannot have been intended by a combined reading of Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Birac hävdade att ett sådant motsägelsefullt tillvägagångssätt inte kan ha varit avsikten med artikel 2.3 i kombination med artikel 2.6 i grundförordningen.
It also considered that the profit margin used is unreasonable and disproportionate, in particular in comparison to the target profit used for the underselling calculations.
Birac ansåg också att den vinstmarginal som använts är orimlig och oproportionerlig, särskilt i jämförelse med vinstmålet som använts vid beräkningen av målprisunderskridandet.
Furthermore, Birac claimed that the domestic sales, due to their nature, should not be considered as having been made in the ordinary course of trade and should thus not be used to establish normal value.
Dessutom hävdade Birac att den inhemska försäljningen på grund av sin natur inte bör anses ha skett i normal handel och därmed inte bör användas för att fastställa normalvärdet.
Regarding the first claim, it is noted that the method applied is in line with the provisions of the basic Regulation and the jurisprudence stemming from WTO rulings, according to which when constructing the normal value, the profit of the domestic sales in the ordinary course of trade has to be used, even if these sales were not representative.
När det gäller det första påståendet kan det konstateras att den metod som tillämpats överensstämmer med bestämmelserna i grundförordningen och med rättspraxis från WTO-beslut enligt vilka man måste använda vinsten vid den inhemska försäljningen i normal handel när man konstruerar normalvärdet, även om den försäljningen inte var representativ.
In this specific case it is noted that since all domestic sales were profitable, constructing the normal value indeed gave the same result as if the normal value had been based on domestic sales prices.
Eftersom all inhemska försäljning i detta fall var lönsam erhölls samma resultat när normalvärdet konstruerades som om normalvärdet hade grundats på inhemska försäljningspriser.
It should first be noted that the profit and SG&A data were based on the company’s own domestic sales which were considered to be in the ordinary course of trade.
För det första var vinsten och uppgifterna om försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader grundade på företagets inhemska försäljning, vilken ansågs ha skett i normal handel.
It is further noted that ‘reasonableness’ cannot be measured against the target profit used for the underselling calculations, since that profit reflects the situation on the EU market in the absence of dumped imports and cannot therefore constitute a proper benchmark for determining the profit to be used in the context of constructing normal value.The claim should therefore be rejected.
För det andra kan man inte mäta ”rimligheten” på grundval av det vinstmål som använts vid beräkningen av målprisunderskridandet eftersom den vinsten avspeglar situationen på EU:s marknad i avsaknad av dumpad import och därför inte kan fungera som ett lämpligt riktmärke vid fastställandet av den vinst som ska användas för att konstruera normalvärdet. Alltså bör påståendet avvisas.
As regards the claim that the domestic sales should not be considered as having been made in the ordinary course of trade, the investigation established that the data and evidence provided by Birac constituted a reliable basis for determining the normal value.
När det gäller påståendet om att den inhemska försäljningen inte bör anses ha skett i normal handel visade undersökningen att uppgifterna och bevisningen som Birac lämnat utgjorde en tillförlitlig grund för att fastställa normalvärdet.
Therefore this claim was not considered warranted and was therefore rejected.
Detta påstående ansågs därför inte vara motiverat och avvisades.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the method described in recitals 21 to 26 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några andra synpunkter beträffande fastställandet av normalvärde, bekräftas metoden i skälen 21–26 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter beträffande exportpriset, bekräftas skälen 27–28 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments regarding the comparison between normal value and export price, recital 29 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter beträffande jämförelsen mellan normalvärde och exportpris, bekräftas skäl 29 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any other comments concerning the determination of the dumping margin, which would alter the provisional findings, recitals 30 to 32 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter beträffande fastställandet av dumpningsmarginal som skulle ändra de preliminära slutsatserna, bekräftas skälen 30–32 i förordningen om preliminär tull.
Comments on the findings concerning injury were received from certain Union producers, two users in the EU and from the sole Bosnian exporting producer.
Vissa unionstillverkare, två användare i EU och den enda bosniska exporterande tillverkaren lämnade synpunkter på slutsatserna beträffande skada.
To the extent that arguments have already been fully addressed in the provisional Regulation they are are not repeated in this Regulation.
De synpunkter som redan har behandlats fullt ut i förordningen om preliminär tull tas de inte upp i den här förordningen.
It is made clear at recitals 45 and 68 of the provisional Regulation that the term ‘Union industry’ in this investigation covers all Union producers.
I skälen 45 och 68 i förordningen om preliminär tull klargörs det att unionsindustrin i denna undersökning omfattar alla tillverkare i EU.
In addition the injury factors on which the finding of injury was reached are, as a rule, based on data relating to the Union industry.
De skadefaktorer som använts för att fastställa skadan är dessutom för det mesta grundade på uppgifter som rör unionsindustrin.
When data relating to the Union industry have been used, section 5.4 of the provisional Regulation identifies this by referring to ‘macro data’.
När uppgifter som rör unionsindustrin har använts anges detta i avsnitt 5.4 i förordningen om preliminär tull med benämningen ”makrodata”.
However, where information was not available for the entire Union industry the data of the representative sample of Union producers was used.
När uppgifter för hela unionsindustrin inte var tillgängliga användes dock uppgifter från det representativa stickprovet av unionstillverkare.
No comments were received on these issues and thus the provisional findings are definitively confirmed.
Det inkom inte några synpunkter beträffande detta och de preliminära slutsatserna bekräftas slutgiltigt.
However, an erroneous statement was made in recital 34 of the provisional Regulation.
Emellertid gjordes ett felaktigt uttalande i skäl 34 i förordningen om preliminär.
This recital should have read ‘All Union producers constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the “Union industry”’.
Detta skäl borde ha följande lydelse: ”Alla unionstillverkare utgör unionsindustrin i den mening som avses i artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen och kommer nedan att kallas unionsindustrin”.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 52 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter, bekräftas slutsatserna i skälen 52–56 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 35 to 38 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter, bekräftas slutsatserna i skälen 35–38 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 39 to 43 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter, bekräftas slutsatserna i skälen 39–43 i förordningen om preliminär tull.
In October 2010 an industrial incident occurred at the site of one of the Union producers, MAL.
I oktober 2010 inträffade ett tillbud vid en unionstillverkares (MAL) anläggning.
However, figures supplied by the company show that its deliveries of the product concerned had recovered by January 2011.
De uppgifter som företaget lämnade visar emellertid att leveranserna av den berörda produkten hade återgått till det normala i januari 2011.
It was therefore clear that this incident did not cause serious supply problems on the EU market.
Därför var det tydligt att detta tillbud inte orsakade några allvarliga försörjningsproblem på EU-marknaden.
Birac asserted that as the above-mentioned Bosnian mining company related to MAL made profits in the IP, the Commission should adjust MAL’s COP and profit in the calculation of the economic indicators because MAL’s profit situation was allegedly reduced as a result of high profits made by its related mining company in BiH.
Enligt Birac borde kommissionen justera MAL:s tillverkningskostnad och vinst vid beräkningen av de ekonomiska indikatorerna eftersom det tidigare nämnda bosniska gruvbolaget som är MAL närstående gick med vinst under undersökningsperioden. Detta eftersom de hävdade att MAL:s vinst minskade på grund av att det närstående gruvbolaget i Bosnien och Hercegovina gjorde stora vinster.
With respect to the above claim it is noted that the purchases of bauxite from the related company were made at arm’s length.
Vad beträffar påståendet ovan bör det noteras att inköpen av bauxit från det närstående företaget skedde på marknadsmässiga villkor. Denna fråga behandlades under kontrollbesöket på plats.
This issue was covered during the on-the-spot verification.
Eftersom MAL köpte bauxit till ungefär samma genomsnittliga pris från både närstående och icke-närstående företag under undersökningsperioden kunde kommissionen konstatera att inköpen av bauxit hade skett till marknadsmässiga villkor.
Because MAL purchased bauxite from both related and unrelated companies during the IP at roughly the same average prices, the Commission was satisfied that bauxite purchases were made at arm’s length and therefore no adjustments are necessary to the profitability trend of MAL which was used in the calculation of the trend shown at recital 52 of the provisional Regulation.
Därför behöver man inte justera den lönsamhetsutveckling för MAL som användes vid beräkningen av den utveckling som beskrivs i skäl 52 i förordningen om preliminär tull.
Birac also claimed that since it obtained certain raw materials directly from its production of alumina it had significant competitive advantages over the majority of the Union producers and this should be reflected in the injury margins.
Birac hävdade också att eftersom MAL fick vissa råvaror direkt från sin tillverkning av aluminiumoxid hade företaget betydande konkurrensfördelar jämfört med de flesta andra unionstillverkare, vilket bör avspeglas i skademarginalerna.
If a company has a competitive advantage this should normally have an effect on its overall dumping calculation in terms of lower costs and hence also a lower normal value.
Om ett företag har en konkurrensfördel bör detta normalt sett inverka på den övergripande beräkningen av dumpningens omfattning genom att kostnaderna och därmed också normalvärdet är lägre.
This kind of competitive advantage has conceptually nothing to do with the injury margin.
Denna form av konkurrensfördel har teoretiskt sett inget att göra med skademarginalen.
The latter examines whether a level of duty lower than the dumping margin would be sufficient to remove the injury.
Den senare visar om en tullsats som är lägre än dumpningsmarginalen är tillräcklig för att undanröja skadan.
Union users claimed that the positive development of certain injury factors was ignored in the Commission provisional assessment (profitability, cash flow and return on investment) stating that all factors should be analysed.
Unionsanvändare hävdade att kommissionen i sin preliminära bedömning inte tog hänsyn till den positiva utvecklingen av vissa skadefaktorer (lönsamhet, kassaflöde och räntabilitet), trots att alla faktorer bör analyseras.
However in the injury assessment these positive developments are fully analysed.
I skadebedömningen analyseras dock den positiva utvecklingen fullt ut.
They were taken into account but they were not considered decisive in this case for the reasons set out in recitals 52 to 60 of the provisional Regulation.
Utvecklingen beaktades men ansågs inte vara avgörande i detta fall på grund av de orsaker som anges i skälen 52–60 i förordningen om preliminär tull.
That claim was therefore rejected.
Alltså avvisades påståendet.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 44 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter, bekräftas slutsatserna i skälen 44–64 i förordningen om preliminär tull.
Accordingly, and in the absence of any other comments in this respect, the conclusions reached at recitals 65 to 69 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Följaktligen och eftersom inga andra synpunkter inkommit beträffande detta, bekräftas slutsatserna i skälen 65–69 i förordningen om preliminär tull.
One cooperating user claimed that the causation analysis is flawed because the Commission stated that a temporary improvement was seen in certain injury factors for the IP (2009).
En samarbetande användare hävdade att analysen av orsakssambandet var felaktig eftersom kommissionen uppgav att man sett en tillfällig förbättring av vissa skadefaktorer under undersökningsperioden (2009).
That user did not agree with the assessment made by the Commission that the higher profitability in 2009 as compared to 2008 was the result of short-lived temporary developments which would not be repeated in 2010.
Den användare höll inte med om kommissionens bedömning att den ökade lönsamhet som sågs under 2009 i jämförelse med 2008 berodde på tillfälliga omständigheter som inte skulle upprepas 2010.
With respect to the above submission it is noted that the party’s arguments are simply statements and not backed up by any new evidence.
Detta påstående stöds inte av någon ny bevisning.
In contrast, the Commission’s position is supported by information submitted by the Union producers during the investigation both during the provisional and definitive stages.
Kommissionens ståndpunkt stöds däremot av uppgifter som unionstillverkarna lämnat under både det preliminära och det slutliga skedet av undersökningen.
The information submitted in the run up to the verification visits was also verified on the spot.
De uppgifter som hade lämnats innan kontrollbesöket kontrollerades också på plats.
The post-IP deterioration in profit margins predicted by the Commission is also confirmed by data for the entire year 2010 provided by two Union producers.
Försämringen av vinstmarginalen efter undersökningsperiodens slut som förutspåddes av kommissionen bekräftas också av de uppgifter som lämnats av två unionstillverkare för hela 2010.
That claim is therefore rejected.
Alltså avvisas det påståendet.