natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See other examples of previous Commission practice, such as Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, recital 73; see also, for similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, recital 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, recital 70.
Se andra exempel på kommissionens tidigare praxis, t.ex. beslut 2004/76/EG av den 13 maj 2003 om den stödordning som Frankrike genomfört till förmån för samordningscentraler och logistikcentrum, EUT L 23, 28.1.2004, s. 1, skäl 73. Se även ett liknande resonemang i kommissionens beslut 2003/515/EG av den 17 februari 2003 om den stödåtgärd som Nederländerna har genomfört till förmån för internationell finansieringsverksamhet, EUT L 180, 18.7.2003, s. 52, skäl 105 och kommissionens beslut 2004/77/EG av den 24 juni 2003 om ett belgiskt skattesystem i form av ruling som tillämpas på amerikanska försäljningsbolag (US Foreign Sales Corporations), EUT L 23, 28.1.2004, s. 14, skäl 70.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission, not yet reported, paragraph 173; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Se förstainstansrättens dom av den 4 september 2009 i mål T-211/05, Italien mot kommissionen, ännu ej offentliggjord, punkt 173 och av den 8 juni 1995 i mål T-459/93, Siemens mot kommissionen, REG 1995, s. II-1675, punkt 48.
See the Decisions referred to in footnote 108.
Se de beslut som det hänvisas till i fotnot 108.
Judgment of the Court of Justice in Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; See judgment of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58; and judgment of the Court of Justice in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Domstolens dom av den 22 juni 2006 i mål C-182/03 och C-217/03, Forum 187 ASBL, REG 2006, s. I-5479, punkt 147, av den 24 november 2005 i mål C-506/03, Tyskland mot kommissionen, ännu ej offentliggjord, punkt 58 och av den 11 mars 1987 i mål 265/85, Van den Bergh och Jurgens m.fl. mot kommissionen, REG. 1987, s. 1155, punkt 44.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16 May 1984.
Kommissionens beslut SG (84) D/6421 av den 16 maj 1984.
Written Question E-4431/05.
Skriftlig fråga E-4431/05 (ej översatt till svenska).
Written Question E-4772/05.
Skriftlig fråga E-4772/05 (ej översatt till svenska).
On the principle of legitimate expectation, see the judgment of the Court of Justice in Van den Bergh en Jurgens BV v Commission, already cited, paragraph 44; judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147; and judgment of the Court of First Instance in Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59.
Se i fråga om principen om berättigade förväntningar domstolens dom i det redan citerade målet Van den Bergh en Jurgens BV mot kommissionen, punkt 44, domstolens dom av den 22 juni 2006 i förenade målen C-182/03 och C-217/03, Forum 187 ASBL mot kommissionen, REG 2006, s. I- 5479, punkt 147 och förstainstansrättens dom av den 18 januari 2008 i mål T-290/97, Mehibas Dordtselaan mot kommissionen, REG 2000, s. II-15, punkt 59.
Judgment of the Court of Justice in Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, paragraphs 111-114 and 185 and 186; judgment of the Court of First Instance in Case T-98/00 Linde v Commission, paragraph 33.
Domstolens dom av den 22 december 2008 i mål C-487/06 P, British Aggregates mot kommissionen, REG 2008, s. I- 10505, punkterna 111–114, 185 och 186, förstainstansrättens dom av den 17 oktober 2002 i mål T-98/00, Linde mot kommissionen, REG 2002, s. II– 3961, punkt 33.
i.e. it is not necessary to demonstrate that the individual or undertaking engaged in activities which it might not otherwise have done, in reliance on the assurance in question.
Dvs. det måste inte visas att den enskilda personen eller företaget deltagit i verksamheter som de kanske annars inte skulle ha deltagit på grund av försäkran i fråga.
See, by analogy, the Commission Decision of 17 February 2003 on Belgian coordination centres (2003/757/EC) and the Commission Decision of 20 December 2006, GIE Fiscaux (C 46/2004).
Se även analogt kommissionens beslut av den 17 februari 2003 om belgiska samordningscenter (2003/757/EG) och kommissionens beslut av den 20 december 2006, GIE Fiscaux (C46/2004).
See, inter alia, Commission Decision 2007/375/EC of 7 February 2007 concerning the exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Gardanne, in the Shannon region and in Sardinia implemented by France, Ireland and Italy (OJ L 147, 8.6.2007, p. 29) and the Commission Decision of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium, already cited, recital 79.
Se bl.a. kommissionens beslut 2007/375/EG av den 7 februari 2007 om den befrielse från punktskatt som Frankrike, Irland och Italien tillämpar för mineraloljor som används som bränsle vid framställning av aluminiumoxid i Gardanne, i Shannon-regionen och på Sardinien (EUT L 147, 8.6.2007, s. 29) och kommissionens beslut av den 24 juni 2003 om den stödordning som Belgien genomfört, som citerats i skäl 79.
See Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), and the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL, paragraphs 162 and 163.
Se kommissionens beslut 2003/755/EG av den 17 februari 2003 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien (EUT L 282, 30.10.2003, s. 25) och domstolens dom i förenade målen C-182/03 och C-217/03, Forum 187 ASBL, punkterna 162 och 163.
See the judgment in the Forum 187 case, already cited, paragraph 149; see also the judgment of the Court of Justice in Case 74/74 CNTA v Commission [1975] ECR 533, paragraph 44.
Se ovan nämnda dom i Forum 187-målet, punkt 149 och domstolens dom av den 15 juni 1976 i mål 74/74, CNTA mot kommissionen, REG 1975, s. 533, punkt 44.
Judgment of the Court of Justice in Case C-148/04 Unicredito Italiano Spa v Agenzia delle Entrate [ECR] 2005 I-11137, paragraphs 117 to 119.
Domstolens dom av den 15 december 2005 i mål C-148/04, Unicredito Italiano Spa mot Agenzia delle Entrate, REG 2005, s. I-11137, punkterna 117–119.
List of the interested parties that submitted comments on the initiating Decision and have not asked to remain anonymous
Förteckning över berörda parter som inkom med synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet och som inte har begärt att få vara anonyma
Article 12(5) TRLIS, which is part of Article 12 ‘Value adjustments: loss of value of assets’, entered into force on 1 January 2002.
Artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen, som ingår i artikel 12 ”Värdejusteringar: tillgångars värdeminskning” trädde i kraft den 1 januari 2002.
It essentially provides that a company which is taxable in Spain may deduct from its taxable income the financial goodwill deriving from the acquisition of a shareholding of at least 5 % of a foreign company, in equal yearly instalments, for up to 20 years following the acquisition.
Den innebär i huvudsak att ett företag som är skattepliktigt i Spanien varje år får göra avdrag från sin beskattningsbara inkomst för det finansiella mervärde som uppstår genom förvärv av aktieinnehav motsvarande minst 5 % av aktierna i ett utländskt företag, i upp till 20 år efter förvärvet.
The measure at issue can be applied in conjunction with this Article of the TRLIS [14].
Åtgärden i fråga kan tillämpas tillsammans med den här artikeln i lagen [14].
Finally, it should be noted that the 5 % shareholding criterion is consistent with the conditions laid down in Article 89(3) TRLIS and also with Commission guidelines and practice [20].
Slutligen bör det noteras att kriteriet om 5 % av aktiekapitalet är förenligt med villkoren i 89.3 i företagsbeskattningslagen och även med kommissionens riktlinjer och praxis [20].
There is a clear parallel between the case at hand and the circumstances which led to the Court judgment of 15 July 2004 [42].
Det finns en tydlig parallell mellan det aktuella ärendet och de omständigheter som ledde fram till domstolens dom av den 15 juli 2004 [42].
Despite the arguments put forward by the Spanish authorities that the measure at issue in the latter case is not selective because Article 37 TRLIS applies to all Spanish undertakings that invest internationally, the Court concluded that the measure constituted State aid since it was limited to one category of undertakings, namely undertakings making certain international investments.
Trots de spanska myndigheternas argument om att åtgärden i fråga inte är selektiv eftersom artikel 37 i företagsbeskattningslagen gäller för alla spanska företag som investerar internationellt konstaterade domstolen att åtgärden var statligt stöd eftersom den var begränsad till en kategori av företag, nämligen företag som gör vissa internationella investeringar.
It is incorrect to present Article 12(3) TRLIS as the general rule for amortisation of financial goodwill since this Article refers to the deduction of shareholdings in non-listed entities.
Det är felaktigt att framställa artikel 12.3 i företagsbeskattningslagen som den generella regeln för avskrivning av finansiellt mervärde eftersom det i den artikeln hänvisas till avdrag för aktieinnehav i icke börsnoterade enheter.
This provision is related to the depreciation of the theoretical accounting value and not to financial goodwill.
Den bestämmelsen är knuten till nedskrivning av det teoretiska redovisningsvärdet och inte till finansiellt mervärde.
Article 12(3) and 12(5) TRLIS are two complementary general rules: the first refers to the depreciation attributed to the losses generated by the target company, whereas the second refers to the deduction only of the part of the depreciation attributable to the depreciation of financial goodwill.
Artiklarna 12.3 och 12.5 i företagsbeskattningslagen innehåller två kompletterande generella bestämmelser: den första avser avdrag för förluster som genererats av målföretaget, medan den andra avser avdrag för nedskrivning av finansiellt mervärde.
Finally, the fact that no other Member State has a measure similar to the measure at issue is irrelevant since tax systems are not harmonised within the European Union.
Slutligen är det faktum att ingen annan medlemsstat har någon liknande åtgärd inte relevant eftersom skattesystemen inte är harmoniserade inom EU.
Hence the Commission considers that the measure at issue consists of tax relief for specific types of costs and covers a broad category of transactions in a discriminatory manner, which cannot be justified by objective differences between taxpayers and it therefore results in a distortion of competition [53].
Därför anser kommissionen att åtgärden i fråga är en skattelättnad för särskilda typer av kostnader och täcker en bred kategori av transaktioner på ett diskriminerande sätt som inte kan motiveras av objektiva skillnader mellan skattebetalare och därför leder till en snedvriden konkurrens [53].
Therefore the company law treatment of business combinations is, at least as from 15 December 2007, the same for domestic and cross-border operations.
Behandlingen av rörelseförvärv i bolagslagstiftningen ska alltså åtminstone sedan den 15 december 2007 vara den samma för inhemska och gränsöverskridande transaktioner.
The preamble to Spanish Act No 3/2009 of 3 April 2009 on structural modifications of companies [59], which transposes the Company Law Directive, confirms this analysis when stating that ‘… the Spanish practice was already familiar with cross-border mergers between companies subject to the laws of different Member States …’.
I ingressen till Spaniens akt nr 3/2009 av den 3 april 2009 om strukturförändringar i företag, [59] som införlivar direktivet om bolagslagstiftning bekräftas denna analys, eftersom det där står att ”… spansk praxis har redan behandlat gränsöverskridande fusioner mellan företag som omfattas av lagstiftningen i olika medlemsstater…”.
On the contrary, Article 12(3) TRLIS permits partial deductions for depreciation of equity shareholdings in domestic and foreign entities which are not listed on a secondary market for impairments occurring between the beginning and the end of the tax year.
I stället är det enligt artikel 12.3 i företagsbeskattningslagen tillåtet att göra delavdrag för avskrivning av aktieinnehav i inhemska och utländska enheter som inte är noterade på en sekundär marknad för nedskrivningar som görs under ett taxeringsår.
The measure at issue which, for the beneficiaries, is compatible with Article 12(3) TRLIS [76], provides for further deductions over and above the decrease in the theoretical accounting value linked to impairment.
Genom den berörda åtgärden kan mottagarna i enlighet med artikel 12.3 i företagsbeskattningslagen [76] göra ytterligare avdrag i tillägg till minskningen av det teoretiska redovisningsvärde som är knutet till nedskrivningen.
In any case, objectives of a purely economic nature cannot constitute an overriding reason of general interest justifying a restriction of a fundamental freedom guaranteed by the Treaty [104].
I vilket fall som helst kan rent ekonomiska mål inte utgöra ett skäl av väsentligt allmänintresse som motiverar en begränsning av en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget [104].
The case-law of the Court of Justice and Commission practice have established that an order to recover aid infringes a general principle of Community law where, as a result of the Commission’s actions, the beneficiary of a measure has legitimate expectations that the aid has been granted in accordance with Community law [112].
Enligt domstolens rättspraxis och kommissionens praxis strider återkrav mot en generell princip i gemenskapslagstiftningen om mottagaren av ett stöd på grund av kommissionens agerande har berättigade förväntningar på att stödet har beviljats i enlighet med gemenskapslagstiftningen [112].
Therefore, they do not appear to fall within the scope of application of the State aid rules’ [116].
Därför verkar de inte omfattas av bestämmelserna för statligt stöd [116].
On the other hand, in cases where the Spanish acquiring company did not hold the rights directly or indirectly until after 21 December 2007, any incompatible aid will be recovered from this beneficiary unless, firstly, before 21 December 2007 an irrevocable obligation was entered into by a Spanish acquiring company to hold such rights; secondly, the contract contained a suspensive condition linked to the fact that the operation at issue is subject to the mandatory approval of a regulatory authority and, thirdly, the operation had been notified before 21 December 2007.
I de fall då det spanska förvärvande företaget inte direkt eller indirekt hade aktieinnehavet förrän efter den 21 december 2007 ska däremot allt eventuellt oförenligt stöd återkrävas från den mottagaren, om det spanska företaget inte för det första före den 21 december 2007 har gjort ett oåterkalleligt åtagande om att inneha sådana rättigheter och den aktuella transaktionen för det andra måste godkännas av en regleringsmyndighet och transaktionen för det tredje hade anmälts före den 21 december 2007.
In fact, after the publication of the initiating Decision in the Official Journal, it cannot be argued that a prudent trader could not have foreseen the adoption of a Community measure that could affect his interests like the present Decision.
Efter offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet i Europeiska unionens officiella tidning går det inte att hävda att en ansvarstagande aktör inte kunde ha förutsett att en gemenskapsåtgärd, som detta beslut, skulle vidtas som kunde påverka hans intresse.
Hence the arguments of the 30 interested parties will be presented together with the position of the Spanish authorities, while the arguments of the two parties will be described separately. A. Comments from the Spanish authorities and the 30 interested parties
Synpunkter från de spanska myndigheterna och de 30 berörda parterna
Therefore, the Spanish authorities and the 30 interested parties consider that the correct reference framework for the assessment of the measure at issue would be the tax treatment of the goodwill for foreign acquisitions. (117) Although the Commission considers that under the present procedure the Spanish authorities and the 30 interested parties have provided insufficient evidence to justify different tax treatment of Spanish shareholding transactions and transactions between companies established in the Community (as described in recitals 92 to 96), the Commission cannot a priori completely exclude this differentiation as regards transactions concerning third countries.
Även om kommissionen anser att de spanska myndigheterna och de 30 berörda parterna under det här förfarandet inte har tillhandahållit tillräckliga bevis för att motivera att det föreligger skillnader i skattebehandlingen av spanska förvärv av aktieinnehav och transaktioner mellan företag som är etablerade i gemenskapen (som beskrivs i skäl 92–96) kan kommissionen inte på förhand helt utesluta en sådan differentiering i fråga om transaktioner som berör tredjeländer.
In the same way, the contested measure adopted in 2001 cannot be regarded as promoting the execution of a project of common European interest or remedying a serious disturbance in the economy of Spain, as provided for in Article 87(3)(b). Nor is its purpose to promote culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Den ifrågasatta åtgärd som antogs 2001 kan inte heller anses främja genomförandet av ett projekt av gemensamt europeiskt intresse eller avhjälpa en allvarlig störning i Spaniens ekonomi, i enlighet med artikel 87.3 b. Inte heller är syftet med åtgärden att främja kultur och bevara kulturarvet, som anges i artikel 87.3 d.
The concept of State aid does not, however, apply to State measures which differentiate between undertakings where that differentiation arises from the nature or the overall structure of the system of which they form part. As explained in the Commission Notice [52], ‘some conditions may be justified by objective differences between taxpayers’.
Begreppet statligt stöd är dock inte tillämpligt på statliga åtgärder som gör åtskillnad mellan företag där åtskillnaden beror på egenskaperna eller den övergripande strukturen hos det system som de ingår i. I kommissionens meddelande anges följande [52]: ”Vissa villkor kan slutligen motiveras av objektiva skillnader mellan skattebetalarna.”
Third, the Commission observes that, in line with the case-law of the Court of Justice [61], if the Member States do not treat cross-border business combinations in similar terms to domestic business combinations, this may constitute an infringement of the obligations arising from the Treaty. In effect, when a national law establishes a difference in treatment between companies according to the internal or cross-border nature of the merger, this is likely to deter the exercise of freedom of establishment laid down by the Treaty.
För det tredje konstaterar kommissionen att om medlemsstater inte behandlar gränsöverskridande rörelseförvärv på liknande villkor som inhemska rörelseförvärv kan detta enligt domstolens rättspraxis [61] strida mot de skyldigheter som följer av fördraget.
The Commission considers that, under the settled case-law of the Court [73], measures introducing a differentiation between undertakings do not constitute State aid where that differentiation arises from the nature or the overall structure of the system of charges of which they are part. This justification based on the nature or overall structure of the tax system reflects the consistency of a specific tax measure with the internal logic of the tax system in general.
Kommissionen anser att EU-domstolens fasta rättspraxis [73] innebär att åtgärder som leder till att det görs åtskillnad mellan företag inte är statligt stöd om de är en följd av egenskaperna hos det övergripande avgiftssystem som de ingår i. Denna motivering som bygger på egenskaperna hos eller den övergripande strukturen i skattesystemet avspeglar en viss skatteåtgärds förenlighet med den inre logiken i skattesystemet i stort.
of 20 April 2011
av den 20 april 2011
on the selection of TARGET2-Securities network service providers
om urval av leverantörer av nätverkstjänster till TARGET2-Securities
Having regard to the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank (hereinafter the ‘Statute of the ESCB’) and in particular Articles 3.1 and 12.1 and Articles 17, 18 and 22 thereof,
med beaktande av stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken (nedan kallad ECBS-stadgan), särskilt artiklarna 3.1 och 12.1 och artiklarna 17, 18 och 22, och
TARGET2-Securities (hereinafter ‘T2S’) aims to facilitate post-trading integration by offering core, neutral and borderless pan-European cash and securities settlement in central bank money so that central securities depositories (CSDs) can provide their customers with harmonised and commoditised delivery-versus-payment settlement services in an integrated technical environment with cross-border capabilities.
TARGET2-Securities (nedan kallat T2S) syftar till att underlätta integrationen av transaktionsavveckling genom att den möjliggör grundläggande, neutral och gränslös kontant- och värdepappersavveckling i Europa så att värdepapperscentraler kan tillhandahålla sina kunder harmoniserade och standardiserade avvecklingstjänster i centralbankspengar med leverans mot betalning i en tekniskt integrerad miljö.
In the context of the Third Interim T2S Progress Report, in February 2010, the T2S Programme Board decided that the Deutsche Bundesbank, the Banco de España, the Banque de France and the Banca d’Italia (hereinafter the ‘4CB’) would make necessary preparations to have up to three T2S network service providers to provide connectivity services to the T2S platform and that the Banca d’Italia would lead the selection procedure.
I samband med den tredje delrapporten om T2S i februari 2010 beslöt T2S-styrelsen att Deutsche Bundesbank, Banco de España, Banque de France och Banca d’Italia (nedan kallade de fyra centralbankerna) skulle vidta de förberedelser som krävs för att erhålla upp till tre leverantörer av nätverkstjänster till T2S som kan tillhandahålla konnektivitetstjänster till T2S-plattformen samt att Banca d’Italia skulle leda urvalsförfarandet.
In the context of the Fourth T2S Progress Report, at its meeting of 21 April 2010, the Governing Council decided that the network provision in T2S would be subject to a competition and that a maximum of three licences would be granted.
I samband med den fjärde delrapporten om T2S beslöt ECB-rådet vid sitt möte den 21 april 2010 att tillhandahållandet av nätverkstjänster inom T2S skulle bli föremål för en upphandling samt att högst tre licenser skulle tilldelas.
In the context of the Fifth T2S Progress Report, in July 2010, the T2S Programme Board decided that the Banca d’Italia would act as the operating arm of the Eurosystem for the selection procedure.
I samband med den femte delrapporten om T2S i juli 2010 beslöt T2S-styrelsen att Banca d’Italia skulle vara Eurosystemets operativa organ för urvalsförfarandet.