natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council hereby authorises the PSC to take relevant decisions on the setting-up of a Committee of Contributors, should third States provide significant military contributions.
Rådet bemyndigar härmed Kusp att fatta relevanta beslut om inrättande av en bidragande länders kommitté för det fall att tredjestater ger betydande militära bidrag.
Status of Union-led forces and personnel
Unionsledda styrkors och unionsledd personals status
The status of Union-led forces and their personnel, including the privileges, immunities and further guarantees necessary for the fulfilment and smooth functioning of their mission, may be the subject of agreements concluded pursuant to Article 37 TEU and in accordance with the procedure laid down in Article 218(3) TFEU.
Statusen för de EU-ledda styrkorna och deras personal, inbegripet privilegier, immunitet och de ytterligare garantier som krävs för operationens uppfyllande och smidiga genomförande, får vara föremål för avtal som ingås i enlighet med artikel 37 i EU-fördraget och i överensstämmelse med förfarandet i artikel 218.3 i EUF-fördraget.
The common costs of EUFOR Libya shall be administered in accordance with Decision 2008/975/CFSP.
De gemensamma kostnaderna för Eufor Libyen ska förvaltas i enlighet med beslut 2008/975/Gusp.
The High Representative is hereby authorised to release to the African Union, Egypt, the League of Arab States, Tunisia, and the United Nations, as well as to other third parties associated with this Decision, classified Union information and documents generated for the purposes of EUFOR Libya up to the level of classification appropriate for each of them and in accordance with the Council’s security regulations [2].
Den höga representanten bemyndigas härmed att till Afrikanska unionen, Arabförbundet, Egypten, FN, Tunisien samt andra tredje parter som är associerade till detta beslut lämna ut säkerhetsskyddsklassificerade unionsuppgifter och -handlingar som rör Eufor Libyen med högst den säkerhetsskyddsgrad som är relevant för respektive part och i enlighet med rådets säkerhetsbestämmelser [2].
The High Representative is hereby authorised to release to the African Union, Egypt, the League of Arab States, Tunisia and the United Nations, as well as to other third parties associated with this Decision, unclassified Union documents relating to Council deliberations on EUFOR Libya which are covered by the obligation of professional secrecy pursuant to Article 6(1) of the Rules of Procedure of the Council [3].
Den höga representanten bemyndigas härmed att till Afrikanska unionen, Arabförbundet, Egypten, FN, Tunisien samt andra tredje parter som är associerade till detta beslut lämna ut icke-säkerhetsskyddsklassificerade unionshandlingar med anknytning till rådets överläggningar om Eufor Libyen vilka omfattas av sekretess enligt artikel 6.1 i rådets arbetsordning [3].
EUFOR Libya shall, unless the Council decides otherwise, terminate no later than 4 months after reaching Initial Operating Capability.
Eufor Libyen ska, om inte rådet beslutar något annat, avslutas senast fyra månader efter det att den uppnått inledande operativ förmåga.
This Decision shall be repealed as from the later of the date of closure of the European Union Operational Headquarters or the Force Headquarters, in accordance with the plans approved for the termination of EUFOR Libya, and without prejudice to the relevant procedures regarding the audit and presentation of the accounts thereof as laid down in Decision 2008/975/CFSP.
Detta beslut ska upphöra att gälla samma dag som Europeiska unionens operationshögkvarter eller styrkehögkvarter stängs, beroende på vilken som infaller sist, i enlighet med de planer som godkänts för avslutande av Eufor Libyen och utan att det påverkar de relevanta förfarandena för revision och kontoredovisning av denna i enlighet med beslut 2008/975/Gusp.
The financial reference amount for the common costs of EUFOR Libya shall be EUR 7900000. The percentage of the reference amount referred to in Article 25(1) of Decision 2008/975/CFSP shall be 30 %.
Det finansiella referensbeloppet för de gemensamma kostnaderna för Eufor Libyen ska uppgå till 7900000 EUR. Den procentandel av referensbeloppet som avses i artikel 25.1 i beslut 2008/975/Gusp ska vara 30 %.
Corrigendum to Council Decision 2011/210/CFSP of 1 April 2011 on a European Union military operation in support of humanitarian assistance operations in response to the crisis situation in Libya (EUFOR Libya)
Rättelse till rådets beslut 2011/210/Gusp av den 1 april 2011 om Europeiska unionens militära operation till stöd för humanitära biståndsoperationer med anledning av krissituationen i Libyen (Eufor Libyen)
(Official Journal of the European Union L 89 of 5 April 2011)
(Europeiska unionens officiella tidning L 89 av den 5 april 2011)
On page 18, recital 11:
På sidan 18, skäl 11, ska det
Denmark does not, therefore, participate in the financing of this operation,’,
Danmark deltar därför inte i finansieringen av denna operation.”
Denmark does not participate in the implementation of this Decision and therefore does not participate in the financing of this operation,’.
Danmark deltar inte i genomförandet av detta beslut och deltar därför inte i finansieringen av denna operation.”
in application of Article 7 of Council Directive 89/686/EEC as regards a prohibition measure adopted by the UK authorities in respect of guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102
med tillämpning av artikel 7 i rådets direktiv 89/686/EEG vad gäller ett förbud utfärdat av de brittiska myndigheterna med avseende på ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102
Pursuant to Article 7(2) of Directive 89/686/EEC, the Commission is required, after consulting the parties concerned, to declare whether it finds such a measure justified or not.
Enligt artikel 7.2 i direktiv 89/686/EEG ska kommissionen, efter samråd med de berörda parterna, ange om den anser att åtgärden är befogad.
If the measure is found justified, the Commission shall inform the Member States so that they can take all appropriate measures with respect to the equipment concerned, in accordance with their obligations under Article 2(1) of Directive 89/686/EEC.
Om kommissionen anser att åtgärden är befogad ska den underrätta medlemsstaterna om detta, så att de kan vidta lämpliga åtgärder beträffande den aktuella utrustningen i enlighet med sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i direktiv 89/686/EEG.
On 31 January 2008, the UK authorities notified to the European Commission a measure prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Germany (HACA)
Den 31 januari 2008 anmälde de brittiska myndigheterna till Europeiska kommissionen att de utfärdat ett förbud mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, tillverkat av Haca Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg (Haca)
According to the documents submitted to the Commission this protective equipment was subject to the conformity assessment procedure set out in Article 11A of the Directive, attested by the following documents issued by EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (since become DEKRA EXAM GmbH) — notified body No 0158):
Enligt de dokument som förelades kommissionen har det berörda glidlåset genomgått ett förfarande för bedömning av överensstämmelse i enlighet med artikel 11.A i direktivet, vilket intygas genom följande dokument som utfärdats av Exam BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (organet har numera bytt namn till Dekra Exam GmbH) – anmält organ nr 0158:
No ZQ/B 212/06,
Nr ZQ/B 212/06.
No ZQ/B 212/07.
Nr ZQ/B 212/07.
The UK authorities indicated that their measure was based on the fact that the guided type fall arrester concerned failed to comply with the basic health and safety requirements (BHSR) referred to in Article 3 of Directive 89/686/EEC and, in particular, with BHSR 3.1.2.2 and BHSR 1 and 1.1.1 in Annex II to Directive 89/686/EEC.
De brittiska myndigheterna angav som skäl för sitt beslut att det styrda glidlåset i fråga inte uppfyllde de grundläggande hälso- och säkerhetskrav som avses i artikel 3 i direktiv 89/686/EEG och särskilt krav 3.1.2.2 och kraven 1 och 1.1.1 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG.
The UK authorities submitted a test report by TUV NEL Ltd to substantiate their findings.
Förenade kungarikets myndigheter lämnade en provningsrapport från Tuv Nel Ltd som stöd för sitt beslut.
According to the UK authorities, in particular in the foreseeable situation where a person fell backwards before falling down (the ‘fall-back’ situation), the protective equipment did not provide adequate protection against all risks encountered as required by BHSR 1 [2].
Enligt de brittiska myndigheterna är det särskilt i den förutsägbara situation där en person först faller bakåt och sedan ned som skyddsutrustningen inte ger lämpligt skydd mot alla föreliggande risker i enlighet med grundkraven för hälsa och säkerhet i avsnitt 1 [2].
As a result, the guided type fall arrester did not comply with BHSR 1.1.1 [3], which requires a user to be able to perform a risk-related activity normally whilst enjoying appropriate protection to the highest possible level.
Det styrda glidlåset överensstämde därför inte med krav 1.1.1 [3], där det föreskrivs att användaren ska kunna utföra en riskfylld verksamhet på ett normalt sätt och samtidigt få högsta möjliga skydd.
Further the UK authorities explained that the protective equipment did not comply with BHSR 3.1.2.2 [4] because tests showed that, under foreseeable conditions of use, the vertical drop of the user was not minimised to prevent collision with obstacles and the braking force exceeded the threshold value at which physical injury might occur.
De brittiska myndigheterna anförde vidare att skyddsutrustningen inte uppfyllde kraven i avsnitt 3.1.2.2 [4], eftersom provningarna visade att användarens vertikala fall, under förutsägbara användningsförhållanden, inte minimeras för att förhindra kollision med ett hinder och att bromskraften överskred tröskelvärdet för när en fysisk skada kan uppstå.
The UK authorities further indicated that they intended to launch a formal objection pursuant to Article 6 of the Directive against standard EN 353-1 — Personal protective equipment against falls from a height — Part 1: Guided type fall arresters including a rigid anchor line, which refers to standard EN 364 — Personal protective equipment against falls from a height — test methods.
De brittiska myndigheterna anförde dessutom att de hade för avsikt att lämna in en formell invändning i enlighet med artikel 6 i direktivet mot standard EN 353–1 – Personlig fallskyddsutrustning – Del 1: Styrt glidlås på fast förankringslina eller skena, där det hänvisas till standard EN 364 – Personlig fallskyddsutrustning – Provningsmetoder.
On 1 August 2008, the Commission wrote to the manufacturer and, on 26 September 2008, to the notified body that had intervened in the production control phase according to Article 11A of Directive 89/686/EEC, inviting them to communicate their observations regarding the measure taken by the UK authorities.
Den 1 augusti 2008 skrev kommissionen till tillverkaren och den 26 september 2008 till det anmälda organ som hade deltagit i produktionskontrollfasen i enlighet med artikel 11.A i direktiv 89/686/EEG, och bad om deras synpunkter på de brittiska myndigheternas åtgärd.
In their reply dated 28 October 2008, HACA contested the findings of the tests carried out for the UK authorities by TUV NEL.
I sitt svar av den 28 oktober 2008 invände Haca mot resultaten av de provningar som Tuv Nel hade utfört för de brittiska myndigheternas räkning.
In particular, they emphasised that their equipment was safe to use and prevented falls from a height, including ‘fall-back’, if used with the correct types of belt.
Företaget underströk särskilt att det var säkert att använda deras utrustning och att den förhindrade fall från höjder, också fall bakåt, om den används med de riktiga bältestyperna.
HACA further pointed out that the test carried out by TUV NEL did not comply with the requirements of standard EN 364 which did not foresee the use of an anthropomorphic dummy.
Haca påpekade vidare att den provning som Tuv Nel hade genomfört inte uppfyllde kraven i standard EN 364, där det inte föreskrivs att en testdocka ska användas.
They explained that the test standard EN 364 allowed the use of a steel weight or a sand bag for the dynamic performance test.
De förklarade att det enligt provningsstandard EN 364 är tillåtet att använda en stålvikt eller en sandsäck när man provar den dynamiska prestandan.
During testing, they had used a sand bag for measuring the braking force which was always below the allowed value.
Vid provningen hade de använt en sandsäck för att mäta bromskraften, som alltid låg under det tillåtna värdet.
They observed that TUV NEL had used a steel weight which — in their opinion — would give higher braking forces than a sand bag.
De påpekade att Tuv Nel hade använt en stålvikt, vilket enligt deras mening borde ge större bromskraft än en sandsäck.
As regards the ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy, DEKRA EXAM recalled that such a test was not foreseen by EN 353-1.
När det gäller provning av fall bakåt med en provdocka påpekade Dekra Exam att någon sådan provning inte föreskrivs i EN 353–1.
They agreed that the ‘fall-back’ situation was indeed a foreseeable condition of use of such guided type fall arresters.
De erkände att ett fall bakåt mycket riktigt är ett förutsägbart användningsförhållande för sådana styrda glidlås.
However, this situation was not addressed in standard EN 353-1.
En sådan situation beskrivs dock inte i standard EN 353–1.
Depending on the kind of fall arrester used and the model of full body harness worn by the user, accidents could occur.
Beroende på vilken typ av glidlås som används och vilken typ av kroppssele som användaren har på sig kan olyckor inträffa.
It was therefore necessary to pay attention to the right combination of fall arrester and full body harness, which should be specified by the manufacturer in the information given to the user.
Det var därför nödvändigt att rikta uppmärksamheten mot den rätta kombinationen av glidlås och kroppssele, som bör anges av tillverkaren i bruksanvisningen.
Due to the complexity of the file, the Commission obtained the assistance of an independent expert.
På grund av ärendets komplexitet tog kommissionen hjälp av en oberoende expert.
TUV NEL had carried out two series of tests for the UK authorities.
Tuv Nel hade genomfört två provningsomgångar för de brittiska myndigheterna.
During the second series of tests, a representative of the manufacturer had been present.
Under den andra omgångens provningar hade en företrädare för tillverkaren varit närvarande.
Each series included a dynamic performance test using a steel weight and ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy.
Varje omgång omfattade en provning av den dynamiska prestandan med en stålvikt och provningar av fall bakåt med en provdocka.
The HACA fall arrester had failed all of these tests.
Hacas glidlås hade inte klarat någon av provningarna.
The UK considered that the use of a steel weight for the dynamic performance test gave more reliable results than a sand bag and could explain the difference between the results obtained by TUV NEL and those obtained by DEKRA EXAM.
Enligt de brittiska myndigheterna gav användningen av en stålvikt för provningen av den dynamiska prestandan ett mer pålitligt resultat än en sandsäck, vilket skulle kunna förklara skillnaderna mellan Tuv Nels och Dekra Exams resultat.
Concerning the ‘fall-back’ test, the UK had carried out tests using an anthropomorphic dummy in order to simulate as closely as possible the foreseeable ‘fall-back’ situation.
När det gällde provningen av fall bakåt hade Förenade kungariket genomfört provningar med en provdocka för att så precist som möjligt simulera en förutsägbar situation där en person faller bakåt.
The results of these tests had shown that the HACA fall arrester did not adequately prevent a fall in that situation.
Resultaten av dessa provningar hade visat att Hacas glidlås inte på lämpligt vis förhindrade ett fall i den situationen.
These results also revealed a deficiency in the relevant harmonised standard EN 353-1 since the standard did not take account of the ‘fall-back’ situation.
Resultaten visade vidare på en brist i den relevanta harmoniserade standarden EN 353–1, eftersom standarden inte tog situationen med fall bakåt i beaktande.
This was the main grounds for the formal objection lodged by the UK against the standard.
Detta var de huvudsakliga grunderna för den formella invändning som Förenade kungariket har ingett mot standarden.
The report of the independent expert [5] concluded that ‘fall-back’, either from a standing or sitting position, is a foreseeable situation which is not taken into account in standard EN 353-1.
I rapporten från den oberoende experten [5] drogs slutsatsen att fall bakåt från en stående eller sittande ställning är en förutsägbar situation som inte har tagits i beaktande i standard EN 353–1.
Following the positive opinion of the Standing Committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council [6] on 19 March 2010, the Commission decided to withdraw the reference of standard EN 353-1 from the Official Journal of the European Union.
Efter ett positivt yttrande av den 19 mars 2010 från den ständiga kommitté som inrättats genom artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG [6] beslutade kommissionen att hänvisningen till standard EN 353–1 skulle strykas från Europeiska unionens officiella tidning.
In light of the documentation available, the comments of the parties concerned and the report of the independent expert, the Commission considers that the guided type fall arrester of the type HACA Leitern 0529.7102 fails to comply with BHSRs 1, 1.1.1 and 3.1.2.2 of Annex II to Directive 89/686/EEC, since it does not adequately prevent falls in a ‘fall-back’ situation, and that this non-conformity gives rise to a serious risk for users,
Mot bakgrund av tillgänglig dokumentation, de synpunkter som de berörda parterna har lagt fram och rapporten från den oberoende experten, finner kommissionen att det styrda glidlåset av typen Haca Leitern 0529.7102 inte uppfyller grundkraven för hälsa och säkerhet 1, 1.1.1 och 3.1.2.2 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG, eftersom det inte på lämpligt vis förhindrar fall i situationer där personen faller bakåt, och att denna bristande överensstämmelse innebär en allvarlig risk för användarna.
The measure taken by the UK authorities prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, is justified.
Det förbud som de brittiska myndigheterna har infört mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, framställt av Haca Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, är befogat.
OJ L 399, 30.12.1989, p. 18.
EGT L 399, 30.12.1989.
BHSR 1 — General requirements applicable to all PPE.
Grundkrav för hälsa och säkerhet, avsnitt 1 – Allmänna krav som tillämpas på alla personliga skyddsutrustningar.
BHSR 1.1.1 — Ergonomics.
Grundkrav för hälsa och säkerhet, avsnitt 1.1.1 – Ergonomi.
BHSR 3.1.2.2 — Prevention of falls from a height.
Grundkrav för hälsa och säkerhet, avsnitt 3.1.2.2 – Förhindrande av fall från höjd.
Reference No P804674.
Referens nr P804674.
In their reply dated 15 October 2008, DEKRA EXAM confirmed that they had issued the relevant Article 11A documents.
I sitt svar av den 15 oktober 2008 bekräftade Dekra Exam att de hade utfärdat de berörda dokumenten i enlighet med artikel 11.A.
DEKRA EXAM emphasised that tests had been carried out according to standard EN 353-1 and that the samples tested had fulfilled all the requirements of that standard.
Dekra Exam underströk att provningarna hade genomförts i enlighet med standard EN 353–1, och att provexemplaren hade uppfyllt alla kraven i standarden.
The Commission met the UK authorities. The UK authorities explained the exact test methods it relied upon and showed a video of the tests.
Kommissionen hade ett möte med de brittiska myndigheterna, som förklarade exakt vilka provningsmetoder som låg till grund för resultaten, och visade en videoupptagning av provningarna.
of 4 April 2011
av den 4 april 2011
amending Decision 2009/996/EU on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants or plant products
om ändring av beslut 2009/996/EU om ett ekonomiskt bidrag från gemenskapen för 2009 för att täcka Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederländernas, Portugals och Sloveniens utgifter för bekämpning av skadegörare på växter eller växtprodukter
Pursuant to Directive 2000/29/EC, a financial contribution from the Union may be granted to Member States to cover expenditure relating directly to the necessary measures which have been taken or are planned to be taken for the purpose of combating harmful organisms introduced from third countries or from other areas in the Union, in order to eradicate or, if that is not possible, to contain them.
Enligt direktiv 2000/29/EG kan medlemsstaterna beviljas ett ekonomiskt bidrag från unionen för att täcka kostnader som har ett direkt samband med de nödvändiga åtgärder som har vidtagits eller som planeras för att bekämpa skadegörare som förts in från tredjeland eller från andra områden i unionen i syfte att utrota dem, eller, om detta inte är möjligt, att begränsa deras spridning.
Pursuant to the second subparagraph of Article 23(5) of Directive 2000/29/EC, subject to certain conditions, the financial contribution from the Union on plant health control shall cover up to 50 % of expenditure relating directly to the necessary measures referred to in Article 23(2) of that Directive and, in case of compensation for loss of earnings referred to in the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive up to 25 %.
Enligt artikel 23.5 andra stycket i direktiv 2000/29/EG ska det ekonomiska bidraget från unionen när det gäller växtskyddskontroller på vissa villkor täcka upp till 50 % av de utgifter som har ett direkt samband med de nödvändiga åtgärder som avses i artikel 23.2 i det direktivet, och upp till 25 % när det gäller kompensation för den förlust av inkomst som avses i artikel 23.3 andra stycket i samma direktiv.
For 2009, the Union allocated a total financial contribution of EUR 14049023 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia, as provided for in Commission Decision 2009/996/EU of 17 December 2009 on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants and plant products [2].
För 2009 beviljade unionen ett bidrag på totalt 14049023 euro för täckning av Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederländernas, Portugals och Sloveniens utgifter i enlighet med kommissionens beslut 2009/996/EU av den 17 december 2009 om ett ekonomiskt bidrag från gemenskapen för 2009 för att täcka Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederländernas, Portugals och Sloveniens utgifter för bekämpning av skadegörare på växter eller växtprodukter [2].
As set out in Section III of the Annex to Decision 2009/996/EU, Spain and Italy received financial contribution from the Union for the replacement of destroyed trees.
Enligt vad som fastställs i avsnitt III i bilagan till beslut 2009/996/EU fick Spanien och Italien ekonomiskt bidrag från unionen för ersättning av förstörda träd.
Spain received a contribution of EUR 289144 for the replacement in 2009 of coniferous trees affected by the harmful organism Bursaphelenchus xylophilus.
Spanien fick ett bidrag på 289144 euro för ersättning under 2009 av barrträd som angripits av skadegöraren Bursaphelenchus xylophilus.