natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments further to the Commission’s Decision to open the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty the Greek authorities informed the Commission of two other measures in support of ELVO.
De grekiska myndigheterna angav två andra stödåtgärder till ELVO i samband med sina kommentarer till kommissionens beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget.
The tax waiver pursuant to Law 1892/90
Skattebefrielse enligt lag 1892/90
By a decision [4] taken pursuant to Article 49 of Law 1892/90, the Greek authorities waived EUR 3546407,89 of taxes from ELVO (hereinafter ‘tax waiver B’).
Genom ett beslut [4] enligt artikel 49 i lag 1892/90 avskrev de grekiska myndigheterna ELVO:s skatteskulder på 3546407,89 euro (nedan kallat skattebefrielse Β).
This corresponded to ELVO’s tax obligations from 1998 (year of the previous tax audit) until the sale to Mytilineos.
Beloppet motsvarar ELVO:s skatteskulder från och med 1998 (föregående deklarationsår) till och med försäljningen till Mytilineos Holdings SA.
The waiver took the form of repayments by the tax administration of taxes previously paid by ELVO.
Skattebefrielsen innebar att skattemyndigheterna delvis återbetalade skatt som ELVO tidigare hade betalat in.
This breaks down as follows:
Det fördelades enligt följande:
EUR 634088,99 corresponded to taxes paid by ELVO for the operating years 1998, 1999 and 2000 (up until the partial privatisation).
634088,99 euro gällde skatt som ELVO betalat in för verksamhetsåren 1998, 1999 och 2000 (fram till delprivatiseringen).
Greece has not indicated the exact date of the repayment.
Grekland har inte angivit vilket datum denna återbetalning skedde.
The loan guarantee
Lånegaranti
ELVO provided no collateral for the guarantee but paid the state a fee of 1 % of the amount.
ELVO ställde ingen säkerhet för denna garanti men betalade staten en avgift på 1 % av beloppet.
The Greek authorities have informed the Commission that the loan was used to finance production for the Ministry of Defence procurement programmes, more specifically the production of […] [5] intended for the Greek army.
De grekiska myndigheterna har uppgett för kommissionen att lånet användes för att finansiera produktion inom ramen för försvarsministerets upphandlingsprogram och särskilt produktion av […] [5] för grekiska armén.
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 82(2)
SKÄL TILL ATT INLEDA FÖRFARANDET ENLIGT ARTIKEL 88.2 I EG-FÖRDRAGET
As mentioned above, the Commission informed Greece by a letter of 7 December 2005 that it had opened the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of tax waiver A, which it considered to constitute state aid.
Enligt ovan underrättade kommissionen Grekland genom en skrivelse av den 7 december 2005 om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget. Förfarandet avsåg skattebefrielse Α som den ansåg vara statligt stöd.
The Commission had doubts about the aid’s compatibility with the common market on the following grounds.
Kommissionen hyste av följande skäl tvivel på att stödet var förenligt med den gemensamma marknaden.
In the exchange of views that preceded the opening decision, Greece had argued that ELVO’s activity in its entirety was covered by Article 296 of the EC Treaty since ELVO mainly produced military vehicles intended for the Greek armed forces.
Vid meningsutbytet före beslutet att inleda förfarandet hävdade Grekland att ELVO:s totala verksamhet omfattades av artikel 296 i EG-fördraget, eftersom ELVO främst tillverkade militärfordon för det grekiska försvaret.
However, the Commission noted that ELVO also manufactured civilian and dual use vehicles.
Mot detta hävdade kommissionen att ELVO även tillverkade fordon med civil användning och med både civil och militär användning.
Greece had not shown that the tax waiver had only benefited ELVO’s military production and that it was necessary for Greece’s essential defence interests.
Grekland styrkte inte att skattebefrielsen enbart avsåg ELVO:s militära produktion och ansågs nödvändig för Greklands väsentliga försvarsintressen.
Consequently, the Commission considered that only part of the financial support granted to ELVO was in favour of military production covered by Article 296 of the EC Treaty and that the aid granted to the production not so covered had to be investigated within a procedure on the basis of Article 88(2) of the EC Treaty.
På denna grund ansåg kommissionen att bara en del av det ekonomiska stödet till ELVO främjade den militära produktionen och kunde omfattas av artikel 296 i EG-fördraget samt att stödet till den övriga produktionen måste utredas vid förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget.
In the same letter the Commission enjoined Greece, in accordance with Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6], to provide it with information on a number of points, among which were the following:
I samma skrivelse krävde kommissionen att Grekland skulle lämna uppgifter om följande punkter i enlighet med artikel 10.3 i rådets förordning (ΕG) nr 659/1999 [6]:
information on any other financial support provided to ELVO from public resources,
Uppgifter om annat offentligt stöd som beviljats ELVO.
evidence that the cost and revenue accounts linked to the civilian production (including dual use) and military production were separated and that the aid only favoured the military production,
Uppgifter som styrkte att bokföringen för den militära och civila produktionen (inklusive produkter med både civil och militär användning) var åtskilda och att stödet bara främjade den militära produktionen.
data on the split of the turnover between product categories (civilian, dual use and military).
Uppgifter om omsättningens fördelning på olika produktkategorier (produkter med civil användning, både civil och militär användning respektive militär användning).
OBSERVATIONS OF THE GREEK AUTHORITIES
DE GREKISKA MYNDIGHETERNAS KOMMENTARER
Further to the Commission’s decision to open the investigation procedure, Greece submitted the following comments.
Efter kommissionens beslut att inleda granskningsförfarandet inkom Grekland med följande kommentarer.
Other aid measures
Andra stödåtgärder
Further to the Commission’s injunction, Greece informed the Commission of tax waiver B and the loan guarantee as described above.
Efter kommissionens skrivelse lämnade Grekland uppgifter om skattebefrielse B och lånegarantin enligt ovan.
Greece stated that ELVO had received no other support from public funds.
Grekland meddelade att ELVO inte erhållit annat stöd med statliga medel.
Relevance of Article 296 of the EC Treaty
Samband med artikel 296 i EG-fördraget
Greece confirmed that ELVO did not maintain separate accounts for the civilian and military parts of its production.
Grekland bekräftade att ELVO inte hade separat bokföring för den militära och civila produktionen.
However, Greece argued that ELVO mainly produced military equipment.
Emellertid hävdade Grekland att ELVO främst framställde militär utrustning.
Thus in the years 1987 to 1998, ‘military programmes’ amounted to 85 % of the company’s sales.
För under perioden 1987–1998 svarade de ”militära programmen” för 85 % av företagets försäljning.
If military production accounted for only 54 % of sales in 1999, this was an exceptional event due to the implementation of an agreement from 1997 to deliver buses and trolley buses to various public bodies (and indeed in the following years 2000-2002, the military share of sales was back at the normal high levels: 64,61 %, 72,59 % and 98,40 %, respectively).
Att den militära produktionen svarade för 54 % av försäljningen 1999 var ett undantag, på grund av avtalet från 1997 enligt vilket bussar och trådbussar skulle levereras för olika offentliga ändamål (åren 2000–2002 hade därför den militära delen en normalt hög andel på 64,61 %, 72,59 % respektive 98,40 %).
Thus, except for the year 1999, the overwhelming share of ELVO’s production covered military material which could be covered by Article 296 of the EC Treaty.
Med undantag från 1999 dominerade alltså ELVO:s militära produktion på vilken artikel 296 i EG-fördraget skulle kunna tillämpas.
Private vendor principle
Principen om en privat säljare
Insofar as tax waivers A and B would not be covered by Article 296 EC, they should be seen in the context of the partial privatisation of ELVO.
Eftersom skattebefrielserna A och Β inte omfattas av artikel 296 i EG-fördraget, måste de granskas inom ramen för delprivatiseringen av ELVO.
Mytilineos’ bid was considered the best.
Anbudet från Mytilineos Holdings SA ansågs vara det bästa.
As part of the privatisation process, the Greek state decided that ELVO should be sold free of all tax obligations known before the sale was completed, and that any tax obligations that would arise before the sale but become due only later should fall to the Greek state.
Vid privatiseringen beslöt den grekiska staten att ELVO inte skulle ha några utestående skatteskulder när försäljningen avslutades. Den grekiska staten skulle ansvara för eventuella skatter som framkom före försäljningen men som skulle betalas efter denna.
These conditions were part of the terms of the tender procedure and known to all bidders (whose bids consequently reflected their expectation that these debts would be written off).
Dessa förutsättningar ingick i anbudsförfarandet och var kända för samtliga deltagare (vars anbud förutsatte att dessa skulder skulle vara avskrivna).
The purpose was to ensure the highest possible price for the shares (net of the waived tax claims).
Målet var att säkerställa högsta möjliga pris på aktierna (efter skatt).
The Greek state argues that it is common commercial practice in similar deals for the vendor to assume the financial obligations of the sold entity that have not materialised at the time the transaction is completed.
Den grekiska staten hävdar att det vid sådana avtal är gängse praxis att säljaren ansvarar för sådana ekonomiska skyldigheter som inte är kända när försäljningen av en företagsenhet avslutas.
Furthermore, the Greek authorities argue that the price paid by Mytilineos (EUR 12179071) left them with a substantial net consideration, even when the waived debt is deducted (net EUR 5129298,12).
Vidare hävdar de grekiska myndigheterna att priset som Mytilineos Holdings SA betalade (12179071 euro) gav Grekland en betydande vinst även efter avskrivna skulder (5129298,12 euro netto).
Thus Greece claims to have acted in a manner similar to that of a private vendor seeking to maximise the profit from the sale of his asset and that therefore tax waivers A and B do not involve state aid.
Därför framhåller Grekland att man agerat som en privat säljare som söker maximera sin vinst från försäljningen av en tillgång, varför skattebefrielserna Α och Β inte utgör statligt stöd.
State aid scheme Ν 11-1991
Statlig stödordning N 11/91
However, the scheme required prior notification of such aid to the Commission in two situations:
Emellertid förutsätter denna stödordning att sådant stöd anmäls till kommissionen i följande två fall:
if the sale of the undertaking was carried out through a procedure other than an open bid, i.e. through direct sale to a third party,
Om företag såldes på annat sätt än genom öppet anbudsförfarande, dvs. till tredje part.
if the undertaking operated in certain sectors, among which was the automotive sector [7].(28) The Greek authorities claim that the debt write-off based on Law 1892/90 was covered by this scheme.
Om företag var verksamma inom vissa branscher, bland annat även bilindustrin [7].(28) De grekiska myndigheterna hävdar att avskrivningen av skulder i enlighet med lag 1892/90 omfattas av denna stödordning.
The write-off did not require a prior notification to the Commission as the sale of the 43 % of ELVO was carried out by means of an open bidding procedure, and since ELVO was a military producer it did not fall into the category of ‘automobile’ producers within the meaning of state aid provisions.
För avskrivningen krävdes inte att kommissionen meddelades i förväg, eftersom försäljningen av 43 % av ELVO genomfördes genom ett öppet anbudsförfarande. Enligt bestämmelser för statligt stöd hörde företaget som producent av militär utrustning inte heller till kategorin ”biltillverkare”.
Article 296 of the EC Treaty
Artikel 296 i EG-fördraget
Before going into a substantive assessment of the support measures under the state aid rules it is appropriate to deal with Greece’s contention regarding the implications of Article 296 of the EC Treaty.
Det är lämpligt att först granska Greklands påstående om tillämpningsområdet för artikel 296 i EG-fördraget, innan själva stödåtgärderna bedöms på grundval av bestämmelserna för statligt stöd.
On the basis of Article 296(1)(b) EC the provisions of the Treaty do not preclude a Member State from taking ‘such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
Enligt artikel 296.1 b ska fördragsbestämmelserna inte hindra en medlemsstat från att vidta ”åtgärder, som den anser nödvändiga för att skydda sina väsentliga säkerhetsintressen i fråga om tillverkning av eller handel med vapen, ammunition och krigsmateriel; sådana åtgärder får inte försämra konkurrensvillkoren på den gemensamma marknaden vad gäller varor som inte är avsedda speciellt för militärändamål.”
This provision applies to a list of products drawn up by the Council (see Article 296(2) EC) and which includes among others (point 6 of the list) ‘tanks and specialist fighting vehicles: … (b) Military type vehicles, armed or armoured, including amphibious vehicles; (c) armoured cars …’.
Denna bestämmelse ska tillämpas på en lista av varor som rådet upprättade år 1958 (artikel 296.2 i EG-fördraget) och som bland annat innehåller (punkt 6 i förteckningen) ”stridsvagnar och särskilda stridsfordon: … b) militärfordon, bestyckade eller pansrade, inklusive amfibiefordon, c) pansarvagnar…”.
This implies, as far as is relevant for this case, that the state aid provisions of the EC Treaty do not apply for measures relating to products included in the 1958 list, provided that such measures are considered necessary for the protection of the essential security interests of the Member State.
I föreliggande ärende innbär detta att EG-fördragets bestämmelser om statligt stöd inte är tillämpliga på åtgärder som rör produkter i förteckningen från 1958, förutsatt att åtgärderna anses nödvändiga för att skydda den aktuella medlemsstatens väsentliga säkerhetsintressen.
Case law requires a Member State which seeks to rely on Article 296 EC to furnish evidence that the exemptions do not go beyond the limits in such exceptional cases [8].
Enligt rättspraxis ska den medlemsstat som hänvisar till artikel 296.2 i EG-fördraget kunna styrka att befrielsen inte går utöver gränserna för sagda exceptionella omständigheter [8]..
Greece has first argued that all ELVO’s production, or at least a very substantial proportion thereof, concerns military material covered by Article 296(1)(b) EC, such that the state aid rules of the Treaty cannot apply to preclude any state support in favour of ELVO.
Inledningsvis hävdade Grekland att ELVO:s produktion eller åtminstone en viktig del av denna är militär och omfattas av artikel 296.1 b i EG-fördraget, varför fördragets regler om statligt stöd inte kan tillämpas för att hindra ett statligt stöd till ELVO.
This view cannot be accepted.
Detta påstående kan inte godtas.
It is clear from the information in the case that ELVO’s production concerns not only products covered by Article 296 EC but also products which are either suited for dual use or intended for purely civilian use (see recitals 8 and 17 above).
Uppgifterna i ärendet visar klart att ELVO:s produktion inte bara avser produkter som omfattas av artikel 296 i EG-fördraget utan också produkter med både militär och civil användning eller också enbart civil användning (se skälen 8 och 17).
For this reason alone, the Commission cannot accept the blanket assertion that all ELVO’s activities are covered by Article 296(1)(b) EC.
Av just denna anledning kan kommissionen inte godta det allmänna påståendet att hela ELVO:s verksamhet omfattas av artikel 296.1 b i EG-fördraget.
The application of this exception must be assessed separately for each aid measure in view of its purpose and scope.
Tillämpningen av detta undantag måste bedömas separat för varje stödåtgärd med utgångspunkt från dettas syfte och tillämpning.
In the case of tax waivers A and B the Commission cannot accept the contention that they are covered by Article 296 EC.
När det gäller skattebefrielserna Α och Β kan kommissionen inte godta påståendet att de skulle omfattas av artikel 296 i EG-fördraget.
Indeed, in the absence of any separate accounting between the civil and military production, it is impossible to ascertain whether these measures would benefit exclusively the military production.
Eftersom det inte finns separat bokföring för den civila respektive militära produktionen, kan det i praktiken inte fastställas om åtgärderna bara främjar den militära produktionen.
The case of the loan guarantee is different.
Annorlunda förhåller det sig med lånegarantin.
Greece has provided information showing that the guarantee covered a loan taken by ELVO to execute orders for vehicles intended for the Greek armed forces.
Grekland lade fram uppgifter om att garantin avsåg ett lån ELVO tagit för att fullfölja beställningar på fordon till det grekiska försvaret.
The first order concerned […], which are clearly covered by the list of military material covered by Article 296 EC.
Den första beställningen avsåg […] som otvetydigt ingår i den förteckning över militärmateriel som artikel 296 i EG-fördraget omfattar.
The second order concerned […], which prima facie could be considered dual use products and thus could be covered by Article 296 EC only if they are specifically intended for military use.
Den andra beställningen avsåg […] som vid första påseende kan anses ha både civil och militär användning och därför kan omfattas av artikel 296 i EG-fördraget vad gäller den rent militära delen.
In this respect Greece has formally declared that […] have been manufactured to the specifications of the Greek military forces […].
På denna punkt har Grekland formellt meddelat att […] tillverkades i enlighet med det grekiska försvarets specifikationer […].
Greece has also stated that […] are intended for and support military operations and were adjudged suitable for those purposes of […].
Grekland har också formellt meddelat att […] är avsedda för och stöder militära operationer och har bedömts vara lämpliga för […].
The Commission accepts that the vehicles are necessary for the protection of Greece’s essential security interests.
Kommissionen godtar att fordonen är viktiga för skyddet av Greklands väsentliga säkerhetsintressen.
The Commission is satisfied that the order for which the loan guarantee as provided concerned war material within the meaning of Article 296(1)(b) EC and that the guarantee was necessary for the supply of this material to the Greek defence forces.
Kommissionen godtar att beställningen för vilken lånegarantin ställdes avsåg krigsmateriel enligt artikel 296.1 b i EG-fördraget och att garantin krävdes för det grekiska försvarets upphandling av denna materiel.
The Commission consequently accepts that the loan guarantee is exempt from the state aid provisions of the EC Treaty by virtue of the exception of Article 296(1)(b) EC.
Följaktligen godtar kommissionen att EG-fördragets bestämmelser om statligt stöd inte tillämpas på lånegarantin med anledning av undantaget i artikel 296.1 b i EG-fördraget.
The following analysis under state aid rules will consequently only concern tax waivers A and B.
Följande analys enligt bestämmelserna om statligt stöd avser därför bara skattebefrielserna Α och Β.
Notions of state resources, selectivity, affecting of trade and distortion of competition
Begreppen statliga medel, påverkan på handeln och snedvridning av konkurrensen
Pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty, ‘… any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States be incompatible with the common market’ unless such aid can be justified under Article 87(2) or (3) of the EC Treaty.
Enligt artikel 87.1 i EG-fördraget är ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”. Undantag från detta är stöd som är berättigat enligt artikel 87.2 eller 87.3 i fördraget.
The notion of state aid covers not only direct transfers of state resources, e.g. in the form of grants, but also cases in which the state waives claims against a beneficiary and thus foregoes revenue.
Begreppet statligt stöd handlar inte bara om direkt överföring av statliga medel, exempelvis i form av bidrag, utan också om de fall där staten avstår från krav på en mottagare och därigenom avstår från intäkter.
The Commission considers that tax waivers A and B are state aid because they involve taxes which are state resources and grant a selective advantage explicitly to ELVO, which otherwise would have to pay these debts.
Kommissionen anser att skattebefrielserna Α och Β utgör statligt stöd, eftersom de avser skatter som är statliga medel och de uttryckligen gynnat ELVO som annars hade tvingats reglera dessa skulder på annat sätt.
The waivers are also clearly imputable to the state since they were effected through measures taken by organs of the state (i.e. a law in the case of tax waiver A and a repayment decision of the tax administration in the case of tax waiver B).
Skattebefrielserna kan också klart tillskrivas staten, eftersom de uppenbart beviljades av statliga organ (skattebefrielse Α genom en lag och skattebefrielse B genom skattemyndighetens beslut att återbetala skatter).
Since there is competition and trade between the Member States in the vehicle industry, the financial advantages favouring ELVO compared to its competitors distort or threaten to distort competition and affect trade between the Member States.
Eftersom bilindustrin är föremål för konkurrens och handel mellan medlemsstaterna gavs ELVO en ekonomisk fördel gentemot konkurrenterna som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The criterion of advantage: Greece’s claim to have acted as a private vendor
Fördelskriteriet: Greklands påstådda agerande som privat försäljare
Greece has however argued that tax waivers A and B do not constitute state aid as they do not provide an advantage to ELVO which it could not have received under normal market conditions.
Grekland hävdade emellertid att skattebefrielserna Α och Β inte utgjorde statligt stöd, eftersom de inte var en fördel som ELVO inte skulle fått under normala marknadsförhållanden.
Indeed, as set out in recitals 23 to 26 of this decision, Greece argues that it has acted as any private vendor would have done in similar circumstances.
Enligt skälen 23–26 i detta beslut hävdade Grekland att man agerade som vilken annan privat försäljare skulle ha gjort i motsvarande fall.