natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The preferential price did not provide an advantage to Alcoa because the Commission considered, on the basis of the market economy operator test, that it was rational for ENEL to sell electricity at the price in question.
Det förmånliga priset medförde ingen fördel för Alcoa eftersom kommissionen på grundval av kontrollen av marknadsekonomins funktion ansåg att det var rationellt för Enel att sälja el till det ifrågavarande priset.
However, the market economy operator test becomes meaningless in a situation where the tariff is no longer willingly offered by ENEL (which receives the ordinary price) but is the result of a compensation payment made by the State.
Kontrollen av marknadsekonomins funktion blir dock meningslös i en situation där tariffen inte längre erbjuds frivilligt av Enel (som erhåller det ordinarie priset) utan är resultatet av en kompensationsbetalning från staten.
In the new arrangement the conduct of the electricity supplier is no longer an issue.
Med den nya ordningen är det inte längre elleverantörens agerande som bildar frågeställningen.
Moreover, the introduction on 1 January 2006 of an indexation mechanism with a 4 % cap in the yearly increase of the Alcoa price (see recital 49) constitutes an additional substantive alteration of the original tariff arrangement, and one that can hardly be taken as in conformity with the market, considering that as of 2005 onwards electricity prices on wholesale markets were constantly increasing.
Dessutom innebär den indexeringsmekanism som infördes den 1 januari 2006 och som medförde ett tak på 4 % för den årliga ökningen av Alcoa-priset (se skäl 49) en ytterligare betydande ändring av den ursprungliga tariffordningen, och denna ändring kan knappast anses vara förenlig med marknaden med tanke på att elpriserna på grossistmarknaden sedan 2005 har stigit konstant.
Contrary to what Alcoa maintains, the fact that the price paid by Alcoa under the new arrangement until the end of 2005 is identical to the price that was held not to constitute aid in the Alumix decision cannot justify the conclusion that the measure has not been significantly amended, if the Opinion of Advocate General Fennelly in Italy and Sardegna Lines v. Commission is to be followed [98].
I motsats till vad Alcoa vidhåller kan det faktum att priset enligt den nya ordningen som Alcoa betalade fram till slutet av 2005 är identiskt med det pris som enligt Alumix-beslutet inte ansågs utgöra stöd, inte motivera slutsatsen att åtgärden inte har varit föremål för betydande ändringar, om yttrandet från generaladvokat Fennelly i målet Italien och Sardegna Lines mot kommissionen ska följas [98].
In assessing what constitutes a substantive change to an aid measure, Advocate General Fennelly stated that ‘the introduction of a wholly new method of providing effectively the same level of aid manifestly constituted a significant amendment of the original regime’.
I sin bedömning av vad som utgör en betydande ändring av en stödåtgärd konstaterade generaladvokat Fennelly att ”[i]nförandet av en helt ny metod att faktiskt tillhandahålla stöd på samma nivå innebar obestridligen en väsentlig ändring av det ursprungliga stödprogrammet”.
The tariff at issue is, thus, completely different from the scheme assessed in the Alumix decision.
Den omtvistade tariffen är således helt annorlunda än den ordning som var föremål för bedömning i Alumix-beslutet.
The Alumix findings are therefore irrelevant to the present case, and would remain irrelevant even if it were to be assumed, for the sake of argument, that the Alumix decision was not limited in time.
Slutledningarna rörande Alumix är därför irrelevanta för det aktuella och förblir det även om man hypotetiskt skulle anta att Alumix-beslutet inte var tidsbegränsat.
For similar reasons, the Belgian Coordination Centres judgment, relied upon by Alcoa, is not a valid basis on which to request the application of the same procedural safeguards that would apply to existing aid.
Av liknande skäl är domen Belgian Coordination Centres, som Alcoa hänvisar till, inte en giltig grund för att begära att samma rättssäkerhetsgarantier ska tillämpas som för befintligt stöd.
That judgment refers to cases in which the Commission changes its appraisal of a scheme which had previously been found not to constitute aid.
Den domen gäller ärenden där kommissionen ändrar sin bedömning av en ordning som tidigare hade konstaterats inte utgöra stöd.
In paragraph 77, the Court established the principle that, in such cases, the Commission must follow the procedure for the monitoring of existing aid.
I punkt 77 fastställer domstolen principen att kommissionen i sådana ärenden måste följa förfarandet för övervakning av befintligt stöd.
However, this principle can apply only if the regime has not been materially altered.
Denna princip kan dock endast gälla om det inte har gjorts ändringar av själva ordningen.
In the present case, the Alcoa tariff arrangement has been materially altered by the Member State, as shown in recitals 205 to 208.
I föreliggande ärende har arrangemangen kring Alcoa-tariffen väsentligen ändrats av medlemsstaten, vilket framgår av skäl 205 till 208.
Therefore, in the present instance, the Commission is not departing from its previous assessment of the same measure, but is rather assessing a new and different measure.
I detta skede avviker kommissionen därför inte från sin tidigare bedömning av samma åtgärd utan bedömer i stället en ny och annorlunda åtgärd.
The changes described cannot be severed from the initial scheme, since they affect the actual substance of the mechanism, and the tariff in dispute therefore constitutes aid in its entirety, in line with the Gibraltar judgment [99].
De beskrivna ändringarna kan inte särskiljas från den ursprungliga ordningen eftersom de påverkar mekanismen i sak och därför utgör den berörda tariffen stöd i sin helhet, i enlighet med domen i målet Gibraltar [99].
Conclusions on the definition of the tariff as new aid
Slutsatser om kategorisering av tariffen som nytt stöd
In the light of the above, the Commission considers that the prolongation of the Alcoa tariff at issue constitutes new aid as from 1 January 2006, the date when Law No 80/2005 took effect.
Mot bakgrund av det ovan anförda anser kommissionen att förlängningen av den berörda Alcoa-tariffen utgör nytt stöd från och med den 1 januari 2006, det datum då lag nr 80/2005 trädde i kraft.
Pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
Enligt artikel 88.3 i EG-fördraget måste medlemsstaterna anmäla alla planer på att bevilja eller ändra stöd och de får inte införa de föreslagna åtgärderna förrän anmälningsförfarandet har lett till ett slutligt beslut.
Since Italy failed to notify Article 11(11) of Law No 80/2005, the aid is unlawful.
Eftersom Italien inte hade anmält artikel 11.11 i lag nr 80/2005 är stödet olagligt.
In derogation from the general prohibition on State aid laid down in Article 87(1) of the EC treaty, aid may be declared compatible if it qualifies for one of the exceptions enumerated in the Treaty.
Trots det allmänna förbudet mot statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget kan ett stöd förklaras förenligt om det omfattas av något av undantagen i fördraget.
The State aid granted to Alcoa pursuant to Article 11(11) of Law No 80/2005 can be classified as operating aid, which, in principle, is incompatible with the common market.
Det statliga stöd som beviljats Alcoa i enlighet med artikel 11.11 i lag nr 80/2005 kan kategoriseras som driftsstöd, som i princip är oförenligt med den gemensamma marknaden.
In Case 86/89 Italy v Commission, the Court of Justice found that ‘the aid in question, which was granted without any specific conditions and solely according to the quantities used, should be regarded as an operating aid to the undertakings concerned and that, as such, it affected trading conditions to an extent contrary to the common interest’ [100].
I mål 86/89, Italien mot kommissionen, slöt domstolen sig till att stödet i fråga, som hade beviljats utan särskilda villkor och endast enligt de mängder som användes, ska betraktas som driftsstöd till de berörda företagen och att stödet som sådant påverkar handelsvillkoren i en utsträckning som strider mot det gemensamma intresset [100].
In the Siemens v Commission case [101] as well, the Court of First Instance recalled the principle that ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of Article 92(3) [now Article 87(3)]… According to the relevant case-law, the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, while nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any of the objectives of the aforesaid exceptions’.
Även i domen Siemens mot kommissionen påminde förstainstansrätten om principen att ”stöd till driften i princip [inte hör] till tillämpningsområdet för ovan nämnda artikel 92.3 [numera artikel 87.3] […]. Enligt fast rättspraxis anses nämligen ett sådant stöd snedvrida konkurrensvillkoren i de sektorer inom vilka det beviljats, utan att som sådant vara ägnat att uppnå de mål som anges i de ovan nämnda undantagsvillkoren” [101].
Nevertheless, there are clearly defined situations in which operating aid may be granted.
Det förekommer dock klart definierade situationer där driftsstöd kan beviljas.
In particular, operating aid for environmental purposes may be granted under the Community guidelines on State aid for environmental protection [102].
Särskilt gäller att driftsstöd för miljöändamål kan beviljas enligt gemenskapens riktlinjer för statligt stöd för miljöskydd [102].
Operating aid can also be authorised on an exceptional basis as regional aid in assisted areas.
Driftsstöd kan också undantagsvis godkännas som regionalstöd i stödområden.
The Commission has assessed whether the Alcoa tariff might correspond to one of these categories.
Kommissionen har bedömt huruvida Alcoa-tariffen kan hänföras till någon av dessa kategorier.
The Commission notes that there is no possibility of authorising the tariff as environmental aid, since the purpose of the tariff in question is not of an environmental nature.
Kommissionen noterar att det inte finns någon möjlighet att godkänna tariffen som stöd till miljöskydd eftersom tariffen inte är avsedd för miljörelaterade ändamål.
Compatibility with the guidelines on national regional aid (Sardinia)
Förenlighet med riktlinjerna för statligt regionalstöd (Sardinien)
Throughout the period considered, the Veneto Region, where the Fusina smelter is located, was not eligible for aid under Article 87(3)(a) of the Treaty.
Under den period som granskas var regionen Venetien, där smältverket Fusina ligger, inte berättigad till stöd enligt artikel 87.3 a i EG-fördraget.
According to point 4.15 of the guidelines, operating aid can be granted exceptionally, provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Enligt punkt 4.15 i riktlinjerna kan driftsstöd i undantagsfall beviljas under förutsättning att i) det är motiverat på grundval av stödets art och dess bidrag till den regionala utvecklingen och under förutsättning att ii) dess nivå är proportionell mot de nackdelar som det är avsett att kompensera för.
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gauge their importance.
Det ankommer på medlemsstaten att påvisa nackdelarna och att bedöma deras betydelse.
In line with point 4.17 of the guidelines, operating aid must be both limited in time and progressively reduced.
Enligt punkt 4.17 i riktlinjerna ska driftsstöd både vara begränsat i tiden och successivt minska.
Italy submits (see recital 125) that the persistent problem of high electricity costs for aluminium production in Sardinia and Veneto, acknowledged in the Alumix decision, justifies the prolongation of the tariff.
Italien hävdar (se skäl 125) att det ihållande problemet med höga elkostnader för aluminiumtillverkning på Sardinien och i Venetien, som erkänns i Alumix-beslutet, motiverar förlängningen av tariffen.
The Alumix decision did not approve the tariff for the period 1996-2005 as regional aid, but found that it did not constitute aid.
I Alumix-beslutet godkändes tariffen för perioden 1996–2005 inte som regionalstöd utan det konstaterades att tariffen inte utgör stöd.
It cannot be argued, therefore, that in Alumix, the Commission acknowledged that the grant of operating aid was justified on the basis of regional considerations.
Det kan därför inte hävdas att kommissionen i Alumix-ärendet skulle ha konstaterat att driftsstöd var motiverat på regionala grunder.
According to Article 2 of the guidelines, ‘an individual ad hoc payment made to a single firm, or aid confined to one area of activity, may have a major impact on competition in the relevant market, and its effects on regional development are likely to be too limited … Consequently, the derogations in question [from the general prohibition of aid] will normally be granted only for multisectoral aid schemes open, in a given region, to all firms in the sectors concerned’.
Enligt punkt 2 i riktlinjerna gäller att ”[e]tt individuellt stöd för ett särskilt ändamål till ett enda företag eller stöd som är begränsade till en enda verksamhetssektor kan ha betydande effekter på konkurrensen på den berörda marknaden, medan deras effekter på den regionala utvecklingen riskerar att bli alltför begränsade. […] Följaktligen kommer de undantag som det är fråga om i princip bara att beviljas till förmån för stödordningar som täcker flera sektorer och som i en given region är öppna för alla företag inom de berörda sektorerna”.
An electricity tariff which is granted selectively to a few individual undertakings in the metal sector is manifestly not in line with the spirit of regional aid, which is meant to be multisectoral.
En eltariff som beviljas selektivt till några enskilda företag inom metallsektorn är uppenbart inte i linje med tanken bakom regionalstöd, som är avsett att täcka flera sektorer.
However, since there is no absolute prohibition on ad hoc aid, the Commission has considered whether there are exceptional circumstances that would warrant the granting of the tariff.
Eftersom det inte finns något absolut förbud mot särskilt stöd har kommissionen ändå övervägt om det finns särskilda omständigheter som skulle motivera beviljandet av tariffen.
The Commission has considered, in particular, the deficiencies of the Sardinian electricity market, as documented by Italy and Alcoa.
Kommissionen har särskilt granskat bristerna på den sardiska elmarknaden som de dokumenterats av Italien och Alcoa.
The Sardinian electricity market in the Italian context
Den sardiska elmarknaden i ett italienskt sammanhang
The Italian electricity market is generally highly concentrated, although less so in the North zone.
Den italienska elmarknaden är i regel starkt koncentrerad, om än mindre starkt i norra Italien.
The dominant operator in all zones is the former monopoly ENEL, except in Sardinia, where it holds a duopoly with E.ON.
Den dominerande operatören inom alla områden är det tidigare monopolet Enel, utom på Sardinien där Enel har duopol tillsammans med E.ON.
In Sardinia, which accounts for 4,1 % of net installed power in Italy [104], electricity is produced mainly in thermoelectric power plants using fossil fuels (coal, fuel oil, refinery tar).
På Sardinien, som står för 4,1 % av den installerade nettokapaciteten i Italien [104], produceras el främst i värmekraftverk som eldas med fossila bränslen (kol, eldningsolja, tjära från raffinerier).
The island has no natural gas infrastructure.
Ön har ingen infrastruktur för gas.
Apart from being structurally more expensive, such plants are quickly becoming technically obsolete.
Utöver att anläggningarna strukturellt sett är dyrare håller de också snabbt på att bli tekniskt föråldrade.
The export of Sardinian electricity to the Italian mainland is also limited by the modest capacity of the interconnector [105], which is subject to congestion.
Exporten av el från Sardinien till det italienska fastlandet begränsas också av anslutningens ringa kapacitet [105] som leder till överbelastning.
Two power companies, ENEL and E.ON, together hold a 95 % market share of electricity supply in Sardinia (roughly 58 % E.ON and 42 % ENEL).
De två elföretagen Enel och E.ON har tillsammans en marknadsandel på 95 % av elförsörjningen på Sardinien (cirka 58 % för E.ON och 42 % för Enel).
According to the Energy Sector Inquiry [106], in competition terms Sardinia can be classified as a duopoly with collective dominance.
Enligt energisektorns undersökning [106] kan Sardinien i konkurrenshänseende klassificeras som ett duopol med kollektiv dominans.
Market concentration is high, though not the highest in Italy [107].
Marknadskoncentrationen är hög, om än inte den högsta i Italien [107].
Owing to their control of virtually all mid-merit to peak plants, E.ON and ENEL set the price for practically all times of the day.
Eftersom E.ON och Enel kontrollerar praktiskt taget all kapacitet som tas in vid medel- till toppbelastning sätter de priset under nästan alla dygnets timmar.
However, the situation in Sardinia appears less critical than in the south of Italy [108], where ENEL sets the price on its own all the time.
På Sardinien verkar dock situationen vara mindre kritisk än i södra Italien [108] där Enel ensamt sätter priset hela tiden.
Wholesale electricity prices in Italy are among the highest in Europe [109], and prices in Sardinia are among the highest in Italy.
De italienska grossistpriserna på el är bland de högsta i Europa [109] och priserna på Sardinien är bland de högsta i Italien.
In 2007, the national average price (PUN) was EUR 70,99 MW/h whereas the average Sardinian zonal price was EUR 75,00 MW/h, down from EUR 80,00 MW/h in 2006 [110].
Under 2007 låg det nationella medelpriset (PUN) på 70,99 euro per MWh medan medelpriset inom Sardinienområdet låg på 75,00 euro per MWh, vilket var en nedgång från 80,00 euro per MWh under 2006 [110].
There are no figures concerning the prices for bilateral contracts in Sardinia, as such data is not publicly available and Italy has chosen not to provide it (see recital 63).
Det finns inga uppgifter om priserna för bilaterala avtal på Sardinien, eftersom dessa uppgifter inte är allmänt tillgängliga och Italien har valt att inte lämna ut dem (se skäl 63).
In conclusion, the electricity market in Sardinia exhibits a combination of problems (some of which are, however, common to the rest of Italy) which can be summarised as follows: high prices, a high degree of concentration of the market, dominant operators’ market power, excess generation capacity in the high cost-segment, relative inefficiency of generating plants which are becoming obsolete, lack of access to natural gas infrastructure, and insufficient interconnection.
Sammanfattningsvis kan konstateras att elmarknaden på Sardinien uppvisar en kombination av problem (av vilka vissa även är typiska för övriga delar av Italien) och dessa kan sammanfattas enligt följande: höga priser, en hög grad av koncentration på marknaden, dominerande operatörens marknadsinflytande, överskott av produktionskapacitet i högkostnadssegmentet, relativt sett ineffektiva anläggningar som håller på att föråldras, ingen tillgång till infrastruktur för naturgas och otillräckliga anslutningar.
Contribution to regional development
Bidrag till den regionala utvecklingen
The first issue to be addressed is whether such problems have a severe impact on the economic development of Sardinia.
Den första frågan att ta ställning till är huruvida dessa problem allvarligt påverkar den ekonomiska utvecklingen på Sardinien.
Electricity prices are high on the island and interconnection is limited.
Elpriserna på ön är höga och anslutningarna är begränsade.
In case C 34/02 [111], the Commission did not accept that the lack of energy interconnection constituted a handicap for the development of SMEs.
I ärende C 34/02 [111] godtog kommissionen inte att bristen på energianslutningar utgör en nackdel för utvecklingen av små och medelstora företag.
While it is true that SMEs suffer less from high electricity prices compared to large, energy-intensive industries, nevertheless the welfare of an individual industry cannot be automatically equated to the welfare of a region.
Även om höga elpriser drabbar små och medelstora företag mindre än stora energiintensiva industrier, kan ändå inte en enskild industris välfärd automatiskt likställas med en regions välfärd.
In other words, operating aid in an assisted region cannot be authorised in view of the difficulties experienced by one industry, but must be shown to make a lasting contribution to regional development.
Med andra ord kan driftsstöd i en stödregion inte godkännas med hänvisning till svårigheterna inom en viss industri, utan måste kunna påvisas ge ett bestående bidrag till den regionala utvecklingen.
The Commission considers that the regional handicap arising from the state of the Sardinian electricity market has not been sufficiently substantiated by Italy.
Kommissionen anser att Italien inte i tillräcklig grad har bevisat den regionala nackdel som uppstår på grund av situationen på elmarknaden på Sardinien.
But even if one were to assume the existence of a regional handicap, the criteria laid down by the guidelines would still have to be fulfilled.
Även om man skulle utgå från att det finns en regional nackdel måste riktlinjernas kriterier ändå uppfyllas.
Aid must sustainably contribute to regional development and be proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Stödet måste ge ett betydande bidrag till den regionala utvecklingen och stå i proportion till de nackdelar som det ska avhjälpa.
In the case at hand, it is implausible that such operating aid would make a sustainable contribution to regional development.
I det aktuella ärendet är det osannolikt att ett sådant driftsstöd skulle ge ett betydande bidrag till den regionala utvecklingen.
Even if one admitted that the maintenance on the island of Alcoa’s aluminium smelter (or indeed of the other beneficiaries of preferential tariffs) contributed to employment and to the maintenance of a manufacturing base on the island, such effects would not be lasting.
Även om man godtar att bibehållandet av Alcoas smältverk (eller andra mottagare av förmånliga tariffer) på ön skulle bidra till sysselsättningen och bibehållandet av en tillverkningsbas på ön, skulle dessa effekter inte vara bestående.
Alcoa itself claims that the removal of the tariff would mean the immediate closure of the Portovesme smelter.
Alcoa hävdar att om tariffen upphör leder det till omedelbar stängning av Portovesme-smältverket.
The Italian authorities present the tariff as a temporary measure, designed to last only until the completion, in 2010, of the infrastructure projects in power generation and interconnection currently under way (the GALSI pipeline and SAPEI marine cable).
De italienska myndigheterna presenterar tariffen som en tillfällig åtgärd som endast ska gälla till dess att man år 2010 slutför de pågående infrastrukturprojekten inom kraftproduktion och anslutningar (Galsi-rörledningen och Sapei-undervattenskabeln).
The question is whether such structural developments are capable of bringing electricity prices to levels compatible with the needs of aluminium producers.
Frågan är huruvida sådana strukturella utvecklingar är tillräckliga för att göra att elprisnivåerna ska motsvara aluminiumtillverkarnas behov.
The Commission considers that, with the new infrastructure, Sardinia will be able to produce and sell electricity at approximately the same price as on the Italian mainland, thus eliminating the regional disparity.
Kommissionen anser att Sardinien i och med den nya infrastrukturen kommer att kunna producera och sälja el till ungefär samma pris som på italienska fastlandet, vilket betyder att de regionala skillnaderna försvinner.