natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The term ‘FP7’ refers to the ‘Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013)’ [4].The term ‘Rules for Participation’ refers to the ‘Rules for the participation of undertakings, research centres and universities in actions under the Seventh Framework Programme and for the dissemination of research results (2007 to 2013)’ [5].The term ‘Financial Regulation’ refers to Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on ‘the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities’ [6].2.
Begreppet sjunde ramprogrammet avser Europeiska gemenskapens sjunde ramprogram för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) [4].Begreppet regler för deltagande avser regler för företags, forskningscentrums och universitets deltagande i sjunde ramprogrammet och för spridning av forskningsresultat (2007–2013) [5].Begreppet budgetförordningen avser rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget [6].2.
The purpose of this document is to set out the rules applying to the submission and peer review evaluation of proposals, and to the award of grants to successful proposals.
Syftet med detta beslut är att fastställa regler för inlämning och expertutvärdering av förslag samt för beviljande av bidrag till förslag som valts ut.
The rules set fundamental parameters which are designed to ensure that the procedures leading up to the award of grants are rigorous, fair, effective and appropriate.
Reglerna syftar till att fastställa grundläggande kriterier som är utformade för att garantera att förfarandena för beviljande av bidrag är stränga, rättvisa, effektiva och lämpliga.
They have been defined in association with the ERC Scientific Council, the latter being responsible, inter alia, for establishing the Ideas work programme, the peer review evaluation methods and procedures applying for proposal peer review evaluation under the Ideas Specific Programme and for identifying the independent experts assisting to such peer review evaluation.
De har tagits fram tillsammans med EFR:s vetenskapliga råd, som bland annat ansvarar för inrättandet av arbetsprogrammet för åtgärden Idéer, metoderna för expertutvärdering och de förfaranden som gäller för expertutvärdering inom det särskilda programmet Idéer samt för att utse de oberoende experter som ska utföra dessa expertutvärderingar.
They are adopted by the Commission in accordance with the Rules for Participation.
De antas av kommissionen i enlighet med reglerna för deltagande.
Section 1 describes the key principles applying to the process from submission to award: excellence, transparency, fairness and impartiality, efficiency and speed; as well as ethical considerations.
I punkt 1 beskrivs de centrala principer som gäller för processen, från ansökan till beviljande av bidrag: excellens, insyn, rättvisa, opartiskhet, effektivitet och snabbhet, samt etiska hänsynstaganden.
Section 2 describes the procedures for the submission of proposals and the way they are handled thereafter, including the assessment of eligibility.
I punkt 2 beskrivs förfarandena för inlämning av förslag och hur förslagen behandlas därefter, inklusive bedömningen av bidragsberättigande.
Section 3 describes the peer review evaluation, including the way in which independent experts are selected and appointed, the treatment of potential and actual conflicts of interest, and the organisation of peer review evaluation.
I punkt 3 beskrivs expertutvärderingen och hur de oberoende experterna väljs ut och utses, behandlingen av potentiella och faktiska intressekonflikter och metoden för att genomföra expertutvärderingarna.
It describes also the way in which appeals and complaints will be handled, and the reporting of the peer review evaluation and award of grants.
Här beskrivs även hur ansökningar och klagomål behandlas samt förfarandena för rapportering av expertutvärderingar och beviljande av bidrag.
Section 4 describes the preparation and award of grants.
I punkt 4 beskrivs det förberedande arbetet och förfarandet för beviljande av bidrag.
Funding and award decisions must be based on clearly described rules and procedures, and applicant legal entities and principal investigators should receive adequate feedback on the outcome of the peer review evaluation of their proposals.
Insyn – Beslut om beviljande och finansiering måste grundas på tydligt angivna regler och förfaranden, och sökande rättsliga enheter och huvudforskare bör få lämplig återkoppling på resultatet av expertutvärderingen av deras förslag.
They must be evaluated impartially on their merits, irrespective of their origin or the identity of the submitting entity, the principal investigator or any team member.
Förslagens meriter ska utvärderas opartiskt, oavsett förslagets ursprung eller den inlämnande enhetens, huvudforskarens eller någon annan gruppmedlems identitet.
Efficiency and speed.
Effektivitet och snabbhet – Expertutvärderingarna, tilldelningen och förberedelserna inför beviljande av bidrag ska ske så snabbt som möjligt.
Peer review evaluation, award and grant preparation should be as rapid as possible, commensurate with maintaining the quality of the peer review evaluation, and respecting the legal framework.
Förfarandena ska vara proportionella samtidigt som kvaliteten på expertutvärderingen upprätthålls.
Ethical and security considerations.
Den gällande lagstiftningen ska följas.
Any proposal which contravenes fundamental ethical principles, or which fails to comply with the relevant security procedures may be excluded from the process of peer review evaluation, selection and award at any time.
Etiska och säkerhetsmässiga hänsynstaganden – Alla förslag som strider mot grundläggande etiska principer eller som inte uppfyller relevanta säkerhetsförfaranden kan när som helst uteslutas från processen för expertutvärdering, urval och tilldelning.
Proposals are submitted in response to calls for proposals (‘calls’) [7].
Förslagen inlämnas efter utlysning av en ansökningsomgång [7].
The content and timing of calls are set out in the Ideas work programme, and are published in the Official Journal of the European Union (‘call text’) on Commission website(s) [8], as well as on the ERC website, which will provide hyperlinks to the Commission website(s).
Innehållet i förslagen och tidsfristerna anges i arbetsprogrammet Idéer och offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning (nedan kallat information om ansökningsomgångar) på Europeiska kommissionens webbplats(er) [8], samt på EFR:s webbplats, där det finns länkar till kommissionens webbplats(er).
Calls for frontier research projects may specify an indicative budget for the entire call or give indicative budgets for specific areas of research within the frame of the call that will be evaluated by separate Panels of independent experts.
I ansökningsomgångar för spetsforskningsprojekt kan antingen en vägledande budget anges för hela ansökningsomgången eller så kan särskilda budgetar anges för specifika forskningsområden inom ramen för ansökningsomgången, som kommer att bedömas av separata paneler av oberoende experter.
A call will also specify whether a single or two-stage submission and/or a single or two-step peer review evaluation procedure is to be followed.
I ansökningsomgången anges även vilket förfarande som kommer att tillämpas, dvs. om inlämningen av ansökan kommer att ske genom ett förfarande i ett steg eller två steg, och/eller om expertutvärderingen kommer att ske i ett eller två steg.
In the case of a two-stage submission, only those whose proposals were positively evaluated in a first stage are invited to submit complete proposals in a second stage.
Om inlämningen sker genom ett förfarande i två etapper ska endast de förslagsställare vars förslag godkänns vid bedömningen i första etappen uppmanas att lämna in ett fullständigt förslag i den andra etappen.
Due to the bottom-up approach of the Ideas Specific Programme, the ERC expects a large number of proposals in all fields of research.
Eftersom det särskilda programmet Idéer bygger på en ”bottom up”-strategi förväntar sig EFR-experterna att ett stort antal förslag inkommer inom samtliga forskningsområden.
To enable the ERC to provide the required resources and expertise for the ERC peer review evaluation process, a call may foresee a pre-registration.
För att EFR ska kunna tillhandahålla lämpliga resurser och sakkunskap för sin expertutvärderingsprocess kan ansökningsomgången omfatta en förhandsregistrering.
Pre-registration may entail a statement of the intended subject matter and the envisaged research objectives of the proposal.
Under förhandsregistreringen kan förslagsställarna behöva lämna en beskrivning av det tänkta ämnesområdet och förslagets planerade forskningsmål.
Where calls foresee a pre-registration, the potential applicant shall request before the pre-registration deadline the login and the password for the Electronic Proposal Submission Service IT system (currently EPSS, referred to as the ‘electronic submission system’ in the text), needed to submit a proposal.
Om det krävs förhandsregistrering för en ansökningsomgång ska förslagsställarna före tidsgränsen för förhandsregistrering begära att få inloggningsuppgifter och lösenord till kommissionens elektroniska verktyg för online-ansökningar (för närvarande systemet Electronic Proposal Submission Service, nedan kallat det elektroniska inlämningssystemet eller EPSS) för att kunna lämna in sina förslag.
Deadline(s) for pre-registration may be set a few weeks in advance of the call deadline(s) for the submission of proposals.
Tidsfristen eller tidsfristerna för förhandsregistrering kan sättas några veckor före tidsfristen eller tidsfristerna för ansökningsomgången.
Pre-registration and submission are two different phases.
Förhandsregistrering och inlämning av förslag är två separata faser.
If the call foresees a pre-registration but the applicant does not pre-register, the submission of a proposal by that applicant will not be accepted by the electronic submission system.
Om det enligt ansökningsomgången krävs förhandsregistrering och en förslagsställare inte förhandsregistrerar sitt förslag kommer detta förslag inte att godtas av EPSS.
Where calls do not foresee a pre-registration, the potential applicant shall still register and request a password for the EPSS in order to be able to submit the proposal, before the call deadline.
Om det inte krävs förhandsregistrering för en ansökningsomgång ska förslagsställarna ändå registrera sig och begära lösenord till EPSS för att kunna lämna in sina förslag innan tidsfristen för ansökningsomgången löper ut.
In exceptional cases, the potential applicant may request permission from the ERCEA to submit on paper as provided by Annex A to this Decision.
Förslagsställarna kan i undantagsfall begära tillstånd från genomförandeorganet att lämna in sitt förslag i pappersversion enligt bilaga A till det här beslutet.
Proposals, and where appropriate pre-registrations, are submitted electronically via the web-based electronic submission system operated by the Commission (currently EPSS).
Förslagen, och i förekommande fall förhandsregistreringarna, inlämnas elektroniskt via EPSS.
Proposals for ‘frontier’ research actions will – pursuant to the provisions of the Ideas work programme – involve a Principal Investigator (PI) – a specified individual with scientific responsibility for the project.
Enligt bestämmelserna i arbetsprogrammet för Idéer ska en huvudforskare anges i förslag om ”spetsforskningsåtgärder”. Huvudforskaren är den person som har det vetenskapliga ansvaret för projektet.
Proposals are submitted by the PI empowered by the proposed host institution, which is formally the applicant legal entity and to which the grant will be awarded [9].
Huvudforskaren lämnar in förslagen på den föreslagna värdorganisationens vägnar, som formellt är den sökande rättsliga enhet som kommer att beviljas bidraget [9].
Throughout the submission and peer review evaluation process the PI will be the main channel for communication between the ERCEA and the applicant legal entity.
Under processen för inlämning och expertutvärdering är det huvudforskaren som är den främsta kontaktpersonen mellan genomförandeorganet och den sökande rättsliga enheten.
The preparation and uploading of all the proposal data and the agreement to the conditions of use of the electronic submission system and terms of the peer review evaluation must take place prior to the attempt to submit a proposal.
Alla uppgifter i förslaget måste förberedas och läggas upp i EPSS, och användarvillkoren för EPSS och villkoren för expertutvärderingen måste godtas innan förslaget lämnas in.
The electronic submission system will carry out a number of basic verification checks.
Det elektroniska inlämningssystemet kommer att utföra ett antal grundläggande kontroller.
Only upon completion of these checks will the electronic submission system allow the applicant to submit.
Förslagsställaren kan lämna in förslaget först när kontrollerna har slutförts.
These checks do not replace the formal eligibility checks described in section 2.2.6 and cannot assure that the contents of these files respond to the requirements of the call.
Dessa kontroller ersätter inte de formella kontroller av bidragsberättigande som beskrivs i punkt 2.2.6 och utgör ingen garanti för att innehållet i filerna uppfyller kraven för ansökningsomgången.
Submission is deemed to take place at the moment the PI initiates the final submission process, as indicated by the electronic submission system, and not at any point prior to this.
Inlämningen anses ske vid den tidpunkt då huvudforskaren inleder den slutliga inlämningsprocessen, som anges av det elektroniska inlämningssystemet, och inte före denna.
Proposals sent on removable electronic storage medium (e.g. CD-ROM or any similar electronic device), by e-mail or by fax will not be regarded as having been submitted, and will not be evaluated.
Förslag som lämnas in på elektroniska lagringsmedier (t.ex. cd-rom eller liknande elektroniska medel), via e-post eller fax kommer inte att beaktas och kommer inte heller att bedömas.
In exceptional cases, if a PI has no means of accessing the electronic submission system, he/she may request permission from the ERCEA to submit on paper.
Om en huvudforskare inte har tillgång till det elektroniska inlämningssystemet kan han eller hon i undantagsfall begära tillstånd från genomförandeorganet att lämna in en pappersversion.
The procedures related to such a request and formalities on paper submission are laid down in Annex A to these Rules.
Förfarandena för en sådan begäran och formaliteterna för inlämning av pappersversioner fastställs i bilaga A till dessa regler.
A procedure for the withdrawal of a proposal will be given in the relevant Guide for Applicants.
Förfarandet för att dra tillbaka förslag anges i den relevanta ansökningshandledningen.
A withdrawn proposal will not subsequently be considered for peer review evaluation or selection.
Ett förslag som har dragits tillbaka beaktas inte för expertutvärdering eller urval.
If more than one submission of the same proposal is received, only the most recent eligible version is evaluated.
Om ett förslag lämnas in mer än en gång kommer endast den senaste bidragsberättigande versionen att bedömas.
Proposals shall be kept under secure conditions at all times.
Förslagen ska alltid förvaras under säkra förhållanden.
When no longer needed, all copies other than those required for archiving and/or auditing purposes shall be destroyed.
När de inte längre behövs ska alla andra kopior än dem som behövs för arkivering och/eller revisionssyften förstöras.
The Guide for Applicants explains in detail how PIs, team members or applicant legal entities can seek assistance or information on any matter related to a call.
I ansökningsvägledningen förklaras i detalj hur huvudforskare, gruppmedlemmar eller de sökande rättsliga enheterna kan söka hjälp eller information om alla frågor som rör ansökningsomgången.
Contact details are provided for National Contact Points, ERCEA and ERC help desks.
Kontaktuppgifter lämnas av de nationella kontaktpunkterna och genomförandeorganets och EFR:s hjälpcentral.
A dedicated help desk is provided for issues related to the electronic submission system.
En särskild hjälpcentral finns för frågor som rör det elektroniska inlämningssystemet.
The date and time of receipt of the last version of submitted proposals are recorded.
Datumet och tidpunkten för mottagandet av den senaste versionen av de inlämnade förslagen registreras.
After the call deadline, an acknowledgement of receipt is sent by e-mail containing:
När ansökningstiden har löpt ut skickas en bekräftelse på mottagande per e-post, som innehåller följande uppgifter:
Proposal title and unique proposal identifier (proposal number);
Förslagets titel och en unik identifieringskod (förslagsnummer).
Identifier of the call to which the proposal was addressed;
En identifieringskod för den ansökningsomgång som förslaget har lämnats in till.
Date and time of receipt (which is set to the time of the call deadline, for proposals submitted electronically).
Datum och tidpunkt för mottagande (för förslag som inlämnats elektroniskt är detta det datum och den tidpunkt när ansökningstiden löper ut).
Subsequent to submission, the ERCEA only makes contact with the PI and/or applicant legal entity if this is necessary to clarify questions such as eligibility or to verify administrative or legal data contained in the proposal [10].
Efter inlämnandet kontaktar genomförandeorganet endast huvudforskaren och/eller den sökande rättsliga enheten om det är nödvändigt att klargöra frågor om t.ex. bidragsberättigande eller för att kontrollera administrativa eller juridiska uppgifter i förslaget [10].
However, in a two-stage procedure and for retained applications only, the PI empowered by the applicant legal entity may, under conditions specified in the call, be invited to submit a further proposal or further information on the original proposal, and/or to attend an interview.
I ett förfarande i två etapper, och endast för de ansökningar som godkänns i den första etappen, kan den huvudforskare som bemyndigats av den sökande rättsliga enheten enligt de villkor som anges i ansökningsomgången uppmanas att lämna in ett kompletterande förslag eller ytterligare information om det ursprungliga förslaget, och/eller kallas till en intervju.
Proposals must fulfil all of the eligibility criteria if they are to be retained for peer review evaluation.
Förslagen måste uppfylla samtliga kriterier för bidragsberättigande för att genomgå expertutvärdering.
These criteria are rigorously applied.
Kriterierna tillämpas strängt.
In the case of two-stage proposal submission, each stage is subject to an eligibility check.
Vid förslagsinlämning i två etapper görs en kontroll av kriterierna för bidragsberättigande för varje etapp.
All proposals submitted under a call will be subject to checking against the following eligibility criteria:
Alla förslag som lämnas in under en ansökningsomgång kontrolleras mot följande kriterier för bidragsberättigande:
Receipt of proposal before the deadline (date and time established in the call);
Om förslaget inlämnats innan tidsfristen löpte ut (det datum och den tidpunkt som anges i ansökningsomgången).
Completeness of the proposal, i.e. the presence of all requested parts and forms [11];
Om förslaget är fullständigt, dvs. om alla obligatoriska delar och blanketter finns med [11].
Scope of the call: the content of the proposal must relate to the objectives, to the topics and to the funding scheme set out in the call, as defined in the Ideas work programme.
Ansökningsomgångens omfattning – förslaget måste relatera till de mål, ämnesområden och det finansieringssystem som anges i ansökningsomgången enligt vad som fastställs i arbetsprogrammet för Idéer.
A proposal will only be deemed ineligible on grounds of ‘scope’ in clear-cut cases [12];
Förslag kommer endast att bedömas som icke bidragsberättigande på grund av ”ansökningsomgångens omfattning” i klara fall [12].
All additional eligibility criteria applying to the call that are specified in the Ideas work programme and in the call fiche.
Alla ytterligare kriterier för bidragsberättigande som gäller för ansökningsomgången anges i arbetsprogrammet för Idéer och i ansökningshandlingarna.
If it becomes clear before, during or after the peer review evaluation phase, that one or more of the eligibility criteria has not been met, the proposal is declared ineligible and is withdrawn from any further examination.
Om det före eller efter expertutvärderingsfasen framgår att ett eller flera av kriterierna för bidragsberättigande inte är uppfyllda förklaras förslaget icke bidragsberättigande och behandlas inte vidare.
Where there is a doubt on the eligibility of a proposal, the peer review evaluation may proceed pending a final decision on eligibility.
Om det råder tvivel om huruvida förslaget är bidragsberättigande kan expertutvärderingen fortsättas i väntan på ett slutligt beslut om bidragsberättigande.
The fact that a proposal is evaluated in such circumstances does not constitute proof of its eligibility.
Det faktum att ett förslag bedöms under sådana omständigheter betyder inte att det är bidragsberättigat.
If the question of eligibility is not clear-cut and a more comprehensive review of the case is deemed necessary, an eligibility review committee may be convened.
Om frågan avseende bidragsberättigande inte är utredd och man anser att det krävs en mer detaljerad bedömning av förslaget kan en kommitté för bidragsberättigande sammankallas.
The committee’s role is to ensure a coherent legal interpretation of such cases and equal treatment of the applicant legal entities and PIs involved in the proposal [13].
Kommitténs uppgift är att garantera en samstämd rättslig tolkning av sådana fall och lika behandling av de sökande rättsliga enheter och huvudforskare som deltar i förslaget [13].
Those PIs whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
De huvudforskare vars förslag inte bedöms vara bidragsberättigande kommer att informeras om skälen till ett sådant beslut.
PEER REVIEW EVALUATION
EXPERTUTVÄRDERING
Proposals are subject to a review by independent experts (peer reviewers) to ensure that only those of the highest quality are selected for funding.
Förslagen granskas av oberoende experter (expertutvärderare) för att garantera att endast de förslag som håller högst kvalitet väljs ut för finansiering.
An independent expert is an expert who is external to the ERC and the Commission [14], is working in a personal capacity and, in performing his/her work, does not represent any organisation or scientific community.
En oberoende expert är extern i förhållande till EFR och kommissionen [14], arbetar för egen räkning och företräder inte någon organisation eller något forskningssamfund i sitt arbete.
For the purposes of the peer review evaluation, five types of independent experts are distinguished:
När det gäller expertutvärderingen kan följande fem typer av oberoende experter urskiljas:
Chair-persons of the ERC peer review evaluation Panels organise the work within their Panel, chair Panel meetings, and attend a final consolidation meeting.
Ordförande i EFR:s expertutvärderingspaneler organiserar arbetet inom sin panel, anordnar möten för panelordförandena och deltar i ett avslutande avstämningsmöte.
They may also perform individual evaluation of proposals, usually remotely, in preparation for the panel meetings.
De kan även utföra enskilda bedömningar av förslag, vanligen externt, under förberedelserna inför panelmötena.
Members of the ERC peer review evaluation Panels assist in the preparation of Panel meetings, attend those meetings and may also contribute in the individual evaluation of proposals, usually remotely.
Medlemmar i EFR:s expertutvärderingspaneler deltar i förberedelserna inför panelmöten, deltar i dessa möten och kan också bidra till enskilda bedömningar av förslag, vanligen externt.