natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As they are measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members, the Commission considers that the aid does not meet the compatibility criteria stated above.
Eftersom det rör sig om åtgärder som endast gäller utomkooperativa transaktioner och som därmed avser verksamhet som inte har ett direkt samband med ömsesidiga principer och som inte är begränsad till verksamhet mellan kooperativet och dess medlemmar, anser kommissionen att stöden inte uppfyller ovannämnda förenlighetskriterier.
This Decision concerns the two aid schemes examined and is to be executed without delay, especially in relation to the recovery of all individual aid awarded under these schemes.
Detta beslut avser de båda granskade stödordningarna och ska genomföras utan dröjsmål, särskilt vad beträffar återkravet av alla de individuella stöd som beviljats på grundval av dessa.
The Commission further declares that a decision on aid schemes does not prejudice the possibility that individual aid might be deemed as partially or wholly compatible with the common market for reasons specific to the case in question (for example, because the individual award of aid falls within the scope of the de minimis rules or within the context of a future Commission decision or by virtue of an exempting regulation).
Kommissionen konstaterar dessutom att ett beslut om stödordningar inte hindrar att individuella stöd kan betraktas som helt eller delvis förenliga med den gemensamma marknaden av skäl som har med det specifika fallet att göra (t.ex. därför att beviljandet av ett individuellt stöd omfattas av reglerna om stöd av mindre betydelse, ett framtida beslut från kommissionen eller en undantagsförordning).
Conclusion in the light of existing provisions
Slutsats utifrån gällande bestämmelser
State aid in favour of agricultural cooperatives in the form of tax benefits must in principle be considered as operating aid, prohibited within the meaning of point 32 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation and prohibited by Community rules.
Det statliga stödet till förmån för jordbrukskooperativen i form av skattemässiga fördelar är i princip att betrakta som ett driftstöd som är i strid med punkt 32 i kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag samt med gemenskapsreglerna.
The aid in this case consists in tax reduction measures lacking any incentive element or counterpart on the part of the beneficiaries and its compatibility with competition rules has not been proven.
De aktuella stöden består av en sänkning av skattesatserna som inte utgör någon stimulansfaktor eller kräver en motprestation från mottagaren. Det har därför inte kunnat visas att stöden är förenliga med konkurrensreglerna.
As a result, the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c) does not apply and this aid is incompatible with the TFEU.
Av detta följer att det undantag från principen om förbud mot stöd som föreskrivs i artikel 107.3 c inte är tillämpligt och att det rör sig om stöd som är oförenligt med EUF-fördraget.
The State aid in favour of agricultural cooperatives implemented by Spain by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 is not entitled to benefit from the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c), thus constituting State aid incompatible with the TFEU.
Det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för jordbrukskooperativen genom artikel 1 i det kungliga lagdekretet 10/2000 kan inte omfattas av det undantag från principen om förbud mot stöd som föreskrivs i artikel 107.3 c och utgör därmed statligt stöd som är oförenligt med EUF-fördraget.
In cases of incompatibility of unlawful aid with the internal market, Article 14(1) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that the Commission decides that the Member State concerned must take all necessary steps to recover the aid from its beneficiary.
I artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 fastställs att om stödet är oförenligt med den inre marknaden ska kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
Återbetalningen är nödvändig för att återställa den situation som rådde tidigare genom att undanröja de ekonomiska fördelar som mottagaren av det olagliga stödet otillbörligen har åtnjutit sedan den dag då detta stöd beviljades.
Nevertheless, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
I artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 anges emellertid följande: ”Kommissionen ska inte återkräva stödet om detta skulle stå i strid med en allmän princip i gemenskapsrätten.”
It is desirable to examine whether in this case, a general principle of Community law such as, for example, the principle of legitimate expectations, could be applied to preclude recovery of unlawful and incompatible aid from its beneficiaries.
I förevarande fall är det lämpligt att granska om någon allmän princip i gemenskapsrätten, såsom principen om berättigade förväntningar, eventuellt är tillämplig och därigenom hindrar återkrav av det olagliga och oförenliga stödet från mottagarna.
According to well-established case law, the principle of the protection of legitimate expectations aims to ensure the predictability of legal relations and situations which only arise by virtue of Community law.
Enligt fast rättspraxis avser principen om skydd för berättigade förväntningar att säkerställa förutsebarheten rörande de situationer och rättsförhållanden som omfattas av gemenskapsrätten.
However, according to the case law of the Court, the observance of legitimate expectation may only be relied upon against a Community rule to the extent that the European Union itself has created a prior situation capable of causing a legitimate expectation [56].
Men enligt domstolens rättspraxis kan principen om berättigade förväntningar göras gällande i förhållande till gemenskapsrättsliga bestämmelser endast i den utsträckning som unionen själv tidigare har skapat en situation som kan ge upphov till en berättigad förväntning [56].
The Court has repeatedly held that the right to argue the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations.
Domstolen har vid upprepade tillfällen slagit fast att rätten att åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar omfattar varje rättssökande hos vilken en gemenskapsinstitution har väckt grundade förhoppningar.
Moreover, a breach of this principle cannot be invoked in the absence of specific assurances provided to the party by the administration [57].
Vidare kan ingen göra gällande ett åsidosättande av denna princip i avsaknad av tydliga försäkringar från gemenskapsadministrationen [57].
Thus, the right to invoke the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations on the basis of the specific assurances that it has provided them.
Rätten att åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar omfattar därför varje rättssökande hos vilken en gemenskapsinstitution har väckt grundade förhoppningar på grundval av de tydliga försäkringar som denna institution har lämnat.
In this case, there is no element that can be considered to have provided precise reassurance to the beneficiaries of the unlawful aid that it was in fact lawful.
I det aktuella fallet förekommer det inget inslag som kan anses ha utgjort en tydlig försäkran till mottagarna av de omtvistade stöden att dessa stöd var lagliga.
In fact, first of all, it should be specified that this aid was implemented without waiting for the Commission’s final decision on the issue within the meaning of Article 108(3) of the TFEU.
Här ska det inledningsvis påpekas att stöden har genomförts utan att invänta kommissionens slutgiltiga beslut i den mening som avses i artikel 108.3 i EUF-fördraget.
The Court of Justice [58] has moreover specified on several occasions that ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission pursuant to Article 93 of the Treaty [now Article 108 of the TFEU], undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article’ and that furthermore, ‘A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’
EU-domstolen [58] har för övrigt vid ett flertal tillfällen konstaterat att ”med hänsyn till att den kontroll av statliga stöd som kommissionen utövar med stöd av artikel 93 i fördraget [nu artikel 108 i EUF-fördraget] är av tvingande karaktär, i princip inte kan ha berättigade förväntningar på att stödet är rättsenligt, såvida det inte har beviljats i enlighet med förfarandet i nämnda artikel, dels om att en omdömesgill ekonomisk aktör normalt sett ska kunna avgöra om detta förfarande har följts”.
To this effect, the Court of Justice has also specified that ‘a Member State whose authorities have granted aid contrary to the procedural rules laid down in Article 88 EC [now Article 108 of the TFEU] may not rely on the legitimate expectations of recipients in order to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover this aid.
EU-domstolen har här också preciserat att ”en medlemsstat, vars myndigheter har beviljat stöd i strid med förfarandereglerna i artikel 88 EG [nu artikel 108 i EUF-fördraget] – i syfte att undandra sig skyldigheten att vidta nödvändiga åtgärder för att verkställa ett beslut av kommissionen, genom vilket staten åläggs att återkräva stödet – [kan inte] åberopa att stödmottagarna har berättigade förväntningar.
If it could do so, Articles 87 EC and 88 EC [now Articles 107 and 108 of the TFEU] would be set at naught, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct in order to deprive decisions taken by the Commission under provisions of the Treaty of their effectiveness’ [59].
Att medge en sådan möjlighet skulle nämligen innebära att bestämmelserna i artiklarna 87 EG och 88 EG [nu artiklarna 107 och 108 i EUF-fördraget] fråntas all ändamålsenlig verkan, eftersom de nationella myndigheterna på så sätt skulle kunna stödja sig på sitt eget rättsstridiga beteende för att frånta de beslut som kommissionen har antagit i enlighet med dessa bestämmelser i fördraget all verkan” [59].
Next, the fact that the Commission made a decision specifying that the disputed aid did not constitute State aid [60] subject to appeal and therefore not yet final, then the annulment of the aforesaid Decision by the Court of First Instance cannot create legitimate expectation in its beneficiaries.
Att kommissionen har fattat ett beslut där det fastslås att de omtvistade stöden inte har utgjort något statligt stöd [60] men det ännu inte definitivt har fastslagits om detta ska kunna överklagas, och att detta beslut därefter har ogiltigförklarats av förstainstansrätten kan inte väcka en berättigad förväntan hos mottagarna.
In fact, according to consistent case law, the Court of Justice has ruled that the fact that the Commission had initially already given a decision without raising objections to the disputed aid cannot be regarded as capable of having caused the beneficiary to entertain any legitimate expectation since that decision was challenged in due time before the Court, which annulled it [61].
Enligt fast rättspraxis har EU-domstolen slagit fast att den omständigheten att kommissionen inledningsvis hade beslutat att inte göra några invändningar mot de omtvistade stöden inte kan anses väcka berättigade förväntningar hos stödmottagaren, eftersom detta beslut hade bestritts inom fristen för talan vid domstol och därefter hade ogiltigförklarats av domstolen [61].
Consequently, ‘it follows that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid and also so long as the period for bringing an action against such a decision has not expired, the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the proposed aid which alone is capable of giving rise to a legitimate expectation on his part’ [62].
Följaktligen gäller att ”[s]å länge kommissionen inte har fattat något beslut om godkännande och till och med så länge fristen för att väcka talan mot detta beslut inte har löpt ut, kan mottagaren inte vara säker på att det planerade stödet är lagenligt och endast denna lagenlighet kan ge upphov till en berättigad förväntning hos mottagaren” [62].
In this case, Commission Decision 2003/293/EC considering the measures not to constitute State aid, was subject to an action in due time and, in accordance with the aforementioned case law, could not therefore be a final Decision capable of having caused the addressee of the aforementioned Decision to entertain any legitimate expectation.
I det aktuella fallet konstaterades det i kommissionens beslut 2003/293/EG att åtgärderna inte ansågs utgöra något statligt stöd, men talan väcktes sedan inom den fastställda tidsfristen och det kan därför enligt ovannämnda rättspraxis inte utgöra något definitivt beslut som kan väcka berättigade förväntningar hos dem som berörs av beslutet.
Consequently, in the absence of conditions capable of having caused any legitimate expectation, the Commission demands the recovery of the disputed aid.
Eftersom det inte föreligger några omständigheter som kan ha väckt en berättigad förväntning, begär kommissionen att det omtvistade stödet ska återkrävas.
This Decision concerns the aid measures considered and must be implemented immediately, particularly in so far as concerns the recovery of all individual aid granted under these schemes, with the exception of those awarded for specific projects which, at the time the aid was granted, fulfilled all the conditions prescribed in the applicable de minimis Regulation [63] or exemption regulation or in an aid scheme approved by the Commission,
Detta beslut avser de granskade stödåtgärderna och ska genomföras omgående, särskilt vad beträffar återkravet av alla de individuella stöd som beviljats på grundval av dessa stödundantag, med undantag för stöd som har beviljats för särskilda projekt och som när det beviljades uppfyllde samtliga villkor i förordningen om stöd av mindre betydelse [63], eller samtliga villkor för ett tillämpligt undantag eller i en stödordning som godkänts av kommissionen.
Article 2
Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 2 är det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för jordbrukskooperativ genom artikel 1 i det kungliga lagdekretet 10/2000 oförenliga med den inre marknaden enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget. Artikel 2
The measures referred to in Article 1 shall not constitute State aid if they satisfy the conditions laid down in Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid.
Åtgärderna i artikel 1 ska inte betraktas som statligt stöd om de uppfyller villkoren i kommissionens förordning (EG) nr 1998/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i fördraget på stöd av mindre betydelse.
Spain shall take the necessary steps to recover the incompatible aid referred to in Article 1 from its beneficiaries, without prejudice to Article 2.
Spanien ska vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att från stödmottagarna återkräva det stöd som avses i artikel 1, utan att detta påverkar tillämpningen av artikel 2.
The aid to be recovered shall include interest applicable from the date on which the aid was made available to the beneficiaries until the date of its recovery.
Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag stödet stod till stödmottagarnas förfogande till den dag det har återbetalats.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [64].
Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 [64].
Recovery of the aid shall be implemented without delay in conformity with procedures laid down under national law, in so far as they allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Återkravet ska ske utan dröjsmål och i enlighet med förfarandena i nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa detta beslut.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months of its notification.
Spanien ska se till att detta beslut genomförs inom fyra månader från dagen för delgivningen av beslutet.
Within two months of notification of this Decision, Spain shall submit the following to the Commission:
Spanien ska inom två månader från delgivningen av detta beslut förse kommissionen med följande upplysningar:
a list of beneficiaries who have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each one;
En förteckning över de stödmottagare som har tagit emot stöd inom ramen för den stödordning som avses i artikel 1 och det totala stödbelopp som var och en av dessa har mottagit.
details of the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
Det totala belopp (kapital och ränta) som ska återkrävas från stödmottagarna.
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att följa beslutet.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Dokument som visar att stödmottagaren har anmodats att betala tillbaka stödet.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Spanien ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 1 har slutförts.
After the two-month period referred to in paragraph 1, Spain shall submit, on simple request by the Commission, a report on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Efter den tidsfrist på två månader som avses i punkt 1 ska Spanien på kommissionens begäran lämna en rapport om de åtgärder som redan har vidtagits och som planeras för att följa detta beslut.
The report shall also contain detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Rapporten ska också innehålla detaljerade uppgifter om de stöd- och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagarna.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Med verkan från och med den 1 december 2009 har artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget ersatts av artikel 107 respektive artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget).
The two sets of provisions are in substance identical.
Innehållet i bestämmelserna är dock i sak oförändrat.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty.
I detta beslut bör hänvisningar till artiklarna 107 och 108 i EUF-fördraget i förekommande fall förstås som hänvisningar till artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget.
OJ C 172, 16.6.2001, p. 2.
EGT C 172, 16.6.2001, s. 2.
OJ L 111, 6.5.2003, p. 24.
EUT L 111, 6.5.2003, s. 24.
OJ C 171, 19.7.2003, p. 34.
EUT C 171, 19.7.2003, s. 34.
Case T-146/03 Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid, Federación Catalana de Estaciones de Servicio v Commission of the European Communities [2003] ECR II-98.
Mål T-146/03, Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de Madrid och Federación Catalana de Estaciones de Servicio mot kommissionen, REG 2003, s. II-98.
This concerns measures relating to the amendment to Law No 37/1992 pursuant to Royal Decree-Law No 10/2000, as well as tax measures provided for by the Order of 29 November 2000 issued by the Ministry of Finance on the application of a corrective index to feed purchased from third parties in the case of certain livestock farming activities covered by the scheme for objective assessment of personal income tax.
Det rör sig om åtgärder för ändring av lag 37/1992 som ingår i det kungliga lagdekretet 10/2000 samt skattemässiga åtgärder som föreskrivs i dekretet av den 29 november 2000 från finansministeriet om tillämpning av ett kompensationsindex för foder inköpt från tredje man på vissa djurhållningsverksamheter som omfattas av systemet för objektiv beräkning.
These measures also include a reduction in the net yield under the scheme for the objective assessment of personal income tax for agricultural activities, a reduction of the percentage for calculating quarterly VAT payments under the simplified arrangements for certain agricultural activities and a tax measure to increase the percentage of expenditure which is difficult to substantiate in the context of personal income tax.
Det handlar även om sänkning av nettoavkastningen inom systemet för objektiv beräkning av inkomstskatt för fysiska personer (IRPF) för jordbruks- och djurhållningsföretag, sänkning av procenttalet för att fastställa kvartalsavgifterna inom det förenklade systemet för moms på viss jordbruksverksamhet samt den skattemässiga åtgärd som består av en höjning av procenttalet för svårmotiverade utgifter inom ramen för IRPF.
In its Decision, the Commission had considered that these measures did not constitute State aid.
I sitt beslut hade kommissionen konstaterat att dessa åtgärder inte utgjorde statligt stöd.
These measures consisted in State aid granted by Spain to farmers in the form of subsidies on loans and guarantees provided for in a Ministry of Agriculture Decision of 15 November 2000 publishing a Council of Ministers Agreement of 10 November 2000, and the measure extending, for 2000 and 2001, tax benefits applicable to personal income on transfer of certain agricultural land and holdings provided for in the seventh transitional provision of Law No 14/2000.
Det rör sig om statligt stöd som Spanien har genomfört till förmån för innehavare av jordbruksföretag i form av subventionering av lån och garantier som föreskrivs i ett beslut från jordbruksministeriet av den 15 november 2000 om offentliggörande av ett godkännande från ministerrådet av den 10 november 2000, samt den förlängning till åren 2000 och 2001 av skattelättnader som är tillämpliga inom IRPF vid överlåtelse av vissa markegendomar och jordbruksföretag som föreskrivs i sjunde övergångsbestämmelsen i lag 14/2000.
In its Decision, the Commission declared these measures incompatible with the TFEU.
I sitt beslut har kommissionen fastslagit att dessa åtgärder inte är förenliga med EUF-fördraget.
The obligation for cooperatives to constitute these reserves is laid down in Article 55 of Law No 27/1999.
Kooperativen är skyldiga att inrätta denna reservfond enligt artikel 55 i lag 27/1999.
In the first instance, reserves are constituted using cooperative income and extra-cooperative profits.
Fonden bildas i första hand av den kooperativa vinsten och den utomkooperativa avkastningen.