natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, no beneficiary can cite good faith in order to defend acquired rights and avoid recovery [56].
I detta hänseende kan stödmottagarna inte åberopa god tro för att skydda de förvärvade rättigheterna och undvika återkrav [56].
It is true that the Court has repeatedly held that the right to rely on the principle of the protection of legitimate expectations extends to any person in a situation where an authority of the European Union has caused him or her to have justified expectations.
Det är visserligen sant att domstolen flera gånger har uttalat att varje rättssubjekt har rätt att åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar (det vill säga skydd av sådana förväntningar som är väl grundade) om någon som helst institution inom unionen väcker grundade förväntningar.
However, a person may not plead infringement of the principle unless he or she has been given precise assurances by the administrative body [57].
Men ingen kan åberopa denna princip om det allmänna inte har gett exakta försäkringar till nämnda personer.
In the present case, MOL has not been given any assurance by an authority of the EU which could justify a legitimate expectation.
I förevarande ärende har ingen EU-institution gett MOL några försäkringar som ger någon grund för sådana förväntningar.
It is also true that a recipient of unlawfully granted aid is not precluded from citing exceptional circumstances on the basis of which it had legitimately assumed the aid to be lawful and thus declining to refund that aid.
Det är också sant att stödmottagaren till ett rättsstridigt statligt stöd kan åberopa exceptionella omständigheter enligt vilken han välgrundat kunnat anta att stödet varit lagligt och att han därför kan vägra återbetala.
However, no exceptional circumstances obtain in the present case.
I förevarande ärende förekommer inga sådana exceptionella omständigheter.
On the contrary, the 2008 amendment to the Mining Act demonstrates that mining companies can in principle not count on there being no changes whatsoever in the law.
Tvärtom visar 2008 års lagändring av gruvdriftslagen att gruvbolag i princip inte kan förlita sig på att inga lagändringar görs.
This proves that authorisation holders have no legitimate expectation or acquired right that the royalty level imposed would remain unaltered throughout the whole duration of their authorisation.
Detta tjänar som bevis för att gruvbolag som har tillstånd inte med rätta kan ha förväntningar på eller inneha förvärvad rättighet beträffande oförändrad gruvdriftsavgift under hela tillståndstiden.
Contrary to what is stated by Hungary and the other interested parties, EU case-law confirms that individuals may not count on no changes ever being made to the law [58].
I motsats till vad Ungern och andra berörda parter föredragit bekräftar unionsdomstolarnas rättspraxis [58] att privatpersoner inte kan lita på att någon lagändring inte kommer att äga rum.
Likewise, changes in the law are not precluded by the principle of legal certainty either.
På samma sätt kräver inte rättssäkerhetsprincipen att lagändringar inte kommer att kunna äga rum.
As regards the discrimination argument, this has to be dismissed as well.
Argumentet om diskriminering måste också avvisas.
Raising the fee is not discriminatory if applied to everyone, especially since there is no differentiation within the regime, i.e. no distinctions are drawn among the undertakings operating under authorisation.
Att höja gruvdriftsavgiften innebär inte diskriminering om detta tillämpas på alla, särskilt som det inom systemet inte görs någon skillnad (dvs. man gör ingen skillnad mellan de bolag som verkar med tillstånd).
According to the TFEU and the Court of Justice’s established case-law, when it has found aid to be incompatible with the internal market the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter it [59].
Enligt EUF-fördraget och domstolens fasta rättspraxis har kommissionen – när den är övertygad om att stödet är oförenligt med den inre marknaden – rätt att besluta att den berörda staten måste upphöra med eller ändra sitt stöd [59].
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [60].
Domstolen har dessutom vid upprepade tillfällen slagit fast att syftet med den skyldighet som ställts på staten att inställa stöd, som av kommissionen betraktats som oförenliga med den inre marknaden, är att återställa den tidigare rådande situationen [60].
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid has been restored [61].
Domstolen har i detta hänseende förklarat att målet nås när stödmottagaren återbetalat det lagstridigt erhållna stödet och sålunda förlorat den fördel den getts på marknaden i förhållande till sina konkurrenter och när den situation som rådde före stödets utbetalande återställts [61].
Following that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/99 [62] laid down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’.
Som följd av nämnda rättspraxis föreskriver artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/99 [62], att ”[v]id negativa beslut i fall av olagligt stöd ska kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren”.
Thus, given that the measure at issue is to be considered unlawful and incompatible aid, it must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market before it was granted.
Med beaktande således av att den undersökta åtgärden visat sig utgöra ett rättsstridigt och oförenligt stöd måste detta återkrävas för att marknaden ska återgå till den situation som rådde vid tiden före stödåtgärden.
The amount to be recovered is, therefore, to be calculated from the date when the advantage accrued to the beneficiary, i.e. when the aid was made available to the beneficiary, and is to bear recovery interest until effective recovery.
Återbetalningskravet ska därför fullgöras från tidpunkten när stödmottagaren tillhandahållits fördelen, dvs. när stödet ställdes till stödmottagarens förfogande, och fram till den dag den faktiska återbetalningen sker löper återkravsränta.
In this case, the measure is to be regarded as a sequence of actions by the State.
I förevarande ärende måste hela raden av statliga åtgärder beaktas.
With the extension agreement, MOL was shielded from future increases in the statutory mining fee.
Förlängningsavtalet skyddade MOL mot framtida lagstadgade gruvdriftsavgifter.
As explained in recitals 61 — 65, the applicable system of reference is that of other market participants operating under the authorisation regime.
Såsom förklaras i skäl 61–65 omfattar den tillämpliga referensramen andra marknadsaktörer som är verksamma inom ramen för tillståndssystemet.
Therefore, the advantage is the difference between the actual mining fee MOL paid after the amendment of the Mining Act for its operating fields under authorisation and the fees as stipulated in the Mining Act.
Fördelen består således av skillnaden mellan den av MOL efter lagändringen betalda faktiska gruvdriftsavgiften för de tillståndsdrivna fälten och gruvdriftsavgiften enligt gruvdriftslagen.
As already described in recital 85 above, the Commission considers that the other payment components in the agreement (the extension fee and the one-off payment) were paid in exchange for the extension and not for the right to have fees lower than those applicable to its competitors.
Som redan nämnts i skäl 85 bedömer kommissionen att de i avtalet reglerade övriga ersättningarna (förlängningsavgiften och engångsavgiften) har betalats som kompensation för tidsförlängning och inte för rätten till lägre gruvdriftsavgift än den som konkurrenterna betalar.
This means that they are not to be taken into account in the calculation of the advantage.
Därför kan dessa vid uträkningen av fördelen inte tas i beaktande.
Sum of MOL’s actual and hypothetical mining fee obligation for the relevant period
Summan under den aktuella tiden av MOL:s verkliga och ”teoretiska” betalningsskyldighet avseende gruvdriftsavgift
Mining fee payments
Gruvdriftsavgifts- betalning
Actual [63](according to the extension agreement) HUF million
Faktisk [63](enligt förlängningsavtalet) i miljoner HUF
Hypothetical
Teoretisk
(according to the Mining Act in force) HUF million
(enligt gällande gruvdriftslag) i miljoner HUF
Difference HUF million
Skillnad (i miljoner HUF)
The difference, as shown in Table 5, is therefore HUF 28,4 billion in 2008 and HUF 1,9 billion in 2009, i.e. a total of HUF 30,3 billion.
Den skillnad som framgår av tabell 5 uppgick år 2008 till 28,4 miljarder HUF och år 2009 till 1,9 miljarder HUF, dvs. till totalt 30,3 miljarder HUF.
This is the amount Hungary would have to recover from MOL plus recovery interest.
Denna summa måste Ungern således återkräva från MOL tillsammans med återkravsränta.
Recovery would have to apply to the amounts for 2010 as well, for which there are as yet no figures available.
Återkravet ska utsträckas även till 2010 års summor, dock står beträffande dessa ännu inga uppgifter till förfogande.
The difference in magnitude of the forgone mining fee between 2008 and 2009 is due to the fact that, with the second amendment of the Mining Act that entered into force on 23 January 2009 (after the Commission’s decision to open the formal investigation procedure), the legal situation before the 2008 amendment was reinstated, at least partially, for certain fields, i.e. for fields put into operation between 1998 and 2008.
Storleksskillnaden mellan de under år 2008 och 2009 bortfallna gruvdriftsavgifterna beror på att lagstiftaren i och med att den andra ändringen av gruvdriftslagen trädde i kraft den 23 januari 2009 (efter kommissionens beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande) beträffande vissa fält (de som satts i drift mellan 1998 och 2008) åtminstone delvis, återställt den situation som rått före 2008 års lagändring.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the measure in favour of MOL, i.e. the combination of the extension agreement and the 2008 amendment to the Mining Act, constitutes state aid that is incompatible with the internal market within the meaning of 107(1) TFEU.
Enligt ovanstående fastställer kommissionen att stödåtgärden till förmån för MOL, dvs. kombinationen av förlängningsavtalet och 2008 års lagändring av gruvdriftslagen, utgör statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Given that the measure is to be considered unlawful and incompatible aid, the aid must be recovered from MOL in order to re-establish the situation that existed on the market before it was granted.
Med hänsyn till att åtgärden sålunda är att betrakta som ett lagstridigt och oförenligt stöd, ska detta återkrävas av MOL för att återställa den situation som rådde på marknaden innan stödet beviljades.
The combination of the fixed mining fee defined in the extension agreement concluded between the Hungarian State and MOL Nyrt. on 22 December 2005 and the subsequent amendments to Act XLVIII of 1993 on Mining constitutes state aid to MOL Nyrt. within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Den fasta gruvdriftsavgift som definieras i det förlängningsavtal som ingicks mellan ungerska staten och MOL Nyrt. den 22 december 2005 utgör, i kombination med de senare ändringarna av 1993 års lag XLVIII om gruvdrift, statligt stöd till MOL Nyrt. i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The state aid referred to in Article 1(1), unlawfully granted by Hungary to MOL Nyrt., in breach of Article 108(3) TFEU, is incompatible with the internal market.
Det i punkt 1 nämnda statliga stöd som Ungern olagligen och i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget beviljat MOL Nyrt. är oförenligt med den inre marknaden.
Hungary shall refrain from granting the state aid referred to in paragraph 1 within 2 months following the date of notification of the present Decision.
Ungern ska inom två månader från delgivningen av detta beslut upphöra med det stöd som avses i punkt 1.
Hungary shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Ungern ska från stödmottagaren återkräva det stöd som avses i artikel 1.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until the date on which they are actually recovered.
De belopp som ska återkrävas omfattar ränta som löper från den tidpunkt när stödet ställdes till stödmottagarens förfogande fram till den dag det faktiskt återbetalas.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 as amended by Regulation (EC) No 271/2008.
Räntorna ska beräknas som kapitaliserad ränta enligt kapitel V i förordning (EG) nr 794/2004, ändrad genom förordning (EG) nr 271/2008.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Återkravet av det i artikel 1 nämnda stödet ska ske omedelbart och effektivt.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months of its notification.
Ungern ska säkerställa att detta beslut genomförs inom fyra månader från den dag det har delgivits.
Within 2 months following notification of this Decision, Hungary shall submit the following information to the Commission:
Inom två månader från dagen för delgivning av detta beslut ska Ungern lämna följande upplysningar till kommissionen:
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary, including the calculation of the aid amount for 2010;
Det totala belopp (kapital och ränta) som ska återkrävas från stödmottagaren inklusive det beräknade stödet för år 2010.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan vidtagits eller som planeras för att följa detta beslut.
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Ungern ska hålla kommissionen underrättad om de nationella åtgärder som vidtagits för att genomföra detta beslut fram till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 1 har slutförts.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
På kommissionens begäran ska Ungern omgående lämna information om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att fullfölja detta beslut.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Informationen ska också innehålla detaljerade upplysningar angående de stödbelopp och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagaren.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty became Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union; the two sets of provisions are, in substance, identical.
Med verkan från och med den 1 december 2009 har artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget ersatts av artikel 107 respektive artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget). Innehållet i bestämmelserna är dock i sak oförändrat.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty as appropriate.
I detta beslut bör hänvisningar till artiklarna 107 och artikel 108 i EUF-fördraget i förekommande fall förstås som hänvisningar till artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget.
Commission Decision 2009/C 74/05 (OJ C 74, 28.3.2009, p. 63).
Kommissionens beslut 2009/C 74/05 (EUT C 74, 28.3.2009, s. 63).
For example, TVK (one of Hungary’s leading chemical companies), Slovnaft (a Slovak oil company) and Roth (an Austrian retail and wholesale company).
T.ex. ett av de ledande ungerska kemiindustriföretagen, TVK, det slovakiska oljeföretaget Slovnaft och det österrikiska detalj- och grosshandelsföretaget Roth.
The Group also has a strategic partnership with the Croatian company INA.
Dessutom är det via ett strategiskt partnerskap knutet till det kroatiska företaget INA.
Section 8 of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 8.
Section 5 of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 5.
Section 12 of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 12.
Section 10 of the Mining Act.
Gruvdriftslagen §10.
Section 5(1)(a) of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 5.1 a.
Section 5(4) of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 5.4.
Section 9 of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 9.
Section 20(1) of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 20.1.
Section 20(11) of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 20.11.
Section 20(2)-(7) of the Mining Act.
Gruvdriftslagen § 20.2–20.7.
Other fees were stipulated for other types of minerals, such as solid minerals.
För andra mineralsorter, t.ex. fasta mineraler, har andra avgifter fastställts.
Section 26/A(5) of the Mining Act reads as follows: ‘the mining company shall start production […] within 5 years of the mining field being established.
Gruvdriftlagens § 26/A (5) föreskriver följande: ”Gruvföretagaren är skyldig att inom fem år räknat från fastställandet av gruvfältet påbörja […] utvinning.
The mining company may ask the Mining Authority to extend this deadline by up to 5 years once only.
Gruvföretagaren kan beträffande ett gruvfält högst en gång hos gruvinspektionen ansöka om förlängning av […] giltighetstiden med högst fem år.
The mining company shall pay a charge if an extension is granted.
Vid förlängning är gruvföretagaren skyldig att betala ersättning.
The amount of mineral raw material corresponding to the charge and the percentage of mining fee to be paid in accordance with the value shall be laid down in an agreement concluded between the minister and the mining company at a higher rate than the percentage applied at the time of the application but at no more than 1,2 times the original level.
Mängden mineralråvara och den procentuella gruvavgiften som betalas efter dess värde och som ligger till grund för avgiften – högre än den vid tiden för ansökan tillämpliga procentmängden, men högst 1,2 gånger ursprungsvärdet – ska fastställas i det av ministern och gruvföretagaren upprättade avtalet.
The Mining Authority shall decide on the extension of the deadline.
Gruvinspektionen avgör genom beslut om giltighetstidens förlängning.
The decision shall state the value of the payment obligation laid down in the agreement.
I beslutet ska även fastslås betalningsskyldighetens i avtalet fastställda värde.
The mining company may be granted a deadline extension for more than two mining fields at the same time if the application of the increased mining fee for the mining fields in respect of which the deadline has been extended covers all the mining sites of the mining company in an agreement with a duration of at least 5 years.
Gruvföretagaren kan samtidigt få förlängd giltighetstid för fler än två gruvfält, om den förhöjda gruvdriftsavgiften som tillämpas för de av förlängningen berörda gruvfälten utsträcks genom ett minst femårigt avtal till gruvföretagarens samtliga gruvfält.
If a request is made to extend the deadline for more than five mining fields, in addition to the mining fee increased in accordance with the agreement concluded between the minister and the mining company, a further single payment may also be established corresponding to 20 % of the amount payable in accordance with the increased mining fee’.
Vid ansökan om förlängd giltighetstid för fler än fem gruvfält kan i ett av ministern och gruvföretagaren slutet avtal utöver den förhöjda gruvdriftsavgiften ytterligare en engångsavgift fastställas – högst med en summa motsvarande 20 % av vad som ska betalas på grund av den förhöjda gruvdriftsavgiften.”
Maximum 20 % of the amount based on the increased mining fee.
Högst 20 % av den summa som ska betalas på grund av förhöjd gruvdriftsavgift.
Point 1 of the extension agreement.
Förlängningsavtalet, punkt 1.
Point 3 of the extension agreement.
Förlängningsavtalet, punkt 3.
Point 4 of the extension agreement.
Förlängningsavtalet, punkt 4.
Point 9 of the extension agreement stipulates that all factors determining the level of the mining fee remain unchanged for the entire duration of the contract.
Enligt punkt 9 i förlängningsavtalet ska samtliga faktorer som påverkar gruvdriftsavgiftens storlek förbli oförändrade under hela avtalstiden.
Approximately EUR 76 million at the ECB exchange rate of EUR/HUF 263 on 16 April 2010. In this Decision all EUR/HUF conversions have been done at this rate.
Detta motsvarar cirka 76 miljoner EUR enligt Europeiska centralbankens växelkurs för EUR/HUF den 16 april 2010 med 263 HUF per EUR. I detta beslut har denna växelkurs tillämpats i samtliga växelkurser för EUR/HUF.
Point 6 of the extension agreement.
Förlängningsavtalet, punkt 6.
Act No CXXIII of 2007.
2007 års lag CXXXIII.
Section 235 of Act No LXXXI of 2008.
2008 års lag LXXXI § 235.
Section 26/A(5) of the Mining Act: ‘[…] at a higher rate than the percentage applied at the time of the application but at no more than 1,2 times the original level.’.
Gruvdriftslagens § 26/A 5 ”[…] högre än den vid ansökningstiden tillämpade procentuella storleken, dock högst 1,2 gånger det ursprungliga värdet”.
Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission [2008] ECR II-3643.
Domen i mål nr T-196/04, Ryanair Ltd mot kommissionen (REG 2008, s. II-3643).
One-off payment: see recital 14(d).
Engångsersättning: se skäl 14 d.
Extension fee: see recital 14(a).
Förlängningsavgift: se skäl 14 a.
Increased mining fee for all fields: see recital 14(b).
Den förhöjda gruvdriftsavgiften för samtliga gruvdriftsfält: se (14) b.
Data covered by professional secrecy have been replaced in the text of the Decision by […].
Sekretessbelagda uppgifter har i detta beslut ersatts med […]
http://www.mabsz.hu/webset32.cgi?Magyar_Baanyaaszati_Szoevetseeg@@HU@@4@@364124456
http://www.mabsz.hu/webset32.cgi?Magyar_Baanyaaszati_Szoevetseeg@@HU@@4@@364124456.
Judgment of the Court of Justice in Case C-88/03, Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Domstolens dom av den 6 september 2006 i mål nr C-88/03, Portugal mot kommissionen (REG 2006, s. I-7115), punkt 54.
See, for instance, judgments of the Court of Justice in Case C-56/93, Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94, France v Commission, [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C- 75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00, Spain v Commission, [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Se t.ex. domstolens dom av den 29 februari 1996 i mål C-56/93, Belgien mot kommissionen (REG 1996, s. I-723), punkt 79; dom av den 26 september 1996 i mål C-241/94, Frankrike mot kommissionen (REG 1996, s. I-4551), punkt 20; dom av den 17 juni 1999 i mål C- 75/97, Belgien mot kommissionen (REG 1999, s. I-3671), punkt 25 och dom av den 13 februari 2003 i mål C-409/00, Spanien mot kommissionen (REG 2003, s. I-10901), punkt 46.