natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Chinese producer did not claim market economy treatment (‘MET’) and only requested individual treatment (‘IT’).
Den kinesiska tillverkaren begärde inte att bli behandlad som ett företag som är verksamt under marknadsmässiga förhållanden (nedan kallat marknadsekonomisk status) utan begärde endast individuell behandling.
In the absence of any comments, recitals (19) and (20) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I avsaknad av andra synpunkter bekräftas skälen 19 och 20 i den preliminära förordningen.
In the absence of any comments on IT, recitals (21) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I avsaknad av synpunkter om individuell behandling bekräftas skälen 21–25 i den preliminära förordningen.
No party disputed the selection of the United States of America (USA) as an analogue country.
Ingen part ifrågasatte valet av Amerikas förenta stater (Förenta staterna) som jämförbart land.
The Chinese producer reiterated its comments on the non-cooperation of one company, established in the United States of America (‘US’), related to the complainant.
Den kinesiska tillverkaren upprepade sina synpunkter på den bristande samarbetsviljan hos ett företag i Amerikas förenta stater (Förenta staterna), som var närstående klaganden.
It argued that the complainant used data relating to its related company in the US to compute the normal value in the complaint, whereas during the investigation the complainant submitted that its related US company was not a producer of the like product.
Det anfördes att klaganden i klagomålet använt uppgifter avseende sitt närstående företag i Förenta staterna för att beräkna normalvärdet, trots att klaganden under undersökningen hävdat att det närstående företaget i Förenta staterna inte tillverkar den likadana produkten.
The Chinese exporting producer submitted that the US related party of the complainant should have been obliged to cooperate with the investigation and failure to do so should be considered as a reason to treat the complainant as non-cooperator and thus terminate the proceeding.
Den kinesiska exporterande tillverkaren menade att klagandens närstående part i Förenta staterna borde ha tvingats att samarbeta vid undersökningen och att den bristande samarbetsviljan bör betraktas som ett skäl att behandla klaganden som icke-samarbetsvillig och därmed avsluta förfarandet.
It was also argued that the Commission should have clarified and verified whether the US company is a producer of the like product.
Det hävdades också att kommissionen borde ha förtydligat och kontrollerat om det amerikanska företaget är en tillverkare av den likadana produkten.
Finally, the Chinese exporting producer disputed the use of the EU’s non preferential rules of origin as an indicator of whether an economic operator could be considered as a producer of a product.
Slutligen ifrågasatte den kinesiska exporterande tillverkaren tillämpningen av EU:s regler om ursprung som inte medför förmånsbehandling som en indikator på om en ekonomisk aktör kan betraktas som en tillverkare av en produkt.
With respect to the comments relating to the use in the complaint of data derived from the complainant’s related US company, it is noted that information on normal value in the complaint was based on general US prices which were publicly available on the US Government’s GSA Advantages website.
Vad beträffar synpunkterna gällande användningen i klagomålet av uppgifter som härletts från klagandens närstående företag i Förenta staterna konstateras att uppgifterna om normalvärde i klagomålet baserades på generella amerikanska priser som var allmänt tillgängliga på den amerikanska regeringens webbplats ”GSA Advantages”.
For two product types of the like product there were no such publicly available prices and the normal value had therefore to be constructed by the complainant on the basis of information from its production costs in the EU adjusted to a US level based on the complainant’s knowledge of the US market.
För två typer av den likadana produkten fanns det inga sådana allmänt tillgängliga priser, och klaganden var därför tvungen att konstruera normalvärdet med utgångspunkt i uppgifter om dess tillverkningskostnader i EU, anpassade till amerikansk nivå, på grundval av klagandens kunskaper om den amerikanska marknaden.
Furthermore, the Chinese producer did not provide any evidence that could put into question the findings stated in recital (32) of the provisional Regulation.
Den kinesiska tillverkaren lämnade inte heller någon bevisning som innebar att undersökningsresultaten enligt skäl 32 i den preliminära förordningen kunde ifrågasättas.
EU anti-dumping law does not, in any event, contain a rule that a proceeding should be terminated because a producer in the analogue country has decided not to cooperate in the investigation.
EU:s antidumpningslagstiftning innehåller i vilket fall som helst inte någon regel som säger att ett förfarande ska avslutas därför att en tillverkare i det jämförbara landet beslutat att inte samarbeta vid undersökningen.
The fact that the producer is related to the complainant does not alter this conclusion.
Denna slutsats ändras inte av det faktum att tillverkaren är klaganden närstående.
Moreover, the court case relied on by the Chinese producer, i.e. T-249/06 (Interpipe), is irrelevant in this context because in that case, the question at issue was to what extent a subsidiary of the Community producer was obliged to cooperate for the purposes of the injury determination.
Det domstolsärende som den kinesiska tillverkaren hänvisar till, T-249/06 (Interpipe), är inte relevant eftersom det i det fallet handlade om i vilken utsträckning ett dotterbolag till gemenskapstillverkaren var skyldig att samarbeta vid fastställandet av skada.
This is different to the submission of data in order to establish normal value in the analogue country.
Det gällde alltså inte lämnande av uppgifter för att fastställa normalvärdet i det jämförbara landet.
With respect to the argument put forward on the definition of the concept of a producer, it is noted that the investigation has established that the complainant is producing the like product in the EU and this manufacturing activity confers origin in line with the EU non-preferential rules of origin.
Vad beträffar det argument som framförts om definitionen av begreppet ”tillverkare” noteras att det vid undersökningen fastställts att klaganden tillverkar den likadana produkten i EU och att denna tillverkning ger ursprungsstatus enligt EU:s regler om ursprung som inte medför förmånsbehandling.
No need exists by law to provide any conclusion with respect to the status of legal entities that are not under investigation in the current proceeding, are not established in the EU or the data of which was not used during the investigation for the establishment of any finding.
Det är inte enligt lag nödvändigt att redovisa några slutsatser om statusen för juridiska personer som inte är föremål för undersökning i det aktuella förfarandet, som inte är etablerade i EU eller vars uppgifter inte använts för fastställandet av något undersökningsresultat.
In the absence of any other comments concerning the selection of the analogue country, recitals (26) to (37) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I avsaknad av andra synpunkter på valet av jämförbart land bekräftas skälen 26–37 i den preliminära förordningen.
It is recalled that the normal value was calculated on the basis of the data provided by the sole cooperating producer in the analogue country (i.e. United States of America) and the Union industry.
Det erinras om att normalvärdet beräknades på grundval av de uppgifter som lämnats av den enda samarbetsvilliga tillverkaren i det jämförbara landet (dvs. Förenta staterna) och av EU-industrin.
Thus, for one product type imported in the EU, normal value was established on the basis of prices of domestic sales of the US producer of the like product produced in the US.
För en produkttyp som importeras till EU fastställdes normalvärdet således på grundval av priserna vid den amerikanska tillverkarens inhemska försäljning av den likadana produkten som tillverkats i Förenta staterna.
The cooperating US producer did not produce any other product types which could be compared to the product types imported from China into the EU.
Den samarbetsvilliga amerikanska tillverkaren tillverkade inte några andra produkttyper som kunde jämföras med produkttyperna som importerades från Kina till EU.
In order to have a broader basis for normal value, the Commission also examined whether for other product types normal value could be established on any other basis, in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation (‘any other reasonable basis’).
För att få en bredare grund för fastställandet av normalvärdet undersökte kommissionen därför också om normalvärdet för övriga produkttyper skulle kunna fastställas på någon annan grund, i enlighet med bestämmelserna i artikel 2.7 a i grundförordningen (”någon annan skälig grund”).
At the provisional stage, it was found that verified information on costs of the Union industry could be used for some product types.
I det preliminära skedet konstaterades att kontrollerade uppgifter om EU-industrins kostnader kunde användas för vissa produkttyper.
Following the imposition of provisional measures, the Chinese producer submitted comments with regard to the normal value.
Efter införandet av provisoriska åtgärder lämnade den kinesiska tillverkaren synpunkter gällande normalvärdet.
The Chinese producer claimed that the normal value should be adjusted downwards by an amount representing the cost difference between self-produced and externally purchased accelerators, since the Chinese company produces accelerators while the US producer and the Union industry purchases them.
Denkinesiska tillverkaren hävdade att normalvärdet borde justeras nedåt med ett belopp motsvarande kostnadsskillnaden mellan egentillverkade och inköpta acceleratorer, eftersom den kinesiska tillverkaren tillverkar acceleratorer medan den amerikanska tillverkaren och EU-industrin köper dem.
As regards this claim, it should be noted that it was not accompanied by any factual evidence, despite the fact that the Commission requested such evidence in the course of the investigation.
Det bör noteras att detta påstående inte åtföljdes av någon faktisk bevisning, trots att kommissionen begärde sådan bevisning under loppet av undersökningen.
The Chinese producer requested the Commission to provide the exact specification of the specific model types used for the normal value calculation.
Den kinesiska tillverkaren begärde att kommissionen skulle lämna exakta specifikationer för de specifika modelltyper som användes för beräkningen av normalvärdet.
In this respect it is noted that the Union industry and the analogue country producer consider this type of information as confidential.
I detta sammanhang noteras att EU-industrin och tillverkaren i det jämförbara landet betraktar uppgifter av detta slag som konfidentiella.
Indeed, if one disclosed the exact name of models, account taken of the fact that the models belonged only to one series and that the specific features of this series were already disclosed, and that only a limited number of model types were used for the purpose of normal value calculations, then parties receiving such disclosure would be able to derive the actual prices charged for the specific model types or the cost and prices on the basis of which normal value was constructed for various model types.
Modellerna tillhörde en och samma serie vars specifika egenskaper redan lämnats ut, och endast ett begränsat antal modeller användes för beräkningen av normalvärde, så om modellernas exakta namn lämnades ut skulle parter som tog del av denna information kunna härleda de faktiska priserna för de specifika modelltyperna eller den kostnad och de priser som låg till grund för det konstruerade normalvärdet för flera modelltyper.
Such information is indeed confidential by nature and therefore this request had to be rejected.
Sådana uppgifter är definitivt konfidentiella och begäran måste därför avvisas.
The Chinese producer expressed doubts on the way the Commission determined the normal value derived from Union industry data.
Den kinesiska tillverkaren ifrågasatte kommissionens sätt att beräkna normalvärdet med utgångspunkt i uppgifter från EU-industrin.
It submitted that actual sales prices should be used rather than price offers for tenders.
Det anfördes att de faktiska försäljningspriserna borde användas i stället för anbudspris i samband med upphandlingar.
Firstly, it is pertinent to recall that data from the Union industry were used in order to have a higher percentage of representativity of the comparison between normal value and the export sales made by the Chinese producer.
Först och främst bör det erinras om att uppgifter från EU-industrin användes för att få bättre representativitet i jämförelsen mellan normalvärdet och den kinesiska tillverkarens exportförsäljning.
Therefore, to the extent possible, for the types of product concerned for which no normal value could be established on the basis of information available in the US, normal value was established on the basis of verified information from the Union industry for the same types of products that were imported from China.
För de typer av den berörda produkten för vilka inget normalvärde kunde fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i Förenta staterna fastställdes normalvärdet därför i möjligaste mån på grundval av kontrollerade uppgifter från unionsindustrin för samma produkttyper som importerades från Kina.
Thus, normal value was constructed for a number of product types (in any event other than mobile scanning systems) on the basis of standard costs, without taking into consideration any civil works or other on-site costs, and by adding a normal percentage for profit which was in any event significantly lower than the target profit used for the determination of the injury margin.
Normalvärdet konstruerades alltså för ett antal produkttyper (dock inte mobila granskningssystem) på grundval av standardkostnader, utan hänsyn till anläggnings- eller installationskostnader, och med tillägg av en normal vinstmarginal som under alla omständigheter var avsevärt lägre än det lönsamhetsmål som användes för fastställandet av skademarginalen.
The investigation established that the Union industry applies standard costs for all types of products it offers.
Vid undersökningen konstaterades att EU-industrin tillämpar standardkostnader för alla produkttyper som erbjuds.
The records concerning the preparation of these standard costs, the way they are calculated and their comparison to the real cost in standard costing were verified and found to be in order.
Uppgifterna om fastställandet av dessa standardkostnader, beräkningsmetoden och jämförelserna med de faktiska kostnaderna vid standardprissättning kontrollerades och befanns vara riktiga.
Furthermore, the cost structure of the Union industry was compared with the cost structure of the US producer of the like product.
Vidare jämfördes unionsindustrins kostnadsstruktur med kostnadsstrukturen hos den amerikanska tillverkaren av den likadana produkten.
It was found that (i) the profit margin of the US producer was higher than the profit margin used to construct normal value on the basis of data from the Union industry and (ii) the cost structure of the Union industry is broadly similar to the one of the analogue country producer (the exact difference cannot be disclosed for reasons of confidentiality).
Det konstaterades i) att den amerikanska tillverkarens vinstmarginal var högre än den vinstmarginal som använts för att konstruera normalvärdet på grundval av uppgifter från unionsindustrin, och ii) att unionsindustrins kostnadsstruktur i stora drag är densamma som den hos tillverkaren i det jämförbara landet (den exakta skillnaden kan inte anges av sekretesskäl).
Thus, the use of Union industry data to determine normal value is clearly in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Användningen av uppgifter från unionsindustrin för fastställandet av normalvärde är alltså helt och hållet förenlig med bestämmelserna i artikel 2.7 a i grundförordningen.
The Chinese producer also commented on the public tender on the basis of which the US producer of the like product sold mobile cargo scanning systems on the US market.
Den kinesiska tillverkaren kommenterade även den offentliga upphandling på grundval av vilken den amerikanska tillverkaren av den likadana produkten sålde mobila system för granskning av containrar på den amerikanska marknaden.
It claimed that if the Commission used a normal value on the basis of a tender that took place in 2005 and compared it with the export price relating to the IP, then such comparison could not be considered to be fair.
Det hävdades att en jämförelse mellan ett normalvärde som grundar sig på en upphandling som ägde rum 2005 och det exportpris som avser undersökningsperioden inte kan anses vara rättvis.
This allegation is not borne out by the facts established in the investigation.
Detta påstående är inte grundat på de omständigheter som konstaterats vid undersökningen.
In the US, public tenders are organised to award a framework contract under which the winner of the tender can sell for a certain period of time.
I Förenta staterna organiseras offentlig upphandling för att tillhandahålla ramkontrakt enligt vilket vinnaren av upphandlingen får sälja sina varor under en viss tidsperiod.
The framework contract did not, however, contain any prices.
I ramkontraktet anges dock inga priser.
The Chinese producer also requested clarification as to why the normal value for the relocatable system, like the one it sold in Latvia, was not derived from the US producer’s sales but rather from Union industry data.
Den kinesiska tillverkaren begärde även en förklaring till varför normalvärdet för de flyttbara system som det som den kinesiska tillverkaren sålde i Lettland inte härletts från den amerikanska tillverkarens försäljning utan i stället från EU-industrins uppgifter.
To this respect it is noted that the Commission could not use data in the analogue country because such data had not been available from the cooperating analogue country producer.
I det avseendet påpekas att kommissionen inte kunde använda uppgifter för det jämförbara landet eftersom inga sådana uppgifter kunnat fås från den samarbetsvilliga tillverkaren där.
In the absence of any other comments, recitals (38) to (42) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I avsaknad av andra synpunkter bekräftas skälen 38–42 i den preliminära förordningen.
Following the imposition of provisional measures, the Chinese producer submitted comments concerning the export price.
Efter införandet av provisoriska åtgärder lämnade den kinesiska tillverkaren synpunkter gällande exportpriset.
These comments were made in relation to transactions in the Netherlands, Finland and Poland with respect to specific cost items.
Synpunkterna gällde transaktioner i Nederländerna, Finland och Polen avseende vissa kostnadsposter.
The comments which could be corroborated with verified data were accepted and the calculation of the dumping margin was revised accordingly.
Synpunkterna, som kunde bekräftas med kontrollerade uppgifter, godtogs och dumpningsmarginalen ändrades i enlighet därmed.
Comments referring to some installation costs had to be rejected.
Synpunkter gällande vissa installationskostnader måste avvisas.
In this respect it is recalled that, although relevant actual data on the price of different elements of the product concerned was requested at various stages of the investigation, the company never made any attempt to provide any proposal for a conclusive break-down.
I detta avseende erinras om att företaget aldrig gjorde något försök att föreslå en slutlig uppdelning, trots att relevanta faktiska uppgifter om priset på olika element av den berörda produkten efterfrågades i olika skeden av undersökningen.
The amounts provided subsequent to the disclosure of the provisional findings constitute new information, unsupported by accounting information or other evidence that could be verified.
De belopp som lämnades efter offentliggörandet av de preliminära slutsatserna utgör ny information som inte styrkts med redovisningsuppgifter eller annan bevisning som kan kontrolleras.
Nevertheless, the investigation established that this sale was not a sale that occurred in the normal course of business.
Denna uppgift bekräftas. Vid undersökningen konstaterades dock att denna försäljning inte ägde rum vid normal handel.
Therefore, this was not a transaction falling in the IP but a settlement of a contract concluded previously.
Denna transaktion ägde alltså inte rum under undersökningsperioden utan utgjorde ett fullgörande av ett tidigare ingånget avtal.
Thus, the export price relating to this transaction could not be retained in the calculation.
Exportpriset för denna transaktion kunde därför inte beaktas vid beräkningen.
In the absence of any other comments, recitals (43) to (46) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I avsaknad av andra synpunkter bekräftas skälen 43–46 i den preliminära förordningen.
The Chinese producer claimed that the comparison was made on the basis of truncated product control numbers that ignore the physical differences between the products to be compared.
Den enda samarbetsvilliga kinesiska tillverkaren hävdade att jämförelsen gjorts på grundval av trunkerade produktkontrollnummer som bortser från de fysiska olikheterna mellan de produkter som ska jämföras.
Moreover, the Chinese company submitted that accelerators, differences in types of chassis and energy levels should have been taken into consideration on price comparison.
Det kinesiska företaget menade dessutom att acceleratorer och olikheter i fråga om chassityp och energinivåer borde ha beaktats vid prisjämförelsen.
As regards the first claim the following points should be highlighted: with respect to data derived from the Union industry, it is recalled that calculations were made with data directly linked to respective bids in public tenders, i.e. for product types that competed at the same level of trade at the same time and that were considered by the tendering authorities as being comparable.
När det gäller det första påståendet bör följande framhållas: vad beträffar uppgifter som härletts från EU-industrin erinras det om att beräkningarna gjorts med hjälp av uppgifter med direkt anknytning till respektive anbud i offentliga upphandlingar, dvs. för produkttyper som konkurrerade i samma handelsled samtidigt och som de upphandlande myndigheterna betraktade som jämförbara.
As to data derived from the US producer of the like product, the investigation established that the product type compared fulfilled the strict rules set out under Article 1(4) of the basic Regulation, i.e. it is a product alike in all respects to the product under consideration.
När det gäller uppgifter som härletts från den amerikanska tillverkaren av den likadana produkten fastställdes vid undersökningen att den jämförda produkttypen uppfyllde de strikta reglerna i artikel 1.4 i grundförordningen, dvs. i alla avseenden är likadan som den berörda produkten.
Therefore, the fact that not all physical differences are reflected in a product control number or a truncated product control number does not prevent the Commission from making a fair comparison between normal value and export price.
Det faktum att inte alla fysiska olikheter återspeglas i ett produktkontrollnummer eller ett trunkerat produktkontrollnummer innebär därför inte att kommissionen är förhindrad att göra en rättvis jämförelse mellan normalvärde och exportpris.
More importantly, differences that could affect price comparability were looked at.
Dessutom, och det är viktigare, undersöktes olikheter som skulle kunna påverka prisernas jämförbarhet.