natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In other words, there was a risk that FBN would fall below the minimum regulatory ratios requiring a minimum total capital ratio of 8 % (with maximum half of it Tier 2).
Med andra ord fanns det risk för att FBN skulle hamna under den lägsta andelen eget kapital enligt tillsynsreglerna, 8 % (med högst hälften som Tier 2).
According to the […]-report, selling ABN AMRO N to the Dutch State for a price of EUR 6,5 billion lifted the Tier 1 and total capital ratios of FBN to respectively 7,8 % and 15,7 %, thereby sorting out FBN’s capital problem and allowing the company to stay on the market.
Enligt […]-rapporten lyfte försäljningen av ABN AMRO N till den nederländska staten för 6,5 miljarder euro FBN:s Tier 1- och totala andelar eget kapital till 7,8 % respektive 15,7 %. Därigenom löstes FBN:s kapitalproblem så att företaget kunde finnas kvar på marknaden.
The measure provided FBN with an advantage in the form of capital it could not have found on the markets.
Åtgärden gav FBN en fördel i form av kapital som inte skulle ha gått att hitta på marknaderna.
The company was also unable to use internally generated underlying profits to sort out (part of) the problem, partly because it incurred losses of EUR 922 million in 2008 related to the Madoff fraud.
Företaget kunde inte heller använda internt genererad underliggande vinst för att lösa (en del av) problemet, delvis eftersom det ådrog sig förluster på 922 miljoner euro 2008 i samband med Madoff-bedrägeriet.
Since FBN ran the risk of falling below minimum capital requirements, the measure allowed the company to comply with regulatory requirements and to pursue its activities.
Eftersom FBN riskerade att hamna under det lägsta kapitalkravet gjorde åtgärden det möjligt för FBN att följa tillsynskraven och fortsätta med sin verksamhet.
The Commission has come to the conclusion that the purchase of ABN AMRO N by the Dutch State did not take place at market conditions for the reasons which follow.
Kommission har kommit till slutsatsen att den nederländska statens köp av ABN AMRO N inte ägde rum till marknadsmässiga villkor av följande skäl:
A market economy investor [108] with an interest in acquiring ABN AMRO N in December 2008 would have used a market price, taking into account the market conditions at that particular point in time.
En marknadsekonomisk investerare [108] med intresse av att förvärva ABN AMRO N i december 2008 skulle ha betalat marknadspris, med hänsyn till marknadsförhållandena vid den aktuella tidpunkten.
In the […] report, the Dutch State had two valuations: a ‘through the cycle’ valuation of EUR [5 - 9] billion which assumed a normalisation of the markets and a ‘current market conditions’ valuation of EUR [4 - 6,5] billion which was based on the market conditions in the first days of October 2008 [109].
I […]-rapporten hade den nederländska staten två värderingar: en ”konjukturcykeljusterad” värdering på [5 – 9] miljarder euro som antog en normalisering av marknaderna och en värdering som bygger på ”aktuella marknadsförhållanden” på [4 – 6,5] miljarder euro som byggde på marknadsförhållandena under de första dagarna i oktober 2008 [109].
A market economy investor would have used the ‘current market conditions’ valuation as a starting point.
En marknadsekonomisk investerare skulle ha använt den värdering som byggde på aktuella marknadsförhållanden som utgångspunkt.
The Dutch State’s argument that no correction is needed given ABN AMRO N’s conservative risk profile (namely no toxic assets, good funding position, etc.) cannot be accepted.
Den nederländska statens argument att ingen korrigering behövs med tanke på ABN AMRO N:s konservativa riskprofil (dvs. inga toxiska tillgångar, en god finansieringssituation osv.) kan inte godtas.
The market decline was widespread, and especially so amongst banking stocks, indicating that it was not so much linked to stock-specifics but rather to worsened economic and financial market conditions and the associated increase in required risk premiums.
Marknadsnedgången var allmänt utbredd, särskilt när det gällde bankaktier, vilket visade att den snarare var kopplad till försämrad ekonomi och försämrade marknadsvillkor och den tillhörande ökningen av nödvändiga riskpremier snarare än till vissa aktier.
The Commission can accept that, as claimed by the Dutch authorities, a correction should be made to take account of the fact that the Dutch State did not pay the transaction in cash.
Kommissionen kan godta de nederländska myndigheternas argument att en korrigering borde göras för att ta hänsyn till att den nederländska staten inte betalade transaktionen kontant.
The aid amount in Measure Z would then be the difference between the price paid and the market value of ABN AMRO N. It would then be between EUR [0 - 2,75] billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [3,1 - 5,1] billion) and EUR [0,95 - 3,65]-billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [2,2 - 3,6] billion).
Stödbeloppet i åtgärd Z skulle då bli skillnaden mellan det erlagda priset och marknadsvärdet av ABN AMRO N. Det skulle då vara mellan [0 – 2,75] miljarder euro och ([4,55 – 5,85] miljarder euro minus [3,1 – 5,1] miljarder euro) och [0,95 – 3,65] miljarder euro ([4,55 – 5,85] miljarder euro minus [2,2 – 3,6] miljarder euro).
The Commission sees no basis to the claims of the Dutch State that its EUR 6.5 billion valuation was convincingly corroborated by the approval of the other consortium members and by a report of […].
Kommission ser ingen grund för den nederländska statens påstående att dess värdering 6,5 miljarder euro styrktes på ett övertygande sätt genom övriga konsortiemedlemmars godkännande och genom en rapport från […].
Overpaying for ABN AMRO N did not affect the other consortium members, which means that their approval of the sale was not an approval of the valuation itself.
Överpriset för ABN AMRO N påverkade inte de övriga medlemmarna i konsortiet, vilket innebär att deras samtycke till försäljningen inte var liktydigt med ett godkännande av själva värderingen.
There is also no indication that the consortium members made a new valuation themselves.
Det finns heller ingen indikation på att konsortiemedlemmarna själva gjorde en ny värdering.
The […] letter also does not support the claim of the Dutch State.
Skrivelsen […] ger heller inte stöd för den nederländska statens ståndpunkt.
[…] merely verified the methodology and the process, and its short report cannot be seen as a credible valuation exercise.
[…] bekräftar bara metodiken och processen, och dess korta rapport kan inte ses som en trovärdig värderingsinsats.
A transaction containing aid cannot be used to derive a market price.
En transaktion som innehåller stöd kan inte användas för att härleda ett marknadspris.
The report of the experts working for the shareholders of Fortis SA/NV also does not support the hypothesis that the Dutch State did not overpay.
Rapporten från de experter som arbetade för Fortis SA/NV:s aktieägare ger heller inte stöd för hypotesen att den nederländska staten inte betalade ett överpris.
The report is only a secondary analysis of the valuations and valuation methods that were used during the process and is not a new valuation exercise.
Rapporten är bara en sekundär analys av värderingar och värderingsmetoder som användes under processen och ingen ny värdering.
Moreover, the report should be seen in its context.
Vidare ska rapporten ses i sitt sammanhang.
The shareholders of Fortis SA/NV were worried that they received a too low price for the assets acquired by the Dutch State and the report mainly addresses that claim i.e. that the Dutch State paid a too low price.
Fortis SA/NV:s aktieägare oroade sig för att de fick ett för lågt pris för de tillgångar som förvärvades av den nederländska staten, och rapporten behandlar huvudsakligen detta påstående, dvs. att den nederländska staten betalade ett för lågt pris.
Finally it should also be mentioned that the paragraphs to which the Dutch State refers say nothing on ABN AMRO N in isolation, but only refer to the full package of assets acquired by the Dutch State.
Slutligen bör det nämnas att de stycken till vilka den nederländska staten hänvisar inte säger något om ABN AMRO N i sig utan bara hänvisar till hela det paket av tillgångar som förvärvades av den nederländska staten.
Therefore, it should be concluded that Measure Z is a State aid measure in favour of FBN as it provides FBN with capital enabling it to remain on the market.
Därför bör slutsatsen dras att åtgärd Z utgör ett statligt stöd till förmån för FBN eftersom åtgärden ger FBN kapital som gör det möjligt för företaget att bli kvar på marknaden.
The identified amount of aid is situated in a range between EUR [0 - 2,75] billion and EUR [0,95 - 3,65] billion.
Det identifierade beloppet för detta stöd ligger mellan [0 – 2,75] miljarder euro och [0,95 – 3,65] miljarder euro.
Measure A to cover EUR 1,7 billion of the capital shortfall of ABN AMRO Z
Åtgärd A för att täcka ABN AMRO Z:s kapitalunderskott på 1,7 miljarder euro
The Commission has concluded that it was the Dutch State’s responsibility – and not that of ABN AMRO N – to cover the capital shortfall of ABN AMRO Z. Since 3 October 2008, the Dutch State was bound by the terms of the CSA.
Kommissionen har dragit slutsatsen att det var den nederländska statens ansvar – och inte ABN AMRO N:s – att täcka ABN AMRO Z:s kapitalunderskott. Från och med den 3 oktober 2008 var den nederländska staten bunden av villkoren i konsortie- och aktieägaravtalet.
Consequently, it was obliged to implement the separation of ABN AMRO Holding under the terms described in the CSA.
Följaktligen var den nederländska staten skyldig att genomföra separationen av ABN AMRO Holding på de villkor som anges i konsortie- och aktieägaravtalet.
Since the financial supervisor only allowed the separation process to start once the ABN AMRO Z capital problem was settled, the Dutch State and the other consortium members had no other choice than to fill the capital gap of ABN AMRO Z.
Eftersom det finansiella tillsynsorganet inte tillät att separationsprocessen inleddes förrän ABN AMRO Z:s kapitalproblem var lösta hade den nederländska staten och de övriga medlemmarna i konsortiet inget annat val än att täcka ABN AMRO Z:s kapitalbrist.
ABN AMRO N merely acted as an intermediary in a construction to provide ABN AMRO Z, which has no operational activities, with the necessary capital.
ABN AMRO N fungerade bara som mellanhand i en konstruktion för att förse ABN AMRO Z, som inte har någon operativ verksamhet, med nödvändigt kapital.
The Commission has not found evidence of indirect aid to ABN AMRO N. The clarifications provided by the Dutch State confirmed that all meaningful financial transactions between ABN AMRO Z and ABN AMRO N took place at market conditions or before the State intervention of 3 October 2008.
Kommission har inte funnit några bevis för indirekt stöd till ABN AMRO N. De förtydliganden som den nederländska staten lämnade bekräftade att alla ekonomiska transaktioner av betydelse mellan ABN AMRO Z och ABN AMRO N skedde till marknadsvillkor eller före den statliga interventionen den 3 oktober 2008.
As mentioned in recital 110, the CRI was kept in place after the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank to cover the prudential margin of EUR 500 million and the integration costs of EUR 1,2 billion, while cash coming from MCS instruments was injected in ABN AMRO Z. Thus from the date of the separation of ABN AMRO II from ABN AMRO Bank (namely 6 February 2010) (until the end of the CRI in October 2010), the CRI constituted State aid to ABN AMRO II, while the amount of EUR 1,7 billion of MCS the proceeds of which were transferred to ABN AMRO Z ceased to be aid to ABN AMRO N/ABN AMRO II on the same date.
Såsom nämns i skäl 110 behölls instrumentet för sänkning av kapitalkraven efter ABN AMRO II:s separation från ABN AMRO Bank för att täcka försiktighetsmarginalen på 500 miljoner euro och integrationskostnaderna på 1,2 miljarder euro, samtidigt som kontanta medel från de obligatoriska konvertiblerna injicerades i ABN AMRO Z. Från och med datumet för ABN AMRO II:s separation från ABN AMRO Bank (dvs. den 6 februari 2010) (till och med det att instrumentet för sänkning av kapitalkravet avslutades i oktober 2010) utgjorde därför instrumentet för sänkning av kapitalkravet ett statligt stöd till ABN AMRO II, medan beloppet 1,7 miljarder från obligatoriska konvertibler vars likvid överfördes till ABN AMRO Z upphörde att vara ett stöd till ABN AMRO N/ABN AMRO II på samma datum.
Those changes therefore do not change the quantity of aid but only the instruments by which the aid was provided and its duration.
Dessa förändringar ändrar därför inte stödvolymen utan bara de instrument som användes för att tillhandahålla stödet och deras varaktighet.
That change of form does not raise any issues which need to be considered in the remainder of this Decision.
Den ändrade formen ger inte anledning till några problem som behöver tas upp i beslutet i övrigt.
Therefore, it should be concluded that Measure A does not constitute State aid.
Därför bör slutsatsen dras att åtgärd A inte utgör statligt stöd.
Under the CSA, it was a contractual obligation of the Dutch State as a successor of Fortis SA/NV to resolve ABN AMRO Z’s capital shortages.
Enligt konsortie- och aktieägaravtalet hade den nederländska staten i egenskap av efterträdare till Fortis SA/NV avtalsenlig skyldighet att täcka ABN AMRO Z:s kapitalunderskott.
Therefore, the measure does not represent a selective advantage to ABN AMRO N and does not relieve it of costs it would normally have borne.
Därför utgör åtgärden ingen selektiv fördel för ABN AMRO N och minskar inte heller kostnader som det företaget normalt skulle ha burit.
Measure B1 providing EUR 500 million worth of ABN AMRO Z’s capital shortage
Åtgärd B1 med tillhandahållande av 500 miljoner euro för att täcka ABN AMRO Z:s kapitalunderskott
Since the CRI did not suffice to cover ABN AMRO Z’s capital shortfall, the Dutch State had to inject extra capital via a MCS.
Eftersom instrumentet för sänkning av kapitalkravet inte räckte för att täcka ABN AMRO Z:s kapitalunderskott var den nederländska staten tvungen att injicera extra kapital via en obligatorisk konvertibel.
The rationale developed in respect of Measure A also applies for Measure B1.
Det resonemang som utvecklas för åtgärd A gäller även för åtgärd B1.
Therefore, it should be concluded that Measure B1 does not constitute State aid, as funding ABN AMRO Z’s capital shortage was an obligation of the Dutch State under the CSA and does not selectively advantage ABN AMRO N.
Därför bör slutsatsen dras att åtgärd B1 inte utgör statligt stöd, eftersom finansiering av ABN AMRO Z:s kapitalunderskott var en skyldighet för den nederländska staten enligt konsortie- och aktieägaravtalet och utgör heller inte någon selektiv fördel för ABN AMRO N.
Measures B2 and B3: Recapitalisation to finance separation costs
Åtgärderna B2 och B3: Rekapitalisering för att finansiera separationskostnader
With respect to the other separation costs, the Commission accepts that the CSA obliged the Dutch State to pursue the split of ABN AMRO Holding in three separate parts, following the CSA guidelines.
Med avseende på övriga separationskostnader godtar kommissionen att konsortie- och aktieägaravtalet innebär att den nederländska staten är skyldig att dela upp ABN AMRO Holding i tre separata delar, i enlighet med riktlinjerna i konsortie- och aktieägaravtalet.
In other words, the separation costs are the consequence of the contractual CSA-obligations of the Dutch State as successor of Fortis SA/NV.
Med andra ord är separationskostnaderna en konsekvens av den nederländska statens avtalsenliga skyldigheter i egenskap av efterträdare till Fortis SA/NV.
On a net basis, ABN AMRO N will not have a better capital position because of that measure, since the Dutch State injects capital which is immediately consumed by separation costs.
På nettobasis kommer ABN AMRO N inte att ha en bättre kapitalposition tack vare åtgärden, eftersom den nederländska staten injicerar kapital som omedelbart förbrukas av separationskostnader.
That reasoning does not however hold good for the prudential margin of EUR 500 million as there was no contractual obligation of the State to provide it.
Resonemanget håller dock inte för försiktighetsmarginalen på 500 miljoner euro eftersom staten inte hade någon avtalsenlig skyldighet att tillhandahålla den.
If the Dutch State had not provided that assistance, ABN AMRO N would have been in a worse financial position and it would have been obliged for instance to reduce its RWA to free up capital.
Om den nederländska staten inte hade tillhandahållit detta stöd skulle ABN AMRO N ha befunnit sig i en sämre ekonomisk position och skulle t.ex. ha kunnat tvingas minska sina riskviktade tillgångar för att frigöra kapital.
In other words, the prudential margin is a selective advantage which improved ABN AMRO N’s competitive position when compared to a scenario in which the measure had not been implemented.
Med andra ord är försiktighetsmarginalen en selektiv fördel som förbättrade ABN AMRO N:s konkurrensposition jämfört med ett scenario där åtgärden inte hade genomförts.
Therefore, it should be concluded that, while the general separation costs do not constitute State aid, the prudential margin of EUR 500 million (namely part of Measure B3) does.
Därför bör slutsatsen dras att de allmänna separationskostnaderna inte utgör statligt stöd men att försiktighetsmarginalen på 500 miljoner däremot gör det (dvs. en del av åtgärd B3).
It provides ABN AMRO N with extra capital and represents a selective advantage.
Försiktighetsmarginalen ger ABN AMRO N extra kapital och utgör en selektiv fördel.
Measure B4: Recapitalisation to cover capital shortage related to divestment of New HBU and Measure B5: Recapitalisation to cover integration costs
Åtgärd B4: Rekapitalisering för att täcka kapitalunderskott i samband med avvecklingen av New HBU och åtgärd B5: Rekapitalisering för att täcka integrationskostnader
It was the Dutch State itself which decided on 21 November 2008 to merge ABN AMRO N and FBN as it preferred that option over other restructuring alternatives such as a standalone strategy for the two banks, the rapid sale of one or both of the companies or the rapid sale of major subsidiaries.
Det var den nederländska staten själv som den 21 november 2008 beslutade att slå samman ABN AMRO N och FBN eftersom man föredrog det alternativet framför andra omstruktureringsalternativ, t.ex. att låta de båda bankerna vara fristående, snabb försäljning av den ena eller båda företagen eller snabb försäljning av större dotterbolag.
FBN and ABN AMRO N could not pay the upfront integration costs of the merger themselves.
FBN och ABN AMRO N kunde inte själva betala de inledande integrationskostnaderna för sammanslagningen.
The Commission observes that the Dutch State has defended the merger in public saying that ‘the two banks together are stronger than alone’ [112].
Kommission observerar att den nederländska staten har försvarat sammanslagningen offentligt med att säga att ”de båda bankerna är starkare tillsammans än ensamma” [112].
The merger should indeed lead to major advantages in the form of synergies (estimated at EUR 1,1 billion pre-tax per year) and a stronger competitive position (for example higher market shares, better funding base etc.).
Sammanslagningen borde faktiskt leda till stora synergifördelar (beräknas till 1,1 miljarder euro före skatt per år) och ett starkare konkurrensläge (t.ex. större marknadsandelar, bättre finansieringsbas osv.).
To get the benefits of the merger, FBN and ABN AMRO N had to incur a variety of costs (namely costs related to the merger remedy, integration costs).
För att dra nytta av sammanslagningen måste FBN och ABN AMRO N ådra sig ett antal olika kostnader (dvs. kostnader i samband med korrigeringsåtgärden, integrationskostnader).
The Dutch State paid those costs via a recapitalisation (at a time when capital was still available only with difficulty), while FBN and ABN AMRO N got all the benefits.
Den nederländska staten betalade dessa kostnader genom en rekapitalisering (vid en tidpunkt då det fortfarande var svårt att få fram kapital) medan FBN och ABN AMRO N fick alla fördelar.
It therefore provides a clear advantage to FBN and ABN AMRO N.
Därför innebar detta en klar fördel för FBN och ABN AMRO N.
According to the Dutch State, the merger has a positive net present value [113].
Enligt den nederländska staten har sammanslagningen ett positivt diskonterat nettovärde [113].
However, as is already developed extensively in recitals 235 to 242, the Measures B4 and B5 follow other State aid measures and are part of a larger restructuring plan, so that the MEIP does not apply.
Såsom redan har tagits upp i skälen 235–242 åtföljer dock åtgärderna B4 och B5 andra statliga stödåtgärder och är en del av en större omstruktureringsplan, varför den marknadsekonomiska investerarprincipen inte gäller.
Measure C: recapitalisation of FBN
Åtgärd C: rekapitalisering av FBN
Measure C provides FBN with capital, which allowed it to comply with the minimum regulatory requirements of the financial supervisor.
Åtgärd C försåg FBN med kapital som gjorde det möjligt för företaget att uppfylla det finansiella tillsynsorganets minimikrav.
The Dutch State converted Tier 2 debt instruments with a nominal value of EUR 1,35 billion into an equivalent amount of Tier 1 capital.
Den nederländska staten konverterade Tier 2-skuldinstrument med ett nominellt värde på 1,35 miljarder euro till motsvarande belopp i Tier 1-kapital.
That conversion leads to the same cash flows as a scenario in which FBN had repurchased the Tier 2 instruments owned by the State at par, followed by capital increase of the same amount.
Denna konvertering leder till samma kassaflöde som i ett scenario där FBN hade återköpt de Tier 2-instrument som ägdes av staten till parikurs, följt av kapitalökning med samma belopp.
By analogy with recital 250, the Commission could accept that the market value of the debt instruments waived by the Dutch State was below par. Taking into account discounts of similar instruments of peer banks, a discount of EUR [135 - 405] million (or [10 - 30] %) is justified.
Analogt med resonemanget i skäl 250 skulle kommissionen kunna godta att marknadsvärdet för de skuldinstrument den nederländska staten avstod låg under parivärdet. Med hänsyn till rabatterna för liknande instrument hos banker i samma kategori är en rabatt på [135 – 405] miljoner euro (eller [10 – 30] %) motiverad.
In other words, FBN indirectly paid EUR [135 - 405] million too much to the Dutch State by implicitly buying back the instruments at par. The aid amount would therefore be EUR [0,945 - 1,215] billion, rather than EUR 1,35 billion.
Med andra ord betalade FBN indirekt [135 – 405] miljoner euro för mycket till den nederländska staten genom att underförstått återköpa instrumenten till pari. Stödbeloppet skulle därför vara [0,945 – 1,215] miljarder euro i stället för 1,35 miljarder euro.
The Dutch State’s claim that the measure is in line with the MEIP cannot be accepted.
Den nederländska staten påstående att åtgärden är i linje med den marknadsekonomiska investerarprincipen kan inte godtas.
The measure follows other measures contaminated by State aid as explained in recitals 235 to 242, so that the MEIP does not apply.
Åtgärden följer andra åtgärder som är kontaminerade med statligt stöd, såsom förklaras i skälen 235–242, varför principen inte är tillämplig.
Therefore, it should be concluded that Measure C constitutes State aid for an amount of EUR [0,945 - 1,215] billion as it provides FBN with an advantage in the form of extra capital.
Därför bör slutsatsen dras att åtgärd C utgör statligt stöd med beloppet [0,945 – 1,215] miljarder euro eftersom åtgärden ger FBN en fördel i form av extra kapital.
Measure D: Cash Payments to other consortium members
Åtgärd D: Kontantbetalningar till övriga medlemmar i konsortiet
With respect to the payments to the other consortium members, the Commission has concluded that the payments are indeed part of CSA-related obligations.
När det gäller betalningarna till övriga medlemmar i konsortiet har kommissionen dragit slutsatsen att dessa betalningar faktiskt utgör en del av skyldigheterna enligt konsortie- och aktieägaravtalet.