natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that, since the company is exposed to a risk in terms of its profitability and has no guarantee that the 6 % contractual profitability will be achieved, it appears appropriate to encourage it to make efficiency gains and, in so doing, to allow it to retain part of the resulting profits, including profits beyond that contractual level, within the range referred to above.
Kommissionen konstaterar att eftersom företaget bär denna negativa vinstrisk och inte har någon garanti för att den avtalsenliga vinst som fastställts till 6 procent kommer att nås, är det lämpligt att uppmuntra företaget att göra effektivitetsvinster och därigenom låta företaget behålla en del av den därmed uppkomna vinsten, däribland om vinsten skulle överskrida denna avtalsenliga nivå, inom ramen för det intervall som anges ovan.
Finally, the Commission notes on the basis of the Danish authorities’ empirical investigation that the application of this refund mechanism in the past would have led to levels of return on equity for DSB in the period 2004-08 ranging between 8,8 % and 11,9 % and that it would have entailed a refund of DKK 38 million for 2006 taking into account the ‘10 % over 3 years rule’ (see recitals 238-240).
Kommissionen påpekar slutligen på grundval av de danska myndigheternas empiriska undersökning att en tidigare tillämpning av denna återbetalningsmekanism ska ha gett en avkastning på eget kapital för DSB på mellan 8,8 och 11,9 procent under perioden 2004–2008 och ska ha gett upphov till en återbetalning på 38 miljoner danska kronor under 2006 med beaktande av regeln om 10 procent på tre år (se skälen 238–240).
Consequently, the Commission concludes that DSB’s surplus profits show that the contractual payments exceeded the level that was necessary to compensate for the costs incurred in discharging a public service obligation under all the public service contracts plus a reasonable profit.
Kommissionen fastslår följaktligen att DSB:s resultatöverskott innebär att de avtalsenliga betalningarna har överskridit vad som varit nödvändigt för att täcka kostnaderna för fullgörandet av en allmänna trafikplikt inom ramen för samtliga avtal om allmän trafik med tillägg för en rimlig vinst.
In the present case, the Commission considers that the collection of additional dividends of an amount clearly in excess of that surplus made it possible to avoid overcompensation of DSB.
Kommissionen anser i förekommande fall att betalningen av extra utdelning på ett klart högre belopp än detta överskott har gjort det möjligt att undvika att DSB fått en alltför hög ersättning.
Although the Commission concludes that there was no overcompensation in this case, it makes its conclusion dependent on the implementation of the refund mechanism as described in this Decision and specified in recital 356 above.
Kommissionen fastslår att det i förekommande fall inte har skett någon överkompensation, men villkorar sin slutsats med genomförandet av den återbetalningsmekanism som beskrivs i detta beslut och som redovisas närmare i skäl 356.
The Commission points out that it is not in dispute that the delivery of rolling stock provided for under the public transport service contracts by the manufacturer Ansaldobreda was subject to substantial delay.
Kommissionen anger att det inte ifrågasätts att leveransen av den rullande materiel som föreskrivs i avtalen om allmän trafikplikt av tillverkaren AnsaldoBreda har försenats avsevärt.
To fulfil its obligations, DSB used rented rolling stock, which was the subject of additional contracts with the Danish Ministry of Transport.
För att kunna utföra sina förpliktelser har DSB använt ersättningsmateriel, vilket har varit föremål för kompletterande avtal med det danska transportministeriet.
The Commission points out that, under the public service contracts concluded between the Danish Ministry of Transport and DSB, the latter was to bear the costs corresponding to the depreciation of the trains and interest, and that those costs were covered by the contractual payments.
Kommissionen erinrar om att DSB, inom ramen för dessa avtal om allmän trafik som ingåtts mellan det danska transportministeriet och DSB, varit skyldigt att bära kostnaderna för avskrivningar och räntor för tågen, och att kostnaderna täckts av de avtalsenliga betalningarna.
The Commission therefore considers that three aspects should be distinguished.
Kommissionen anser följaktligen att tre aspekter bör lyftas fram.
First, the Commission points out that, in the context of the public transport service contract for 2000-04, the consequences of the delays were not taken fully into account in the calculation of the contractual payments.
För det första påpekar kommissionen beträffande avtalet om allmän trafikplikt för 2000–2004 att konsekvenserna av förseningarna inte har beaktats fullt ut vid beräkningen av de avtalsenliga betalningarna.
The Danish authorities have acknowledged that this resulted in a positive effect of DKK 154 million.
De danska myndigheterna har erkänt att detta har haft en positiv inverkan på 154 miljoner danska kronor.
DKK 50 million of that figure was paid back to the State in the form of a voluntary reduction in the contractual payments.
Av detta belopp har 50 miljoner danska kronor betalats till staten i form av en frivillig minskning av de avtalsenliga betalningarna.
The Commission consequently considers that DSB received contractual payments of DKK 104 million corresponding to costs which it did not incur.
Kommissionen anser följaktligen att DSB har fått avtalsenliga betalningar på 104 miljoner danska kronor för kostnader som företaget inte har burit.
In this respect, the Commission considers that it cannot be argued that this sum constituted (partial) compensation for the economic losses suffered by DSB in connection with the delays.
Kommissionen anser i detta hänseende att det inte kan hävdas att detta belopp (delvis) kompenserat DSB:s ekonomiska skada på grund av förseningarna.
The question of the harm suffered by DSB concerns the performance of the delivery contract between DSB and its supplier, which could be the subject of settlement procedures (out of court, by arbitration or by litigation).
Frågan om huruvida DSB lidit skada hänger samman med genomförandet av leveransavtalet mellan DSB och leverantören, som kan bli föremål för olika tvistlösningsförfaranden (förlikning, skiljedomsförfarande eller domstolstalan).
The Commission notes that this issue has not been finally resolved, even though provisional compensation has been paid.
Kommissionen noterar att denna fråga inte är slutgiltigt avgjord, även om preliminär ersättning har betalats ut.
Second, the Commission notes that, in the context of the public transport service contract for 2005-14, the consequences of the delays were, on the contrary, taken into account in the calculation of the contractual payments.
För det andra anger kommissionen beträffande avtalet om allmän trafikplikt för 2005–2014 att konsekvenserna av förseningarna däremot har beaktats fullt ut vid beräkningen av de avtalsenliga betalningarna.
The Danish authorities have demonstrated how the mechanism for adjusting the contractual payments operated in relation to the delays in delivery and according to the type of rolling stock concerned.
De danska myndigheterna har redovisat funktionssättet för mekanismen för justering av de avtalsenliga betalningarna på grund av förseningarna och utifrån den berörda typen av materiel.
The Commission notes that the contractual payments were reduced by DKK 645 million over the first 2 years of the contract.
Kommissionen noterar att de avtalsenliga betalningarna har minskats med 645 miljoner danska kronor under avtalens två första år.
It therefore considers that the late delivery of the rolling stock did not result in any overcompensation under that public transport service contract.
Kommissionen anser inte att de försenade leveranserna av rullande materiel har medfört någon överkompensation inom ramen för avtalet om allmän trafikplikt.
Third, the Commission notes that the replacement rented rolling stock was the subject of additional contracts between the Danish Ministry of Transport and DSB.
Kommissionen konstaterar för det tredje att den rullande ersättningsmaterielen har varit föremål för kompletterande avtal mellan det danska transportministeriet och DSB.
It points out that DSB was not obliged, under the public transport service contracts, to use replacement rolling stock.
Kommissionen anger att DSB, i enlighet med avtalen om allmän trafikplikt, inte varit skyldigt att använda ersättningsmaterielen.
The Commission notes that these additional contracts were concluded to deal with a new situation which had not been taken into account in the contracts, namely the consequences of the late delivery of the new trains.
Kommissionen påpekar att dessa kompletterande avtal svarade mot en ny situation som inte hade beaktats i avtalen, nämligen konsekvenserna av de försenade leveranserna av nya tåg.
It therefore considers that the compensation paid to DSB covered new obligations of the rail operator and, consequently, was not liable to result in overcompensation under the public transport service contracts.
Kommissionen anser således att den ersättning som betalats ut till DSB svarade mot de nya kraven på järnvägsoperatören och därmed inte kunde medföra att en alltför hög ersättning betalades ut inom ramen för avtalen om allmän trafikplikt.
The Commission points out in this respect that if the settlement procedures (out of court, by arbitration or by litigation) between DSB and Ansaldobreda concerning the delays in delivery lead to the recognition of certain losses for DSB, if those losses concern the use of hired replacement rolling stock and if compensation is paid by Ansaldobreda to cover these, such compensation will have to be paid back to the Danish State because it bore the cost via the additional contracts.
Kommissionen preciserar i detta hänseende att om tvistlösningförfarandena (förlikning, skiljedomsförfarande eller domstolstalan) mellan DSB och AnsaldoBreda beträffande de försenade leveranserna skulle leda till att det fastslås att DSB lidit viss skada, och om denna skada avser användningen av rullande ersättningsmateriel och om det beslutas att ersättning från AnsaldoBreda ska utgå för att kompensera denna skada, ska ersättningen betalas ut till den danska staten, eftersom den burit kostnaderna inom ramen för de kompletterande avtalen.
The Commission considers it necessary to impose a condition in this respect on the Danish State.
Kommissionen anser att ett villkor måste ställas på den danska staten i detta hänseende.
In the light of the above, the Commission concludes that DSB received overcompensation of DKK 104 million on account of the late delivery of the rolling stock provided for in the public transport service contracts.
Kommissionen fastslår mot bakgrund av ovanstående att DSB har överkompenserats med 104 miljoner danska kronor på grund av de försenade leveranserna av den rullande materiel som avses i avtalen om allmän trafikplikt.
The Commission considers, however, that the effects of that overcompensation were avoided by the collection of dividends as described previously.
Kommissionen anser dock att effekterna av denna överkompensation har undvikits genom att utdelning betalats ut enligt ovan.
The additional dividends collected by the Danish State remain generally greater than all of the surplus profits plus the amount relating to the late delivery of rolling stock.
Den extra utdelningen till den danska staten är sammanlagt högre än det totala resultatöverskottet ökat med beloppet för de försenade leveranserna för rullande materiel.
The Commission therefore concludes that DSB did not receive any overcompensation in practice.
Kommissionen konstaterar således att DSB i detta fall inte har fått någon överkompensation.
In its decision initiating the procedure, the Commission expressed specific doubts regarding whether DSB could have received an advantage for operating this particular line.
I sitt beslut om att inleda förfarandet framförde kommissionen specifika tvivel när det gällde om DSB hade kunnat få en fördel genom att driva trafiken på denna specifika förbindelse.
The Commission examined two aspects here.
Kommissionen har i detta hänseende undersökt två aspekter.
First, the Commission checked that, for the period 2000-04, DSB had not received any financial support in the form of aid under the public transport service contract even where the link was operated without a public service obligation.
Kommissionen har först och främst kontrollerat att DSB under perioden 2000–2004 mottagit finansiellt stöd i form av bidrag inom ramen för avtalet om allmän trafikplikt, även om trafiken på förbindelsen inte bedrivits som en allmän tjänst.
They have also indicated that that specific contract did not provide for any additional compensation for DSB from the Danish State for the operation of the line between 2002 and 2004.
Kommissionen angav även att det i detta specifika avtal inte föreskrevs någon extra ersättning från den danska staten till DSB för att driva trafik på denna förbindelse mellan 2002 och 2004.
The Danish authorities have therefore established that the rail line between Copenhagen and Ystad did not receive any public financing before 2005.
De danska myndigheterna fastslog därmed att järnvägsförbindelsen Köpenhamn–Ystad inte hade varit föremål för någon offentlig finansiering före 2005.
The Commission notes that the inclusion of that line in the ‘public traffic’ scheme between 2002 and 2004 without additional compensation compared with the compensation paid under the public transport service contract with DSB for the period 2002-04 is not liable to result in overcompensation.
Kommissionen anger att införlivandet av denna förbindelse i systemet med ”allmän trafik” mellan 2002 och 2004 utan extra ersättning jämfört med den ersättning som utgick inom ramen för avtalet om allmän trafik med DSB för perioden 2002–2004 inte är av sådan art att en överkompensation har skett.
Its inclusion in the public transport traffic scheme had the result of expanding DSB’s obligations without increasing the contractual payments.
Förbindelsens införlivande i systemet med allmän trafik har faktiskt lett till fler förpliktelser för DSB utan att de avtalsenliga betalningarna har ökats.
It also meant the inclusion of the revenues from that line in DSB’s overall revenues in respect of its public service activities.
Införlivandet har även inneburit att intäkterna från denna förbindelse har tagits med i DSB:s samlade intäkter från dess allmänna trafiktjänster.
The Commission notes, however, that the line was loss-making in 2002 and that it was precisely for that reason that it was included in the ‘public traffic’ scheme.
Kommissionen noterar dock att denna förbindelse gick med förlust år 2002 och att den just av detta skäl införlivades i systemet med ”allmän trafik”.
That inclusion is consequently not liable to result in overcompensation.
Detta införlivande är således inte av sådan art att det kan leda till en överkompensation.
In any event, the Commission considers that, if the line had been making a profit, the revenues specific to that line would have increased DSB’s total revenues in respect of its public service activities.
Om förbindelsen hade varit vinstgivande anser kommissionen hur som helst att de specifika intäkterna av denna förbindelse borde ha ökat DSB:s samlade intäkter för dess allmänna tjänster.
Second, the Commission has examined DSB’s costs for the entire Copenhagen-Bornholm route and, in particular, how account was taken of the ferry crossing between Ystad and Rønne [53] in the combined tickets for its passengers.
Å andra sidan har kommissionen granskat DSB:s kostnader för hela sträckan Köpenhamn–Bornholm och i synnerhet huruvida färjeanslutningen mellan Ystad och Rønne [53] ingått i de kombinerade biljetter som erbjudits passagerarna.
The Commission points out that the sea link between these two ports is operated by Bornholmtrafikken A/S, a public undertaking, on the basis of a contract concluded with the Danish State following a tendering procedure.
Kommissionen erinrar om att sjöfartsförbindelsen mellan dessa båda hamnar drivs av det statliga företaget Bornholmtrafikken A/S inom ramen för ett avtal som ingåtts med den danska staten efter en anbudsinfordran.
The Danish authorities have clarified the obligations of Bornholmtrafikken A/S under that contract, particularly in terms of coordination of departure and arrival times with bus or train operators.
De danska myndigheterna har preciserat vilka förpliktelser som åligger Bornholmtrafikken A/S enligt detta avtal, framför allt när det gäller samordningen med buss- och tågoperatörernas tidtabeller.
They have also specified that no obligation was laid down in the area of pricing policy apart from the fixing of minimum fares.
De har även preciserat att ingen förpliktelse fastställts i fråga om avgiftspolitiken utöver fastställandet av minimiavgifter.
In the light of the information provided by the Danish authorities, the Commission notes that the prices charged by Bornholmtrafikken A/S are identical in relation to DSB and Gråhundbus.
Mot bakgrund av de uppgifter som de danska myndigheterna lämnat konstaterar kommissionen att Bornholmtrafikken A/S tillämpar identiska priser för DSB och Gråhundbus.
The only fare which applies to DSB alone is the special price for DSB Orange including the crossing of the Great Belt.
Den enda avgift som endast tillämpas för DSB är specialpriset för DSB Orange för överfarten på Stora Bält.
However, that fare is in line with specific commercial objectives of Bornholmtrafikken A/S in so far as the DSB Orange programme attracts travellers from Jutland to Bornholm.
Denna avgift uppfyller dock Bornholmtrafikken A/S specifika affärsmål eftersom programmet DSB Orange gör det möjligt att locka resenärer från Jylland till Bornholm.
That particular fare is made available on specific conditions (it only applies on certain trains, Internet-based reservation system, limited number of tickets, etc.) and relates to different services from those offered by bus operators on that line.
Denna specifika avgift gäller med beaktande av precisa villkor (endast vissa tåg berörs, bokningssystem på Internet, begränsat antal biljetter etc.) och avser andra tjänster än dem som erbjuds av bussoperatörerna på denna förbindelse.
The Commission notes that only a very small number of passengers took advantage of this offer and that it was withdrawn in 2009.
Kommissionen noterar att detta erbjudande endast har utnyttjats av ett mycket begränsat antal passagerare och inte längre erbjuds sedan 2009.
The Commission therefore considers that the prices charged for this ferry trip by Bornholmtrafikken A/S did not confer an advantage on DSB compared with its competitors which offer a bus connection and also apply combined billing.
Kommissionen anser således att de priser som Bornholmtrafikken A/S tillämpat för denna färjeöverfart inte har gett DSB någon fördel jämfört med sina konkurrenter, som driver en bussförbindelse och som också de erbjuder kombinerade biljetter.
The Commission is therefore of the opinion that the billing of the ferry connections did not result in overcompensation for DSB.
Kommissionen anser alltså att priserna för färjeförbindelserna inte har medfört någon överkompensation för DSB.
On the whole, the Commission therefore considers that the public service compensation in question was calculated in accordance with the rules laid down in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
Kommissionen anser på det stora hela alltså att ersättningen för de aktuella allmänna trafiktjänsterna har beräknats i enlighet med de regler som fastställts i bilagan till förordning (EG) nr 1370/2007.
Consequently, the Commission concludes that the State aid contained in the contractual payments paid under the public transport service contracts between the Danish Ministry of Transport and DSB is compatible with the internal market on the basis of Article 14 of Regulation (EC) No 1370/2007 implementing Article 93 of the TFEU.
Kommissionen fastslår följaktligen att det statliga stöd som ingår i de avtalsenliga betalningar som betalats ut inom ramen för avtalen om allmän trafikplikt mellan det danska transportministeriet och DSB är förenliga med den inre marknaden på grundval av förordning (EG) nr 1370/2007 om genomförande av artikel 93 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
EFFECT OF CERTAIN FISCAL MEASURES ON THE COMPATIBILITY OF THE PUBLIC SERVICE COMPENSATION
VISSA SKATTEÅTGÄRDERS INVERKAN PÅ FÖRENLIGHETEN MED ERSÄTTNINGARNA FÖR ALLMÄNNA TRAFIKTJÄNSTER
In its decision initiating the procedure, the Commission noted that Danish private undertakings operating in VAT-exempt sectors such as the public transport sector are subject to a special payroll tax (‘lønskat’).
Kommissionen konstaterade i sitt beslut om att inleda förfarandet att de danska privata företag som verkar inom de sektorer som liksom kollektivtrafiksektorn är befriade från mervärdesskatt omfattas av ett särskilt system med löneskatt (lønsumsafgift).
It was noted, however, that public undertakings such as DSB were not subject to the tax.
Kommissionen påpekade även att statliga företag som DSB inte omfattades av denna skatt.
Although DKT, the second complainant, claimed that DSB’s exemption from the payroll tax could give it a competitive advantage, the Commission did not examine the issue of payroll tax because it was the subject of a general examination by the Commission in the context of a separate procedure [54].
Även om den andra klaganden DKT har hävdat att DSB:s befrielse från denna löneskatt skulle kunna innebära en konkurrensfördel, har kommissionen inte undersökt frågan om löneskatt eftersom den ingått i en övergripande granskning som kommissionen utfört inom ramen för ett separat förfarande [54].
The complainant itself had cited a Parliamentary question and the answer given by Mrs Kroes on behalf of the Commission [55].
Klaganden har själv hänvisat till en parlamentsfråga som besvarats av Nellie Kroes på kommissionens vägnar [55].
By letter of 9 June 2009, the Commission informed DKT that, after examining the measures in question, it had decided to close the procedure referred to above.
I en skrivelse av den 9 juni 2009 informerade kommissionen DKT om att kommissionen, efter att ha granskat de aktuella åtgärderna, hade beslutat att avsluta det ovannämnda förfarandet.
The Commission stated that discussions and exchanges of information had taken place between the Commission and the Danish authorities in order to obtain clarification regarding the potential problems and ambiguities arising from the tax exemption from the perspective of the rules on State aid.
Kommissionen angav att diskussioner och informationsutbyte hade ägt rum mellan kommissionen och de danska myndigheterna i syfte att klargöra eventuella problem och tvetydigheter på grund av denna befrielse i förhållande till reglerna om statligt stöd.
In this context, the Danish authorities agreed to amend their legislation.
De danska myndigheterna hade i detta sammanhang gått med på att ändra sin lagstiftning.
The Commission therefore notes that Denmark has adopted Act No 526 of 25 June 2008, which eliminates any potential distortion between public and private undertakings with regard to the implementation of the payroll tax.
Kommissionen noterar följaktligen att Danmark antagit lag nr 526 av den 25 juni 2008 som avskaffar all eventuell snedvridning mellan statliga och privata företag beträffande genomförandet av löneskatt.
It also points out that that Act entered into force on 1 January 2009 and that DSB has been subject to payroll tax since that date.
Kommissionen konstaterar även att denna lag trädde i kraft den 1 januari 2009 och att DSB sedan detta datum varit skyldigt att betala löneskatt.