natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the above, it is appropriate to conclude that the calculation of the IRR at the time of the investment is based on reasonable assumptions.
Mot denna bakgrund kan det konstateras att beräkningen av internräntan vid investeringstillfället bygger på rimliga hypoteser.
Regarding the acceptability of an IRR of [> 12 %] and the sharing of the capital gain
Internräntan på [> 12 %] och fördelningen av mervärdet
As regards the question whether the IRR referred to of [> 12 %] is acceptable in the light of the risk entailed in the investment, the Commission makes the following comments.
När det gäller frågan om huruvida den beräknade internräntan på [> 12 %] kan godtas med tanke på den risk som investeringen innebär har kommissionen följande synpunkter.
Firstly, it should be recalled that the calculation made on the basis of the information set out in recitals 97 to 100 in reality results in an IRR of [> 15 %].
Till att börja med bör det erinras om beräkningen med utgångspunkt i de faktorer som beskrivs i skälen 97–100 i själva verket ger en internränta på [> 15 %].
However, in the interests of safety and prudence, the FMEA applied a discount of […] % to the EBITDA forecasted for 2011.
För säkerhets skull och av försiktighetsskäl gjorde FMEA dock ett avdrag på […] % från förväntad EBITDA för 2011.
Consequently, the IRR of [> 12 %] adopted for the purposes of the present analysis is an IRR resulting from a pessimistic scenario regarding the development of the undertaking.
Den internränta på [> 12 %] som tillämpats för denna analys avser därför ett pessimistiskt scenario i fråga om företagets utveckling.
In fact, as has already been indicated, the base scenario results in an IRR of [> 15 %] whereas an optimistic scenario (EBITDA exceeded by […] %) results in an IRR in the region of [> 20 %].
Som redan angetts ger grundscenariot i själva verket en internränta på [> 15 %], medan ett optimistiskt scenario (där EBITDA överskrids med […] %) ger en internränta på omkring [> 20 %].
At present, it should be pointed out that, in view of the non-liquid nature of the transaction, it is not possible to refer to comparable quoted prices (for example for subordinated loans) at the time of the FMEA investment to assess whether the level of the forecasted IRR is appropriate.
I det här skedet bör det påpekas att det, med tanke på transaktionens icke-likvida karaktär, inte är möjligt att vid bedömningen av om den beräknade internräntan ligger på en lämplig nivå utgå från jämförbara noterade priser (t.ex. för efterställda lån) vid tidpunkten för FMEA:s investering.
On the other hand, several factors presented below allow the ‘minimum’ IRR of [> 12 %] adopted by the FMEA in May 2009 to be assessed.
Flera faktorer som beskrivs nedan möjliggör däremot en bedömning av den lägsta internränta på [> 12 %] som FMEA valde att tillämpa i maj 2009.
It should be pointed out firstly that the returns on investment observed in the automobile subcontracting sector are often low.
Först och främst bör det noteras att avkastningen på investeringar i sektorn för bilindustrins underleverantörer ofta är låg.
In fact, in the 5 years before the crisis of the second half of 2008, the average IRR amounted to 8,5 % [22].
Under de fem år som föregick krisen andra halvåret 2008 låg den genomsnittliga internräntan på 8,5 % [22].
Nevertheless, professional investors have often invested in this sector, aware of the potential gain linked to the low valuation of the undertakings in this sector [compared with other sectors].
Investerarna har dock ofta valt att investera i denna sektor, eftersom de är medvetna om den potentiella vinst som hänger samman med den låga värderingen av företagen i sektorn [jämfört med i andra sektorer].
In this way, in 2006, exceptional IRRs were to be found (exceeding 20 % per year over 3 years) for investors having invested during the market trough in 2003.
Följaktligen kunde man 2006 se exceptionella internräntor (över 20 % per år i tre år) för de investerare som investerat under marknadsnedgången 2003.
Consequently, in order to exceed the average returns observed, a professional investor must rely on in-depth knowledge of the market, which is the case for the FMEA, and provide for a participation structure enabling it to optimise its return, which is also the case for the FMEA investment (see the considerations concerning the structure of the investment in recitals 94 and 95 and the sharing of the capital gain in recitals 110 and 111).
För att komma över de genomsnittliga avkastningar som observerats måste en investerare därför basera sig på en ingående kunskap om marknaden, vilket FMEA har, och komma fram till den ägarstruktur som ger högsta möjliga avkastning, vilket också kan sägas om FMEA:s investering (se övervägandena om investeringsstrukturen i skälen 94 och 95 samt om fördelningen av mervärdet i skälen 110 och 111).
Secondly, the French authorities invoke a study by the AFIC (French Venture Capital Association), which follows the performance trend of the venture capital sector in France.
De franska myndigheterna hänvisar vidare till en undersökning av AFIC (Association Française des Investisseurs en Capital) som följer utvecklingen för riskkapitalsektorns resultat i Frankrike.
This study is based on data communicated by more than 120 structures managing more than 500 investment funds.
Denna undersökning bygger på uppgifter som lämnats av över 120 strukturer som förvaltar över 500 investeringsfonder.
The work of the AFIC shows a net performance of between 14,1 % for end- 2007 and 10,8 % for end-2008 (the closest date to the FMEA investment) for ‘development capital’.
AFIC:s undersökning visar ett nettoresultat på mellan 14,1 % för utgången av 2007 och 10,8 % för utgången av 2008 (det datum som ligger närmast tidpunkten för FMEA:s investering) för ”utvecklingskapital”.
Development capital is the relevant subdivision of venture capital from the point of view of the FMEA investment policy (acquisition of minority holding and injection of fresh capital).
Utvecklingskapital är den del av riskkapitalet som FMEA:s investeringspolitik avser (minoritetsägande och tillskott av nya pengar).
After taking account of the cost of remuneration of the management company, estimated at a maximum of […], the target IRR to be attained to be able to produce a ‘market’ performance is between 12 % and 15 %.
Sedan hänsyn tagits till ersättningen till förvaltningsbolaget, som uppskattas till högst […], ligger den internränta som måste nås för ett ”marknadsmässigt” resultat på mellan 12 och 15 %.
Finally, the parameters available at the time of the investment enable a weighted average capital cost (‘WACC’) to be determined on the basis of the CAPM [23] and adapted to the motor vehicle sector in France, integrating the additional specific risk premiums associated with the dimension of Trèves and the non-liquid nature of the investment.
Med hjälp av de parametrar som fanns att tillgå vid investeringstillfället kan slutligen en vägd genomsnittlig kapitalkostnad (”WACC”) fastställas med utgångspunkt i CAPM [23] och anpassas till bilsektorn i Frankrike med hänsyn till de specifika tilläggsriskpremier som hänger samman med företagets Trèves storlek och investeringens icke-likvida karaktär.
Moreover, it should be emphasised that Trèves’ capital gain will not be shared between the FMEA and the historical shareholder according to their respective share in Trèves’ capital.
Det bör för övrigt betonas att mervärdet av företaget Trèves inte kommer att delas mellan FMEA och den historiska aktieägaren med utgångspunkt i deras respektive andel av Trèves kapital.
In fact, assuming an exit in […], the shareholder agreement specifies that the first EUR […] million of the value of the company will be allocated in full to the FMEA (first tranche).
Om ett utträde skulle ske […] anges det i aktieägaravtalet att de första […] miljonerna euro av företagets värde i sin helhet ska gå till FMEA (första delutbetalningen).
Then, the proceeds from the sale amounting to between EUR […] million and an amount equal to that of the FMEA investment capitalised at […] % per year is shared between the FMEA ([…] %) and the historical shareholders ([…] %) (second tranche).
Behållningen från avyttringen på mellan […] miljoner euro och ett belopp motsvarande beloppet för FMEA:s investering, kapitaliserat med […] % per år, fördelas därefter mellan FMEA ([…] %) och de historiska aktieägarna ([…] %) (andra delutbetalningen).
Finally, the FMEA receives […] % of the proceeds of the sale beyond this threshold and the historical shareholders […] %.
Över denna tröskel får FMEA slutligen […] % av behållningen från avyttringen, och de historiska aktieägarna får […] %.
This agreement on the sharing of the capital gain provides protection for the FMEA.
Denna uppgörelse om fördelningen av mervärdet skyddar FMEA.
In fact, the FMEA in this way receives a significant guarantee that an IRR of [> 12 %] on its investment will rapidly be attained (this rate corresponds to the WACC of Trèves presented above).
FMEA får nämligen härigenom en viktig garanti för att en internränta på [> 12 %] på investeringen snabbt kommer att uppnås (siffran motsvarar Trèves WACC enligt ovan).
Secondly, this agreement is a strong incentive for the historical shareholder and the company managers to achieve, and even exceed, the objectives of the restructuring plan, with this plan resulting in an IRR of [> 12 %], [> 15 %] or [> 20 %] for the FMEA, depending on the scenario.
Uppgörelsen utgör också ett starkt incitament för den historiska aktieägaren och företagets ledning att nå upp till eller till och med överträffa målen i omstruktureringsplanen, som beroende på scenario ska ge en internränta på [> 12 %], [> 15 %] eller [> 20 %] för FMEA.
Consequently, it results from the findings above that the estimated IRR of [> 12 %] was reasonable at the time of the investment and acceptable in the light of the risk it entails.
De konstateranden som låg till grund för den beräknade internräntan på [> 12 %] var därmed rimliga vid investeringstillfället och godtagbara med tanke på den risk som investeringen innebär.
Conclusion concerning the criterion of benefit
Slutsats i fråga om kriteriet om gynnande
Having analysed the Trèves restructuring plan, its valuation prior to the FMEA investment, the structure of this investment, the assumptions underlying an IRR of [> 12 %] and the appropriateness of this IRR, especially in the light of the shareholder agreement provided for regarding the sharing of the capital gain, it should be pointed out that the FMEA operated under conditions similar to those that a private investor would have required in respect of an investment presenting a risk associated with both the situation of the motor vehicle industry at the time of the investment and that of the company, which was experiencing certain financial difficulties.
Efter analysen av Trèves omstruktureringsplan, värderingen av företaget före FMEA:s investering, investeringsstrukturen, hypoteserna till stöd för en internränta på [> 12 %] och denna internräntas lämplighet, särskilt med avseende på uppgörelsen mellan aktieägarna om fördelningen av mervärdet, kan det konstateras att FMEA agerat under omständigheter som motsvarar dem som skulle ha krävts av en privat investerare vars investering är förknippad med en risk som är kopplad både till situationen i bilsektorn vid investeringstillfället och till företagets situation, som präglades av vissa ekonomiska svårigheter.
In other words, the FMEA investment amounting to EUR 55 million respects the criterion of the private investor operating in a market economy.
FMEA:s investering på 55 miljoner euro är med andra ord förenlig med kriteriet om en privat investerare i en marknadsekonomi.
Therefore it does not confer any benefit on Trèves.
Den innebär alltså inte att företaget Trèves gynnas.
The tax and social security debt rescheduling plan
Planen för förlängning av återbetalningstiden för skatteskulder och obetalda sociala avgifter
According to the Commission’s decision-making practice and case-law, a debt rescheduling agreement by a public creditor is not State aid if it has acted like a private creditor which ‘seeks to recover sums due to it and which, to that end, concludes agreements with the debtor, under which the accumulated debts are to be rescheduled or paid by instalments in order to facilitate their repayment’ [25].
Enligt rättspraxis och kommissionens beslutspraxis utgör ett avtal om en offentlig fordringsägares förlängning av återbetalningstiden för skulder inte statligt stöd om fordringsägarens agerande kan jämföras med agerandet hos en privat fordringsägare som ”försöker återfå de belopp som han har att utkräva och som i det syftet ingår avtal med gäldenären, enligt vilka det totala skuldbeloppet skall fördelas eller delas upp i syfte att underlätta återbetalningen av skulden” [25].
For Trèves’ public creditors, the debt rescheduling plan is a better solution than enforced recovery.
Planen för förlängning av återbetalningstiden för skulder är för Trèves offentliga fordringsägare en bättre lösning än tvångsindrivning.
In fact, in the case of forced recovery, the public creditors, in the light of the company’s general level of debt, would have recovered only part of their non-preferential claims.
Vid en tvångsindrivning skulle de offentliga fordringsägarna, med tanke på företagets allmänna skuldsättning, i själva verket bara ha fått tillbaka en del av sina icke-prioriterade fordringar.
On the other hand, by authorising the rescheduling, first-ranking mortgages […] (Article […] of the conciliation protocol of 25 May 2009) were established with a view to guaranteeing the tax and social security debts.
Genom överenskommelsen om förlängning av återbetalningstiden bildades i stället panträtter med förmånsrätt […] (artikel […] i förlikningsprotokollet av den 25 maj 2009), för att garantera skatteskulderna och de obetalda sociala avgifterna.
These assets are identified in Annex 7 to the protocol.
Dessa tillgångar beskrivs i artikel 7 i protokollet.
Moreover, Trèves’ public creditors will receive interest.
Trèves offentliga fordringsägare uppbär dessutom ränta.
This rate was from the start higher than the rates granted by the financial institutions for the loans granted to Trèves under the conciliation protocol of 25 May 2009, for both the new credit and the consolidation loan [26].
Denna ränta var redan från början högre än de räntor som finansinstituten beviljat för lånen till Trèves inom ramen för förlikningsprotokollet av den 25 maj 2009, både för den nya krediten och för konsolideringslånet [26].
In this respect, it should also be emphasised that the commitment of the public creditors occurred at the same time as a major commitment by the banks (consolidation loan of EUR [30-60] million and new credit facility of EUR [10-30] million).
I detta sammanhang bör det även understrykas att åtagandet från de offentliga fordringsägarna gjordes samtidigt med ett viktigt åtagande från bankernas sida (konsolideringslån på [30–60] miljoner euro och ny kredit på [10–30] miljoner euro).
Moreover, the conciliation protocol explicitly indicates that the securities granted to the banks are second-ranking […], which means that these creditors cannot call upon any security until the first-ranking public creditors have all been repaid in full.
I förlikningsprotokollet anges dessutom uttryckligen att de säkerheter som bankerna beviljats är efterställda […], vilket betyder att dessa fordringsägare inte kan utnyttja sina säkerheter förrän samtliga prioriterade offentliga fordringsägare ersatts till fullo.
In addition, no tax and social security debt remission was granted to the Trèves group.
Koncernen Trèves har inte heller beviljats någon eftergift av skatteskulder eller obetalda sociala avgifter.
Finally, the French authorities confirmed that the current rescheduling plan did not constitute an extension or modification of a previous plan.
De franska myndigheterna har slutligen bekräftat att den aktuella planen för förlängning av återbetalningstiden inte utgjorde en förlängning eller ändring av en tidigare plan.
Consequently, it results from the above that Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan was authorised by the French authorities on the basis of the assumptions, deemed to be credible, which underlie the restructuring plan (see Section V) and subject to terms and conditions which are acceptable to a private creditor operating in a market economy under the same circumstances.
Av detta framgår att den plan för förlängning av återbetalningstiden för skatteskulder och obetalda sociala avgifter som Trèves beviljats av de franska myndigheterna, på grundval av hypoteser som bedöms som trovärdiga, och som ligger till grund för omstruktureringsplanen (se avsnitt V), omfattas av villkor som är godtagbara för en privat fordringsägare i en marknadsekonomi som verkar på samma villkor.
Conclusion regarding the assessment of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Slutsats när det gäller bedömningen av om det förekommer statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget
In the light of the factors set out in Section V.1., it appears that neither the FMEA investment amounting to EUR 55 million or the tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million confer a benefit on the Trèves group.
Mot bakgrund av det som anförs i avsnitt V.1 tycks varken FMEA:s investering till ett belopp av 55 miljoner euro eller planen för förlängning av återbetalningstiden för skatteskulder och obetalda sociala avgifter till ett belopp av 18,4 miljoner euro innebär att koncernen Trèves gynnas.
Consequently, these measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Dessa åtgärder utgör därför inte statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget.
GENERAL CONCLUSION
ALLMÄN SLUTSATS
After having carried out a detailed investigation of the measures in question, the Commission finds that they do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Kommissionen konstaterar efter en ingående granskning av åtgärderna i fråga att de inte utgör statligt stöd enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The two measures taken in relation to the company Trèves, consisting of an investment by the Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (Fund for the Modernisation of Automobile Parts Manufacturers) (FMEA) amounting to EUR 55 million and a tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million authorised by the French Republic, do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
De två åtgärder som genomförts till förmån för företaget Trèves, som utgörs av en investering till ett belopp av 55 miljoner euro av Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (FMEA) och en plan för förlängning av återbetalningstiden för skatteskulder och obetalda sociala avgifter till ett belopp av 18,4 miljoner euro som beviljats av Frankrike, utgör inte ett stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
OJ C 133, 22.5.2010, p. 12.
EUT C 133, 22.5.2010, s. 12.
The comments of interested parties are summarised in Section III.
Synpunkterna från berörda parter sammanfattas i avsnitt III.
Article L518-2 of the French Monetary and Financial Code.
Artikel L518-2 i den franska penning- och finanslagen.
Car Interiors and Acoustics, Carpets and Soundproofing (HAPP).
Passagerarutrymme och akustik, mattor och ljudisolering (HAPP).
The purpose of the conciliation procedure is to conclude an amicable agreement between a business manager and his creditors (public and private) with a view to establishing payment deadlines and/or debt remission (Article 611-7 of the French Commercial Code).
Förlikningsförfarandet syftar till ingående av en uppgörelse i godo mellan en företagsledare och fordringsägarna (offentliga och privata) för att fastställa tidsfrister för betalning och/eller eftergift av skulder (artikel 611–7 i den franska handelslagen).
Covered by business secrecy.
Företagshemlighet.
According to established case-law (see in particular the Court of Justice judgment in Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 13), no distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid.
Enligt fast rättspraxis (se t.ex. domstolens dom av den 21 mars 1991 i mål C-305/89, Italien mot kommissionen, REG 1991, s. I-1603, punkt 13) bör ingen åtskillnad göras mellan fall där stödet ges direkt av staten och fall där det ges av offentliga eller privata organ som staten inrättar eller utser för förvaltningen av stödet.
European law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid.
EU-rätten får inte göra det möjligt att kringgå reglerna om kontroll av statligt stöd genom att inrätta självständiga institutioner som ansvarar för fördelningen av stöd.
However, as the Court affirmed in its judgment of 16 May 2002 (C-482/99 France v Commission, known as ‘Stardust Marine’, [2002] ECR I-4397), for measures to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through state resources and, second, be imputable to the State.
Som domstolen slagit fast i sin dom av den 16 maj 2002 (mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen – ”Stardust Marine”, REG 2002, s. I-4397) krävs emellertid, för att åtgärder ska anses vara stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, för det första att de tilldelas direkt eller indirekt med statliga medel, och för det andra att de kan tillskrivas staten
Trèves’ financial difficulties at the end of 2008 were primarily a fall in turnover (EUR [650-700] million, i.e. [20-25] % compared with 2007) and a loss of EUR [40-50] million at the end of the financial year.
Trèves finansiella svårigheter i slutet av 2008 bestod främst i minskad omsättning ([650–700] miljoner euro, dvs. [20–25] % jämfört med 2007) och en förlust på [40–50] miljoner euro vid räkenskapsårets slut.
In the decision to initiate the procedure, the IRR mentioned is [> 15 %].
I beslutet om att inleda förfarandet nämns internräntan [> 15 %].
This is explained as follows: the expected IRR from the FMEA investment is [> 15 %].
Det har följande förklaring: Den förväntade internräntan på FMEA:s investering är [> 15 %].
The IRR of [> 15 %] mentioned in the decision to initiate the procedure was an average rate: between the rate of [> 15 %] without discount and the rate of [> 12 %] with discount.
Internräntan på [> 15 %] enligt beslutet om att inleda förfarandet var genomsnittet av internräntan på [> 15 %] utan avdrag och internräntan på [> 12 %] med avdrag.
Abbreviation for ‘earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation’.
Förkortning av ”earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization” – rörelseresultat före räntor, skatter och avskrivningar.
It should be recalled here that the FMEA was legally established only on 25 March 2009, the date of signature of the rules governing the Fund by the subscribers and the date of the subscription of the first tranche by these investors.
Här bör det erinras om att FMEA bildades i juridisk mening först den 25 mars 2009, när fondens stadgar undertecknades av andelsägarna och investerarna tecknade den första ägarandelen.
In fact, however, the Fund started work at the end of January while its establishment was still in progress.
Den fond som var under bildande inledde dock i praktiken sin verksamhet redan i slutet av januari.
It should be recalled here that, in its decision to initiate the procedure, the Commission confines itself to expressing doubts.
Här bör det erinras om att kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet endast uttrycker tvivel.
Court of Justice judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission [2002]ECR I-4397.
Domstolens dom av den 16 maj 2002 i mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen, REG 2002, s. I-4397.