natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ETA’s representative did not infringe the relevant national provisions by asking the first provisional highest bidder (HR) to increase its financial bid; ETA’s representative was not authorised to enter into negotiations and did not have the power to cancel or call off the bidding procedure.
ETA:s ombud överträdde inte gällande nationella bestämmelser genom att be den som först lämnat det preliminärt högsta budet (HR) att höja det. ETA:s ombud hade inte befogenhet att inleda förhandlingar, avbryta eller skjuta upp anbudsförfarandet.
The above acquitting order was further challenged before the national courts [29] and very recently the Appeal Court of Athens delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Ovannämnda frikännande överklagades vid de nationella domstolarna. [29] Senast meddelade appellationsdomstolen i Aten en dom där alla åtalade friades (dom 466/2011).
The full text of this judgment is not yet available.
Domen i sin helhet är ännu inte tillgänglig.
In conclusion, in consideration of all the above observations, the Greek authorities maintain that the measure under assessment does not involve State aid within the meaning of Article 107 TFEU.
Mot bakgrund av ovannämnda iakttagelser vidhåller de grekiska myndigheterna sammanfattningsvis att den åtgärd som granskas inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107 i FEUF.
By letter of 4 August 2010, representatives of the alleged beneficiary (i.e. Athens Resort Casino Holdings on behalf of HR) intervened in the Commission proceedings as an interested party.
Genom en skrivelse av den 4 augusti 2010 medverkade ombud för den påstådda stödmottagaren (dvs. Athens Resort Casino Holdings för HR:s räkning) i kommissionens förhandlingar i egenskap av berörd part.
The alleged beneficiary submitted the same comments as Greece, which are summarised in the Section 4.
Den påstådda stödmottagaren lade fram samma synpunkter som Grekland, vilka sammanfattas i avsnitt 4.
In addition, the alleged beneficiary states that the price actually paid for the stake in the casino was EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood [30].
Den påstådda stödmottagaren uppger dessutom att det pris som faktiskt betalades för andelen i kasinot uppgick till 120 miljoner euro, det vill säga tio miljoner euro mer än vad som tidigare framgått [30].
It was also therefore even further above the professional valuation of EUR 95,4 million that had been made (but not made known) before the tendering procedure was launched.
Det var därför ännu högre än den expertvärdering om 95,4 miljoner euro som hade gjorts (men inte tillkännagivits) innan anbudsförfarandet inleddes.
The alleged beneficiary further argues that ETA was not only not obliged, but also had no right to call on the provisional second highest bidder, because that would have meant beginning new rounds of bidding, in breach of the terms of the invitations to tender.
Den påstådda stödmottagaren hävdar också att ETA varken var skyldigt, eller hade rätt att, åberopa den budgivare som lämnat det preliminärt näst högsta budet, eftersom det hade inneburit att en ny budomgång inleddes, vilket skulle strida mot villkoren i anbudsinfordringarna.
It further claims that the bid of EUR 162 million by CA outside the tendering procedure was at no risk of being taken seriously, and was submitted only to trigger the cancellation of the tender procedure.
Den påstådda stödmottagaren menar också att CA:s bud på 162 miljoner euro som lämnades utanför upphandlingen inte kunde ha varit seriöst menat, utan bara lämnades in för att utlösa en annullering av anbudsförfarandet.
It confirms that it would certainly have contested any decision to accept this bid, risking the cancellation of the entire procedure.
Den påstådda stödmottagaren bekräftar att den med all säkerhet hade överklagat ett eventuellt beslut om att godkänna budet, vilket kunde innebära att hela förfarandet avbröts.
In this respect, it also points to the opinion of the Legal Council of State, which confirmed that the CA bid could not be taken into account or be accepted [31].
I det hänseendet hänvisar den påstådda stödmottagaren även till yttrandet från den högre förvaltningsrätten som bekräftade att CA:s bud varken kunde beaktas eller godkännas [31].
The alleged beneficiary also calls into question the supposition made by the Commission in the opening decision, regarding distortion of competition and effect on trade, that gambling is a worldwide business and the companies in this field exercise an economic activity in an international market.
Den påstådda stödmottagaren ifrågasätter också kommissionens antagande i det inledande beslutet att konkurrensen snedvridits och handeln påverkats och att spel är en global affärsverksamhet med bolag som är ekonomiskt verksamma på en internationell marknad.
The alleged beneficiary claims that Mont Parnès is not active internationally but operates only locally and is therefore not in competition with casinos abroad.
Den påstådda stödmottagaren hävdar att Mont Parnès inte agerar internationellt utan bara lokalt och därför inte konkurrerar med utländska kasinon.
By letter of 29 September 2010, Club Hotel Casino Loutraki AE (on behalf of CA) [32] intervened in the Commission proceedings as an interested party.
Genom en skrivelse av den 29 september 2010 ingrep Club Hotel Casino Loutraki AE (för CA:s räkning) [32] i kommissionens förfarande i egenskap av berörd part.
In that letter it argues that, as regards the quantification of the alleged aid, account should also have been taken of the difference between the bids and the impact of the ratifying law on the obligations of the purchaser under the terms of the public tender procedure.
I skrivelsen hävdar Club Hotel Casino Loutraki att man i fråga om storleken på det påstådda statliga stödet bör ta hänsyn till skillnaden mellan buden och till den ratificerade lagens konsekvenser för köparens åtaganden enligt villkoren i den offentliga upphandlingen.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
ÅTGÄRDEN
The existence of State aid in the disposal of shares by trade sale
Förekomsten av statligt stöd i tillhandahållandet av aktier genom affärsöverlåtelse
Article 107(1) TFEU states that, save as otherwise provided in the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Enligt artikel 107.1 i FEUF är, om inte annat föreskrivs i fördragen, stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel och som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
In accordance with the settled case law of the Court of Justice of the EU [33] and Commission rules and practice on State aid in the context of privatisations [34], when a Member State purchases or sells shares of undertakings, no advantage is present if the Member State’s behaviour is consistent with that of a private market economy investor.
I enlighet med EU-domstolens fastställda rättspraxis [33], kommissionens bestämmelser och praxis i fråga om statligt stöd i samband med privatiseringar [34] är det ingen fördel om medlemsstater som köper eller säljer andelar i företag uppträder på motsvarande sätt som en ekonomisk investerare på den privata marknaden.
In particular, when the sale of shares takes place on the stock exchange, it is generally assumed to be on market conditions and not to involve any advantage.
Framför allt är det generellt antaget att när andelar säljs på en aktiebörs ska det ske på marknadsvillkor och inte innebära några fördelar.
However, when the disposal is carried out through a trade sale, it can be assumed that no advantage is involved if the following conditions are fulfilled: first, the shareholding is sold by a competitive tender that is open to all comers, transparent and non-discriminatory; second, no conditions are attached which are not customary in comparable transactions between private parties and which are capable of potentially reducing the sales price; third, the shareholding is sold to the highest bidder; and fourth, bidders must be given enough time and information to carry out a proper valuation of the assets at the basis of their bid.
När försäljningen sker genom en affärsöverlåtelse kan man dock förmoda att inga fördelar förekommer om följande villkor uppfylls: Andelen ska för det första säljas genom ett konkurrenskraftigt anbud som är öppet för alla budgivare, transparent och icke-diskriminerande. För det andra ska inga villkor knytas till transaktionen som inte är sedvanliga i jämförbara transaktioner mellan privata parter och som potentiellt sett kan sänka försäljningspriset. För det tredje ska andelen säljas till den som lämnar det högsta budet. Budgivarna måste för det fjärde få tillräckligt mycket tid och information för att kunna göra en erforderlig värdering av de tillgångar som ligger till grund för deras bud.
In other words, when the privatisation is carried out by trade sale, the benchmark for assessing whether a transaction concerning State assets involves an advantage is whether a market economy operator placed in a similar situation would have behaved in the same way, i.e. would have sold the company at the same price.
Med andra ord: När privatiseringen görs genom en ”affärsöverlåtelse” är riktmärket för att kunna bedöma om en transaktion med statliga tillgångar innebär en fördel en marknadsekonomisk aktör i en liknande situation. Skulle en sådan aktör ha agerat på samma sätt, det vill säga ha sålt företaget till samma pris?
Non-economic considerations, such as for example industrial policy reasons, employment considerations or regional development objectives, which would not be entertained by a market economy operator, cannot be taken into account as reasons for accepting a lower price and, on the contrary, point to the existence of an advantage.
Hänsyn som inte är ekonomiska, till exempel industripolitiska hänsyn, sysselsättningsaspekter eller regionala utvecklingsmål som inte skulle ha gällt för en marknadsekonomisk aktör, kan inte godkännas som skäl för att acceptera ett lägre pris. De kan i motsatt fall tyda på att någon gynnats av en fördel.
This principle has been repeatedly explained by the Commission and consistently confirmed by the Court [35].
Denna princip har flera gånger förklarats av kommissionen och konsekvent bekräftats av domstolen [35].
Therefore, if any of the above requirements are not met, the Commission considers that the public sale must be examined for possible aid implications and, thus, must be notified.
Om något av ovannämnda krav inte uppfylls anser därför kommissionen att den offentliga utförsäljningen måste undersökas för att avgöra om eventuella stöd har förekommit. De måste därför också meddelas.
By respecting these requirements, it is possible to ensure that the State obtains the highest price, i.e. the market price for its assets and therefore that no advantage is involved.
Genom att följa dessa krav kan staten garanteras högsta pris, det vill säga marknadspriset, för sina tillgångar och därmed garanteras det också att ingen fördel har förekommit.
The sale of the 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino
Försäljningen av andelen om 49 procent i Casino Mont Parnès’ kapital
When opening the proceedings under Article 108(2) TFEU, the Commission had doubts whether the sale of Mont Parnès casino was conducted within an open, transparent and non-discriminatory tender procedure.
När kommissionen inledde ett granskningsförfarande i enlighet med artikel 108.2 i FEUF tvivlade den på huruvida försäljningen av Casino Mont Parnès skedde i en öppen, transparent och icke-diskriminerande upphandling.
According to the information available at that stage, the Commission considered that there were significant difficulties in determining whether any preferential treatment was unlawfully granted and also whether a market price was or was not paid.
Kommissionen ansåg att det på grundval av de uppgifter som fanns tillgängliga vid tidpunkten fanns avsevärda svårigheter i att bedöma huruvida någon part olagligen särbehandlades och också i att avgöra huruvida ett marknadsmässigt pris verkligen betalades.
The Commission was concerned that irregularities in the tendering procedure might have resulted in State aid.
Kommissionen var orolig över att oegentligheter i upphandlingsförfarandet kunde ha lett till statligt stöd.
The Commission then carried out an assessment of the relevant facts within the framework of the formal investigation.
I den formella undersökningen gjorde sedan kommissionen en bedömning av gällande fakta.
This assessment is based on the body of evidence available in respect of the measure.
Bedömningen byggde på tillgängligt bevismaterial kring åtgärden.
During the various stages of the procedure, the Commission has received information about the many legal actions at national level that vindicate the original tendering procedure.
Under förfarandets olika etapper har kommissionen fått information om de många rättsliga åtgärder på nationell nivå som rättfärdigar det ursprungliga anbudsförfarandet.
The Commission notes that, to date, the various court rulings at national level do not appear to support the observations made by the complainant about irregularities and unequal treatment in the tender procedure (see also paragraphs 41 to 46 above).
Kommissionen konstaterar att de olika domsluten på nationell nivå fram till i dag inte verkar ge stöd åt den klagandes synpunkter om oegentligheter och särbehandling i anbudsförfarandet (se även stycke 41–46 ovan).
The national courts rather appear to have so far confirmed the lawfulness and the non-discriminatory nature of the tender procedure, based on national rules.
De nationella domstolarna verkar snarare hittills ha bekräftat att anbudsförfarandet var lagenligt och icke-diskriminerande och baserat på nationella bestämmelser.
Although the Commission’s assessment is not dependent on the findings of national courts, it may take such findings into consideration as one factor in its analysis.
Kommissionen är i sin bedömning visserligen inte beroende av beslut i nationella domstolar men kan ändå beakta sådana aspekter i sin analys.
The Commission however notes that the present assessment is not in any way intended to interpret national law, which is solely the competence of the Member State.
Kommissionen konstaterar dock att man i denna bedömning inte på något sätt försöker tolka nationell lagstiftning. Detta är något som enbart ligger inom medlemsstatens behörighet.
In this context, the Commission considers that the lawfulness of the tender procedure under national law, as described and justified through the extensive in-depth examination performed by the various national courts so far, constitutes a significant indication of the correctness and the non-discriminatory nature of the tender procedure.
Kommissionen anser i det sammanhanget att anbudsförfarandets förenlighet med nationell lagstiftning – som den hittills beskrivits och motiverats genom omfattande djuplodande undersökningar i olika nationella domstolar – visar många tecken på att vara korrekt. Anbudsförfarandet förefaller också ha varit icke-diskriminerande.
This apparent validation of the tender under national rules can be taken into account by the Commission, among other factors, in its assessment under EU State aid rules that the bidding procedure was open, unconditional and non-discriminatory.
Kommissionen kan beakta denna värdering av anbudet mot ljuset av nationella bestämmelser och andra faktorer, till exempel bedömningen att anbudsförfarandet i förhållande till EU:s bestämmelser om statliga stöd var öppet, villkorslöst och icke-diskriminerande.
As regards the question raised in the opening decision that one of the bids seemed to breach the rule in the invitation to tender concerning the minimum increase over the previous bid, the Commission notes that this issue has been resolved, since the required increase was 1 % and not 10 % as the Commission had been given to understand.
Vad gäller frågan som togs upp i det inledande beslutet om att ett av buden eventuellt bröt mot bestämmelsen i anbudsinfordran om minsta ökning jämfört med tidigare bud konstaterar kommissionen att frågan redan är löst eftersom den begärda ökningen var 1 procent, inte 10, vilket kommissionen först hade underrättats om.
Therefore the Commission considers that the rules of the tender procedure were complied with in this regard.
Kommissionen anser därför att bestämmelserna i anbudsförfarandet följdes i det här hänseendet.
As regards the alleged different treatment of the various objections made during the tender procedure, the Commission also notes that the Greek authorities have given an acceptable explanation for the exclusion of CA’s bid from the tender procedure in light of the applicable rules that forbid a second submission in the same bidding round.
Beträffande den påstådda olika behandlingen av de protester som framfördes under anbudsförfarandet konstaterar kommissionen också att de grekiska myndigheterna har gett en godtagbar förklaring till varför CA:s bud i anbudsförfarandet inte tilläts mot bakgrund av tillämpliga bestämmelser som innebär att en andra inlämning av bud i samma omgång inte kan godkännas.
As regards the alleged unequal treatment of the various bids made after the tender procedure, the Commission considers that the difference in treatment between negotiating the price upwards with the successful bidder while refusing to consider the complainant’s bid of EUR 162 million may, given the existing doubts about the latter’s legality, be accepted as permissible practice in a tender procedure.
Beträffande den påstådda olika behandlingen av de bud som lämnades efter anbudsförfarandet anser kommissionen att skillnaden mellan att förhandla ett pris uppåt med den budgivare som lämnat högsta budet och att vägra behandla den klagandes bud om 162 miljoner euro kan godkännas som tillåten praxis i ett anbudsförfarande, med tanke på de tvivel som finns kring det senare budets lagenlighet.
Furthermore, the Commission cannot lend credibility to the complainant’s inadmissible bid of EUR 162 million because it was made only after the tender procedure and in breach of its procedural rules.
Kommissionen kan inte heller anse att den klagandes otillåtliga bud på 162 miljoner euro är trovärdigt eftersom det lades fram först efter avslutat anbudsförfarande och i strid med bestämmelserna kring förfarandet.
As regards the suggestion that the whole procedure could have been cancelled, it has been stated by the Greek authorities that this would have meant re-running the procedure, potentially risking a further reduction in the price to be obtained.
Apropå förslaget om att hela förfarandet kunde ha avbrutits har de grekiska myndigheterna uppgett att detta skulle ha inneburit att hela processen fick göras om, vilket innebar en potentiell risk för att det pris som skulle uppnås i slutledet kunde sänkas ytterligare.
The Greek authorities have also stated that the terms of reference of the public procurement contract were not amended by Law 3139/2003 or in any other way.
De grekiska myndigheterna har också konstaterat att ramarna för kontraktet i den offentliga upphandlingen varken ändrades genom lag 3139/2003 eller på annat sätt.
As regards the price obtained, the Commission notes that the price finally paid for the casino of EUR 120 million [36], while still short of the inadmissible bid of EUR 162 million that the complainant claims to have been ready to make after its exclusion from the procedure, is however higher than both the highest bid of EUR 107 million the complainant appears to have tendered and, by an even greater margin (25,5 %), the expert valuation of the stake at EUR 95,4 million made in advance of the procedure.
I fråga om det pris som uppnåddes noterar kommissionen att det pris som slutligen betalades för kasinot, 120 miljoner euro [36], visserligen är lägre än det otillåtliga budet om 162 miljoner euro som den klagande hävdar man var redo att betala sedan man uteslutits ur förfarandet, men det är samtidigt högre än det högsta budet på 107 miljoner euro som den klagande uppges ha erbjudit. Det överstiger också med god marginal (25,5 procent) den expertvärdering på 95,4 miljoner euro som gjordes innan förfarandet inleddes.
Following the opening of the formal investigation, the Greek authorities addressed the preliminary doubts expressed by the Commission in the opening decision in a satisfactory manner.
Efter det att det formella granskningsförfarandet hade inletts bemötte de grekiska myndigheterna kommissionens första tveksamhet i det inledande beslutet på ett tillfredsställande sätt.
In particular, the Commission has not found evidence that allows the conclusion that preferential treatment was given to the alleged beneficiary leading to the granting of any advantage.
Kommissionen har framför allt inte hittat några bevis som stöder slutsatsen att den påstådda stödmottagaren särbehandlats och fått eventuella fördelar.
By selling its share in the casino to the highest bidder in an open, unconditional and non-discriminatory bidding procedure, Greece is assumed to have obtained the highest price on the market and not to have foregone State resources.
Genom att sälja sin andel i kasinot till högsta budgivaren i ett ovillkorat, transparent och icke-diskriminerande anbudsförfarande har Grekland förmodligen fått det högsta priset på marknaden och inte förlorat några av statens resurser.
The Commission can therefore accept that, under similar circumstances, a market economy operator would have sold the relevant stake in the Casino at a similar price.
Kommissionen kan därför godkänna att en marknadsekonomisk aktör under liknande omständigheter skulle ha sålt den aktuella andelen i kasinot till ett liknande pris.
Consequently, the Commission considers that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not entail any advantage and hence does not constitute State aid.
Följaktligen anser kommissionen att den grekiska statens försäljning av andelen om 49 procent av Casino Mont Parnès’ kapital inte ger några fördelar och därmed inte utgör statligt stöd.
The Commission finds that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid,
Kommissionen anser att den grekiska statens försäljning av sin 49-procentiga andel i kapitalet i Casino Mont Parnès inte utgör något stöd.
The sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Den grekiska statens försäljning av sin andel om 49 procent i kapitalet i Casino Mont Parnès utgör inte något stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 11.
EUT C 233, 28.8.2010, s. 11.
The successful bidder in the tender was the consortium Hyatt Regency (70 %) — Elliniki Technodomiki (30 %).
Vinnande anbudsgivare i upphandlingen var konsortiet Hyatt Regency (70 procent) – Elliniki Technodomiki (30 procent).
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission [2006] ECR II-73.
Mål T-94/05 Athinaiki Techniki AE mot kommissionen [2006] REG II-73.
Case C-521/06 Athinaiki Techniki AE v Commission [2008] ECR I-5829.
Mål C-521/06 Athinaiki Techniki AE mot kommissionen [2008] REG I-5829.
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 233, 26.9.2009, p. 14).
Mål T-94/05 Athinaiki Techniki AE mot kommissionen (EUT C 233, 26.9.2009, s. 14).
Joined Cases C-145/08 and C-149/08 Club Hotel Loutraki and Others (OJ C 179, 3.7.2010, p. 2).
Förenade målen C-145/08 och C-149/08 Club Hotel Loutraki och övriga (EUT C 179, 3.7.2010, s. 2).