natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the existence of aid relating to the capital increase, the Commission refers to its decision of 13 March 2009, in which it established that the interventions of the Belgian State and regions and of the French and Luxembourg States constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
När det gäller förekomsten av statligt stöd i samband med kapitalökningen hänvisar kommissionen till sitt beslut av den 13 mars 2009, där den konstaterar att den belgiska statens och de belgiska regionernas, den franska statens och den luxemburgska statens ingripanden utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The Commission considers, moreover, that in the specific circumstances of the case, the behaviour of CDC and Holding Communal can also be attributed to the State.
Dessutom anser kommissionen att CDC:s och Holding Communals beteende i detta fall också kan tillskrivas staten.
According to the case-law, the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be attributed to the State [28].
Enligt rättspraxis är enbart det faktum att en ekonomisk aktör står under statlig kontroll inte tillräckligt för att åtgärder som den aktören vidtar ska tillskrivas staten [28].
However, it also arises from the Court of Justice case-law that, in so far as it is very difficult for the Commission, on account of the special relations existing between CDC and Holding Communal and their respective State, to show that in this case the decisions to inject capital in Dexia were in fact taken on the instruction of the public authorities, the imputability to the State of these measures may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances in which these measures were taken [29].
Men domstolens rättspraxis visar också att då det är mycket svårt för kommissionen att visa att besluten om att skjuta till kapital till Dexia faktiskt har fattats enligt instruktioner från offentliga myndigheter, på grund av de befintliga förmånliga förbindelserna mellan å ena sidan CDC och Holding Communal och å andra sidan deras respektive stat, kan detta härledas ur en rad indicier från de omständigheter under vilka åtgärderna vidtogs [29].
Indicators such as, in particular, ‘integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may be relevant to conclude that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [30].
Omständigheter, som till exempel ”huruvida företaget införlivats med den offentliga förvaltningen, vilken verksamhet företaget bedriver och om denna utövas på marknaden under normala konkurrensvillkor i förhållande till privata företag, frågan om företagets organisationsform är offentligrättslig eller om det omfattas av den allmänna bolagsrätten, hur starkt inflytande myndigheterna har över företagets förvaltning och alla omständigheter som i det enskilda fallet pekar mot att de offentliga myndigheterna är delaktiga eller att det är osannolikt att de inte är delaktiga i en åtgärd” kan vara relevanta för att avgöra om en stödåtgärd som vidtas av ett offentligt företag ska tillskrivas staten [30].
In this case, it should be noted on the one hand that:
I det aktuella fallet går det att konstatera följande:
CDC is a public undertaking, placed by the French Finance Act of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which carries out general interest missions (financing of public services bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules and its director-general and senior directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [31]; at the time the events took place and by way of derogation from ordinary law, CDC was not subject to the supervision of the Commission bancaire or the Agence des Participations de l’Etat, or to the company tax law granting a ‘voluntary contribution’ to the Treasury,
När det gäller CDC, är detta ett offentligt företag som enligt den franska finanslagen av den 28 april 1816 övervakas och garanteras av den lagstiftande myndigheten, utför uppdrag av allmänt intresse (bland annat finansiering av allmännyttiga organ), styrs av lagar och författningar och vars generaldirektör samt högsta ledning utses av Republiken Frankrikes president och den franska regeringen [31]. CDC omfattades vid den tiden i praktiken och genom undantag från gemenskapslagstiftningen inte av någon kontroll av bankkommissionen eller det franska kontoret för statligt ägande, och inte heller av bolagsskattelagstiftningen där det föreskrivs ett ”frivilligt bidrag” till statskassan.
Holding Communal has as its shareholders 599 Belgian municipalities and provinces and is the local authorities’ primary financing vehicle; all the members of its board are municipal councillors, mayors or aldermen; the statutes of Holding Communal stipulate that it is subject to the supervision of the Ministry of Finance and the Ministry of the Interior according to the arrangements laid down by law; in this respect, it should be pointed out that the two Government Commissioners (representing the Minister for Finance and the Minister for the Interior respectively) have the power to oppose decisions of the Holding Communal board; according to case-law [32], the existence of a right of veto or power of approval of the State indicates that the conduct of a legal entity is imputable to the State, which applies in the present case to Holding Communal.On the other hand, it has to be noted that, in the present case, the capital injection by CDC and Holding Communal occurred concomitantly with the other measures taken by the States (direct capital injection by the States and regions, guarantee by the States, FSA measure, LA operation guaranteed by the Belgian State).
När det gäller Holding Communal ägs detta bolag av 599 belgiska kommuner och provinser och är den viktigaste förmedlaren av finansiering för lokala myndigheter. Samtliga styrelseledamöter är medlemmar i kommunfullmäktige, borgmästare eller kommunalråd. Enligt Holding Communals stadgar ska bolaget stå under finans- och inrikesministeriernas kontroll enligt lagstadgade villkor. Här bör det påpekas att de båda regeringskommissarierna (som företräder finansministeriet respektive inrikesministeriet) har rätt att motsätta sig ett beslut som fattas av Holding Communals styrelse. Enligt rättspraxis [32] innebär förekomsten av en vetorätt eller statlig godkännandebefogenhet att staten kan tillskrivas en juridisk enhets beteende, vilket är fallet i fråga om Holding Communal.Å andra sidan måste det konstateras att i det här fallet gjordes kapitaltillskottet från CDC och Holding Communal samtidigt med andra statliga åtgärder (direkt tillskott av kapital från staterna och regionerna, FSA-åtgärden, likviditetsstöd som garanterades av den belgiska staten).
These injections with the other measures form a consistent whole designed to rescue Dexia at the end of September 2009.
Dessa tillskott skedde samtidigt med övriga åtgärder som tillsammans syftade till att undsätta Dexia i slutet av september 2009.
The concomitance of these interventions in combination with the elements referred to above make it unlikely that the public authorities were not involved in the decisions of CDC and Holding Communal to participate in the Dexia capital increase.
Det faktum att dessa ingripanden skedde samtidigt och i kombination med de ovannämnda faktorerna innebär dock att det är osannolikt att de offentliga myndigheterna inte var delaktiga i CDC:s och Holding Communals beslut att delta i kapitalökningen för Dexia.
There is therefore reason to consider that the capital injections granted by CDC and Holding Communal are imputable to their respective Member States.
Därför måste kapitaltillskotten från CDC och Holding Communal tillskrivas deras respektive medlemsstater.
The Commission considers that the recapitalisation carried out by the ‘historic’ shareholders does not satisfy the case-law criterion of the private investor in a market economy.
Kommissionen anser att de s.k. historiska aktieägarnas rekapitaliseringsinsats inte uppfyller rättspraxis kriterier på en privat investerare i en marknadsekonomi.
In fact, the participation in the recapitalisation of Dexia by shareholders whose behaviour is not imputable to the State, limited to 12,4 % of the total capital increase, is insufficient to conclude that the historic shareholders acted as private investors in a market economy.
Aktieägarnas deltagande i rekapitaliseringen av Dexia, som inte kan tillskrivas staten och som endast uppgick till 12,4 procent av den totala kapitalökningen, är inte tillräckligt för att konstatera att de historiska aktieägarna har agerat som privata investerare i en marknadsekonomi.
The principle of the private investor in a market economy applies only under normal market conditions [33].
Principen om en privat investerare i en marknadsekonomi är endast tillämplig under normala marknadsförhållanden [33].
The historic shareholders intervened to rescue Dexia at the height of the financial crisis under entirely abnormal market conditions.
Men de historiska aktieägarna ingrep för att rädda Dexia när den finansiella krisen var som svårast, under marknadsförhållanden som var allt annat än normala.
In addition, this intervention by the ‘historic’ shareholders was part of a group of measures designed to rescue Dexia, an undertaking in serious difficulties, of systemic importance for the economies of the three Member States concerned.
Dessutom ingick dessa historiska aktieägares insatser i en hel rad åtgärder för att rädda Dexia, som befann sig i stora svårigheter och var ett systemviktigt företag för ekonomin i de tre berörda medlemsstaterna.
It should be pointed out that public, economic and social policy considerations must be disregarded in the assessment of the principle of the private investor in a market economy [34].
Det bör emellertid påpekas att politiska, ekonomiska och sociala överväganden måste skiljas från bedömningen av principen om en privat investerare i en marknadsekonomi [34].
Then, to satisfy the criterion of the private investor in a market economy, the credibility of the investment must be corroborated by an ex ante business plan and, preferably, an ex ante business plan validated by independent auditors and stress tests [35].
För att uppfylla kravet på en privat investerare i en marknadsekonomi måste investeringens trovärdighet därefter styrkas med en affärsplan som ska läggas fram i förväg och som ska valideras av oberoende revisorer och simuleringar av krislägen (stresstest) [35].
Finally, even where the public investor has owner status (which is the case of the ‘historic’ shareholders whose conduct is imputable to the State, i.e. CDC and Holding Communal), it is appropriate, when comparing it to a private investor in a market economy, to check that the investor behaves as a well-informed investor who does not take more risks than a private investor in a market economy would take [36].
Även om den offentliga investeraren är ägare (vilket är fallet med de historiska aktieägarna vars beteende ska tillskrivas staten, det vill säga CDC och Holding Communal) måste man slutligen i jämförelsen med en privat investerare i en marknadsekonomi kontrollera om investeraren uppför sig som en försiktig investerare som inte tar fler risker än en privat investerare i en marknadsekonomi [36].
The historic characteristic of the investor could not therefore justify ‘more flexible’ application of the principle of the private investor in a market economy.
Att investeraren är historisk kan alltså inte berättiga en ”mer flexibel” tillämpning av principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
Moreover, the Commission considers that the capital increase imputable to the Member States concerned is selective, since it only relates to a single undertaking, the Dexia group.
För övrigt anser kommissionen att den kapitalökning som kan tillskrivas de berörda medlemsstaterna är selektiv eftersom den gäller ett enda företag, Dexia-koncernen.
Given the size of Dexia and its importance on the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the interventions, the group could have found itself insolvent, which would have changed the structure of the banking market significantly in the three territories, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States.
Med hänsyn till Dexias storlek och dess betydelse på de belgiska, franska och luxemburgska marknaderna och det faktum att koncernen hade kunnat gå i konkurs om inga åtgärder hade vidtagits, vilket skulle ha medfört en stor strukturell förändring av bankmarknaden i de tre territorierna, anser kommissionen att de aktuella åtgärderna påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
In conclusion, the Commission considers that the capital injection by CDC and Holding Communal therefore constitutes an element of the aid received by Dexia, within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Därför anser kommissionen att CDC:s och Holding Communals kapitaltillskott utgör stöd till Dexia i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
On the other hand, the Commission considers that the resources made available to Dexia by virtue of the conduct of Ethias (which was not nationalised at the time of the capital increase), Arcofin (the majority of whose capital is held by private shareholders) and CNP Assurance (the majority of whose capital belongs to private shareholders, i.e. the Banque Populaire Caisses d’Épargne group and the holders of floating capital) are not State resources.
Däremot anser kommissionen att de resurser som ställts till Dexias förfogande genom Ethias (som inte var nationaliserat vid kapitalökningen), Arcofin (som till större delen har privata aktieägare) och CNP Assurance (där majoriteten av kapitalet ägs av privata aktieägare, nämligen Banque Populaire Caisses d’Épargne och innehavare av det ”flytande” kapitalet) inte är statliga resurser.
THE GUARANTEE BY THE STATES
DEN STATLIGA GARANTIN
The Commission established that the guarantee constituted aid in its decisions of 19 November 2008 (recitals 24 to 27) and 30 October 2009 (recital 13).
Kommissionen har fastställt att garantin utgör statligt stöd i sina beslut av den 19 november 2008 (skälen 24–27) och den 30 oktober 2009 (skäl 13).
In this respect, the Commission considers that the reasoning set out in these decisions remains applicable and that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
I detta avseende anser kommissionen att det resonemang som förs i de besluten fortfarande är tillämpligt och att åtgärden innehåller statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
With regard to the existence of aid associated with the LA operation, the Commission notes the observations made by the Belgian authorities regarding the LA operation put in place by the BNB in favour of Dexia.
När det gäller förekomsten av stöd i samband med likviditetsstödet noterar kommissionen de belgiska myndigheternas synpunkter om det likviditetsstöd som BNB har infört till förmån för Dexia.
The Commission considers, however, that these observations are not of a nature to modify its conclusions concerning the aid element associated with the LA operation, as set out in its decision of 19 November 2008.
Kommissionen anser emellertid att dessa synpunkter inte påverkar de slutsatser om innehållet av statligt stöd i likviditetsstödet som den drar i beslutet av den 19 november 2008.
In point 51 of its communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [37] (‘the Banking Communication’), the Commission indicated that it considered that the provision of funds by a central banks to a financial institution did not constitute aid when a number of conditions are met [38].
I punkt 51 i sitt meddelande om tillämpning av reglerna om statligt stöd på åtgärder till förmån för finansinstitut med anledning av den globala finanskrisen [37] (nedan kallat bankmeddelandet) angav kommissionen att den ansåg att stöd från en centralbank till ett finansinstitut inte utgjorde statligt stöd om vissa villkor var uppfyllda [38].
One of the conditions for the absence of aid defined by the Banking Communication is that ‘the measure […] is not backed by any counter-guarantee of the State’.
Ett av villkoren för att en åtgärd enligt bankmeddelandet […] inte ska anses vara statligt stöd är att den inte backas upp av någon motgaranti från staten.
In this case, the Commission noted that the credits granted by the BNB benefit from a guarantee from the Belgian State (with retroactive effect) pursuant to the Act of 15 October 2008 on measures to promote financial stability and introducing in particular a State guarantee on credits granted and other operations conducted in the context of financial stability.
I det här fallet konstaterar kommissionen att de krediter som beviljats av BNB omfattas av en statlig garanti från Belgien (med retroaktiv verkan) enligt lagen av den 15 oktober 2008 om åtgärder för att främja den finansiella stabiliteten och särskilt om inrättande av en statlig garanti för beviljade krediter och andra åtgärder i samband med den finansiella stabiliteten.
Since the LA operation granted by the BNB benefits from a guarantee from the Belgian State, the condition provided for in the Communication is therefore not met.
Det likviditetsstöd som beviljats av BNB omfattas av en statlig garanti från Belgien, varför villkoret i meddelandet inte är uppfyllt.
The conditions defined in the Banking Communication to exclude the presence of aid are therefore not met in full.
De villkor som anges i bankmeddelandet för att utesluta förekomst av statligt stöd uppfylls alltså inte helt och hållet.
Consequently, it is a matter of verifying whether the conditions constituting State aid are in fact met.
Det måste följaktligen undersökas om förutsättningarna för att det ska föreligga ett statligt stöd verkligen är uppfyllda.
Since the BNB is a Belgian State body, its resources are public resources.
BNB är ett belgiskt statligt organ och dess resurser är därmed offentliga medel.
This is all the more so in the present case as the counter-guarantee has the effect that any loss will be borne directly by the Belgian State.
I det här fallet får den statliga motgarantin dessutom till effekt att alla förluster kommer att bäras direkt av den belgiska staten.
What is more, the LA is a measure granted selectively to Dexia.
Dessutom är likviditetsstödet en åtgärd som selektivt har beviljats Dexia.
Finally, the measure benefits Dexia selectively by granting it the funding that the bank can no longer obtain on the market.
Slutligen ger åtgärden Dexia en selektiv fördel genom att banken får finansiering som den inte längre kunde få på marknaden.
Since Dexia operates in several Member States and, in most of its activities, is in competition with other financial institutions, most of which did not receive comparable aid, this advantage distorts competition and affects trade between Member States.
Eftersom Dexia har verksamhet i flera medlemsstater och i merparten av dessa verksamheter konkurrerar med andra finansinstitut – varav de flesta inte har fått jämförbara stöd – innebär denna fördel en snedvridning av konkurrensen och den påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The Commission concludes that the LA operation put in place by the BNB on its own account does indeed constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Därför konstaterar kommissionen att det likviditetsstöd som BNP har inrättat för Dexias räkning utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
The Commission established that the FSA measure constitutes aid in its decision of 13 March 2009 (recitals 53 to 56) and considers that the observations of the Member States concerned are not of a nature to call its conclusions into question.
Kommissionen konstaterade i sitt beslut av den 13 mars 2009 (skäl 53–56) att FSA-åtgärden är stöd och anser att synpunkterna från de berörda medlemsstaterna inte påverkar de slutsatserna.
The Commission concludes that the FSA measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kommissionen anser att FSA-åtgärden är statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
QUANTIFICATION OF THE AID
STÖDETS STORLEK
In its decisions of 19 November 2008 and 13 March 2009, the Commission already carried out a first evaluation of the amount of aid associated with the measures in question.
I sina beslut av den 19 november 2008 och den 13 mars 2009 gjorde kommissionen en första bedömning av storleken på stödet i de berörda åtgärderna.
On the basis of this first evaluation and additional information communicated by the Member States concerned since 13 March 2009, the Commission calculates an aid amount comprising the following elements:
På grundval av denna första bedömning och de kompletterande upplysningar som de berörda medlemsstaterna lämnat sedan den 13 mars 2009 har kommissionen kommit fram till ett stödbelopp som omfattar följande:
The capital injection announced on 30 September 2008 comes to a total amount of EUR 6,4 billion, from which should be deducted, for the reasons set out above, the capital injections by Ethias, Arcofin and CNP Assurance, amounting to EUR 150 million, EUR 350 million and EUR 288 million respectively.
Det sammanlagda beloppet av det kapitaltillskott som anmäldes den 30 september 2008 är 6,4 miljarder euro. Från det beloppet bör av ovan angivna skäl kapitaltillskotten från Ethias, Arcofin och CNP Assurance dras av, det vill säga 150 miljoner euro, 350 miljoner euro respektive 288 miljoner euro.
The Commission also notes that, under its restructuring plan, Dexia waived the benefit of the EUR 376 million in the form of Dexia BIL convertible bonds, to which the Luxembourg State was to subscribe and which were never subscribed to.
Kommissionen konstaterar också att Dexia inom ramen för omstruktureringsplanen har avsagt sig 376 miljoner euro i konvertibla värdepapper i Dexia BIL som skulle ha tecknats av Luxemburg, vilket aldrig genomfördes.
Consequently, this amount is also deducted from the amount to be taken into account in the aid elements relating to the capital increase.
Detta belopp ska alltså dras av från det belopp som ska beaktas i fråga om statligt stöd i samband med kapitalökningen.
In conclusion, the total amount of aid relating to the capital increase amounts to EUR 5,2 billion [39].
Stödet i samband med kapitalökningen uppgår därmed sammanlagt till 5,2 miljarder euro [39].
In their observations relating to the decision to open the procedure, the Member States concerned contend that the amount of aid associated with the guarantee should be calculated in accordance with the Commission Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the Reference Rates Communication’) [40].
I sina synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet hävdar de berörda medlemsstaterna att storleken på stödet i samband med garantin måste beräknas i enlighet med kommissionens meddelande om en översyn av metoden för att fastställa referens- och diskonteringsräntor (nedan kallat meddelandet om referensräntor) [40].