natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although Article 12(5) TRLIS is drafted to apply to all operators established in Spain, in practice only a limited and identifiable number of companies with a Spanish tax base, which make foreign acquisitions in the relevant tax year and have a sizeable tax base against which to offset the financial goodwill deduction, can benefit from the application of the measure on an annual basis.
Även om artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen är utformad för att gälla samtliga aktörer som är etablerade i Spanien är det i praktiken endast ett begränsat och identifierbart antal företag med spanskt beskattningsunderlag som kan göra utländska förvärv under det aktuella beskattningsåret och ha ett större beskattningsunderlag mot vilket avdraget för finansiellt mervärde kan göras och som kan dra fördel av tillämpningen av åtgärden på årlig basis.
As a result, the measure at issue in fact gives a different tax treatment even to Spanish operators in the same position of making acquisitions abroad.
Detta innebär att åtgärden i fråga medför olika skattebehandling även av spanska aktörer i samma situation som gör förvärv utomlands.
The two parties consider that they have not been able to identify any objective or horizontal criterion or condition that justifies the measure at issue.
De två parterna anser att de inte har kunnat identifiera något mål eller övergripande kriterium eller villkor som motiverar åtgärden i fråga.
On the contrary, they are of the view that the basic intention of the measure is to give a benefit to certain Spanish operators.
Tvärtom anser de att det grundläggande syftet med åtgärden är att ge vissa spanska aktörer fördelar.
In addition, if the measure at issue is inherent to the Spanish tax system, foreign shareholdings acquired prior to that date should also qualify for the measure, which is not the case since the tax relief is granted only for shareholdings acquired after 1 January 2002.
Om åtgärden i fråga är inbyggd i det spanska skattesystemet borde dessutom förvärv av utländska aktieinnehav som gjorts före den dagen också omfattas av åtgärden, vilket inte är fallet eftersom skattelättnaden endast beviljas för aktieinnehav som förvärvats efter den 1 januari 2002.
Accordingly, and in the light of Commission policy [43], the measure at issue must be considered selective.
Därför och med hänsyn till kommissionens politik [43] måste åtgärden betraktas som selektiv.
The measure at issue distorts competition and affects Community trade
Åtgärden snedvrider konkurrensen och påverkar handeln i gemenskapen
The measure at issue is clearly discriminatory as it gives Spanish operators a clear fiscal and monetary benefit that foreign operators are not able to enjoy.
Åtgärden är uppenbart diskriminerande eftersom den ger spanska aktörer en tydlig skattemässig och monetär fördel som utländska aktörer inte får.
In a situation of an auction or other competitive procedure for the acquisition of a company, such an advantage makes a significant difference.
Vid auktioner eller andra konkurrensutsatta förfaranden för att förvärva ett företag gör en sådan fördel stor skillnad.
Takeover bids usually presuppose the payment of a premium over the share price of the target company that would almost always result in financial goodwill.
I uppköpserbjudanden förutsätts vanligen att en premie betalas utöver aktiepriset för målbolaget, vilket så gott som alltid ger upphov till finansiellt mervärde.
On several occasions, the financial press has reported on large acquisitions by Spanish companies and the respective tax benefits accruing from the Spanish tax rules on the amortisation of financial goodwill.
Vid flera tillfällen har finanspressen rapporterat om stora förvärv av spanska företag och motsvarande skattefördelar till följd av de spanska beskattningsreglerna för avskrivning av finansiellt mervärde.
For one of those acquisitions by an investment bank, the tax benefit resulting from Article 12(5) TRLIS was estimated to be EUR 1,7 billion, or 6,5 % of the offer price.
För ett av dessa förvärv, som gjordes av en investeringsbank, beräknades skattefördelen till följd av artikel 12.5 TRIS uppgå till 1,7 miljarder euro, eller 6,5 % av anbudspriset.
Another report indicated that the Spanish acquirer had been able to bid about 15 % more than non-Spanish competitors.
Av en annan rapport framgår att den spanska köparen kunde bjuda ungefär 15 % mer än andra, icke-spanska konkurrenter.
The measure at issue also seems to favour certain export activities (export aid for foreign share acquisitions) of Spanish companies, which is at odds with established Commission policy [44] in this area.
Dessutom förefaller åtgärden gynna vissa exportverksamheter (exportstöd till förvärv av aktieinnehav i utlandet) i spanska företag, vilket strider mot kommissionens etablerade praxis [44] på detta område.
The measure at issue affects State resources
Den berörda åtgärden påverkar statliga medel
The measure at issue is of benefit to undertakings that meet certain requirements and enables them to reduce their tax base and thereby the amount of tax that would normally be due in a given year if this provision did not exist.
Den berörda åtgärden gynnar företag som uppfyller vissa krav och gör det möjligt för dem att minska sitt beskattningsunderlag och därmed minska storleken på den skatt som de normalt skulle ha betalat under ett visst år om denna bestämmelse inte fanns.
It therefore provides the beneficiary with a financial advantage, the cost of which is directly borne by the budget of the Member State concerned.
Därför får mottagaren en fördel vars kostnader täcks direkt av den berörda medlemsstatens budget.
V. REACTION FROM SPAIN TO COMMENTS FROM THIRD PARTIES
V. SPANIENS SVAR PÅ SYNPUNKTERNA FRÅN TREDJE PART
The Spanish authorities point out that the vast majority of third parties’ comments support their point of view.
De spanska myndigheterna påpekar att den stora majoriteten av de tredje parternas synpunkter stöder deras inställning.
Only two parties consider that the measure at issue constitutes State aid, whereas all the others conclude that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Endast två parter anser att åtgärden i fråga är statligt stöd, medan alla de andra anser att artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen inte är statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
Otherwise, fewer economic operators would have submitted comments.
Annars skulle färre ekonomiska aktörer ha inkommit med synpunkter.
In addition, the wide range of activities and size of the interested third parties demonstrates the general nature of the measure at issue.
Dessutom visar de berörda tredje parternas många olika verksamhetsområden och varierande storlek att åtgärden i fråga är av allmän karaktär.
Regarding the exceptional nature of the measure at issue, the Spanish authorities reject this qualification by recalling the common feature of goodwill and financial goodwill amortisation according to Spanish accounting rules [45].
När det gäller åtgärdens exceptionella karaktär avvisar de spanska myndigheterna detta påstående genom att påminna om att avskrivning för mervärde och för finansiellt mervärde uppvisar gemensamma egenskaper enligt de spanska redovisningsreglerna [45].
In addition, the deduction of goodwill amortisation constitutes the general rule of the Spanish corporate tax system in accordance with the provisions laid down in Articles 11(4) and 89(3) TRLIS.
Avdraget för avskrivning av mervärde är dessutom en generell regel i det spanska systemet för företagsbeskattning i enlighet med bestämmelserna i artiklarna 11.4 och 89.3 i företagsbeskattningslagen.
Article 12(5) TRLIS follows the same logic.
Artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen följer samma logik.
Regarding the selective nature of the measure at issue, the parallels drawn with the Court judgment of 15 July 2004 [46] are incorrect since in that case the Commission had clearly defined the profile of the beneficiary, whereas in the present case this could not be done.
När det gäller den berörda åtgärdens selektivitet är de paralleller som dras med domstolens dom av den 15 juli 2004 [46] felaktiga eftersom kommissionen i det fallet tydligt hade definierat stödmottagarens profil, vilket inte var möjligt att göra i det här fallet.
Indeed, Article 12(5) TRLIS does not require any link between the shareholding acquisition and the export of goods and services.
Enligt artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen krävs det ingen koppling mellan ett förvärv av aktieinnehav och export av varor och tjänster.
Therefore the measure at issue does not have the effect of increasing exports of Spanish goods or services.
Den berörda åtgärden leder alltså inte till att exporten av spanska varor och tjänster ökar.
The fact that this non-selective measure is not available for domestic operations does not affect its general nature.
Det faktum att denna icke-selektiva åtgärd inte är tillgänglig för inhemska transaktioner påverkar inte dess generella karaktär.
In fact, the final objective of the measure at issue is the same as that of the Cross-border Tax Directive, which is to ensure that investment decisions are based on economic rather than tax considerations.
Det yttersta syftet med den berörda åtgärden är i själva verket det samma som syftet med direktivet om gränsöverskridande beskattning, det vill säga att se till att investeringsbeslut bygger på ekonomiska, inte skattemässiga överväganden.
Therefore, since it is possible to carry out business combinations with domestic acquisitions and not with cross-border acquisitions, treating domestic operations and cross-border operations differently is not only legally justified but also necessary in order to guarantee the neutrality of the tax system.
Eftersom det går att göra inhemska men inte gränsöverskridande rörelseförvärv är det alltså inte bara rättsligt motiverat att behandla inhemska och gränsöverskridande transaktioner olika, utan faktiskt nödvändigt för att garantera neutraliteten i skattesystemet.
Regarding the alleged distorting features of the measure at issue, the Spanish authorities point out that any tax relief that reduces the operating costs of a company increases the competitive edge of the beneficiary.
När det gäller den påstådda snedvridande verkan av åtgärden i fråga påpekar de spanska myndigheterna att alla skattelättnader som minskar ett företags driftskostnader stärker det företagets konkurrenskraft.
However, this statement is irrelevant since the measure at issue is a general measure.
Men detta konstaterande är inte relevant, eftersom den berörda åtgärden är generell.
The different tax rates applied across the Member States, which impact on the competitiveness of their resident companies, do not fall under State aid rules.
De olika skattesatser som tillämpas i medlemsstaterna och som påverkar konkurrenskraften hos deras företag omfattas inte av bestämmelserna för statligt stöd.
In addition, the measure at issue has not been shown to affect trade between Member States.
Dessutom har det inte visats att åtgärden i fråga påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
Moreover, the consequence of amortising financial goodwill is not necessarily to increase the price offered by a competitor.
Avskrivningen av finansiellt mervärde måste inte heller leda till att högre priser erbjuds av konkurrenter.
As regards the compatibility of the contested measure with the common market, the Spanish authorities consider Article 12(5) TRLIS to be appropriate and proportionate to address a market failure by establishing a neutral tax system for domestic and cross-border operations that fosters the development of pan- European companies.
När det gäller den ifrågasatta åtgärdens förenlighet med den gemensamma marknaden anser de spanska myndigheterna att artikel 12.5 i företagsbeskattningslagen är lämplig och proportionerlig för att rätta till ett marknadsmisslyckande genom att inrätta ett neutralt skattesystem för inhemska och gränsöverskridande transaktioner som bidrar till utvecklingen av EU-omfattande företag.
In order to ascertain whether a measure constitutes aid, the Commission must assess whether the measure at issue fulfils the conditions of Article 87(1) of the Treaty.
För att avgöra om en åtgärd är statligt stöd måste kommissionen bedöma huruvida åtgärden uppfyller villkoren i artikel 87.1 i fördraget.
This provision states that: ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Där anges följande: ”Om inte annat föreskrivs i detta fördrag, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.”
In the light of this provision, the Commission will assess below whether the measure at issue constitutes State aid.
Kommissionen kommer i det följande att bedöma om den berörda åtgärden är statligt stöd mot bakgrund av denna bestämmelse.
Selectivity and advantage inherent in the measure
Selektivitet och fördelar som är inbyggda i åtgärden
To be considered State aid, a measure must be specific or selective in the sense that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
För att betraktas som statligt stöd måste en åtgärd vara riktad eller selektiv i den bemärkelsen att den endast gynnar vissa företag eller produktionen av vissa varor.
The Commission Notice [47] states that ‘The main criterion in applying Article 92(1) [now Article 87(1)] to a tax measure is therefore that the measure provides in favour of certain undertakings in the Member State an exception to the application of the tax system.
I kommissionens meddelande [47] anges att det ”som alltså är mest relevant vid tillämpningen av artikel 92.1 [numera artikel 87.1] på en skatteåtgärd är att det genom denna åtgärd införs ett undantag från tillämpningen av skattesystemet till förmån för vissa företag i medlemsstaten.
The common system applicable should thus first be determined.
Det är alltså nödvändigt att först fastställa vilken generell ordning som är tillämplig.
It must then be examined whether the exception to the system or differentiations within that system are justified “by the nature or general scheme” of the tax system, that is to say, whether they derive directly from the basic or guiding principles of the tax system in the Member State concerned’.
Därefter måste det undersökas om undantag från eller avvikelser inom denna ordning är motiverade ’av skattesystemets art eller funktion’, dvs. om de är en direkt följd av grundprinciperna i eller riktlinjerna för skattesystemet i den berörda medlemsstaten.”
According to the case-law of the Court of Justice [48], ‘as regards the assessment of the condition of selectivity, which is a constituent factor in the concept of State aid, it is clear from settled case-law that Article 87(1) EC requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to “favour certain undertakings or the production of certain goods” in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’ [49].
I domstolens rättspraxis [48] anges följande: ”Vad beträffar bedömningen av kravet på selektivitet, som ingår i begreppet statligt stöd, följer det av fast rättspraxis att artikel 87.1 EG innebär att det skall fastställas huruvida en nationell åtgärd, inom ramen för en viss rättsordning, kan gynna ’vissa företag eller viss produktion’ i jämförelse med andra företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation, med hänsyn till målsättningen med rättsordningen” [49].
The Court has also held on numerous occasions that Article 87(1) of the Treaty does not distinguish between the causes and the objectives of State aid, but defines them in relation to their effects [50].
Domstolen har också vid ett flertal tillfällen framhållit att det i artikel 87.1 i fördraget inte görs någon åtskillnad mellan orsakerna till och målen för statligt stöd, utan att det definieras i förhållande till sina effekter [50].
In particular, fiscal measures, which do not constitute an adaptation of the general system to particular characteristics of certain undertakings, but have been conceived as a means of improving their competitiveness, fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty [51].
Artikel 87.1 i fördraget omfattar framför allt skatteåtgärder som inte utgör en anpassning av det generella systemet till särskilda egenskaper hos vissa företag utan har utformats för att förbättra deras konkurrenskraft [51].
As explained in more detail in the following section, the Commission considers that the measure at issue is selective in that it only favours certain groups of undertakings that carry out certain investments abroad and that this specific character is not justified by the nature of the scheme, regardless of whether the reference system is defined as the rules on the tax treatment of financial goodwill under the Spanish tax system (see recitals 92 to 114) or as the tax treatment of goodwill deriving from an economic interest taken in a company resident in a country other than Spain (see recitals 115 to 119).
Som förklaras mer ingående i det följande avsnittet anser kommissionen att den berörda åtgärden är selektiv eftersom den endast gynnar vissa grupper av företag som gör vissa investeringar utomlands och att denna riktade egenskap inte motiveras av ordningens karaktär, oavsett om referenssystemet definieras som bestämmelserna om skattebehandling av finansiellt mervärde enligt det spanska skattesystemet (se skäl 92–114) eller som skattebehandling av mervärde som uppstår ur ett ekonomiskt intresse i ett företag som är hemmahörande i ett annat land än Spanien (se skäl 115–119).
The Commission considers that the measure at issue should be assessed in the light of the general provisions of the corporate tax system as applicable to situations in which the emergence of goodwill leads to a fiscal benefit (see recitals 35 to 55), essentially because the Commission considers that the situations in which financial goodwill can be amortised do not cover the whole category of taxpayers placed in a similar factual and legal situation.
Kommissionen anser att den berörda åtgärden bör bedömas mot bakgrund av de generella bestämmelserna i systemet för företagsbeskattning så som de tillämpas i situationer där uppkomsten av mervärde leder till en skatteförmån (se skäl 35–55), framför allt för att kommissionen anser att de situationer där finansiellt mervärde kan skrivas av inte täcker hela den kategori av skattebetalare som befinner sig i en liknande faktisk och rättslig situation.
Moreover, even if an alternative reference system inspired by the one suggested by the Spanish authorities were chosen (see recitals 56 to 58), the Commission concludes that the measure at issue would still constitute a State aid measure essentially due to the different factual and legal conditions required for the different scenarios to benefit from the provisions on the goodwill that arises from an economic interest acquired in a company resident in a country other than Spain.
Dessutom konstaterar kommissionen att även om ett alternativt referenssystem valdes med inspiration av de spanska myndigheternas förslag (se skäl 56–58) skulle den berörda åtgärden ändå utgöra statligt stöd, främst på grund av de olika faktiska och rättsliga villkor som ställs för att de olika scenarierna ska omfattas av bestämmelserna om mervärde som uppstår till följd av ett ekonomiskt intresse som förvärvats i ett företag som är hemmahörande i ett annat land än Spanien.
Under this alternative scenario, the measure at issue is too imprecise and arbitrary as it does not set any conditions, such as the existence of specific, legally circumscribed situations which would justify different tax treatment.
Enligt detta alternativa scenario är den berörda åtgärden alltför vag och godtycklig eftersom det inte anges några villkor, t.ex. förekomsten av vissa, rättsligt avgränsade situationer som kan motivera en annan skattebehandling.
Consequently, situations which have not been demonstrated to be sufficiently different to justify a selective exception from general goodwill rules end up benefiting from the measure at issue.
Det slutar alltså med att åtgärden gynnar situationer som inte har visats vara tillräckligt annorlunda för att motivera ett selektivt undantag från generella mervärdesbestämmelser.
Tax treatment of financial goodwill under the Spanish tax system as regards intra-Community acquisitions
Skattebehandling av finansiellt mervärde enligt det spanska skattesystemet i fråga om förvärv inom gemenskapen
Reference system
Referenssystem
In the initiating Decision, the Commission considered that the appropriate reference system is the Spanish corporate tax system, in particular the rules on the tax treatment of financial goodwill contained in the Spanish tax system.
I sitt beslut om att inleda ett förfarande ansåg kommissionen att det lämpliga referenssystemet är det spanska systemet för företagsbeskattning, särskilt det spanska skattesystemets bestämmelser om skattebehandling av finansiellt mervärde.
This approach is in line with previous Commission practice and the case-law of the European Courts, which consider the ordinary corporate tax system as the reference system [54].
Denna metod är förenlig med kommissionens tidigare praxis och rättspraxis i EU-domstolarna, där det vanliga systemet för företagsbeskattning betraktas som referenssystemet [54].
The Spanish authorities’ comments stress that the constraints on cross-border business combinations place taxpayers that buy shareholdings in domestic companies in a different legal and factual situation from those that buy shareholdings in foreign companies.
De spanska myndigheterna betonar i sina synpunkter att begränsningarna för gränsöverskridande rörelseförvärv innebär att skattebetalare som förvärvar aktieinnehav i inhemska företag befinner sig i en annan rättslig och faktisk situation än de skattebetalare som förvärvar aktieinnehav i utländska företag.
According to the Spanish authorities, the reason for this situation is the existence of barriers which, following shareholdings acquisitions, do not allow Spanish investors to carry out cross-border combinations, whereas this can be done in a national context.
Enligt de spanska myndigheterna beror detta på att det finns hinder som innebär att spanska investerare efter förvärv av aktieinnehav inte kan göra gränsöverskridande rörelseförvärv, på samma sätt som rörelseförvärv kan göras på det nationella planet.
First, as regards the existence of these alleged barriers, it should be stressed that the Spanish authorities and the 30 interested parties did not provide detailed information on the existence of such barriers and confined themselves, even in their latest submissions, to general and unsubstantiated allegations, highlighting general features such as differences arising from non-implementation of the Company Law Directive, differences concerning minority shareholders’ rights, creditors’ rights, labour law, the national trademark, and general political or commercial considerations.
När det för det första gäller förekomsten av dessa påstådda hinder bör det betonas att de spanska myndigheterna och de 30 berörda parterna inte lämnade några detaljerade uppgifter om förekomsten av sådana hinder utan begränsade sig, även i sina sista inlämnade synpunkter, till generella och icke underbyggda påståenden där de lyfte fram allmänna företeelser som t.ex. skillnader på grund av att direktivet om bolagslagstiftning inte har genomförts, skillnader i fråga om minoritetsägares rättigheter, kreditgivares rättigheter, arbetslagstiftning, nationella varumärken och allmänna politiska och kommersiella överväganden.