natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the period from 1 January 2007, Belgium never granted aid exceeding EUR 40, as the cost of the tests was less than that amount.
I fråga om den period som inleddes den 1 januari 2007 har Belgien aldrig beviljat något stöd som överstiger 40 euro, eftersom kostnaden för testerna var lägre än 40 euro.
Belgium, as an enclosure to its comments, submits a detailed sequence of the measures taken with regard to the financing of BSE tests.
I en bilaga till dessa synpunkter överlämnar Belgien en detaljerad historik över de åtgärder som har vidtagits i samband med finansieringen av BSE-testerna.
As this information is largely repeated in the descriptive part of this decision, the sequence in this section is not exhaustive.
Eftersom dessa upplysningar till stor del återges i beskrivningen i detta beslut återges historiken inte i sin helhet i detta avsnitt.
Some elements are, however, repeated below.
Vissa delar kommer dock att tas upp i det följande.
The sequence of BSE test financing is as follows:
Historiken över finansieringen av BSE-tester ser ut som följer:
1 January 2001 to 31 December 2001: tests entirely financed by the Exchequer,
1 januari 2001–31 december 2001: Statskassan finansierar testerna i sin helhet.
1 January 2002 to 30 June 2004: tests prefinanced by the BIRB.
1 januari 2002–30 juni 2004: BIRB förhandsfinansierar testerna.
The total amount prefinanced is EUR 67156527,65,
Sammanlagt uppgår förhandsfinansieringen från BIRB till 67156527,65 euro.
1 July 2004 to 30 November 2004: tests prefinanced by FASFC,
1 juli 2004–30 november 2004: Förhandsfinansiering av AFSCA.
1 December 2004 to 31 December 2005: a fee of EUR 10,70 for each bovine animal tested pursuant to the Royal Decree of 15 October 2004, as well as financing by the FASFC out of its reserves and the reimbursable advance provided by the Exchequer,
1 december 2004–31 december 2005: Ersättning på 10,70 euro per testat nötkreatur i enlighet med kungligt dekret av den 15 oktober 2004 plus en finansiering med AFSCA:s egna medel och genom ett återbetalningspliktigt förskott som ställts till AFSCA:s förfogande av statskassan.
from 1 January 2006: financing via a fee of EUR 10,70 for each bovine animal tested and from contributions imposed on seven different sectors [23].
1 januari 2006 och framåt: Finansiering genom en ersättning på 10,70 euro per testat nötkreatur och avgifter som tas ut från sju olika sektorer [23].
The prices of the BSE tests are as follows:
BSE-testerna har följande priser:
Total cost of tests [24]
Total kostnad för testerna [24]
Amount of fee
Ersättningens storlek
Replies to additional questions asked by the Commission
Svar på kommissionens kompletterande frågor
In its letter of 16 October 2009 Belgium makes several clarifications in reply to the questions asked by the Commission on 24 July 2009 after receiving Belgium’s comments.
I sin skrivelse av den 16 oktober 2009 gjorde Belgien flera förtydliganden som svar på kommissionens frågor av den 24 juli 2009 efter de synpunkter som Belgien hade lämnat.
Belgium begins by reiterating its position that a Member State is not obliged to make economic actors bear the costs of the BSE tests.
För det första upprepade Belgien sin ståndpunkt att en medlemsstat inte är skyldig att låta de ekonomiska aktörerna bära kostnaderna för BSE-testerna.
Since these are linked to public health protection, the costs of controls imposed by public authorities cannot be seen as compensation for a service and passed on to the economic actors.
Eftersom det gäller kostnader för att skydda folkhälsan, kan kostnader för kontroller som krävs av de offentliga myndigheterna inte betraktas som ersättning för en tjänst som ska bäras av de ekonomiska aktörerna.
However, in a spirit of cooperation, Belgium has decided to reply to the Commission’s questions by using the logic expressed in the decision to initiate the formal investigation procedure.
För att visa sin samarbetsvilja väljer Belgien dock att besvara kommissionens frågor enligt det resonemang som förs i beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet.
Concerning the share of Community funding, Belgium confirms that this had been included in the previously communicated figures.
När det gäller den del som finansieras av gemenskapen bekräftade Belgien att den har räknats in i de siffror som redovisats tidigare.
Belgium then indicated that, with regard to funding during the period from 30 June 2004 to 31 December 2005, this had been carried out by FASFC based on sources of funding available to it and taken from the former bodies from which it had been created.
Därefter angav Belgien att finansieringen under perioden 30 juni 2004–31 december 2005 gjordes av AFSCA på grundval av de finansieringskällor som byrån hade tillgång till och som den hade övertagit från de gamla enheter som den hade bildats ur.
No parafiscal charges had been levied during this period.
Det togs inte ut några skatteliknande avgifter under denna period.
The Commission had asked about the link between the amount of EUR 15237646 and that of EUR 67156527,65 mentioned in Belgium’s comments (see recital 55).
Kommissionen hade ställt frågor om sambandet mellan beloppet på 15237646 euro och det belopp på 67156527,65 euro som nämns i Belgiens synpunkter (se skäl (55)).
Regarding fees, Belgium states that these were borne by the farmers and therefore could not be State aid.
När det gäller ersättningarna angav Belgien att dessa skulle betalas av jordbrukaren och inte kunde utgöra statligt stöd.
Here Belgium refers to decision N 9/05 and N 10/05 which indicated that only EUR 33,38 of the EUR 44,08 total cost represented State aid.
Belgien hänvisar i detta avseende till beslut N 9/05 och N 10/05 där det angavs att endast 33,38 euro av det totala priset på 44,08 euro utgjorde statligt stöd.
The other EUR 10,70 was not State aid and was therefore subtracted from the price of the test during the evaluation of its conformity with the maximum aid intensity of EUR 40 per test.
Beloppet på 10,70 euro var inte statligt stöd och hade därför dragits av från priset på testet vid bedömningen av förenligheten med den högsta tillåtna stödnivån på 40 euro per test.
For reference, Belgium states that the only difference between its system and that approved by the Commission in decision N 9/05 and N 10/05 was the indexation of the fee which increased from EUR 10,70 to EUR 11,07.
Slutligen angav Belgien att den enda skillnaden mellan det system som kommissionen godkände i beslut N 9/05 och N 10/05 var uppräkningen av ersättningsbeloppet, som hade ändrats från 10,70 euro till 11,07 euro.
In its letter of 1 December 2009, Belgium corrects its previous figures regarding the number of tests carried out.
I sin skrivelse av den 1 december 2009 korrigerade Belgien de siffror som tidigare hade lämnats i fråga om antalet utförda tester.
It indicated that these figures replaced those previously given in the letters preceding and following the decision to initiate the formal investigation procedure.
Belgien angav att dessa siffror skulle ersätta dem som tidigare hade lämnats i skrivelser före och efter beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet.
These changes were due to the fact that the number of samples taken into consideration before was incorrect.
Dessa ändringar byggde på att antalet provtagningar som tidigare hade beaktats var felaktigt.
The original calculations had been based on a theoretical rate of 3 samples per hour, while in reality 12 samples had been taken per hour on the ground.
De första beräkningarna var baserade på ett teoretiskt antal på tre provtagningar per timme, medan det i verkligheten gjordes 12 provtagningar per timme på plats.
This increase in the number of tests meant a lower price for each sample, also affecting the total price per test, as the cost of the tests included a cost per hour, which decreased due to the larger number of samples taken per hour.
Denna ökning av antalet tester per timme ledde till en lägre kostnad för varje provtagningsavgift, vilket också påverkade den totala kostnaden per test, eftersom kostnaden för testet delvis utgjordes av ett timpris som minskade eftersom det gjordes ett större antal prover per timme.
In addition, the number of animals slaughtered in 2003 and 2004 was revised downwards compared to the previous figures.
Dessutom var det sammanlagda antalet slaktade djur under år 2003 och 2004 lägre än vad angivits tidigare.
The figures mentioned in the Belgian letter of 1 December 2009 are those for bovine animals slaughtered for human consumption, reported to the Commission for 2003 and 2004.
De siffror som angavs i Belgiens skrivelse av den 1 december 2009 gällde nötkreatur som slaktats för livsmedel och som rapporterats till kommissionen för år 2003 och 2004.
Laboratory costs
Laboratoriekostnad
Hourly fee: veterinary surgeon
Timtaxa veterinär
Cost of sampling
Kostnad provtagningsavgift
Cost of test kit
Kostnad provtagningssats
Intervention
Stöd
> EUR 40 per test
> 40 euro/test
1-15 January
1–15 januari
16-31 January
16–31 januari
Based on the table in recital 64, Belgium concludes that the total cost of BSE tests has been less than EUR 40 since 1 July 2004.
På grundval av tabellen i skäl 64 konstaterar Belgien att den sammanlagda kostnaden för BSE-testerna var lägre än 40 euro från och med den 1 juli 2004.
On this basis the Belgian authorities also correct the table provided prior to the initiation of the formal investigation procedure and mentioned in recital 25 of the decision to initiate that procedure.
Därför överlämnade de belgiska myndigheterna en rättelse till den tabell som överlämnades innan beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet fattades och som återges i skäl 25 i det beslutet.
These latest figures are real rather than estimates as previously provided.
De siffror som överlämnats sist visar de verkliga siffrorna och inte beräkningar som förut.
It can be derived from this data that the total prefinanced amount was not EUR 15237789,90 as previously estimated but EUR 6619810,74.
Av dessa upplysningar framgår att det sammanlagda förhandsfinansierade beloppet inte uppgick till 15237789,90 euro som man uppskattat tidigare, utan till 6619810,74 euro.
Test price (EUR)
Testpris (euro)
Total (EUR)
Summa (euro)
Indirect State aid
Indirekt statligt stöd
Cost of test > EUR 40
Testkostnad > 40 euro
Duty
Avgift
Total pre-financed budget above maximum of EUR 40
Sammanlagd förhandsfinansierad budget utöver det högsta tillåtna beloppet på 40 euro
Belgium also states that, if the competition authority’s inquiry reveals that the prices for laboratory BSE tests were increased due to possible illegal price fixing, it would do all it could to recover the surplus, if necessary by taking the laboratories to court.
Belgien påpekar också att även om de belgiska konkurrensmyndigheternas undersökning skulle visa att priset på de BSE-tester som utförs av laboratorierna hade höjts på grund av en eventuell olaglig kartell mellan laboratorierna, åtar sig Belgien att återkräva det överpris som har tagits ut och vid behov inleda rättsliga processer vid de behöriga domstolarna.
In their letter of 6 April 2011 the Belgian authorities confirm that the fee of EUR 10,70 was solely for the payment of the BSE test by the beneficiary at that moment, rather than as reimbursement of the prefinancing of previous BSE tests.
I sin skrivelse av den 6 april 2011 bekräftade de belgiska myndigheterna på nytt att ersättningen på 10,70 euro endast gällde betalningen av BSE-testet av den mottagare som verkligen tog emot tjänsten vid den tidpunkten och att den inte användes för att återbetala förhandsfinansieringen av de tidigare BSE-testerna.
Reimbursed by FASFC
Återbetalat av AFSCA:
EUR 4477102
4477102 euro
No reimbursement (a request for extension was made and granted subject to the payment of interest)
Ingen återbetalning (förlängning av tidsfristen hade begärts och beviljats, med ränta).
EUR 194901 (interest on the reported reimbursement)
194901 euro (ränta på den uppskjutna betalningen)
From 2008
Från och med 2008
No more reimbursements to the BIRB — programme act of 22 December 2008
Ingen mer återbetalning till BIRB – ramlag av den 22 december 2008
Still to be reimbursed
Återstår att återbetala
EUR 58202323
58202323 euro
Belgium states that the government had decided to suspend the prefinancing reimbursement to the BIRB, and that the recovered amounts would therefore be included in FASFC’s positive balance.
Belgien angav att regeringen hade beslutat att återbetalningen av BIRB:s förhandsfinansiering skulle avbrytas och att de återvunna beloppen därför redovisades i AFSCA:s positiva resultat.
This surplus must be seen as the reimbursement of the BSE tests.
Detta resultat ska betraktas som en återbetalning av BSE-testerna.
Concerning the payment of the cost of BSE tests by the producer, Belgium reiterates that there was no specific system obliging the slaughterhouses to bill the fee for the BSE test to the producer, but this took place in a spontaneous way.
När det gäller producentens betalning av kostnaderna för BSE-testerna återupprepade Belgien att det inte fanns något specifikt system som ålade slakterierna att fakturera producenten för ersättningsbeloppet för BSE-testet, men att detta gjordes spontant.
Belgium submitted several invoices clearly showing that the fee was billed as a separate item.
Belgien lämnade några exempel på fakturor där det tydligt framgår att faktureringen av ersättningsbeloppet görs som en separat post på fakturorna.
One is the slaughterhouse’s bill to the producer, where the fee is deducted from the total amount payable by the slaughterhouse to the producer for the animal.
Det handlar om slakteriets inköpskvitto till producenten, där ersättningsbeloppet dras av från den totalsumma som slakteriet ska betala till producenten för köpet av djuret.
In Belgium’s opinion this is evidence that the producer is the person finally liable for payment of the BSE test to FASFC.
Belgien anger att detta är ett bevis på att producenten är den som slutligt betalar BSE-testet till AFSCA.
In its final letter of 25 May 2011 Belgium states that the aid amounts could be the subject of a cumulative application for de minimis aid pursuant to Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [25] and of the EUR 40 of compatible aid per test, for the Regulation’s period of application.
I sin senaste skrivelse av den 25 maj 2011 anger de belgiska myndigheterna att stödbeloppen kunde omfattas av en ackumulerad tillämpning av stöd av mindre betydelse i enlighet med kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 av den 6 oktober 2004 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom jordbruks- och fiskerisektorn [25] och att 40 euro i stöd per test kunde anses vara förenligt stöd för den period som denna förordning tillämpades.
THIRD-PARTY COMMENTS
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
During this procedure the Commission did not receive any comments from interested third parties.
Kommissionen har inte fått in några synpunkter från berörda parter under detta förfarande.
Evaluation of whether there is aid
Bedömning av förekomsten av stöd
First of all, Belgium indicated in its comments on the decision initiating the formal investigation procedure that it considered that the costs of the BSE tests were financed by the Member States because of their compulsory nature and that no Community rules required enterprises to bear the costs of controls.
Belgien angav preliminärt i sina synpunkter på beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet att de ansåg att kostnaden för BSE-testerna skulle finansieras av medlemsstaterna eftersom de var obligatoriska och det inte enligt någon gemenskapsförordning krävdes att kostnaderna för dessa kontroller skulle bäras av företagen.
The agricultural guidelines for 2007-13 and the Commission’s practice clearly indicate that the different levels of test costs may distort competition, and that most States grant aid to cover the costs of these tests, whence the need the regulate its intensity in order to limit the distortions of competition caused by this aid.
Av riktlinjerna för jordbruket 2007–2013 och kommissionens praxis framgår det dock tydligt att de olika nivåerna i kostnaderna för testerna kan snedvrida konkurrensen och att de flesta medlemsstater ger stöd för att täcka priset för dessa tester, vilket innebär att stödnivån behöver styras så att snedvridningen av konkurrensen till följd av dessa stöd begränsas.
In particular, the TSE guidelines clearly state that the aid awarded by the States risks distorting competition.
Framför allt anges tydligt i TSE-riktlinjerna att de stöd som beviljas av medlemsstaterna leder till risk för snedvridning av konkurrensen.
Point 24 of the TSE guidelines, for example, states that ‘from 1 January 2003, as far as compulsory BSE testing of bovine animals slaughtered for human consumption is concerned, direct and indirect State aid, including Community payments, may not be more than EUR 40 per test. The obligation for testing may be based on national or Community legislation.’ These guidelines were presented to the Member States, who were asked to take the appropriate measures and bring their schemes into line with these guidelines.
I punkt 24 i TSE-riktlinjerna anges t.ex. följande: ”Från och med den 1 januari 2003 får emellertid det totala direkta och indirekta offentliga stödet, inklusive gemenskapsbetalningar, till obligatoriska BSE-test av nötboskap som slaktats för att användas som livsmedel inte överstiga 40 euro per test. Skyldigheten att utföra test får vara grundad på gemenskapslagstiftning eller nationell lagstiftning.” Dessa riktlinjer presenterades för medlemsstaterna som uppmanades att vidta lämpliga åtgärder och anpassa sina ordningar efter dem.
Likewise, as far as the agricultural guidelines for 2007-13 are concerned, what qualifies as State aid with regard to the BSE tests is set out in points 132(f) and subsequent.
När det gäller riktlinjerna för jordbruket 2007–2013 behandlas klassificeringen som statligt stöd i punkterna 132 f och följande.
Furthermore, it is important to emphasise that Decision N 9/05 and N 10/05, where a part of the financing of the BSE tests was classified as aid, was not the subject of an appeal by the Belgian authorities, which implicitly means that the Belgian authorities accepted this classification of the aid for financing BSE tests as State aid.
Dessutom är det viktigt att betona att beslut N 9/05 och N 10/05, där en del av finansieringen av BSE-testerna klassificerades som statligt stöd, inte har ifrågasatts av de belgiska myndigheterna, vilket underförstått innebär att de belgiska myndigheterna har accepterat att stödet till finansiering av BSE-testerna är statligt stöd.
From these elements, we can deduce that Belgium’s calling into question of the classification of the aid for financing BSE tests as State aid by virtue of the obligatory nature of these tests has no basis given the texts that apply and that have applied for many years.
Av detta går det att dra slutsatsen att Belgiens ifrågasättande av att stödet till finansieringen av BSE-testerna är statligt stöd på grund av att testerna är obligatoriska helt saknar grund i de rättsakter som är tillämpliga och har tillämpats under många år.
Consequently, the Commission is examining the measures in question on the basis of Article 107 of the TFEU.
Kommissionen kommer följaktligen att granska de berörda åtgärderna med utgångspunkt i artikel 107 i EUF-fördraget.
Article 107(1) of the TFEU provides: ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain enterprises or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
I artikel 107.1 i EUF-fördraget föreskrivs följande: ”Om inte annat föreskrivs i fördragen, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.”
For a measure to be covered by Article 107(1) of the TFEU, each of the following four conditions must be cumulatively met: 1) the measure must be financed by the State or through State resources and be attributable to the State; 2) it must selectively concern certain enterprises or sectors of production; 3) it must involve an economic advantage for the recipient enterprises; 4) it must affect trade within the EU and distort or threaten to distort competition.
För att en åtgärd ska omfattas av artikel 107.1 i EUF-fördragen måste följande fyra villkor vara uppfyllda: 1) Åtgärden i fråga måste finansieras av staten eller med statliga medel. 2) Den måste på ett selektivt sätt rikta sig till vissa företag eller produktionssektorer. 3) Den måste ge de stödmottagande företagen en ekonomisk fördel. 4) Den måste påverka handeln inom gemenskapen, och den måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen.
In the following recitals, these four criteria will be applied to the measures which may constitute State aid.
I de följande skälen kommer dessa fyra kriterier att tillämpas på de åtgärder som kan vara statligt stöd.
As indicated in recital 55, several financing systems were used to finance the costs of the BSE tests.
Som anges i skäl (55) har flera system använts för att finansiera kostnaderna för BSE-testerna.
As part of the examination of the criterion of the presence of State resources, this Decision makes a distinction between the different means of financing the BSE tests.
Vid granskningen av huruvida det förekommer statliga medel görs det i detta beslut åtskillnad mellan de olika finansieringsmetoderna för BSE-testerna.
From 1 January 2001 to 31 December 2001
1 januari 2001–31 december 2001
During the period from 1 January 2001 to 31 December 2001, the BSE tests were financed entirely by the national exchequer.
Under perioden 1 januari 2001–31 december 2001 finansierades kostnaderna för BSE-testerna i sin helhet av statskassan.
There is no doubt that this was a case of financing through State resources.
Det finns inga tvivel på att denna finansiering gjordes med statliga medel.
From 1 January 2002 to 30 June 2004
1 januari 2002–30 juni 2004
During the following period, that is from 1 January 2002 to 30 June 2004, the tests were pre-financed by the BIRB, pending a structural solution for financing the tests.
Under den därpå följande perioden, dvs. 1 januari 2002–30 juni 2004, förhandsfinansierades testerna av BIRB i väntan på en strukturell lösning för att finansiera dem.
The BIRB is a federal public institution with a legal personality, resulting from the merger of the former Office Belge de l’Économie et de l’Agriculture (OBEA) and the agriculture division of the former Office Central des Contingents et Licences (OCCL).
BIRB är ett offentligt federalt organ som är en juridisk person och som bildats genom en omvandling av det tidigare Office Belge de l’Économie et de l’Agriculture (OBEA) och jordbruksenheten vid det tidigare Office Central des Contingents et Licences (OCCL).
It is a category B para-state organisation reporting to the Minister for agriculture, SMEs and the self-employed.
Det är ett parastatligt organ i kategori B som är underordnat jordbruksdepartementet och näringsdepartementet (egenföretagare).
The BIRB is an accredited paying agency in the context of the Common Agricultural Policy, and financed by the EAGGF [26].
BIRB är godkänt utbetalningsställe för den gemensamma jordbrukspolitiken och finansieras genom EUGFJ [26].
It may also be entrusted with tasks arising from the federal or regional governments’ agricultural policy.
Organet kan också få uppdrag i samband med den federala eller de regionala regeringarnas jordbrukspolitik.