natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite the fact that the measure did constitute State aid at the time it was implemented, the Commission considers that owing to the very specific circumstances of the case at hand, in particular the pre-accession context and the previous Commission decisions in 1984 and 1987 on the Belgian scheme, the Hungarian State Aid Monitoring Office had no reason to consider that the measure constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, especially since the measure was adopted before the Commission reconsidered its position on the Belgian scheme [47].
Trots att åtgärden inte utgjorde statligt stöd vid tidpunkten för genomförandet anser kommissionen att SAMO, p.g.a. de mycket speciella omständigheterna i det här fallet och särskilt med tanke på tidpunkten, dvs. före anslutningen, och kommissionens tidigare beslut från 1984 och 1987 om den belgiska ordningen, inte hade något skäl att anse att åtgärden utgjorde stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget, särskilt med tanke på att åtgärden antogs innan kommissionen omprövade sin ståndpunkt om den belgiska ordningen [47].
It is therefore considered that there is a body of exceptional circumstances suggesting that the Hungarian authorities may have been misled in thinking that the measure did not constitute State aid in a pre-accession context.
Kommissionen anser därför att det föreligger ett antal exceptionella omständigheter som tyder på att de ungerska myndigheterna kan ha misstagit sig när de ansåg att åtgärden inte utgjorde statligt stöd före anslutningen.
In such circumstances, at the time the measure was adopted, Hungary had valid reasons not to submit the measure to the Commission as provided for under the interim mechanism procedure laid down in Annex IV to the Act of Accession.
Under sådana omständigheter hade Ungern vid den tidpunkt när åtgärden antogs giltiga skäl att inte anmäla åtgärden till kommissionen i enlighet med bestämmelserna i den övergångsordning som föreskrivs i bilaga IV till anslutningsakten.
The Commission further notes that following Hungary accession to the EU, neither the scope of the measure nor the importance of the advantage conferred were altered in a substantial way.
Kommissionen konstaterar vidare att varken åtgärdens tillämpningsområde eller vikten av den fördel som åtgärden medför ändrades i någon betydande utsträckning efter Ungerns anslutning.
It is true that, as mentioned in recital 14 of the present decision, some modifications were introduced.
Såsom nämns i skäl 14 i detta beslut infördes visserligen vissa förändringar.
However, they mainly consisted in technical adaptations relating to either the inclusion of certain types of companies that did not exist in Hungary before accession (European companies and European cooperative societies), or the exclusions of certain other types of companies which were abolished (venture capital companies).
De bestod emellertid huvudsakligen av tekniska justeringar för att antingen inbegripa vissa företag som inte fanns i Ungern före anslutningen (Europabolag och europeiska kooperativa föreningar) eller för att undanta vissa andra företagstyper som avskaffades (riskkapitalbolag).
The measure at stake was thus not substantially altered following Hungary’s accession to the European Union, and must thus be considered as existing aid.
Den ifrågavarande åtgärden ändrades följaktligen inte på något betydande sätt efter Ungerns anslutning till EU, och måste följaktligen anses utgöra befintligt stöd.
Owing to the peculiarities of the case at hand and the pre-accession context described above, the intra-group interest scheme must be considered as an existing aid scheme by analogy to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Till följd av de särskilda omständigheterna i detta fall och det föranslutningssammanhang som beskrivs ovan måste ordningen för koncernintern ränta anses utgöra befintligt stöd i enlighet med artikel 1 b v i förordning (EG) nr 659/1999.
Since the procedure regarding existing aid schemes is laid down in Articles 17 to 19 of the same regulation, the present procedure initiated on 21 March 2007 is redundant.
Eftersom förfarandet för befintligt stöd fastställs i artiklarna 17–19 i samma förordning är detta förfarande, som inleddes den 21 mars 2007, överflödigt.
Since the Hungarian authorities already enacted the repeal of the scheme as from 1 January 2010, the Commission does not see the need to start the cooperation procedure provided for in Article 17 of the procedural regulation,
Eftersom de ungerska myndigheterna redan hade antagit beslutet om att avskaffa ordningen från och med den 1 januari 2010 ser kommissionen inget skäl att inleda det samarbetsförfarande som föreskrivs i artikel 17 i förordningen om tillämpningsföreskrifter.
The Commission decision of 21 March 2007 opening the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the scheme implemented by Hungary for the taxation of intra-group interest is redundant, since the scheme in question must be considered as an existing aid scheme.
Kommissionens beslut av den 21 mars 2007 om att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 88.2 i EG-fördraget med avseende på den ordning som genomförts av Ungern för beskattning av koncernintern ränta är överflödigt, eftersom den ifrågavarande ordningen måste anses utgöra en befintlig stödordning.
OJ C 142, 27.6.2007, p. 12.
EUT C 142, 27.6.2007, s. 12.
For example, if a company receives interest of 100 from affiliated companies and pays interest of 60 to affiliated companies, the balance is 40, which is the net interest received.
Ett exempel: Om ett företag erhåller en ränta på 100 från ett företag inom koncernen och betalar en ränta på 60 till ett företag inom koncernen är balansen 40, vilket utgör den erhållna nettoräntan.
If a company receives interest of 100 from affiliated companies, while it pays interest of 160 to affiliated companies, the balance is 60, which is the net interest paid.
Om ett företag erhåller en ränta på 100 från ett företag inom koncernen, samtidigt som det betalar en ränta på 160 till ett företag inom koncernen, är balansen 60, vilket utgör den betalade nettoräntan.
Article 4(23) of Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Artikel 4.23 i lag LXXXI från 1996 om företagsskatt och utdelningsskatt.
Article 7(14) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Artikel 7.14 i lag LXXXI från 1996 om företagsskatt och utdelningsskatt.
Article 29/D(15) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Artikel 29/D.15 i lag LXXXI från 1996 om företagsskatt och utdelningsskatt.
If a company A receives interest from two affiliated companies, 50 from company B and 60 from company C, and if company B applies the opt-out and chooses not to increase its tax base, then company A can only use the interest of 60 received from company C for the application of the measure.
Exempel: Om företag A erhåller ränta från två dotterbolag, 50 från företag B och 60 från företag C, och om företag B tillämpar undantaget och väljer att inte höja sitt beskattningsbara underlag, kan företag A endast använda den ränta på 60 som erhållits från företag C för tillämpningen av åtgärden.
Consequently, company A will be fully taxable with regard to the 50 interest received from company B, while it will be taxable only for half of the amount of 60 received from company C.
Företag A kommer följaktligen att vara fullt skattskyldigt för den ränta på 50 som det erhållit från företag B, men skattar endast för hälften av beloppet 60 som erhållits från företag C.
A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million.
Ett litet företag definieras som ett företag med färre än 50 anställda, vars årliga omsättning och/eller årliga balansräkning inte överstiger 10 miljoner euro.
A micro enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 2 million.
Ett mikroföretag definieras som ett företag med färre än 10 anställda, vars årliga omsättning och/eller årliga balansräkning inte överstiger 2 miljoner euro.
Hungarian Forint — approximate exchange rate for the years concerned is HUF 250 for EUR 1.
Ungerska forinter – den ungefärliga växelkursen för de berörda åren är 250 ungerska forinter för 1 euro.
No information has been provided by Hungary for the following years.
Ungern har inte lämnat några upplysningar om de följande åren.
Recital 82 of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Skäl 82 i kommissionens beslut 2003/515/EG av den 17 februari 2003 om den stödåtgärd som Nederländerna har genomfört till förmån för internationell finansieringsverksamhet (EUT L 180, 18.7.2003, s. 52).
Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1).
Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/48/EG av den 14 juni 2006 om rätten att starta och driva verksamhet i kreditinstitut (EUT L 177, 30.6.2006, s. 1).
C-308/01 GIL Insurance Ltd and Others v Commissioners of Customs and Excise [2004] ECR I-4777.
Mål C-308/01, GIL Insurance Ltd m.fl. mot Commissioners of Customs and Excise, REG 2004, s. I-4777.
Commission Decision in Case N 354/04 — Ireland, Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 11).
Kommissionens beslut om stöd N 354/2004 – Irland, Ordning för holdingbolag (EUT C 131, 28.5.2005, s. 11).
Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Kommissionens beslut 2003/755/EG av den 17 februari 2003 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien (EUT L 282, 30.10.2003, s. 25).
OJ C 63, 11.3.1991, p. 37.
EGT C 63, 11.3.1991, s. 37.
Judgment of 27 November 2004 in Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission, [2003] ECR II-5015, paragraph 136; see Case 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH v Germany et Land de Rhénanie-Palatinat [1973] ECR-1471, paragraph 4.
Dom av den 27 november 2004 i mål T-190/00, Regione Siciliana mot kommissionen, REG 2003, s. II-5015, punkt 136. Se mål 120/73, Gebrüder Lorenz GmbH mot Tyskland och Land de Rhénanie-Palatinat, REG 1973, s. 1471, punkt 4.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 147.
Förenade målen C-182/03 och C-217/03, Konungariket Belgien och Forum 187 ASBL mot kommissionen, REG 2003, s. I-6887, punkt 147.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Mål 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV mot kommissionen, REG 1987, s. 1155, punkt 44.
Paragraphs 27-28 of Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).
Punkterna 27–28 i kommissionens beslut 2001/168/EKSG av den 31 oktober 2000 om den spanska lagstiftningen om företagsbeskattning (EGT L 60, 1.3.2001, s. 57).
Paragraph 43 of the English version, of Commission Decision 2003/512/EC of 5 September 2002 on the aid scheme implemented by Germany for Control and Coordination Centres, (OJ L 177, 16.7.2003, p. 17).
Skäl 43 i den engelska versionen av kommissionens beslut 2003/512/EG av den 5 september 2002 om den av Tyskland införda stödordningen för kontroll- och samordningscenter (EUT L 177, 16.7.2003, s. 17).
Commission Decision 2003/81/EC (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26) and Commission Decision 2003/501/EC (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20).
Kommissionens beslut 2003/81/EG (EUT L 31, 6.2.2003, s. 26) och kommissionens beslut 2003/501/EG (EUT L 170, 9.7.2003, s. 20).
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 149.
Förenade målen C-182/03 och C-217/03, Konungariket Belgien och Forum 187 ASBL mot kommissionen, REG 2003, s. I-6887, punkt 149.
Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Kommissionens beslut 2003/515/EG av den 17 februari 2003 om den stödåtgärd som Nederländerna har genomfört till förmån för internationell finansieringsverksamhet (EUT L 180, 18.7.2003, s. 52), skäl 82.
The number of potential beneficiaries is based on a rough estimate as there is no data about the exact number of companies eligible to apply the measure, since tax authorities have no information about the number of taxpayers having affiliated companies.
Antalet potentiella stödmottagare grundas på en grov uppskattning p.g.a. att det inte finns några uppgifter om det exakta antalet företag som är berättigade att tillämpa åtgärden eftersom skattemyndigheterna inte har någon information om antalet skattepliktiga företag som har dotterbolag.
By undertakings potentially applying the measure, Hungary means every undertaking that is not a micro or small enterprise, a credit institution, an investment company or an insurance company, irrespective of whether it is an affiliated company or not.
Med ”företag som potentiellt kan tillämpa åtgärden” avser Ungern alla företag utom mikroföretag eller småföretag, kreditinstitut, investmentbolag eller försäkringsbolag, oavsett om företaget i fråga har dotterbolag eller ej.
In 2006 the total number of companies subject to the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax was 316498.
År 2006 uppgick det sammanlagda antalet företag som omfattades av lag LXXXI från 1996 om företagsskatt och utdelningsskatt till 316498.
The data relating to the following years were not provided by the Hungarian authorities.
De ungerska myndigheterna lämnade inte uppgifter för följande år.
These benefits include extra amortization deductions on certain investments such as real estate, machinery, vehicles, and intellectual property; special allowances for certain employee salaries; and exemption from innovation tax.
Dessa förmåner omfattar extra amorteringsavdrag för vissa investeringar, t.ex. fastigheter, maskiner, fordon och immateriella rättigheter, särskilda avdrag för vissa anställdas löner och undantag från innovationsskatt.
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, not yet published, paragraph 46.
Se bl.a. mål C-487/06, P British Aggregates mot kommissionen, REG 2008, punkt 82, mål C-409/00, Spanien mot kommissionen, REG 2003 s. I-1487, punkt 47, mål C-88/03, Portugal mot kommissionen, REG 2006, s. I-7115, punkt 54, och de förenade målen C-428/06–C-434/06, UGT-Rioja m.fl., ännu ej offentliggjorda i EUT, punkt 46.
See for instance Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Se t.ex. mål C-56/93, Belgien mot kommissionen, REG 1996, s. I-723, punkt 79, mål C-241/94, Frankrike mot kommissionen, REG 1996, s. I-4551, punkt 20, mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, REG 1999, s. I-3671, punkt 25, och mål C-409/00, Spanien mot kommissionen, REG 2003, s. I-10901, punkt 46.
See for instance Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Se t.ex. mål C-66/02, Italien mot kommissionen, REG 2005, s. I-10901, punkt 101.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3
EGT C 384, 10.12.1998, s. 3.
See paragraphs (15) to (17) of the opening decision.
Se punkterna 15–17 i beslutet.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 22-33.
Mål 173/73, Italien mot kommissionen, REG 1974 709, punkterna 22–33.
In this regard, it must be observed that, in its assessment of the tax regime for coordination centres established in Belgium (see Joined Cases C-182/03 and C-217/03, paragraphs 86 to 118), the Court of Justice considered that the flat-rate assessment of income under the cost-plus method constitutes an economic advantage for the purposes of Article 87 of the EC Treaty and that ‘that analysis cannot be called into question either by the fact that the inclusion of the financial charges could, in some cases, lead to a tax base that was unduly high or by the scale of the tax burden that might be imposed on the group, nor can it be called into question by the fact that a centre may be taxed when it has not made any profits’.
I detta avseende måste det påpekas att EG-domstolen i sin bedömning av det skattesystem som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien (se de förenade målen C-182/03 och C-217/03, punkterna 86–118) ansåg att en schablonmässig bedömning av inkomsten enligt ”kostnadsplusmetoden” utgör en ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 87 i EG-fördraget, och att ”denna bedömning varken kan ifrågasättas med utgångspunkt från det faktum att beskattningsunderlaget skulle kunna bli för högt om finansiella kostnader tas med vid beräkningen av detsamma, eller med utgångspunkt från storleken av den skattebörda som kan drabba koncernen, och inte heller på grund av den omständigheten att ett centrum kan beskattas utan att ha redovisat någon vinst”.
The Court further considered that the exemption from property tax in favour of coordination centres conferred an economic advantage on them and that ‘the fact that only 5 % of the coordination centres benefit from it in practice, as all the others hold their buildings under lease, does not affect that assessment, since the choice between owning a building and leasing it is a matter entirely at the discretion of the centres.’
Domstolen ansåg vidare att den befrielse från fastighetsskatt som gäller för samordningscentrumen ger dem en ekonomisk fördel, och att ”den omständigheten att endast fem procent av samordningscentrumen faktiskt åtnjuter fördelen, medan alla övriga är hyresgäster på sina fastigheter, inverkar inte på denna bedömning eftersom valet mellan att äga och att hyra en fastighet uteslutande följer nämnda centrums vilja”.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case law cited therein.
Mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s I-6857, punkt 30, samt den rättspraxis som citeras där.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Mål 730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s. 2671, punkterna 11–12.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 44 and 45, and, on the unlawfulness of the scheme at issue, paragraphs 153-155.
Mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s. I-3679, punkterna 44–45. När det gäller den ifrågavarande ordningens olaglighet, se punkterna 153–155.
Regulation (EC) No 659/1999.
Förordning (EG) nr 659/1999.
Although this decision was not published, it was referred to in the 14th Competition Report and in an answer to a parliamentary question published in 1991 that the Commission had not lodged any objections to the scheme in question.
Även om detta beslut inte offentliggjordes fanns det en hänvisning till det i den 14:e konkurrensrapporten och i ett svar på en parlamentsfråga som offentliggjordes 1991 om att kommissionen inte hade haft några invändningar mot ordningen i fråga.
It should be noted that in the case of existing aid, only final decisions of the Commission produce legal effects (see Case T-276/02 Forum 187 asbl v Commission).
När det gäller befintligt stöd är det viktigt att påpeka att det endast är slutliga beslut från kommissionen som får rättslig verkan (se mål T-276/02, Forum 187 ASBL mot kommissionen).
Comments were submitted by the American Chamber of Commerce in Hungary on 20 July 2007, by the Netherlands on 26 July 2007 and by MOL Plc on 26 July 2007.
Synpunkter inkom från Amerikanska handelskammaren (AmCham) i Ungern den 20 juli 2007, från Nederländerna den 26 juli 2007 och från MOL plc den 26 juli 2007. Dessa synpunkter översändes till Ungern.
These comments were forwarded to the Republic of Hungary, which replied by e-mail dated 6 September 2007.
De ungerska myndigheterna besvarade synpunkterna genom ett elektroniskt meddelande av den 6 september 2007.
The current legislation contains certain modifications in terms of eligible beneficiaries compared to the original provisions of the measure, those modifications having entered into force on 1 January 2003.
Den gällande lagstiftningen innehåller vissa ändringar när det gäller stödberättigade mottagare jämfört med åtgärdens ursprungliga bestämmelser. Dessa åtgärder trädde i kraft den 1 januari 2003.
In the original legislation the scope of the beneficiaries did not include European companies and European cooperative societies, as Hungary was not yet a member of the European Union.
I den ursprungliga lagstiftningen omfattades inte Europabolag och europeiska kooperativa föreningar eftersom Ungern fortfarande inte hade blivit medlem i Europeiska unionen.
The statute of the European Company came into force on 8 October 2004 and the statute of the European Cooperative Society was adopted on 22 July 2003 and came into force on 16 August 2006.
Stadgan om Europabolag trädde i kraft den 8 oktober 2004, och stadgan om europeiska kooperativa föreningar antogs den 22 juli 2003 och trädde i kraft den 16 augusti 2006.
As venture capital companies can no longer be established in Hungary as of 1 June 2004, these companies also disappeared from the list of eligible companies.
Eftersom riskkapitalföretag inte längre får inrättas i Ungern från och med den 1 juni 2004, ströks dessa företag även från listan över stödberättigade företag.
In addition, the Hungarian authorities recall that the Commission requested information about the measure in a letter dated 19 November 2004 and Hungary responded on 8 December 2004.
Dessutom påminner de ungerska myndigheterna om att kommissionen begärde upplysningar om åtgärden genom en skrivelse av den 19 november 2004, som Ungern besvarade den 8 december 2004.
As Hungary did not receive any further questions or any form of official feedback from the Commission, it considers it had every reason to believe that the measure did not qualify as State aid, or if it did qualify as State aid, then it was existing State aid pursuant to Article 1(b)(v) of the Regulation.
Eftersom de ungerska myndigheterna inte fick några ytterligare frågor eller någon form av officiell återkoppling från kommissionen anser de att de hade all anledning att tro att åtgärden inte utgjorde statligt stöd, eller att den, om den ansågs utgöra statligt stöd, betraktades som befintligt stöd i enlighet med artikel 1 b v i förordningen om tillämpningsföreskrifter.
It also quotes the judgment of the Court in the Van den Bergh & Jürgens case [23], where the following test was applied to determine whether an expectation is justified: ‘…if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted.’
Den citerar också domstolens dom i målet Van den Bergh & Jürgens [23], där följande test tillämpades för att avgöra om en förväntning är berättigad: ”… om en försiktig och omdömesgill näringsidkare kunde ha förutsett att en gemenskapsåtgärd som sannolikt skulle påverka hans intressen skulle komma att vidtas, kan han inte åberopa den principen om åtgärden vidtas.”
With reference to the Belgian Coordination Centres case, the Hungarian authorities argue that the Commission considered that system to be compatible in 1984 and 1987, and changed its decision only on 17 February 2003, after the Hungarian measure’s entry into force.
Med hänvisning till målet om de belgiska samordningscentrumen hävdar de ungerska myndigheterna att kommissionen ansåg att systemet var förenligt 1984 och 1987, och att den ändrade sitt beslut först den 17 februari 2003, efter det att den ungerska åtgärden hade trätt i kraft.