natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, when calculating the overcompensation, it is not appropriate to include them in the calculation in Table 1.
Däremot bör de inte ingå i tabell 1, där överkompensationen beräknas.
In line with the Commission’s position in the RAI case [73], these additional benefits can be considered as compensating costs that would otherwise have had to be financed.
I linje med kommissionens inställning i RAI-målet [73] kan dessa extrafördelar betraktas som kompensationskostnader som annars skulle ha finansierats.
Thus, in assessing the proportionality of the State funding of the public service costs, these additional advantages should not be included, since having to pay the costs in question would have resulted in a corresponding increase in the initial costs of the public service entrusted to TV2.
Vid bedömningen av proportionaliteten i statens finansiering av kostnaden för public service-uppgiften bör dessa extrafördelar alltså inte räknas med. Om TV2 hade betalt dessa kostnader skulle det nämligen ha medfört en motsvarande höjning av startkostnaden för den public service-uppgift som har anförtrotts TV2.
In terms of the net result, it would make no difference.
För nettoresultatet skulle det inte göra någon skillnad.
However, it has to be ensured that these advantages only benefit the public service tasks and do not spill over to the commercial activities.
Det är emellertid nödvändigt att kontrollera att dessa fördelar bara har gått till public service-uppgiften och inte har kommit den kommersiella verksamheten till godo.
This point is addressed in recitals 234-237 below.
Den frågan gås igenom i skälen 235–237 nedan.
The Danish authorities and TV2 advanced various arguments to justify the excess funding calculated in recital 196.
Den danska regeringen förde fram flera olika argument för att motivera den överskjutande finansiering som beräknas i skäl 196.
In particular, in light of the Court’s judgment, the Commission has to assess whether the excess funding was in fact necessary for TV2 to be able to fulfil its public service mission.
Mot bakgrund av förstainstansrättens dom ska kommissionen framför allt ta ställning till huruvida den överskjutande finansieringen verkligen var nödvändig för att TV2 skulle kunna fullgöra sitt public service-uppdrag.
In this connection, it should first be noted that the Amsterdam Protocol [74] emphasised the specificities of the broadcasting sector compared with other SGEI, because ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’.
I detta sammanhang bör det först och främst påpekas att i Amsterdamprotokollet [74] betonas de särskilda förhållanden som utmärker radio och tv-sektorn jämfört med andra tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom ”systemet för radio och tv i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna har ett direkt samband med de demokratiska, sociala och kulturella behoven i varje samhälle och med behovet att bevara mångfalden i medierna”.
These special features should be taken into account in the Commission’s compatibility assessment in the present decision.
Dessa utmärkande drag bör beaktas i kommissionens förenlighetsbedömning.
Moreover, in previous decisions the Commission has accepted that a certain capital base was justified to secure the provision of a public service by broadcasters.
I tidigare beslut har kommissionen dessutom godtagit att det kan behövas en viss kapitalbas för att säkra säkra tv-bolags tillhandahållande av tjänster av allmänt intresse.
For example, in the Austrian broadcasting case [75], the Commission stated that ‘Under Article 86(2) EC, as interpreted by the Amsterdam Protocol, Member States may in principle provide as much public financing to public service broadcasters as needed to safeguard the performance of the public service. This not only concerns the running cost of performing the SGEI but also equity capital’.
I det österrikiska tv-ärendet [75] konstaterade kommissionen att ”enligt artikel 86.2, i dess tolkning enligt Amsterdamfördraget, får medlemsstaterna i princip bevilja offentliga tv-företag all den statliga finansiering som behövs för att garantera att public service-uppdraget fullgörs. Det rör sig här inte bara om driftskostnaderna för tjänsten av allmän ekonomiskt intresse utan även om eget kapital.”
As the Court held in its judgment [76], ‘the Commission cannot base its decision to order the recovery of all the sums which, according to the Kingdom of Denmark, constituted a reserve which it was necessary to set aside for public service needs, on an alleged failure to carry out adequate checks, since it was perfectly possible, given the information available to the Commission, to examine seriously all the legal and economic conditions that governed the build-up of those reserves during the period under investigation and impossible, without such an examination, to take a valid decision as to whether those reserves were in fact necessary — as a whole or even only in part — to provide the public service’.
I sin dom har förstainstansrätten funnit [76] att ”[k]ommissionen i vart fall inte [kan] grunda sig på en påstådd otillräcklig kontroll för att besluta att hela det belopp som enligt Konungariket Danmark utgör en nödvändig reserv för public service-uppdraget, eftersom det, med hänsyn till de uppgifter som kommissionen hade tillgång till, var fullt möjligt att göra en omsorgsfull prövning av samtliga rättsliga och ekonomiska förhållanden som legat till grund för inrättandet av reserven under den period som granskningen avsåg. Utan en sådan prövning var det inte möjligt att med giltig verkan uttala sig i frågan huruvida hela eller endast en del av reserven var nödvändig för public service-uppdraget”.
The Court added [77] that purely formal requirements such as an obligation for the reserves to be specific and transparent could not justify a recovery order, and the fact that TV2 did not in practice have to draw on its reserves did not support the inference that those reserves had to be regarded as disproportionate to the funding needs of providing the public service [78].
Förstainstansrätten konstaterade vidare [77] att rent formella krav som kravet på att reserverna ska vara specifika och tydliga inte kunde motivera ett återkrav, och att det av den omständigheten att TV2 i själva verket aldrig haft behov av att använda sig av reserverna inte följer att dessa reserver ska betraktas som oproportionerliga i förhållandet till finansieringsbehovet för att tillhandahålla public service-verksamheten [78].
Therefore, the Commission has to assess all the factors taken into account by the Danish authorities when setting the compensation granted to TV2 for the years 1995-2002 and deciding to build up reserves.
Därför måste kommissionen bedöma alla andra faktorer som de danska myndigheterna lade till grund för fastställandet av den beviljade ersättningen till TV2 för åren 1995–2002 och beslutet om att bygga upp reserver.
With regard to this issue, the Commission would refer to its earlier assessment of the procedure used to set the licence fee, in recital 105.
I denna fråga hänvisar kommissionen till sin tidigare bedömning av förfarandet för att fastställa licensavgiften i skäl 105.
As regards the considerations that led the Danish authorities to build up a reserve for the fulfilment of the public service mission of TV2, the following factors cited by the Danish authorities should be considered.
När det gäller de överväganden som låg till grund för danska myndigheternas beslut att bygga upp en reserv för att fullgöra TV2:s public service-uppdrag bör följande faktorer som danska myndigheterna hänvisar till nämnas.
When TV2 was established in 1988, no capital was injected.
När TV2 bildades 1998 tillsköts inget kapital.
Its operations were financed solely by a start-up loan of DKK 510,8 million, which enabled TV2 to purchase its production equipment, buildings etc. TV2 was therefore thinly capitalised because it was capitalised with abnormally large loans and abnormally low capital.
Driften finansierades enbart med hjälp av ett etableringslån på 510,8 miljoner danska kronor, som gjorde det möjligt för TV2 att köpa in produktionsutrustning, byggnader etc. Det rörde sig således om en s.k. tunn kapitalisering eftersom TV2 kapitaliserades med onormalt stora lån och onormalt litet kapital.
As a result, TV2 quickly faced financial difficulties.
Resultatet blev att TV2 snabbt fick ekonomiska svårigheter.
The National Audit Office, an independent institution under the Danish Parliament, has the task of carrying out both accounting and management audits.
Rigsrevisionen, ett självständigt organ under Folketinget, har i uppgift att genomföra både finansiell revision och förvaltningsrevision.
It concluded in 1995 that a substantial proportion of TV2’s financial problems could be attributed to the station having been established without an injection of capital [79].
År 1995 kom Rigsrevisionen fram till att en stor del av TV2.s ekonomiska problem kunde hänföras till att stationen bildades utan att man tillsköt kapital [79].
The main recommendation made by the National Audit Office was that the State should inject approximately DKK 530 million of capital into TV2 by converting the start-up loans.
Rigsrevisionen rekommenderade i första hand att staten skulle skjuta till ca 530 miljoner danska kronor till TV2 som eget kapital genom att omvandla etableringslånen.
This would give TV2 capital of approximately DKK 350 million and a solvency ratio of around 50 %.
Detta skulle ge TV2 ett eget kapital på ca 350 miljoner danska kronor och en kapitaltäckningsgrad på ca 50 %.
The recommended solvency ratio of approximately 50 % was equivalent to that of privately owned undertakings such as TV2 Norge (Norway) and TV4 (Sweden).
Den rekommenderade kapitaltäckningsgraden på ca 50 % motsvarade kapitaltäckningsgraden för privata företag som TV2 Norge (Norge) och TV4 (Sverige).
Following this report, the State auditors — the members of the Danish Parliament appointed to be responsible for a critical audit of, among other things, the accounts of State-owned undertakings — asked the Ministry of Finance for its opinion on the question of whether TV2 should build up capital.
Efter denna rapport uppmanade statsrevisorerna – folketingsledamöter som getts i uppdrag att genomföra en kritisk revision av bl.a. statliga bolags räkenskaper – finansministeriet att yttra sig i frågan huruvida TV2 borde bygga upp ett eget kapital.
However, it was decided that the State would not contribute the capital all at once.
Det beslutades emellertid att staten inte skulle skjuta till hela kapitalet på en gång.
would instead itself build up the necessary capital through ongoing surpluses.
skulle i stället själv bygga upp det kapital som krävdes via löpande överskott.
From 2001, the free capital at any one time was to be at least DKK 200 million, based on the latest accounts.
Från och med 2001 skulle det fria kapitalet vid varje enskild tidpunkt vara minst 200 miljoner danska kronor, grundat på den senaste bokföringen.
The 1997 executive order issued by the Minister setting the minimum free capital was published in the Danish Official Gazette (Lovtidende).
Ministerns kungörelse från 1997 om fastställandet av det lägsta belopp fritt eget kapital TV2 måste ha offentliggjordes i den danska författningssamlingen (Lovtidende).
In addition, from 1998 onwards, the build-up of capital in accordance with the requirements of the Statutes was specifically mentioned in TV2’s published annual accounts.
Från 1998 och framåt innehöll TV2:s offentliggjorda årsredovisningar dessutom en specifik hänvisning till uppbyggandet av kapital enligt kraven i stadgarna.
According to the Danish authorities, failure to observe with the minimum capital requirement of DKK 200 million under its Statutes would be expected to result in TV2 being placed under State administration.
Enligt de danska myndigheterna förväntades underlåtenhet att uppfylla det minimikrav på 200 miljoner danska kronor i eget kapital som anges i stadgarna medföra att TV2 blev satt under statlig förvaltning.
The Commission considers that the crucial issue is to determine if and to what extent the capital base attained through the compensation was indeed necessary for the performance of TV2’s public service mission.
Kommissionen anser att den avgörande frågan är om och i vilken utsträckning den kapitalbas som uppnåddes genom ersättningen verkligen var nödvändig för att TV2 skulle kunna fullgöra sitt public service-uppdrag.
Having regard to the above description of the procedure and the reasons that led to the build-up of TV2’s reserves in the form of a capital base, and in the light of the Court’s judgment, the Commission considers that the build-up of a reserve was indeed necessary for TV2 to fulfil its public service mission.
Med beaktande av ovannämnda beskrivning av förloppet och bakgrunden till uppbyggandet av reserver i TV2 i form av en kapitalbas, och i ljuset av förstainstansrättens dom finner kommissionen att det verkligen var nödvändigt att bygga upp en reserv i TV2 för att TV2 skulle kunna fullgöra sitt public service-uppdrag.
However, the Commission wonders whether the entire amount of the reserves was really justified and necessary, i.e. whether the full amount of the capital base built up by the end of 2002 was really necessary for the performance of TV2’s public service mission.
Kommissionen undrar emellertid om det verkligen var nödvändigt att bygga upp så stora reserver, dvs. om hela den kapitalbas som hade byggts upp vid utgången av 2002 verkligen var nödvändig för att TV2 skulle kunna fullgöra sitt public service-uppdrag.
In the Commission’s view, the size of the capital base that could be considered proportionate and necessary to guarantee the provision of the public service depends on the facts and the legal framework of each individual case.
Kommissionen anser att storleken på den kapitalbas som kan anses proportionerlig och nödvändig för att garantera tillhandahållandet av en public service-uppgift beror på de faktiska och rättsliga omständigheterna i varje enskilt ärende.
The figures available to the Commission regarding TV2’s capital base are shown in the table below:
De uppgifter som kommissionen förfogar över när det gäller TV2:s kapitalbas sammanfattas i nedanstående tabell:
Earmarked capital (digitisation)
Öronmärkt kapital (digitalisering)
Free capital
Fritt kapital
Total capital
Summa kapital
Solvency ratio [81]
Kapitaltäck-ningsgrad [81]
On 31 December 2002, TV2 had built up capital of DKK 550,5 million, including DKK 72 million of earmarked capital (digitisation), which corresponds to a solvency ratio of 34 %.
Den 31 december 2002 hade TV2 byggt upp ett eget kapital på 550,5 miljoner danska kronor, däribland 72 miljoner i öronmärkt kapital (digitalisering), vilket motsvarar en kapitaltäckningsgrad på 34 %.
The amount of free capital at the end of 2002 was DKK 478,5 million.
Vid utgången av 2002 hade TV2 totalt 478,5 miljoner danska kronor i fritt eget kapital.
First the Commission notes that part of the capital was not free capital.
För det första konstaterar kommissionen att en del av detta kapital inte alls var fritt eget kapital.
In 1997, DKK 167 million was transferred to TV2 for this purpose.
År 1997 överfördes 167 miljoner danska kronor till TV2 i detta syfte.
The Commission therefore considers that this amount was necessary for TV2’s public service needs.
Kommissionen anser därför att detta belopp var nödvändigt för att TV2 skulle kunna fullgöra sitt public service-uppdrag.
The fact that the funds that had not been invested in digitisation by 1 January 2003 (a balance of DKK 72 million) were ultimately released does not alter this conclusion because, during the period under investigation, these sums were clearly entered in TV2’s accounts as earmarked capital that could only be used for the purpose of digitisation and, as the Court stated in its judgment, the fact that TV2 did not in practice have to draw on a reserve does not support the inference that this reserve had to be regarded as disproportionate to the funding needs of providing the public service [83].
Den omständigheten att de pengar som inte hade investerats i digitalisering (72 miljoner danska kronor) frisläpptes den 1 januari 2003 ändrar inte denna slutsats eftersom dessa belopp under undersökningsperioden helt klart hade öronmärkts i TV2:s räkenskaper som bundet kapital som enbart kunde användas för digitaliseringsändamål. I likhet med vad förstainstansrätten konstaterade i sin dom är det dessutom inte är möjligt att av den omständigheten att TV2 aldrig behövde använda sig av reserverna dra slutsatsen att dessa inte ska anses stå i proportion till vad som behövs för public service-uppdraget [83].
It should also be noted that at 31 December 1994 (at the start of the period covered by the present decision) TV2’s capital was negative (minus almost DKK 156 million) and that in 1995 and 1996, TV2 had a negative solvency ratio and negative capital, which explains why the total capital at the end of 2002 was lower than the compensation received.
Det bör även påpekas att den 31 december 1994 (dvs. vid inledningen av den period som omfattas av detta beslut) hade TV2 ett negativt kapital (minus 156 miljoner danska kronor), och att åren 1995 och 1996 hade TV2 en negativ kapitaltäckningsgrad och ett negativt kapital, vilket förklarar varför det totala kapitalet vid utgången av 2002 var lägre än den mottagna ersättningen.
It was only at the end of 2000 that TV2’s free capital rose above the required minimum threshold of DKK 200 million.
Det var först vid utgången av 2000 som TV2:s fria kapital översteg minimibeloppet 200 miljoner danska kronor.
For instance, TV2’s solvency ratio was lower than that of TV2 Norge (36 %) and considerably lower than that of TV4 (Sweden), whose solvency ratio was 65 %, almost twice that of TV2.
hade exempelvis en lägre kapitaltäckningsgrad än TV2 Norge (36 %) och en betydlige lägre kapitaltäckningsgrad än TV 4 (Sverige), vars kapitaltäckningsgrad låg på 65 %, dvs. nästan dubbelt så mycket som TV2:s.
According to the opinion, TV2’s solvency ratio was below that of its peers and therefore could not be considered excessive.
Enligt utlåtandet låg TV2:s kapitaltäckningsgrad lägre än de jämförbara stationernas och den kunde därför inte anses vara för hög.
The opinion also pointed out that there was no reason to believe that the capital structure of those comparable broadcasters was not optimised.
I utlåtandet påpekades dessutom att det inte fanns någon anledning att tro att de jämförbara stationernas kapitaltäckningsgrad inte hade optimerats.
PricewaterhouseCoopers also indicated that a solvency ratio of less than 30 % over time would be unusual and would render the company vulnerable to income fluctuations.
PricewaterhouseCoopers anförde dessutom att en kapitaltäckningsgrad under 30 % måste betraktas som ovanlig och skulle göra stationen sårbar för intäktssvängningar.
The comparison with other operators should be interpreted with caution since they do not perform the same public service tasks as TV2, are not financed in the same way, and do not have the same legal status.
Jämförelsen med andra aktörer bör tolkas med försiktighet eftersom dessa inte utför samma public service-uppdrag som TV2, inte finansieras på samma sätt och inte har samma rättsliga ställning.
Nevertheless, the opinion gives some indication and can be taken into account alongside other elements.
Utlåtandet ger dock en indikation på hur situationen ser ut och kan tillsammans med andra element beaktas vid bedömningen.
In this connection the Commission notes that the Danish authorities submitted information showing that, during the last part of the period under investigation, they planned to convert TV2 into a public limited company and privatise it.
I detta avseende noterar kommissionen att de danska myndigheterna har inkommit med upplysningar som visar att de under den senare delen av undersökningsperioden planerade att omvandla TV2 till ett aktiebolag och privatisera det.
As part of the conversion process, an analysis was also made of how the licence fee funding could be phased out, as the Danish authorities intended to abolish funding via licence fees after TV2’s privatisation.
Som ett led i omvandlingsprocessen gjordes en analys av hur licensmedlen skulle kunna fasas ut, eftersom de danska myndigheternas avsåg att avskaffa licensfinansiering efter TV2:s privatisering.
To this end, in June 2002 the Danish government entered into an agreement with a majority in Parliament on a thorough liberalisation of Danish media policy.
Den danska regeringen slöt därför i juni 2002 en överenskommelse med en majoritet i Folketinget om en genomgripande liberalisering av dansk mediepolitik.
Under the agreement, TV2 was to be converted with a view to privatisation as soon as possible.
Enligt överenskommelsen skulle TV2 omvandlas till ett privat bolag så snart som möjligt.
An analysis was made of the financial basis for converting TV2 into a limited company.
En analys gjordes av den finansiella basen för att omvandla TV2 till ett aktiebolag.
The Minister of Culture appointed a steering group in the summer of 2002 with representatives from the Culture Ministry, the Finance Ministry and the Attorney General (Kammeradvokat) in order to clarify the economic basis for privatising TV2 and converting it into a limited company.
Sommaren 2002 utsåg kulturministern utsåg en styrgrupp med företrädare för kulturministeriet, finansministeriet och regeringens juridiska rådgivare (Kammeradvokaten) för att klargöra den ekonomiska grunden för att privatisera TV2 och omvandla det till ett aktiebolag.
To support its work, the steering group engaged an auditing firm and a financial advisor in order, for example, to calculate the level of capital needed by TV2.
Till sin hjälp anlitade styrgruppen en revisionsfirma och en finansiell rådgivare för att exempelvis beräkna hur mycket eget kapital TV2 skulle behöva.
The auditing firm concluded that TV2’s capital should be set at DKK 640 million.
Revisionsfirmans slutsats var att TV2 behövde ett eget kapital på 640 miljoner danska kronor.
The Danish Parliament’s Finance Committee approved the conversion of TV2 into a limited company and the setting of its capital.
Folketingets finansutskott godkände omvandlingen av TV2 till ett aktiebolag och det belopp eget kapital som föreslogs.
In 2005, privatisation was postponed but TV2 no longer received licence fees after 2004.
År 2005 sköts privatiseringen upp men efter 2004 mottog TV2 inte längre några licensmedel.
In view of the foregoing, the Commission considers that one of the factors it must take into account in assessing the compatibility of the reserves is the fact that during the last part of the period under investigation the Danish authorities already planned to change TV2’s legal status, which implies the need for a capital base.
Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen att en av de faktorer som den måste ta hänsyn till vid sin bedömning av huruvida reserverna är förenliga med den inre marknaden är det faktum att de danska myndigheterna redan i slutet av undersökningsperioden hade planer på att ändra TV2:s rättsliga ställning, med det behov av en kapitalbas som detta innebär.
In its decisions, the Commission’s practice is to look favourably in principle on schemes to convert State entities that compete with commercial enterprises into limited company form, since doing so may reduce distortions of competition by replacing unlimited State advantages with a limited amount of capital and by creating a clear distinction between the role of the State as a public authority and its role as an entrepreneur seeking a return on its investment.
I sina beslut har kommissionen som praxis att i princip se positivt på att statliga bolag som konkurrerar med privata företag omvandlas till aktiebolag. En sådan omvandling kan nämligen minska konkurrenssnedvridningar genom att enhetliga statliga förmåner ersätts med ett begränsat eget kapital och en tydlig skillnad görs mellan statens roll som offentlig myndighet och dess roll som investerare, som förväntar sig avkastning på sin investering.