natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those whose proposals are rejected because of ethical and security considerations will be informed of the grounds for such a decision.
Förslagsställare vars förslag förkastas på grund av etiska och säkerhetsmässiga skäl kommer att informeras om skälen till detta beslut.
The ERCEA provides information on the procedure that must be followed by PIs and/or applicant legal entities to address any questions or request for redress [29] concerning the results of a particular peer review evaluation in relation to any ERC call.
Genomförandeorganet lämnar information om det förfarande som huvudforskarna och/eller de sökande rättsliga enheterna ska följa när det gäller tvistlösning [29] rörande resultaten av en viss expertutvärdering inom ramen för någon av EFR:s ansökningsomgångar.
As a minimum any question or request for redress should contain the name of the call, the proposal number (if any), the title of the proposal, and a description of the problems encountered.
Förfrågningar eller begäran om tvistlösning ska minst ange ansökningsomgångens beteckning, förslagsnummer (om ett sådant finns), titeln på förslaget och en beskrivning av de problem som uppstått.
For issues regarding the eligibility check and/or the peer review evaluation process of a particular proposal, a redress procedure is set up to report on any shortcoming in the results of the eligibility check or in the way a proposal has been evaluated, likely to have jeopardised the decision whether or not to fund the proposal.
När det gäller frågor om kontrollen av bidragsberättigande och/eller expertutvärderingsprocessen för ett visst förslag inleds ett tvistlösningsförfarande för att rapportera om eventuella brister i resultatet av kontrollen av bidragsberättigande eller i utvärderingen av förslaget, som kan ha påverkat beslutet om huruvida förslaget skulle finansieras eller ej.
A redress committee may be convened to examine the case in question.
En besvärskommitté kan sammankallas för att granska ärendet i fråga.
If the committee is required to consider eligibility issues, it may seek advice of the eligibility review committee (see section 2.2.6).
Om kommittén ska överväga frågor avseende bidragsberättigande kan den be kommittén för bidragsberättigande om råd (se punkt 2.2.6).
Depending on the nature of the complaint, the committee may review the CVs of the independent experts, their individual comments, and the ER.
Beroende på klagomålets karaktär kan kommittén granska de oberoende experternas meritförteckningar, deras enskilda kommentarer och utvärderingsrapporten.
The committee will not call into question the scientific judgement of appropriately qualified panels of experts.
Kommittén kommer inte att ifrågasätta en vetenskaplig bedömning som gjorts av en lämpligt kvalificerad expertpanel.
In the light of its review, the committee will recommend a course of action to the ERCEA.
Mot bakgrund av granskningen lämnar kommittén rekommendationer om hur genomförandeorganet bör agera.
Should the committee consider that there is evidence to support the complaint, it may suggest a partial or total re-evaluation of the proposal by independent experts.
Om kommittén anser att det finns bevis som styrker klagomålet kan den föreslå att förslaget återigen genomgår en delvis eller fullständig utvärdering som utförs av oberoende experter.
Any requests for redress must be raised within 1 month of the date of the feedback released on the ERCEA secured web-mail account, as described at section 3.1.8.
Ett eventuellt överklagande måste inges inom en månad från det datum då återkopplingen skickades via genomförandeorganets säkra webbpostkonto enligt beskrivningen i punkt 3.1.8.
A detailed redress procedure is described in the Guide for Applicants.
En detaljerad beskrivning av besvärsförfarandet lämnas i ansökningshandledningen.
Non eligible requests will not be handled by the redress committee.
Icke stödberättigande förslag behandlas inte av besvärskommittén.
A reply will be sent to complainants within 3 weeks after the deadline applicable to redress requests, mentioned above.
Ett svar skickas till de klagande inom tre veckor efter det att den tillämpliga tidsfristen för överklagande som anges ovan har löpt ut.
If a definitive reply cannot be given at that stage, the reply will indicate when such a reply will be provided.
Om ett slutligt svar inte kan avges i det skedet anges tidpunkten för ett slutligt besked i svaret.
Following each peer review evaluation, a report is prepared by the ERCEA and made available to the ERC Scientific Council and the Ideas programme committee.
Efter varje expertutvärdering utarbetar genomförandeorganet en rapport som EFR:s vetenskapliga råd och kommittén för programmet Idéer får tillgång till.
The report gives statistical information on the proposals received (for example, number, priority themes covered, categories of applicant legal entities and budget requested), on the evaluation procedure and on the independent experts.
I rapporten lämnas statistisk information om de förslag som inkommit (t.ex. antal, de prioriterade teman som omfattas, kategorier av sökande rättsliga enheter och begärda budgetmedel), om expertutvärderingsprocessen och de oberoende experterna.
For communication purposes, the ERCEA may publish, after the end of the evaluation process and in any appropriate media, general information on the outcome of the peer review evaluation.
När utvärderingsprocessen har avslutats kan genomförandeorganet genom ett lämpligt medium offentliggöra allmän information om resultatet av expertutvärderingen.
Moreover, the ERCEA may publish information on the evaluated proposals which are above quality threshold as a result of the evaluation (or after step 2 in a two-step evaluation) [30] and for which individual consent for publication of the specific data is granted by the applicants [31].
Genomförandeorganet kan även offentliggöra information om de utvärderade förslag som ligger över kvalitetsgränsen till följd av utvärderingen (eller efter det andra steget i en utvärdering i två steg) [30] om förslagsställarna ger sitt samtycke till att särskilda uppgifter offentliggörs [31].
For purposes related to monitoring, study and evaluation foreseen by the Ideas Work programmes, the ERCEA may need that submitted proposals be processed by third parties [32] in compliance with the requirements of Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council.
När det gäller övervakning, undersökning och utvärdering enligt arbetsprogrammet för Idéer kan genomförandeorganet behöva be tredje parter behandla de inlämnade förslagen [32] i enlighet med kraven i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001.
Applicants [33] are asked to give their free individual consent to the processing of proposals.
Förslagsställarna [33] tillfrågas om de ger sitt samtycke till att förslagen behandlas.
The individual consent is not requested on a compulsory base and it is only provided on a voluntary base by the applicants.
Förslagsställarna är inte skyldiga att ge sitt samtycke, och samtycker följaktligen frivilligt till detta.
Refusal to give the individual consent does not affect the evaluation process.
Om en förslagsställare inte ger sitt samtycke påverkar inte detta utvärderingsprocessen.
AWARD DECISION AND PREPARATION OF GRANT AGREEMENTS
BIDRAGSBESLUT OCH UTARBETANDE AV BIDRAGSAVTAL
The grants are awarded to the applicant legal entities by the responsible authorising officer, within the available budget, on the basis of the final rank order list as drawn by the ERCEA in accordance with Section 3.1.7, by means of a formal grant agreement.
Det är den ansvariga utanordnaren som genom ett formellt bidragsavtal beviljar bidrag till de sökande rättsliga enheterna inom ramen för de tillgängliga budgetmedlen och på grundval av den slutliga rankningslista som utarbetats av genomförandeorganet enligt punkt 3.1.7.
The grant agreements are concluded with the applicant legal entities subject to the internal financial and legal procedures [34] and the verification of the requisites mentioned in this section.
Avtalet ingås med de sökande rättsliga enheterna i enlighet med de interna finansiella och rättsliga förfarandena [34] och efter en kontroll av de krav som anges i detta avsnitt.
During the preparation of the grant agreement, the PI and the applicant legal entity may be required to provide further information on the project and its envisaged management [35].
Under utarbetandet av avtalsbidraget kan huvudforskaren och den sökande rättsliga enheten uppmanas att lämna ytterligare upplysningar om projektet och den planerade projektledningen [35].
In cases where more than one participant is associated with the project, the PI or the applicant legal entity may be required to obtain such information and assurances from the other participants.
Om mer än en deltagare är kopplad till projektet kan huvudforskaren eller den sökande rättsliga enheten uppmanas att inhämta sådana upplysningar och försäkringar från de övriga deltagarna.
On the basis of the result of the evaluation process additional conditions [36] for the conclusion of a grant agreement may be required for some proposals.
På grundval av resultatet av utvärderingsprocessen kan ytterligare villkor [36] införas för ingåendet av bidragsavtalet för vissa förslag.
Such conditions will be duly documented and communicated to the PI and the applicant legal entity concerned, in addition to the ER.
Sådana villkor kommer att dokumenteras på vederbörligt sätt och meddelas huvudforskaren och den sökande rättsliga enheten utöver utvärderingsrapporten.
Grants may not be awarded to applicant legal entities who are, at the time of a grant award procedure, in one of the situations referred to in articles 93(1) (bankruptcy, etc.), 94 (false declarations, etc.) and 96(2)(a) (under exclusion from the contracts and grants financed by the European Union budget) of the Financial Regulation.
Bidrag kan inte beviljas rättsliga enheter som vid tidpunkten för förfarandet för bidragsbeviljande befinner sig i en av de situationer som avses i artikel 93.1 (konkurs etc.), artikel 94 (om de har lämnat felaktiga uppgifter etc.) och artikel 96.2 a (anbudssökaren utesluts från deltagande i upphandlingar och får inte beviljas bidrag som finansieras från unionsbudgeten) i budgetförordningen.
They must certify that they are not in one of the situations listed above [37].
De sökande måste intyga att de inte befinner sig i någon av de situationer som anges ovan [37].
Ethical issues shall also be further clarified at this stage, if necessary.
Vid behov klargörs även etiska frågor i det här skedet.
For this purpose, the ERCEA will appoint independent experts to participate in the ethics review process.
I detta avseende utnämner genomförandeorganet oberoende experter som deltar i den etiska granskningen (se bilaga B).
A grant is subsequently awarded to the applicant legal entity on the basis of the proposal submitted and the funding recommended following the peer review evaluation, and subject to the agreement of the applicant legal entity with the PI.
Den sökande rättsliga enheten beviljas därefter ett bidrag på grundval av sitt förslag och det finansieringsbelopp som rekommenderats efter expertutvärderingen, på villkor att den sökande rättsliga enheten och huvudforskaren är överens om detta belopp.
If it proves impossible to reach agreement with the PI and the applicant legal entity or if one or both of them have not signed any required supplementary agreement within a reasonable deadline that may be imposed, grant preparations may be terminated.
Om huvudforskaren och den sökande rättsliga enheten inte kan komma överens om beloppet, eller om en eller båda inte har undertecknat ett kompletterande avtal inom en rimlig tidsfrist som kan införas, kan utarbetandet av bidragsavtalet avbrytas.
Grant agreement preparation for proposals on the reserve list may begin once it is clear that sufficient budget has become available to fund one or more of these projects.
Utarbetandet av bidragsavtal för förslag som står på reservlistan kan börja så snart det står klart att det finns tillgängliga budgetmedel för att finansiera ett eller flera av dessa projekt.
Subject to budget availability, grant preparation will begin with the highest ranked proposal and continue in descending order of the final ranking.
Beroende på tillgängliga budgetmedel börjar man med det förslag som är högst rankat och fortsätter i nedstigande ordning enligt den slutliga rankningen.
In exceptional cases, if an applicant has absolutely no means of accessing the electronic proposal submission system and if it is impossible to arrange to do so, s/he may request permission from the ERCEA to submit on paper.
Om en förslagsställare absolut inte har möjlighet att använda det elektroniska inlämningssystemet och om det är omöjligt att ordna att förslagsställaren kan använda systemet kan förslagsställaren i undantagsfall begära tillstånd från genomförandeorganet att inlämna förslaget i pappersversion.
Such a request, which must clearly explain the circumstances of the case, must be received by the ERCEA no later than 1 month before the call deadline.
Begäran måste innehålla en tydlig förklaring av omständigheterna kring ärendet och måste inkomma till genomförandeorganet senast en månad efter det att tidsfristen för ansökningsomgången löpt ut.
Request for permissions to submit on paper shall be sent to the following address:
Begäran om inlämning av förslag i pappersversion ska skickas till följande adress:
The ERCEA will reply to such a request within five working days of receipt.
Genomförandeorganet besvarar begäran inom fem arbetsdagar från mottagandet.
If derogation is granted, the ERCEA will send proposal forms for paper submission to the applicant concerned.
Om ett undantag beviljas skickar genomförandeorganet förslagsblanketter för inlämning i pappersversion till förslagsställaren.
If the characteristics of a certain call mean that web-based submissions would be generally inappropriate, the ERCEA may decide at the outset to accept paper submissions.
Om en ansökningsomgång är utformad på ett sådant sätt att webbaserad inlämning är olämplig i allmänhet kan genomförandeorganet redan från början besluta att godta inlämning i pappersversion.
In such cases the possibility will be stated in the call for proposals, and proposal forms for paper submission will be made generally available.
I sådana fall kommer detta att anges i ansökningsomgången, och förslagsblanketter för inlämning i pappersversion kommer att göras allmänt tillgängliga.
When paper submission is allowed, either by special or general derogation as described above, delivery of packages containing proposals on paper may be carried out using normal post, private courier service or by hand.
När inlämning i pappersversion är tillåten, antingen genom ett särskilt eller ett allmänt undantag enligt ovan, får förslag i pappersversion skickas per post, budfirma eller inlämnas personligen.
Versions of proposals submitted on a removable electronic storage medium (e.g. CD-ROM or any similar electronic device), by e-mail or by fax will be excluded.
Förslag som lämnas in på elektroniska lagringsmedier (t.ex. cd-rom eller liknande elektroniska medel), via e-post eller fax kommer inte att beaktas.
Proposals submitted on paper must be submitted in a single package.
Förslag som inlämnas i pappersversion måste skickas i en enda försändelse.
If applicants wish to submit changes to a proposal or additional information, they must clearly indicate which parts of the proposal have changed and the changes/extra parts must be submitted and received before the call closure.
Om förslagsställarna vill inlämna ändringar till ett förslag eller kompletterande information måste de tydligt ange vilka delar av förslaget som har ändrats, och ändringarna/de nya delarna måste inlämnas och mottas innan tidsfristen för ansökningsomgången löper ut.
Additional or amended proposal contents received after the call closure will not be treated or evaluated.
Kompletterade eller ändrade förslag som mottas efter det att tidsfristen för ansökningsomgången har löpt ut kommer inte att behandlas eller utvärderas.
In case of proposal sent by post or by courier the evidence of the date of dispatch shall be constituted by the postmark or the date of the deposit slip.
Om ett förslag sänds per post eller genom budfirma gäller avsändningsdatum, poststämpel eller mottagningskvitto som bevis.
Packages containing proposals may be opened, on arrival, by the ERCEA [38] for the purposes of registering the administrative details in databases and to permit the return of an acknowledgement of receipt.
Försändelser som innehåller förslag kan öppnas av genomförandeorganet [38] vid ankomsten för att registrera de administrativa uppgifterna i databaserna och för att kunna skicka mottagningsbevis.
In order to implement Article 6 of FP7 and Article 15 of the Rules for Participation, the evaluation procedure includes an initial identification of ethical issues raised by the proposals followed by an ethics screening of proposals that raise ethical issues.
För att genomföra artikel 6 i förordningen om det sjunde ramprogrammet och artikel 15 i reglerna för deltagande omfattar utvärderingsprocessen en inledande granskning av etiska frågor som kan uppstå i samband med förslagen och en etisk kontroll av de förslag som kan ge upphov till etiska frågor.
When necessary, an ethics review of proposals may take place after the ethics screening and before any selection decision by the ERCEA in accordance to the set rules.
Vid behov kan den etiska granskningen av förslagen genomföras efter etikkontrollen och innan genomförandeorganet beslutar om vilka förslag som ska väljas enligt de fastställda reglerna.
The ethics screening and the ethics review (to be referred to jointly as Ethics Review Procedure in this Annex) are carried out by independent experts with the appropriate skills in ethics.
Etikkontrollen och den etiska granskningen (kallade förfarandet för etisk granskning i den här bilagan) genomförs av oberoende experter med lämplig sakkunskap i etiska frågor.
The objective of the Ethics Review Procedure is to make sure that the European Union does not support research which would be contrary to fundamental ethical principles set out in the relevant EU rules and to examine whether the research complies with the rules relating to research ethics set out in the Decisions on FP7 and the Ideas Specific Programme.
Syftet med förfarandet för etisk granskning är att garantera att EU inte stöder forskning som strider mot de grundläggande etiska principer som fastställs i de berörda EU-bestämmelserna och att kontrollera om forskningen uppfyller de etikregler inom forskningen som fastställs i besluten om det sjunde ramprogrammet och det särskilda programmet Idéer.
The opinions of the European Group on Ethics in Science and New technologies are and will be taken into account.
Yttranden från Europeiska gruppen för etik inom vetenskap och ny teknik (EGE) kommer att beaktas.
Where appropriate and/or required by the call, proposals include an Ethics section which:
I förekommande fall och/eller om detta krävs enligt ansökningsomgången ska förslagen innehålla ett avsnitt om etik där följande ska anges:
Describes the potential ethical aspects of the proposed research regarding its objectives, the methodology and the potential implications of its results;
En beskrivning av de eventuella etiska aspekterna av den förslagna forskningen när det gäller mål, metod och eventuella följder av forskningsresultaten.
Justifies the design of the research project from an ethical viewpoint;
En motivering av utformningen av forskningsprojektet ur etisk synvinkel.
Explains how the ethical requirements set out in the work programme will be fulfilled;
En förklaring av hur de etiska krav som anges i arbetsprogrammet kommer att uppfyllas.
Indicates how the proposals meets the national legal and ethical requirements of the country where the research is planned to be performed;
En förklaring av hur förslagen uppfyller de nationella rättsliga och etiska kraven i det land där forskningen planeras genomföras.
Indicates the timeframe for applying for opinion and/or for approval by any relevant authority at national level (such as the data protection authority, the clinical trials authority etc.).
En angivelse av tidsramen för att begära ett yttrande och/eller godkännande från eventuella berörda myndigheter på nationell nivå (t.ex. dataskyddsmyndigheter, den myndighet som ansvarar för kliniska tester etc.).
To this end, applicants should complete the ‘Ethical Issues Table’ included in the Guide for Applicants.
I detta syfte ska förslagsställarna fylla i den ”tabell över etiska frågor” som finns i ansökningsvägledningen.
The ERCEA may contact the applicant at any time during the process in order to obtain additional information pertinent to the ethical clearance.
Genomförandeorganet kan när som helst under processen kontakta förslagsställarna för att inhämta kompletterande upplysningar som behövs för den etiska granskningen.
General procedural modalities
Allmänna förfaranden
Ethics screening procedures and organisation of the Ethics Review Panels
Förfarandena för etisk granskning och organisationen av de etiska granskningspanelerna
Internal pre-screening of proposals
Intern förhandskontroll av förslagen
The ERCEA Ethics team will pre-screen all proposals recommended for funding to identify those proposals that raise no ethical issues whatsoever and can be cleared for granting without the involvement of independent experts.
Genomförandeorganets etikgrupp kommer att göra en förhandskontroll av alla förslag som rekommenderas för finansiering för att identifiera de förslag som inte ger upphov till några etiska frågor över huvud taget och som kan godkännas för bidrag utan att oberoende experter involveras.
All other proposals are submitted to further ethics scrutiny.
Alla andra förslag genomgår en ytterligare etisk granskning.
This process is based on the ‘Ethical Issues Table’ and the proposals, as submitted by the applicants.
Denna process grundas på ”tabellen över etiska frågor” och de förslag som inlämnats av förslagsställarna.
Submission to an Ethics Screening Panel
Inlämning till en etisk kontrollpanel
All proposals identified at pre-screening level as raising ethical issues are submitted to an Ethics Screening Panel composed of independent experts with the appropriate skills in ethics.
Alla förslag som befinns ge upphov till etiska frågor under förhandskontrollen inlämnas till en etisk kontrollpanel som består av oberoende experter med lämplig sakkunskap i etiska frågor.
Panel experts identify those proposals in which the ethical issues are satisfactorily addressed, those that can be cleared provided satisfactory documentary information and/or approval at national level is given, and those that require further attention due to the importance of the ethical issues raised and that need to be submitted to Ethics Review [39].
Panelexperterna identifierar de förslag där de etiska frågorna behandlas på lämpligt sätt, de förslag som kan godkännas på villkor att lämplig dokumenterad information lämnas och/eller godkännande på nationell nivå har beviljats, och de förslag som behöver bedömas vidare på grund av att de ger upphov till viktiga etiska frågor och som därför måste genomgå en etisk granskning [39].
For each proposal screened, the experts prepare and sign and Ethics Screening report which includes a requirements section.
Experterna utarbetar och undertecknar en etisk granskningsrapport för varje granskat förslag, som innehåller vissa krav.
Projects raising important ethical issues identified during the Ethics Screening are submitted to an Ethics Review Panel.
Projekt som ger upphov till viktiga etiska frågor som identifierats under den etiska granskningen inlämnas till en etisk granskningspanel.
Issues such as research interventions on human beings [40], research on human embryos and human embryonic stem cells, and non-human primates are automatically submitted [41] to ethical review.
Frågor som forskningsingrepp på människor [40], forskning om mänskliga embryon och mänskliga stamceller från embryon och icke-mänskliga primater lämnas automatiskt [41] till etisk granskning.