natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [17], new aid that was put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is to be considered unlawful aid.
Enligt artikel 1 f i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [17] är nytt stöd som införs i strid med artikel 108.3 i EUF-fördraget olagligt stöd.
In the case at hand, the State guarantee of 2007 in favour of Varvaressos was put into effect by Greece without notifying it to the Commission and without waiting for the latter’s comments or final decision on the measure’s compatibility with the internal market.
I det aktuella fallet beviljade Grekland den statliga garantin från 2007 till förmån för Varvaressos utan att anmäla den till kommissionen och utan att vänta på kommissionens synpunkter eller slutgiltiga beslut om åtgärdens förenlighet med den inre marknaden.
Thus, the Commission considers at this stage that the State guarantee of 2007 is unlawful.
Kommissionen anser därför i detta skede att den statliga garantin från 2007 är olaglig.
ASSESSMENT: COMPATIBILITY WITH THE TFEU
BEDÖMNING: FÖRENLIGHET MED EUF-FÖRDRAGET
As set out in point 4.1 of the Guarantee Notice, where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail State aid.
I enlighet med punkt 4.1 i tillkännagivandet om garantier ska en enskild garanti eller garantiordning som inte är förenlig med den marknadsekonomiska investerarprincipen anses omfatta statligt stöd.
The State aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific State aid exemption.
Inslaget av statligt stöd måste därför kvantifieras för att det ska kunna kontrolleras om stödet kan anses förenligt på grundval av ett visst undantag från reglerna om statligt stöd.
Therefore, before assessing the compatibility of the aid, the Commission needs to quantify the aid element.
Innan kommissionen bedömer stödets förenlighet måste den därför kvantifiera stödinslaget.
Quantification of the aid
Kvantifiering av stödet
The 2007 and 2008 guarantees: the Commission has laid down the general principles for calculating the aid element in guarantees in the Guarantee Notice.
Garantierna från 2007 och 2008: I tillkännagivandet om garantier har kommissionen fastställt de allmänna principerna för att beräkna stödinslaget i en garanti.
The Commission considers that, in principle, a State guarantee can be deemed aid up to the total amount of the underlying loan if the beneficiary is not capable of accessing financial markets by its own means (see points 2.2 and 4.1(a) of the Guarantee Notice).
Kommissionen anser att i princip kan en statlig garanti betraktas som stöd upp till det totala beloppet för det underliggande lånet om stödmottagaren inte på egen hand kan få tillgång till finansmarknaderna (se punkterna 2.2 och 4.1 a i tillkännagivandet om garantier).
The Guarantee Notice sets out, in points 4.1 (general rules), 4.2 (aid element in individual guarantees) and 4.4 (aid element in guarantee schemes), the rules it applies for calculating the aid element in the guarantees.
I punkterna 4.1 (allmänt), 4.2 (stödinslag i enskilda garantier) och 4.4 (stödinslag i garantiordningar) i tillkännagivandet om garantier fastställs de regler som gäller för att beräkna stödinslaget i garantierna.
The Commission will in the following recitals apply these rules to measures 1 and 2.
I följande skäl kommer kommissionen att tillämpa dessa regler för åtgärderna 1 och 2.
However, given its financial difficulties at the time of the granting of the measures, commercial banks would have charged a correspondingly higher interest rate than the one achieved with a State guarantee, because the latter is an additional security for the banks.
På grund av företagets ekonomiska svårigheter vid den tidpunkt då stödåtgärderna beviljades skulle emellertid affärsbanker ha tagit ut en i motsvarande grad högre ränta än den företaget fick med en statlig garanti, eftersom garantin utgör en ytterligare säkerhet för bankerna.
Thus, the Commission considers that the benefit of Varvaressos through the 2007 and 2008 guarantees was not the total loans, which it could have received even without the State guarantees, but the lower interest rate, which it received thanks to the guarantees.
Kommissionen anser därför att den fördel som Varvaressos fick genom garantierna från 2007 och 2008 inte utgjordes av de samlade lånen, som de kunde ha fått även utan de statliga garantierna, utan av den lägre ränta som företaget erhöll tack vare garantierna.
According to point 4.2 of the Guarantee Notice, in the absence of a comparable market premium, the all-in financing costs of the loan on the market with and without guarantee (i.e. the interest rate for a similar loan without guarantee should be compared to the interest rate + guarantee premium for the loan with the State guarantee) should be compared.
Enligt punkt 4.2 i tillkännagivandet om garantier bör, om det inte finns någon jämförbar marknadsavgift, den totala finansieringskostnaden för lånet på marknaden med och utan garantin (dvs. att räntesatsen för ett liknande lån utan garanti bör jämföras med räntesatsen + garantiavgiften för lånet med den statliga garantin) jämföras.
In many cases, such a market interest rate is not available.
I många fall finns det inte någon sådan tillgänglig marknadsränta.
Therefore, in its 2008 Notice on the method for setting the reference and discount rates [19] (‘the 2008 Reference Rate Communication’), the Commission has developed a financial methodology which, for the reasons set out in point 4.2 of the Guarantee Notice, can be used as proxy for the market interest rate.
I sitt meddelande från 2008 om metoden för att fastställa referens- och marknadsräntor [19] (nedan kallat meddelandet från 2008 om referensräntor), har kommissionen därför utvecklat en finansiell metod som, av de skäl som anges i punkt 4.2 i tillkännagivandet om garantier, kan användas som ett mått på marknadsräntan.
In the case at hand, there is no indication of what Varvaressos would have paid for a comparable non-guaranteed loan.
I det aktuella fallet finns det inga uppgifter om vad Varvaressos skulle ha fått betala för ett jämförbart lån utan garantier.
Furthermore, the granting of both guarantees predates the economic and financial crisis.
Dessutom beviljades båda garantierna före den ekonomiska och finansiella krisen.
In addition, the Commission is of the view that, due to the time that has elapsed since the granting of the measures, the calculation of a ‘real’ market rate for a Greek textile company would be a difficult exercise.
Vidare anser kommissionen att det, på grund av den tid som gått sedan åtgärderna beviljades, skulle vara mycket svårt att beräkna en ”riktig” marknadsränta för ett grekiskt textilföretag.
Therefore, the Commission will use the relevant reference rate as proxy for the market rate.
Kommissionen kommer därför att använda den relevanta referensräntan som ett mått på marknadsräntan.
It has not been repaid yet (it still remains with the initial capital).
Det har ännu inte återbetalats (det ligger fortfarande kvar oförändrat med det ursprungliga beloppet).
The company was still in difficulty and did not have any more free assets to offer as security [22].
Företaget var fortfarande i svårigheter och hade inte några flera fria tillgångar att erbjuda som säkerhet [22].
With regard to measure 3, given that it is a direct grant, the entire amount of EUR 14 million represents the aid element.
När det gäller åtgärd 3 motsvarar, med tanke på att det är fråga om ett direkt bidrag, hela beloppet på 14 miljoner euro stödinslaget.
On the basis of the above, the total aid element in measures 1, 2 and 3 amounts to EUR 16,7 million.
Mot bakgrund av ovanstående uppgår det totala stödinslaget i åtgärderna 1, 2 och 3 till 16,7 miljoner euro.
Legal basis for the assessment: the Rescue and Restructuring Guidelines
Rättslig grund för bedömningen: Riktlinjerna för undsättning och omstrukturering
Inasmuch as the measures constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, their compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
I den mån åtgärderna utgör stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget måste deras förenlighet bedömas mot bakgrund av de undantag som anges i punkterna 2 och 3 i den artikeln.
The exceptions laid down in Article 107(2) and Article 107(3), points (d) and (e), are clearly not applicable and have not been invoked by the Greek authorities.
De undantag som fastställs i artikel 107.2 och 107.3 d och e är uppenbart inte tillämpliga och har inte åberopats av de grekiska myndigheterna.
Varvaressos was a firm in difficulty at the time the measures were granted (see recitals 9 above and 89-90 below), therefore the compatibility of the aid measures can be assessed only in the light of the R&R guidelines, i.e. under Article 107(3)(c) TFEU.
Varvaressos var ett företag i svårigheter vid den tidpunkt då stödåtgärderna beviljades (se skäl 9 och skälen 89 och 90), vilket innebär att stödåtgärdernas förenlighet endast kan bedömas mot bakgrund av riktlinjerna om undsättning och omstrukturering, dvs. enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget.
With regard to point 10(a) of the R&R Guidelines, the Commission notes that although Varvaressos lost a substantial amount of its own equity in the period 2004-2009, it did not lose more than half of its registered capital in the period under assessment (2007 to 2009).
Med hänsyn till punkt 10 a i riktlinjerna konstaterar kommissionen att även om Varvaressos förlorade en stor del av sitt eget kapital under perioden 2004–2009, förlorade det inte över hälften av sitt tecknade kapital under den period som bedömningen omfattar (2007–2009).
As to point 10(c), Varvaressos did not fulfil the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
När det gäller punkt 10 c uppfyllde Varvaressos inte villkoret i nationell lagstiftning för att vara föremål för ett kollektivt insolvensförfarande.
As regards point 9 of the R&R Guidelines, it appears that in 2007 the company indeed needed more funds than its existing loans in order to achieve viability.
När det gäller punkt 9 i riktlinjerna visade det sig att under 2007 behövde företaget mer medel än sina befintliga lån för att uppnå lönsamhet.
This is demonstrated by the fact that in 2006 it applied for restructuring aid.
Detta framgår av att företaget 2006 ansökte om omstruktureringsstöd.
Therefore, the rescheduling of 2007 was not enough for viability restoration, because it served only to settle the existing loans and not to raise more.
Följaktligen var omläggningen av lånen 2007 inte tillräckligt för att uppnå lönsamhet, eftersom detta endast syftade till att betala de befintliga lånen och inte få nya.
Thus, the Commission accepts that in 2007 the company could not restore viability without public support and that it had financial difficulties also on the basis of point 9 of the R&R Guidelines.
Kommissionen godtar därför att företaget under 2007 inte kunde återställa lönsamheten utan offentligt stöd och att det hade finansiella svårigheter även enligt punkt 9 i riktlinjerna.
The Commission considers the State guarantees of 2007 and 2008 to be rescue aid.
Kommissionen anser att de statliga garantierna från 2007 och 2008 utgör undsättningsstöd.
Indeed, the former was intended to address Varvaressos’s financial problem in the short run, by giving it a breathing space through the 2-year freeze on loan instalments.
Den första garantin syftade till att ta itu med Varvaressos ekonomiska problem på kort sikt genom att ge det ett andrum med hjälp av den tvååriga frysningen av amorteringarna på lånet.
The latter aimed at keeping the company afloat until a restructuring plan was submitted.
Den senare syftade till att hålla företaget flytande tills en omstruktureringsplan hade överlämnats.
However, the Commission has also to assess the compatibility of the aid measure on all other possible grounds.
Kommissionen måste emellertid även bedöma stödåtgärdens förenlighet på alla andra relevanta grunder.
Point 20 of the R&R Guidelines limits the grounds to those stipulated under the rescue and restructuring guidelines.
Genom punkt 20 i riktlinjerna begränsas dessa grunder till dem som anges i riktlinjerna.
That would still leave the possibility of the rescue aid qualifying as restructuring aid, i.e. as part of a restructuring continuum (see also Case C 11/2007, Ottana Energia [23]).
Detta skulle innebära att undsättningsstödet fortfarande skulle kunna betraktas som ett omstruktureringsstöd, dvs. som en del av en förlängning av omstruktureringen (se även ärende C 11/2007, Ottana Energia [23].
In this context and as regards the question whether the three measures under scrutiny form a restructuring continuum, the Commission considers that indeed they do.
I detta sammanhang och när det gäller frågan huruvida de tre åtgärder som undersöks utgör en förlängning av omstruktureringen, anser kommissionen att så är fallet.
This consideration stems from the following:
Detta grundar sig på följande överväganden:
Firstly, all three measures were directed at the same purpose, i.e. to address the problem arising from the company’s past high loan obligations.
För det första hade alla tre åtgärder samma syfte, dvs. att ta itu med de problem som berodde på företagets tidigare stora betalningsförpliktelser.
Furthermore, the 2007 and 2008 guarantees were not enough to provide the company with the financial resources needed for its restructuring (equal to at least its total loans, i.e. EUR 25,4 million at the end of 2006), as the latter could be achieved only through the combination of the three measures, as three tranches of one single restructuring process.
Dessutom var garantierna från 2007 och 2008 inte tillräckliga för att förse företaget med de finansiella resurser som behövdes för en omstrukturering (motsvarande minst företagets totala lån, dvs. 25,4 miljoner euro i slutet 2006), eftersom detta endast kunde uppnås genom en kombination av de tre åtgärderna, som tre delar av samma omstruktureringsprocess.
In addition, the restructuring plan of 2009 is the same as the recovery plan already submitted by the company to the Greek authorities in 2006 (see recitals 11-12 above), with certain amendments in the context of its assessment.
Vidare är omstruktureringsplanen från 2009 samma plan som den återhämtningsplan som företaget redan hade överlämnat till de grekiska myndigheterna 2006 (se skälen 11 och 12), med vissa ändringar i samband med bedömningen av den.
Thus, the Commission concludes that the aid measures under scrutiny are tranches of the same restructuring, granted in order to facilitate the implementation of a single restructuring plan.
Kommissionen drar därför slutsatsen att de stödåtgärder som undersöks är delar av samma omstrukturering, som beviljats för att underlätta genomförandet av en enda omstruktureringsplan.
Thus, the ‘one time, last time’ principle is not infringed.
Följaktligen överträds inte engångsprincipen.
On the basis of the above, the Commission will assess the compatibility of the three aid measures as a restructuring continuum.
Mot bakgrund av ovanstående kommer kommissionen att bedöma de tre stödåtgärdernas förenlighet som en förlängning av omstruktureringen.
The Commission is of the view that the measures provided for in the restructuring plan are indeed tackling the exact sources of the company’s difficulties.
Kommissionen anser att de åtgärder som fastställs i omstruktureringsplanen tar itu med de exakta orsakerna till företagets svårigheter.
In particular, in the Commission’s view the plan rightly identifies the following factors (external and internal) as the sources of Varvaressos’s difficulties:
Kommissionen anser i synnerhet att planen korrekt fastställer följande faktorer (externa och interna) som bakomliggande orsaker till Varvaressos svårigheter:
past heavy borrowing (in the period 2000-2005),
Företagets tidigare stora upplåning (under perioden 2000–2005).
high operating costs (drop in margin due to Asian competition and soaring input prices),
Företagets höga driftskostnader (fallande vinstmarginal till följd av asiatisk konkurrens och snabbt stigande priser på insatsvaror).
inability to respond to market development.
Företagets oförmåga att anpassa sig till utvecklingen på marknaden.
The proposed restructuring measures aim at remedying these problems.
De föreslagna omstruktureringsåtgärderna syftar till att avhjälpa dessa problem.
Firstly, the plan proposes the financial restructuring of the company; secondly, it proposes concrete measures to improve the company’s profit margin by changing the earnings mix and reducing operating costs; and thirdly, it proposes management modernisation.
I planen föreslås för det första en finansiell omstrukturering av företaget. För det andra läggs konkreta åtgärder fram för att förbättra företagets vinstmarginal genom att förändra inkomstmixen och minska driftskostnaderna, och för det tredje förslås en modernisering av företagets ledning.
The restructuring measures are broken down into 14 ‘actions’ with costs attributed to each.
Omstruktureringsåtgärderna kan delas in i 14 ”insatser” med beräknade kostnader för varje insats.
The Commission concludes that the proposed actions indeed seem to be adequately tackling the company’s fundamental problems.
Kommissionen anser att de föreslagna insatserna verkar vara tillräckliga för att ta itu med företagets grundläggande problem.
With regard to the financial impact of the restructuring plan, the financial projections realistically follow the implementation of the restructuring package.
När det gäller de ekonomiska effekterna av omstruktureringsplanen är de finansiella prognoserna realistiska i förhållande till genomförande av omstruktureringspaketet.
Both increase in turnover (about 5 % yearly) and increase in operating income (about 10 % yearly) are reasonable after the implementation of the restructuring measures (i.e. re-direction of the product mix and cost rationalisation measures).
Både en ökning av omsättningen (med ca 5 % per år) och en ökning av rörelseintäkterna (med ca 10 % per år) verkar rimligt efter genomförandet av omstruktureringsåtgärderna (dvs. omläggning av produktionsmixen och åtgärder för kostnadsrationalisering).
On this basis, the Commission accepts that the restructuring will enable the company to return to viability in 2011 and its shareholders will have a return on their invested capital that will be higher than or (at worst) equal to their borrowing cost, therefore at a satisfactory level.
På grundval av ovanstående anser kommissionen att omstruktureringen kommer att göra det möjligt att återställa lönsamheten i företaget under 2011 och att aktieägarna kommer att få en avkastning på sitt investerade kapital som är högre än eller (som sämst) motsvarar deras upplåningskostnader, dvs. ligger på en tillfredsställande nivå.
The Commission notes that these results will be achieved within a reasonable timescale and that the expected results are based on reasonable assumptions.
Kommissionen konstaterar att de förväntade resultaten kommer att uppnås inom en rimlig tid och att de grundas på realistiska antaganden.
Thus, the Commission considers that the plan meets the criteria of points 35-37 of the R&R Guidelines.
Kommissionen anser därför att planen uppfyller kriterierna i punkterna 35–37 i riktlinjerna.
With regard to the proposed compensatory measures, the restructuring plan proposes: (a) withdrawal of the company from the Greek market by at least 10 %, compared to 2009 sales in Greece, for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring; and (b) a ban on any kind of State aid to the company for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring.
I omstruktureringsplanen föreslås följande kompensationsåtgärder: a) En minskning av företagets försäljning på den grekiska marknaden med minst 10 %, jämfört med försäljningen i Grekland 2009, under perioden fram till utgången av 2013, dvs. två år efter omstruktureringens slut, och b) ett förbud mot alla former av statligt stöd till företaget före utgången av 2013, dvs. två år efter omstruktureringens slut.
The Commission considers that the proposed 10 % withdrawal from Greece will allow competitors to enter or increase their sales in a market where the company has a strengthened presence.
Kommissionen anser att den föreslagna minskningen av försäljningen i Grekland med 10 % kommer att göra det möjligt för konkurrenter att komma in på eller öka sin försäljning på en marknad där företaget har en förstärkt närvaro.
Indeed, the company’s presence in Greece has increased considerably in past years, from 32 % to 42 %, unlike its EU sales, which fell from 67 % to 52 % (see recital 7 above).
Företagets närvaro på den grekiska marknaden har ökat kraftigt de senaste åren, från 32 % till 42 %, till skillnad från försäljningen inom EU, som fallit från 67 % till 52 % (se skäl 7).
Finally, the company is ranked tenth in the Greek textile market (according to 2007 data, see recital 8 above).
Slutligen är företaget rankat som den tionde största aktören på den grekiska textilmarknaden (enligt uppgifter från 2007, se skäl 8).
At the same time, the company’s presence in non-EU countries has also increased in the past years (from 1 % to 6 %), which shows that the company’s viability does not depend on increasing its presence in the EU market.
Dessutom har även företagets närvaro i länder utanför EU ökat de senaste åren (från 1 % till 6 %), vilket visar att företagets lönsamhet inte är beroende av att det måste öka sin närvaro på EU-marknaden.
At the same time, the withdrawal from the Greek market will mean Varvaressos partially or entirely giving up its established commercial relations within its own country and attempting to replace them with new ones, in other EU Member States or in third countries.
Försäljningsminskningen på den grekiska marknaden innebär samtidigt att Varvaressos helt eller delvis avbryter sina etablerade affärsförbindelser i sitt eget land och försöker ersätta dem med nya förbindelser i andra EU-medlemsstater eller i tredje länder.
This will be a real test of the company’s competitiveness.
Detta kommer att bli ett verkligt test av företagets konkurrenskraft.
The Commission also notes that under all three viability scenarios, the company’s sales are expected to increase (see recital 24 above).
Kommissionen konstaterar vidare att i alla tre scenarier för att återställa lönsamheten förväntas företagets försäljning att öka (se skäl 24).
However, the reduction of sales in Greece does not contradict the increase in turnover: the former can take place to the benefit of the company’s competitors by freeing up capacity for them; the latter will allow the viability of the beneficiary.
Minskningen av försäljningen i Grekland motsäger emellertid inte omsättningsökningen: Försäljningsminskningen kan genomföras till förmån för företagets konkurrenter genom att frigöra kapacitet för dem, medan omsättningsökningen kommer att möjliggöra lönsamhet hos stödmottagaren.
On the other hand, the Commission notes that the impact of compensatory measures needs to be as significant as possible.
Kommissionen konstaterar emellertid att effekten av kompensationsåtgärder måste vara så omfattande som möjligt.
In the case at hand, the company’s 2009 sales in Greece were higher than the 2006 sales (EUR 8,1 million and EUR 7,1 million, respectively).
I det aktuella fallet hade företaget en högre försäljning i Grekland 2009 än 2006 (8,1 miljoner euro jämfört med 7,1 miljoner euro).
Therefore, the Commission considers that the measure is to be reckoned in comparison with 2009 sales, since this way it will have a higher impact.
Kommissionen anser därför att åtgärden måste beaktas i förhållande till försäljningen under 2009, eftersom den på så sätt kommer att ha en större effekt.