natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the Court of First Instance states in Case T-146/03 [28], prior to the adoption of these measures, the tax status of cooperatives did not apply to the sale of fuel since this activity had to be carried out by a separate legal entity which would not have enjoyed this privileged tax status.
Som förstainstansrätten påpekade i mål T-146/03 [28] innebar kooperativens skatteställning innan dessa åtgärder antogs att detta inte var tillämpligt på verksamheten leverans av bränsle, eftersom denna verksamhet skulle utföras av en skild juridisk personlighet som inte hade denna gynnade skatteställning.
The Court of First Instance therefore considers that the disputed measures have altered the tax situation of agricultural cooperatives with regard to the sale of fuel to non-member third parties.
Förstainstansrätten anser därför att de omtvistade åtgärderna har lett till att jordbrukskooperativens skattesituation har förändrats när det gäller leverans av bränsle till tredje man.
Indeed, the Commission finds that through these measures, agricultural cooperatives – which are now entitled to trade with non-member third parties without volume restrictions whilst keeping their legal status, which is different to that of non-cooperative forms of enterprise and even non-agricultural cooperatives – engaged in the sale of B diesel, are placed in an advantageous situation compared to non-cooperative forms of enterprise in relation to the sale of fuel to non-member third parties, given that they are still entitled to their special tax treatment.
Kommissionen konstaterar att dessa åtgärder innebär att jordbrukskooperativ får en fördelaktig ställning i förhållande till icke-kooperativa företag när det gäller leverans av bränsle till tredje man, eftersom de fortfarande omfattas av samma skattebehandling, men nu kan bedriva handel med tredje man i obegränsad utsträckning och samtidigt bibehålla en annan rättslig ställning än icke-kooperativa företag, dvs. icke-jordbrukskooperativ, som ägnar sig åt leverans av dieselolja B.
Indeed, it should be recalled that for the purposes of establishing the taxable amount for cooperatives, the results of cooperative activities (transactions with members) and the results of extra-cooperative activities (transactions with non-members) are assessed separately and are not taxed in the same manner.
Det ska framhållas att när det gäller sammansättningen av kooperativens beskattningsunderlag görs det en separat bedömning av resultaten från kooperativ verksamhet (transaktioner med medlemmar) och utomkooperativ verksamhet (transaktioner med tredje man) och dessa beskattas inte på samma sätt.
Nevertheless, in spite of the separation of accounts, as the agricultural cooperative remains a single entity it will continue to enjoy other tax advantages that are not directly related to the taxation of profits at a lower rate, such as advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (wherein the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Men trots särredovisningen utgör jordbrukskooperativet en enda enhet som fortsätter att åtnjuta andra skattelättnader vilka inte är direkt knutna till skattelättnaden på avkastningen, t.ex. andra fördelar som är knutna till bolagsskatten, skatten på överlåtelser av tillgångar och handlingar som upprättats eller registrerats av juridiskt utbildad tjänsteman, skatten på näringsverksamhet (där beloppet är helt oberoende av företagets resultat) och fastighetsskatten.
Cooperatives therefore keep their special tax status even when they increase the volume of sales of B diesel to non-member third parties beyond 50 % without having to form a separate legal entity subject to the general tax system, thereby creating an exception to the national law on cooperatives.
Kooperativen bibehåller därmed sin särskilda beskattning även om de ökar transaktionsvolymen för leverans av dieselolja B till tredje man över 50 %, vilket alltså innebär ett undantag till den nationella lagen om kooperativ, och behöver inte inrätta någon särskild enhet med egen juridisk personlighet som omfattas av det allmänna skattesystemet.
Agricultural cooperatives consequently find themselves in a more favourable financial situation than other taxpayers, since they are still entitled to some [29] of the advantages in respect of company tax in particular, and all of the advantages in respect of other taxes.
Jordbrukskooperativen befinner sig därmed i en mer gynnsam finansiell situation än andra skattebetalare, eftersom de bibehåller en del [29] av fördelarna med koppling till bolagsskatten och samtliga fördelar med koppling till andra skatter.
As regards the arguments advanced by Agri-food Cooperatives Spain in relation in this context specifically to company tax, the Commission recalls as it did in Commission Decision 2003/293/EC, that specially protected cooperatives, which include agricultural cooperatives, receive a 50 % rebate on company tax.
När det gäller de argument som har anförts av Confederación de Cooperativas Agrarias de España beträffande bolagsskatten erinrar kommissionen om det den konstaterade i sitt beslut nr 2003/293/EG, nämligen att särskilt skyddade kooperativ, som jordbrukskooperativ, får en subvention på 50 % av det totala bolagsskattebeloppet.
Moreover, there is a 50 % rebate on financing the mandatory reserves and a 100 % deduction on allocations to apprenticeship and training reserves.
Dessutom förekommer det ett avdrag på 50 % för avsättningarna till den obligatoriska reservfonden samt ett avdrag på 100 % för de belopp som avsätts till utbildnings- och stimulansfonden.
Finally, they are also completely free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives.
De har också amorteringsfrihet för nya avskrivningsbara anläggningstillgångar som köpts inom en tid på tre år från och med den dag då inskrivning sker i kooperativregistret.
However, the Commission admits that the tax advantages enjoyed by cooperatives should be examined in the light of the obligations that cooperatives, unlike non-cooperative forms of enterprise, must discharge.
Kommissionen medger att de skattelättnader som kooperativa företag mottar måste bedömas i förbindelse med de skattskyldigheter som de åläggs jämfört med icke-kooperativa företag.
According to Agri-food Cooperatives Spain, this tax advantage cannot be considered in isolation from the tax paid by cooperative members on their share of their cooperative’s profits when they pay their personal income tax, which is different from the dividends paid out by companies with share capital.
Som Confederación de cooperativas Agrarias de España påpekar i sina synpunkter kan denna skattemässiga förmån inte bedömas skild från den skattemässiga kostnaden för återbäringen inom ramen för kooperativmedlemmens inkomst när det gäller IRPF, som har en annan karaktär än utdelningen i ett kapitalbolag.
The advantage that a cooperative might enjoy as a result of the tax advantage in respect of company tax is offset by the double taxation imposed by taxing the cooperative in respect of company tax and then cooperative members in respect of personal income tax and the increase in their tax burden in this way.
Den fördel som kooperativet skulle kunna få genom skattelättnaden på bolagsskattebeloppet skulle korrigeras genom dubbelbeskattningen av kooperativets medlemmar genom IRPF men också genom bolagsskatten och den ökade beskattning som detta leder till.
Now, as stated by the Court of First Instance in its judgment, this argument must be understood to refer exclusively to the offsetting of the 50 % reduction on company tax, that is, the 50 % rebate in respect of this tax.
Men som förstainstansrätten påpekar i sin dom ska detta argument endast förstås som att det avser en korrigering av den 50-procentiga sänkningen av bolagsskatten, dvs. subventionen på 50 % av denna skatt.
Indeed, the Commission confirms that the argument put forward by Agri-food Cooperatives Spain addresses this measure.
Kommissionen bekräftar att det argument som framförts av Confederación de Cooperativas Agrarias de España gäller denna åtgärd.
The Commission considers that the advantage must be examined at the cooperative level and not at that of its members as the cooperative is actually the subject of interest for the purposes of this analysis.
Kommissionen anser att denna fördel ska prövas på kooperativnivå och inte på medlemsnivå, eftersom kooperativet är den relevanta enheten för denna analys.
Consequently, the figures put forward by Agri-food Cooperatives Spain in relation to the corporate tax rate are not meaningful.
De siffror som har lämnats av Confederación de Cooperativas Agrarias de España gällande den skattesats som uppstår genom bolagsskatten är inget bevis här.
Moreover, they only relate to the net availability of funds received by the cooperative member following taxation.
De avser dessutom endast de disponibla medel netto som en medlem i ett kooperativ har efter beskattningen.
Consequently, the Commission considers, for example, that the economic situation of the cooperative is not necessarily weakened by the allocation of capital to the mandatory reserves, since these are kept and used by the latter in very specific situations.
Som ett exempel anser kommissionen att kooperativets ekonomiska situation inte nödvändigtvis försvagas av kapitaltillskotten till de obligatoriska fonderna, eftersom dessa bibehålls och utnyttjas av kooperativen i väl avgränsade fall.
The Commission considers, in the light of the explanations provided, that the taxation of agricultural cooperatives in Spain through company tax certainly does hold some advantages.
Mot bakgrund av de förklaringar som lämnats anser kommissionen att beskattningen av jordbrukskooperativ i Spanien genom bolagsskatten innehåller förmånliga inslag.
Furthermore, the different treatment in respect of the aforementioned tax cannot be explained by certain constraints specific to cooperative business, such as double taxation.
Att det tillämpas en annan skattebehandling i fråga om denna skatt kan inte heller logiskt förklaras med att det finns vissa begränsningar för kooperativ verksamhet, bl.a. dubbelbeskattningen.
Indeed, when a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any business and there is no justification for it to be treated differently to other companies.
När ett kooperativ utför transaktioner med tredje man är det verksamt på marknaden på samma sätt som vilket annat företag som helst och det finns ingen grund att behandla det på något annat sätt än andra företag.
In the first place, cooperative revenue from transactions with non-member third parties must be taxed at cooperative level in the same way as if the activity was carried out by a company with share capital and the amounts distributed to its members should be taxed in the same way as dividends received by the shareholders of a company with share capital.
Kooperativens inkomster från transaktioner med tredje man ska därför beskattas på kooperativnivå på samma sätt som om verksamheten hade utförts av ett kapitalbolag och återbäringen till medlemmarna ska beskattas på samma sätt som företagsutdelningen till aktieägarna i ett kapitalbolag.
Finally, the Commission states that no argument has been advanced as regards the fact that cooperatives are free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives or as regards other advantages related to company tax.
Kommissionen konstaterar slutligen att det inte har framförts något argument gällande amorteringsfriheten för nya avskrivningsbara anläggningstillgångar som köpts inom en tid på tre år från och med den dag då inskrivning sker i kooperativregistret eller gällande de andra fördelar som är kopplade till bolagsskatten.
The Commission also recalls that cooperatives not only enjoy an advantage in relation to company tax but also other taxes as described in recital 20 (tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property) of this Decision.
Kommissionen erinrar också om att denna fördel inte enbart är ett resultat av bolagsskatten, utan även av de andra skatter som beskrivs i punkt 20 (skatten på överlåtelser av tillgångar och handlingar som upprättats eller registrerats av juridiskt utbildad tjänsteman, skatten på näringsverksamhet och fastighetsskatten) i detta beslut.
There is no question of any kind of offsetting for double taxation in relation to these taxes.
När det gäller dessa skatter kan det inte vara fråga om någon form av kompensation genom dubbelbeskattning.
Spain concludes that the measures introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are not State aid inasmuch as they do not affect competing businesses in the same sector, since all firms, including agricultural cooperatives, engaging in this activity are subject to the same rate of company tax (35 %).
Enligt Spanien utgör de åtgärder som införs genom det kungliga lagdekretet 10/2000 inte något statligt stöd, eftersom de inte påverkar konkurrensen för de företag som bedriver denna verksamhet, med tanke på att samtliga företag, inklusive jordbrukskooperativen, omfattas av samma bolagsbeskattning (35 %).
However, as mentioned above, the changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise as they do not lose their preferential tax treatment in relation to the other advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (where the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Men, som tidigare har nämnts, är de ändringar som infördes genom det kungliga lagdekretet 10/2000 av en sådan karaktär att jordbrukskooperativ kan fokusera merparten av sin verksamhet, för att inte säga hela verksamheten, på leverans av dieselolja B, men utan att behöva omfattas av samma skattesystem som icke-kooperativa företag eftersom de inte förlorar sin fördelaktiga skattebehandling med koppling till andra fördelar som är kopplade till bolagsskatten, skatten på överlåtelser av tillgångar och handlingar som upprättats eller registrerats av juridiskt utbildad tjänsteman, skatten på näringsverksamhet (där beloppet är helt oberoende av företagets resultat) och fastighetsskatten.
As a result, with regard to measures adopted by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘advantage’ criterion is fulfilled.
Kommissionen anser därför att kriteriet om fördel är uppfyllt när det gäller de åtgärder som har antagits genom artikel 1 i det kungliga lagdekretet 10/2000.
The ‘selectivity’ criterion
Kriteriet om selektivitet
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must, inter alia, be of a nature to confer a selective advantage for the exclusive benefit of certain undertakings or certain business sectors.
För att en åtgärd ska anses utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget ska den bl.a. vara ägnad att medföra en selektiv förmån för enbart vissa företag eller vissa verksamhetssektorer.
Effectively, this Article refers to aid which distorts or threatens to distort competition ‘by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ [30].
Med artikeln avses nämligen stöd som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen ”genom att gynna vissa företag eller viss produktion” [30].
In ascertaining the selective nature of a measure, the Commission must examine whether the differentiation between enterprises introduced by the measure under consideration falls within the nature or scheme of the general system in terms of advantages or obligations.
Vid prövningen av huruvida en åtgärd är selektiv ska kommissionen pröva om den skillnad i behandling mellan företag som har införts genom den berörda åtgärden kan hänföras till det allmänna tillämpliga systemets art eller struktur.
Indeed, according to existing case law, a specific tax measure which is justified by the internal organisation of the tax system is excluded from the application of Article 107(1) of the TFEU [31].
Enligt rättspraxis är artikel 107.1 i EUF-fördraget inte tillämplig på en specifik skatteåtgärd som är motiverad med hänsyn till skattesystemets inre logik [31].
If this differentiation is to achieve aims that are different to those pursued by the general system, the measure in question is, in principle, considered to fulfil the criterion of selectivity provided for in Article 107(1) of the TFEU.
Om grunden för särbehandlingen är andra mål än dem som eftersträvas med det allmänna systemet, ska den ifrågavarande åtgärden i princip anses uppfylla selektivitetsvillkoret i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
As regards differentiated tax measures, point 20 of the communication from the Commission on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation recalls that some tax benefits are on occasion restricted to certain types of undertaking, to some of their functions or to the production of certain goods.
I punkt 20 i kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag fastställs beträffande differentierade beskattningsåtgärder att vissa skatteförmåner ibland begränsas till vissa typer av företag, vissa av deras verksamhetsområden eller vissa produktionsformer.
In so far as they favour certain undertakings or the production of certain goods, they may constitute State aid as referred to in Article 107(1) of the TFEU.
Så snart de gynnar vissa företag eller viss produktion kan de utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
Do the measures favour certain undertakings or the production of certain goods?
Gynnar åtgärderna vissa företag eller viss produktion?
It is advisable to determine whether, within the framework of the Spanish legal system, the measure in question is of a nature to favour certain undertakings or the production of certain goods in relation to others in a comparable factual or legal situation in the eyes of the aforementioned system [32].
Här måste man fastställa om den ifrågavarande åtgärden inom ramen för den spanska rättsordningen kan gynna vissa företag eller viss produktion i jämförelse med andra som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation, med hänsyn till målsättningen med rättsordningen [32].
The communication from the Commission on the promotion of cooperative societies in Europe recognises that cooperatives act in the interests of their members, who are also its users, and that they are not managed for the profit of external investors.
I kommissionens meddelande om främjande av kooperativa föreningar i Europa konstateras att kooperativen leds med medlemmarnas (användarnas) bästa i åtanke, inte utomstående investerares.
The profits are earned by members in proportion to their transactions with the cooperative, while the reserves and the assets are jointly held, unapportionable and given over to the common interests of the members.
Medlemmarna får del i vinsten i förhållande till sitt utnyttjande av kooperativet. Reserver och tillgångar är samägda, får inte utdelas och ska användas i medlemmarnas gemensamma intresse.
As there are generally close personal relationships between members, new members must be approved by them, whilst voting rights are not necessarily proportional to shares held.
Eftersom de personliga kopplingarna mellan medlemmarna i princip är starka och betydelsefulla måste nya medlemmar godkännas, och rösträttigheterna är inte nödvändigtvis knutna till den ägda andelen.
On resigning, a member is entitled to be reimbursed for their share, resulting in a reduction in capital.
Vid utträde har medlemmen rätt att få sin andel utbetald och kooperativets kapital minskas därigenom.
This calls for a definition of the ‘true mutual cooperative model’, which can be used to evaluate whether cooperatives are in the same factual and legal situation in the eyes of the Spanish tax system as companies with share capital.
Detta leder till en definition av den ”rena ömsesidiga kooperativa modellen”, som kan användas för att bedöma om kooperativen i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation, med hänsyn till målet med den spanska rättsordningen.
Firstly, the true mutual cooperative is characterised by a specific relationship with its members.
Det rena ömsesidiga kooperativet kännetecknas först och främst av en särskild relation till medlemmarna.
Each member is a partner with a say in the administration of the cooperative whereby each member has one vote only, decisions are made by majority vote and the elected management is responsible to its members.
Varje medlem är en partner som har en röst i kooperativets förvaltning, där varje medlem har en enda röst, besluten fattas med majoritet och en vald ledning är ansvarig gentemot medlemmarna.
There are numerous interactions between the cooperative and its members which go beyond mere commercial dealings.
Det förekommer en mängd olika interaktioner mellan kooperativet och dess medlemmar som sträcker sig längre än vanliga affärsrelationer.
Next, in a true mutual cooperative, the results of economic performance must be equitably and fairly distributed and any surplus must eventually be returned to its members.
I ett rent ömsesidigt kooperativ krävs en skälig och rättvis fördelning av det ekonomiska resultatet och allt överskott ska slutligen återgå till medlemmarna.
This is in line with the principle of mutuality, by which cooperatives act in the interest of their members.
Detta motsvarar ömsesidighetsprincipen, som innebär att kooperativen agerar med medlemmarnas bästa i åtanke.
The members of a retail or consumers’ cooperative receive financial benefits based on the total value of their transactions with the cooperative (individual dividends or profits) at the end of the financial year.
I slutet av varje räkenskapsår får medlemmarna i ett kooperativ för leverans eller konsumtion ekonomiska fördelar som baseras på det samlade värdet av deras transaktioner med kooperativet (individuella vinster eller subventioner).
They may however decide to allow the cooperative to keep some of these dividends or surpluses for the different reserves.
De kan emellertid besluta att låta kooperativet behålla en del av dessa subventioner eller överskott för olika reserver.
Pure mutual cooperatives may thus be defined as trading solely with their members.
Rena ömsesidiga kooperativ kan därför definieras som att de bedriver handel uteslutande med sina medlemmar.
As a result, as regards company tax in particular, in true mutual cooperatives the cooperative does not make any profit because it only operates for the benefit of its members.
Framför allt när det gäller bolagsskatten är det därför så i rena ömsesidiga kooperativ att kooperativet inte realiserar någon vinst eftersom den endast fungerar till förmån för medlemmarna.
For this reason, the Commission considers that true mutual cooperatives and corporations for profit are not in comparable legal and factual situations with regard to the taxation of profits.
Mot denna bakgrund anser kommissionen att rena ömsesidiga kooperativ och vinstdrivande företag inte befinner sig i en situation som är jämförbar i faktiskt och rättsligt hänseende när det gäller vinstbeskattning.
Given this situation, the deduction of the taxable income of true mutual cooperatives does not therefore constitute State aid.
I en sådan situation skulle därför avdraget från den skattepliktiga inkomsten för rena ömsesidiga kooperativ inte utgöra något statligt stöd.