natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comments on the third-party observations and the independent consultant’s report
Kommentarer på synpunkterna från tredje parter och rapporten från den oberoende konsulten
The Dutch authorities specifically reaffirmed that, contrary to the views of Mojo and Music Dome, there was indeed a trend in the year-to-year turnover of Ahoy Rotterdam NV.
De nederländska myndigheterna bekräftade återigen uttryckligen att det verkligen fanns en trend i fråga om omsättningen från år till år för Ahoy Rotterdam NV, i motsats till vad Mojo och Music Dome hävdat.
The number of events was not an indication of the existence of such a trend, because it did not take into account the commercial value of the individual events.
Antalet evenemang hade ingen betydelse för förekomsten av en sådan trend, eftersom det inte sa något om de enskilda evenemangens kommersiella värde.
A significant proportion of the events were organised on a two-yearly basis, and some of them produced substantial additional income [16].
En stor del av evenemangen arrangerades vartannat år, och en del av dem gav avsevärda extrainkomster [16].
In addition, the turnover of an event could easily differ from expectations.
Dessutom var det inte ovanligt att omsättningen för ett evenemang skilde sig från förväntningarna.
The Dutch authorities therefore rejected the view put forward by Mojo and Music Dome.
De nederländska myndigheterna avvisade därför den synpunkt som framförts av Mojo och Music Dome.
As regards the independent consultant’s report, the Dutch authorities noted that the observations in the report were largely in line with the Deloitte reports.
När det gäller rapporten från den oberoende konsulten konstaterade de nederländska myndigheterna att iakttagelserna i rapporten i stort sett överensstämde med rapporterna från Deloitte.
In particular, the report concluded that the profit-sharing mechanism ensured that the operator would not derive an economic advantage from the planned investment.
Framför allt konstaterades i rapporten att vinstdelningsmekanismen garanterade att den planerade investeringen inte skulle ge företaget någon ekonomisk fördel.
The report thus confirmed that the agreements concluded were consistent line with market conditions.
I rapporten bekräftades alltså att de överenskommelser som ingåtts låg i linje med marknadsmässiga förhållanden.
THE INDEPENDENT CONSULTANT’S STUDY
DEN OBEROENDE KONSULTENS UNDERSÖKNING
As part of the investigation, the Commission selected an independent consultant, ECORYS Nederland BV, to carry out a review of the valuation reports prepared by Deloitte [17], which had served as a basis for the municipality when it sold the operation of Ahoy Rotterdam NV and leased the Ahoy complex.
Som ett led i granskningen valde kommissionen ut en oberoende konsult, ECORYS Nederland BV, som gavs i uppdrag att granska de värderingsrapporter från Deloitte [17] som kommunen utgått från när den sålde verksamheten i Ahoy Rotterdam NV och hyrde ut Ahoy-anläggningen.
The consultant was also requested to review the valuation report of DTZ Zadelhoff (DTZ) that had been submitted by the complainants before the initiation of the investigation [18], and to assess whether the profit-sharing arrangement stipulated in the lease between Ahoy Rotterdam NV and the municipality was consistent with the market.
Konsulten ombads även att granska den värderingsrapport från DTZ Zadelhoff (nedan kallat DTZ) som klagandena lagt fram innan granskningen inleddes [18], och att bedöma om det vinstdelningssystem som ingick i hyreskontraktet mellan Ahoy Rotterdam NV och kommunen var marknadsmässigt.
For all of these valuation reports, the consultant was requested to state a view on the correctness of the methodology applied.
Konsulten ombads att yttra sig över riktigheten i den metod som tillämpats i alla dessa utvärderingsrapporter.
The consultant found that in the Deloitte reports valuing the shares in Ahoy Rotterdam NV and determining the rent for the Ahoy complex, the methodology applied was correct.
Konsulten konstaterade att den metod som tillämpats i rapporterna från Deloitte om värdering av aktierna i Ahoy Rotterdam NV och fastställande av hyran för Ahoy-anläggningen var korrekt.
It was reasonable for Deloitte to make use among other things of the information provided by the management, but Deloitte had based its final valuation on its own forecasts, which differed from the management’s expectations.
Det var rimligt att Deloitte använt sig bl.a. av uppgifterna från ledningen, men Deloitte hade baserat sin slutliga värdering på sina egna prognoser, som skilde sig från ledningens förväntningar.
According to the consultant, the discrepancy between the valuations of the rent for the Ahoy complex arrived at by Deloitte and DTZ resulted from the different methods they had applied.
Enligt konsulten berodde skillnaden mellan Deloittes och DTZ:s värderingar av hyran för Ahoy-anläggningen på att de tillämpat olika metoder.
The consultant approved of the approach taken by Deloitte [19].
Konsulten godkände den metod som använts av Deloitte [19].
Underlining the close relation between Deloitte’s valuation of the shares in Ahoy Rotterdam NV and the determination of the rent for the complex, the independent consultant confirmed that given that Deloitte’s valuation of the shares was fair the method Deloitte had followed provided the most accurate estimate of the market level of the rent for the Ahoy complex.
Den oberoende konsulten framhöll det nära sambandet mellan Deloittes värdering av aktierna i Ahoy Rotterdam NV och fastställandet av hyran för anläggningen och bekräftade att Deloittes metod gav den mest tillförlitliga uppskattningen av den marknadsmässiga hyran för Ahoy-anläggningen, eftersom Deloittes värdering av aktierna var rimlig.
The independent consultant’s report confirmed that the assumption in the Deloitte report that an increase in the capacity of the Ahoy Arena as a result of the intended investment would not automatically produce additional value for the operator was a defensible one [20].
I den oberoende konsultens rapport bekräftades att antagandet i rapporten från Deloitte att en kapacitetsökning för Ahoy Arena till följd av den planerade investeringen inte automatiskt skulle ge företaget ytterligare värde var berättigat [20].
As regards the profit-sharing arrangement, the consultant concluded that the mechanism guaranteed a reasonable rent increase in conformity with market conditions in return for the planned investment by the municipality of Rotterdam.
I fråga om vinstdelningssystemet konstaterade konsulten att mekanismen garanterade en rimlig hyreshöjning på marknadsmässiga villkor som motprestation för Rotterdams kommuns investering.
As the thresholds set in the profit-sharing arrangement were not subject to indexation, the municipality, as the lessor, might well secure a windfall profit even if the operator, as the lessee, did not exploit the investment in the complex.
Eftersom gränsvärdena i vinstdelningssystemet inte var föremål för indexering skulle kommunen, som hyresvärd, mycket väl kunna få en oväntad intäkt även om företaget, som hyresgäst, inte drog nytta av investeringen i anläggningen.
ASSESSMENT IN THE LIGHT OF THE STATE AID RULES
BEDÖMNING MOT BAKGRUND AV BESTÄMMELSERNA OM STATLIGT STÖD
The Commission has considered whether the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Kommissionen har undersökt om åtgärden utgör statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget, enligt vilken ”stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, [är] oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna”.
It will be seen that if it is to be classed as State aid the notified investment by the municipality of Rotterdam must meet all of the following conditions: (1) the measure must be funded out of State resources; (2) it must confer an economic advantage on undertakings; (3) the advantage must be selective and distort or threaten to distort competition; and (4) the measure must affect trade between Member States.
För att kunna betecknas som statligt stöd måste den anmälda investeringen av Rotterdams kommun uppfylla samtliga följande villkor: 1. Åtgärden måste finansieras med statliga medel. 2. Den måste ge företag en ekonomisk fördel. 3. Fördelen måste vara selektiv och snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen. 4. Åtgärden måste påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The municipality of Rotterdam plans to invest up to EUR 42 million in the renovation and expansion of the Ahoy Arena, which forms part of the Ahoy complex.
Rotterdams kommun planerar att investera upp till 42 miljoner euro i renovering och utbyggnad av Ahoy Arena, som är en del av Ahoy-anläggningen.
Since a municipality is a public authority, the investment must be considered an investment using State resources within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Eftersom en kommun är en offentlig myndighet måste investeringen betraktas som en investering med hjälp av statliga medel enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
The other transactions carried out by the municipality, namely the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV to the management and the lease concluded with the privatise operator, may thus likewise have involved State resources within the meaning of Article 87(1).
De övriga transaktioner som kommunen genomfört, nämligen försäljningen av verksamheten i Ahoy Rotterdam NV till företagsledningen och det hyreskontrakt som ingåtts med det privatiserade företaget, kan alltså också ha rört statliga medel enligt artikel 87.1.
Economic advantage to the operator
Ekonomisk fördel för företaget
As was pointed out in the decision initiating the procedure, the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex would confer an economic advantage on the buyer/lessee only if the price of shares in Ahoy Rotterdam NV or the rent for the Ahoy complex were set below their market level.
Som påpekades i beslutet om att inleda förfarandet skulle försäljningen av verksamheten i Ahoy Rotterdam NV och uthyrningen av Ahoy-anläggningen ge köparen/hyresgästen en ekonomisk fördel endast om priset för aktierna i Ahoy Rotterdam NV eller hyran för Ahoy-anläggningen fastställdes till en nivå under marknadsvärdet.
In the decision initiating the procedure the Commission noted that the price for Ahoy Rotterdam NV and the level of rent for the Ahoy complex had been determined directly on the basis of valuation reports prepared by an independent valuer, Deloitte.
I beslutet om att inleda förfarandet konstaterade kommissionen att priset för Ahoy Rotterdam NV och hyresnivån för Ahoy-anläggningen hade fastställts direkt på grundval av värderingsrapporter från en oberoende värderare, Deloitte.
However, in view of the close link between these transactions and the notified investment, the Commission considered it necessary to verify the terms of the transactions, and n so doing to take account of the fact that Deloitte’s reports were to a certain extent based on information provided by the management of Ahoy Rotterdam NV, which as a prospective buyer/lessee faced a conflict of interest.
Med tanke på det nära sambandet mellan dessa transaktioner och den anmälda investeringen ansåg dock kommissionen att det var nödvändigt att undersöka villkoren för transaktionerna och i det sammanhanget ta i beaktande att rapporterna från Deloitte i viss utsträckning baserats på uppgifter som lämnats av ledningen för Ahoy Rotterdam NV, som i sin egenskap av tilltänkt köpare/hyresvärd befann sig i en intressekonflikt.
As part of the investigation, the Commission decided to obtain an independent consultant’s opinion on the reliability of the Deloitte reports, which had served as a basis for the municipality when it carried out these transactions.
Som ett led i granskningen beslutade kommissionen att inhämta en oberoende konsults yttrande om tillförlitligheten hos rapporterna från Deloitte, som kommunen utgått från när den genomförde transaktionerna.
As has been explained in recitals 38, 39 and 40, the study carried out by this independent consultant confirmed that the methodology followed in the reports was correct, and that Deloitte had based its final valuation on its own forecasts [21].
Såsom förklaras i skälen 38, 39 och 40 bekräftade den oberoende konsultens undersökning att den metod som tillämpats i rapporterna var korrekt och att Deloitte baserat sin slutliga värdering på sina egna prognoser [21].
The Dutch authorities have also indicated that Deloitte has confirmed that it undertook its own analysis of the available information and that its conclusions differed from those of the management on a number of points.
De nederländska myndigheterna har även uppgett att Deloitte bekräftat att man gjort sina egna analyser av de tillgängliga uppgifterna och att slutsatserna skilde sig från ledningens på ett antal punkter.
The Commission has carried out its own in-depth assessment of these reports, and finds that Deloitte correctly applied the discounted cash flow method [22] to guide it in valuing the shares in Ahoy Rotterdam NV and the income approach to guide it in determining the rent for the complex.
Kommissionen har gjort en egen ingående granskning av dessa rapporter och konstaterar att Deloitte på ett korrekt sätt tillämpat metoden med diskonterat kassaflöde [22] vid värderingen av aktierna i Ahoy Rotterdam NV och inkomstmetoden vid fastställandet av hyran för anläggningen.
The Commission likewise finds that the reports correctly took into account the special features of the operating company that made it difficult to draw a proper comparison with other companies and transactions.
Kommissionen konstaterar också att man i rapporterna på ett korrekt sätt tagit hänsyn till de särskilda egenskaperna hos det företag som driver anläggningen, som försvårade en riktig jämförelse med andra företag och transaktioner.
Finally, the Commission finds that in its valuations Deloitte took proper account of the close link between the sale of the operation and the lease of the Ahoy complex.
Slutligen konstaterar kommissionen att Deloitte i sina värderingar tagit vederbörlig hänsyn till det nära sambandet mellan försäljningen av verksamheten och uthyrningen av Ahoy-anläggningen.
On the basis of its own assessment and of the findings of the independent consultant, the Commission takes the view that there are no reasonable grounds to challenge Deloitte’s reports.
Med utgångspunkt i sin egen bedömning och slutsatserna från den oberoende konsulten anser kommissionen att det inte finns några rimliga skäl att ifrågasätta rapporterna från Deloitte.
Both before and after the formal investigation was initiated Mojo and Music Dome argued that the results of the Deloitte reports were vitiated because Deloitte had applied the wrong methodology and because it had used biased information provided by the management; the Commission finds that these arguments have not been properly substantiated.
Både innan den formella granskningen inleddes och därefter hävdade Mojo och Music Dome att resultaten i Deloittes rapporter var ogiltiga eftersom Deloitte tillämpat fel metod och använt partiska uppgifter från ledningen. Kommissionen anser att det saknas tillräckliga uppgifter för att styrka dessa påståenden.
As has been explained, the Commission has concluded that Deloitte applied the correct methodology and that it based its valuation on its own forecasts, which differed from the management’s expectations.
Som anges ovan har kommissionen konstaterat att Deloitte tillämpat rätt metod och grundat sin värdering på sina egna prognoser, som skilde sig från ledningens förväntningar.
Mojo and Music Dome further contend that some of the results actually achieved by Ahoy Rotterdam NV differ from the results forecast in Deloitte’s valuation of the shares in Ahoy Rotterdam NV [23], and that if these forecasts were to be updated the result of the valuation, and thus the price for the shares in Ahoy Rotterdam NV, would be significantly higher.
Mojo och Music Dome hävdar vidare att vissa av de resultat som Ahoy Rotterdam NV faktiskt uppvisat skiljer sig från resultatprognosen i Deloittes värdering av aktierna i Ahoy Rotterdam NV [23], och att resultatet av värderingen, och därmed priset för aktierna i Ahoy Rotterdam NV, skulle bli betydligt högre om prognoserna uppdaterades.
It should be pointed out that the valuation was based on forecasts made by Deloitte on the basis of the information available at the time.
Det bör påpekas att värderingen grundades på prognoser som gjorts av Deloitte med utgångspunkt i de uppgifter som fanns tillgängliga vid den aktuella tidpunkten.
There is no evidence that Deloitte used incorrect information to assess the market value of Ahoy Rotterdam NV.
Det finns inga bevis för att Deloitte använt felaktiga uppgifter för att bedöma marknadsvärdet av Ahoy Rotterdam NV.
The fact that some financial indicators turned out to be different from what had originally been forecast did not affect the circumstances and the information available to Deloitte at the time when it drew up its valuation report, and therefore could not affect the outcome of that valuation.
Det faktum att vissa finansiella indikatorer visade sig avvika från vad som ursprungligen prognostiserats påverkade inte omständigheterna och de uppgifter som Deloitte hade tillgång till när värderingsrapporten utarbetades, och kan alltså inte ha påverkat resultatet av värderingen.
The Commission finds, therefore, that the differences between the forecasts and the actual financial indicators supplied ex post by Mojo and Music Dome do not vitiate the correctness of the valuation carried out by Deloitte.
Kommissionen konstaterar därför att skillnaderna mellan prognoserna och de faktiska finansiella indikatorer som Mojo och Music Dome lämnat i efterhand inte innebär att Deloittes värdering blir ogiltig.
On the basis of this assessment, the Commission considers that Deloitte’s market valuation reports presented a reliable basis for the prices that were set for purposes of the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex by the municipality.
På grundval av denna bedömning anser kommissionen att Deloittes marknadsvärderingsrapporter utgjorde en tillförlitlig grund för de priser som fastställdes för kommunens försäljning av verksamheten i Ahoy Rotterdam NV och uthyrningen av Ahoy-anläggningen.
Taking into account the relevant obligations imposed by the municipality in the lease, the Commission concludes that these transactions were carried out in conformity with market conditions and did not confer an undue economic advantage on the operator of the complex.
Med hänsyn till de relevanta krav som kommunen ställer i hyreskontraktet drar kommissionen slutsatsen att dessa transaktioner genomfördes på marknadsmässiga villkor och inte innebar att det företag som driver anläggningen fick någon otillbörlig ekonomisk fördel.
As regards the part of the notified investment relating specifically to the upgrading and expansion of the capacity of the Ahoy Arena, in the decision initiating the procedure the Commission said it could not rule out the possibility that this investment might confer a selective advantage on the operator of the complex going beyond normal market conditions, even when account was taken of the safeguard provided by the profit-sharing mechanism laid down in the lease concluded between the municipality and Ahoy Rotterdam NV.
Vad beträffar den del av den anmälda investeringen som specifikt avser modernisering och kapacitetsutbyggnad av Ahoy Arena, uppgav kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet att det inte kunde uteslutas att denna investering skulle ge det företag som driver anläggningen en selektiv fördel som är större än under normala marknadsförhållanden, även om hänsyn tas till skyddsåtgärden i form av den vinstdelningsmekanism som ingår i hyreskontraktet mellan kommunen och Ahoy Rotterdam NV.
In particular, according to the Commission’s initial assessment, the arguments put forward by the Dutch authorities did not show that the design of the profit-sharing arrangement was such as to ensure that the rent would be at a market level following the investment; those arguments consequently did not show that there would be no economic advantage to the operator of the complex after the completion of the investment.
I synnerhet, enligt kommissionens inledande bedömning, visade inte de argument som de nederländska myndigheterna anfört att vinstdelningssystemets utformning garanterade att hyran skulle ligga på en marknadsmässig nivå efter investeringen. Det framgick alltså inte att det företag som driver anläggningen inte skulle få någon ekonomisk fördel sedan investeringen slutförts.
As part of the investigation, the Commission carried out an in-depth analysis of the profit-sharing mechanism in the light of the additional information provided by the Dutch authorities and the third parties.
Som ett led i granskningen gjorde kommissionen en ingående analys av vinstdelningsmekanismen, mot bakgrund av de ytterligare uppgifter som lämnats av de nederländska myndigheterna och tredje parter.
The Commission also asked the independent consultant to assess whether the profit-sharing arrangement laid down in the lease was in line with market conditions.
Kommissionen bad också den oberoende konsulten att bedöma om det vinstdelningssystem som ingick i hyreskontraktet låg i linje med marknadsmässiga förhållanden.
As explained in recitals 15 and 16, the privatisation of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the complex were based on the assumption that the planned investment [24] was necessary to maintain the value of the complex but would not produce any additional revenues for the operator [25].
Såsom förklaras i skälen 15 och 16 grundades privatiseringen av verksamheten i Ahoy Rotterdam NV och uthyrningen av anläggningen på antagandet att den planerade investeringen [24] var nödvändig för att bevara anläggningens värde men inte skulle ge några ytterligare inkomster för företaget [25].
In this respect, the Commission would point out that the independent consultant has confirmed that the assumption made in the Deloitte report that an increase in the capacity of the Ahoy Arena as a result of the intended investment would not automatically produce additional value for the operator was a defensible one, in view of the dynamics of the events market, possible new competitors, and the related uncertainties and risks.
I detta sammanhang vill kommissionen påpeka att den oberoende konsulten har bekräftat att antagandet i Deloittes rapport att en kapacitetsökning i Ahoy Arena till följd av den planerade investeringen inte automatiskt skulle ge ett mervärde för företaget var rimligt, mot bakgrund av dynamiken på evenemangsmarknaden, möjligheten att nya konkurrenter kunde tillkomma samt den osäkerhet och de risker som präglar marknaden. Kommissionen håller med om den oberoende konsultens slutsatser och konstaterar att antagandet var motiverat, med hänsyn till bl.a.
The Commission agrees with the findings of the independent consultant, and concludes that this assumption was justified, taking into account among other things Ahoy’s unique market position, the presence and behaviour of other operators in the market [26], and the fact that the operation of the complex could be hampered by the renovation work for a fairly long time.
Ahoys unika marknadsställning, förekomsten av andra aktörer på marknaden och deras agerande [26] samt det faktum att driften av anläggningen under relativt lång tid skulle kunna försvåras av renoveringsarbetet.
The Commission would also point out that the municipality included a profit-sharing mechanism in the lease as a safeguard.
Kommissionen vill också påpeka att kommunen införde en vinstdelningsmekanism i hyreskontraktet som en skyddsåtgärd.