natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Notwithstanding the Community industry’s ability to raise capital for investments, return on investments declined dramatically during the IP and profitability declined significantly over the period considered.
Trots gemenskapsindustrins förmåga att anskaffa kapital till investeringar minskade räntabiliteten drastiskt under undersökningsperioden, och lönsamheten minskade kraftigt under skadeundersökningsperioden.
One interested party claimed that the analysis made in recital (195) of the provisional Regulation regarding the growth of the Community industry was incorrect.
En berörd part hävdade att analysen i skäl 195 i förordningen om provisorisk tull avseende gemenskapsindustrins tillväxt var inkorrekt.
In particular, this party argued that the provisional Regulation suggested that the strong increase in demand for biodiesel in the Community market was supposed to lead to a comparable increase in the market shares of the Community industry, while there is no direct correlation between the increase in demand and market share.
Denna part gjorde bland annat gällande att det i förordningen om provisorisk tull antyddes att den kraftigt ökade efterfrågan på biodiesel på gemenskapsmarknaden borde ha lett till en jämförbar ökning av gemenskapsindustrins marknadsandelar, trots att det inte fanns något direkt inbördes förhållande mellan ökad efterfrågan och marknadsandelar.
The same party further argued that the injury factors mentioned in the same recital (195) of the provisional Regulation, namely production, utilisation of production capacity, productivity, sales, investment policy, return on investments, cannot be considered as severely affected.
Samma part gjorde dessutom gällande att de skadefaktorer som anges i samma skäl 195 i förordningen om provisorisk tull, dvs. produktion, utnyttjande av produktionskapacitet, produktivitet, försäljning, investeringspolitik och avkastning på investeringar, inte kan anses ha påverkats kraftigt.
The argument regarding the de-correlation between demand and market share is accepted.
Argumentet att det inte föreligger något inbördes förhållande mellan efterfrågan och marknadsandel godtas.
However, it remains that between 2006 and the IP, the market share of the sampled Community producers was multiplied by 1,2 while during the same time, the market share of subsidised imports was multiplied by around 17.
Faktum kvarstår emellertid att mellan 2006 och undersökningsperioden ökade de utvalda gemenskapstillverkarnas marknadsandelar med 1,2 procentenheter samtidigt som marknadsandelarna för den subventionerade importen ökade med upp till 17 procentenheter under samma period.
This comparatively strong increase in market share for US imports is the result of much lower sales prices for these US imports as shown in table 5 and recital (118) above.
Denna relativt kraftiga ökning av USA-importens marknadsandel beror på mycket lägre försäljningspriser för denna USA-import (se tabell 5 och skäl 118).
Regarding the claim about the global assessment of all injury factors, it is acknowledged that not all these factors were deteriorating during the period considered.
När det gäller invändningen beträffande den övergripande bedömningen av alla skadefaktorer medges att inte alla dessa faktorer försämrades under skadeundersökningsperioden.
However, it is stated that factors relating to financial situation of the Community industry were indeed severely affected, namely the profitability and the return on investment and to a lesser extent productivity was affected.
Det fastslås emellertid att faktorer som rör gemenskapsindustrins finansiella situation faktiskt påverkades kraftigt, dvs. lönsamheten och avkastningen på investeringar och i mindre grad produktiviteten.
This stems from the fact that the Community industry had to adapt to the competition of price-setting subsidised US imports, and chose to maintain their presence on the market to the detriment of their profitability, rather than preserving their profitability but losing market shares.
Detta beror på att gemenskapsindustrin var tvungen att anpassa sig till konkurrensen från prissättningen på subventionerad USA-import och valde att behålla sin närvaro på marknaden på bekostnad av lönsamheten snarare än att upprätthålla lönsamheten men förlora marknadsandelar.
Certain interested parties and the USG claimed that the levels of profitability and return on investment for the sampled EU producers are still good in 2007 and during the IP, in absolute value, in spite of the strong decrease compared to the previous years.
Vissa berörda parter och den amerikanska regeringen hävdade att nivån på lönsamheten och avkastningen på investeringar för de EU-tillverkare som ingick i stickprovet fortfarande var god – i absoluta tal – under 2007 och undersökningsperioden, trots den kraftiga minskningen jämfört med åren innan.
They argue that the levels of profitability and return on investment achieved from 2004 to 2006 were not sustainable and that the EU biodiesel industry, as all nascent industries, experienced a normal ‘boom and bust’ phenomenon during the period considered.
De anser att nivån på lönsamheten och avkastningen på investeringar mellan 2004 och 2006 inte var hållbar och att EU:s biodieselindustri, liksom alla begynnande industrier, genomgick ett normalt ”boom och bust”-fenomen under skadeundersökningsperioden.
In this regard, it is recalled that some US sampled companies achieved much higher profitability, exceeding 30 %, in the similar context of a developing market during the period considered.
I detta avseende erinras om att några av de USA-företag som ingick i stickprovet uppvisade en mycket högre lönsamhet, på över 30 %, i en liknande situation med en framväxande marknad under skadeundersökningsperioden.
It is also stated that the decrease of profitability and return on investment experienced by the Community industry was very brutal since it occurred from 2006 to 2007, and coincides exactly with the surge of U.S. imports of biodiesel.
Det anges också att den minskade lönsamheten och avkastningen på investeringar för gemenskapsindustrin blev mycket brutal, eftersom den inträffade mellan 2006 och 2007, och exakt sammanföll med den stora ökningen av importen av biodiesel från USA.
Several Community producers claimed that the situation of non-sampled Community companies should be fully taken into account in the injury assessment, in particular in the light of the numerous cases of downsizing, closures or postponement of new projects that were identified among these companies during the period considered.
Flera gemenskapstillverkare hävdade att situationen för de gemenskapstillverkare som inte ingick i stickprovet borde beaktas fullt ut i skadebedömningen, särskilt mot bakgrund av de åtskilliga fallen av produktionsminskningar, nedläggningar eller uppskjutande av nya projekt som identifierades bland dessa företag under skadeundersökningsperioden.
On the other hand, one interested party claimed that the reference made in the provisional Regulation to producers in the Community not included in the sample is irrelevant, as the unverified data from non-sampled producers cannot be used for the demonstration of injury.
En berörd part hävdade å andra sidan att hänvisningen i förordningen om provisorisk tull till gemenskapstillverkare som inte ingick i stickprovet är irrelevant, eftersom de okontrollerade uppgifterna från tillverkare som inte ingick i stickprovet inte kan användas för att påvisa skada.
This party further insists on public data showing that some of these non-sampled producers are profitable.
Denna part insisterar också på offentliga uppgifter som visar att några av de tillverkare som inte ingick i stickprovet är lönsamma.
Regarding the two claims above, it is recalled that the provisional Regulation in its recitals (205) to (208) refers to the situation of the non-sampled producers in the Community as a supplementary indication of injury, without impacting the calculations of the injury indicators and injury margin for which verified information was actually used.
När det gäller de två ovanstående argumenten erinras om att skälen 205–208 i förordningen om provisorisk tull hänvisar till situationen för de gemenskapstillverkare som inte ingick i stickprovet som en kompletterande indikation på skada, utan att det påverkar beräkningarna av skadeindikatorerna och skademarginalerna för vilka kontrollerade uppgifter faktiskt användes.
Therefore the claim of this party was rejected.
Denna parts argument avvisades därför.
On the other hand, in the absence of available verified statistics or individual information regarding the situation of all non-sampled EU producers, it is not possible to make any accurate determination for the Community producers as a whole as suggested by the Community producers.
Eftersom det inte finns någon tillgänglig kontrollerad statistik eller enskilda uppgifter om situationen för samtliga EU-tillverkare som inte ingick i stickprovet är det inte heller möjligt att mer exakt fastställa situationen för gemenskapstillverkarna som helhet, vilket föreslagits av gemenskapstillverkarna.
This claim was therefore also rejected.
Detta argument avvisades därför.
In the absence of any other comments on the provisional findings concerning the economic situation of the Community industry, recitals (188) to (194) and (196) to (208) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter på de preliminära undersökningsresultaten beträffande gemenskapsindustrins ekonomiska situation, bekräftas skälen 188–194 och 196–208 i förordningen om provisorisk tull.
The conclusion that the Community industry suffered material injury, as set out in recitals (209) to (212) of the provisional Regulation, is also confirmed.
Dessutom bekräftas slutsatsen i skälen 209–212 i förordningen om provisorisk tull att gemenskapsindustrin har vållats väsentlig skada.
It is recalled that the subsidised import volumes from the USA increased significantly during the period analysed.
Det erinras om att de subventionerade importvolymerna från USA ökade kraftigt under den analyserade perioden.
There was also a clear coincidence in time between the surge of subsidised imports and the deterioration of the economic situation of the Community industry.
Det fanns ett klart tidsmässigt samband mellan tidpunkten för den kraftiga ökningen av den subventionerade importen och försämringen av gemenskapsindustrins ekonomiska situation.
That industry was not able to set its prices in line with market conditions and the cost increases, as its prices were undercut during the IP by the subsidised imports.
Gemenskapsindustrin inte kunde prissätta sina produkter i linje med marknadsvillkoren och kostnadsökningarna, eftersom den subventionerade importen underskred denna industris priser under undersökningsperioden.
It is therefore confirmed that the surge of low-priced subsidised imports from the USA had a considerable negative impact on the economic situation of the Community industry during the IP.
Det bekräftas därför att den kraftiga ökningen av subventionerad lågprisimport från USA hade en betydande negativ inverkan på gemenskapsindustrins ekonomiska situation under undersökningsperioden.
In the absence of any comments that would justify a change in the provisional findings it is confirmed that imports from other third countries cannot have made more than negligible contribution to the injury suffered by the Community industry.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter som skulle berättiga en ändring av de preliminära undersökningsresultaten, bekräftas att importen från övriga tredjeländer utgjort ett försumbart bidrag till den skada som vållats gemenskapsindustrin.
One interested party claimed that the contraction in demand between 2007 and the IP even being negligible (0,5 %) would nevertheless have caused injury to the Community industry by alleging that an hypothetical increase of 10 % in demand would have yielded an additional volume of sales of 205733 tonnes if the Community industry would have maintained the same market share of 29,8 % that was recorded during the IP.
En berörd part hävdade att den minskning av efterfrågan som kunde iakttas mellan 2007 och undersökningsperioden hade, trots att den var försumbar (0,5 %), icke desto mindre vållat gemenskapsindustrin skada och anförde att en hypotetisk efterfrågeökning på 10 % skulle ha resulterat i en ytterligare försäljningsvolym på 205733 om gemenskapsindustrin skulle ha haft kvar den marknadsandel på 29,8 % som registrerades under undersökningsperioden.
In this respect it is noted that the claims made by this party were based on broad and unsubstantiated assumptions.
I detta avseende noteras att denna parts påståenden baserades på vida och ogrundade antaganden.
One interested party reiterated its claim that the reintroduction of energy tax in Germany would have negatively influenced the economic situation of Community producers supplying that market as because of these measures the biodiesel demand for B100 representing at least 1,5 million tonnes would have collapsed.
En berörd part upprepade sitt påstående att återinförandet av energiskatt i Tyskland hade haft en negativ inverkan på den ekonomiska situationen för de gemenskapstillverkare som levererade till denna marknad, eftersom efterfrågan på biodiesel B100 motsvarande minst 1,5 miljoner ton skulle ha kollapsat till följd av dessa åtgärder.
It further claimed, in response to the findings of the investigation set in recital (225) of the provisional Regulation, that even if the introduction of a blending requirement of 4,4 % for the diesel placed in the German market for transport purposes (B5) would have compensated the alleged sales losses of B100, the prices levels of B100 would be different from those of biodiesel intended for the B5 blends.
Denna part hävdade vidare, med avseende på undersökningsresultaten i skäl 225 i förordningen om provisorisk tull, att även om införandet av ett blandningskrav på 4,4 % för den diesel som släpptes ut på den tyska marknaden för transportändamål (B5) hade kompenserat de påstådda försäljningsförlusterna för B100, skulle prisnivåerna för B100 skilja sig från prisnivåerna för biodiesel avsedd för B5-blandningar.
It alleged that B100 was produced only from the more expensive rapeseed feedstock, whereas biodiesel B5 from a variety of feedstock, thus having a negative influence on the average price of the Community producers.
Parten hävdade att B100 endast tillverkades från den dyrare råvaran raps, medan biodiesel B5 tillverkades från ett stort antal olika råvaror, vilket hade en negativ inverkan på gemenskaptillverkarnas genomsnittspris.
In this respect it is recalled that, contrary to the allegations made by this party, the investigation has shown that the sales volumes of the sampled Community producers supplying the German market rose by 68 % between 2006 and the IP, which would indeed confirm the provisional finding that any losses on B100 sales were compensated by the mandatory blending requirement.
I detta avseende erinras om att tvärtemot vad denna part hävdat visade undersökningen att försäljningsvolymen för de utvalda gemenskaptillverkare som levererade till den tyska marknaden steg med 68 % mellan 2006 och undersökningsperioden, vilket faktiskt skulle bekräfta det preliminära undersökningsresultatet att eventuella försäljningsförluster med avseende på B100 kompenserades genom kravet på obligatorisk blandning.
It is further noted that the introduction of the Euro 0,09 per litre of biodiesel as of 1 August 2006 did not lead to the collapse of the market as alleged by this party, but indeed B100 sales were reduced significantly in the last quarter of the IP when this tax was further increased to Euro 0,15 per litre as of 1 January 2008.
Det noteras också att införandet av euroskatten på 0,09 euro per liter biodiesel med verkan från och med den 1 augusti 2006 inte ledde till en marknadskollaps vilket denna part hävdat, men att försäljningen av B100 däremot minskade kraftigt under det sista kvartalet i undersökningsperioden då denna skatt höjdes ytterligare till 0,15 euro per liter från och med den 1 januari 2008.
Regarding the effect on prices, the allegations made by this party were unfounded as the biodiesel used for both types of products had to conform with the same standards which means that in both biodiesel fuels the same mix of feedstock could be used which means that there is no proven price differentiation between the two types of biodiesel.
När det gäller effekten på priserna saknade denna parts påstående grunder eftersom den biodiesel som användes för båda produkttyperna var tvungen att uppfylla samma standarder, vilket innebär att samma blandning av råvara kunde användas i både biodieselbränslena och att det därmed inte föreligger någon bevisad prisskillnad mellan de två typerna av biodiesel.
On the basis of the above the claim was rejected.
På grundval av ovanstående avvisades påståendet.
In the absence of any other comments concerning the public policy decisions recital (226) of the provisional Regulation is confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter på politiska beslut, bekräftas skäl 226 i förordningen om provisorisk tull.
One interested party, whilst accepting that capacity utilisation rates remained fairly high for the sampled Community producers, claimed that the overcapacity of the sampled Community producers would still be a cause of injury in view of the fact that it would result in higher fixed costs that would have a negative effect on profitability.
En berörd part, som godtog att de utvalda gemenskapstillverkarnas kapacitetsutnyttjande förblev relativt högt, hävdade samtidigt att överkapaciteten hos de utvalda gemenskapstillverkarna likväl var en orsak till skada eftersom det ledde till högre fasta kostnader som hade negativa inverkningar på lönsamheten.
It further claimed that the increase in the net asset value of the said producers would have resulted in fixed cost increases as depreciation and financial costs would have been higher.
Denna part hävdade vidare att ökningen av dessa tillverkares nettotillgångsvärde ledde till att de fasta kostnaderna ökade till följd av högre avskrivningskostnader och finansiella kostnader.
In this regard it is recalled that from detailed analysis of the repartition of variable and fixed costs in the cost structure of the Community industry it was established that the share of fixed costs represented only 6 % of overall costs (recital 228 of the provisional Regulation).
I detta avseende erinras om att det från närmare analyser av fördelningen av rörliga och fasta kostnader i gemenskapsindustrins kostnadsstruktur fastställdes att andelen fasta kostnader endast utgjorde 6 % av de totala kostnaderna (se skäl 228 i förordningen om provisorisk tull).
In addition, it should be noted that this analysis showed insignificant fluctuations of this percentage over the period analysed.
Det bör dessutom noteras att denna analys visade på försumbara variationer av denna procentsats under den analyserade perioden.
With regard to the claim concerning the effect on profitability caused by the increase in the net asset value, it should be noted that the increase in costs in absolute terms, does not automatically lead to an increase in the unit production cost as the latter depends on the volume of output which as shown in Table 4 of the provisional Regulation increased steadily over the period analysed.
När det gäller påståendet om att det ökade nettotillgångsvärdet hade inverkat på lönsamheten, bör det noteras att de ökade kostnaderna i absoluta tal inte automatiskt leder till ökade produktionskostnader per enhet, eftersom de senare är beroende av produktionsvolymen, som stadigt ökade under den analyserade perioden (se tabell 4 i förordningen om provisorisk tull).
Therefore higher fixed costs in absolute terms were attributed to higher output volume resulting in the above mentioned repartition of fixed costs in relation to overall costs.
Högre fasta kostnader i absoluta tal tillskrevs därför en högre produktionsvolym till följd av den ovan nämnda fördelningen av fasta kostnader i förhållande till totala kostnader.
On this basis the claims made by this interested party had to be rejected.
På denna grund avvisades den berörda partens påstående.
The same party alleged that overall overcapacity of the Community producers has a direct impact on prices as there would be a fierce battle among producers to gain contracts up to marginal costs and therefore, producers with high utilisation rates must have been the most aggressive on their sales to undercut the price of their competitors.
Samma part hävdade att gemenskapstillverkarnas överkapacitet hade en direkt inverkan på priserna eftersom det förelåg hårda strider mellan tillverkarna för att vinna kontrakt upp till marginalkostnaderna och att tillverkare med ett högt kapacitetsutnyttjande därför måste ha varit mest aggressiva i sin prissättning för att underskrida sina konkurrenters priser.
In support of its claim it submitted an announcement of one sampled company to its financial statements of year 2007.
Till stöd för detta påstående lade parten fram ett uttalande som ett utvalt företag bifogat sin årsredovisning för 2007.
The allegations, however, of this party were not supported by any evidence as no reference to the alleged battle of prices due to overcapacity was indicated in this statement.
Denna parts påstående styrktes emellertid inte av några bevis eftersom det i detta meddelande inte fanns någon hänvisning till det priskrig som överkapaciteten påstods ha orsakat.
The statement rather referred to the increase by the German government of the energy tax on B100 biodiesel as of 1 January 2008 which stimulated competition in the B5 market of biodiesel.
Uttalandet hänvisade snarare till den tyska regeringens höjning av energiskatten på biodiesel B100 från och med den 1 januari 2008 som stimulerade konkurrensen på marknaden för biodiesel B5.
On the basis of the above the claim had to be rejected.
På grundval av ovanstående måste detta argument avvisas.
In the absence of any other comments concerning the idle capacity of Community producers, recitals (227) to (230) of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter på den oanvända produktionskapaciteten hos gemenskapstillverkarna, bekräftas skälen 227–230 i förordningen om provisorisk tull.
One interested party and the US government claimed that none of the arguments in recitals (231) to (235) of the provisional Regulation addresses the issue that the prices of soybean oil, palm oil and canola oil in the USA at all times since 2004 remained significantly below the prices for rapeseed in the Community which yields a significant competitive advantage to the biodiesel imported from the USA.
En berörd part och den amerikanska regeringen hävdade att inget av argumenten i skälen 231–235 i förordningen om provisorisk tull behandlar det faktum att priserna på sojaolja, palmolja och canolaolja i USA vid alla tidpunkter sedan 2004 legat kvar avsevärt under priserna på raps i gemenskapen, vilket ger en klar konkurrensfördel för den biodiesel som importeras från USA.
It is recalled that the investigation has to establish whether the subsidised imports (in terms of prices and volume) have caused material injury to the Community industry or whether such material injury was due to other factors.
Det erinras om att det inom ramen för undersökningen måste fastställas om den subventionerade importen (med avseende på priser och omfattning) har vållat gemenskapsindustrin väsentlig skada eller om den väsentliga skadan har berott på andra faktorer.
In this respect, Article 8(6) of the basic Regulation states that it is necessary to show that the price level of the subsidised imports cause injury.
I artikel 8.6 i grundförordningen anges att det ska kunna påvisas att prisnivån för den subventionerade importen vållar skada.
It therefore merely refers to a difference between price levels, and there is thus no requirement to analyse the factors affecting the level of those prices.
Det är alltså endast själva skillnaden i prisnivåer som avses i artikeln, och en analys av de faktorer som påverkar prisnivån behöver alltså inte göras.