natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Measures for as far as possible mitigating the adverse effect of the aid on competitors
Åtgärder för att i största möjliga utsträckning mildra stödets negativa effekter för konkurrenterna
The Danish government first considers that the 1999 restructuring guidelines must be interpreted to mean that the use of measures to mitigate the competition distorting effect of the aid on competitors is optional and is only to be demanded where such measures are necessary.
Den danska regeringen menar för det första att 1999 års omstruktureringsriktlinjer måste tolkas så att det är valfritt att använda åtgärder för att mildra den snedvridande effekten av stödet på konkurrenterna och att detta endast ska krävas om sådana åtgärder är nödvändiga.
This is emphasised by the use of the word ‘ought’ in point 35 of the guidelines and the whole of point 39 ii).
Detta understryks av ordalydelsen ”bör” i punkt 35 i riktlinjerna samt hela punkt 39 ii.
Moreover, the Danish government points out that the Commission did not request or demand that Arriva make counter-concessions or implement measures that could mitigate potential distortion of competition in connection with the sale when adopting its initial decision.
Den danska regeringen påpekar också att kommissionen inte begärde eller krävde att Arriva skulle komma med några motprestationer eller genomföra åtgärder som kunde mildra den eventuella snedvridande effekten i samband med försäljningen när det ursprungliga beslutet antogs.
Secondly, the Danish government points out that there is no structural overcapacity in the bus transport sector.
För det andra understryker den danska regeringen att det inte förekommer någon strukturell överkapacitet inom busstransportsektorn.
In addition, it recalls that the Danish competition authorities have stated that there is particularly active and effective competition on the market and that the market is very accessible due to the low access barriers guaranteed by the European rules on tendering.
De danska konkurrensmyndigheterna har dessutom fastställt att konkurrensen på marknaden är ytterst aktiv och effektiv samt att marknaden är mycket tillgänglig på grund av de låga tillträdeshindren som garanteras genom EU-reglerna för upphandling.
Accordingly, the Danish government considers that there was no need to mitigate the potential adverse effects of the aid as there is no evidence of such adverse effects.
Enligt den danska regeringen fanns det därför inte något behov av att mildra eventuella negativa effekter av stödet, eftersom det inte hade påvisats att det förelåg några sådana negativa effekter.
Thirdly, the Danish government points out that the injection of capital into Combus corresponded to the company’s negative market price, established in an entirely open round of tenders, where all interested purchasers were able to submit bids, and that the aid measure did not therefore create distortion of competition on the market.
För det tredje påpekar den danska regeringen att kapitaltillskottet till Combus motsvarade företagets negativa marknadspris, som hade fastslagits genom en helt öppen budrunda där alla intresserade köpare kunde komma med bud och att stödåtgärden därför inte orsakade någon konkurrenssnedvridning på marknaden.
Fourthly, the Danish government considers that the subsequent sale of a number of assets and liabilities to Connex constituted a measure capable of mitigating potential adverse effects on market conditions.
För det fjärde anser den danska regeringen att den efterföljande försäljningen av ett antal tillgångar och skulder till Connex utgjorde en åtgärd som kunde mildra eventuella negativa effekter på marknadsvillkoren.
By selling at least 50 % of the assets in Combus to Connex, Arriva certainly offset any potential competitive advantages that the company obtained through the purchase of Combus.
Genom att sälja minst 50 procent av tillgångarna i Combus till Connex har Arriva under alla omständigheter utjämnat eventuella konkurrensfördelar som företaget fick tack vare köpet av Combus.
Through the sale to Connex, Arriva also restricted its market share in the Copenhagen area significantly.
Genom försäljningen till Connex begränsade Arriva också sin marknadsandel i Köpenhamnsområdet betydligt.
Finally, the Danish government argues that the loss-making contracts will expire in 2006 at the latest and will subsequently be subject to public tenders open to all players on the market.
Den danska regeringen framhåller att de förlustbringande avtalen löper ut senast år 2006 och att avtalen därefter kommer att bli föremål för offentliga upphandlingar som är öppna för alla aktörer på marknaden.
Even if there were to be a negative effect on competition — which in the Danish government’s opinion would in any case be minimal — it would be limited in duration.
Även om det skulle föreligga en negativ konkurrenspåverkan – som enligt den danska regeringen skulle vara minimal – skulle den i så fall vara tidsmässigt begränsad.
Aid limited to the strict minimum necessary
Stöd som begränsas till vad som är absolut nödvändigt
The Danish government considers that the aid measures were limited to the absolute minimum and hence consistent with the relevant conditions in the 1999 restructuring guidelines.
Den danska regeringen anser att stödåtgärderna begränsades till vad som var absolut nödvändigt och därmed uppfyller villkoren i 1999 års omstruktureringsriktlinjer.
The amount of the capital injection in 1999 was suggested by the law firm, Kromann Münter, after a survey by KPMG was carried out in connection with the restructuring of Combus and the Danish government’s financial adviser, Alfred Berg, concurred with this assessment.
Storleken på 1999 års kapitaltillskott föreslogs av advokatbyrån Kromann & Münter sedan det hade genomförts en undersökning av KPMG i samband med omstruktureringen av Combus, och den danska regeringens finansiella rådgivare Alfred Berg ställde sig bakom denna bedömning.
As regards the injections of capital in 2001, the Danish government clarifies that the amounts were determined both by the company’s financial condition and the negotiations the Danish government had with Arriva and other potential buyers.
Vad gäller 2001 års kapitaltillskott upplyser den danska regeringen om att beloppen fastställdes dels genom företagets ekonomiska tillstånd, dels genom förhandlingarna som den danska staten förde med Arriva och andra potentiella köpare.
As the amount of capital injection required was established after negotiations with interested buyers — who had registered as part of an open, transparent and non-discriminatory sales procedure — the aid measures were in line with the market price for the company and therefore naturally limited to what was strictly necessary.
Eftersom det först efter förhandlingar med de intresserade köparna – som hade anmält sitt intresse som ett led i ett öppet, transparent och icke-diskriminerande försäljningsförfarande – fastställdes hur stort kapitaltillskott som krävdes var stödåtgärderna i linje med marknadspriset för företaget och därmed begränsat till vad som var absolut nödvändigt.
Contribution to the restructuring plan
Bidrag till omstruktureringsplanen
In recital 119 of the decision to initiate the procedure, the Commission stated that the beneficiary itself must make a contribution to the restructuring plan.
I skäl 119 i beslutet att inleda förfarandet konstaterade kommissionen att stödmottagarna själva måste ge ett bidrag till omstruktureringsplanen.
The Commission has stated that Arriva’s take-over of part of Combus’ debt constituted such a contribution.
Kommissionen har tillkännagett att Arrivas övertagande av en del av Combus skuld utgjorde ett sådant bidrag.
In this connection, the Commission asked for information on other contributions made by Combus and/or Arriva.
I samband med detta begärde kommissionen upplysningar om andra bidrag som hade lämnats av Combus och/eller Arriva.
The Danish government considers that the savings and rationalisations foreseen in the restructuring plans constitute a contribution from the beneficiary pursuant to point 40 of the Restructuring guidelines.
Den danska regeringen anser att de besparingar och rationaliseringar som anges i omstruktureringsplanen utgör bidrag från stödmottagare enligt punkt 40 i omstruktureringsriktlinjerna.
Other contributions are, in the view of the Danish government, the sales price of DKK 100, the revenues from the sale of 50 % of Combus to Connex (DKK 113,9 million), and Arriva’s direct contribution to the restructuring costs of DKK 33,6 million.
Andra bidrag är enligt den danska regeringen försäljningspriset på 100 DKK, intäkterna från försäljningen av 50 procent av Combus till Connex (113,9 miljoner DKK) samt Arrivas direkta bidrag till omstruktureringskostnaderna på 33,6 miljoner DKK.
COMMENTS SUBMITTED BY DANSKE BUSVOGNMAEND
KOMMENTARER FRÅN DANSKE BUSVOGNMÆND
RESPECT OF THE MARKET ECONOMY INVESTOR PRINCIPLE
EFTERLEVNAD AV DEN MARKNADSEKONOMISKA INVESTERARPRINCIPEN
Danske Busvognmaend considers that the prospect of Combus achieving viability and profitability has not been demonstrated.
Danske Busvognmænd anser inte att det har styrkts att det finns några utsikter om att Combus ska bli lönsamt.
Rather to the contrary, Danske Busvognmaend, referring to paragraph 19 of the Combus judgment, finds it clear that a private investor would not have acted in the way the Danish government did when granting the aid.
Med hänvisning till punkt 19 i Combusdomen menar Danske Busvognmænd tvärtom att det är uppenbart att en privat investerare inte skulle ha agerat som den danska regeringen gjorde när den beviljade stödet.
In addition to the factual circumstances provided for by the Commission, Danske Busvognmaend refers to three reports presented subsequently to the Combus judgment in Denmark [37].
Utöver det bevismaterial som kommissionen har presenterat hänvisar Danske Busvognmænd till tre rapporter som har lagts fram i Danmark efter Combusdomen [37].
According to Danske Busvognmaend, these reports affirm that a private investor would not have acted as the Danish government did in a similar situation.
Enligt Danske Busvognmænd bekräftar dessa rapporter att en privat investerare inte skulle ha agerat som den danska staten i en liknande situation.
Danske Busvognmaend recalls that when, in May 1999, the Danish government granted Combus economic aid of DKK 300 million, it based its action on the principle of the investor in a market economy (see page 22, note 36, of the application).
Danske Busvognmænd erinrar om att när den danska regeringen i maj 1999 gav ett ekonomiskt stöd till Combus på 300 miljoner DKK åberopade regeringen den marknadsekonomiska investerarprincipen (se s. 22, not 36 i undersökningen).
The Transport Minister at the time made the following statement:
Den dåvarande transportministern gjorde följande uttalande:
‘In summary, I consider that the injection of capital in Combus A/S by the Transport Minister does not constitute State aid and that this operation therefore does not have to be notified to the Commission, since the Minister had an assessment carried out which showed that the injection was necessary and sufficient, that the undertaking could be restructured to operate profitably, and that the additional capital invested could be expected to provide a return in the form of profit or interest and a repayment. I therefore consider this investment to be in line with the principle of the investor in a market economy’.
”Sammanfattningsvis anser jag alltså att Trafikministeriets kapitaltillskott till Combus A/S inte utgör något statligt stöd och därför inte ska anmälas till kommissionen, eftersom ministeriet har genomfört en undersökning som har visat att detta kapitaltillskott är nödvändigt och tillräckligt, att företaget kan omstruktureras för att ge en lönsam verksamhet samt att det finns utsikter om att det investerade ytterligare kapitalet kan förräntas i form av vinster respektive förräntning och återbetalning. Därför är investeringen enligt min uppfattning förenlig med den marknadsekonomiska investerarprincipen.”
Danske Busvognmaend states that the matter was then considered by the Danish Court of Auditors (see Annex A 22) and refers to the Court’s conclusions (Chapter V, pages 37 and 39 and, especially, pages 41 and 43) in which the Court explained in particular that:
Danske Busvognmænd påpekar sedan att Rigsrevisionen har behandlat just denna fråga (se bilaga A 22) och hänvisar till Rigsrevisionens slutsatser (kapitel V, s. 37 och 39 samt särskilt s. 41 och 43), där den särskilt framhåller följande:
‘The Court of Auditors’ investigation has shown that, when the file on the injection of capital into Combus was drawn up, the Transport Minister must have been aware of the undertaking’s poor management and the lack of a solid basis for taking any economic decisions, especially as regards monitoring the profitability of the bus transport contracts and the control of general cost trends.’
”Rigsrevisionens undersökningar har visat att när Trafikministeriet utarbetade skrivelserna om kapitaltillskott till Combus måste man ha varit på det klara med företagets bristfälliga förvaltning och osäkra underlag för att fatta ekonomiska beslut, däribland de bristande grunderna för att kunna kontrollera lönsamheten för enskilda busstransportavtal samt den bristande kontrollen av hur företagets allmänna omkostnader utvecklades.”
Danske Busvognmaend considers that the uncertainty as to whether the investment would return a profit was such that it is impossible to apply the principle of the investor in a market economy.
Danske Busvognmænd anser att det var så stor osäkerhet kring lönsamheten i investeringen att det inte var möjligt att tillämpa den marknadsekonomiska investerarprincipen.
It takes the view that the injection of DKK 300 million was made in May 1999 to prevent the undertaking from going bankrupt, which it was about to do (see point 38 of the reply and the citations therein).
De bedömer att tillskottet på 300 miljoner DKK genomfördes i maj 1999 för att undvika en nära förestående konkurs (se punkt 38 i svarsskrivelsen och de anförda citaten).
Danske Busvognmaend takes the view that the subsequent course of events was not that officially stated by the Transport Minister.
Enligt Danske Busvognmænd var det faktiska förloppet annorlunda än vad transportministern tillkännagav officiellt.
From spring 2001 onwards, it was necessary to inject new capital and to cancel debt totalling DKK 240 million.
Redan under våren 2001 fanns det ett behov av att skjuta till nytt kapital samt genomföra skuldeftergift på sammanlagt 240 miljoner DKK.
Furthermore, private creditors had to find an arrangement for their loans which amounted to DKK 100 million.
Dessutom måste de privata långivarna träffa en överenskommelse om sina tillgodohavanden på 100 miljoner DKK.
Danske Busvognmaend concludes that no investor in a market economy would have acted like the State had done since the capital could not be expected to be repaid.
Danske Busvognmænd drar slutsatsen att ingen marknadsekonomisk investerare skulle ha agerat som staten gjorde, eftersom det inte kunde förväntas att investeringen skulle ge någon positiv avkastning.
According to Danske Busvognmaend, a normal private investor would have tried to terminate the loss-making contracts and would have let other undertakings take them over, thus ensuring that Combus remained profitable.
Enligt Danske Busvognmænd skulle en normal privat investerare ha försökt avbryta de förlustbringande avtalen och låta andra överta dem för att göra Combus lönsamt.
In support of this theory, Danske Busvognmaend points out that, in Case T-157/01, the Court of First Instance considers, in paragraph 94, that the Danish bus transport market is capable of adapting quickly to demands from the transport authorities and that, in the event of liquidation of an undertaking which has secured a contract, recourse may easily be had to other undertakings until a new round of tenders has been initiated. Consequently, in the eventuality that Combus were to be liquidated, its contracts could be taken over by other operators.
Som stöd för detta anför Danske Busvognmænd att förstainstansrätten i punkt 94 i domen i mål T-157/01 gjorde bedömningen ”att den danska marknaden för busstransporter snabbt kan anpassas till transportmyndigheternas efterfrågan och att om ett företag som vunnit ett anbudsförfarande likvideras är det lätt att vända sig till andra företag till dess att ett nytt anbudsförfarande har inletts. Följaktligen hade andra aktörer kunnat överta de transportavtal som Combus skulle ombesörja om det senare hade satts i likvidation.”
For Danske Busvognmaend, it is therefore clear that a private investor would have considered as carefully as possible whether it could transfer the existing contracts or declare the undertaking bankrupt.
För Danske Busvognmænd är det därför uppenbart att en privat investerare skulle ha undersökt möjligheten att göra sig av med de befintliga avtalen eller låta företaget gå i konkurs.
No such evaluation took place.
Någon sådan analys gjordes inte.
A whole series of other operators in the bus transport market would clearly have been interested in taking over the bus routes.
Det hävdas att det ligger nära till hands att en rad andra aktörer på busstransportmarknaden skulle ha varit intresserade av att överta busslinjerna.
In the capital region especially, Combus was penalised because its bid was particularly low, and also because it would have to build the facilities which it did not have at its disposal (garages, etc.).
Bl.a. i huvudstadsområdet tyngdes Combus av att företaget hade lagt låga bud samtidigt som det behövde uppföra garage o.dyl. som inte fanns sedan tidigare.
It is conceivable that Arriva would have been interested in taking over contracts which Combus prevented it from obtaining since Arriva had the necessary installations at its disposal (garages, infrastructures, etc.), and could therefore run the transport operations at lower cost.
Man hade kunnat tänka sig att Arriva skulle ha ett intresse av att överta de avtal som Combus hade vunnit från Arriva, eftersom Arriva hade garageanläggningar, infrastruktur o.dyl. och därför skulle ha kunnat genomföra transporterna med lägre omkostnader.
Danske Busvognmaend considers that certain statements by the Court of Justice of the European Communities suggest that it may be consistent with the principle of the investor in a market economy to provide help for an undertaking when trying to sell it since having the undertaking file for bankruptcy would cost more.
Danske Busvognmænd anser att det förekommer vissa konstateranden i EG-domstolens rättspraxis som visar att det kan vara förenligt med den marknadsekonomiska investerarprincipen att bevilja stöd till ett företag under en period då man försöker sälja det, med motiveringen att det skulle vara dyrare att låta företaget gå i konkurs.
However, for such a measure to be justifiable from the point of view of the investor in a market economy, there has to be documentation in the form of reliable economic figures to show that such a measure will provide better results for the public authorities than winding up or bankruptcy.
Men för att ett sådant tillvägagångssätt ska vara berättigat i förhållande till den marknadsekonomiska investerarprincipen måste man kunna uppvisa dokumentation i form av tillförlitliga ekonomiska uppgifter som visar att detta tillvägagångssätt skulle ge ett bättre ekonomiskt resultat för de offentliga myndigheterna än en likvidation eller konkurs.
According to Danske Busvognmaend, the Danish authorities have not provided any documents showing that it would have cost the State more to wind up Combus or declare it to be bankrupt than to keep it alive and sell it the way it was sold.
Enligt Danske Busvognmænd har de danska myndigheterna inte uppvisat någon dokumentation som visar att det skulle vara dyrare för staten att likvidera Combus eller låta det gå i konkurs än att fortsätta med företaget och sälja det på sätt som har skett.
On the contrary, it considers that it would have been more beneficial for the State to wind up Combus or declare it bankrupt.
Det görs tvärtom gällande att det skulle ha varit mer fördelaktigt för staten att likvidera Combus eller låta det gå i konkurs.
Transferring the contracts to other transport undertakings would have allowed the major losses and substantial debts which ensued to be avoided, and equipment and installations could have been sold to the other party at realistic prices.
Om avtalen hade avyttrats till andra transportörer kunde man ha undgått de senare stora verksamhetsunderskotten och de resulterande skulderna och sålt utrustning och anläggningar till den andra parten till realistiska priser.
RESPECT OF THE 1999 RESTRUCTURING GUIDELINES
EFTERLEVNAD AV 1999 ÅRS OMSTRUKTURERINGS RIKTLINJER
Danske Busvognmaend considers that the conditions set out in the 1999 restructuring guidelines are not fulfilled.
Enligt Danske Busvognmænd är villkoren i 1999 års omstruktureringsriktlinjer inte uppfyllda.
One time, last time
Engångsstöd
Danske Busvognmaend considers the aid measures to constitute two separate aid measures.
Enligt Danske Busvognmænd är stödåtgärderna att betrakta som två separata stödåtgärder.
According to them, neither the Danish government nor Arriva has demonstrated that the aid measures should form two tranches of the same aid.
Enligt deras uppfattning har varken den danska regeringen eller Arriva kunnat styrka att stödåtgärderna utgör två delar av samma stöd.
Rather, the present case clearly indicates that Combus was a poorly managed company to the well awareness of the Danish government and that the financial support in 1999 was granted to Combus without a proper evaluation and follow-up, hence the need to grant further financial support in 2001.
Tvärtemot pekar alla uppgifter på att Combus var ett illa skött företag, att den danska regeringen mycket väl kände till detta och att det ekonomiska stödet år 1999 beviljades utan någon korrekt bedömning och uppföljning, vilket gjorde att man behövde bevilja ytterligare ekonomiskt stöd under 2001.
Danske Busvognmaend considers that no restructuring plan has been provided by the Danish government prior to the first capital injection in 1999.
Enligt Danske Busvognmænd förelåg det ingen omstruktureringsplan från den danska regeringen före det första kapitaltillskottet år 1999.
In their view, it is not possible to submit a restructuring plan in arrears [38].
De anser inte att det är möjligt att efterkonstruera en sådan plan [38].
Danske Busvognmaend opposes in this respect the Commission’s position as outlined in recitals 36, 48 and 49 of the decision to initiate the procedure.
Danske Busvognmænd motsätter sig här kommissionens ståndpunkt i skälen 36, 48 och 49 i beslutet att inleda förfarandet.
Economic viability
Ekonomisk livskraft
Danske Busvognmaend contests that Combus would ever have been profitable and, hence, economically viable as a public enterprise.
Danske Busvognmænd bestrider att Combus någonsin skulle ha blivit lönsamt och därmed ekonomiskt livskraftigt som offentligt företag.
It considers that the economic viability could only be achieved through the sale to Arriva.
De anser att enda sättet för företaget att bli ekonomiskt livskraftigt var om det såldes till Arriva.
It refers in this respect to the Commission’s decision to initiate the proceedings and the CFI’s stance in the Combus judgment, paragraphs 115 to 116.
I detta avseende hänvisar de till kommissionens beslut att inleda förfarandet och förstainstansrättens ståndpunkt i Combusdomen, punkterna 115–116.
Measures to mitigate undue distortions of competition
Åtgärder för att förhindra otillbörlig snedvridning av konkurrensen
It is Danske Busvognmaend position that the aid measures granted to Combus did de facto distort competition on the market, as they created the opportunity for Arriva to acquire market shares of up to approximately 70 % via the purchase of Combus.
Danske Busvognmænd anser att stödet till Combus faktiskt medförde en konkurrenssnedvridning av marknaden, eftersom det gav Arriva möjlighet att förvärva marknadsandelar på upp till ca 70 procent genom köpet av Combus. Därmed fick Arriva en dominerande ställning på den danska marknaden.