natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Polish authorities did not react to the Commission’s argument that ARP had not taken the same procedural steps in the case of the two contested guarantees as it had done in the case of guarantees granted previously.
De polska myndigheterna reagerade inte på kommissionens argument om att ARP inte hade gått tillväga på samma sätt i fråga om de två omtvistade garantierna som i fallet med de tidigare beviljade garantierna.
The Polish authorities did not dispute the Commission’s understanding that the shipbuilding contracts concluded in 2002 contained a clause permitting the buyer to terminate the contract unilaterally if the yard did not provide a performance guarantee within a certain time-frame.
De polska myndigheterna ifrågasatte inte kommissionens tolkning om att de skeppsbyggnadsavtal som hade slutits 2002 innehöll en klausul som tillät köparen att ensidigt säga upp avtalet om varvet inte kunde tillhandahålla en fullgörandegaranti inom en viss tidsram.
Write-off and deferral of taxes (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 64-68)
Avskrivningar och uppskov med skatter (del B i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande, åtgärderna 64–68)
Poland argued that the State’s precise economic exposure for these measures had been known before accession.
Polen hävdade att statens exakta ekonomiska åtagande för dessa åtgärder var känt före anslutningen.
It confirmed that the granting authority could not issue final decisions on deferral and write-off ex ante.
Polen bekräftade att den beviljande myndigheten inte kunde utfärda några slutliga beslut om uppskov eller avskrivningar på förhand.
Eligibility
Rätt till bidrag
In reply to the Commission’s doubts as to whether the shipyard, as a company created following the bankruptcy of the previous company which operated shipbuilding activities in Szczecin, was eligible for restructuring aid, Poland submitted that the beneficiary of the aid had existed under a different name (ASS) before the bankruptcy of the previous entity, and had been involved in shipbuilding.
Som svar på kommissionens tvivel om huruvida varvet (ett företag grundat efter konkursen av det tidigare företaget som var verksamt inom varvindustrin i Szczecin) hade rätt till omstruktureringsstöd, framhöll Polen att stödmottagaren hade verkat under ett annat namn (ASS) före den tidigare enhetens konkurs och hade ägnat sig åt varvsverksamhet.
Other aspects of the decision
Andra aspekter på beslutet
The Polish authorities also provided comments concerning other aspects of the Commission decision.
De polska myndigheterna lade också fram synpunkter på andra aspekter i kommissionens beslut.
In particular, Poland submitted that the restructuring of SSN had had an impact on many areas of its activity and was aimed at substantially improving the efficiency of the yard.
Polen framhöll särskilt att omstruktureringen av SSN hade påverkat många av företagets verksamhetsområden och att den syftade till att avsevärt förbättra varvets effektivitet.
The yard had adopted a more focused strategy, implemented employment restructuring, improved productivity, introduced a more effective management system and improved its financial situation.
Varvet hade antagit en mer fokuserad strategi, genomfört en omstrukturering av personalen, förbättrat produktiviteten, infört ett mer effektivt styrsystem och förbättrat sin finansiella situation.
It was expecting profits in 2005.
Det förväntades gå med vinst 2005.
Poland also submitted that adequate compensatory measures had been implemented by the yard as SSN had acquired only part of both the land and the structures previously owned by SSPH, and these were directly linked to the yard’s shipbuilding capacity.
Polen framhöll också att varvet hade genomfört lämpliga kompensationsåtgärder genom att SSN endast hade förvärvat delar av den mark och de byggnader som tidigare ägdes av SSPH och att dessa var direkt kopplade till varvets skeppsbyggnadskapacitet.
The Polish authorities argued that the proposed own contribution was sufficient.
De polska myndigheterna hävdade att det föreslagna egna bidraget var tillräckligt.
In particular, the future profits with which the yard intended to finance part of the restructuring costs could not be considered State resources and therefore constituted an own contribution.
De framtida vinsterna med vilka varvet tänkte finansiera delar av omstruktureringskostnaderna kunde inte betraktas som statliga medel och utgjorde därför eget bidrag.
The Polish authorities claimed that the advance payments guaranteed by the Polish export credits insurance agency KUKE, which financed the yard’s operation, should also be considered an own contribution.
De polska myndigheterna hävdade att förskottsbetalningsgarantierna från det polska exportkreditorganet KUKE, som finansierade varvets verksamhet, också skulle betraktas som eget bidrag.
Poland described the conditions under which KUKE issued these guarantees (the premiums and the type of collateral required) and underlined that KUKE had not had to make any payments to shipowners under the guarantees provided.
Polen beskrev de villkor som gällde när KUKE utfärdade dessa garantier (avgifterna och den typ av säkerhet som krävdes) och betonade att KUKE inte hade gjort några utbetalningar till redarna på grundval av dessa garantier.
The Polish authorities noted that the adoption of restructuring measures had improved the yard’s financial standing and as a result it had been able to demonstrate its viability.
De polska myndigheterna noterade att omstruktureringsåtgärderna hade förbättrat varvets ekonomiska ställning och att varvets lönsamhet därför hade kunnat påvisas.
The Polish shipbuilding employers’ association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and stated that in its opinion the yard had survived only thanks to successful implementation of its restructuring plan and State aid received for restructuring.
De polska varvens arbetsgivarförening, Forum Okrętowe, förklarade orsakerna till varvets svårigheter och konstaterade att varvet enligt deras mening endast hade överlevt tack vare det framgångsrika genomförandet av omstruktureringsplanen och det statliga stöd som hade mottagits för omstruktureringen.
The yard’s supplier of deck cranes and anchor and mooring equipment, Towimor SA, stated that the yard had restored its shipbuilding capacities and survived the crises of 2002-2004 only because ARP had taken the lead in the restructuring process.
Varvets leverantör av däckskranar, ankare och förtöjningsutrustning, Towimor SA, framhöll att varvet hade återställt sin skeppsbyggnadskapacitet och överlevt krisen 2002–2004 enbart på grund av att ARP hade tagit kommando över omstruktureringsprocessen.
The company emphasised that the restructuring plan was being successfully implemented and the improvements achieved were of a long-term nature.
Företaget framhöll att omstruktureringsplanen hade genomförts på ett framgångsrikt sätt och att de förbättringar som hade uppnåtts var av långsiktig natur.
Lubmor Sp. z o.o., a supplier of interior equipment for vessels, stressed the importance of SSN’s existence for itself and for other companies cooperating with the yard.
Lubmor Sp. z o.o., en leverantör av fartygsinredningar, betonade hur viktig SSN:s existens var för företagets egen fortlevnad och för andra företag som samarbetar med varvet.
Another supplier, H. Cegielski, which mainly produces marine engines, emphasised that the successful restructuring of SSN had saved the whole shipbuilding sector in 2002-2004 and the yard’s systematically improving financial results indicated that the restructuring measures were leading to long-term improvements.
En annan leverantör som i huvudsak tillverkar fartygsmotorer framhöll att den framgångsrika omstruktureringen av SSN hade räddat hela varvssektorn 2002–2004 och att varvets systematiskt förbättrade finansiella resultat visade att omstruktureringsåtgärderna ledde till långsiktiga förbättringar.
Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV, a customer of SSN, highlighted the yard’s extensive know-how in various segments of shipbuilding and the quality of the vessels that it had built.
Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV, en av SSN:s kunder, betonade varvets omfattande sakkunskap inom olika skeppsbyggnadssegment och kvaliteten hos de fartyg som varvet hade byggt.
The shipowner pointed out that SSN had constructed eight multipurpose vessels for it with high technical requirements and quality standards.
Redaren påpekade att SSN hade byggt åtta kombifartyg åt rederiet och att dessa uppfyllde höga tekniska krav och kvalitetsstandarder.
The shipowner expressed the hope that the Commission would approve the aid granted to the yard.
Redaren uttryckte sin förhoppning om att kommissionen skulle godkänna det stöd som hade beviljats till förmån för varvet.
Other customers of the yard, Peter Dohle Schiffahrts–KG and Odfjell, expressed similar opinions.
Vissa andra av varvets kunder, Peter Dohle Schiffahrts-KG och Odfjell, uttryckte liknande synpunkter.
The trade union Solidarność emphasised the importance of the shipyard for employment and the economic situation of the whole region.
Fackföreningen Solidarność betonade varvets betydelse för sysselsättningen och den ekonomiska situationen i hela regionen.
It expressed the hope that the Commission would immediately end the investigation and approve the aid received by the yard.
Den uttryckte sin förhoppning om att kommissionen omedelbart skulle avsluta sin granskning och godkänna det stöd som varvet hade mottagit.
The Mayor of Szczecin underlined the importance of the yard’s existence for the region and noted that despite certain delays the restructuring that had been implemented had produced the expected results and the yard was able to compete on the market in the long term.
Szczecins borgmästare betonade varvets betydelse för regionen och noterade att den genomförda omstruktureringen trots vissa förseningar hade lett till det förväntade resultatet och att varvet på sikt kunde konkurrera på marknaden.
Business Club Szczecin, an association of employers for the development of Szczecin and Western Pomerania, expressed its support for the restructuring of SSN.
Business Club Szczecin, en arbetsgivarförening som verkar för utveckling av Szczecin och västra Pommern, uttryckte sitt stöd för omstruktureringen av SSN.
It described the difficulties facing the region following the bankruptcy of SSPH in 2002 and stated that the Polish authorities’ support for the yard had made it possible to overcome the crisis.
Den beskrev de svårigheter som regionen drabbades av efter SSPH:s konkurs 2002 och uppgav att de polska myndigheternas stöd hade gjort det möjligt för varvet att klara krisen.
DEVELOPMENTS FOLLOWING THE COMMISSION DECISION TO START THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
HÄNDELSEFÖRLOPP EFTER KOMMISSIONENS BESLUT OM ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
The Commission investigation and the relevant events are summarised below.
Kommissionens granskning och relevanta händelser sammanfattas nedan.
In reply to the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure, in the autumn of 2005 the Polish authorities submitted two lines of argument: on the one hand they questioned the Commission’s competence to act in respect of the measures identified as new aid in the Commission’s decision, and on the other they argued that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
I sitt svar på kommissionens beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande lämnade de polska myndigheterna under hösten 2005 två typer av argument: Å ena sidan ifrågasatte de kommissionens behörighet att agera i fråga om de åtgärder som har identifierats som nytt stöd i kommissionens beslut, och å andra sidan hävdade de att även om dessa åtgärder skulle utgöra nytt stöd, var de förenliga med den gemensamma marknaden som omstruktureringsstöd.
In support of its argument that the aid was compatible, Poland submitted the 2003 restructuring plan to the Commission.
Som motivering för sitt argument om att stödet var förenligt med den gemensamma marknaden lämnade Polen omstruktureringsplanen från 2003 till kommissionen.
The Commission studied the 2003 restructuring plan and sought the assistance of an external consultant.
Kommissionen studerade omstruktureringsplanen från 2003 och begärde hjälp av en extern konsult.
The Commission concluded that the 2003 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for the approval of restructuring aid laid down in the applicable guidelines.
Kommissionen drog slutsatsen att omstruktureringsplanen från 2003 inte uppfyllde ett enda av de villkor för godkännande av omstruktureringsstöd som finns angivna i de tillämpliga riktlinjerna.
In December 2005 the Commission learned from public sources [7] that KPS, a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three major Polish shipyards in Gdynia, Gdansk and Szczecin under one umbrella (hereinafter the consolidation plan).
I december 2005 fick kommissionen via offentliga källor [7] veta att KPS, en kapitalgrupp i offentlig ägo, hade grundats i syfte att föra samman de tre viktigaste polska varven i Gdynia, Gdansk och Szczecin till ett enda paraplyföretag (nedan kallad konsolideringsplanen).
The main role of KPS was to provide financing for the shipyards’ production.
KPS viktigaste roll var att tillhandahålla finansiering för varvens produktion.
Poland had not informed the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either before or after the decision to initiate the formal investigation procedure.
Polen hade inte över huvud taget underrättat kommissionen om konsolideringsplanen, varken före eller efter beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande.
At the Commission’s request, at the beginning of 2006 the Polish authorities explained that the consolidation plan had indeed been considered previously but had been abandoned and a new strategy for restructuring the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
I början av 2006 förklarade de polska myndigheterna på kommissionens begäran att konsolideringsplanen faktiskt hade övervägts tidigare men övergetts, och att en ny strategi för omstrukturering av den polska varvssektorn snart skulle antas.
Poland clarified that the role of KPS was to provide operational financing for the Polish shipyards, mainly in the form of short-term loans.
Polen förklarade att KPS roll var att tillhandahålla finansiering av rörelsekapitalet för de polska varven, främst i form av kortfristiga lån.
At a meeting between the Polish authorities and Commission staff on 22 February 2006, the Commission informed Poland that, on the basis of the information at its disposal, it was unable to conclude that the 2003 restructuring plan was sufficient to restore the yard to long-term viability.
Vid ett möte mellan de polska myndigheterna och kommissionen den 22 februari 2006 underrättade kommissionen Polen om att kommissionen på grundval av den tillgängliga informationen inte kunde dra någon slutsats om huruvida omstruktureringsplanen från 2003 var tillräcklig för att återställa varvets långsiktiga lönsamhet.
The Commission stressed that the 2003 restructuring plan was a start-up plan, which mainly addressed the financial measures necessary to resume operation after the bankruptcy of SSPH, rather than a restructuring plan which guaranteed the restoration of long-term viability.
Kommissionen betonade att omstruktureringsplanen från 2003 var en igångsättningsplan, som huvudsakligen var inriktad på de finansiella åtgärder som krävdes för att återuppta driften efter SSPH:s konkurs, i stället för en omstruktureringsplan som garanterade återställningen av en långsiktig lönsamhet.
In particular, the investments envisaged were insufficient in view of the poor condition of the yard’s equipment and installations.
I synnerhet var de planerade investeringarna inte tillräckliga mot bakgrund av utrustningens och anläggningarnas dåliga skick.
The Polish authorities and the yard maintained that the yard had already restored viability.
De polska myndigheterna och varvet vidhöll att varvets lönsamhet redan hade återställts.
Following the meeting the Polish authorities undertook [8] to submit an amended restructuring plan for SSN to the Commission by 22 May 2006.
Efter mötet förband sig de polska myndigheterna [8] att senast den 22 maj 2006 lämna in en ändrad omstruktureringsplan för SSN till kommissionen.
On 26 June 2006 the Commission received a first draft restructuring plan entitled ‘Development plan for Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. for’ 2006-2011 drawn up with the assistance of the consultancy firm Deloitte Advisory.
Den 26 juni 2006 fick kommissionen ett första utkast till omstruktureringsplan för Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. för 2006–2011, som hade tagits fram med hjälp av konsultföretaget Deloitte Advisory.
The Commission expressed strong concerns with regard to this draft during an on-site visit on 13 June 2006 and in writing on 17 July 2006, pointing out that the first draft restructuring plan did not appear to be sufficiently far-reaching to ensure that the yard would recover long-term viability.
Kommissionen uttryckte farhågor gällande detta utkast vid ett besök på plats den 13 juni 2006 och genom en skrivelse av den 17 juli 2006, varvid den påpekade att det första utkastet till omstruktureringsplan inte verkade vara tillräckligt omfattande för att säkerställa att varvet skulle återställa den långsiktiga lönsamheten.
The Commission underlined that restructuring needed to be financed in significant part from own resources free of State aid, which was not envisaged in the draft plan submitted, and that meaningful compensatory measures needed to be implemented.
Kommissionen betonade att omstruktureringen till stor del måste finansieras med egna medel utan något statligt stöd, vilket inte ingick i det utkast till plan som hade lämnats in, och att meningsfulla kompensationsåtgärder behövde genomföras.
Noting the continuing reliance on guarantees provided by KUKE, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Kommissionen noterade att planen utgick från fortsatta garantier från KUKE, ett statligt organ, och varnade därför varvet och de polska myndigheterna om att dessa garantier utgjorde statligt stöd.
The Commission urged Poland to revise the draft restructuring plan and submit a complete version of the plan by the end of August 2006.
Kommissionen uppmanade Polen att revidera utkastet till omstruktureringsplan och lämna in en komplett version av planen senast i slutet av augusti 2006.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, two months late, did not differ substantially from the first draft.
Trots dessa varningar skilde sig inte den omstruktureringsplan från 2006 som Polen slutligen lämnade in två månader för sent (i september 2006), märkbart från det första utkastet.
The main criticisms of the 2006 restructuring plan are described below.
Den viktigaste kritiken mot omstruktureringsplanen från 2006 beskrivs nedan.
In September 2006 Poland informed the Commission that on 31 August 2006 the General Assembly of SSN had decided to increase the yard’s capital by PLN 95 million and to prepare by 15 October 2006 offers for potential investors interested in acquiring the newly issued shares.
I september 2006 underrättade Polen kommissionen om att bolagsstämman för SSN den 31 augusti 2006 hade fattat beslut om att öka varvets kapital med 95 miljoner zloty och att man till den 15 oktober 2006 skulle ta fram erbjudanden till potentiella investerare som var intresserade av att förvärva nyemitterade aktier.
By 31 December 2006 only two companies had expressed an interest in acquiring shares in SSN: a Polish steel-trading company, Złomrex, and ISD Polska, a subsidiary of the Ukrainian steel producer Donbas.
Den 31 december 2006 hade endast två företag uttryckt sitt intresse för att förvärva aktier i SSN: ett polskt stålföretag, Złomrex, och ISD Polska, ett dotterbolag till den ukrainska ståltillverkaren Donbas.
At a meeting on 7 December 2006 (and in writing by letter of 29 January 2007), the Commission explained to the Polish authorities that the 2006 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for approval of restructuring aid under the applicable guidelines.
Vid ett möte den 7 december 2006 (och i en skrivelse av den 29 januari 2007) förklarade kommissionen för de polska myndigheterna att omstruktureringsplanen från 2006 inte uppfyllde ett enda av villkoren för godkännande av en omstruktureringsplan enligt de tillämpliga riktlinjerna.
At the meeting the Polish authorities undertook to privatise the yard in order to improve the prospects of restoring viability and secure a sufficient own contribution to the restructuring.
Vid mötet förband sig de polska myndigheterna att privatisera varvet för att förbättra möjligheterna för att återställa lönsamheten och säkra ett tillräckligt eget bidrag till omstruktureringen.
The Polish authorities then confirmed the undertaking to privatise the yard by 30 June 2007 in a letter of 5 January 2007. While the privatisation documents were being drawn up, Poland asked the Commission to indicate what compensatory measures it considered necessary for SSN so that potential investors could be informed accordingly.
De polska myndigheterna bekräftade sedan genom en skrivelse av den 5 januari 2007 sitt åtagande att privatisera varvet senast den 30 juni 2007 Samtidigt som privatiseringshandlingarna upprättades bad Polen kommissionen att ange vilka kompensationsåtgärder som den ansåg krävdes för SSN, så att potentiella investerare skulle kunna få ta del av denna information.
Following an agreement between Commissioner Neelie Kroes and Minister Piotr Wozniak of December 2006, the Commission engaged in an intensive debate with the Polish authorities and SSN with a view to determining the compensatory measures necessary.
Efter en överenskommelse mellan kommissionär Neelie Kroes och minister Piotr Wozniak i december 2006 inledde kommissionen intensiva diskussioner med de polska myndigheterna och SSN, i syfte att fastställa vilka kompensationsåtgärder som var nödvändiga.
Poland submitted a proposal for compensatory measures in SSN and undertook to close slipway Wulkan 1 once the shipbuilding contracts already signed had been implemented, i.e. in March 2010.
Polen lämnade ett förslag till kompensationsåtgärder för SSN och förband sig att stänga slipen Wulkan 1 så snart de skeppsbyggnadsavtal som redan hade slutits var genomförda, dvs. i mars 2010.
The Commission requested a range of data from SSN.
Kommissionen begärde en rad uppgifter från SSN.
Eventually, Commission staff informed Poland by letter of 31 July 2007 that they provisionally considered the closure of the Wulkan 1 slipway to be a sufficient compensatory measure, provided that the facility was irreversibly disabled for the purposes of ship assembly and launching and that the closure was implemented by 1 June 2009, or earlier if construction of the 587-IV/09, the last of the vessels scheduled for assembly on that slipway, was completed earlier.
Slutligen underrättade kommissionen Polen genom en skrivelse av den 31 juli 2007 att den preliminärt betraktade stängningen av Wulkan 1-slipen som en tillräcklig kompensationsåtgärd, under förutsättning att anläggningen gjordes oåterkalleligen obrukbar för montering av fartyg och sjösättning och att stängningen skedde senast den 1 juni 2009, eller tidigare om byggandet av 587-IV/09, det sista av de fartyg som var inplanerat för montering på slipen, stod klart tidigare.
Furthermore, in 2009 the Wulkan 1 slipway could only be used for assembly of the 587-IV/09.
Vidare skulle Wulkan 1-slipen endast kunna användas för monteringen av 587-IV/09 under 2009.
The basis for this conclusion of the Commission is described below.
Grunden till kommissionens slutsats om detta beskrivs nedan.