natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the agreement of 5 November 1993 had not been complied with in full;
avtalet av den 5 november 1993 inte hade respekterats,
it related to new debts contracted with FOGASA, which, once again, had satisfied the demands of SNIACE workers concerning the payment of their wages; and
avtalet gällde nya skulder som hade tecknats med FOGASA, som återigen hade uppfyllt SNIACE:s arbetstagares begäran angående betalning av deras löner, och
the financial fragility of SNIACE, which was an undertaking in crisis as a result of repeated losses incurred over many years, negative equity capital and its substantial debt as shown in the table contained in recital (59), was well-known.
man kände till SNIACE:s finansiella svaghet, då företaget var i kris på grund av upprepade förluster under flera år, hade negativt eget kapital och en betydande skuld vilket framgår av tabellen i skäl 58.
Moreover, it is clear that FOGASA did not contemplate the possibility of enforcing repayment of the debt by enforcing the mortgage established in its favour.
Det kan också tilläggas att det är tydligt att FOGASA inte övervägde möjligheten att driva in skulden genom att verkställa hypoteket som var ställt för den.
Admittedly, enforced repayment could have resulted in the closure of the undertaking, but there is no doubt that, if SNIACE had been liquidated, FOGASA could have recovered all or part of the debt after the undertaking’s assets were transferred.
Det är sant att en indrivning hade kunnat orsaka att företaget stängdes, men det råder inte minsta tvivel om att genom likvidationen av SNIACE, hade FOGASA kunnat få tillbaka hela eller en del av skulden efter det att företaget hade lagt ned sin verksamhet.
On this point, the Commission notes that the Spanish authorities have repeatedly maintained that it was impossible to estimate the value of the undertaking, which would have made it possible to calculate the amount that could be recovered, and that, in any case, in the event of liquidation, the value of the undertaking’s assets could have depreciated significantly [16].
I denna fråga påpekar kommissionen att de spanska myndigheterna vid flera tillfällen har svarat att en beräkning av företagets värde, vilket skulle ha gjort det möjligt att beräkna vilket belopp som skulle kunna uppbäras, var omöjlig, och att värdet på företagets tillgångar hursomhelst skulle ha minskat drastiskt vid en likvidation [16].
Clearly, for that reason, FOGASA discarded the possibility of liquidating SNIACE in favour of the rescheduling solution.
Det är tydligt att FOGASA därför avvisade tanken på likvidation av SNIACE och istället valde lösningen att lägga om skulderna.
For the Spanish authorities, the mere fact of trying to recover the debt in full, including through the closure of SNIACE, is insufficient [17].
För de spanska myndigheterna är bara det faktum att man försökte uppbära hela skulden, även genom en nedläggning av SNIACE, otillräckligt [17].
Conclusion on the FOGASA II agreement
Slutsatser om FOGASA-avtal II
by not requiring payment of the debts that were covered by the 1993 agreement in accordance with the schedule laid down in that agreement;
genom att inte kräva att skulderna som omfattades av avtalet från 1993 skulle betalas i enlighet med den tidtabell som fastställdes i det avtalet,
by accepting the conclusion of an agreement relating to new debts.
genom att ingå ett nytt avtal som gällde nya skulder.
THE TGSS AGREEMENT
TGSS-AVTALET
The Commission therefore considers that these agreements amounted to a single agreement that was amended a number of times.
Därför anser kommissionen att det rör sig om ett avtal som har ändrats flera gånger.
At the time when the first agreement was concluded between the TGSS and SNIACE, on 8 March 1996, and the time when it was first amended, on 7 May 1996, the private creditors had still not reached an agreement.
Den 8 mars 1996, då det första avtalet mellan TGSS och SNIACE ingicks, och också då det ändrades för första gången, den 7 maj 1996, hade de privata borgenärerna ännu inte uppnått ett avtal.
Only when the agreement was amended for the second time, that is on 30 September 1997, could the TGSS’s position be compared with that of the private creditors.
Det är först vid den tidpunkt då avtalet ändrades för andra gången, det vill säga den 30 september 1997, som man kan jämföra TGSS ställning med de privata borgenärernas ställning.
It may be conceded, at that stage, that the TGSS went further than the private creditors by concluding an agreement to maximise the prospects of recovering their loans.
Det kan erkännas att i detta skede gick TGSS längre än de privata borgenärerna då de ingick ett avtal som syftade till att maximera möjligheterna för dem att återfå sina lån.
Possibility of recovering in full the sums owed to the TGSS without suffering any financial loss
Möjlighet att återfå de belopp TGSS har att utkräva utan att lida ekonomisk skada
Under Spanish legislation, the TGSS may conclude debt rescheduling agreements provided that it applies the legal interest rate in force when the agreement is concluded.
I enlighet med den spanska lagstiftningen kan TGSS ingå skuldomläggningsavtal under förutsättning att den ränta som tillämpas är den som är lagstadgad vid den tidpunkt då avtalet ingås.
In this way, the TGSS tried to protect its loans without suffering financial losses, following the Tubacex judgment.
På det sättet försökte TGSS att skydda sina lån, utan att lida ekonomisk skada, genom att följa Tubacexdomen.
Prospects of profitability of the undertaking
Prognoser för företagets räntabilitet
At the time when that agreement was concluded, as has already been stated in recital (63(iii)), SNIACE was an undertaking in crisis as a result of repeated losses incurred over several years, negative equity capital and its substantial debt.
Vid den tidpunkt då avtalet ingicks, var SNIACE ett företag i kris på grund av sina upprepade förluster sedan flera år tillbaka, negativt eget kapital och betydande skulder (se skäl 63 iii).
Instead, the Spanish authorities stated in their reply of 10 September 2008 that they did not have those documents.
I sitt svar av den 10 september 2008 meddelade de spanska myndigheterna att de inte förfogade över några sådana dokument.
It is clear, then, that the TGSS knew SNIACE’s financial situation, in particular, its failure to fulfil its commitments towards FOGASA.
Det är alltså tydligt att TGSS kände till SNIACE:s ekonomiska situation, särskilt vad gällde att det inte hade uppfyllt sina skyldigheter gentemot FOGASA.
As the agreement was concluded in 1996, the TGSS could have verified from the undertaking’s accounting documents that SNIACE had only partially honoured the agreement of 1993 and that, moreover, it had concluded a new agreement with FOGASA in 1995 (that is to say, approximately 6 months before the agreement with the TGSS), which related to new debts.
Eftersom avtalet ingicks 1996 skulle TGSS, med hjälp av företagets bokföring, ha kunnat få reda på att SNIACE bara delvis hade respekterat avtalet från 1993 och att det dessutom hade ingått ett nytt avtal med FOGASA 1995 (det vill säga cirka 6 månader före avtalet med TGSS), om nya skulder.
Conclusion on the agreement with the TGSS
Slutsats om TGSS-avtalet
The Commission has arrived at the conclusion that the TGSS did not act as a private creditor would have done:
Kommissionen har dragit slutsatsen att TGSS inte agerade så som en privat borgenär skulle ha agerat
because SNIACE did not fully repay its loan from another public creditor (FOGASA) which, moreover, had agreed to an accumulation of debts; and
eftersom SNIACE bara delvis betalade sitt lån till en annan offentlig borgenär (FOGASA) och denna borgenär hade dessutom godkänt en kumulering av skulder och
owing to uncertain prospects of profitability caused by the continued deterioration of the financial situation.
på grund av de osäkra prognoserna om avkastning som berodde på en fortsatt försämring av den finansiella situationen.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
SLUTSATSER OM FÖREKOMST AV STÖD
In the Commission’s opinion, only the measure that led to the agreement of 5 November 1993 between FOGASA and SNIACE can be regarded as fulfilling the private creditor criterion.
Kommissionen anser att endast den åtgärd som ledde till avtalet av den 5 november 1993 mellan FOGASA och SNIACE kan anses uppfylla kriteriet om en privat borgenär.
Therefore, that measure does not grant an advantage to SNIACE.
Denna åtgärd gav följaktligen inte någon fördel till SNIACE.
On the other hand, the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, the FOGASA II agreement and the TGSS agreement grant advantages to SNIACE for the purposes of Article 87(1) of the Treaty for the reasons set out above.
Mot bakgrund av vad som sägs ovan anser kommissionen däremot att genomförandet av FOGASA-avtal I, i dess ändrade form av den 18 mars 1999, FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet ger fördelar till SNIACE i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
In fact, those measures grant an advantage to SNIACE by enabling it to reschedule its legal obligations relating to the payment of social security contributions and the debts contracted with FOGASA, which SNIACE would normally have had to fulfil if those creditors had been private creditors.
Dessa åtgärder gav fördelar åt SNIACE genom att de gjorde det möjligt för företaget att lägga om sina rättsliga skyldigheter angående betalningen av avgifterna till socialförsäkringskassan och de skulder hos FOGASA som SNIACE normalt skulle ha behövt betala om dessa borgenärer hade varit privata.
As regards the other criteria, the Commission considers, firstly, that the measures are financed by State funds, as both FOGASA and the TGSS are public bodies whose resources arise from the payment of compulsory contributions.
Angående övriga kriterier anser kommissionen för det första att åtgärderna finansierades genom statliga åtgärder, eftersom både FOGASA och TGSS är offentliga organ vars medel kommer från obligatoriska avgifter.
Secondly, the contested measures are selective as they apply only to SNIACE.
För det andra är åtgärderna selektiva, eftersom de endast gäller SNIACE.
Thirdly, the markets in which SNIACE operates are characterised by a high level of trade between Member States.
För det tredje präglas de marknader där SNIACE är verksamt i stor utsträckning av handel mellan medlemsstaterna.
SNIACE markets part of its production in Europe, where it competes with other undertakings.
SNIACE marknadsför en del av sin produktion i Europa, och där ställs företag inför konkurrens från andra företag.
Consequently, the aid granted to SNIACE may affect trade between Member States.
Därför kan det stöd som har beviljats SNIACE påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Accordingly, those measures threaten to distort competition between producers of textile products.
På samma sätt kan dessa åtgärder snedvrida konkurrensen mellan tillverkare av textilprodukter.
Therefore, the Commission considers that the measures relating to the implementation of the FOGASA I agreement, the FOGASA II agreement and the TGSS agreement constitute State Aid for the purposes of Article 87(1) of the Treaty.
Följaktligen anser kommissionen att åtgärderna i samband med genomförandet av FOGASA-avtal I, FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
EXAMINATION OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
GRANSKNING AV STÖDENS FÖRENLIGHET MED DEN GEMENSAMMA MARKNADEN
The compatibility of the measures considered as State Aid under Article 87(1) of the Treaty must be assessed on the basis of the exemptions provided for in paragraphs 2 and 3 of the same article.
Huruvida åtgärderna som utgör statligt stöd är förenliga med artikel 87.1 i fördraget ska granskas utifrån de undantag som anges i artikel 87.2 och 87.3.
The exemptions provided for in Article 87(2) and in Article 87(3)(b), (d) and (e), are clearly not applicable as the measures are not intended to promote the execution of a major project of common Community interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, or to promote culture and heritage conservation.
De undantag som anges i artikel 87.2 och 87.3 b, d och e är inte tillämpliga eftersom åtgärderna inte är avsedda att främja viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse, att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi, eller att främja kultur och bevara kulturarvet.
Nor do they come under another category of aid determined by decision of the Council acting by qualified majority on a proposal from the Commission.
Det är inte heller fråga om stöd av annat slag i enlighet med vad rådet på förslag från kommissionen kan komma att bestämma genom beslut med kvalificerad majoritet.
Consequently, the exemptions relating to the development of certain regions or sectors provided for in Article 87(3)(a) and (c), should be assessed.
Därför ska undantagen granskas utifrån utvecklingen i vissa regioner eller näringsverksamheter i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 87.3 a och c.
As regards aid intended to promote the development of certain sectors, and taking into account the nature of the measures in question, the only relevant criteria are those relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Då det gäller stöd för att främja utvecklingen i vissa näringsverksamheter, och med tanke på åtgärdernas natur, är de enda relevanta kriterierna de som rör stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.
As regards aid intended to promote the development of certain regions, the Commission notes that the region in which SNIACE is situated may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
Eftersom det rör sig om stöd som är avsedda att främja utvecklingen i vissa regioner noterar kommissionen att den region där SNIACE har sitt säte sedan september 1995 kan anses som en region som omfattas av regionalstöd i enlighet med artikel 87.3 a, och före detta datum, av regionalstöd i enlighet med artikel 87.3 c.
Consequently, the Commission has to analyse the measures in the light of the Community guidelines on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and the guidelines on regional aid.
Följaktligen måste kommissionen granska åtgärderna utifrån gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter och riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål.
Pursuant to the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [19], the measures must be assessed in accordance with the guidelines in force at the time when the aid was granted.
I enlighet med kommissionens tillkännagivande om vilka regler som är tillämpliga för att avgöra om ett statligt stöd är olagligt [19], ska stödet bedömas enligt de bestämmelser som gällde när stödet beviljades.
Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty
Undsättnings- och omstruktureringsstöd till företag i svårigheter
As regards the rules relating to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, it is clear that, since the publication of the Eighth Report on Competition Policy of 1979 and in all its successive guidelines, the Commission requires a restructuring plan enabling the viability of the firms in difficulty to be restored [20].
Det råder inget tvivel om att från och med då den åttonde rapporten om konkurrenspolitiken 1979 och de riktlinjer som följde på den offentliggjordes, kräver kommissionen en omstruktureringsplan som gör det möjligt att återställa företagets lönsamhet [20].
In the present case, the Spanish authorities have never argued that the measures are rescuing and restructuring aid.
I det aktuella fallet har de spanska myndigheterna inte vid något tillfälle hävdat att åtgärderna gällde undsättnings- och omstruktureringsstöd.
Nor have they tried to show that they form part of a restructuring programme for the purposes of the rules applicable on the date when the contested aid was granted.
De har inte heller försökt visa att det var fråga om en omstruktureringsplan enligt de bestämmelser som gällde då stödet beviljades.
As regards the viability plan that the applicant submitted to the Commission before the procedure was initiated, the Spanish authorities confined themselves to stating, in particular, in their letter of 30 June 1997 in reply to the Commission’s letter of 16 May 1997, that the expert’s conclusion that ‘SNIACE’s viability can only be guaranteed by granting subsidies enabling investment projects to be implemented and debt to be renegotiated’ was a purely personal opinion expressed in a private study, and did not necessarily reflect the opinion of the Spanish authorities [22].
Rörande lönsamhetsplanen som det sökande företaget lade fram för kommissionen innan det formella granskningsförfarandet inleddes, svarar de spanska myndigheterna endast (i sin skrivelse av den 30 juni 1997, som svar på kommissionens skrivelse av den 16 maj 1997) att slutsatserna från experten: ”att SNIACE:s lönsamhet endast kan säkerställas genom att företaget får bidrag som gör det möjligt för det att inleda investeringsprojekt och omförhandla skulden” var en rent personlig åsikt, som hade getts på ett privat kontor [22].
Consequently, as there was no restructuring programme, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979 or the Community guidelines on State Aid for rescuing and restructuring of 1994, 1999 or 2004.
Eftersom en omstruktureringsplan saknas är de åtgärder som hade antagits rörande FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet samt genomförandet av FOGASA-avtal I inte berättigade på grundval av Europeiska kommissionens åttonde konkurrensrapport 1979 eller gemenskapens riktlinjer om undsättnings- och omstruktureringsstöd av 1994, 1999 och 2004.
As for the exemptions laid down in Article 87(3)(a) and (c) relating to aid intended to promote or facilitate the development of certain areas, the Commission points out that the area in which SNIACE is established may opt, from September 1995, for regional aid under Article 87(3)(a), and that, before that date, it could opt for regional aid under Article 87(3)(c).
Vad gäller undantagen som anges i artikel 87.3 a och c om stöd som är avsedda att främja utvecklingen i vissa regioner, noterar kommissionen att den region där SNIACE har sitt säte sedan september 1995 kan anses som en region som omfattas av regionalstöd i enlighet med artikel 87.3 a och, före detta datum, av regionalstöd i enlighet med artikel 87.3 c.
However, the aid granted to SNIACE lacks the necessary characteristics to facilitate the development of certain economic regions for the purposes of the said article, as it was granted in the form of operating aid, that is without being subject to any condition relating to investment or job creation.
Emellertid saknar det stöd som beviljats SNIACE de kännetecken som är nödvändiga för att underlätta utvecklingen i vissa ekonomiska regioner i enlighet med nämnda artikel, då de beviljades som driftsstöd, det vill säga utan att de omfattades av några villkor om investeringar eller skapande av arbetstillfällen.
Since 1979 [23] the Commission only authorises aid that is not subject to an initial investment or job creation in regions that may opt for regional aid where the Member State succeeds in proving the existence of handicaps and gauges their importance, which has not occurred in this case.
Från och med 1979 [23] tillåter kommissionen endast stöd som inte är kopplade till en nyinvestering eller skapande av arbetstillfällen i regioner som kan få regionalstöd om medlemsstaten kan visa att det finns nackdelar och har beräknat dessa, vilket inte har skett i detta fall.
Consequently, the measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement cannot be justified on the basis of the Commission communication of 1979 or the Guidelines on regional aid of 1998.
Följaktligen kan de åtgärder som antogs i samband med FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet samt genomförandet av FOGASA-avtal I inte berättigas på grundval av kommissionens meddelande från 1979 eller riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål av 1998.
Aid for the synthetic fibres sector
Stöd till syntetfibersektorn
As regards the rules on the textile fibres sector applicable at the time when the agreements were concluded [24], the Commission considers that the only possible aid option was investment aid.
Rörande de bestämmelser om syntetfibersektorn som gällde då avtalen ingicks [24] anser kommissionen att det enda stöd som skulle kunna vara aktuellt är investeringsstöd.
However, the contested measures do not have any of the features of investment aid.
De aktuella åtgärderna har dock inga av de drag som kännetecknar investeringsstöd.
The measures adopted within the framework of the FOGASA II and TGSS agreements and the implementation of the FOGASA I agreement are not justified on the basis of the guidelines of 1992 or 1996.
De åtgärder som antogs i samband med FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet samt genomförandet av FOGASA-avtal I är inte berättigade på grundval av riktlinjerna från 1992 och 1996.
Conclusion on the compatibility of the aid
Slutsats om stödens förenlighet med den gemensamma marknaden
The Commission considers that the implementing provisions of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and the conclusion of the FOGASA II and TGSS agreements cannot be declared compatible.
Kommissionen anser att tillämpningsbestämmelserna i FOGASA-avtal I, i dess ändrade form av den 18 mars 1999, samt ingåendet av FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet inte kan anses vara förenliga med den gemensamma marknaden.
PROCEDURE FOR RECOVERY OF THE UNLAWFUL AID
FÖRFARANDE FÖR ATT ÅTERKRÄVA OLAGLIGT STÖD
Since the Commission considers that the implementation of the FOGASA I agreement, as amended on 18 March 1999, and of the FOGASA II and TGSS agreements are incompatible with the Treaty, the beneficiary must return the amounts received.
Eftersom kommissionen anser att genomförandet av FOGASA-avtal I, i dess ändrade form av den 18 mars 1999, samt FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet är oförenliga med fördraget, ska stödmottagaren lämna tillbaka de utbetalda beloppen.
The procedures for recovering unlawful aid declared incompatible were laid down in the Notice from the Communication ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State Aid’ (hereinafter the Notice of 2007) [25].
Hur återkravet av de olagliga stöden går till framgår av kommissionens meddelande ”Effektivare verkställande av kommissionsbeslut som ålägger medlemsstater att återkräva olagligt och oförenligt statligt stöd” (nedan kallat meddelandet från 2007) [25].
The case-law of the Court, firstly, and paragraph 37 of the Notice of 2007 state that the Commission is not required to fix the exact amount to be recovered.
Enligt framförallt domstolens rättspraxis, men också punkt 37 i meddelandet från 2007, anges det att kommissionen inte måste fastställa det exakta belopp som ska återbetalas.
However, the decision must include information enabling Spain to determine that amount.
Dock ska beslutet innehålla uppgifter som gör det möjligt för medlemsstaten att fastställa beloppet.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [26] implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [27] provides that the aid to be recovered pursuant to a recovery decision is to include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
I kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 [26] om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 [27] föreskrivs att det stöd som ska återkrävas enligt ett beslut om återkrav ska innefatta ränta med en lämplig räntesats som fastställs av kommissionen.