natgillin/translations-raw huggingface dataset:
France considers that, pursuant to the first subparagraph of point 2.4 of the 1966 R & D framework, the financing of IFP, a non-profit-making body, does not constitute State aid.
Frankrike anser att finansieringen av IFP, som inte är en vinstdrivande organisation, inte utgör statligt stöd i enlighet med 2.4 första stycket i 1996 års FoU-ramar.
First, France points out that, according to the second subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, ‘where the results of publicly financed R & D projects are made available to Community industry on a non-discriminatory basis, the Commission will assume that State aid within the meaning of Article 92 (now 87) of the EC Treaty is not normally involved’.
För det första påpekar Frankrike att det i punkt 2.4 andra stycket i 1996 års FoU-ramar anges följande: ”Om resultaten av sådana offentligt finansierade FoU-arbeten ställs till gemenskapsföretags förfogande på ett icke-diskriminerande sätt, utgår kommissionen från principen att detta normalt inte ska betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 92.1 [nu artikel 87] i Romfördraget.”
France indicates in this connection that IFP conducts a great deal of research work the results of which are made available to Community enterprises without discrimination.
Frankrike påpekar i detta sammanhang att IFP utför ett stort antal forskningsarbeten vars resultat ställs till gemenskapsföretagens förfogande utan diskriminering.
Among the means used to ensure the accessibility of the results of its activities are a scientific journal and the drafting of articles, the presentation of work at conferences, the publication and posting online of works, membership of scientific associations and the establishment of partnerships with other research centres and doctoral training schemes.
Bland de metoder som används för att se till att resultaten av denna verksamhet görs tillgängliga kan nämnas en akademisk tidskrift och framställning av artiklar, presentationer av arbeten vid kongresser, offentliggörande och utläggning på nätet av arbeten, deltagande i vetenskapliga sammanslutningar och inrättande av partnerskap med andra forskningscenter samt forskarutbildningar.
France states that three quarters of the research budget of the ‘Exploration-Production’ results centre is devoted to fundamental research the results of which are disseminated widely without discrimination.
Frankrike förklarar att tre fjärdedelar av forskningsbudgeten för resultatenheten Exploration-Production är avsatta för grundforskning vars resultat i huvudsak sprids utan diskriminering.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, the results of much research are also disseminated without discrimination.
När det gäller resultatenheten Raffinage-Pétrochimie anger Frankrike att resultaten av en mängd forskningsarbeten också sprids utan diskriminering.
Secondly, France considers that the Commission’s reasoning in its 1996 and 1998 decisions, according to which ‘it has to be noted that, even though the IFP does not always charge the real cost of research to customers, it makes no distinction between the companies to which it transfers the findings of research carried out on its own behalf or on a collaborative basis’, is still valid.
För det andra anser Frankrike att kommissionens slutsats i sina beslut 1996 och 1998 om att ”det kan konstateras att IFP, även om det inte alltid fakturerar den faktiska kostnaden för forskningen, inte bedriver någon diskriminering när det gäller de företag till vilka de överlåter resultat av den forskning som det bedriver såväl i egen regi som i samarbete” fortfarande är giltig.
It stresses in this connection that, in the ‘Exploration-Production’ field, IFP conducts industrial research on behalf of numerous industrial partners, either in the form of straightforward cooperation or in that of multi-client joint industrial projects in which participation is unrestricted.
Här understryker Frankrike att IFP inom området för prospektering och produktion bedriver industriforskning för många industripartners räkning i form av enkla samarbeten eller gemensamma industriprojekt (Joint Industrial Projects) med flera kunder som är öppna för alla deltagare.
In the case of the refining and petrochemicals market, France considers that the payments made by Axens for the work placed at its disposal by IFP are equivalent to market terms and conditions.
När det gäller marknaden för raffinering och petrokemi anser Frankrike att Axens utbetalningar för arbeten som IFP har erbjudit dem motsvarar marknadsvillkoren.
To this financial compensation, France adds the expenditure incurred by Axens in carrying out supplementary tasks needed for the exploitation of the research work and the additional costs borne by Axens for using technologies and products other than those of IFP.
Utöver denna ekonomiska ersättning har Axens kostnader för att utföra kompletterande uppgifter som krävs för att utnyttja forskningsresultaten och även ytterligare kostnader för att utnyttja andra tekniker och produkter än dem som kommer från IFP.
In France’s view, the high share of its turnover devoted to research activities is a strong indicator of the absence of any competitive advantage derived by Axens from the research work carried out on its behalf by IFP.
Frankrike anser att den stora andel av omsättningen som går till forskningsverksamhet är ett tydligt tecken på att Axens inte har någon konkurrensfördel av den forskning som IFP bedriver för deras räkning.
France provides evidence to show that the amounts spent by Axens on its research activities are much higher than the average for the sector.
Frankrike lämnar uppgifter för att visa att Axens utgifter för forskningsverksamhet är tydligt högre än genomsnittet för sektorn.
France states that, despite the right of first refusal enjoyed by Axens, several research works carried out by the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre benefit various industrial partners from different countries.
För övrigt bekräftar Frankrike att trots Axens förhandsrätt kommer en stor del av den forskning som bedrivs inom resultatenheten Raffinage-Pétrochimie olika industripartner från olika medlemsstater till del.
France concludes, therefore, that the State intervention in favour of IFP does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that IFP’s subsidiaries derive no advantage from their access to the results of the research conducted by IFP on their behalf.
Frankrike konstaterar därför att det statliga ingripandet till förmån för IFP inte är statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget och att IFP:s dotterbolag inte har någon fördel av sin tillgång till den forskning som IFP bedriver för deras räkning.
On the compatibility of any State aid with the Treaty
Ett eventuellt statligt stöds förenlighet med fördraget
France indicates that, if the State intervention in favour of IFP were to be interpreted as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of Axens, such aid would in any case be compatible with the common market.
Frankrike påpekar att om det statliga ingripandet till förmån för IFP ska betraktas som statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget till förmån för Axens, skulle detta stöd i vilket fall som helst vara förenligt med den gemensamma marknaden.
France provides evidence to show that the aid can be considered compatible with the Treaty under the exemption provided for in Article 87(3)(c).
Frankrike lägger fram uppgifter för att visa att stödet kan anses förenligt med fördraget med tillämpning av det undantag som anges i artikel 87.3 c i fördraget.
First, France considers that the financing by the State of Axens’s industrial research work does not exceed the ceilings laid down by the 1996 R & D framework. It furnishes in this connection the amounts of expenditure by IFP allocated to industrial research conducted with Axens and of the financial returns paid by Axens.
För det första anser Frankrike att den statliga finansieringen av Axens industriforskning inte överskrider de tak som fastställs i 1996 års FoU-ramar och lämnar uppgifter om beloppen av IFP:s avgifter för den industriforskning som bedrivits tillsammans med Axens och den finansiella ersättning som Axens har betalat.
Secondly, France indicates that any aid to Axens would have an incentive effect.
För det andra uppger Frankrike att ett eventuellt stöd till Axens skulle få en stimulerande effekt.
It furnishes in this connection statistics which show a progression both in the amount of expenditure devoted by Axens to R & D by its R & D staff and in the ratio of internal expenditure to turnover.
Frankrike lägger fram statistik som visar en gradvis ökning både vad gäller Axens utgifter för FoU och dess FoU-tillgångar och förhållandet mellan interna kostnader och omsättningen.
It furnishes, moreover, examples of Axens projects which would not have seen the light of day without help from IFP.
Dessutom ger Frankrike exempel på projekt som Axens inte hade kunnat genomföra utan stöd från IFP.
It argues that all of Axens’s competitors, and in particular those in the USA, receive substantial State support.
Slutligen hävdar Frankrike att alla konkurrenter till Axens, särskilt de amerikanska, får stora offentliga stöd.
Lastly, France points to the strategic importance of State aid to innovation and R & D, as recognised by the Commission in the context of the relaunch of the Lisbon Strategy and as reflected in the State Aid Action Plan.
Slutligen påminner Frankrike om den strategiska betydelsen av statliga stöd till innovation och FoU, vilket kommissionen erkänt inom ramen för nylanseringen av Lissabonstrategin och som ingår i handlingsplanen för statliga stöd.
Content of the complaint behind the initiation of the procedure
Innehållet i det klagomål som ledde till att förfarandet inleddes
The complainant, fearing negative commercial repercussions, does not want its identity to be divulged.
Den klagande har begärt att få vara anonym av rädsla för negativa ekonomiska konsekvenser.
It believes its interests are directly threatened by the subsidising by France of IFP and/or its subsidiary Axens.
Den klagande anser sina intressen vara direkt hotade av Frankrikes stöd till IFP och/eller dess dotterbolag Axens.
Since it was created in 2001, Axens, a competitor of the complainant, is alleged to have pursued an aggressive commercial policy in relation to the process licences developed entirely thanks to the R & D activities of its parent, IFP.
Sedan Axens bildades 2001 har företaget, som är en konkurrent till de klagande, bedrivit en aggressiv affärspolitik i fråga om licenser för teknik som helt och hållet utvecklats genom FoU-verksamheten hos moderbolaget IFP.
The complaint is centred on specific fields of activity of IFP, namely refining technologies and catalysts, gas treatment and petrochemicals production, and on Axens’s licensing activities in these fields.
Den klagande inriktar sig på IFP:s särskilda verksamhetsområden, dvs. tekniker och katalysatorer för raffinering, gasbehandling och petrokemisk produktion samt Axens licensverksamhet inom dessa områden.
The complainant considers that, in these fields, Axens is in direct competition with other market operators despite not having to cover its R & D costs insofar as it is the exclusive distributor of the technologies developed by IFP with the financial support of the State.
Den klagande anser att Axens inom dessa områden är en direkt konkurrent till andra aktörer på marknaden utan att själv behöva täcka sina FoU-kostnader, eftersom Axens är ensam distributör av teknik som IFP har utvecklat med hjälp av det statliga finansiella stödet.
Moreover, according to the complainant, the IFP/Axens entity is in a position to carry on R & D activities which would be unprofitable for non-subsidised operators.
Dessutom anser den klagande att IFP/Axens tillsammans kan bedriva FoU-verksamhet som inte skulle vara lönsam för aktörer som inte får stöd.
The complainant considers that State aid elements are identifiable in the direct State subsidy for IFP, the creation and capitalisation by IFP of its commercial subsidiary Axens, the financing of IFP’s refining and petrochemicals section, the exclusive distributor for which is Axens, and the exclusive licences which IFP grants Axens for its technologies.
Den klagande anser att det går att identifiera delar av statligt stöd i den direkta statliga subventionen till förmån för IFP, IFP:s inrättande och kapitalisering av det vinstdrivande dotterbolaget Axens, finansieringen av enheten för raffinering och petrokemi vid IFP, vars enda distributör är Axens, samt de exklusiva tekniklicenser som IFP beviljar Axens.
The complainant takes the view that the current financing of the activities of IFP and Axens by the State, which has not been notified to the Commission and is not covered by any of the Commission’s earlier decisions, constitutes unlawful State aid.
Den klagande menar att den nuvarande statliga finansieringen av IFP och Axens, som inte har anmälts till kommissionen och som inte omfattas av något av kommissionens tidigare beslut, utgör olagligt statligt stöd.
It stresses in this connection the factual differences between the findings of the Commission’s earlier decisions and the current situation in which IFP and Axens find themselves:
Den klagande betonar de faktiska skillnaderna mellan slutsatserna i kommissionens tidigare beslut och den nuvarande situationen för IFP och Axens:
the subsidiary Axens is a commercial entity,
Dotterbolaget Axens är en affärsdrivande organisation.
Axens has exclusive or preferential access to IFP’s services and research results,
Axens har exklusiv eller förmånlig tillgång till IFP:s tjänster eller forskningsresultat.
IFP holds 100 % of Axens’s share capital,
IFP äger 100 procent av Axens kapital.
in the market for technologies, most operators, including the complainant, are unsubsidised.
Majoriteten av aktörerna på teknikmarknaden, klaganden inbegripen, får inga subventioner.
The subsidised activities of the IFP/Axens entity lead to price distortion.
De subventionerade verksamheterna hos enheten IFP/Axens leder till snedvridna priser.
The complainant thus considers that IFP departs significantly from the model of a public non-profit-making research establishment, as referred to in point 2.4 of the 1996 R & D framework, in the area of the commercial activities of its subsidiary Axens.
Därför anser den klagande att IFP i betydande omfattning har avvikit från formen för en offentlig institution för forskning utan vinstsyfte i enlighet med punkt 2.4 i 1996 års FoU-ramar genom den affärsdrivande verksamheten i dotterbolaget Axens.
On the contrary, in its view IFP and Axens constitute a single economic entity which acts in the market in direct competition with other operators.
Den klagande anser att IFP och Axens är en ekonomisk enhet som agerar på marknaden i direkt konkurrens med andra aktörer.
According to the complainant, several elements indicate that IFP and Axens are to be considered a single economic entity and hence an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the Treaty:
Den klagande hävdar att flera faktorer pekar på att IFP och Axens måste betraktas som en gemensam ekonomisk enhet, det vill säga som ett företag i enlighet med artikel 87.1 i fördraget:
IFP behaves as an active shareholder by taking part in the definition of its subsidiaries’ strategy,
IFP agerar som aktiv aktieägare genom att delta i utformningen av dotterbolagens strategier.
the staff of Axens and IFP visit potential customers together,
Anställda från Axens och IFP besöker potentiella kunder tillsammans.
Axens uses its name in connection with IFP’s technologies (as can be seen from Axens’s logo, which incorporates that of IFP).
Axens använder sitt namn i samband med teknik från IFP (vilket framgår av att Axens logotyp innehåller IFP:s logotyp).
The resources granted by the French State to the IFP/Axens entity in order to finance research in the fields of refining, gas treatment and petrochemicals technologies constitute State resources.
De resurser som den franska staten har beviljat enheten IFP/Axens för att finansiera forskning på områdena för raffineringsteknik, gasbehandling och petrokemi består av offentliga resurser.
According to the complainant’s estimates, IFP’s R & D expenditure in these fields comes to about EUR 100 million, whereas Axens reimburses no more than half of these costs to its parent company.
Den klagande uppskattar att IFP:s FoU-kostnader på dessa områden uppgår till omkring 100 miljoner euro, men Axens betalar högst hälften av dessa kostnader till sitt moderbolag.
The complainant accordingly estimates the aid in favour of the IFP/Axens entity at EUR 50 million a year.
Den klagande bedömer därför att stödet till enheten IFP/Axens uppgår till 50 miljoner euro per år.
The competitive advantage stems, according to the complainant, from the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D costs and that it can, in consequence, exert downward pressure on market prices in the fields concerned.
Konkurrensfördelen består enligt den klagande i att enheten IFP/Axens inte fullt ut har stått för sina FoU-kostnader och de på så sätt har kunnat utöva prispress på marknaden för de berörda områdena.
The complainant considers that such an advantage introduces the risk of a foreclosure effect to the detriment of other market operators.
Den klagande anser att en sådan fördel innebär en risk för att andra aktörer trängs ut från marknaden.
According to the complainant, the technologies market is a worldwide, or at the very least, European market.
Enligt den klagande är teknikmarknaden global, eller åtminstone europeisk.
The State support for the IFP/Axens entity therefore affects intra-Community trade.
Det statliga stödet till förmån för enheten IFP/Axens påverkar alltså handeln inom gemenskapen.
Consequently, the complainant considers that the State support for the IFP/Axens entity constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Därför menar den klagande att det statliga stödet till enheten IFP/Axens är statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i fördraget.
The complainant stresses that, even if the activities of the IFP/Axens entity were to be considered pre-competitive development activities, the aid would exceed the permissible ceiling laid down in the 1996 R & D framework for such activities, which is 25 %, and could also exceed the ceiling of 50 % laid down for industrial research.
Den klagande understryker att även om man skulle betrakta verksamheten i enheten IFP/Axens som verksamhet före det konkurrensutsatta stadiet, så överskrider stödet det tak som fastställs för den typen av verksamhet i 1996 års FoU-ramar, nämligen 25 procent, och kanske även taket på 50 procent för industriell forskning.
Should it be found that research and development activities as defined in the 1996 R & D framework are involved, the complainant considers that the incentive effect of the aid is questionable.
Om man förutsätter att det är fråga om FoU-verksamhet som motsvarar definitionen i 1996 års FoU-ramar, anser den klagande att det är tveksamt om stödet har någon stimulanseffekt.
According to the complainant, the aid to the IFP/Axens entity dissuades other market operators from investing in R & D in these fields insofar as their revenues are affected by the existence of State aid and are insufficient to offset their R & D costs.
Enligt den klagande avskräcker stödet till enheten IFP/Axens de andra marknadsaktörerna från att investera i FoU inom dessa områden eftersom deras intäkter påverkas av förekomsten av statligt stöd och de inte kan kompensera för sina FoU-kostnader.
The complainant concludes, therefore, that the State aid in favour of the IFP/Axens entity is unlawful and incompatible with the common market.
Därför drar den klagande slutsatsen att det statliga stödet till enheten IFP/Axens är olagligt och oförenligt med den gemensamma marknaden.
Comments submitted by Axens
Axens synpunkter
First, Axens states that it was set up in 2001 to bring together in a single commercial entity IFP’s activities relating to refining and petrochemicals processes and those of the subsidiary relating to the production of catalysts.
För det första påpekar företaget Axens att det bildades 2001 för att i en enda affärsdrivande enhet samla de verksamheter i IFP som berörde raffineringsprocesser och petrokemiska processer och verksamheterna i det dotterbolag som producerade katalysatorer.
It possesses all of the functions (financial, legal, human resources) needed to conduct its business completely autonomously, and its day-to-day running is carried out by its management under the responsibility of its Chief Executive Officer.
Företaget uppger att det har tillgång till alla funktioner (ekonomiskt, juridiskt, personalmässigt) för att utöva sin verksamhet helt självständigt och att den dagliga förvaltningen sköts inom företaget och att företagets styrelseordförande och verkställande direktör har ansvaret för detta.
Only very few decisions are taken as high as management board level, and its shareholder allows its top management a great deal of autonomy when it comes to commercial and industrial decision-making.
Ett mycket begränsat antal beslut fattas på styrelsenivå och aktieägaren låter ledningen agera mycket självständigt i fråga om affärsbeslut och industriella beslut.
It therefore contests the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Därför ifrågasätter företaget kommissionens analys som går ut på att IFP och Axens utgör en ekonomisk enhet.
Secondly, Axens points out that the 2001 reorganisation was carried out in accordance with the plan explicitly approved by the Commission.
För det andra påpekar Axens att omorganisationen 2001 genomfördes i enlighet med det förslag som kommissionen uttryckligen godkänt.
It considers it could legitimately trust in the validity of this legal and financial framework, the questioning of which would seriously hamper its development.
Axens anser att de därför hade berättigade förväntningar att den rättsliga och finansiella ramen var giltig och att ett ifrågasättande av den skulle utgöra ett allvarligt hinder för företagets utveckling.
Thirdly, Axens argues that most operators in the refining and petrochemicals technologies and catalysts markets have recourse to a combination of internal and partnership research.
För det tredje framför Axens att majoriteten av aktörerna på marknaderna för tekniker och katalysatorer för raffinering och petrokemi har tillgång till en kombination av forskning som bedrivs både internt och i partnerskap.
Criterion, a subsidiary of Shell, has access to the latter’s research, and ABB Lummus has agreements with Chevron and Shell, UOP with Total and other operators and Albermale with ExxonMobil.
Företaget Criterion, dotterbolag till Shell, får tillgång till moderbolagets forskning, ABB Lummus har avtal med Chevron och Shell, UOP med Total och andra operatörer och Albermale har avtal med ExxonMobil.
Axens indicates that its collaboration with IFP is to be seen in this context and has been structured transparently through the three research and licensing agreements.
Axens påpekar att samarbetet med IFP ska ses i detta sammanhang och att det har utformats på ett öppet sätt genom de tre forsknings- och licensavtalen.
These are based, from the point of view of each of the parties, on a traditional commercial logic.
Avtalen bygger på klassisk affärslogik sett ur varje partner synvinkel.
Axens considers that the fact that the portion of its turnover that is devoted to research expenditure is comparable to the outlay expended by its competitors is further proof that it derives no advantage from its relationship with IFP.
Axens anser att den andel av dess omsättning som avsätts till FoU-verksamhet är jämförbar med de belopp som konkurrenterna satsar och att detta är ytterligare ett bevis på att Axens inte har någon fördel av sina förbindelser med IFP.
Lastly, Axens stresses that it faces competition from very powerful operators who are often actively supported by their countries of origin.
Slutligen understryker Axens att företaget är utsatt för en mycket kraftig konkurrens från de andra aktörerna som ofta får aktivt stöd av sina hemländer.