natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the course of the investigation, the company was notified of the Commission's intention to apply Article 18 of the basic Regulation.
Under undersökningen informerades företaget om kommissionens avsikt att tillämpa artikel 18 i grundförordningen.
This was because the company did not provide cost of production data in the product type (product control number (PCN)) format required.
Det berodde på att företaget inte tillhandahöll några uppgifter om produktionskostnad i det begärda produkttypsformatet (produktkodnummer).
The company only submitted cost of production data as an average of all the product types produced in a specific workshop.
Företaget lämnade endast uppgifter om produktionskostnad som ett genomsnitt för alla tillverkade produkttyper i en särskild fabrik.
Examination of the facts showed that the cost of production data submitted could not be accepted by the Commission as they would not permit a proper comparison with domestic market selling prices by product type.
När man undersökte uppgifterna visade det sig att uppgifterna om produktionskostnad inte kunde godtas av kommissionen, eftersom de inte möjliggjorde någon verklig jämförelse mellan försäljningspriset på hemmamarknaden per produkttyp.
The company was notified of the reasons why this was necessary within a reasonable period of time as required by Article 18(4) of the basic Regulation.
Företaget informerades om varför detta var nödvändigt inom en skälig tidsfrist, enligt kraven i artikel 18.4 i grundförordningen.
Comments were received, analysed and replied to in detail.
Synpunkter inkom, och de analyserades och besvarades i detalj.
None of the explanations given by the company was considered to be satisfactory as to allow the Commission to avoid the application of best facts available to the area highlighted below.
Ingen av de förklaringar som företaget gav ansågs vara tillräcklig för att kommissionen skulle undvika att tillämpa de bästa tillgängliga uppgifterna på de områden som lyftes fram ovan.
Following the disclosure, the complainant claimed that the case should be terminated as the cooperation of the sole Ukrainian producer was so poor that the Commission had to use Article 18 of the basic Regulation to adjust the cost of manufacturing.
Efter meddelandet av uppgifter hävdade klaganden att ärendet borde avslutas, eftersom den enda ukrainska tillverkaren samarbetade i så liten utsträckning att kommissionen var tvungen att tillämpa artikel 18 i grundförordningen för att justera tillverkningskostnaden.
However, it should be noted that Article 18 was applied in order to allow the Commission to complete the information submitted by the sole Ukrainian cooperating producer by using the best information available.
Det bör dock noteras att artikel 18 tillämpades för att göra det möjligt för kommissionen att komplettera den information som den enda ukrainska samarbetsvilliga tillverkaren lämnat in genom att använda de mest tillförlitliga uppgifter som finns tillgängliga.
The Commission examined whether the domestic sales could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Kommissionen undersökte huruvida den inhemska försäljningen kunde anses ha ägt rum vid normal handel, i enlighet med artikel 2.4 i grundförordningen.
To this end, the cost of production of the product produced and sold by the cooperating exporting producers on the domestic market was examined.
I detta syfte undersöktes tillverkningskostnaden för den produkt som tillverkades och såldes av de samarbetande exporterande tillverkarna på hemmamarknaden.
OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant (NMPP), which produces the product concerned, failed to provide a breakdown of the cost of production (‘CoP’) by PCN.
OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant (NMPP), som tillverkar den berörda produkten, kunde inte lämna uppgifter om fördelningen av produktionskostnaden per produktkodnummer.
This exporting producer only provided the average CoP of all the PCNs produced in each of its two workshops.
Denne exporterande tillverkare lämnade endast uppgift om den genomsnittliga produktionskostnaden per produktkodnummer för alla produktkodnummer som tillverkades i var och en av dennes två fabriker.
Evidence of the PCNs' cost structure from different producers in other countries concerned by the investigation including the Community showed that there is a large variation in the cost of production per PCN.
Kostnadsstrukturen för olika produktkodnummer från olika tillverkare i andra länder som berördes av undersökningen, inklusive gemenskapen, visade att det faktiskt förelåg stora variationer i tillverkningskostnaden per produktkodnummer.
OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk (NTRP) tube rolling plant which is related to NMPP, submitted the break down of the CoP per PCN.
OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk (NTRP) Tube Rolling Plant, som står NMPP nära, lämnade uppgifter om fördelningen av tillverkningskostnaden per produktkodnummer.
As explained in recital 173, the Commission applied Article 18 of the basic Regulation to NMPP to obtain the cost of production by PCN.
Som utvecklas i skäl 173 tillämpade kommissionen artikel 18 i grundförordningen gentemot NMPP för att erhålla tillverkningskostnaden per produktkodnummer.
The option of using data available from the original investigation was considered, but as Ukraine has since been granted market economy status, such data was not considered to be the best information available.
Man övervägde alternativet att använda tillgängliga uppgifter från den ursprungliga undersökningen, men eftersom Ukraina sedan dess har beviljats marknadsekonomisk status ansågs de uppgifterna inte vara de bästa tillgängliga.
In addition, the Commission considered that the quality of the information reported by the Community industry was such as would allow conclusions to be drawn on the Cost of Production (CoP) per Product Control Number (PCN).
Kommissionen ansåg dessutom att kvaliteten på uppgifterna från gemenskapsindustrin skulle kunna möjliggöra slutsatser om tillverkningskostnaden per produktkodnummer.
Therefore, the information submitted by the cooperating Community industry was considered to be the most reliable and the best information available from which to derive the CoP per PCN.
Därför ansågs uppgifterna från den samarbetande gemenskapsindustrin vara mest tillförlitliga och den bästa tillgängliga informationen för att komma fram till tillverkningskostnaden per produktkodnummer.
In this respect, the findings of the investigation showed that the variances between the cheapest Community industry PCN and all other PCNs could be calculated.
Resultaten från utredningen visade, i detta avseende, att skillnaderna mellan det billigaste produktkontrollnumret från gemenskapen och alla övriga produktkodnummer kunde beräknas.
This variance was then applied to the average CoP reported by NMPP.
Denna skillnad tillämpades sedan på den genomsnittliga tillverkningskostnad som NMPP uppgav.
When there was a match between the PCN produced by the Community industry and the same PCN produced by NTRP, the NTRP cost was used.
I de fall där det produktkodnummer som tillverkades i gemenskapsindustrin stämde överens med det som tillverkades av NTRP användes kostnadsuppgiften från NTRP.
The same party questioned the fact that the Commission used data from the IP to construct the normal value and the export price in the IIP.
Samma part ifrågasatte det faktum att kommissionen använde uppgifter från undersökningsperioden för att konstruera normalvärdet och exportpriserna under skadeundersökningsperioden.
Some of the claims related thereto were accepted.
Vissa av påståendena med anknytning till detta godtogs.
The Commission considered the weighted average of the CIF export prices to the Community during the overlapping six months of both proceedings.
Kommissionen övervägde det vägda genomsnittet av exportpriserna cif till gemenskapen under de sex månader då de båda förfarandena överlappar varandra.
In addition, to allow a fair comparison within the same period of time, between the weighted average normal values of each type of the product concerned exported to the Community when compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned, the cost of production of the cooperating producers was adjusted.
För att möjliggöra en rättvis prisjämförelse inom samma tidsram mellan de vägda genomsnittliga normalvärdena för varje typ av berörd produkt som exporterats till gemenskapen och det vägda genomsnittliga exportpriset för varje motsvarade typ av berörd produkt, justerades tillverkningskostnaden för de samarbetsvilliga tillverkarna.
The adjustment was made to reflect the cost of manufacturing for the same six months taken into account to calculate the CIF export prices to the Community.
Justeringen gjordes för att återspegla tillverkningskostnaderna för samma sex månader som för beräknandet av exportpriserna cif till gemenskapen.
The sole Ukrainian cooperating exporter argued that the Commission should use the unit manufacturing cost from the related company, OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk (NTRP) tube rolling plant, when the PCNs are nearly identical to those produced by OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant (NMPP).
Den enda ukrainska samarbetsvilliga exportören hävdade att kommissionen borde använda tillverkningskostnaden från det relaterade företaget, OJSC Interpipe Nizhnedneprovsk (NTRP) tube rolling plant, när produktkodnumren är nästan identiska jämfört med dem som tillverkas av OJSC Interpipe Novomoskovsk Pipe Production Plant (NMPP).
As explained in recital 175, the Commission has however evidence of large variations in the cost of production per PCN.
Som anges i skäl 175 har dock kommissionen bevis för att det förekommer stora variationer i tillverkningskostnaden per produktnummer.
This claim thus was rejected.
Påståendet avvisades därför.
As regards to the exports to the Community, the group exported a negligible volume of the product concerned to the Community during the IIP.
Gruppens export av den berörda produkten till gemenskapen var försumbar under undersökningsperioden för Interpipe.
These transactions, on their own, could not be considered as representative to establish whether any change of behaviour of a lasting nature had taken place.
Dessa transaktioner sett isolerade kunde inte anses representativa för att fastställa om någon förändring i uppträdandet av varaktig karaktär hade skett.
The Interpipe Group suggested using exports to third countries in order to establish the level of prices at which the exports to the Community would take place.
Interpipe Group föreslog att export till tredjeländer skulle användas för att fastställa prisnivån för export till gemenskapen.
In particular, the exporter claimed that exports to Russia should be used in this regard.
Exportören framhöll särskilt att man borde använda exporten till Ryssland i detta avseende.
The company provided evidence of its exports to third country markets, and to the Russian market.
Företaget tillhandahöll bevis för sin export till marknader i tredjeland, och till den ryska marknaden.
It was first determined whether the export volumes of the product concerned to the third countries proposed by the Interpipe Group were sufficiently significant in terms of overall sales.
Först fattades beslut om huruvida exportvolymerna av den berörda produkten till tredjeländer, som Interpipe Group föreslog, var tillräckligt omfattande när det gäller sammanlagd försäljning.
In this respect it was concluded that sales to Russia represented more than half of the total exports of the group and were in principle adequate to draw conclusions, should the Russian market be sufficiently similar to the Community.
Härvidlag kom man fram till att försäljningen till Ryssland stod för mer än häften av gruppens totala export och i princip var tillräcklig för att dra slutsatser om huruvida den ryska marknaden är tillräckligt lik gemenskapen.
On the basis of the information at the Commission's disposal, it was examined whether Russia had similar market conditions and structure to those which exist in the Community, in order to assess whether exports to Russia are a reliable proxy of likely export prices to the Community for the purposes of establishing a new level of the measure.
På grundval av uppgifter som kommissionen hade tillgång till undersöktes om den ryska marknadens villkor och struktur liknade gemenskapens, för att bedöma huruvida exporten till Ryssland verkligen motsvarar sannolika priser för export till gemenskapen, för att fastställa en ny nivå på åtgärden.
On the one hand, the size of the Russian market for the product concerned, like that of the Community, appears to be significant and the product types sold in both areas are generally similar.
Å ena sidan förefaller storleken på den ryska marknaden för den berörda produkten vara betydande, liksom gemenskapen, och de produkttyper som säljs inom båda områdena är vanligtvis liknande.
On the other hand, salient differences were detected between the two markets.
Å andra sidan upptäcktes framträdande skillnader mellan de båda marknaderna.
To start with, significant import duties exist in Russia, in contrast to the absence of such duties in the Community.
Till att börja med finns omfattande importtullar i Ryssland, till skillnad från i gemenskapen där sådana saknas.
This is reflected in import shares which are significantly lower than in the Community.
Detta återspeglas i importandelarna, som är betydligt lägre än i gemenskapen.
In addition, the production sector in Russia appears to be much more concentrated, with a handful of large producers accounting for the bulk of activity — whereas in the Community activity is spread across a larger number of producers.
Dessutom förefaller produktionen i Ryssland vara mycket mer koncentrerad, med en handfull stora tillverkare som står för huvuddelen av verksamheten, medan det i gemenskapen finns en stor spridning på ett större antal tillverkare.
Also, channels of distribution appear to involve fewer stockists than in the Community.
Distributionskanalerna förefaller också bestå av färre återförsäljare än i gemenskapen.
Furthermore, the fact that significant Russian dumping exists in the Community points to differences in price formation and to distortions in the Russian domestic market without which such practices could not exist.
Det sker en omfattande dumpning från Ryssland till gemenskapen, och det tyder på skillnader i prisbildningen och på en snedvridning på den ryska hemmamarknaden, vilket krävs för att detta ska kunna fortgå.
In addition, the existence of dumping indicates that domestic price levels in Russia are above the prices at which exporters would be likely to export to the Community.
Att det förekommer dumpning tyder på att prisnivån på hemmamarknaden i Ryssland ligger högre än de priser till vilka exportörer skulle vilja sälja till gemenskapen.
This is because prevailing prices for importers which maintain a significant presence in the Community are likely to be at the same level as those of Russian export prices and because of the homogeneous nature of the product concerned, which implies that exporters wishing to make inroads in the Community would, in all likelihood, need to align themselves to the level of prices of the lowest bidders.
Det beror på att de rådande priserna för importörer som finns i stor omfattning i gemenskapen sannolikt kommer att ligga på samma nivå som de ryska exportpriserna och också på den berörda produktens homogena karaktär, vilket tyder på att exportörer som vill göra inbrytningar i gemenskapen med all sannolikhet skulle behöva anpassa sig till den lägsta erbjudna prisnivån.
The foregoing points to dissimilarities which would affect price formation and hence levels, and which therefore imply that Russian prices may not be used for the purpose of establishing a new level of measures.
Det ovanstående tyder på olikheter som skulle påverka prisbildningen och prisnivåerna och att ryska priser därmed inte skulle kunna användas för att fastställa en ny nivå på åtgärder.
The Commission further examined whether export prices to third countries other than Russia could be used for this purpose.
Kommissionen har vidare undersökt om exportpriserna till andra tredjeländer än Ryssland skulle kunna användas för detta ändamål.
It was first examined whether the second largest market in terms of exports could be taken as a reference country.
Först undersöktes om den näst största exportmarknaden kunde användas som referensland.
However, this option was disregarded, as Belarus is not a market economy country.
Detta alternativ förkastades dock, eftersom Vitryssland inte är någon marknadsekonomi.
Sales to other countries were also analysed but their exports volumes were too small to be considered as representative.
Försäljningen till andra länder analyserades också, men deras exportvolymer var för små för att anses vara representativa.
In these circumstances, the use of export prices from Ukraine to Russia (and to other third countries where the applicant exported during the IIP) cannot be considered as representative of the likely export price behaviour to the Community and are therefore disregarded.
Under dessa omständigheter kan användandet av priser på export från Ukraina till Ryssland (och till andra tredjeländer dit sökanden exporterade under undersökningsperioden för Interpipe) inte anses vara representativt för det sannolika priset för export till gemenskapen och förkastades därför.
In view of the above, it was instead considered necessary to apply Article 2(9) of the basic Regulation for the Interpipe Group.
Mot bakgrund av ovanstående ansågs det nödvändigt att tillämpa artikel 2.9 i grundförordningen för Interpipe Group.
In this respect, it was considered whether the weighted average of the CIF export prices to the Community during the IP from all the cooperating exporting producers in all countries concerned by the investigation, could be aggregated on a per PCN basis and used as a reference to establish an export price for the Ukrainian exporting producer.
Härvidlag beaktades huruvida det vägda genomsnittet av exportpriserna cif till gemenskapen under undersökningsperioden från alla samarbetande exporterande tillverkare i alla länder som berördes av undersökningen skulle kunna läggas ihop för varje produktkodnummer och användas som referens för att fastställa ett exportpris för den ukrainska exporterande tillverkaren.
This method was found to be appropriate since it is reasonable to presume that should Ukrainian exports enter the Community market, they would not deviate to any significant extent from the price pattern of their direct competitors, i.e. the other exporters to the Community.
Denna metod befanns vara lämplig, eftersom det är rimligt att anta att potentiell ukrainsk export till gemenskapsmarknaden inte i någon större utsträckning skulle avvika från prismönstret hos de direkta konkurrenterna, dvs. övriga som exporterar till gemenskapen.
As explained in recital 181, when establishing the export price, the Commission only used the data from the six overlapping months of the IP and IIP.
Såsom framgår av skäl 181 använde kommissionen endast uppgifter från de sex månader då undersökningsperioden och skadeundersökningsperioden överlappar varandra när den fastställde exportpriset.
The matching PCN unit export prices of these exporters were thus used to establish the export price of the Interpipe group.
Dessa exportörers motsvarande exportpriser per enhet för produktkontrollnumren användes således för att fastställa exportpriset för Interpipe group.
Following the disclosure, the sole Ukrainian exporting producer claimed that when determining the export price, no deduction should be made for the related company's SG&A and profit, as Article 2(9) of the basic Regulation is not applicable in the present case.
Efter meddelandet om uppgifter hävdade den enda ukrainska exporterande tillverkaren att när exportpriset fastställdes borde inget avdrag göras för det närstående företagets försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst, eftersom artikel 2.9 i grundförordningen inte är tillämplig i det aktuella fallet.
It was argued that Article 2(9) of the basic Regulation only applies to related importers located in the Community as its wording makes a clear distinction between ‘importation and resale’.
Det framhölls att artikel 2.9 i grundförordningen endast gäller närstående importföretag baserade i EU eftersom tydlig åtskillnad görs mellan ”import” och ”återförsäljning”.
It was further argued that the related company acts as an export department.
Vidare hävdade man att det närstående företaget fungerar som en exportavdelning.
It should be noted that, for sales of the product concerned to the Community, the sole Ukrainian exporting producer consigned the product concerned directly to the Community, invoiced its related company in Switzerland for each consignment and received payment accordingly.
Det bör noteras att den enda ukrainska exporterande tillverkaren vid försäljning av den berörda produkten till gemenskapen skickade den direkt till gemenskapen, fakturerade sitt närstående företag i Schweiz för varje sändning och erhöll betalning därifrån.
Thus, the exporting producer performed all functions of an exporter.
Den exporterande tillverkaren skötte alltså alla uppgifter som ett exportföretag har.
The related company in Switzerland negotiated sales contracts and invoiced the first independent buyer in the Community.
Det närstående företaget i Schweiz förhandlade om säljavtal och fakturerade den första oberoende köparen i gemenskapen.
The related company also arranged the delivery of the products sold.
Det närstående företaget ombesörjde också leveransen av de sålda produkterna.
Concerning the disclosure comments made by the Ukrainian company, it is held that export prices may be constructed under Article 2(9) of the basic Regulation where there is no export price (first option under article 2(9)).
När det gäller de synpunkter på meddelandet av uppgifter från det ukrainska företaget, fastställs det att exportpriserna kan vara konstruerade enligt artikel 2.9 i grundförordningen om det inte finns något exportpris (första möjligheten enligt artikel 2.9).
Again under Article 2(9), export prices can be constructed on any reasonable basis.
Enligt artikel 2.9 kan exportpriser också konstrueras på någon annan skälig grund.
Such reasonable basis will also cater for a deduction of the related company's SG&A and a reasonable profit.
En sådan skälig grund kommer också att tillgodose ett avdrag för det närstående företagets försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst.
Even if it was considered that these elements are more appropriately reflected as ‘commissions’/‘mark-ups’ in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, quod non, the resulting dumping margin would be the same.
Även om man ansåg att dessa element avspeglas bättre som ”provisioner”/”prispålägg” i enlighet med artikel 2.10 i i grundförordningen, vilket inte ifrågasätts, skulle den beräknade dumpningsmarginalen ha blivit den samma.
Since the profit of the related company was affected by the fact that it purchased under inter-company conditions, a reasonable profit was therefore determined on the basis of data gathered from independent importers/traders cooperating with the investigation.
Eftersom det närstående företagets vinst påverkades av det faktum att inköpen skedde enligt de villkor som gällde inköp inom företaget, fastställdes därför en skälig vinstmarginal mot bakgrund av de uppgifter som samlats in från oberoende importörer/handlare som samarbetade i undersökningen.
Following disclosure, the Community industry claimed that the Basic Regulation and WTO law do not allow the calculation of dumping margins when there are no exports made to the Community.
Efter meddelandet av uppgifter hävdade gemenskapsindustrin att grundförordningen och WTO:s bestämmelser inte tillåter att dumpningsmarginaler beräknas när ingen export görs till gemenskapen.