natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An exclusive development, marketing and use agreement, signed on 28 May 2003, with retroactive effect from 1 January 2003, for a period of 10 years provides that [IFP will propose to Beicip-Franlab the results of its research into the algorithms, models and methodologies developed by IFP in the field of ‘Exploration–Deposits’ and that Beicip-Franlab may request permission from IFP to produce products on that basis.
Ett exklusivt avtal om utveckling, marknadsföring och användning undertecknades den 28 maj 2003 med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2003 och med en giltighetstid på tio år. Avtalet innebär att [IFP ska erbjuda Beicip-Franlab resultatet av sin forskning om algoritmer, modeller eller metoder som utvecklats av IFP inom området för prospektering och utvinning (och att Beicip-Franlab får begära att IFP ska utveckla produkter på den grundvalen.
IFP will hold all the ownership rights to the software products developed.
IFP ska ha den fullständiga äganderätten över utvecklade programvaruprodukter.
Beicip-Franlab will cover all of the product development costs borne by IFP and make various additional payments to cover maintenance and rights of use] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
Beicip-Franlab ska stå för IFP:s samtliga produktutvecklingskostnader och betala ut olika kompletterande ersättningar för underhåll och användanderätt] [14] Omformulering p.g.a. sekretesskyddad uppgift.
Exclusive agreements between IFP and Prosernat
Exklusiva avtal mellan IFP och Prosernat
IFP will hold the property rights to the correlations, processes and specific equipment associated with the processes.
IFP har äganderätten till korrelationer, processer och särskild utrustning för dessa processer.
If Prosernat is interested in marketing them, then it must itself perform, while at the same time preserving the associated property rights, the task of industrialising these processes, for which it may then be granted an exclusive licence] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
Om Prosernat är intresserad av att marknadsföra dem, får företaget på egen bekostnad, och med bibehållen äganderätt, ombesörja industrialiseringen av dessa processer och kan sedan få en exklusiv licenskoncession för dem] [14] Omformulering p.g.a. sekretesskyddad uppgift.
In consideration for the licence for the processes, Prosernat must pay a fee of […] [15] Information covered by professional secrecy.
Som ersättning för processlicenserna ska Prosernat betala en avgift på […] [15] Sekretesskyddad uppgift.
out of the annual turnover from sub-licensing royalties for the first four years.
av den årliga omsättning som utgörs av intäkterna för underlicenser för de fyra första åren.
The fee rate for equipment is set on a case-by-case basis.
Ersättningsnivån för utrustning fastställs från fall till fall.
IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] [15] Information covered by professional secrecy.
Ersättningen till IFP för Prosernats tillgång till resultaten av forskningsarbetet uppgår till […] [15] Sekretesskyddad uppgift.
of Prosernat’s global annual turnover.
av Prosernats totala årliga omsättning.
In initiating the formal investigation procedure, the Commission expressed the following doubts about the French State’s support for the IFP group and about the justifications put forward at that time by France.
I beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet uttryckte kommissionen följande tvivel i fråga om den franska statens ingripande till stöd för IFP-koncernen och Frankrikes motivering till detta.
First, the Commission considered that the conditions laid down in its earlier decisions were no longer met.
För det första ansåg kommissionen att de villkor som fastställts i dess tidigare beslut inte längre uppfylldes.
As a reminder, its earlier decisions were based on:
De tidigare besluten fattades av följande skäl:
the fact that no direct aid was granted to IFP insofar as IFP was a non-profit-making research centre not engaged in a commercial activity.
Det förekom inte något direkt stöd till IFP eftersom IFP var ett icke vinstdrivande forskningscenter som inte deltog i någon kommersiell verksamhet.
In accordance with the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, public financing of R & D activities by public non-profit-making higher education or research establishments is not normally covered by Article 87(1) of the Treaty;
I enlighet med punkt 2.4 första stycket i 1996 års FoU-ramar avser bestämmelserna i artikel 87.1 i fördraget som allmän regel inte offentlig finansiering av FoU-verksamheter som genomförs av offentliga institutioner för högre utbildning eller forskning utan vinstsyfte.
the fact that no indirect aid was granted to firms acquiring the findings of IFP studies insofar as the potential advantage resulting from the transfer of the findings was available without discrimination to all firms.
Det förekom inte något indirekt stöd till företag som tar del av IFP:s forskning eftersom den eventuella fördelen av resultatöverföringen var öppen för alla företag utan diskriminering.
In this connection the Commission had noted that IFP transferred its research findings to firms in four different ways: dissemination in the public domain, services invoiced at cost price, collaborative research and sale of licences.
I detta avseende konstaterade kommissionen att IFP hade fyra metoder för att överföra sina forskningsresultat till företagen: spridning till allmänheten, tillhandahållande av tjänster som faktureras till IFP:s verkliga kostnader, forskningssamarbete och licensförsäljning.
In the latter two cases, the Commission considered that, while firms did not bear the total costs of research, this advantage was available without discrimination to all firms, irrespective of nationality;
I de båda senare fallen ansåg kommissionen att även om företagen inte stod för samtliga forskningskostnader så var denna fördel tillänglig för alla företag utan diskriminering, oberoende av företagens nationalitet.
The Commission found that, since 2001 on the other hand, IFP had been taking an increasingly structured and up-front commercial approach thanks to the creation, in the market for refining and petrochemicals technologies, of Axens and the conclusion with it of exclusive research and licensing agreements.
Kommissionen konstaterade däremot att IFP sedan 2001 hade inlett en vinstdrivande verksamhet som blivit alltmer strukturerad och omfattande, genom bildandet av Axens på marknaden för raffineringsteknik och petrokemisk teknik och genom ingåendet av exklusiva forsknings- och licensavtal med Axens.
Thus, this commercial subsidiary, majority held by IFP, has preferential access to the R & D work conducted by IFP in its field of activity.
Detta vinstdrivande dotterbolag, som IFP innehar aktiemajoriteten i, har alltså privilegierat tillträde till IFP:s FoU-verksamhet inom sitt verksamhetsområde.
Consequently, in its decision to initiate the procedure the Commission took the view that the reasons justifying the 1996 and 1998 decisions were no longer valid and that the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework was no longer applicable to Axens’s field of activity.
Därför ansåg kommissionen i sitt beslut om att inleda förfarandet att de skäl som låg till grund för besluten 1996 och 1998 inte längre var giltiga och att punkt 2.4 första stycket i 1996 års FoU-ramar inte längre var tillämplig på Axens verksamhetsområde.
Hence it concluded as to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of IFP and its subsidiary Axens.
Kommissionen konstaterade alltså att det förekom statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget till förmån för IFP och dess dotterbolag Axens.
Moreover, insofar as IFP had majority shareholdings in two other commercial subsidiaries, Beicip-Franlab and Prosernat, and insofar as IFP had signed exclusive agreements with those subsidiaries, the Commission could not rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in the fields of activity of the subsidiaries Beicip-Franlab and Prosernat.
Eftersom IFP dessutom innehade aktiemajoriteten i två andra vinstdrivande dotterbolag, Beicip-Franlab och Prosernat, och hade undertecknat exklusiva avtal med dessa dotterbolag kunde kommissionen inte heller utesluta att det förekom statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget inom dotterbolagen Beicip-Franlabs och Prosernats verksamhetsområde.
Secondly, the Commission analysed the compatibility of the aid in the light of the various Treaty provisions.
Kommissionen analyserade därefter stödets förenlighet utifrån olika bestämmelser i EG-fördraget.
The Commission accordingly invited France to submit its comments and:
Därför uppmanade kommissionen Frankrike att lämna synpunkter på följande punkter:
furnish evidence of the extent to which IFP and its subsidiaries can be considered separate entities the relationship between which is market driven;
Uppgifter som gör det möjligt att fastställa i vilken omfattning IFP och dess dotterbolag kan betraktas som tydligt åtskilda enheter vilkas förbindelser följer marknadsmässiga villkor.
draw a clear distinction, in conformity with Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [16], between the economic and the non-economic activities of IFP and its subsidiaries so as to make clear what proportion of the public subsidy supports the group’s commercial activities;
En tydlig avgränsning i enlighet med kommissionens direktiv 80/723/EEG av den 25 juni 1980 om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag [16] mellan den ekonomiska och icke-ekonomiska verksamheten hos IFP och dess dotterbolag för att förtydliga i vilken omfattning den offentliga subventionen stöder koncernens kommersiella verksamhet.
provide precise proof that any aid is compatible with the Community rules on R & D aid.
En noggrann demonstration av hur eventuellt stöd är förenligt med gemenskapens bestämmelser för stöd till FoU.
On the background to the current procedure
Bakgrunden till det pågående förfarandet
First, France states that the IFP financing arrangements have formed the subject matter of two Commission decisions finding that no State aid is involved within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
För det första understryker Frankrike att systemet för finansiering av IFP har varit föremål för två beslut av kommissionen där det konstaterats att det inte förelåg statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget.
Secondly, it recalls that the 2001 reorganisation resulted in the conversion into a subsidiary of IFP’s commercial activities in the field of refining and petrochemicals, these having been previously carried on in part internally by IFP’s industrial division and for the rest by Procatalyse, an enterprise indirectly controlled by IFP.
För det andra påminner Frankrike om att omorganisationen 2001 innebar att IFP:s kommersiella verksamhet på området för raffinering och petrokemi, som tidigare dels bedrevs internt av IFP:s industriavdelning, dels bedrevs av företaget Procatalyse, som indirekt kontrollerades av IFP, överfördes till dotterbolag.
The aim of the reorganisation was to refocus IFP’s activities on the general interest mission entrusted to it by the State of supporting research and development in the field of hydrocarbons and new energy and environment technologies.
Frankrike anser att syftet med omorganisationen var att koncentrera IFP:s verksamhet till det uppdrag av allmänt intresse som det hade fått av staten, stöd till forskning och utveckling på området för olja, ny energiteknik och miljö.
Against this background, France considers that the 2001 letters constitute notifications for the purposes of Article 88(3) of the Treaty.
I detta sammanhang anser Frankrike att skrivelserna 2001 utgjorde anmälningar i den mening som avses i artikel 88.3 i fördraget.
The letter sent on 5 March 2001 contained an information memo, a completed notification form [17] and five technical annexes, including the industrial research agreement and the licensing agreements.
Frankrike uppger att skrivelsen som överlämnades den 5 mars 2001 innehöll en informationsnot, ett ifyllt anmälningsformulär [17] och fem tekniska bilagor som bl.a. innehöll överenskommelsen om industriell forskning och licensavtalen.
Consequently, France considers that letter D/52473 dated 19 June 2001, in which the Commission indicated that IFP’s reorganisation plan as submitted was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal for the period 1998-2002 of the parafiscal charge levied on certain petroleum products, created a situation of legitimate expectation.
Därför anser Frankrike att tjänstebrev D/52473 av den 19 juni 2001, där kommissionen angav att det framlagda förslaget till omorganisation av IFP uppfyllde villkoren i kommissionens beslut av den 4 februari 1998 beträffande förlängningen av den avgift som tas ut på vissa oljeprodukter till perioden 1998–2002, hade skapat berättigade förväntningar. Frankrike påminner om att kommissionen i den skrivelsen ansåg att förslaget till omorganisation varken ändrade IFP:s verksamhets karaktär eller de franska företagens ställning gentemot andra företag i gemenskapen i fråga om verksamheten med att kommersialisera processer.
It recalls that, in that letter, the Commission took the view that the reorganisation plan modified neither the nature of IFP’s activities nor the position of French enterprises vis-à-vis other Community enterprises as regards process marketing activities and raised no objection to the draft agreements, and in particular to the right of first refusal of which it had nevertheless had cognisance during the exchanges with France since 5 March 2001.
Inte heller gjorde kommissionen några invändningar mot förslagen till avtal, särskilt i fråga om förhandsrätten som den ändå hade informerats om genom kommunikationen med Frankrike sedan den 5 mars 2001.
In France’s opinion, it could legitimately consider that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens would not lead to the existence of State aid.
Därför anser Frankrike att dess förväntningar på att bildandet av Axens och undertecknandet av avtalen mellan IFP och Axens inte skulle innebära att det förelåg statligt stöd var berättigade.
France maintains that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens took place in accordance with the draft submitted to the Commission in March 2001.
Frankrike hävdar att bildandet av Axens och undertecknandet av avtalen mellan IFP och Axens genomfördes i enlighet med det förslag som överlämnades till kommissionen i mars 2001.
France points out, moreover, that, in its letter D/52473 of 19 June 2001, the Commission considered as a guarantee of non-discrimination the fact that IFP holds at least the majority of the shares in the new entity.
Dessutom påpekar Frankrike att kommissionen i sitt tjänstebrev D/52473 av den 19 juni 2001 ansåg att det faktum att IFP behöll minst en majoritetsandel av den nya organisationen var en garanti för att det inte skulle förekomma diskriminering.
Secondly, France maintains that, the agreements between IFP and Prosernat being similar to the agreements between IFP and Axens, it did not deem it necessary to forward them to the Commission.
Vidare hävdar Frankrike att avtalen mellan IFP och Prosernat liknade avtalen mellan IFP och Axens och att man därför inte hade ansett det vara nödvändigt att överlämna dem till kommissionen.
Lastly, France felt it was unnecessary to transmit to the Commission the agreement between IFP and Beicip-Franlab insofar as it provided for total coverage of IFP’s costs.
Slutligen ansåg Frankrike att det inte var nödvändigt att översända avtalet mellan IFP och Beicip-Franlab till kommissionen eftersom det i avtalet föreskrevs en fullständig täckning av IFP:s kostnader.
France states that it informed the Commission of the change in the method of financing IFP by letter dated 27 November 2002.
Frankrike påpekar att man informerade kommissionen om förändringen av systemet för finansiering av IFP genom en skrivelse av den 27 november 2002.
On IFP’s compliance with Directive 80/723/EEC
IFP:s efterlevnad av direktiv 80/723/EEG
France considers that the principle of the separation of accounts by activity, embodied in Article 1 of Directive 80/723/EEC, is respected.
Frankrike anser att den princip om redovisning uppdelad per verksamhet som fastställs i artikel 1 i direktiv 80/723/EEG följs.
It points out in this connection that IFP’s budget is organised along the lines of a breakdown between five results centres, an ‘Information’ task and an ‘Exploratory Research’ item which makes it possible to distinguish between IFP’s various activities.
Frankrike uppger att IFP:s budget är uppdelad i fem resultatenheter, ett informationsuppdrag samt en post för grundforskning, vilket innebär att det går att särskilja IFP:s olika verksamheter.
France describes the method of classifying projects within the results centres as follows:
Dessutom ger Frankrike en beskrivning av hur projekten klassificeras inom dessa resultatenheter:
competency acquisition projects, often carried out in collaboration with other research institutes, are designed to seek out new ideas;
Projekt för att förvärva kompetens, som ofta utvecklas i samarbete med andra forskningsinstitut och vars målsättning är att få fram nya idéer.
industrial research projects are carried out by IFP with or without the collaboration of third parties.
Industriella forskningsprojekt bedrivs av IFP med eller utan samarbete med tredje part.
In the case of the ‘Exploration-Production’ results centre, they involve the search for solutions which may lead to methodologies, software, chemical additives, equipment, processes and expertise.
När det gäller resultatenheten Exploration-Production (prospektering och produktion) handlar det om att hitta lösningar som kan utmynna i metoder, programvara, kemiska tillsatser, utrustning, processer och sakkunskap.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, they concern the development of processes and products for the production of fuels and petrochemical intermediates from all accessible carbon sources;
När det gäller resultatavdelningen Raffinage-Pétrochimie (raffinering-petrokemi) handlar det om utveckling av processer och resurser för att framställa drivmedel, bränslen och petrokemiska mellanprodukter ur alla tillgängliga kolkällor.
‘trade equipment’ projects concern the development of test benches, testing equipment, experimental testing facilities and test loops, together with the implementation of specific software and the management of databases;
Projekten inom Equipments du métier (branschutrustning) handlar om utveckling av testbanker, försöksutrustning, experimentanläggningar och försöksslingor samt utveckling av särskilda programvaror och förvaltning av databaser.
‘support activities’ projects comprise quality measures, post-programme follow-up and management of intellectual property rights.
Projekten inom Activités Support (supportverksamhet) omfattar kvalitetsaspekter, uppföljning av program och förvaltning av immateriell äganderätt.
Lastly, France provides information on IFP’s analytical accounting system, which allows an allocation of (non-State-budgetary-allowance) income and expenditure by project within each results centre.
Slutligen informerade Frankrike om IFP:s analytiska redovisningssystem som gör det möjligt att bokföra intäkter (utanför det statliga budgetanslaget) och avgifter per projekt inom varje resultatenhet.
On the distinction between IFP and its subsidiaries
Åtskillnaden mellan IFP och dess dotterbolag
France disputes the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Frankrike ifrågasätter kommissionens slutsats att IFP och Axens utgör en ekonomisk enhet.
It considers that IFP and its subsidiaries are separate entities whose tasks are different in nature.
Frankrike anser att IFP och dess dotterbolag är skilda enheter med olika typer av uppdrag.
First, France considers that IFP’s research activity is a general interest mission forming part of an approach — recognised at national, Community and world level — aimed at ensuring long-term security of supply in hydrocarbons.
För det första anser Frankrike att IFP:s forskningsverksamhet är ett uppdrag av allmänt intresse som ingår i en nationellt erkänd strategi för att garantera en långsiktig försörjningstrygghet för råolja.
Secondly, it considers that the reference to the concept of linked enterprises, as set out in Annex I to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (the ‘SME Recommendation’) [21], is not relevant to this case.
För det andra anser Frankrike att det i sammanhanget inte är relevant att hänvisa till företagsbegreppet i bilaga I till kommissionens rekommendation av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag [21] (nedan kallad rekommendationen om små och medelstora företag).
France recalls, moreover, the Community case law according to which the fact that 100 % of the shares in a subsidiary are held by its parent company does not suffice to demonstrate the existence of control by the latter.
Frankrike påminner också om gemenskapens rättspraxis som innebär att det faktum att ett dotterbolag ägs till 100 procent av moderbolaget inte är tillräckligt för att bevisa att det senare innehar kontrollen. Dessutom påpekar Frankrike att ett exklusivt avtal inte är ett tecken på bristande självständighet.
France points out, furthermore, that the existence of an exclusive agreement is not a feature of an absence of autonomy, as otherwise Article 81 of the Treaty, which refers to such agreements between independent enterprises, would be otiose.
Om så vore fallet skulle artikel 81 i fördraget, som gäller sådana avtal mellan oberoende företag, inte ha något syfte.
Lastly, France considers that the common image of IFP and Axens in the market necessarily stems from the fact that Axens distributes products resulting from the research conducted by IFP, and that this common image must be distinguished from an absence of autonomous behaviour.
Slutligen anser Frankrike att IFP:s och Axens gemensamma image på marknaden är en nödvändig följd av att Axens distribuerar produkter som har utvecklats på grundval av IFP:s forskning och att denna gemensamma image inte är samma sak som brist på självständigt uppträdande.
Thirdly, France tenders evidence to demonstrate the autonomy of IFP’s subsidiaries.
För det tredje lämnar Frankrike uppgifter som ska visa att IFP:s dotterbolag är självständiga.
Each subsidiary devises its own strategy and has it validated by its management board, which is not composed solely of IFP representatives.
Varje dotterbolag utarbetar sin egen strategi och den godkänns av dotterbolagets ledning som inte enbart består av företrädare för IFP.
In addition, IFP and its subsidiaries have hierarchically and geographically independent financial and accounting departments with different information and management systems.
Dessutom förklarar Frankrike att IFP och dess dotterbolag har tillgång till finansiella tjänster och redovisningstjänster som är oberoende av varandra såväl organisatoriskt som geografiskt och även har olika informations- och ledningssystem.
Lastly, IFP’s subsidiaries decide freely on the products and services they market.
Slutligen konstaterar Frankrike att IFP:s dotterbolag fritt definierar vilka produkter och tjänster som de ska marknadsföra.
In this respect, Axens is free to accept or refuse the work presented by IFP, and France gives several examples of processes where Axens supplements its research requirements with other contractual relationships.
Frankrike förtydligar att Axens fritt får välja att godta eller avvisa de arbeten som IFP lägger fram och beskriver flera exempel på processer där Axens har kompletterat sina forskningsbehov genom andra kontraktsstyrda förbindelser.
On the existence of State aid
Förekomsten av statligt stöd