natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From the point of view of the public authorities, it is clear that such a system cannot be justified on commercial grounds as it amounts to subsidising the sales of generators for supply to the free market segment.
Utifrån de offentliga myndigheternas synvinkel är det tydligt att ett sådant system inte kan rättfärdigas på affärsmässiga grunder eftersom det går ut på att subventionera producenters försäljning på den fria marknaden.
The following table shows the total quantities of energy sold by MVM through the release channels between 2003 and 2004 on the basis of the information provided by Hungary on 24 September 2007 and 21 April 2008.
Nedanstående tabell visar den totala mängden energi som sålts av MVM genom frisläppningskanalerna mellan 2003 och 2004. Sifforna grundas på den information som tillhandahölls av Ungern den 24 september 2007 och den 21 april 2008.
Quantities sold by MVM through the release mechanisms
Kvantiteter sålda av MVM genom frisläppningsmekanismerna
Total sales by MVM through the release mechanisms [66]
MVM:s totala försäljning via frisläppningsmekanismerna [66]
It is clear that under normal market circumstances buyers do not engage in contracts which entail a significant risk of being compelled to buy more electricity than needed and incurring substantial losses when reselling that energy.
Det är uppenbart att köpare under normala marknadsförhållanden inte sluter avtal som innebär att de löper betydande risk för att tvingas köpa mer el än vad som behövs och som medför avsevärda förluster vid återförsäljning av denna el.
This risk is theoretically present in forward contracts and long-term contracts concluded by large end-consumers, but to a much lower degree.
En sådan risk finns teoretiskt sett i samband med terminskontrakt och långfristiga avtal som sluts med stora slutkonsumenter, men i mycket mindre utsträckning.
The duration of forward contracts is significantly less than that of the PPAs.
Terminskontraktens löptid är betydligt kortare än energiavtalens.
The buyer has a much better overview of its needs for such timeframes than for a period ranging from 15 to 27 years.
Köparen har en mycket bättre översikt över sina behov inom en sådan tidsram jämfört med en tidsperiod på 15 till 27 år.
Furthermore, buyers tend to cover only part of their expected needs with forward contracts, buying any additional quantities needed on spot markets.
Dessutom tenderar köpare att endast täcka en del av sina förväntade behov genom terminskontrakt. Resterande kvantiteter köps på spotmarknader.
Long-term contracts concluded by large end-consumers also entail only a limited risk of excess purchase because of their limited duration, and also because the consumption of large industrial and business end-consumers entering into such contracts is as a rule stable and predictable, which is not the case for MVM for the reasons outlined above.
Långfristiga avtal som sluts av stora slutkonsumenter medför också en begränsad risk för att för stora volymer köps till följd av deras begränsade löptid samt på grund av att de stora industriella och kommersiella slutkonsumenter som ingår sådana avtal i regel har en stabil och förutsebar förbrukning. Så är inte är fallet när det gäller MVM, på grund av de skäl som anges ovan.
Furthermore, it is useful to recall that under forward contracts or long-term purchase contracts concluded by end-consumers, buyers commit to buying a certain amount of energy several months or years before actual delivery takes place because their purchase contract provides hedging against price fluctuations.
Vidare bör man komma ihåg att köpare som omfattas av terminskontrakt eller långfristiga köpeavtal som sluts av slutkonsumenter åtar sig att köpa en viss mängd el flera månader eller år innan den faktiska leveransen sker, eftersom dessa köpeavtal innebär en gardering mot prisförändringar.
This benefit is not present in the PPAs because prices cover variable costs, which owing to variation in fuel costs may increase in unpredictable proportions.
Energiköpsavtalen innebär ingen sådan fördel eftersom priserna täcker de rörliga kostnaderna vilka på grund av de varierande bränslekostnaderna kan öka i oförutsebar omfattning.
Conclusion on the existence of an advantage
Slutsats beträffande förekomsten av en fördel
The Commission concludes that the benefits obtained by the public authorities from the PPAs do not provide the hedging on energy prices that the average market operator would expect from a long-term contract and entail significant risks of being compelled to purchase energy in excess of actual needs and incurring losses when reselling the surplus quantities.
Kommissionen fastställer att de fördelar som de offentliga myndigheterna erhållit genom energiköpsavtalen inte utgör en sådan gardering beträffande elpriser som en normal marknadsaktör kan förvänta sig genom ett långfristigt avtal och innebär betydande risker för att de blir skyldiga att köpa för mycket el jämfört med de faktiska behoven och drabbas av förluster vid återförsäljning av dessa överskottsvolymer.
These risks were well known by the Hungarian authorities when Hungary joined the European Union.
De ungerska myndigheterna kände till dessa risker när Ungern anslöt sig till EU.
The comparison between PPAs and standard commercial practices on European electricity markets shows that a buyer acting on purely commercial grounds would not have accepted such detrimental effects and would have adopted other purchase strategies and entered into different types of agreements in line with standard commercial practice.
Jämförelsen mellan energiköpsavtalen och vedertagen handelspraxis på de europeiska elmarknaderna visar att en köpare som agerar på enbart affärsmässiga grunder inte hade accepterat sådana skadliga effekter utan skulle ha tillämpat andra köpestrategier och ingått andra typer av avtal i enlighet med vedertagen handelspraxis.
In the light of the above, the Commission concludes that the core principles of the PPAs entail an advantage to the power generators beyond normal commercial advantage.
Mot bakgrund av det ovan anförda fastställer kommissionen att de centrala principerna i energiköpsavtalen innebär en fördel för elproducenter som går utöver normala kommersiella fördelar.
In this respect, it is essential to stress that the main principles of the PPAs, i.e. the long-time capacity reservation, minimum guaranteed off-take and pricing mechanisms based on a capacity fee and an energy fee to cover fixed, variable and capital costs, cannot be isolated and assessed separately.
I detta sammanhang är det viktigt att betona att de centrala principerna i energiköpsavtalen, dvs. den långsiktiga kapacitetsreservationen, ett garanterat minimiköp och prissättningsmekanismer baserade på en kapacitetsavgift och en elavgift som täcker fasta och rörliga kostnader samt kapitalkostnader, inte kan isoleras och bedömas var för sig.
The existence of an advantage lies in the combination of these elements.
Fördelen utgörs av kombinationen av dessa delar.
As shown above, the long duration of the PPAs contributes to a great extent to the existence of an advantage.
Såsom framgår ovan bidrar energiköpsavtalens långa löptid i stor utsträckning till att det rör sig om en fördel.
The impact of the PPAs on the market in the period following Hungary's accession to the European Union
Energiköpsavtalens påverkan på marknaden under perioden efter Ungerns anslutning till Europeiska unionen
Interested parties argue in their comments that the prices applied under the PPAs are not higher than wholesale market prices.
De berörda parterna hävdar i sina synpunkter att de priser som tillämpades genom energiköpsavtalen inte är högre än priserna på grossistmarknaden.
The Mátra power plant especially stresses that is prices are competitive because it has its own coal mine, so it has low mining costs.
Mátra kraftverk betonar särskilt att de kan erbjuda konkurrenskraftiga priser eftersom de äger en kolgruva vilket ger dem låga kolbrytningskostnader.
Consequently, they conclude that they do not benefit from any advantage.
De drar därför slutsatsen att de inte åtnjuter någon fördel.
First, as discussed in detail above, the price actually paid under the PPAs is one consequence of the PPAs but it does not constitute the core of the advantage entailed in them.
För det första: såsom diskuteras utförligt ovan är det pris som faktiskt betalats enligt energiköpsavtalen en konsekvens av energiköpsavtalen, men utgör inte kärnan i den fördel som dessa avtal innebär.
The comments by the banking institutions referred to above (see in particular recitals 175 and 176) also confirm that all the elements of the PPAs guaranteeing the generating units the return on the investment of the assets and shielding the generators from the commercial risks of their operation constitute together the core of the advantage of these agreements.
Synpunkterna från bankinstituten som avses ovan (se särskilt skäl 175 och 176) bekräftar också att alla delar av energiköpsavtalen som garanterar produktionsenheterna avkastning på investering av tillgångar och skyddar producenterna från affärsrisker kopplade till deras verksamhet tillsammans utgör kärnan i den fördel som dessa avtal innebär.
Second, the price difference compared to market prices depends on a great number of factors linked to market evolution which are independent of the PPAs and can only be assessed a posteriori.
För det andra beror prisskillnaden jämfört med marknadspriserna på många olika faktorer kopplade till marknadsutvecklingen som är oberoende av energiköpsavtalen och endast kan bedömas i efterhand.
The PPA prices are unit prices at a certain point in time; they do not take into consideration the advantage flowing from all other elements of the PPAs, such as the capacities and quantities which the generators could have sold if their sales depended on market demand.
Priserna enligt energiköpsavtalen är enhetspriser vid en viss tidpunkt. De tar inte hänsyn till fördelar som härrör från andra delar av energiköpsavtalen, t.ex. de kapaciteter och kvantiteter som producenterna hade kunnat sälja om deras försäljning berodde på marknadens efterfrågan.
As discussed above, the Commission is of the view that there is an economic advantage for generators inherent to all PPAs under assessment, whether or not they actually lead, at a given period of time, to prices above market prices.
Som diskuterats ovan anser kommissionen att alla energiköpsavtal som är föremål för bedömning innebär ekonomiska fördelar för producenterna, oavsett om de under en viss tidsperiod faktiskt medför priser som är högre än marknadspriserna eller inte.
For the sake of completeness of the Commission's answers to the comments received and to better understand the consequences of the PPAs in this regard, the Commission nevertheless compared the PPA prices actually applied with prices achieved on the part of the wholesale market not covered by PPAs.
För att kommissionens svar på de synpunkter som mottagits ska vara fullständiga och för att bättre förstå konsekvenserna av energiköpsavtalen i detta hänseende har kommissionen likväl jämfört de priser som faktiskt tillämpats under energiköpsavtalen med de priser som tillämpats på den del av grossistmarknaden som inte omfattas av energiköpsavtal.
In this comparison, the Commission does not take into account 2007 prices as in that year (more precisely, from 9 December 2006 to 31 December 2007) the PPA prices were overwritten by official prices.
I denna jämförelse tar kommissionen inte hänsyn till 2007 års priser eftersom priserna enligt energiköpsavtalen under detta år (mer exakt från den 9 december 2006 till den 31 december 2007) åsidosattes av de officiella priserna.
Accordingly, the applied prices do not necessarily reflect the exact prices to which the application of the PPA price formulae would have led.
Således återspeglar de tillämpade priserna inte nödvändigtvis exakt de priser som en tillämpning av energiköpsavtalens prisformler skulle ha lett till.
Consequently, the Commission compared the applied PPA prices with free market prices for 2004 to 2006.
Kommissionen har därför jämfört de priser som tillämpats enligt energiköpsavtalen med priserna på den fria marknaden mellan 2004 och 2006.
The average price of electricity sold to MVM under the PPAs [67] [67]HUF/kWh
Genomsnittspris på el som sålts till MVM enligt energiköpsavtalen [67] [67]HUF/kWh
The quantity and average price of electricity sold by domestic generators without PPA to the free market [68] [68]Power plant
Volym och genomsnittspris på el som sålts av inhemska producenter utan energiköpsavtal på den fria marknaden [68] [68]Kraftverk
Quantity
Volym
Mátra ([…] blocks)
Mátra ([…] block)
The quantity and average price of electricity imports purchased by MVM [70] [70]
Volym och genomsnittspris för importerad el som köps av MVM [70] [70]
Ukrainethrough Slovakia ([…] [71])
Ukrainavia Slovakien ([…] [71])
Switzerland through Slovakia ([…] [71])
Schweiz via Slovakien ([…] [71])
Switzerland ([…] [71])
Schweiz ([…] [71])
Since 2003, in line with Energy Act II [73], MVM has been releasing surplus power (i.e. power in excess of what it needed for the public utility segment) for supply to the competitive market through three release channels: (i) public generation capacity auctions, (ii) capacity tenders and (iii) its virtual on-line trading platform, the ‘Piactér’.
Sedan 2003 har MVM, i enlighet med energilag II [73], frigjort överskottsel (dvs. el som inte behövs inom allmännyttan) för leverans till den konkurrensutsatta marknaden genom tre olika frisläppningskanaler: i) offentliga auktioner för produktionskapacitet, ii) kapacitetsanbud och iii) den virtuella Internetbaserade handelsplattformen Piactér.
The table below presents the average prices achieved at these sales:
I tabellen nedan visas genomsnittspriserna vid dessa försäljningar.
Average price achieved by MVM capacity auctions, tenders and Marketplace [74] [74]Year of delivery of auctioned product [75]
Uppnått genomsnittspris vid MVM:s kapacitetsauktioner, anbudsförfaranden handelsplats [74] [74]Leveransår för auktionerad produkt [75]
Weighted average price at capacity auctions
Vägt genomsnittspris vid kapacitetsauktioner
Year of Tenders and Marketplace sales
anbudsförfaranden och försäljning på handelsplatsen
Average price at tenders and Marketplace
Genomsnittspris vid anbudsförfaranden och på marknadsplatsen
Auction of 17 June 2004
Auktion den 17 juni 2004
Off peak: 3,48
Låglast: 3.48
Base: 8,4
Bas: 8.4
Auction of 9 December 2004
Auktion den 9 december 2004
Off peak: 4,54
Låglast: 4.54
Base: 8,32
Bas: 8.32
Auction of 10 June 2005
Auktion den 10 juni 2005
Off peak: 4,6
Låglast: 4.6
Base: 8,5
Bas: 8.5
Auction of 21 July 2005
Auktion den 21 juli 2005
Base: 9,3
Bas: 9.3
Peak: 10,42
Höglast: 10.42
Auction of 9 November 2005
Auktion den 9 november 2005
Off peak: 6,02
Låglast: 6.02
Base: 9,74
Bas: 9.74
Peak: 11,76
Höglast: 11.76
Auction of 31 May 2006
Auktion den 31 maj 2006
Base: 11,33
Bas: 11.33
The above figures show that the average prices at which electricity was sold in Hungary on the competitive sector in 2004 at the wholesale level varied between 4,7 and 12,76 HUF/kWh.
Siffrorna ovan visar att genomsnittspriserna för el som såldes inom den konkurrensutsatta sektorn i Ungern 2004 på grossistnivå varierade mellan 4,7 och 12,76 HUF/kWh.
Of the generators with PPAs, the Paks nuclear power plant and Mátra sold to MVM at prices in that range.
Av de producenter som innehade energiköpsavtal sålde Paks kärnkraftverk och Mátra till MVM för priser inom detta intervall.
Dunament […] sold its electricity under PPA at […], the highest price ([…]) achieved without PPA.
Dunament […] sålde el enligt ett energiköpsavtal för […], det högsta pris ([…]) som uppnåtts utan energiköpsavtal.
All other generators charged MVM an average price between 13,86 and 25,46 HUF/kWh.
Alla andra producenter debiterade MVM ett genomsnittspris på mellan 14,86 och 25,46 HUF/kWh.
This pricing is 10 % to 100 % higher than the highest free market price.
Denna prissättning ligger 10 % högre än det högsta priset på den fria marknaden.
In 2005, the prices of sales outside the PPAs under assessment varied between 5,4 and 12,91 HUF/kWh.
Under 2005 varierade priset vid försäljning som inte omfattades av de energiköpsavtal som är föremål för bedömning mellan 5,4 och 12,91 HUF/kWh.
Of the generators with PPA, only the Paks and Mátra power plants sold electricity under their PPAs within this price range.
Av de producenter som innehade energiköpsavtal sålde endast kraftverken Paks och Mátra el enligt sina energiköpsavtal inom detta prisintervall.
All other generators charged their electricity under PPA at an average price between 13,99 and 25,64 HUF/kWh.
Alla andra producenter debiterade ett genomsnittspris på mellan 13,99 och 25,64 HUF/kWh vid elförsäljning enligt energiköpsavtalen.
This pricing is between 10 and 100 % higher than the highest free market price.
Denna prissättning ligger mellan 10 och 100 % högre än det högsta priset på den fria marknaden.
In 2006, sales prices outside the PPAs in question varied between 9,1 and 14,27 HUF/kWh.
Under 2006 varierade priset vid försäljning som inte omfattades av de aktuella energiköpsavtalen mellan 9,1 och 14,27 HUF/kWh.
Of the generators with PPA, only the Paks and Mátra power plants sold electricity under their PPAs within this price range (in the case of Paks, actually below the lowest free market price).
Av de producenter som innehade energiköpsavtal sålde endast kraftverken Paks och Mátra el enligt sina energiköpsavtal inom detta prisintervall (i Paks fall i själva verket under det lägsta priset på den fria marknaden).
All other generators charged their electricity under PPA at an average price between 16,67 and 33,49 HUF/kWh.
Alla andra producenter debiterade ett genomsnittspris på mellan 16,67 och 33,49 HUF/kWh vid elförsäljning enligt energiköpsavtalen.
This is between 15 % and 135 % higher than the highest free market price.
Detta är mellan 15 och 135 % högre än det högsta priset på den fria marknaden.
Indeed, the Commission recognises that peak electricity prices are normally higher than those of base load electricity.
Kommissionen medger att elpriserna vid hög belastning normalt är högre än baslastpriserna.
When comparing those prices with free market sales (for instance, at the electricity auctions by MVM), peak products show an average price level around 10-30 % above base load prices.
Om man jämför dessa priser med priserna vid försäljning på den fria marknaden (till exempel vid MVM:s elauktioner) framgår att höglastpriserna i genomsnitt är 10–30 % högre än baslastpriserna.
However, when comparing the prices of Csepel, Dunament F and […] with peak prices achieved at the capacity auctions, it can be seen that their prices were higher than the price of any peak product obtained at the auctions during these years.
Om man jämför Csepels, Dunament F:s och […] priser med de höglastpriser som uppnåtts vid kapacitetsauktionerna ser man att dessa producenters priser var högre än priserna för alla höglastprodukter vid auktionerna under dessa år.
Moreover, amongst the generators selling electricity without PPA to the free market and listed in Table 11 above, there are some (for instance the EMA plant) which also sold mainly peak products.
Bland de producenter som säljer el utan energiköpsavtal på den fria marknaden och som anges i tabell 11 ovan finns dessutom några (exempelvis EMA-anläggningen) som också säljer främst höglastprodukter.
The above comparison shows that the PPA prices of the generators under PPA in years 2004 to 2006, with the exception of the Paks and Mátra power plants, were actually higher than the highest free market prices.
Jämförelsen ovan visar att de priser som producenter med energiköpsavtal tog ut under detta avtal mellan 2004 och 2006 faktiskt var högre än de högsta priserna på den fria marknaden, med undantag för kraftverken Paks och Mátra.
Accordingly, the Commission disagrees with the arguments of interested parties that their PPA prices were not higher than free market prices.
Kommissionen instämmer därför inte i de berörda parternas argumentation om att priserna enligt deras energiköpsavtal inte var högre än priserna på den fria marknaden.
(252 ) As far as the Paks and Mátra power plants are concerned, the above tables show that their prices were below the highest price achieved on the free market.
När det gäller kraftverken Paks och Mátra visar tabellerna ovan att deras priser låg under det högsta priset på den fria marknaden.
Mátra plant's prices were in the higher range of free market prices.
Mátra-anläggningens priser låg inom det högre prissegmentet på den fria marknaden.
Although its prices are indeed likely to be more competitive than most PPA prices, the Commission cannot exclude that it could not have achieved at least the same prices without its PPA.
Även om Mátras priser troligen är mer konkurrenskraftiga än de flesta priser enligt energiköpsavtalen kan kommissionen inte utesluta möjligheten att åtminstone samma priser hade kunnat uppnås utan energiköpsavtal.
The Commission notes that the prices Mátra achieved from sales of its blocks without PPA were significantly below its PPA prices.
Kommissionen påpekar att de priser Mátra tog ut vid försäljning av sina block utanför energiköpsavtalet var betydligt lägre än priserna enligt energiköpsavtalet.
The Commission is aware that the prices achieved in the free market sector (without PPAs) cannot be considered as corresponding to the exact market price the generators would have achieved without PPAs if the PPAs had not existed in the period in question.
Kommissionen är medveten om att de priser som erhållits på den fria marknaden (utan energiköpsavtal) inte kan anses motsvara det exakta marknadspris som producenterna skulle ha erhållit utan energiköpsavtal om energiköpsavtalen inte hade existerat under den aktuella perioden.
PPAs covering approximately 60 % of the generation market undoubtedly impact prices on the rest of the market.
Energiköpsavtalen, som omfattar ungefär 60 % av produktionsmarknaden, påverkar utan tvivel resten av marknaden.
However, this comparison gives an indication of the order of magnitude of the difference between the PPA and the actually observed ‘non-PPA’ prices.
Denna jämförelse ger dock en indikation på hur stor skillnaden är mellan priserna enligt energiköpsavtalen och de faktiska priserna ”utanför” dessa avtal.
Service of general economic interest (SGEI)
Tjänst av allmänt ekonomiskt intresse
The Budapest and Csepel power plants have argued that the PPAs should be regarded as implementing SGEIs for the purpose of securing electricity supplies.
Kraftverken Budapest och Csepel har hävdat att energiköpsavtalen bör ses som tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i syfte att trygga elförsörjningen.
They considered that they fulfil the criteria laid down in the Altmark judgment, which means that their PPAs do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
De ansåg att de uppfyller de kriterier som anges i Altmark-domen vilket innebär att deras energiköpsavtal inte utgör statligt stöd enligt definitionen i artikel 87.1 i EG-fördraget:
The Commission has analysed these arguments and cannot agree with them for the following reasons.
Kommissionen har analyserat dessa argument och kan inte instämma i dem av följande skäl:
Under Community legislation, Member States have a certain margin of discretion to define services they consider to be SGEIs.
Enligt gemenskapslagstiftningen har medlemsstaterna ett visst mått av frihet att definiera tjänster som de anser är tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
Defining the scope of SGEIs in a Member State is, within the limits defined by Community legislation, a prerogative of the State itself and it is not for the beneficiaries of aid measures to qualify their own service as a public service.
Möjligheten att definiera omfattningen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i en medlemsstat är, inom de gränser som fastställs i gemenskapslagstiftningen, en förmån för medlemsstaten i fråga och är inte avsedd för att de som nyttjar stödåtgärder ska definiera sina egna tjänster som allmännyttiga tjänster.