natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that Greece did not provide any market data showing that banks were ready to grant a guarantee at that price.
Kommissionen noterar att Grekland inte har lämnat några uppgifter som visar att banker på marknaden var beredda att bevilja en garanti till detta pris.
Greece only provided a list of guarantees provided by the State during the same period for the same price.
Grekland har endast presenterat en förteckning över garantier som staten lämnat under samma period till samma pris.
The Commission fails to understand how this list of State guarantees could prove that the guarantee fee asked from HSY is market conform and does not constitute aid.
Kommissionen kan inte se hur förteckningen över statliga garantier bevisar att den garantiavgift som begärdes av HSY är förenlig med marknaden och inte utgör stöd.
In particular, this list can not be considered as ‘a State guarantee scheme [which] does not constitute State aid under Article 87(1)’ since, as the guarantee in favour of HSY illustrates, it does not fulfil many of the conditions laid down in section 4.3 of the Notice on guarantees.
Framförallt kan förteckningen inte anses vara ”en statlig garantiordning [som] inte utgör statligt stöd enligt artikel 87.1” eftersom den, som garantin till HSY visar, inte uppfyller flera av villkoren i avsnitt 4.3 i tillkännagivandet om garantier.
Furthermore, even if a guarantee fee of 1 % might have been market conform for other (healthy) companies, this would not automatically make it market conform for a company in difficulties like HSY.
Dessutom skulle det, även om en garantiavgift på 1 procent hade varit förenlig med marknaden för andra (välmående) företag, inte automatiskt innebära att så var fallet för ett företag i svårigheter som HSY.
As regards the claim that a guarantee fee below the market price could be acceptable for a private investor in similar circumstances because Greece was shareholders of HSY, the Commission has already dismissed this claim in section 3.1 of the present decision.
Kommissionen har i avsnitt 3.1 i detta beslut redan avfärdat påståendet att en garantiavgift under marknadspris vore godtagbar för en privat investerare i liknande omständigheter eftersom Grekland var aktieägare i HSY.
The corresponding point made by Greece must therefore be dismissed.
Greklands påstående måste därför avfärdas.
Finally, as regards the fact raised by Greece that the loan is reimbursed in accordance with the terms of the contract, the Commission fails to see how it could prove that a private bank would have granted the loan in question.
Slutligen kan kommissionen, när det gäller det av Grekland framförda argumentet att lånet har återbetalats i enlighet med villkoren i avtalet, inte se hur det kan bevisa att en privat bank skulle ha beviljat det aktuella lånet.
Indeed, what matters is the situation of the firm and the information available when the guarantee was granted.
Det som har betydelse här är i stället företagets situation och den information som man hade tillgång till när garantin beviljades.
As a subsidiary element, the Commission observes that, in accordance with the information available at the time of the granting of the guarantee and on the basis of which it could be expected that the yard would book severe losses in the following years, the yard has really recorded heavy losses in the following years and its net equity really became very negative.
Kommissionen konstaterar dessutom att varvet, i enlighet med de uppgifter man hade när garantin beviljades och utifrån vilka man kunde förvänta sig att varvet skulle redovisa stora förluster under de kommande åren, verkligen har redovisat stora förluster under de kommande åren och att företagets egna kapital verkligen har blivit negativt.
In addition, HSY only survived (and thus is able to reimburse the loan) because of the continued support by State aid.
Dessutom är det enda skälet till att HSY överlevde (och således kan betala tillbaka lånet) att staten fortsatte att ge företaget stöd.
From the foregoing, the Commission considers that the measure gives an advantage to HSY.
Mot bakgrund av ovanstående omständigheter anser kommissionen att åtgärderna gynnar HSY.
This selective advantage distorts competition because it provides financing at a time when HSY would not have received financing from the market and was in difficulty.
Denna selektiva fördel snedvrider konkurrensen eftersom den innebär att HSY kunde få finansiering vid en tidpunkt då HSY befann sig i svårigheter och inte hade kunnat få finansiering från marknaden.
The measure therefore contributed to keep HSY alive and to finance its activities.
Åtgärden bidrog därför till att hålla HSY vid liv och till att finansiera företagets verksamhet.
Since some competitors of HSY are located in other Member States, this distortion of competition affects trade between Member States .
Eftersom vissa av HSY:s konkurrenter ligger i andra medlemsstater påverkar snedvridningen av konkurrensen handeln mellan medlemsstaterna .
Since it fulfils all the conditions laid down in Article 87(1) of the Treaty, the guarantee constitutes State aid.
Garantin utgör statligt stöd eftersom den uppfyller samtliga villkor i artikel 87.1 i EG-fördraget.
Since, contrary to the requirement laid down in Article 88(3) of the Treaty, it was granted without prior notification, it constitutes unlawful aid.
Åtgärden utgör olagligt stöd eftersom den beviljades utan förhandsanmälan, vilket strider mot kravet i artikel 88.3 i EG-fördraget.
Since the Commission has just demonstrated that a selective advantage granted to HSY distorts competition and trade, the Commission will not repeat the analysis of the existence of a distortion of competition and trade anymore when it will assess the remaining measures.
Eftersom kommissionen precis har visat att HSY har fått en selektiv fördel som snedvrider konkurrensen och handeln kommer kommissionen i sin bedömning av de återstående åtgärderna inte att upprepa analysen av om det föreligger en snedvridning av konkurrensen och handeln.
As regards the compatibility under Article 87(2) and (3) of the Treaty, the Commission notes than none of the provisions laid down in Article 87(2) and Article 87(3)(b) and (d) apply.
När det gäller förenligheten med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget noterar kommissionen att inga av bestämmelserna i artikel 87.2 och 87.3 b och d är tillämpliga.
As regards the compatibility under Article 87(3)(a), (c) and (e), aid to shipbuilding was regulated from 1 January 1999 by Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding (hereinafter ‘Regulation (EC) No 1540/98’).
När det gäller förenligheten med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.3 a, c och e reglerades stöd till varvsindustrin från och med den 1 januari 1999 i rådets förordning (EG) nr 1540/98 av den 29 juni 1998 om fastställande av nya regler för stöd till varvsindustrin (nedan kallad förordning (EG) nr 1540/98).
Since the guaranteed loan aimed at financing an investment plan which was a part of a restructuring plan and since in addition HSY was in difficulty, the State guarantee should be assessed on the basis of Article 5 of Regulation (EC) No 1540/98.
Eftersom det garanterade lånet var avsett att finansiera en investeringsplan som ingick i en omstruktureringsplan och eftersom HSY dessutom befann sig i svårigheter bör den statliga garantin bedömas enligt artikel 5 i förordning (EG) nr 1540/98.
It is clear that the measure does not fulfil the conditions laid down in this article.
Det är uppenbart att åtgärden inte uppfyller villkoren i den artikeln.
In particular, Article 5 indicates that restructuring aid ‘may exceptionally be considered compatible with the common market provided that it complies with the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulties’.
Till exempel kan omstruktureringsstöd enligt artikel 5 ”undantagsvis betraktas som förenligt med den gemensamma marknaden under förutsättning att det följer gemenskapsriktlinjerna om statligt stöd för att rädda och omstrukturera företag i svårigheter”.
The guidelines applicable at the time of the grant were the 1999 R & R guidelines, which had been published in the Official Journal on 9 October 1999 and which entered into force on the same day.
Tillämpliga riktlinjer då stödet beviljades var 1999 års riktlinjer om undsättning och omstrukturering som hade offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning den 9 oktober 1999 och som trädde i kraft samma dag.
Several of the conditions for authorisation of the aid laid down in section 3.2.2 of these guidelines are not fulfilled.
Flera av villkoren för att godkänna stödet enligt avsnitt 3.2.2 i dessa riktlinjer är inte uppfyllda.
For instance, regarding condition (b) ‘Restoration of viability’, the Commission notes that the State guarantee financed an investment plan which was part of a restructuring plan which, in December 1999, has become totally insufficient to restore the long term viability of HSY.
Till exempel noterar kommissionen när det gäller villkor b, ”Stödet skall återställa lönsamheten”, att den statliga garantin finansierade en investeringsplan som ingick i en omstruktureringsplan som i december 1999 hade blivit helt otillräcklig för att återställa HSY:s lönsamhet på lång sikt.
Regarding the condition (d) ‘Aid limited to the minimum’, the Commission had already decided in decision N 401/97 that State aid could at the maximum amount to 50 % of the investment costs and the remaining 50 % would be financed by funds raised from the shareholders and by bank loans raised at market conditions.
När det gäller villkor d, ”Stödet skall begränsas till vad som är absolut nödvändigt”, hade kommissionen redan genom beslut N 401/97 beslutat att statligt stöd kunde uppgå till högst 50 procent av investeringskostnaderna och att de resterande 50 procenten skulle finansieras med medel från aktieägarna och genom banklån som tecknats på marknadsvillkor.
Consequently, no additional aid in favour of the investment plan could be granted otherwise the maximum aid intensity of 50 % would be breached.
Därför kunde det inte beviljas något ytterligare stöd till investeringsplanen eftersom den maximala stödnivån på 50 procent då skulle överskridas.
The State guarantee also breached the ‘one time, last time’ condition laid down in section 3.2.3 of the 1999 R & R guidelines since by decision N 401/97, the Commission had authorised investment aid, which, under Directive 90/684/EEC, was a kind of restructuring aid.
Den statliga garantin utgjorde också en överträdelse av principen ”en enda gång” i avsnitt 3.2.3 i 1999 års riktlinjer om undsättning och omstrukturering, eftersom kommissionen genom beslut N 401/97 hade godkänt investeringsstöd som enligt direktiv 90/684/EEG utgjorde ett slags omstruktureringsstöd.
This aid has been granted to HSY by Ministerial Decision of December 1997 (but, as described in recital 84 of the present decision, Greece indicates that it has not been paid out to HSY yet).
Stödet beviljades HSY genom ett ministerbeslut från december 1997 (men som beskrivs i skäl 84 i detta beslut menar Grekland att stödet ännu inte har betalats ut till HSY).
On the basis of the foregoing, the Commission considers that the State guarantee constitutes unlawful and incompatible aid, which must be recovered.
Mot bakgrund av ovanstående omständigheter anser kommissionen att den statliga garantin utgör olagligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden och därför måste återbetalas.
If it is still outstanding at the time of this decision, the State guarantee has to be stopped immediately.
Om garantin fortfarande inte har betalats när detta beslut antas måste den statliga garantin omedelbart upphöra.
This is however insufficient to restore the situation that would have prevailed without aid since HSY has during several years benefited from a loan which it would not have received without State intervention.
Det räcker dock inte för att återställa situationen till den situation som skulle ha rått utan stöd, eftersom HSY under flera år har dragit nytta av ett lån som företaget normalt inte skulle ha erhållit utan statens ingripande.
In order to recover this advantage, the Commission considers, in accordance with the conclusion reached in section 3.1 of the present decision, that the difference between the total cost of the guaranteed loan (interest rate and guarantee premium) and the reference rate for Greece increased by 600 basis points needs to be recovered for the years during which the guarantee was running.
För att återställa denna fördel anser kommissionen, i enlighet med den slutsats som drogs i avsnitt 3.1 i detta beslut, att skillnaden mellan de totala kostnaderna för det garanterade lånet (ränta och garantipremie) och referensräntan för Grekland plus 600 räntepunkter måste återkrävas för de år som garantin gällde.
The Commission considers that this will restore the situation that would have existed without a State guarantee.
Kommissionen anser att detta kommer att återställa situationen till den situation som skulle ha rått utan en statlig garanti.
Thereby, the breach of the prohibition of State guarantees and financing below market rate laid down in decision N 401/97 is eliminated.
Därmed återställs överträdelsen av förbudet mot statliga garantier och finansiering till en ränta som understiger marknadsräntan enligt beslut N 401/97.
GRD 1,56 billion (EUR 4,58 million) loan granted in 1999 (measure P3)
Ett lån på 1,56 miljarder grekiska drakmer (4,58 miljoner euro) beviljades 1999 (åtgärd P3)
In 1999, HSY received a loan amounting to GRD 1,56 billion (EUR 4,58 million) from ETVA, which received as securities a right on the payment of the first tranche of the investment aid authorised by decision N 401/97.
År 1999 fick HSY ett lån på 1,56 miljarder grekiska drakmer (4,58 miljoner euro) från ETVA, som i säkerhet fick rätt till den första delbetalningen av investeringsstödet som beviljades genom N 401/97.
The loan was concluded on 28 July 1999 and fully paid out to HSY the next day.
Lånet tecknades den 28 juli 1999, och hela beloppet betalades ut till HSY nästa dag.
In the opening decision, the Commission indicates that the loan could constitute aid, the compatibility of which is doubtful.
Kommissionen anger i inledningsbeslutet att lånet kan utgöra statligt stöd och att det är tveksamt om det är förenligt med den gemensamma marknaden.
In addition, if it turned out that this loan benefited from a State guarantee, it seems to infringe decision N 401/97, which indicated that, in order to finance the investment programme, bank loans would be raised at normal market conditions without State guarantees.
Dessutom skulle det, om det visade sig att lånet var föremål för en statlig garanti, utgöra en överträdelse av beslut N 401/97, enligt vilket banklån för att finansiera investeringsprogrammet ska tecknas på normala marknadsvillkor utan statliga garantier.
Elefsis claims, in addition to the comments indicated previously with respect to measure P2, that since the measures P3 and P4 have been granted at a time when it was clear that HSY had failed to implement its restructuring/investment plan and had failed to respect the terms of decision N 401/97, there was a material risk that the security given for these loans, i.e. the payment of the approved investment aid, was unlawful and thus void and unenforceable.
Elefsis påstår, utöver tidigare nämnda synpunkter i samband med åtgärd P2, att det, eftersom åtgärderna P3 och P4 beviljades vid en tidpunkt då det stod klart att HSY inte hade genomfört omstrukturerings-/investeringsplanen och inte hade iakttagit villkoren i beslut N 401/97, fanns en överhängande risk för att den säkerhet som ställts för dessa lån, dvs. betalningen av det godkända investeringsstödet, var olaglig och därmed ogiltig och inte verkställbar.
The Greek authorities (and HSY) claim that this loan was granted on market terms.
De grekiska myndigheterna (och HSY) påstår att lånet beviljades på marknadsvillkor.
In particular, the interest rate is similar to the one of some loans granted by ETVA to other firms during this period.
Framförallt ska räntan vara ungefär densamma som på vissa av de lån som ETVA beviljade andra företag under perioden.
HSY could have borrowed from any other bank but logically preferred ETVA which was its shareholder.
HSY kunde ha lånat från vilken annan bank som helst men föredrog av naturliga skäl ETVA som var aktieägare.
In addition, the security in the form of the conveyance of the claims on the first tranche of the investment aid constituted a collateral acceptable to any bank.
Dessutom skulle säkerheten i form av överlåtelsen av fordringarna på den första delbetalningen av investeringsstödet ha utgjort godtagbar säkerhet för vilken bank som helst.
Finally, Greece notes that the loan was fully reimbursed to the bank.
Slutligen noterar Grekland att hela lånet har återbetalats till banken.
The Commission has already concluded in the assessment of measure P2 that measure P3 does not fall within the scope of Article 296 of the Treaty.
Som kommissionen redan har konstaterat vid bedömningen av åtgärd P2 omfattas åtgärd P3 inte av artikel 296 i EG-fördraget.
It must therefore be assessed under State aid rule.
Den måste därför bedömas enligt reglerna om statligt stöd.
First, the Commission notes that the loan has been granted by ETVA and was not covered by a State guarantee.
För det första noterar kommissionen att lånet beviljades av ETVA och inte omfattades av någon statlig garanti.
As regards the selectivity of the measure, Greece observes that other firms received loans from ETVA at similar interest rates.
När det gäller åtgärdens selektivitet konstaterar Grekland att andra företag fått lån av ETVA till liknande ränta.
However, as already explained in the assessment of measure P2, a measure is a general measure only if it fulfils strict conditions, which are clearly not fulfilled in the present case.
Som redan har förklarats vid bedömningen av åtgärd P2 är en åtgärd bara en generell åtgärd om den uppfyller stränga villkor som uppenbarligen inte är uppfyllda i det aktuella fallet.
For instance the measure is not open to all firms on an equal access basis, since interest rates vary from one borrower to the other and depend on the decision of ETVA to grant the loan or not, and on which conditions.
Till exempel har inte alla företag lika tillgång till åtgärden, eftersom räntan varierar från en låntagare till en annan och är beroende av om ETVA beslutar att bevilja lånet eller inte och till vilka villkor.
The measure is therefore selective.
Åtgärden är därför selektiv.
As regards the existence of an advantage, the Commission notes that this loan was granted after 30 June 1999, at a time when the firm had no access to the loan market anymore, as explained in section 3.1 of the present decision.
När det gäller frågan om huruvida åtgärden har gynnat HSY noterar kommissionen att lånet beviljades efter den 30 juni 1999, vid en tidpunkt då företaget inte längre hade tillträde till lånemarknaden, vilket förklarades i avsnitt 3.1 i detta beslut.
The fact that ETVA charged a similar interest rate for some loans to other firms during that period does not prove that this interest rate would have been acceptable for a private bank in similar circumstances.
Det faktum att ETVA tog ut en liknande ränta på vissa lån till andra företag under perioden bevisar inte att räntan hade varit godtagbar för en privat bank i liknande omständigheter.
First, the interest rate demanded by a private bank on a particular loan depends on the creditworthiness of the borrower.
För det första beror den ränta som en privat bank begär för ett visst lån på låntagarens kreditvärdighet.
Greece has not shown that the other borrowers in the list had a risk of default similar to the risk of default of HSY.
Grekland har inte visat att det förelåg en liknande kreditrisk för övriga låntagare i förteckningen som det gjorde för HSY.
The Commission recalls that the situation of HSY was very bad at the time.
Kommissionen erinrar om att HSY då befann sig i en mycket svår situation.
It is therefore likely that a market economy investor would have requested a higher interest rate for loans to HSY than for loans to healthy firms.
Det är därför troligt att en investerare i en marknadsekonomi skulle ha begärt en högre ränta på lån till HSY än till välmående företag.
Second, even if the other borrowers had a risk of default as high as HSY, the list provided by Greece would still be insufficient to conclude that this interest rate was the market price.
För det andra skulle den förteckning som Grekland har lämnat, även om det förelåg en lika hög kreditrisk för de andra låntagarna som det gjorde för HSY, fortfarande inte utgöra tillräcklig grund för att kunna dra slutsatsen att räntan var marknadsmässig.
Indeed, the list provided by Greece contains only loans granted by ETVA, which was a State-owned bank (and in addition a development bank), and it is therefore possible that the other loans also contain an aid element.
Den förteckning som Grekland har presenterat innehåller bara lån som beviljats av ETVA, som var en statsägd bank (och dessutom en utvecklingsbank), och det är därför möjligt att de andra lånen också innehåller ett stödelement.
It therefore does not prove that they would have been acceptable to a private bank.
Det bevisar därför inte att de hade varit godtagbara för en privat bank.
The Greek authorities also assert that the security in the form of the conveyance of the claims on the first tranche of the investment aid constituted a collateral, which would have rendered the loan acceptable to any private bank.
De grekiska myndigheterna påstår också att säkerheten, i form av överlåtelsen av fordringarna på den första delbetalningen av investeringsstödet, är av ett sådant slag att lånet hade varit godtagbart för vilken privat bank som helst.
The Commission notes that, according to the government decision by which the investment aid was approved, the payment of the first tranche of the aid would take place once the competent control body would have observed that the investment expenses amount to GRD 2,73 billion.
Kommissionen noterar att den första delbetalningen av investeringsstödet, enligt regeringens beslut att godkänna stödet, ska ske när den behöriga tillsynsmyndigheten har konstaterat att investeringskostnaderna har uppgått till 2,73 miljarder grekiska drakmer.
In addition, the payment had to take place before 31 December 1999.
Dessutom ska betalningen ske före den 31 december 1999.
However, different problems preventing the payment of the aid could still occur.
Det kunde emellertid fortfarande uppstå olika problem som förhindrade att stödet betalades ut.
First, in case of bankruptcy of HSY, it was not certain that the Greece authorities would have accepted to pay the investment aid to a firm that would have ceased operations.
Om HSY skulle gå i konkurs var det för det första inte säkert att de grekiska myndigheterna skulle ha gått med på att betala investeringsstöd till ett företag som hade lagt ned verksamheten.
The bank would then have had to start costly and lengthy legal actions to recover the money.
Banken skulle då ha behövt vidta dyra och långdragna rättsliga åtgärder för att återfå pengarna.
Second, it is not certain that the competent control bodies would have accepted to validate the investment expenses incurred, such that the threshold would not be reached in due time.
För det andra är det inte säkert att de behöriga tillsynsmyndigheterna skulle ha gått med på att godkänna de uppkomna investeringskostnaderna så att gränsvärdet hade uppnåtts i tid.
As indicated in chapter 1 ‘Procedure’ of the present decision, when the Commission later learnt about the delay in the implementation of the investment plan, it asked the suspension of the payment of the aid which had not yet been paid to HSY.
Som nämndes i kapitel 1 ”Förfarande” i detta beslut begärde kommissionen en inställning av utbetalningarna av det stöd som ännu inte betalats ut till HSY när den senare fick reda på förseningarna i genomförandet av investeringsplanen.