natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, Germany has committed itself to ensuring that IKB’s balance-sheet total will not exceed EUR 33,5 billion by 30 September 2011 [18]; this implies a balance-sheet reduction of 47,2 % compared to the EUR 63,5 billion shown in the restated balance sheet of March 2007.
Dessutom har Tyskland åtagit sig att se till att IKB:s balansomslutning den 30 september 2011 uppgår till högst 33,5 miljarder euro. [18] Detta innebär en minskning på 47,2 procent jämfört med det belopp på 63,5 miljarder euro som anges i den reviderade balansräkningen från mars 2007.
According to Germany, implementing these compensatory measures and exiting the portfolio investment business translates in financial terms as follows:
Tyskland förslår att genomförandet av kompensationsåtgärderna och avvecklandet av portföljinvesteringssegmentet ska ske på nedanstående sätt.
Reduction measures
Minskningsåtgärder
Assets at 31.3.2007
Tillgångar 31.3.2007
Assets at 30.9.2011
Tillgångar 30.9.2011
Remaining assets in core business
Återstående tillgångar i kärnverksamheten
For viability
Åtgärder för att återställa lönsamheten
Exit portfolio investments
Avveckling av portföljinvesteringar
For compensation
Kompensationsåtgärder
Divestment of non-strategic assets
Avyttring av icke-strategiska tillgångar
New development of certain business formerly established in Luxembourg
Återupptagande av vissa verksamheter som tidigare avvecklats i Luxemburg
Total balance sheet without growth
Summa balansräkning utan tillväxt
Committed maximum balance sheet
Maximal balansräkningsvolym
Remaining margin for new business
Återstående marginal för ny affärsverksamhet
Moreover, the plan indicates that IKB, whose Fitch rating has dropped from A + to BBB –, has funding difficulties in the current market environment.
Utöver detta anges i saneringsplanen att IKB, vars kreditvärdighet enligt Fitch har sjunkit från A + till BBB-, har haft svårigheter till följd av det rådande läget på marknaden.
Part of the liquidity gap will be covered by a reduction in new activities.
En del av likviditetsbristen kommer att täckas av en minskning av ny affärsverksamhet.
The plan also includes some projections regarding the future performance of the bank in a good, base and bad-case scenario.
Saneringsplanen innehåller även prognoser för bankens framtida utveckling. Dessa anges i form av ett bra, ett genomsnittligt och ett dåligt scenario.
It concludes that in the base case, IKB would achieve a return on equity (RoE) of […] % at the end of the restructuring period in September 2011.
I det genomsnittliga scenariot skulle IKB i september 2011 ha en avkastning på eget kapital på […] procent. Vinsten före skatt skulle uppgå till […] miljoner euro med […] heltidsanställda.
IKB would then achieve profit before taxation of EUR […] million with […] full-time employees The Tier 1 ratio would rise to […] % and the cost-income ratio fall to […] %.
Tier-1-kapitalnivån skulle stiga till […] procent, och förhållandet mellan utgifter och intäkter skulle sjunka till […] procent.
Germany therefore estimates IKB’s total restructuring costs at about EUR [> 15] billion.
Därför hävdar Tyskland att IKB:s totala omstruktureringskostnader uppgår till [> 15] miljarder euro.
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
In the opening decision the Commission questioned whether KfW’s measures in favour of IKB complied with the market-economy investor test, essentially because KfW’s exposure as a result of the measures was not limited, whereas the banking associations limited their risk and the other shareholders in IKB did not take part at all.
I beslutet om att inledda förfarandet har kommissionen ifrågasatt om KfW:s stödåtgärder till förmån för IKB är förenliga med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi. Stödåtgärderna begränsades nämligen inte till KfW:s exponering, bankföreningarna var endast i begränsad omfattning inblandade i riskskyddet och IKB:s övriga aktieägare blandades inte alls in.
Moreover, at that stage the Commission doubted whether the measures could be found compatible with the common market pursuant to Article 87(3) of EC Treaty.
Kommissionen ställde sig dessutom vid denna tidpunkt tvivlande till att stödet kan anses förenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.3 i EG-fördraget.
They did not qualify as aid to remedy a serious disturbance in the economy under Article 87(3)(b).
Kommissionen ansåg inte att stödet kunde anses förenligt med den typ av stöd på den gemensamma marknaden för att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi som avses i artikel 87.3 b i EG-fördraget.
There were no grounds for regarding them as rescue aid, given that they were not temporary in nature.
Enligt kommissionen gick det inte heller att betrakta stödet som undsättningsstöd, eftersom det inte är av tillfällig karaktär.
Finally, at that stage the measures did not meet all the conditions for restructuring aid set out in the Community Guidelines on aid for rescue and restructuring of firms in difficulty [21].
Vid den aktuella tidpunkten uppfylldes inte samtliga de villkor för undsättnings- och omstruktureringsstöd som anges i gemenskapens riktlinjer om stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (nedan kallade riktlinjerna) [21].
COMMENTS FROM GERMANY FOLLOWING THE OPENING DECISION
TYSKLANDS YTTRANDE TILL FÖLJD AV BESLUTET ATT INLEDA FÖRFARANDET
The German authorities maintain their initial position that most of the measures would not involve State aid because they were taken in conformity with the market-economy investor principle.
Tyskland vidhåller att stödåtgärden inte bör betraktas som statligt stöd, eftersom den är förenlig med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
The intervention was based on market-economy investor considerations because liquidation of IKB would have been more costly for KfW than the support measures.
Ingreppet baserades på principen om en privat investerare i en marknadsekonomi eftersom en konkurs för IKB skulle blivit dyrare för KfW än stödåtgärderna till förmån för omstruktureringen av IKB.
In this respect Germany reiterates that an adequate return on investment is irrelevant.
Tyskland upprepar i detta sammanhang att frågan om en lämplig avkastning på eget kapital är irrelevant.
Moreover, Germany indicates that the market-economy investor test must be made ex ante.
Dessutom måste prövningen av om principen om en privat investerare i en marknadsekonomi uppfylls göras i förväg.
Germany argues that a private investor would compare the direct cost of an insolvency of IKB, which would have been EUR 1,5 billion, stemming from maintaining IKB’s book value of about EUR 620 million (based on German accounting rules) [22] and the cost of writing off about EUR 850 million in loans which IKB had distributed to third parties in the context of KfW’s development business [23].
Tyskland hävdar att en privat investerare i en marknadsekonomi skulle ha tagit hänsyn till de direkta kostnaderna för IKB:s eventuella konkurs, dvs. i det aktuella fallet 1,5 miljarder euro, som härrör från IKB:s bokförda värde på ca 620 miljoner euro [22] (enligt tyska redovisningsregler) och avskrivning av krediter till ett värde av ca 850 miljoner euro, som IKB inom ramen för KfW:s utvecklingsverksamhet hade överlåtit till tredje man [23].
In addition, Germany claims the insolvency of IKB would produce second-round effects resulting in the write-off of additional loans granted as part of credits from the development activities of at least EUR 1,1 billion and an increased cost of refinancing.
Tyskland hävdar dessutom att IKB:s eventuella konkurs skulle ha lett till att det hade blivit nödvändigt att avskriva krediter från utvecklingsverksamheten till ett värde av ytterligare 1,1 miljarder euro, vilket hade lett till ökade refinansieringskostnader.
Finally, KfW’s reputation would have suffered too.
Dessutom skulle KfW:s rykte ha skadats.
Moreover, Germany argues that even if the support measures were considered to be aid, the amount of aid should be reduced by the losses that KfW would have suffered in case of insolvency.
Tyskland hävdar vidare att även om stödåtgärderna skulle betraktas som statligt stöd så måste stödet minskas med de förluster som KfW skulle ha gjort om IKB hade gått i konkurs.
As regards the second measure, Germany points out that it was only an ancillary to the first and was largely financed by the banking associations.
När det gäller den andra stödåtgärden påpekar Tyskland att denna bara utgjorde ett komplement till den första och att den till största delen finansierades av bankföreningarna.
Therefore, in the light of the Alitalia case law, it should be ‘regarded as satisfying the private investor test and not constituting State aid [given that] it was made at the same time as a significant capital contribution on the part of a private investor made in comparable circumstances’ [24].
Mot bakgrund av domen i målet Alitalia bör man således utgå från att ”ett kapitaltillskott med offentliga medel [uppfyller] kriteriet avseende privat investerare och [inte] innebär (…) ett beviljande av statligt stöd bland annat om tillskottet gjordes samtidigt som en privat investerare gjorde ett betydande kapitaltillskott under liknande villkor” [24].
Germany does not, however, dispute the aid character of the third measure.
Tyskland bestrider emellertid inte att den tredje stödåtgärden kan betraktas som statligt stöd.
Nor, in Germany’s view, did the sale of IKB result in State aid, because KfW behaved like a market-economy vendor.
Tyskland anser även att försäljningen av IKB inte bör betraktas som statligt stöd, eftersom KfW agerade som en försäljare i en marknadsekonomi.
The purchase price was the result of negotiations conducted with several potential buyers and was therefore on market terms.
Köpeskillingen var ett resultat av förhandlingar med flera potentiella köpare och skedde därför på marknadsmässiga villkor.
The several additional measures were necessary to sell the bank and were likewise on market terms.
De kompletterande åtgärderna var nödvändiga för att sälja banken och skedde på marknadsmässiga villkor.
This applies in the first place to the sale of SIP 1 to KfW, at a price [< 10] % below the IFRS book value.
Detta avser först och främst försäljningen av SIP 1, som KfW sålde till ett pris som låg [< 10] procent under det IFRS-bokförda värdet.
It is true that this price is better than the price that Lone Star negotiated for SIP 2 ([discount > 10,0] %) but it must be borne in mind that SIP 2 contained mainly […] and SIP 1 did not.
Det stämmer att detta pris är lägre än det pris som Lone Star förhandlade fram för SIP 2 ([minus > 10] procent). Man bör emellertid ha i åtanke att SIP 2 till skillnad från SIP 1 framför allt bestod av […].
Germany therefore claims that KfW will be able to sell the portfolio or hold it until maturity without losses.
Därför hävdar Tyskland att KfW kan sälja portföljen eller behålla den tills löptiden går ut utan att göra förlust.
Moreover, KfW needed support from its owner, the State, for the purchase of SIP 1 because it […]; the purchase was facilitated by the guarantee in order to avoid KfW having to commit equity of about EUR […] million ([…]).
Dessutom behövde KfW hjälp från sin ägare, den tyska staten, för att sälja SIP 1 eftersom man […], vilket avhjälptes av den statliga garantin för att undvika att KfW hade varit tvungen att binda eget kapital till ett värde av […] miljoner euro ([…]).
Second, KfW’s involvement in SIP 2 was also market-based since it involved only low risk, owing to the seniority of the loan, while the remuneration was high, at Euribor plus [> 80] bps, for which Germany provided market benchmarks.
För det andra skedde KfW:s inblandning i SIP 2 också på marknadsmässiga villkor, eftersom det endast exponerades för en låg risk tack vare det prioriterade lånet samtidigt som ersättningen (Euribor plus [> 80] punkter), som Tyskland tillhandahöll marknadsriktmärken för, var hög.
Finally, the fact that KfW had to provide an indemnity of EUR […] billion for […] is typical in cases where the risk of liability is low but the sum involved is large, and this condition was sought by all interested parties in the last round.
Den omständighet att KfW var tvungen att ta över en risk för skadeståndsskyldighet (reserver) till ett värde av […] euro för […] är inte ovanligt i fall där sannolikheten för att risken ska realiseras är låg men rör stora summor och anfördes som ett villkor av alla parter som deltog i den sista förhandlingsrundan.
Furthermore, Germany argues that, if the Commission were to consider the measures as involving […] aid elements, they would in any event qualify as compatible restructuring aid.
Om kommissionen anser att stödåtgärderna innehåller delar som kan betraktas som statligt stöd hävdar Tyskland att åtgärderna i vilket fall som helst är förenliga med omstruktureringsstöd på den gemensamma marknaden.
Germany argues that the business segment of the bank which gave rise to the difficulties has been abandoned and that the bank will now focus on its core business.
Det affärsområde i banken som har lett till bankens svårigheter har nu avvecklats, och banken koncentrerar sig nu på sin kärnverksamhet.
Moreover, Germany has committed itself to take all the measures indicated above in recital 46.
Tyskland har vidare åtagit sig att vidta alla de åtgärder som anges i skäl 46.
Finally, Germany argues that the restructuring is based on a significant own contribution of at least EUR [> 10] billion.
Tyskland hävdar dessutom att banken lämnar ett betydande eget bidrag till omstruktureringen (minst [> 10] miljarder euro).
It has changed the information supplied in this respect at various times, and has recently included all contributions to the restructuring that were not covered by aid, the reduction of new business, and proceeds from the divestitures minus the losses.
Tyskland har ändrat sina uppgifter på denna punkt vid ett flertal tillfällen och tog senast upp summan av alla bidrag till omstruktureringen som inte omfattas av stöd, minskningen av ny affärsverksamhet och intäkter från avyttringen minus förluster.
The net proceeds from divestitures were estimated at EUR [> 5] billion, calculated by looking at the assets to be sold within the restructuring period […] minus the remaining business in Luxembourg and minus some portfolio investments in Luxembourg.
Nettointäkterna från avyttringen har beräknats till [> 5] miljarder euro och har beräknats genom att titta på de tillgångar som ska avyttras under omstruktureringsperioden minus […], den kvarvarande verksamheten i Luxemburg och några portföljinvesteringar i Luxemburg.
In detail, Germany estimated EUR […] billion from the real-estate business, EUR […] billion from the Luxembourg and EUR […] billion from the New York subsidiary, as well as EUR […] billion from Amsterdam, EUR […] billion from Movesta and EUR […] billion from other non-strategic assets.
I detalj beräknade Tyskland […] miljarder euro för fastighetsverksamheten, […] miljarder för dotterbolaget i Luxemburg, […] miljarder för dotterbolaget i New York, […] miljoner euro för Amsterdam, […] miljarder euro för Movesta och […] miljarder euro för andra icke-strategiska tillgångar.
The Commission will first assess whether the measures constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Kommissionen gör till att börja med en bedömning av om stödåtgärderna kan anses vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
According to this provision, State aid is any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States.
Enligt denna punkt är statligt stöd sådant stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag, i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The risk shield and capital contribution measures (first three measures)
Riskskydd och kapitaltillskott (åtgärderna 1–3)
The Commission maintains the opinion put forward in the opening decision that none of the three financial interventions would have been provided by a market-economy investor, and thus all measures constitute State aid.
Kommissionen står fast vid sin ståndpunkt i beslutet om att inleda förfarandet att ingen av dessa tre finansiella stödåtgärder skulle ha vidtagits av en privat investerare i en marknadsekonomi och att samtliga tre åtgärder därför bör betraktas som statligt stöd.
Given IKB’s cross-border and international activities, it is not disputed that any advantage from State resources would affect competition in the banking sector and would have an impact on intra-community trade [25].
Med tanke på IKB:s gränsöverskridande och internationella verksamhet råder det ingen tvekan om att en statlig förmån skulle missgynna konkurrensen inom banksektorn och påverka handeln mellan medlemsstaterna [25].
The Commission notes first that the German authorities argue that the measures do not provide an advantage to IKB because KfW acted solely in its position as owner and thereby like a private investor, but do not dispute that KfW is a publicly owned credit institution with a public function and that its behaviour is imputable to the State.
Kommissionen konstaterar att Tyskland hävdar att de berörda åtgärderna inte gav IKB någon fördel, eftersom KfW endast agerade i egenskap av ägare och därför agerade som en privat investerare i en marknadsekonomi. Tyskland bestrider emellertid inte att KfW är ett statligt bolag med ett offentligt uppdrag och att KfW:s agerande kan hänföras till den tyska staten.
Germany implicitly confirms that the decisions of KfW are imputable to the State when it admits that the Federal Ministry of Finance was not only present at the meetings of its administrative board, which was involved in all decisions of the weekend between 27 and 29 July 2007, but at the moment of the decision was actually chairing it [26].
Genom att medge att det tyska finansministeriet inte bara deltog i styrelsesammanträdena under helgen den 27–29 juli 2007, där alla beslut fattades, utan när beslutet fattades faktiskt ledde sammanträdet, bekräftar Tyskland indirekt att KfW:s beslut kan hänföras till den tyska staten [26].
The Commission therefore concentrated on the question whether KfW’s intervention constituted an advantage to IKB that would also have been provided by a market-economy investor operating under similar market conditions.
Kommissionen koncentrerar därför sin undersökning på frågan huruvida KfW:s ingripande gav IKB en fördel som den under samma omständigheter även skulle ha fått av en privat investerare i en marknadsekonomi.
The Commission accepts that in the worst case ex ante estimate the risk shield to IKB would have covered total losses of EUR 2,5 billion.
Kommissionen medger att enligt förhandsberäkningarna skulle IKB:s riskskydd vid ogynnsamma omständigheter täcka förluster på totalt 2,5 miljarder euro.
The Commission moreover considers, as in similar cases [27], that in such unpredictable circumstances, a private investor would have considered this worst-case scenario of expected losses and not the mid case.
Precis som i jämförbara fall [27] utgår kommissionen även här från att under sådana oförutsägbara omständigheter skulle en privat investerare i en marknadsekonomi ha utgått från det värsta scenariot och inte det genomsnittliga scenariot.
Moreover, it is important to stress that KfW did not rule out the possibility that is liability might potentially increase up to EUR 8,1 billion.
Dessutom bör det framhållas att KfW inte uteslöt att dess skadeståndsskyldighet skulle ha kunnat stiga till 8,1 miljarder euro.
It is not true that the intervention would be less costly for KfW and Germany than liquidation [28], even when evaluated ex ante at the time when the investment decision was made [29].
Kommissionen anser inte att stödåtgärden till förmån för KfW och Tyskland skulle vara billigare än att låta IKB gå i konkurs [28], inte ens med förhandsbedömningen vid den tidpunkt då beslutet fattades som grund [29].
First, the Commission cannot accept all the liquidation costs put forward by Germany.
Kommissionen kan inte godta alla likvidationskostnader som Tyskland anför.
Although the Commission recognises that the book value of IKB was indeed EUR 620 million, in the opening decision it pointed out that IKB’s share price dropped significantly before KfW’s intervention, so that KfW’s holding in IKB at the time of the intervention was probably not equal to this book value.
Även om det stämmer att IKB:s bokförda värde var 620 miljoner euro påpekade kommissionen redan i beslutet on att inleda förfarandet att IKB-aktiekursen redan före KfW:s ingripande hade sjunkit avsevärt. Vid tidpunkten för ingripandet motsvarade därför KfW:s aktieinnehav i IKB förmodligen inte det bokförda värdet.
Furthermore, in the opening decision the Commission questioned whether the underlying default risk of around [> 15] % from the loans distributed in the development business was realistic.
Dessutom ställde sig kommissionen i beslutet om att inleda förfarandet tvivlande till om risken på ca [> 15] procent för att låntagare inte skulle kunna betala tillbaka lån som beviljats inom ramen för utvecklingsverksamheten verkligen var realistisk.
Germany has not provided sufficient evidence to support the plausibility of KfW’s estimate.
Tyskland har inte lagt fram tillräckliga bevis för att styrka att KfW:s beräkningar är trovärdiga.
The same lack of reasoning applies to the claimed threat of indirect losses as a consequence of a general banking crisis, which as indicated in the opening decision is purely hypothetical.
Kommissionen anser även att samma brist på bevis präglar det påstådda hotet om indirekta förluster till följd av en allmän bankkris. Som framgår i beslutet om att inleda förfarandet är detta ett rent hypotetiskt resonemang.
The Commission also remains of the view that structured development financing is part of KfW’s public remit and not part of its function as a normal commercial credit institution.
Kommissionen vidhåller även att finansieringen av strukturell utveckling ingår i KfW:s offentliga uppdrag och inte utgör en del av KfW:s funktion som ett vanligt kommersiellt kreditinstitut. Därför kan förluster från denna verksamhet inte betraktas som en kostnad som även en privat investerare i en marknadsekonomi skulle ha tagit hänsyn till.
A crucial argument for the Commission remains that the estimated losses under the risk shield were in fact not limited to EUR 2,5 billion, but unlimited.
Ett avgörande argument för kommissionen är fortfarande att den beräknade förlusten inom ramen för riskskyddet i praktiken inte begränsades till 2,5 miljarder euro utan saknade övre gräns.
Although it might be argued that the unlimited nature of the liability was required by BaFin as a conditio sine qua non for avoiding the moratorium, it is clear that a market-economy investor would also have considered this in the balancing test.
Även om det kan göras gällande att avsaknaden av övre gräns var något som BaFin krävde och ett obligatoriskt villkor för att undvika moratoriet, råder det emellertid inte något tvivel om att en privat investerare i en marknadsekonomi även skulle ha tagit hänsyn till detta i sin avvägning.
This is evident when looking at the private participation in the risk shield.
Det märks tydligt om man betraktar den privata inblandningen i riskskyddet.
In order to compare KfW’s behaviour with that of the banking associations, the Commission recalls that a public shareholder must not only act in parallel with other private investors, but the provision of capital needs to be proportionate, and must be provided under the same conditions [31] and industrial rationale [32].
När det gäller förhållandet mellan KfW och bankföreningarna erinrar kommissionen om att en statlig aktieägare inte bara måste agera parallellt med privata investerare, utan att tillhandahållandet av kapital måste vara proportionerligt och måste tillhandahållas på samma villkor [31] och på samma affärsmässiga grunder [32].