natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Alla parter informerades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av viss aluminiumfolie med ursprung i Armenien, Brasilien och Kina och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära tullen.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
De berörda parternas muntliga och skriftliga synpunkter beaktades och undersökningsresultaten ändrades vid behov i enlighet med dessa.
Scope of the investigation
Undersökningens omfattning
The Brazilian exporting producer argued that Russia should have been included in the scope of the investigation since, during the entire period considered import volumes and market shares from Russia were significant and even higher than the ones from Armenia.
Den brasilianska exporterande tillverkaren hävdade att Ryssland skulle ha tagits med i undersökningen eftersom importvolymerna och marknadsandelarna från Ryssland under hela skadeundersökningsperioden var betydande, och till och med högre än Armeniens importvolymer och marknadsandelar.
Furthermore, the Brazilian exporting producer alleged that import prices from Russia were at the same level as the prices of imports of the countries concerned and that there was prima facie evidence of dumping at the time of the initiation.
Den brasilianska exporterande tillverkaren hävdade dessutom att importpriserna från Ryssland låg på samma nivå som importen från de berörda länderna, och att det förelåg prima facie-bevis på dumpning när undersökningen inleddes.
When analysing the complaint, the Commission came to the conclusion that there was no sufficient prima facie evidence of dumping with regard to Russia.
Kommissionen analyserade klagomålet och kom till slutsatsen att det inte förelåg tillräckliga prima facie-bevis för dumpning med avseende på Ryssland.
Consequently, the non-inclusion of Russia in the complaint was considered warranted.
Det ansågs följaktligen vara berättigat att Ryssland inte omfattades av klagomålet.
In the absence of evidence of dumping, it is irrelevant whether import volumes and/or market shares of imports originating in Russia were indeed higher than the ones of one or more countries included in the scope of the investigation.
Eftersom det inte finns några bevis för dumpning är det irrelevant om importvolymerna och/eller marknadsandelarna för import med ursprung i Ryssland verkligen var högre än de för ett eller flera av de länder som ingick i undersökningen.
The claim of the Brazilian exporting producer was therefore rejected.
Den brasilianska exporterande tillverkarens påstående avvisades därför.
The downstream industry in the Community, i.e. the ‘rewinders’, reiterated that the product concerned should also include consumer rolls, i.e. aluminium foil weighing less than 10 kg, because if definitive measures were imposed solely on imports of aluminium foil weighing over 10 kg (jumbo reels), this could give rise to an increase of exports of consumer rolls from the countries concerned at low prices.
Industrin i senare led i produktionskedjan i gemenskapen, dvs. de som gör omrullningarna, hävdade att den berörda produkten också borde inbegripa konsumentrullar, dvs. aluminiumfolie som väger mindre än 10 kg, därför att om slutgiltiga åtgärder bara skulle införas på import av aluminiumfolie med en vikt på över 10 kg (jumborullar), skulle detta kunna ge upphov till en ökning av exporten av konsumentrullar från de berörda länderna till låga priser.
It was also argued that both products have basically the same characteristics, the only difference being the packaging.
Det hävdades också att båda produkterna i stort sett har samma egenskaper, eftersom den enda skillnaden är förpackningen.
In recitals 15 to 19 of the provisional Regulation it was concluded that consumer rolls and jumbo reels are different products in terms of physical characteristics and basic end-uses.
I skälen 15–19 i förordningen om preliminär tull dras slutsatsen att konsumentrullar och jumborullar utgör olika produkter när det gäller fysiska egenskaper och allmän slutanvändning.
The subsequent investigation confirmed these findings.
Dessa slutsatser bekräftades i den efterföljande undersökningen.
Indeed, the physical differences between consumer rolls and jumbo reels go beyond the mere difference in packaging, as the product concerned has to be rewound before being repacked and resold to the final customer.
Faktum är att de fysiska skillnaderna mellan konsumentrullar och jumborullar är större än bara en skillnad i förpackning, eftersom den berörda produkten måste rullas om innan den packas om och säljs igen till slutkunden.
It was also established that customers, sales channels and basic applications are different.
Det fastställdes även att kunder, försäljningskanaler och grundläggande användningsområden skiljer sig åt.
It was therefore not considered appropriate to include consumer rolls in the product scope of the present investigation.
Det ansågs därför inte vara lämpligt att inbegripa konsumentrullar i de produkter som omfattades av undersökningen.
The allegation that imports of jumbo reels may be substituted by imports of consumer rolls is addressed in recitals 97 to 99.
Påståendet att import av jumborullar kan ersättas av import av konsumentrullar behandlas nedan i skälen 97–99.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, the findings as set out in recitals 14 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några andra synpunkter beträffande berörd produkt och likadan produkt bekräftas uppgifterna i skälen 14–21 i förordningen om preliminär tull.
The sole exporting producer in Armenia contested the provisional findings as set out in recitals 24 to 31 of the provisional Regulation.
Den enda exporterande tillverkaren i Armenien bestred de preliminära undersökningsresultat som anges i skälen 24–31 i förordningen om preliminär tull.
The company first stated that the Commission erred in considering that a company in Armenia would need to apply for MET, as in its opinion, Armenia was a market economy country under the terms of the WTO Anti-Dumping Agreement and that the inclusion of Armenia in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic anti-dumping Regulation should be removed.
Företaget förklarade först att kommissionens åsikt att ett företag i Armenien skulle behöva ansöka om marknadsekonomisk status var felaktig, eftersom det menade att Armenien ska anses ha marknadsekonomisk status enligt WTO:s antidumpningsavtal, och omnämningen av Armenien därför skulle strykas i fotnoten till artikel 2.7 a i grundförordningen.
However as set out in recital 25 of the provisional Regulation, Armenia is specifically mentioned in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic Regulation as being included among non-market economy countries.
Såsom anges i skäl 25 i förordningen om preliminär tull omnämns Armenien uttryckligen i fotnoten till artikel 2.7 a i grundförordningen bland de länder som inte är marknadsekonomier.
This argument was therefore again dismissed.
Argumentet avvisades därför återigen.
The company then stated that it met the second MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recitals 27 to 29 of the provisional Regulation.
Företaget förklarade därefter att det uppfyller det andra kriteriet för marknadsekonomisk status, vilket preliminärt bedöms som ej uppfyllda enligt skälen 27–29 i förordningen om preliminär tull.
The company based its argument on the submission of the accounts for 2007 which had not been provided during the verification visit of the company prior to provisional measures being imposed.
Företaget underbyggde sitt påstående genom att lämna räkenskaper för 2007 som det inte hade lämnat under kontrollbesöket hos företaget innan de provisoriska åtgärderna infördes.
The company again stated that it did not believe that the second MET criterion demanded that the accounts of the company be prepared in line with international accounting standards and that Armenian national accounting standards were sufficient, as Armenia is a member of the WTO.
Företaget förklarade återigen att det inte ansåg att det enligt det andra kriteriet för marknadsekonomisk status krävs att företagens räkenskaper ska utarbetas enligt internationella redovisningsstandarder (IAS) och att de armeniska nationella redovisningsstandarderna var tillräckliga eftersom Armenien är medlem i WTO.
This argument was rejected.
Detta påstående avvisades.
The company is obliged to have one clear set of accounts in line with international accounting standards.
Företaget är skyldigt att föra en tydlig redovisning enligt internationella redovisningsstandarder.
The failures noted by the auditors for both the 2006 and 2007 financial years were such as to clearly show that their accounts were not prepared in line with IAS and therefore the company could not prove that the second MET criterion was met.
De brister som revisorerna konstaterade för både budgetåren 2006 och 2007 var sådana att de tydligt visade att företagets redovisning inte hade utarbetats enligt IAS och företaget kunde därför inte bevisa att det andra kriteriet för marknadsekonomisk status var uppfyllt.
The MET criteria actually point to international standards and WTO membership does not change this.
Kriterierna för marknadsekonomisk status innehåller faktiskt en hänvisning till internationella redovisningsstandarder och WTO-medlemskapet ändrar inte detta.
Furthermore, WTO membership in itself is not a guarantee of the prevalence of market conditions in the economic activity of one company.
Dessutom är ett WTO-medlemskap i sig ingen garanti för att ett företag bedriver sin verksamhet på ett marknadsekonomiskt sätt.
The company further stated that it met the third MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recital 30 of the provisional Regulation on grounds relating to the sale of shares by the Armenian State and also the State’s granting of land to the company for free.
Företaget förklarade att det uppfyllde det tredje kriteriet för marknadsekonomisk status, vilket preliminärt bedöms som ej uppfyllt i skäl 30 i förordningen om preliminär tull på grundval av orsaker som rör försäljning av aktier av den armeniska staten och även att företaget har fått mark av staten utan kostnad.
The company stated that the issue of the land being given to the company for free was not significant and should not be cumulated with the other issue regarding shares, which the company also considers not significant.
Företaget förklarade att det inte var relevant i sammanhanget att det hade fått mark utan kostnad, och att den frågan inte borde kopplas ihop med den andra frågan om aktier, som företaget också ansåg vara irrelevant.
This argument was also rejected.
Detta argument avvisades också.
The fact that the land was obtained for zero cost, and can be sold with the payment of its cadastral value to the State (which is significantly lower than its market value) makes that land an important and valuable asset for the company which does not appear in the company’s accounts and therefore has a significant effect on the company’s costs.
Det faktum att marken erhölls utan kostnad och kan säljas om företaget betalar värdet enligt fastighetsregistret till staten (som är avsevärt lägre än marknadsvärdet) innebär att marken är en viktig och värdefull tillgång för företaget som inte tas upp i företagets räkenskaper och därför har en betydande inverkan på företagets kostnader.
In addition, the company failed to prove that the distortion caused by the sale of shares at a lower price than their nominal one was insignificant.
Företaget kunde inte heller bevisa att den snedvridning som orsakats av försäljningen av aktier till ett lägre pris än det nominella värdet var obetydlig.
It can therefore be concluded that the two issues concerning compliance with the third MET criterion point to a distortion carried over from a non-market economy situation.
Man kan därför dra slutsatsen att de två frågorna om efterlevnad av det tredje kriteriet för marknadsekonomisk status visar på en snedvridning på grund av att det inte råder marknadsekonomiska förhållanden.
The finding that this company should be denied MET is confirmed.
Slutsatsen att detta företag ska förvägras marknadsekonomisk status bekräftas.
One exporting producer in the PRC contested the provisional findings as set out in recital 32 of the provisional Regulation.
En exporterande tillverkare i Kina bestred de preliminära slutsatserna i skäl 32 i förordningen om preliminär tull.
They reiterated that the Commission should not have compared the price as quoted by the Shanghai Futures Exchange (the ‘SHFE’) and the London Metal Exchange (the ‘LME’) by taking both on a VAT-exclusive basis, and that without this adjustment the prices would be similar during the investigation period.
Tillverkaren upprepade att kommissionen inte skulle ha jämfört både noteringen på Shanghai Futures Exchange (SHFE) och noteringen på London Metal Exchange (LME) exklusive mervärdesskatt, och att priserna utan denna justering skulle vara liknande under undersökningsperioden.
This argument was rejected for the reasons as set out in recital 38 of the provisional Regulation as the price should be compared on a like-for-like basis.
Detta argument avvisades av de skäl som anges i skäl 38 i förordningen om preliminär tull eftersom priset bör jämföras på en likvärdig grund.
Chinese producers of the product concerned pay VAT on their purchases of primary aluminium.
Kinesiska företag som tillverkar den berörda produkten betalar mervärdesskatt på sina inköp av primärt aluminium.
Most of this VAT is then reclaimed on the sale of the finished product, whether sold domestically (in which case all is reclaimable) or for export (in which case the Chinese government restricts the reclaim of VAT at certain rates for certain goods at certain times).
Den största delen av mervärdesskatten återbetalas sedan vid försäljningen av den färdiga produkten, vare sig den säljs på den inhemska marknaden (då hela mervärdesskatten är återbetalningsbar) eller för export (då den kinesiska staten begränsar återbetalningen av mervärdesskatt till vissa satser för vissa varor vid vissa tidpunkter).
The inclusion of a small amount of non-reclaimable VAT is not such as to have a substantial effect on the above conclusions.
Att inbegripa ett lågt belopp av mervärdesskatt som inte återbetalas skulle inte ha någon större inverkan på de slutsatser som dras ovan.
It should also be noted that the significant difference in price between the LME and the SHFE during the IP shows the state interference in the price setting mechanism for primary aluminium, a finding of the provisional Regulation (recital 32) which was confirmed following the Commission services visit to the SHFE.
Det är även viktigt att påpeka att den betydande skillnaden i pris mellan LME och SHFE under undersökningsperioden visar på den statliga inblandningen i prissättningen för primärt aluminium, en slutsats som dras i förordningen om preliminär tull (skäl 32), vilket också bekräftades vid det besök som kommissionens avdelningar gjorde hos SHFE.
This visit confirmed that the State has a primary role in the price setting on the SHFE and interferes with the price setting mechanisms, in particular given its position as both a seller of primary aluminium and a purchaser via the State Reserve Bureau and other State bodies.
Vid detta besök bekräftades att den kinesiska staten har en framträdande roll i prissättningen på SHFE och att den blandar sig i prissättningen, särskilt med tanke på att den både är en säljare av primärt aluminium och en köpare via myndigheten State Reserve Bureau och andra statliga organ.
In addition, the State sets daily price limits via the rules of the SHFE which have been approved by the state Regulator, the China Securities Regulatory Commission (the ‘CSRC’).
Dessutom fastställer staten dagliga prisbegränsningar via SHFE:s regler som har godkänts av den statliga tillsynsmyndigheten, China Securities Regulatory Commission (CSRC).
It is also clear that the SHFE is a closed exchange for Chinese-registered companies and Chinese citizens and that there is no effective arbitrage between the SHFE and international exchanges outside China.
Det står också klart att SHFE är en stängd börs som endast kinesiska företag och medborgare har tillträde till och att det inte sker någon effektiv valutahandel mellan SHFE och de internationella börserna utanför Kina.
This is evidenced in the price significant differences between the SHFE and the international exchanges such as the LME.
Detta framgår av de avsevärda prisskillnaderna mellan SHFE och internationella börser som LME.
Furthermore where a SHFE futures contract ends in physical delivery, this can only take place in an approved warehouse within the PRC, unlike international exchanges where delivery can take place worldwide.
Dessutom ska det betonas att ett terminsavtal som leder till fysisk leverans endast kan ske i ett godkänt varumagasin inom Kina, till skillnad från de internationella börserna, där leveranserna kan ske över hela världen.
These delivery rules ensure that the domestic Chinese market remains insulated from the worldwide market and that the price distortion benefits only Chinese companies.
Genom dessa leveransregler garanteras det att den kinesiska marknaden förblir isolerad från världsmarknaden och att snedvridningen av priset endast gynnar kinesiska företag.
The provisional findings as set out in recitals 22 to 40 are therefore confirmed.
De preliminära slutsatserna i skälen 22–40 bekräftas därför.
The PRC and Armenia: Individual treatment (IT)
Kina och Armenien: Individuell behandling
In the absence of comments, the provisional findings as regards the exporting producer in Armenia as set out in recital 42 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några synpunkter bekräftas de preliminära slutsatserna beträffande exporterande tillverkare i skäl 42 i förordningen om preliminär tull.
One exporting producer in China contested the provisional finding as set out in recital 42 of the provisional Regulation that they should be denied IT.
En exporterande tillverkare i Kina bestred de preliminära slutsatserna om att det skulle förvägras individuell behandling enligt skäl 42 i förordningen om preliminär tull.
This denial was due to the company being majority State owned.
Avslaget berodde på att företaget var majoritetsägt av staten.
The company stated that this should be reversed as the State ownership was through a company quoted on the Hong Kong Stock Exchange and there were no State officials on the Board of Directors.
Företaget förklarade att detta borde ändras eftersom staten ägde företaget genom ett företag som var noterat på Hongkongs börs och att det inte satt några statliga tjänstemän i styrelsen.
These arguments were rejected.
Dessa argument avvisades.
The company is majority State owned and therefore the Board of Directors, which runs the company, is answerable to the ultimate shareholder — the State.
Företaget är majoritetsägt av staten, och styrelsen, som leder företaget, är därför ansvarig inför den slutliga aktieägaren – staten.
The company was also unable to prove, and provided no evidence to show, that the State could not interfere in the business decisions of the company through the decisions of their Board of Directors.
Företaget kunde dessutom inte bestyrka att staten inte kunde blanda sig i företagets affärsbeslut genom beslut i företagets styrelse och lämnade inte heller några bevis för detta.
The provisional findings as set out in recitals 41 and 42 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
De preliminära slutsatserna i skälen 41 och 42 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
In the absence of comments, the provisional findings that Turkey is an appropriate and reasonable analogue country, as set out in recitals 43 to 52 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några synpunkter bekräftas de preliminära slutsatserna om att Turkiet är ett lämpligt och rimligt jämförbart land, vilket anges i skälen 43–52 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of comments, the provisional findings as set out in recitals 53 to 68 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några synpunkter bekräftas de preliminära slutsatserna i skälen 53–68 i förordningen om preliminär tull.
The sole exporting producer from Armenia contested the provisional findings as set out in recitals 69 to 77 of the provisional Regulation.
Den enda exporterande tillverkaren från Armenien bestred de preliminära slutsatserna i skälen 69–77 i förordningen om preliminär tull.
The company stated that deductions made under Article 2(9) of the basic Regulation for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a reasonable amount of profit for sales through related companies were not justified.
Företaget förklarade att de avdrag som gjorts enligt artikel 2.9 i grundförordningen för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt en skälig vinst för försäljning genom närstående företag inte var motiverade.
On examination, it was found that certain sales were not made through related importers in the Community.
Vid en undersökning konstaterades det att viss försäljning inte skedde genom närstående importörer i gemenskapen.
In these circumstances, adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation were not warranted and the calculations were revised accordingly.
Under dessa omständigheter var inte justeringar enligt artikel 2.9 i grundförordningen motiverade, och beräkningarna omprövades i enlighet med detta.
In the absence of comments, the provisional findings as set out in recitals 78 to 82 of the provisional Regulation are confirmed.
Eftersom det inte har inkommit några synpunkter bekräftas de preliminära slutsatserna i skälen 78–82 i förordningen om preliminär tull.
To calculate the residual dumping margin for China, the provisional methodology as set out in recital 83 of the provisional Regulation was modified, such that the margin was calculated based on a weighted average of (i) the overall dumping margin calculated for the company to whom no MET and IT was granted, and (ii) the highest dumped transaction of that company applied to the export prices found in Comext (being representative of the non-cooperating Chinese exporters).
För beräkningen av den övriga dumpningsmarginalen för Kina ändrades den provisoriska metod som anges i skäl 83 i förordningen om preliminär tull, så att marginalen beräknades på grundval av ett vägt genomsnitt av i) den sammanlagda dumpningsmarginal som beräknats för företag som inte beviljades marknadsekonomisk status och individuell behandling, och ii) den högsta dumpade transaktionen för detta företag, tillämpat på de exportpriser som anges i Comext (som var representativt för icke-samarbetsvilliga kinesiska exportörer).
On this basis, the countrywide level of dumping was established at 47,0 % of the cif Community frontier price, duty unpaid.
Mot bakgrund av detta fastställdes den landsomfattande dumpningsmarginalen preliminärt till 47,0 % av priset cif vid gemenskapens gräns före tull.
Definitive dumping margins
Slutliga dumpningsmarginaler
As mentioned in recital 87 of the provisional Regulation, the complaint was lodged by Eurométaux on behalf of four Community producers which cooperated in the investigation.
Såsom anges i skäl 87 i förordningen om preliminär tull ingavs klagomålet av Eurométaux på uppdrag av fyra gemenskapstillverkare som samarbetade i undersökningen.
One further producer supported the complaint and one producer opposed it.
En ytterligare tillverkare stödde klagomålet och en tillverkare var emot.