natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Commission also took into account that, before Sovello2 was launched, a genuine go/no go decision for further investments was taken based on the results of Sovello1.
Vidare har kommissionen också beaktat att ett typiskt ”stanna eller gå vidare”-beslut om ytterligare investeringar togs på grundval av resultaten från Sovello1 innan Sovello2 påbörjades.
In this respect, it is true that an application for aid for Sovello2 was filed already in February 2006 (provisional granting decision December 2006).
I detta avseende stämmer det att en stödansökan för Sovello2 ingavs redan i februari 2006 (preliminärt beslut om beviljande i december 2006).
The Commission assumed at the time of opening the formal investigation that at the time of the submission of the aid application file, the aid beneficiary had concrete plans about the scope and the financing of the investment project.
Vid den tidpunkt då det formella granskningsförfarandet inleddes förutsatte kommissionen att stödmottagaren vid den tidpunkt då ansökan om stöd ingavs hade konkreta planer rörande investeringsprojektets omfattning och finansiering.
However, it appears from the information provided that the final investment decision was only taken in June 2006, after the ‘milestones’ set for Sovello2 were reached.
De uppgifter som inkommit tyder dock på att det slutliga investeringsbeslutet inte togs förrän i juni 2006, när de ”milstolpar” som angetts för Sovello2 hade uppnåtts.
This is underscored by the fact that the supply contract with REC (ensuring sufficient silicon for Sovello2) was only signed in June 2006, which appears to confirm that the real ‘go/no go decision’ was only taken then.
Det understryks av det faktum att leveransavtalet med REC (varigenom tillräckliga kiselleveranser till Sovello2 säkerställdes) undertecknades först i juni 2006, vilket tycks bekräfta att det verkliga ”stanna eller gå vidare”-beslutet fattades först då.
While the management of the beneficiary company may obviously have had earlier indications that the technological and economic targets were likely to be reached, this is not in contradiction with the concept of Sovello1 as a pilot project in 2005, with pre-established technological and economic targets, clearly distinct from those of Sovello2.
Även om ledningen för det stödmottagande företaget uppenbarligen tidigare kan ha fått indikationer på att de tekniska och ekonomiska målen troligtvis skulle uppnås, motsäger inte detta att Sovello1 utgjorde ett pilotprojekt 2005 med på förhand uppställda tekniska och ekonomiska mål som tydligt skilde sig från målen för Sovello2.
Furthermore, the Commission also took into account that, based on the OECD Frascati Manual [38], which sets global standards accepted in R & D & I policy, Sovello1 has the characteristics of a pilot project.
Vidare har kommissionen även beaktat att Sovello1 uppvisar pilotprojektegenskaper enligt OECD:s Frascati-manual [38] i vilken globala standarder som är accepterade inom FoUI-policyn fastställs.
The OECD definition distinguishes between several forms of pilot plants: those concerning the experimental development of a new invention or technology (in this case, String-Ribbon technology) under laboratory conditions, and others concerning the experimental development of a process technology to industrially exploit the new invention or technology.
I OECD-definitionen görs åtskillnad mellan olika former av pilotanläggningar: dels sådana som rör experimentell utveckling av en ny uppfinning eller teknik (i detta fall String Ribbon-tekniken) under laboratorieförhållanden, dels sådana som rör experimentell utveckling av en processteknik för användning av en ny uppfinning eller teknik i industriell skala.
Point 2.3.4 of the Frascati Manual expressly addresses borderline cases between R & D and other industrial activities (such as Sovello1) and provides classifications of how to distinguish R & D from industrial activities.
Punkt 2.3.4 i Frascati-manualen behandlar särskilt gränsfall mellan forskning och utveckling och annan industriell verksamhet (såsom Sovello1) och tillhandahåller klassificeringar som förklarar hur forskning och utveckling kan särskiljas från industriell verksamhet.
It is worth noticing that the industry standards and benchmarks (e.g. cost multiplication factor) can differ from industry to industry.
Det är värt att notera att branschstandarder och referensvärden (t.ex. multiplikationsfaktorn för kostnader) kan skilja sig från bransch till bransch.
In light of the description of EPIA of the photovoltaic market as being very dynamic and characterised by high demand, the Commission considers that, in the case at hand, the fact that Sovello1 production was immediately commercialised is no decisive proof that Sovello1 was not conceived as a pilot project.
Mot bakgrund av att EPIA beskriver solcellsmarknaden som mycket dynamisk och kännetecknad av hög efterfrågan anser kommissionen i det aktuella fallet att det faktum att Sovello1-produktionen omedelbart marknadsfördes inte är något avgörande bevis för att Sovello1 inte utformades som ett pilotprojekt.
The judgment of the European Court of First Instance in Case T-184/97 BP v Commission concerns the meaning of pilot projects for the technological development of more environmentally-friendly products (in particular in relation to fuels from renewable sources).
I förstainstansrättens dom i mål T-184/97, BP mot kommissionen, behandlas betydelsen av begreppet pilotprojekt för teknisk utveckling av miljövänligare produkter (särskilt i samband med bränslen från förnybara källor).
The contested scheme in this case goes far beyond the implementation of a pilot project pursuing the technological development, and seems essentially concerned with economic and industrial development pursuing a better market penetration of biofuels.
I det aktuella fallet har den ifrågasatta stödordningen ett mycket mer långtgående syfte än genomförandet av ett pilotprojekt för teknisk utveckling och verkar huvudsakligen avse ekonomisk och industriell utveckling för att uppnå en bättre marknadspenetrering för biobränslen.
The Sovello1 project, however, pursues both aims: validating a new technological process (String-Ribbon combined with Q-Cells manufacturing techniques) at an industrial scale and testing its economic viability.
I Sovello1-projektet eftersträvas dock båda målen: validering av en ny teknisk process (String Ribbon-tekniken i kombination med Q-cells tillverkningstekniker) i industriell skala och test av dess ekonomiska bärkraft.
As explained above, this is indeed not in contradiction with the OECD definition of pilot plants.
Så som förklaras ovan strider detta definitivt inte mot OECD:s definition av pilotanläggningar.
Based on the above, the Commission is of the opinion that Sovello1 and Sovello2, although they have the same precise technical function (production of solar modules based on the same technology), have different aims: the objective of Sovello1 was to verify whether the production of solar modules (based on the String-Ribbon technology combined with Q-Cells manufacturing technologies) was technologically and economically feasible at industrial scale, whereas the objective of Sovello2 was to develop serial production of such modules.
Mot bakgrund av det ovanstående anser kommissionen att Sovello1 och Sovello2 har olika mål, även om de har samma specifika tekniska funktion (produktion av solmoduler på grundval av samma teknik). Målet för Sovello1 var att verifiera om produktionen av solmoduler (på grundval av String Ribbon-tekniken i kombination med Q-Cells tillverkningstekniker) var tekniskt och ekonomiskt genomförbar i industriell skala, medan målet för Sovello2 var att utveckla en serietillverkning av sådana moduler.
Economic indivisibility
Odelbarhet ur ekonomisk synpunkt
Both projects Sovello1 and Sovello2 are independently economically viable.
Båda projekten, Sovello1 och Sovello2, är ekonomiskt bärkraftiga oberoende av varandra.
Furthermore, the Commission notes that alternative locations for Sovello2, both in Europe and the USA, had been considered by the management of the beneficiary company before choosing Thalheim.
Vidare konstaterar kommissionen att ledningen för det stödmottagande företaget har tagit hänsyn till alternativa lokaliseringar för Sovello2, både i Europa och USA, innan man valde Thalheim.
No economic incentive to artificially separate the two investment projects
Inget ekonomiskt incitament för att på ett konstlat sätt separera de två investeringsprojekten
The German authorities based their calculation on the assumption that a single investment project (with reduced total costs) would also have benefited of an SME bonus of 15 %, as was the case for the Sovello1 project.
De tyska myndigheterna grundade sin beräkning på antagandet att ett enda investeringsprojekt (med minskade totala kostnader) också skulle ha kunnat tilldelas en bonus för små och medelstora företag på 15 procent, så som var fallet med Sovello1-projektet.
It is however not sure that the Commission would have approved an SME bonus for an investment project of such a large scope.
Det är dock inte säkert att kommissionen skulle ha godkänt en bonus för små och medelstora företag för ett investeringsprojekt i denna storleksordning.
Whatever the scenario, even if no SME bonus would have been allowed, all calculations suggest that Sovello had no economic incentive to ‘artificially’ split Sovello1 and Sovello2.
Oavsett scenario och även om ingen bonus för små och medelstora företag hade beviljats, tyder alla beräkningar på att Sovello saknade ekonomiska incitament för att dela upp Sovello1 och Sovello2 på ”ett konstlat sätt”.
The Commission recalls, however, that this only indicates that Sovello1 and Sovello2 were not separated with the intention to circumvent the State aid rules.
Kommissionen erinrar dock om att detta endast visar att Sovello1 och Sovello2 inte separerades i avsikt att kringgå reglerna om statligt stöd.
It does not mean that, if a project has to be split in any event for economic reasons, as was the case here, there might not be an advantage in presenting them as not building a single investment project, in order to benefit from higher aid intensities.
Därmed inte sagt att det inte kan vara en fördel att avstå från att presentera dem som ett enda investeringsprojekt om projektet ändå måste delas upp av ekonomiska skäl, så som här var fallet, för att dra nytta av högre stödnivåer.
Therefore the Commission must always examine the economic reality based on the criteria in paragraph 49 of the MSF 2002, irrespective of the intention of the parties.
Kommissionen måste alltid undersöka den ekonomiska realiteten på grundval av kriterierna i punkt 29 i MSF 2002, oberoende av parternas avsikt.
Conclusion: no single investment project
Slutsats: ett enda investeringsprojekt föreligger inte
The Sovello investments were not only split because of insufficient financing and insufficient silicon, but also because the investors had to industrially and economically test a highly innovative technology.
Sovello-investeringarna delades inte upp på grund av otillräcklig finansiering och otillräcklig kiselförsörjning, utan på grund av att investerarna var tvungna att testa en mycket innovativ teknik ur industriell och ekonomisk synpunkt.
If the factory yield and cell efficiency targets had not been reached, the Sovello2 project would in all likelihood not have been carried out.
Om målen för anläggningsutbyte och cellverkningsgrad inte hade uppnåtts skulle Sovello2-projektet med största sannolikhet inte ha genomförts.
It can therefore be concluded that, although Sovello1 and 2 have the same precise technical function, they are not economically indivisible, have no physical and no strong functional link, and have a clearly different aim.
Därför kan slutsatsen dras att även om Sovello1 och Sovello2 har samma specifika tekniska funktion är de inte ur ekonomisk synpunkt odelbara eller fysiskt eller funktionellt sammankopplade och de har tydligt skilda mål.
In view of the above, taking account of the comments submitted by Germany and EPIA, and balancing the different criteria of point 49 of the MSF 2002 in a global assessment, the Commission concludes that the notified project Sovello2 does not form a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002 with Sovello1.
Mot bakgrund av ovanstående, med hänsyn till de synpunkter som Tyskland och EPIA har översänt och en samlad avvägning av de olika kriterierna i punkt 49 i MSF 2002, drar kommissionen slutsatsen att det anmälda projektet Sovello2 inte utgör ett enda investeringsprojekt tillsammans med Sovello1 i den mening som avses i punkt 49 i MSF 2002.
Aid intensity — points 21 and 25 of the MSF 2002
Stödnivå – punkterna 21 och 25 i MSF 2002
In its decision to open the formal investigation, the Commission calculated the maximum aid intensity and the maximum aid amount for Sovello2 on the basis of the initially notified eligible costs.
I sitt beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande beräknade kommissionen den högsta stödnivån och det högsta stödbeloppet för Sovello2 på grundval av de ursprungligen anmälda stödberättigande kostnaderna.
The maximum approvable basic aid intensity was 22,46 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 30,526 million in discounted value), and the maximum approvable aid intensity including cohesion bonus was 25,83 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 35,105 million in discounted value).
Den högsta tillåtna stödnivån uppgick till 22,46 procent BBE (motsvarande ett högsta stödbelopp på 30,526 miljoner euro i diskonterat värde) och den högsta tillåtna stödnivån inklusive sammanhållningsbonus uppgick till 25,83 procent BBE (motsvarande ett högsta stödbelopp på 35,105 miljoner euro i diskonterat värde).
The ‘cohesion bonus’ is based on point 25 of the MSF 2002, which allows to increase the maximum basic aid intensity calculated according to point 21 of the MSF 2002 by a factor of 1,15 if at least 25 % [39] of the total public expenditure for this project is covered by a contribution from the ERDF under the Structural Funds rules applicable to large projects, i.e. following an individual Commission decision authorising the Community contribution for the specific case.
”Sammanhållningsbonusen” grundar sig på punkt 25 i MSF 2002, enligt vilken den högsta stödnivån beräknad enligt punkt 21 i MSF 2002 får multipliceras med faktorn 1,15, om minst 25 procent [39] av de totala offentliga utgifterna för projektet täcks av ett bidrag från ERUF enligt strukturfondsbestämmelserna för stora projekt, dvs. efter ett individuellt beslut av kommissionen om att godkänna gemenskapsbidrag i det specifika fallet.
In line with the general approach communicated to Member States by letter of 18 December 2003 (D/58176-D/1247), the German authorities indicated two different aid intensities in their initial notification: the basic aid intensity, not exceeding 22,46 % GGE, and a second aid intensity of 23,83 % GGE including the cohesion bonus.
I linje med den allmänna strategi som medlemsstaterna informerades om i en skrivelse av den 18 december 2003 (D/58176-D/1247) angav de tyska myndigheterna två olika stödnivåer i sin ursprungliga anmälan: den stödnivån, som inte översteg 22,46 procent BBE och en andra stödnivå på 23,83 procent BBE sammanhållningsbonusen inräknad.
The German authorities applied for ERDF co-financing in the amount of EUR 9,118 million, and invoke in their initial notification the application of the ‘cohesion bonus’.
De tyska myndigheterna ansökte om samfinansiering genom ERUF till ett belopp av 9,118 miljoner euro och hänvisade i sin ursprungliga anmälan till tillämpningen av ”sammanhållningsbonus”.
The conditions for the application of the cohesion bonus are therefore met, provided the co-financing by the Structural Funds as applied for by Germany is approved by the Commission.
Villkoren för att tillämpa sammanhållningsbonusen är därför uppfyllda, under förutsättning att den samfinansiering genom strukturfonderna som Tyskland ansökt om godkänns av kommissionen.
Since the co-financing decision is not yet taken, the German authorities committed to apply the cohesion bonus based aid intensity only if a corresponding Commission decision approving the Community co-financing is adopted.
Eftersom något samfinansieringsbeslut ännu inte har fattats åtog sig de tyska myndigheterna att endast tillämpa den stödnivån med sammanhållningsbonus om ett motsvarande beslut från kommissionen om godkännande av gemenskapssamfinansiering antas.
The Commission understands from the updated information submitted on 16 and 24 April 2009 that Germany intends to grant — under the cohesion bonus scenario — for the project with really incurred eligible expenditure of EUR 114882310 (discounted value), an aid intensity of 23,8224 % GGE, corresponding to an aid amount of EUR 31105765 in nominal value (EUR 27367723 in discounted value).
Utifrån de uppdaterade uppgifter som lämnades den 16 och den 24 april 2009 drar kommissionen slutsatsen att Tyskland – enligt scenariot med sammanhållningsbonus – avser att bevilja en stödnivå på 23,8224 procent BBE, motsvarande ett stödbelopp på 31105765 euro i nominellt värde (27367723 euro i diskonterat värde) för projektet vars verkliga stödberättigande utgifter uppgår till 114882310 euro (diskonterat värde).
This aid intensity is below the initially notified aid intensity under the cohesion bonus scenario of 23,83 % GGE and below the maximum approvable aid intensity of 25,83 % GGE (calculated with reference to the initially submitted estimated eligible expenditure of EUR 135,94 million in discounted value).
Stödnivån ligger under den ursprungligen anmälda stödnivån med sammanhållningsbonus på 23,83 procent BBE och under den högsta tillåtna stödnivån på 25,83 procent BBE (beräknad med hänsyn till de ursprungligen angivna uppskattade stödberättigande utgifterna på 135,9 miljoner euro i diskonterat värde).
The envisaged aid intensity of 23,8224 % is thus in conformity with the applicable scaling down rules, as laid down in points 21 to 23 of the MSF 2002, and neither the envisaged aid amount nor the envisaged aid intensity exceed the maximum aid amount and maximum aid intensity the undertaking could expect when works on the project where started.
Den planerade stödnivån på 23,8224 procent är därför förenlig med de tillämpliga bestämmelserna om reducering, enligt punkterna 21–23 i MSF 2002, och varken det planerade stödbeloppet eller den planerade stödnivån överstiger det högsta stödbelopp eller den högsta stödnivå som företaget kunde förvänta sig då arbetet med projektet påbörjades.
The German authorities confirmed that in case no co-financing from ERDF creating the conditions to apply the cohesion bonus will take place, the initially notified basic aid intensity of 22,46 % GGE will not be exceeded.
De tyska myndigheterna bekräftade att om ingen samfinansiering genom ERUF kommer till stånd, så att det skapas förutsättningar för att tillämpa sammanhållningsbonusen, kommer inte den ursprungligen anmälda stödnivån på 22,46 procent BBE att överskridas.
This aid intensity, applied to the really incurred eligible expenditure of EUR 114882310 (discounted value), leads to a maximum aid amount of EUR 25802567 (in discounted value).
Denna stödnivå, tillämpad på de verkliga stödberättigande utgifterna på 114882310 euro (i diskonterat värde), ger ett högsta stödbelopp på 25802567 euro (i diskonterat värde).
The German authorities committed not to exceed this aid amount.
De tyska myndigheterna åtog sig att inte överskrida detta stödbelopp.
The aid intensity of 22,46 % under this non-cohesion-bonus scenario represents the initially notified aid intensity and corresponds to the maximum approvable regional aid ceiling calculated with reference to the initially submitted estimated eligible expenditure of EUR 135.94 million in discounted value.
Stödnivån på 22,46 procent i detta scenario utan sammanhållningsbonus utgör den ursprungligen anmälda stödnivån och motsvarar det högsta tillåtna taket för regionalstöd beräknat med hänsyn till de ursprungligen angivna uppskattade stödberättigande utgifterna på 135,94 miljoner euro i diskonterat värde.
The envisaged aid intensity of 22,46 % is thus in conformity with the applicable scaling down rules, as laid down in points 21 to 23 of the MSF 2002, and neither the envisaged maximum aid amount of EUR 25802567 (in discounted value) nor the envisaged aid intensity exceed the maximum aid amount and maximum aid intensity the undertaking could expect when works on the project where started.
Den planerade stödnivån på 22,46 procent är därför förenlig med de tillämpliga bestämmelserna om reducering, enligt vad som anges i punkterna 21–23 i MSF 2002, och varken det planerade stödbeloppet på 25802567 euro (i diskonterat värde) eller den planerade stödnivån överstiger det högsta stödbelopp och den högsta stödnivå som företaget kunde förvänta sig då arbetet med projektet påbörjades.
In view of the above, the Commission concludes that the aid measure is in line with points 21 and 25 of the MSF 2002.
Mot bakgrund av det ovanstående drar kommissionen slutsatsen att stödåtgärden överensstämmer med punkterna 21 och 25 i MSF 2002.
Compatibility with the rules under point 24 of the MSF 2002
Förenlighet med bestämmelserna i punkt 24 i MSF 2002
The Commission’s decision to allow regional aid to large investment projects falling under point 24 of the MSF 2002 depends on the market share of the beneficiary before and after the investment and on the capacity created by the investment or the performance of the market.
Kommissionens beslut om att tillåta regionalstöd till stora investeringsprojekt som omfattas av punkt 24 i MSF 2002 är beroende av stödmottagarens marknadsandel före och efter investeringen och av den kapacitet som skapas genom investeringen eller prestandan på marknaden.
To carry out the relevant tests under point 24(a) and (b) of the MSF 2002, the Commission has first to identify the product(s) concerned by the investment, and to define the relevant product and geographic markets.
För att utföra de relevanta tester som anges i punkterna 24 a och b i MSF 2002 måste kommissionen först identifiera den eller de produkter som berörs av investeringen och definiera de relevanta produktmarknaderna och geografiska marknaderna.
Product concerned by the investment project
Produkt som berörs av investeringsprojektet
The product envisaged by the investment project is a solar module for use in solar module systems.
Den produkt som investeringsprojektet omfattar är solmoduler för användning i solmodulsystem.
The notification indicates that the solar modules that Sovello will produce fall under the following product codes: NACE Rev 1.1 32.10.0, Prodcom 32.10.52.37 and CN code (2005 version) 85414090.
Enligt anmälan kommer Sovello att tillverka solmoduler som omfattas av följande produktkoder: NACE rev. 1.1 32.10.0, Prodcom 32.10.52.37 och KN-nr (version 2005) 85414090.
The solar modules can be described as basically a set of solar cells connected together in order to convert sunlight into electrical energy.
Solmodulerna kan huvudsakligen beskrivas som en uppsättning sammankopplade solceller som omvandlar solljus till elenergi.
The solar modules are produced on the basis of the String-Ribbon technology.
Solmodulerna framställs med hjälp av String Ribbon-tekniken.
The manufacturing of solar modules by Sovello comprises an integrated process of three stages.
Sovellos tillverkar av solmoduler i en integrerad trestegsprocess.
From a silicon melt, thin slices of specific silicon solar wafers are made which are then processed into solar cells, which are connected and assembled into a solar module (panel).
Ur ett kiselsmältbad tillverkas tunna skivor av speciella kiselwafers. Av dessa framställs solceller som kopplas samman och sätts ihop till solmoduler (paneler).
The German authorities confirm that no other products than silicon based solar cells, solar wafers and modules can be produced at the aided facilities without significant costs.
De tyska myndigheterna bekräftar att inga andra produkter än kiselbaserade solceller, solwafers och solmoduler kan produceras i de stödmottagande anläggningarna utan att generera betydande kostnader.