natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, Arriva came to hold a dominant position on the Danish market.
Samtidigt stod många bussföretag på randen till konkurs.
Meanwhile, many bus companies found themselves on the verge of bankruptcy.
Enligt Danske Busvognmænd gjorde den danska regeringen ingenting för att förhindra en konkurrenssnedvridning.
In Danske Busvognmaend perspective, the Danish government did nothing to avoid distortions of competition; Combus did not renounce from any of its contracts when granted aid in 1999, while the aid measures in 2001 even awarded Arriva a profit.
Combus avsade sig inget av sina avtal när företaget fick stöd under 1999, och stödåtgärderna år 2001 gav Arriva till och med en vinst.
As a consequence, Arriva made a profit when selling a part of Combus to Connex, to the disadvantage of its competitors.
Till följd av detta kunde Arriva göra en vinst när företaget sålde en del av Combus till Connex, vilket missgynnade konkurrenterna.
In light of the guidelines and the condition to mitigate as far as possible any undue distortions on competition, Combus should at least have renounced from its contracts.
Med tanke på riktlinjerna och skyldigheten att i största möjliga utsträckning förhindra en otillbörlig snedvridning av konkurrensen borde Combus åtminstone ha avsagt sig sina avtal.
In this respect, Danske Busvognmaend shares the stance of the Commission as outlined in the decision to initiate the procedure, recital 112.
I det avseendet delar Danske Busvognmænd kommissionens ståndpunkt i skäl 112 i beslutet att inleda förfarandet.
Limitation of aid to the strict minimum
Begränsning av stödet till ett minimum
Danske Busvognmaend considers that no consideration of this point at all was taken by the Danish government in relation to the sale of Combus and that there is no certainty that the sale took place at the market price, which would be the best way to ensure that the aid was limited to a minimum.
Enligt Danske Busvognmænd tog den danska regeringen vid den här tidpunkten ingen som helst hänsyn till detta vid försäljningen av Combus och det är inte säkert att försäljningen gjordes till marknadspriset, vilket skulle ha varit det bästa sättet att säkerställa att stödet begränsades till ett minimum.
Danske Busvognmaend considers that the Danish government has clearly recognised that there was no monitoring of the measure whereby the aid granted is limited to the minimum necessary.
Danske Busvognmænd anser att den danska regeringen klart har erkänt att det inte har kontrollerats om det beviljade stödet utgör ett minimum.
Danske Busvognmaend believes there are good reasons for seriously doubting whether the aid granted to Combus in conjunction with the sale to Arriva was restricted to the minimum.
Danske Busvognmænd anser att det finns skäl att starkt betvivla att det stöd som beviljades till Combus i samband med försäljningen till Arriva utgör ett minimum.
On the contrary, it takes the view that Arriva got a good deal and refers in this regard to Chapter 8 of its memo of 24 February 2003.
Tvärtom anser de att Arriva har gjort en bra affär och hänvisar i detta hänseende till kapitel 8 i sitt PM av den 24 februari 2003.
It comments that the Danish government should have called in independent experts during the sale, as the Commission often provides for during the divestiture of assets, and that the sale was not on transparent terms, nor were the procedures open to all competitors in a given field.
De framhåller att den danska regeringen borde ha använt sig av oberoende experter i samband med försäljningen. Det är något som kommissionen ofta kräver när offentliga sektorn säljer av tillgångar utan att försäljningen sker på transparenta villkor och att förfarandet har varit öppet för samtliga konkurrenter inom ett visst område.
COMMENTS SUBMITTED BY ARRIVA
ARRIVAS KOMMENTARER
The Commission received also comments from Arriva Denmark A/S.
Kommissionen fick även kommentarer från Arriva Danmark A/S.
These concerned only a factual point, namely the sales price agreed between Arriva and Connex, and are thus outlined in part II of the present decision.
Dessa gällde endast en faktisk omständighet, nämligen det överenskomna försäljningspriset mellan Arriva och Connex, och behandlas därför i del II av detta beslut.
REPLY OF THE DANISH GOVERNMENT TO THE COMMENTS SUBMITTED BY DANSKE BUSVOGNMAEND AND ARRIVA
DEN DANSKA REGERINGENS SVAR PÅ KOMMENTARERNA FRÅN DANSKE BUSVOGNMÆND OCH ARRIVA
THE MARKET ECONOMY INVESTOR PRINCIPLE
DEN MARKNADSEKONOMISKA INVESTERARPRINCIPEN
First of all, the Danish government considers that by quoting the passage of the report of the Office of the Auditor General of Denmark out of context, Danske Busvognmaend is giving a distorted impression.
Först och främst anser den danska regeringen att Danske Busvognmænd skapar en felaktig bild av Rigsrevisionens bedömning med sitt lösryckta citat från Rigsrevisionens rapport.
According to the Danish government, the quoted passage is from page 47 of the report, under the heading ‘Remarks by the Office of the Auditor General of Denmark’, and relates to the factual information which formed the basis for the bill presented by the Ministry of Transport to the Parliamentary Finance Committee, which was the legal basis for the capital injection of DKK 300 million being made into Combus.
Enligt den danska regeringen har det åberopade citatet hämtats från s. 47 i rapporten, under punkten ”Rigsrevisionens kommentarer”, och handlar om de faktiska upplysningar som låg till grund för det lagförslag som Trafikministeriet presenterade för Folketingets finansutskott, vilket utgjorde den rättsliga grunden för kapitaltillskottet på 300 miljoner DKK till Combus.
On page 47, the Office of the Auditor General says of the basis for the bill:
När det gäller underlaget för lagförslaget anför Rigsrevisionen följande på s. 47:
‘From the information in the bill, it must be understood that, after factoring in a provision of DKK 65 million in the company's annual accounts for 1998, the impression of Combus’ financial situation at the end of 1998 was reasonably accurate and thereby also a reasonable starting point for establishing the company’s need for capital.
”Av upplysningarna i lagförslaget framgår att man efter det att avsättningen på 65 miljoner DKK hade tagits med i företagets årsredovisning för 1998 hade en rimligt korrekt bild av Combus ekonomiska situation i slutet av 1998 och därmed också en rimlig utgångspunkt för att fastställa företagets kapitalbehov.
But the Ministry of Transport did not state that the financial information on the basis of which the provision of DKK 65 million was fixed was merely derived from budgets, estimates and planned savings according to the company’s board.
Men Trafikministeriet upplyste inte om att de ekonomiska uppgifter som låg till grund för fastställandet av avsättningen på 65 miljoner DKK endast grundade sig på budgetar, beräkningar och planerade besparingar enligt företagets styrelse.
The Office of the Auditor General of Denmark takes the view that the Ministry of Transport was responsible for assessing the material presented with a view to providing the Minister and the Finance Committee with all relevant information in connection with the bill. The Ministry of Transport should not have introduced a bill on the existing basis.
Rigsrevisionen anser att Trafikministeriet var ansvarigt för att bedöma det framlagda materialet i syfte att kunna ge ministern och finansutskottet all relevant information i samband med lagförslaget. Trafikministeriet borde inte ha kommit med ett lagförslag på dessa grunder.
Alternatively, the Ministry should have emphasised, taking into account the need for a quick injection of capital into Combus, that the bill was only based on general budgets and estimates drawn up by the company.’
Alternativt borde ministeriet, med avseende på behovet av ett snabbt kapitaltillskott till Combus, ha framhållit att lagförslaget endast baserades på allmänna budgetar och beräkningar som utarbetats av företaget.”
According to the Danish government, the Office of the Auditor General was not therefore criticising the fact that the Ministry recommended the capital injection of DKK 300 million, but rather the fact that it did not emphasise to the Finance Committee that the bill was based on budgets and estimates drawn up by Combus’ board.
Enligt den danska regeringen gäller Rigsrevisionens kritik därför inte att ministeriet rekommenderade kapitaltillskottet på 300 miljoner DKK, utan enbart att man inte uttryckligen framhöll för finansutskottet att lagförslaget baserades på budgetar och beräkningar som hade utarbetats av Combus styrelse.
As an injection of capital was urgently required, the Ministry of Transport had no choice but to recommend the capital injection which was considered necessary to avoid bankruptcy and therefore also necessary if Combus was to be sold.
Eftersom det fanns ett akut behov av ytterligare kapital hade emellertid Trafikministeriet faktiskt inget annat val än att rekommendera det kapitaltillskott som ansågs vara nödvändigt för att undvika konkurs och som därmed också var nödvändigt för att Combus skulle kunna säljas.
Secondly, the Danish government points out that the comments by Danske Busvognmaend focus exclusively on the question of the extent to which a private investor would have made a similar capital injection in 1999 based on the expectation that a future profit from Combus in itself would give a suitable return on the investment.
För det andra påpekar den danska regeringen att Danske Busvognmænds kommentarer uteslutande gäller om en privat investerare skulle ha gjort ett liknande kapitaltillskott under 1999 baserat på en förväntning om att en framtida vinst från Combus i sig skulle ge en lämplig avkastning på investeringen.
However, the Danish government’s view on the market economy investor principle is not merely based on the direct return which could reasonably be expected on the State’s investment.
Men den danska regeringens synpunkter på den marknadsekonomiska investerarprincipen grundar sig inte enbart på vilken direkt avkastning på statens investering som rimligtvis kunde förväntas.
On the contrary, account must be taken of the latent indirect losses and damaging effects on, amongst other things, future privatisations, which bankruptcy would entail.
Tvärtom måste hänsyn tas till latenta indirekta förluster och vilka skadliga effekter som en konkurs skulle få för bl.a. framtida privatiseringar.
Thirdly, the Danish government refutes the assertion that there were buyers interested in acquiring the loss-making contracts.
För det tredje tillbakavisar den danska regeringen att det fanns köpare som var intresserade av att förvärva de förlustbringande avtalen.
Even if there had been any such buyers, a transfer would merely have meant immediate confirmation of the losses on the contracts and thereby immediate, incalculable financial consequences for Combus.
Även om det hade funnits sådana köpare skulle en överlåtelse enbart ha inneburit att förlusterna för dessa avtal omedelbart bekräftades och detta skulle därmed omedelbart ha lett till oöverskådliga ekonomiska konsekvenser för Combus.
The Danish government also disagrees that any bus operator would have taken on the loss-making contracts at anything above the contracts’ negative value.
Den danska regeringen tillbakavisar också att någon bussoperatör skulle ha övertagit de förlustbringande avtalen till ett värde som låg över avtalens negativa värde.
A sale of the contracts would therefore only have been possible for a negative purchase price.
Avtalen skulle därför endast ha kunnat säljas till en negativ köpeskilling.
In any case, the sale of individual contracts and/or individual fixed assets or operating assets would not be a more profitable solution than an overall sale.
Att sälja enskilda avtal och/eller enskilda anläggningstillgångar eller driftstillgångar skulle under alla omständigheter inte vara den lönsammaste lösningen jämfört med en total försäljning.
This view is supported by the Office of the Auditor General of Denmark [39].
Denna ståndpunkt stöds även av Rigsrevisionen [39].
With reference to paragraph 94 in the Combus judgment, Danske Busvognmaend states that other operators could have taken over Combus’ transport contracts at short notice in the event of the company going bankrupt.
Med hänvisning till punkt 94 i Combusdomen har Danske Busvognmænd anfört att andra aktörer snabbt hade kunnat överta Combus transportavtal om företaget hade gått i konkurs.
The Danish government considers that this may be correct, but that this has no bearing on the legal assessment of whether the State acted in accordance with the market economy investor principle.
Den danska regeringen anser att detta mycket väl kan stämma, men att detta inte påverkar den rättsliga bedömningen av om staten har agerat i enlighet med den marknadsekonomiska investerarprincipen.
The information may, however, be useful with regard to the question of the extent to which Combus going bankrupt would affect the management of public transport and any disruptions to transport services.
Denna omständighet kan däremot ha betydelse för frågan om det skulle påverka genomförandet av kollektivtrafiken och eventuella störningar i transporttjänsten om Combus hade gått i konkurs.
RESTRUCTURING AID
OMSTRUKTURERINGSSTÖD
With respect to the arguments presented by Danske Busvognmaend, the Danish government states that any reservation regarding the payment of aid on subsequent occasions does not affect whether more than one amount of aid can be regarded as a single aid measure paid out in more than one instalment.
Vad gäller Danske Busvognmænds synpunkter konstaterar den danska regeringen att ett eventuellt förbehåll när det gäller utbetalningen av stöd vid senare tillfällen inte har någon betydelse för om flera stödbelopp ska betraktas som en samlad stödåtgärd som utbetalas vid flera tillfällen.
On the contrary, the decisive factor in this connection is an overall assessment of whether the individual amounts of aid are connected in time and purpose in such a way that they can be regarded as a single aid measure.
Det avgörande här är däremot en helhetsbedömning av om de enskilda stödbeloppen har ett sådant tidsmässigt och ändamålsrelaterat samband att de kan betraktas som en enda stödåtgärd.
The Danish government concedes that no restructuring plan had been submitted to the Commission when the capital injection of DKK 300 million was made, or when agreement was reached with Arriva in November 2000 on the principles of the sale.
Den danska regeringen medger att kommissionen inte hade fått någon omstruktureringsplan vid tidpunkten för kapitaltillskottet på 300 miljoner DKK eller tidpunkten då avtalet om försäljningen ingicks med Arriva i november 2000.
However, the Danish government does not share the interpretation Danske Busvognmaend makes of the judgment of the Court of Justice in Case C-17/99, France v Commission, namely that a restructuring plan cannot be submitted to the Commission any longer, once the Member State has granted the aid.
Den danska regeringen ställer sig emellertid inte bakom Danske Busvognmænds tolkning av EG-domstolens dom i mål C-17/99, Frankrike mot kommissionen, nämligen att det är för sent att lämna en omstruktureringsplan till kommissionen när medlemsstaten redan har beviljat stödet.
The Danish government first points out that the 1999 restructuring guidelines contain no rules or instructions on the question of when a restructuring plan has to be submitted to the Commission.
Den danska regeringen hävdar att 1999 års omstruktureringsriktlinjer inte innehåller några regler eller anvisningar om när en omstruktureringsplan ska lämnas till kommissionen.
The only clear condition is that the Commission cannot approve restructuring aid unless it has previously received a restructuring plan.
Det enda klart fastställda villkoret är att kommissionen inte kan godkänna omstruktureringsstöd utan att det först har lämnats en omstruktureringsplan till kommissionen.
The Danish government considers that even in cases where an aid measure is implemented without first notifying the Commission, the Commission must check that the aid satisfies the conditions for approval.
Den danska regeringen anser att även i de fall där en stödåtgärd genomförs utan någon föregående anmälan till kommissionen måste kommissionen undersöka om villkoren för att godkänna stödet är uppfyllda.
This is provided for, inter alia, in Article 13(2) of Regulation (EC) No 659/1999 (hereinafter referred to as ‘the Procedural Regulation’).
Detta fastställs bl.a. i artikel 13.2 i förordning (EG) nr 659/1999 (nedan kallad procedurförordningen).
It considers that it is therefore perfectly satisfactory for the Commission to receive a restructuring plan which is approved before the Commission decides whether the State aid is compatible with the common market.
Regeringen anser därför att det är fullt tillräckligt för kommissionen att få en omstruktureringsplan som har godkänts innan kommissionen beslutar om det statliga stödet är förenligt med den gemensamma marknaden.
With respect to paragraph 43 in Case C-17/99, France v Commission [40], the Danish government points out that according to paragraph 41, the Commission stated, in the decision which was the subject of the case, that ‘the French Government did not submit a credible restructuring plan to the Commission’ and ‘[n]or has any such plan been submitted to the Commission by the French authorities since the proceedings were initiated.’
Vad gäller punkt 43 i domen i mål C-17/99, Frankrike mot kommissionen [40], påpekar den danska regeringen att enligt punkt 41 hade kommissionen i det omtvistade beslutet fastställt att ”den franska regeringen inte har lagt fram någon trovärdig omstruktureringsplan till kommissionen” och att ”sedan förfarandet inleddes har de franska myndigheterna inte inkommit med en sådan plan till kommissionen”.
For the Danish government, it is clear from the wording used by the Commission that it would have been sufficient to satisfy the conditions in the 1999 restructuring guidelines for a restructuring plan to submit a restructuring plan after the initiation of formal proceedings.
Enligt den danska regeringen framgår det tydligt av kommissionens formulering att det skulle ha varit tillräckligt att omstruktureringsplanen uppfyllde villkoren i 1999 års omstruktureringsriktlinjer om den lämnades in efter det att det formella förfarandet hade inletts.
The decisive factor was therefore not the point in time when the restructuring plan is submitted, but the fact that it is submitted before the Commission reaches its final decision.
Det avgörande är alltså inte tidpunkten då omstruktureringsplanen lämnas in, utan att den faktiskt lämnas in innan kommissionen fattar ett slutgiltigt beslut.
The Danish government therefore considers that the restructuring plans of 8 and 23 January 2001 were submitted in time, and that they satisfied the conditions in the 1999 restructuring guidelines.
Den danska regeringen anser därför att omstruktureringsplanerna av den 8 och 23 januari 2001 lämnades i tid och att de uppfyllde villkoren i 1999 års omstruktureringsriktlinjer.
In its submissions of February and April 2007, the Danish government points out that a financial and an operational restructuring plan have been available when the Danish parliaments’ finance committee approved the 1999 capital injection.
I sina kommentarer från februari och april 2007 framhåller den danska regeringen att det förelåg en finansiell och driftsmässig omstruktureringsplan när Folketingets finansutskott godkände 1999 års kapitaltillskott.
Mitigating the adverse effects of the aid
Mildra de negativa följderna av stödet
The Danish government considers that Arriva’s sale to Connex did not result in a profit which exceeded the expectations and calculations of the Danish government and Arriva at the moment of the sale of Combus to Arriva.
Den danska regeringen anser att försäljningen till Connex inte ledde till att Arriva gjorde någon vinst som överträffade den danska regeringens och Arrivas förväntningar och beräkningar vid den tidpunkt då Combus såldes till Arriva.
Limiting the aid to a minimum
Begränsning av stödet till vad som är absolut nödvändigt
In response to the claim of Danske Busvognmaend, according to which the sale was not subject to a public tender, the Danish government argues that the sales process was particularly protracted, competitive, non-discriminatory and transparent, and the final price did not differ significantly from the original bid.
Som svar på Danske Busvognmænds påstående att försäljningen inte genomfördes genom en offentlig upphandling hävdar den danska regeringen att det rörde sig om en synnerligen långvarig, konkurrensutsatt, icke-diskriminerande och transparent försäljningsprocess där det slutgiltiga priset inte skiljde sig särskilt mycket från det ursprungliga budet.
In response to the claim that there were no independent checks of the market price, the Danish government points out that the sale had to be approved by the Parliamentary Finance Committee on the basis of financial analyses carried out by the financial adviser to the State, Alfred Berg.
Som svar på påståendet att det inte hade gjorts någon oberoende kontroll av marknadspriset påpekar den danska regeringen att försäljningen måste godkännas av Folketingets finansutskott utifrån de ekonomiska analyser som hade utförts av statens finansiella rådgivare, Alfred Berg.
The Danish government considers that this constitutes a sufficient check.
Den danska regeringen anser att denna kontroll är tillräcklig.
In the view of the Danish government, the passages from the Annex to the CFI case, cited by Danske Busvognmaend, contain no acknowledgement of any failure to check that the aid was kept to a minimum.
De passager som Danske Busvognmænd citerar från bilagan till målet i förstainstansrätten innehåller enligt den danska regeringen inget stöd för att det har varit en bristfällig kontroll av att stödet begränsades till ett minimum.
The Danish government furthermore explains that after the sale, three independent investigations have been carried out on the sales price, namely the ‘Report on the investigation of Combus A/S’, the ‘Solicitor's investigation on the State’s management of the ownership of Combus A/S’ and the ‘Report from the Auditor General’.
Den danska regeringen förklarar också att det efter försäljningen genomfördes tre oberoende undersökningar av försäljningspriset, nämligen ”Beretning om granskning af Combus A/S”, ”Advokatundersøgelse om Statens varetagelse af ejerskabet til Combus A/S” samt ”Rigsrevisionens rapport”.
Against this background the Danish government disagrees that no checks were carried out as to whether the aid was limited to a minimum.
Mot denna bakgrund tillbakavisar den danska regeringen att det inte har utförts några kontroller av om stödet begränsades till ett minimum.
The reference to Annexes K and I to the case by Danske Busvognmaend has no bearing whatsoever on the matter of whether the aid was limited to a minimum.
Danske Busvognmænds hänvisning till bilagorna K och I i målet saknar helt relevans för om stödet hade begränsats till ett minimum.
However, the quotes clearly show that the sale to Arriva was prepared on the basis of a business case, and that the sales price reflected the market price.
Citaten visar emellertid tydligt att försäljningen till Arriva förbereddes på affärsmässiga grunder och att försäljningspriset avspeglade marknadspriset.
Finally, the Danish government does not consider that using independent auditors would have resulted in a different assessment or in a different sale price for the Combus shares.
Den danska regeringen anser slutligen att användningen av oberoende bedömare varken skulle ha lett till en annan bedömning eller ett annat försäljningspris för Combusaktierna.
For the Danish government, the decisive test was the market test.
Enligt den danska regeringen var marknadstestet det avgörande testet.
LEGAL ASSESSMENT OF THE COMMISSION
KOMMISSIONENS RÄTTSLIGA BEDÖMNING
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) EC TREATY
BEDÖMNING AV OM DET FÖREKOMMER STÖD ENLIGT ARTIKEL 87.1 I EG-FÖRDRAGET