natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The beneficiaries are active on markets where there is competition and trade between Member States and, therefore, the measure has the potential of distorting competition and affecting trade between Member States.
Stödmottagarna är aktiva på marknader där det föreligger konkurrens och handel mellan medlemsstaterna, och åtgärden kan därför potentiellt snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.
In order to determine whether the proposed measure is caught by Article 87(1), the question is thus whether it provides a selective economic advantage to the beneficiaries or not.
För att avgöra om den föreslagna åtgärden omfattas av artikel 87.1 är frågan således om den ger en selektiv ekonomisk fördel till stödmottagarna eller ej.
The Danish authorities argue that the proposed tax relief does not confer a selective advantage on the beneficiaries, since it covers all undertakings that are legally and factually in the same situation, namely those who are the subject of double regulation.
De danska myndigheterna hävdade att den föreslagna skattelättnaden inte ger stödmottagarna en selektiv fördel eftersom den omfattar alla företag som rättsligt och faktiskt befinner sig i samma situation, nämligen dem som omfattas av den dubbla regleringen.
Should it be assumed, however, that it is a case of selective advantage, the Danish authorities find this justified by the nature and structure of the system.
Om det emellertid antas att det är fråga om en selektiv fördel finner de danska myndigheterna att detta motiveras av systemets karaktär och struktur.
This is because the CO2 tax and the EU ETS have the same objective, i.e. to reduce CO2 emissions.
Detta beror på att koldioxidskatten och EU ETS har samma målsättning, dvs. att minska koldioxidutsläppen.
Since the EU ETS was introduced the CO2 tax no longer serves any environmental purpose.
Sedan EU ETS infördes har koldioxidskatten inte längre något miljömål.
For companies covered by the EU ETS, the CO2 tax is therefore not an effective instrument for reducing the overall CO2 emissions, but merely an extra economic burden.
För företag som omfattas av EU ETS är koldioxidskatten därför inte ett effektivt instrument för att minska de totala koldioxidutsläppen, utan bara en extra ekonomisk börda.
The Commission notes that it was established in the Adria-Wien judgment [20] that ‘the only question to be determined is whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 92(1) of the Treaty in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’.
Kommissionen erinrar om att det fastställdes i domen Adria-Wien [20] att ”Det enda som skall fastställas är huruvida en statlig åtgärd, inom ramen för en viss rättsordning, kan gynna vissa företag eller viss produktion, i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget, i jämförelse med andra företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation, med hänsyn till den målsättning som skall uppfyllas genom den berörda åtgärden”.
There is recent case-law [21] on the interpretation of advantage and selectivity.
Det finns nylig rättspraxis [21] om tolkningen av fördel och selektivitet.
The Gibraltar judgment offered a standard State aid analysis for tax cases [22].
I domen avseende Gibraltar bekräftades en standardanalys av statligt stöd i skattemål [22].
The Court of First Instance held that such an analysis should consist of: (1) the identification of the system of reference; (2) the determination of the derogation from that system of reference; and (3) the possibility of justification of the derogation by the nature or structure of the system.
Förstainstansrätten fastställde att en sådan analys bör bestå av följande: 1) identifikation av referenssystemet, 2) fastställande av undantaget från detta referenssystem och 3) möjligheten att motivera undantaget på grundval av systemets karaktär och struktur.
As regards the notion of selective advantage, the Commission thus first has to identify the system of reference.
Vad beträffar begreppet selektiv fördel måste kommissionen först identifiera referenssystemet.
In the case at hand, the Commission considers, in line with the standard analysis, the system of reference to be the existing general energy tax system (including all taxes levied on the consumption of each energy product, i.e. CO2 tax and electricity tax).
I det föreliggande ärendet anser kommissionen i överensstämmelse med standardanalysen att referenssystemet är det befintliga allmänna energiskattesystemet(inklusive alla skatter som tas ut på konsumtionen av varje energiprodukt, dvs. koldioxidskatt och elskatt).
This is in line with Article 4(2) of the Energy Taxation Directive, according to which all indirect taxes on the same energy product can be added together for the purpose of meeting the Community minimum levels of taxation.
Detta överensstämmer med artikel 4.2 i energiskattedirektivet, enligt vilket alla indirekta skatter på samma energiprodukt kan slås samman i syfte att uppfylla gemenskapens minimiskattenivåer.
Furthermore, in 2004 Denmark presented the two taxes together as part of the national energy tax system in order to demonstrate compliance with the Energy Taxation Directive and to justify for State aid purposes the tax exemption from the electricity tax [23].
Danmark presenterade dessutom 2004 de två skatterna tillsammans som en del av det nationella energiskattesystemet för att påvisa överensstämmelse med energiskattedirektivet och för att motivera skattebefrielsen från elskatten ur statsstödssynpunkt [23].
By relieving the beneficiaries of a financial burden which would otherwise have been part of their production costs, the scheme clearly favours the beneficiaries compared to the non-exempted firms and thereby derogates from the system of reference.
Genom att befria stödmottagarna från en finansiell börda som annars skulle ha ingått i deras produktionskostnader gynnar ordningen tydligt stödmottagarna jämfört med de företag som inte är befriade och avviker därigenom från referenssystemet.
The Danish authorities argue that the analysis of whether there is a selective advantage should take into account that the beneficiaries have a burden under the EU ETS.
De danska myndigheterna hävdar att det vid analysen av om det föreligger en selektiv fördel bör tas hänsyn till att stödmottagarna är ålagda en börda enligt EU ETS.
The Commission notes that the energy tax system has only partially the same objective as the EU ETS.
Kommissionen noterar att energiskattesystemet endast delvis har samma ändamål som EU ETS.
Whereas the EU ETS aims exclusively at reducing CO2 emissions, the energy tax system also has other objectives, such as promoting energy efficiency and collecting revenue for the State.
Medan EU ETS uteslutande syftar till att minska koldioxidutsläppen har energiskattesystemet också andra mål, såsom att främja energieffektivitet och inbringa intäkter för staten.
In addition, there are important differences in the functioning of a tax and of an allowance system (for example, the EU ETS does not always result in an actual cost to be paid by each beneficiary for every energy unit consumed).
Det är dessutom stora skillnader mellan hur en skatt och ett utsläppshandelssystem fungerar (exempelvis resulterar EU ETS inte alltid i en faktisk utgift som varje mottagare ska betala för varje konsumerad energienhet).
Against that background, the Commission does not share Denmark’s view that the CO2 tax and the EU ETS together should be regarded as the reference system.
Mot den bakgrunden delar kommissionen inte Danmarks uppfattning att koldioxidskatten och EU ETS tillsammans ska anses vara referenssystemet.
In the NOx judgment, the Court of First Instance found that there was no selectivity, because the advantage (the allocation of free emission permits) was only provided to undertakings which had an obligation under the same scheme and could therefore not be considered to be in the same legal and factual situation as undertakings outside the scheme [24].
I NOX-domen fastslog förstainstansrätten att det inte förekom selektivitet eftersom fördelen (tilldelningen av kostnadsfria utsläppsrätter) endast tillföll företag som hade en skyldighet inom samma ordning och därför inte kunde anses befinna sig i samma rättsliga och faktiska situation som företag utanför ordningen [24].
The Commission finds that the situation in the NOx case is different from the one at hand.
Kommissionen anser att situationen i NOX-målet är en annan än i den föreliggande situationen.
In the NOx case, the granting of the advantage (i.e. the free NOx trading allowances) was subject to the beneficiaries falling under the emission ceiling of the same system.
I NOX-målet beviljades fördelen (dvs. de kostnadsfria utsläppsrätterna för NOX) under förutsättning att mottagarna omfattades av samma systems utsläppstak.
In the case at hand, though, it is proposed to provide a relief from a CO2 tax which is normally to be paid by all energy consumers.
I det föreliggande ärendet föreslås det däremot att det ska beviljas befrielse från en koldioxidskatt som normalt betalas av alla energikonsumenter.
The reason for the relief will be that the beneficiaries are covered by another (non-tax) system.
Grunden till befrielsen kommer att vara att stödmottagarna omfattas av ett annat system (icke-skattesystem).
In the Commission’s view this case is therefore more similar to the situation in the abovementioned Adria-Wien judgment, where the Court of Justice ruled that there was indeed a selective advantage because the energy tax relief favoured certain undertakings or the production of certain goods in comparison with other undertakings which were in a legal and factual situation that was comparable in the light of the objective pursued by the tax in question.
Enligt kommissionens uppfattning liknar situationen i det föreliggande ärendet mera situationen i den nämnda domen i målet Adria-Wien, där domstolen fastslog att det verkligen förelåg en selektiv fördel eftersom energiskattelättnaden gynnade vissa företag eller viss produktion jämfört med andra företag som befann sig i en rättslig och faktisk situation som var jämförbar mot bakgrund av målsättningen med den berörda skatten.
According to the Commission’s notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation [25], tax measures of a purely technical nature (such as avoiding double taxation) are in principle regarded as general measures [26].
Enligt kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag [25] betraktas rena skattetekniska åtgärder (som att undvika dubbelbeskattning) i princip som allmänna åtgärder [26].
As mentioned above, there are important differences between a tax and the EU ETS.
Som nämns ovan är det stora skillnader mellan en skatt och EU ETS.
The latter can therefore not be considered as taxation in the meaning of the notice.
Den sistnämnda kan därför inte betraktas som beskattning i den mening som avses i meddelandet.
For these reasons, the Commission finds that the tax relief per se grants a selective advantage within the meaning of Article 87(1) EC.
Av dessa anledningar anser kommissionen att skattelättnaden i sig ger en selektiv fördel enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
As regards the logic of the system, the Commission notes again that the energy tax system has only partially the same objective as the EU ETS.
Beträffande systemets logik noterar kommissionen igen att energiskattesystemet endast delvis har samma målsättning som EU ETS.
In this case, the system of reference is the energy tax system.
I detta fall utgör energiskattesystemet referenssystem.
The logic of that system is to tax each energy product consumed and the proposed relief from the tax is not in line with that logic.
Det systemets logik är att beskatta varje konsumerad energiprodukt, och den föreslagna skattelättnaden stämmer inte överens med den logiken.
In this context, Denmark argues that the double regulation increases companies’ marginal costs without reducing overall CO2 emissions.
I detta sammanhang hävdar Danmark att den dubbla regleringen ökar företagens marginalkostnader utan att minska de totala koldioxidutsläppen.
The Commission considers, however, that argument relevant only as regards the compatibility of potential State aid, in particular with reference to the proportionality of State aid.
Kommissionen anser dock att det argumentet endast är relevant i fråga om ett potentiellt statligt stöds förenlighet, särskilt med avseende på det statliga stödets proportionalitet.
This is because the effects of the EU ETS are not part of the reference system for the definition of State aid.
Detta beror på att verkningarna av EU ETS inte är en del av referenssystemet för definitionen av statligt stöd.
Anyway, even if the Commission were to include EU ETS in the reference system, not all activities which generate emissions and a corresponding obligation to surrender emission allowances pursuant to the EU ETS would be covered by the proposed CO2 tax relief [27].
Men även om kommissionen skulle inkludera EU ETS i referenssystemet skulle inte alla verksamheter som orsakar utsläpp och en motsvarande skyldighet att överlämna utsläppsrätter enligt EU ETS omfattas av den föreslagna lättnaden av koldioxidskatten [27].
That would deviate from the general logic claimed by Denmark and the relief would therefore not be fully in keeping with the logic of the system.
Det skulle avvika från den allmänna logik som Danmark gör gällande, och lättnaden skulle därför inte fullt ut stämma överens med systemets logik.
The Commission therefore does not find that the selectivity of the proposed exemption was justified by the nature and logic of the tax system.
Kommissionen finner därför inte att det föreslagna undantagets selektiva karaktär kan vara berättigad med hänsyn till skattesystemets karaktär och logik.
Classifying the notified measure as State aid is in line with established Commission practice, under which exemptions or reductions from environmental taxes normally are regarded as State aid.
Klassificering av den anmälda åtgärden som statligt stöd överensstämmer med kommissionens fasta praxis, enligt vilken undantag från miljöskatter eller nedsättning av sådana normalt betraktas som statligt stöd.
In particular, the Commission considered as State aid schemes where CO2 tax reductions were introduced for companies covered by the EU ETS [28].
Kommissionen har särskilt betraktat ordningar där nedsättningar av koldioxidskatten införs för företag som omfattas av EU ETS som statligt stöd [28].
The Commission, thus, concludes that the notified measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen drar därför slutsatsen att den anmälda åtgärden utgör statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
Compatibility with Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Stödets förenlighet med artikel 87.3 c i EG-fördraget
Since the decision to open the formal investigation procedure was taken, new Community Guidelines on State aid for Environmental Protection [3] OJ C 82, 1.4.2008, p. 1.
Efter det att beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet fattades har gemenskapens nya riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd [3] EUT C 82, 1.4.2008, s. 1.
(EAG 2008) have been adopted.
(miljöstödsriktlinjerna 2008) antagits.
According to point 204 of the EAG 2008, the Commission will apply the new guidelines to all notified aid measures in respect of which it is called upon to take a decision after the guidelines are published, even where the schemes were notified prior to their publication.
Enligt punkt 204 i miljöstödsriktlinjerna 2008 kommer kommissionen att tillämpa de nya riktlinjerna på alla anmälda stödåtgärder den har att fatta beslut om, även om ordningarna anmälts före offentliggörandet.
However, point 68 of the EAG 2008 states that, at the time of the drafting of the guidelines, the Commission had not gathered sufficient experience in assessing the compatibility of reductions of environmental taxes where the companies in question participate in tradable permit schemes and it was, therefore, at the time of the adoption of the EAG 2008, too early to provide general guidance thereon.
Emellertid sägs det i punkt 68 i miljöstödsriktlinjerna 2008 att kommissionen vid utarbetandet av riktlinjerna inte hade samlat tillräckligt med erfarenhet när det gällde att bedöma om nedsättningar av miljöskatter är förenliga med den gemensamma marknaden när de berörda företagen deltar i system för handel med utsläppsrätter, och det var därför, vid tidpunkten för antagandet av miljöstödsriktlinjerna 2008, för tidigt att ge allmän vägledning om detta.
The assessment of such cases will therefore be made on the basis of Article 87(3)(c) EC.
Bedömningen av sådana fall kommer därför att göras på grundval av artikel 87.3 c i EG-fördraget.
When assessing environmental cases which are not covered by the EAG, the Commission normally takes inspiration from the criteria set up in the guidelines.
När kommissionen bedömer miljöärenden som inte omfattas av miljöstödsriktlinjerna hämtar den normalt inspiration från de kriterier som fastställs i dessa.
In this case, there are criteria for assessing reductions of and exemptions from energy taxes and it would be inconsistent not at least to take inspiration from these, in particular when assessing whether the aid is necessary and proportionate.
I detta fall finns det kriterier för bedömning av nedsättningar av och undantag från energiskatter, och det skulle vara inkonsekvent att inte åtminstone hämta inspiration från dessa, särskilt vid bedömningen av om stödet är nödvändigt och proportionellt för att nå det avsedda syftet.
First, when assessing the compliance of State aid with the EC Treaty, the Commission has to consider the positive impact of the aid measure in question in reaching an objective of common interest (for example, a higher level of environmental protection) against its potentially negative side effects on trade and competition.
För det första ska kommissionen, när den bedömer det statliga stödets förenlighet med EG-fördraget, ta ställning till om de positiva effekterna av den berörda stödåtgärden når ett mål av gemensamt intresse (t.ex. en högre miljöskyddsnivå) i förhållande till dess potentiellt negativa biverkningar för handel och konkurrens.
In this case, it is difficult to establish whether there is an environmental benefit from introducing the proposed scheme.
I det föreliggande ärendet är det svårt att fastställa om införandet av den föreslagna ordningen leder till en miljöfördel.
While the objectives of the EU ETS and the CO2 tax are to achieve a higher level of environmental protection, the objective of the tax relief per se is to relieve companies of a tax burden.
Medan målen med EU ETS och koldioxidskatten är att uppnå en högre miljöskyddsnivå är målet med skattelättnadeni sig att befria företagen från en skattebörda.
The effect of the proposed measure is, thus, that the beneficiaries obtain a competitive advantage which in itself cannot be considered to be an objective of common interest.
Effekten av den föreslagna åtgärden är således att stödmottagarna får en konkurrensmässig fördel som i sig själv inte kan anses vara ett mål av gemensamt intresse.
This does, however, not exclude that there can be a direct environmental benefit stemming from the fact that the reduction enables the introduction or maintenance of higher tax levels than the Community minima for other undertakings [29].
Det utesluter dock inte att det kan uppkomma en indirekt miljövinst genom att nedsättningen gör det möjligt att införa eller upprätthålla högre skattenivåer än gemenskapens minimiskattenivåer för andra företag [29].
Second, point 152 of the EAG 2008 states that in order to be approved under Article 87 of the EC Treaty, reductions and exemptions from harmonised taxes must be compatible with the relevant Community legislation.
För det andra sägs det i punkt 152 i miljöstödsriktlinjerna 2008 att för att kunna godkännas på grundval av artikel 87 i EG-fördraget ska nedsättningar av eller befrielser från harmoniserade skatter vara förenliga med den relevanta gemenskapslagstiftningen.
The requirement of respect of tax directives was also confirmed in case-law by the judgment of the Court of First Instance of 27 September 2001 in Case T-184/97, BP Chemicals v Commission [30].
Kravet på att uppfylla skattedirektiv har också fastställts i rättspraxis genom förstainstansrättens dom av den 27 september 2001 i mål T-184/97, BP Chemicals mot kommissionen [30].
In cases like this, which concerns a relief from the CO2 tax, this means primarily respect of the Energy Taxation Directive.
I ärenden som detta, som gäller befrielse från en koldioxidskatt, innebär detta först och främst att iaktta energiskattedirektivet.
According to that directive, the tax levels have to respect a certain Community minimum level for each energy product and electricity.
Enligt det direktivet ska skattenivåerna uppfylla en viss minimiskattenivå för gemenskapen för varje energiprodukt och elektricitet.
The minimum levels are specified in Annex I of the directive.
Minimiskattenivåerna anges i bilaga I till direktivet.
As mentioned above, according to Article 4(2) of the Energy Taxation Directive, the minimum levels can be reached by adding all charges levied in respect of all indirect taxes (except for VAT) calculated directly or indirectly on the quantity of energy products and electricity at the time of consumption.
Som nämns ovan kan miniminivåerna enligt artikel 4.2 i energiskattedirektivet uppnås genom att beräkna det samlade belopp som påförts i form av alla indirekta skatter (med undantag av mervärdesskatt) som beräknats direkt eller indirekt på kvantiteten av energiprodukter och elektricitet när de frisläppts för förbrukning.
According to Article 17(4) of the same directive, businesses that benefit from a level of taxation below the Community minima shall enter into agreements, tradable permit schemes or equivalent arrangements leading to the achievement of environmental objectives broadly equivalent to what would have been achieved if the Community minima would have been observed.
Enligt artikel 17.4 i samma direktiv ska företag som åtnjuter en skattenivå som är lägre än gemenskapens minimiskattesatser ingå avtal, införa system för handel med utsläppsrätter eller likvärdiga arrangemang som leder till att miljömål uppnås, i stort sett motsvarande vad som skulle ha uppnåtts om gemenskapens minimiskattesatser hade iakttagits.
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission invited Denmark to submit further information to support its claim that the EU ETS has a broadly equivalent effect to the tax.
I sitt beslut att inleda det formella granskningsförfarandet uppmanade kommissionen Danmark att lägga fram ytterligare upplysningar som stöd för sitt påstående att EU ETS i stort sett har samma verkan som skatten.
Denmark has not submitted additional information on that issue.
Danmark har inte lagt fram ytterligare upplysningar i den frågan.
Given the price level of the EU ETS allowances in comparison with the Community minimum levels, it can nevertheless not be excluded that the effects of the EU ETS are broadly equivalent to what would have been achieved under the CO2 tax [31].
Mot bakgrund av prisnivån på EU ETS utsläppsrätter i jämförelse med gemenskapens minimiskattesatser kan det dock inte uteslutas att verkningarna av EU ETS i stort sett motsvarar vad som skulle ha uppnåtts med koldioxidskatten [31].
Denmark has referred to the Green Paper on market-based instruments for environment and related policy purposes [32], which the Commission presented as a starting point for the revision of the Energy Taxation Directive [33].
Danmark har hänvisat till grönboken om marknadsbaserade styrmedel för miljöpolitiken och närliggande politikområden [32], som kommissionen lade fram som utgångspunkt för revideringen av energiskattedirektivet [33].