natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seventhly, France refutes specifically the point that IFP’s research activity ought to be seen as the mere development of a technology process capable of being used directly by commercial enterprises for their industrial production.
För det sjunde avvisar Frankrike särskilt påståendet att IFP:s forskning ska liknas vid en enkel utveckling av processteknik (technology process) som kan användas direkt av vinstdrivande företag för industriell produktion.
It provides on this point detailed information concerning the development cycles of processes and products.
Frankrike lämnar i detta sammanhang närmare uppgifter om utvecklingscyklerna för processer och produkter.
Eighthly, France refers to the comments transmitted following the initiation of the procedure concerning the complainant’s assertion that the remuneration for the research work carried out by IFP on behalf of Axens is not in line with market conditions (see recital 60).
För det åttonde hänvisar Frankrike till de synpunkter som lämnades in vid inledningen av förfarandet angående den klagandes påstående om att ersättningen för IFP:s forskning för Axens räkning inte följde marknadsvillkoren (se skäl 60).
Ninthly, France contests the assertion that the amount of aid allegedly received by Axens came to EUR 50 million for 2003, basing itself in this respect on the financial schedules provided.
För det nionde bestrider Frankrike påståendet om att det eventuella stödet till Axens skulle ha uppgått till 50 miljoner euro för 2003 och stöder sig på de räkenskaper som överlämnats.
Lastly, France considers that, contrary to what the complainant asserts, Axens’s competitors very generally benefit from (direct and indirect) State support for their R & D work.
Slutligen anser Frankrike, i motsats till vad den klagande hävdar, att Axens konkurrenter mycket ofta tar emot offentligt stöd (direkt eller indirekt) för att fullfölja sin FoU-verksamhet.
For example, the UOP group receives funding for its internal R & D programmes from the National Institute of Standards and Technologies (NIST).
UOP-koncernen har t.ex. tagit emot finansiering för sina interna FoU-program från National Institute of standards and technologies (NIST).
It outsources, moreover, part of its research through partnerships with research institutes and laboratories or with universities, which are themselves in receipt of public funding.
Dessutom lägger de ut en del av sin forskning genom partnerskap med institut, forskningslaboratorier och universitet som i sin tur tar emot offentliga medel.
UOP thus collaborates with the Pacific Northwest National Laboratory, the Argonne National Laboratory, the Synchrotron Catalysis Consortium of the University of Delaware, the College of Engineering of the University of Illinois at Urbana Champaign, and Sintef in Norway.
UOP samarbetar med Pacific Northwest National Laboratory, Argonne National Laboratory, Synchrotron Catalysis Consortium vid universitetet i Delaware, och även med College of Engineering vid universitetet i Illinois i Urbanakampanjen och dessutom med den norska forskningsorganisationen SINTEF.
Identification of potential beneficiaries
Identifiering av potentiella stödmottagare
In its 1996 and 1998 decisions, the Commission found that the State aid granted for IFP’s R & D activities did not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty insofar as IFP was a non-commercial, non-profit-making research organisation.
I sina beslut från 1996 och 1998 ansåg kommissionen att det offentliga stödet till IFP:s FoU-verksamhet inte omfattades av tillämpningsområdet för artikel 87.1 i fördraget eftersom IFP var ett icke vinstdrivande forskningsorgan som inte deltog i kommersiell verksamhet.
However, in its decision to initiate the procedure the Commission, for the reasons set out in recital 37 of this Decision, partly called this analysis into question.
Av de anledningar som anges i skäl 37 i det här beslutet ifrågasätter kommissionen emellertid delvis denna analys.
It found, inter alia, that, through its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, IFP was engaged in economic activities in, respectively, the market for refining and petrochemicals technologies, the market for oilfield operation consultancy services and the contract development of oilfield software, and the market for gas treatment and sulphur recovery technologies (hereinafter called ‘the relevant markets’).
Framför allt anser kommissionen att IFP via dotterbolagen Axens, Beicip-Franlab och Prosernat har deltagit i ekonomisk verksamhet på marknaderna för raffineringsteknik och petrokemisk teknik, marknaden för rådgivning och oljeutvinning och utveckling av programvara för oljeutvinning och svavelåtervinning (nedan kallade de berörda marknaderna).
Consequently, it must be examined whether or not the public subsidy paid to IFP amounts to State aid in the relevant markets.
Därför måste det undersökas om det offentliga bidrag som har betalats ut till IFP utgör statligt stöd på de berörda marknaderna.
In order to establish the existence of State aid, the Commission has identified potential beneficiaries.
För att avgöra om det föreligger statligt stöd har kommissionen identifierat potentiella stödmottagare.
The Commission considers that, from a competition standpoint, IFP and its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat cannot be deemed distinct economic operators.
Kommissionen anser att ur konkurrenssynpunkt kan IFP och dess dotterbolag Axens, Beicip-Franlab och Prosernat inte betraktas som separata ekonomiska aktörer.
It bases this view primarily on the direct holding by IFP of 100 % of Axens’s capital and 100 % of Beicip-Franlab’s capital and on the indirect holding of 100 % of Prosernat’s capital.
För det första innehar IFP direkt 100 procent av Axens aktiekapital och 100 procent av Beicip-Franlabs aktiekapital och innehar även indirekt 100 procent av Prosernats aktiekapital.
Capital structure is commonly used by the Commission in its competition analyses as a measure of enterprises’ independence.
Kommissionen använder vanligen aktieägarstrukturen i sin konkurrensanalys som tecken på hur oberoende ett företag är.
In this connection the Commission would reiterate that, by taking into account the capital structure criterion as specified in Article 3(3) of the Annex to the SME Recommendation, it is possible to eliminate from the SME category groups of enterprises whose economic power may exceed that of an SME.
Här påminner kommissionen om att beaktandet av aktieägarstrukturen i enlighet med artikel 3.3 i bilagan till rekommendationen om små och medelstora företag gör det möjligt att utesluta att koncerner klassificeras som små och medelstora företag i och med att deras ekonomiska inflytande är högre än för ett litet eller medelstort företag.
The SME Recommendation states that enterprises are ‘linked’ where one enterprise has a majority of the shareholders’ or members’ voting rights in another enterprise.
Enligt rekommendationen om små och medelstora företag är företag knutna till varandra när ett företag innehar majoriteten av rösträtterna för aktieägare i ett annat företag.
This recommendation is also used in other Commission communications, including the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [25], to determine whether or not an enterprise is independent.
Denna rekommendation följs även i andra meddelanden från kommissionen, framför allt i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter [25] för att avgöra huruvida ett företag är oberoende.
Capital structure is also referred to in Article 5(4)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (‘the EC Merger Regulation’) [26] and in Article 1(2) of Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements [27].
Ägarstrukturen nämns även i artikel 5.4 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer [26] (nedan kallad EG-förordningen om koncentrationer) och i artikel 1.2 i kommissionens förordning (EG) nr 772/2004 av den 27 april 2004 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av avtal om tekniköverföring [27].
Besides the criterion of capital structure, the Commission takes into account several elements which, taken together, confirm the Commission’s analysis that IFP and its subsidiaries are, in the eyes of customers and competitors in the relevant markets, indistinguishable.
Utöver kriteriet med ägarstrukturen tar kommissionen hänsyn till andra faktorer som sammantaget bekräftar slutsatsen att IFP och dess dotterbolag sett ur marknadskonkurrenternas synvinkel inte går att särskilja.
As the Court of Justice of the European Communities stated in its judgment in Intermills/Commission [28], ‘in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned.
EG-domstolens konstaterade i sin dom i målet SA Intermills mot kommissionen [28] att ”trots det faktum att vart och ett av dem har status som självständig juridisk person i förhållande till det tidigare Intermillsbolaget, tillsammans utgör en enhetlig grupp, åtminstone i förhållande till stödet från de belgiska myndigheterna.
The Commission was therefore justified in considering the entire group to be a single “undertaking” for the purposes of the application of Article 92 of the Treaty’.
Kommissionen kunde därför med rätta betrakta hela gruppen som ett enda ’företag’ med hänsyn till tillämpningen av artikel 92 i fördraget.”
As regards the tasks and activities of IFP and its subsidiaries, the Commission notes that, whereas the principal object and the statutes of IFP differ from those of its subsidiaries, the exploitation in the market of IFP’s R & D results numbers among the priorities laid down by the State in its contract of objectives with IFP and forms part of IFP’s development strategy, the aim being to ‘secure a financial return on its R & D expenditure, thereby enhancing its research effort’ (obtenir un retour financier sur ses dépenses de R & D, qui vient amplifier son effort de recherce) while profiting from the opportunities afforded by the markets:
När det gäller IFP:s och dess dotterbolags uppdrag och verksamheter konstaterar kommissionen att även om IFP:s viktigaste mål och stadgar skiljer sig från dotterbolagens finns utnyttjande av resultaten av IFP:s FoU-verksamhet med bland de prioriteringar som staten fastställt i målkontraktet med IFP och ingår i IFP:s utvecklingsstrategi.
in the ‘Refining-Petrochemicals’ field, the contract of objectives states that ‘It is IFP’s ambition, during the current decade, to widen its field of activity and increase its market share so as to become a key player at world level … [The aim is] to strengthen the new business hub formed by IFP’s Industrial Division and Procatalyse [Axens], which is to benefit from the fillip provided by licence sales and to make the most of IFP’s R & D potential in this field’.
Det handlar om att ”ge ekonomisk avkastning på FoU-insatserna, vilket kommer att förstärka forskningsansträngningarna” genom att utnyttja möjligheterna på marknaden.
in the ‘Exploration-Production’ field, ‘the best use should be made, on a case-by-case basis, of “Group competencies”, in particular those of direct subsidiaries, and every possible synergy should be harnessed from this arrangement in order to ensure the most effective possible coverage of markets’ (il convient, au cas par cas, d’utiliser au mieux les ‘compétences Groupe’, notamment celles des filiales directes, et de tirer toutes les synergies possibles de ce dispositif, pour assurer la couverture la plus efficace possible des marchés) [29].
På området för prospektering och produktion ”bör man från fall till fall utnyttja ’koncernkompetensen’ på bästa sätt, särskilt kompetensen hos de direkta dotterbolagen och utnyttja alla synergieffekter som går för att skapa en så effektiv marknadstäckning som möjligt” [29].
On the question of effective control of the subsidiaries, the Commission has taken account, first, of the presence of IFP managers in the subsidiaries’ decision-taking bodies and, secondly, of the decision-taking centres for strategic planning and key decisions:
När det gäller den faktiska kontrollen av dotterbolagen har kommissionen tagit hänsyn dels till att personer från IFP:s ledning ingår i dotterbolagens beslutsfattande organ, dels till de resultatenheter som berör strategiska riktlinjer och avgörande beslut:
Axens: as at 10 November 2005, of the nine members of its management board, six also belonged to IFP’s senior management, and five in particular sat on IFP’s executive committee.
Axens: Den 10 november 2005 ingick sex av nio medlemmar i styrelsen också i IFP:s ledning och dessutom var fem av dessa också medlemmar i IFP:s verkställande kommitté. Styrelsen har ensam rätt att anta Axens budget, investeringsplan och årliga finansieringsplan.
Prosernat: as at 1 January 2003, three of the five members of Prosernat’s management board also belonged to IFP’s executive committee.
Prosernat: Den 1 januari 2003 var tre av fem medlemmar i Prosernats styrelse också medlemmar i IFP:s verkställande kommitté.
Prosernat’s management board decides on strategic plans, the annual budget, the creation of new activities and joint venture agreements.
Prosernats styrelse fattar beslut om strategiska planer, den årliga budgeten, inrättandet av nya verksamheter, gemensamma överenskommelser mellan företag.
The Commission notes that, as regulated agreements, the exclusive agreements are governed by specific rules according to which IFP’s representative on the management board does not participate in voting on matters to do with the exclusive agreements.
Kommissionen noterar att de exklusiva avtalen, som är reglerade kontrakt, styrs av tydliga bestämmelser om att IFP:s företrädare i styrelsen inte ska delta i omröstningar om frågor som gäller de exklusiva avtalen.
Notwithstanding this, even if the IFP representative does not take part in the vote, other members of the management board who are also senior IFP managers do take part.
Men även om IFP:s företrädare inte deltar i omröstningen så gör andra styrelsemedlemmar, som även tillhör IFP:s ledning, det.
The Commission concedes that the exclusive agreements do not in themselves constitute evidence of an absence of autonomy on the part of the enterprises.
Kommissionen håller med om att exklusiva avtal i sig inte är ett bevis på att ett företag inte är självständigt.
It notes, however, that the agreements are essential to the subsidiaries’ economic activities.
Kommissionen konstaterar emellertid att dessa avtal är nödvändiga för dotterbolagens ekonomiska verksamhet.
The Commission also takes account of the fact that the possibilities for collaborative research with other enterprises in the subsidiaries’ fields of activity are strictly defined in the exclusive agreements.
Dessutom tar kommissionen hänsyn till att dotterbolagens möjligheter till forskningssamarbete med andra företag regleras strikt i de exklusiva avtalen.
Thus, IFP can embark on a research project in the fields of activity of the subsidiaries concerned only insofar as the latter do not wish to carry out the project after exercising their right of first refusal [30].
Inte heller kan IFP inleda ett projekt inom de berörda dotterbolagens verksamhetsområden om dessa inte vill genomföra forskningsprojektet efter att ha utnyttjat sin förhandsrätt [30].
Similarly, IFP has a right of first refusal over all the research work the subsidiaries concerned may wish to carry out.
På samma sätt har IFP förhandsrätt till all forskning som de berörda dotterbolagen vill bedriva.
It is only after IFP has exercised its right of first refusal that the subsidiaries concerned may propose the research project to other enterprises [31].
Det är först när IFP har utövat sin förhandsrätt som de berörda dotterbolagen kan föreslå forskningsprojektet till andra företag [31].
The Commission considers these restrictions to be evidence of strong economic integration between IFP and the subsidiaries concerned.
Kommissionen anser att dessa begränsningar visar att det finns en stor ekonomisk integration mellan IFP och de berörda dotterbolagen.
The Commission has taken account, moreover, of the existence of assignment contracts for, among other things, the provision of premises and staff:
Dessutom har kommissionen tagit hänsyn till att det finns kontrakt om att tillhandahålla framför allt lokaler och personal:
for Axens: premises, corporate catering, staff, administrative services,
För Axens: lokaler, personalmatsal, personal, administrativa tjänster.
for Beicip-Franlab: liquidity, staff,
För Beicip-Franlab: kassaförvaltning, personal.
for Prosernat: legal and financial services.
För Prosernat: juridiska och finansiella tjänster.
On the question of how IFP and its subsidiaries are perceived in the relevant markets, the Commission considers that several elements point to IFP and the subsidiaries concerned having a common presence and a common image in the eyes of their customers and competitors.
När det gäller hur IFP och dess dotterbolag uppfattas på de berörda marknaderna anser kommissionen att flera saker tyder på att IFP och dess dotterbolag har en gemensam närvaro och image hos sina kunder och konkurrenter.
Besides the words ‘IFP Group Technologies’ on Axens’s and Prosernat’s logos, there are direct links between the Internet sites of the subsidiaries concerned and the Internet site of IFP.
Utöver att ”IFP Group Technologies” finns med i Axens och Prosernats logotyper finns det direktlänkar mellan dotterbolagens och IFP:s webbplatser.
Axens and Prosernat refer on their Internet sites to IFP’s R & D efforts in their fields of activity [32].
På sina webbplatser nämner Axens och Prosernat dessutom IFP:s FoU-verksamhet bland sina verksamhetsområden [32].
Beicip-Franlab’s Bahrain office calls itself ‘IFP Middle East Consulting’.
På samma sätt kallar sig Beicip-Franlabs kontor i Bahrain för ”IFP Middle East Consulting”.
And IFP and Axens participate jointly in various conferences [33].
Dessutom deltar IFP och Axens gemensamt i olika konferenser [33].
The Commission has also noted several references to a single entity, IFP/Axens, in advertisements and publications [34] and on the Internet sites of players in the industry [35].
Kommissionen har också hittat flera hänvisningar till IFP/Axens som en enhet i reklam och publikationer [34] och på webbplatser för aktörer inom sektorn [35].
Lastly, the Commission notes an overlap between the fields of activity of IFP and those of its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, which heightens the necessity of regarding the IFP group as a single enterprise.
Slutligen konstaterar kommissionen att det finns en skärningspunkt mellan IFP:s och dotterbolagens Axens, Beicip-Franlabs och Prosernats verksamhetsområden, vilket förstärker behovet av att betrakta IFP-koncernen som ett enda företag.
In conclusion, the objective of exploiting R & D results is at the heart of IFP’s development strategy as set out in its contract of objectives with the State.
Slutligen är målet att utnyttja FoU-resultaten kärnan IFP:s utvecklingsstrategi, precis som anges i målkontraktet med staten.
The holding of the subsidiaries’ capital and the presence of senior IFP managers in the subsidiaries’ organs attest to a de jure and de facto control by IFP of the subsidiaries concerned.
Dessutom innebär innehavet av dotterbolagens kapital och närvaron av personal i ledande befattningar från IFP i dotterbolagens styrelser att IFP har en rättslig och faktisk kontroll över de berörda dotterbolagen.
The exclusive agreements between IFP and the subsidiaries concerned in key areas of their activities bear witness to the economic integration of the entities involved.
Slutligen visar de exklusiva avtalen mellan IFP och de berörda dotterbolagen inom deras kärnverksamheter att det finns en ekonomisk integration mellan enheterna.
The common image and presence of IFP and its subsidiaries in the relevant markets are further proof of this.
IFP:s och dotterbolagens gemensamma image och närvaro på de berörda marknaderna är ytterligare en indikator.
Consequently, the Commission considers that, in the light of its decision-making practice and the case law of the Court of Justice, the subsidiaries concerned are indistinguishable, as economic operators in the relevant markets, from their parent company IFP.
Därför anser kommissionen att det med hänsyn till sin beslutspraxis och EG-domstolens rättspraxis inte går att särskilja de berörda dotterbolagen från deras moderbolag IFP som ekonomiska aktörer på de berörda marknaderna.
In the light of the above, the Commission considers that the beneficiaries of any State aid are the entities IFP, Axens, Beicip-Franlab and Prosernat in respect of their activities in the market for refining and petrochemicals technologies, in the market for consultancy services in relation to oilfield operation and the contract development of oilfield software, and in the market for gas treatment and sulphur recovery technologies.
Med hänsyn till ovanstående anser kommissionen att mottagarna av ett eventuellt statligt stöd är enheterna IFP, Axens, Beicip-Franlab och Prosernat för deras verksamheter på marknaderna för raffineringsteknik och petrokemisk teknik, marknaden för rådgivning och oljeutvinning och utveckling av programvara för oljeutvinning samt marknaden för teknik för gasbehandling och svavelåtervinning.
Determination of the selective advantage financed by State resources
Fastställande av den selektiva fördel som finansierats med statliga medel
Insofar as it has been shown that IFP carries on economic activities through its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, the support provided by the State for IFP in the three subsidiaries’ fields of activity is liable to be caught by Article 87(1) of the Treaty.
Eftersom det har visats att IFP genom sina dotterbolag Axens, Beicip-Franlab och Prosernat utövar ekonomisk verksamhet kan det offentliga stöd som staten har beviljat IFP inom de tre dotterbolagens verksamhetsområde omfattas av artikel 87.1 i fördraget.
The question the Commission must answer before concluding that a competitive advantage exists is that of whether the public financing of IFP also benefits IFP’s economic activities in the relevant markets.
Den fråga kommissionen måste besvara innan den avgör om det föreligger någon konkurrensfördel är huruvida den offentliga finansieringen av IFP även gynnar företagets ekonomiska verksamhet på de berörda marknaderna.
In this connection the Commission sets out its interpretation of the concept of aid where the same entity carries on both economic and non-economic activities in the new Community framework for State aid for research and development and innovation [36] of 2006, which reflects the Commission’s position on the subject: ‘If the same entity carries out activities of both economic and non-economic nature, in order to avoid cross-subsidisation of the economic activity, the public funding of the non-economic activities will not fall under Article 87(1) of the EC Treaty, if the two kinds of activities and their costs and funding can be clearly separated.
Därför har kommissionen förtydligat sin tolkning av stödbegreppet när en och samma enhet utövar både ekonomisk och icke-ekonomisk verksamhet i de nya gemenskapsbestämmelserna för statligt stöd till forskning, utveckling och innovation [36] 2006, som avspeglar kommissionens inställning i frågan: ”Om en och samma forskningsorganisation bedriver verksamheter av såväl ekonomisk som icke-ekonomisk art ska, för att undvika korssubventionering av den ekonomiska verksamheten, offentlig finansiering av de icke-ekonomiska verksamheterna inte omfattas av artikel 87.1 i EG-fördraget, under förutsättning att de två typerna av verksamhet och deras kostnader och finansiering klart kan skiljas från varandra. Bevis för att kostnaderna har fördelats korrekt kan utgöras av universitetens eller forskningsorganisationernas årsredovisningar.”