natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interest is to be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
Räntan ska betalas från det datum då det olagliga stödet stod till stödmottagarens förfogande till det datum då det har återbetalats.
The interest rate is to be applied on a compound basis until the date of recovery of the aid.
Räntan ska kapitaliseras fram till den dag då stödet har återbetalats.
However, regarding the method for calculating the interest, the Court of Justice, in its judgment of 11 December 2008 in Case C-295/07, Commission v Département du Loiret and Scott SA [28], stated that the method for calculating the present-day value of unlawful aid is a substantive and not a procedural matter [29].
Emellertid har domstolen i sin dom av den 11 december 2008 i mål C-295/07 Europeiska kommissionen mot Département du Loiret och Scott SA [28], bekräftat att metoden för att nuvärdesberäkna ett otillåtet stöd utgör en materiell och inte en processuell fråga [29].
The Decision of 2000 and the Decision on the second initiation of the procedure were adopted long before Regulation (EC) No 794/2004.
Beslutet från 2000 och beslutet att inleda det andra förfarandet antogs båda långt före förordning (EG) nr 794/2004.
Consequently, the Commission considers that the method for calculating the recovery of the unlawful aid must be that used at the time of the annulled decision and that, therefore, the Member State will use the ‘simple interest’ method to calculate the amount to be repaid.
Följaktligen anser kommissionen att metoden för att beräkna återbetalningen av det otillåtna stödet ska vara den som gällde då det annullerade beslutet fattades, och därför ska medlemsstaten tillämpa metoden med enkel ränta för att beräkna det belopp som ska återbetalas.
For the purposes of the present case, the Commission distinguishes between, on the one hand, the partial implementation of the FOGASA I agreement and, on the other, the incompatible measures of the FOGASA II and TGSS agreements.
I det aktuella fallet skiljer kommissionen, å ena sidan, på det delvisa genomförandet av FOGASA-avtal I och, å andra sidan, de oförenliga stöden i FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet.
FOGASA I agreement
FOGASA-avtal I
As has been stated in recital (77), the Commission considers that the agreement concluded between FOGASA and SNIACE on 5 November 1993 fulfils the private creditor criterion and, therefore, does not constitute State Aid.
Som anges i skäl 77 anser kommissionen att avtalet mellan FOGASA och SNIACE av den 5 november 1993 uppfyller kriteriet om en privat borgenär och därför inte utgör statligt stöd.
However, as the said agreement was only partly honoured, the Commission considers that the FOGASA I agreement, as revised on 18 March 1999, constitutes incompatible and unlawful aid that must be recovered.
Däremot anser kommissionen, eftersom detta avtal endast följdes till en del, att FOGASA-avtal I, i dess ändrade form av den 18 mars 1999, utgör ett oförenligt och olagligt stöd som bör återkrävas.
The incompatibility affects, firstly, the sums not paid under the agreement by 18 March 1999 and, secondly, the remainder of the aid from that date.
De oförenliga inslagen gäller dels de obetalda beloppen i enlighet med avtalet fram till den 18 mars 1999, dels återstoden av stödet från det datumet.
The aid to be recovered must include accrued interest calculated in accordance with the simple interest method (see recital (101)).
Det stöd som ska återkrävas ska inkludera ränta som beräknas enligt metoden med enkel ränta (se skäl 101).
The sums that were repaid pursuant to the FOGASA I agreement before it was revised, even though the interest rate was lower than the Commission’s reference interest rate, do not constitute State Aid and it is therefore not necessary to recover them.
De belopp som hade återbetalats i enlighet med FOGASA-avtal I innan det sågs över, även om räntan var lägre än kommissionens referensränta, utgör inte statligt stöd och behöver därför inte återkrävas.
Payments made other than the amounts paid under the agreements may be deducted from the sums to be recovered as unlawful and incompatible aid.
De betalningar som har gjorts förutom de belopp som har återbetalats i enlighet med avtalen kan dras bort från de belopp som ska återkrävas som olagligt och oförenligt stöd.
FOGASA II and TGSS agreements
FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet
As has also been stated above, the Commission considers that Spain granted unlawful aid in the form of a repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and a debt rescheduling agreement concluded with the TGSS on 8 March 1996 contrary to Article 88(3) of the Treaty, and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Som har nämnts tidigare anser kommissionen att Spanien beviljade olagligt stöd i form av ett återbetalningsavtal som ingicks med FOGASA den 30 oktober 1995, och ett omläggningsavtal som ingicks med TGSS den 8 mars 1996, i strid med artikel 88.3 i fördraget, och att detta stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden och EES-avtalet.
As the aid is unlawful and incompatible, it must be repaid in full and its economic effects must be annulled.
Eftersom dessa stöd är olagliga och oförenliga bör de återbetalas helt och deras ekonomiska följder annulleras.
The amounts to be recovered equate to the total debt covered by the second agreement with FOGASA and the agreement with the TGSS.
De belopp som ska återkrävas motsvarar hela skulden enligt FOGASA-avtal II och TGSS-avtalet.
To these must be added the simple interest calculated in accordance with the Commission’s reference interest rate.
Till detta ska läggas de enkla räntorna som beräknats med hjälp av kommissionens referensränta.
The payments made may be deducted from the amounts to be recovered.
De betalningar som har gjorts kan dras bort från de belopp som ska återkrävas.
In the light of the above considerations, Decision 1999/395/EC should therefore be amended.
Med beaktande av ovanstående ändras därför beslut 1999/395/EG.
The first repayment agreement concluded between FOGASA and SNIACE does not constitute State Aid.
Det första återbetalningsavtalet mellan FOGASA och SNIACE utgör inte statligt stöd.
However, the reassessment of the implementation of the repayment agreement concluded with FOGASA on 3 November 1993, the repayment agreement concluded with FOGASA on 30 October 1995 and the rescheduling agreements concluded with the TGSS leads to the conclusion that Spain granted unlawful aid contrary to Article 88(3) of the Treaty and that such aid is incompatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement.
Däremot visar den nya granskningen av återbetalningsavtalet med FOGASA av den 3 november 1993, återbetalningsavtalet med FOGASA av den 30 oktober 1995 och omläggningsavtalen med TGSS att Spanien beviljade olagligt stöd i strid med artikel 88.3 i fördraget, och att detta stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden och EES-avtalet.
As the aid granted is unlawful and incompatible with the common market, its repayment must be secured under Regulation (EC) No 659/1999 and its economic effects annulled,
Eftersom det beviljade stödet är olagligt och oförenligt med den gemensamma marknaden bör det återbetalas i enlighet med förordning (EG) nr 659/1999 och dess ekonomiska följder annulleras.
Decision 1999/395/EC shall be amended as follows:
Beslut 1999/395/EG ska ändras på följande sätt:
the first paragraph shall be replaced by the following text:
Första stycket ska ersättas med följande:
‘The agreement concluded on 5 November 1993 between the undertaking Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española SA (SNIACE) and the Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) did not constitute, on the date on which it was concluded, State Aid for the purposes of Article 87(1) of the EC Treaty.’
”Avtalet av den 5 november 1993 mellan företaget Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celulosa Española SA (SNIACE) och lönegarantifonden Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) utgjorde inte, vid den tidpunkt då det ingicks, statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.”
after the first paragraph, the following paragraph shall be inserted:
Följande stycke ska föras in efter första stycket:
‘The following State Aid implemented by Spain in favour of SNIACE is incompatible with the common market:
”Följande statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för SNIACE är oförenliga med den gemensamma marknaden:
the debt rescheduling agreement concluded on 8 March 1996 (as amended by the agreement of 7 May 1996 and subsequently by the agreement of 30 September 1997) between SNIACE and the Tesorería General de la Seguridad Social;
Omläggningsavtalet av den 8 mars 1996 (ändrat genom av avtalet av den 7 maj 1996 och senare av avtalet av den 30 september 1997) mellan SNIACE och Tesorería General de la Seguridad Social.
the implementation of the agreement concluded on 5 November 1993 between SNIACE and FOGASA;
Genomförandet av avtalet av den 5 november 1993 mellan SNIACE och FOGASA.
the agreement concluded on 31 October 1995 between SNIACE and FOGASA.’
Avtalet av den 31 oktober 1995 mellan SNIACE och FOGASA.”
Articles 2 and 3 shall be replaced by the following text:
Artiklarna 2 och 3 ska ersättas med följande:
Spain shall obtain from the recipient the repayment of the aid specified in the second paragraph of Article 1.
Spanien ska återkräva det stöd som avses i artikel 1 andra stycket från mottagaren.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the recipient until the date of their actual recovery.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag då stödet stod till stödmottagarens förfogande till den dag då det var återbetalat.
The recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 shall be immediate and effective.
Återkravet av det stöd som avses i artikel 1 andra stycket ska verkställas omedelbart och effektivt.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Spanien ska se till att detta beslut verkställs inom fyra månader från delgivningen av beslutet.
Spain shall submit the following information to the Commission within two months of notification of this Decision:
Senast två månader efter meddelandet av detta beslut ska Spanien lämna följande upplysningar till kommissionen:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the recipient;
Det sammanlagda belopp (stödbelopp och ränta) som ska återkrävas från stödmottagaren.
a detailed description of the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision;
En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits och de åtgärder som Spanien planerar att vidta för att följa beslutet.
the documents proving that the recipient has been ordered to repay the aid.
Handlingar som visar att stödmottagaren har delgivits återkravet.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted pursuant to this Decision until the recovery of the aid specified in the second paragraph of Article 1 has been concluded.
Spanien ska underrätta kommissionen om de framsteg som görs när det gäller de nationella åtgärder som vidtas för genomförandet av detta beslut till dess att det stöd som anges i artikel 1 andra stycket har återbetalats.
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already adopted and planned for the purpose of complying with this Decision.
På kommissionens begäran ska Spanien omedelbart överlämna all information om vilka åtgärder som har vidtagits och som planeras för att följa beslutet.
It shall also provide detailed information on the amounts of aid and interest already recovered from the recipient.’
Spanien ska också lämna detaljerade upplysningar om vilka stödbelopp och räntor som redan har återkrävts från stödmottagaren.”
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain
Detta beslut riktar sig till Konungariket Spanien.
OJ L 149, 16.6.1999, p. 40.
EGT L 149, 16.6.1999, s. 40.
Paragraph 48 of the Tubacex judgment.
Punkt 48 i Tubacexdomen.
OJ C 110, 15.4.2000, p. 33.
EGT C 110, 15.4.2000, s. 33.
OJ L 11, 16.1.2001, p. 46.
EGT L 11, 16.1.2001, s. 46.
Recital 30.
Skäl 30.
Case C-525/04 [2007] ECR I-9947.
Mål C-525/04, REG 2007, s. I-9947.
BOE (Boletín Oficial del Estado — Official State Gazette) No 92, 17.4.1985, p. 10203.
Boletín Oficial del Estado (BOE) 92, 17.4.1985, s. 10203.
BOE No 154, 20.6.1994, p. 20658.
BOE 154, 20.6.1994, s. 20658.
Letter from FOGASA dated 22 August 2008, p. 2, sent by the Spanish authorities.
Skrivelse från FOGASA daterad den 22 augusti 2008, s. 2. Översänd via de spanska myndigheterna.
Paragraph 32.
Punkt 32.
Letter from the Spanish authorities of 4 July 2005, Annex I.
Skrivelse från de spanska myndigheterna av den 4 juli 2005, bilaga I.
Spain’s letter of 21 March 2000: ‘the interest applied as a consequence of the rescheduling protects the creditor from the loss that it will incur as the money loses value over time’.
Skrivelse från de spanska myndigheterna av den 21 mars 2000: Den ränta som tillämpas som en följd av omläggningen skyddar borgenären från den skada som han kan tänkas lida på grund av minskningen av penningvärdet över tiden.
The Spanish authorities’ reply of 4 July 2005: ‘Neither FOGASA nor the [TGSS] have sufficient data to estimate the value of the undertaking’s properties at that time.’
Skrivelse från de spanska myndigheterna av den 4 juli 2005. ”Varken FOGASA eller [TGSS] har tillräckliga uppgifter för att kunna värdera företagets tillgångar vid den tidpunkten.”
The Spanish authorities’ reply of 29 September 2005.
Skrivelse från de spanska myndigheterna av den 29 september 2005.
The Spanish authorities informed the Commission (letter of 28 February 2005 in reply to the Commission’s letter of 3 December 2004) that a number of meetings had been organised between SNIACE and the TGSS.
De spanska myndigheterna meddelade kommissionen att flera möten hade ägt rum mellan SNIACE och TGSS (skrivelse av den 28 februari 2005 som svar på kommissionens skrivelse av den 3 december 2004.)
Point 31 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Punkt 31 i Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (EGT C 288, 9.10.1999, s. 2).
Point 34 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Punkt 34 i Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (EGT C 244, 1.10.2004, s. 2).
See point 3.2.2(i) of the 1994 Guidelines: ‘… aid must be linked to a viable restructuring/recovery programme …’.
Se punkt 3.2.2 i i riktlinjerna från 1994 där det sägs att stödet måste således knytas till en genomförbar omstruktureringsplan som medlemsstaten förbinder sig att följa.
Letter of the Spanish authorities sent by fax on 30 June 1997, p. 2.
Skrivelse från de spanska myndigheterna, översänd via fax den 30 juni 1997, s. 2.
Second paragraph of point 4 of the Commission Communication on regional aid systems (OJ C 31, 3.2.1979, p. 9).
Punkt 4 andra stycket i kommissionens meddelande om regionalstöd (EGT C 31, 3.2.1979, s. 9) (ej översatt till svenska.
Point 4.15 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
Punkt 4.15 i riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål (EGT C 74, 10.3.1998, s. 9).
OJ C 346, 30.12.1992, p. 2 and OJ C 94, 30.3.1996, p. 11.
EGT C 346, 30.12.1992, s. 2, och EGT C 94, 30.3.1996, s. 11.
(Awaiting publication).
Ännu ej offentliggjord.
Paragraph 83.
Punkt 83.
The beneficiary of the measures is SNIACE, an undertaking founded in 1939.
Stödmottagaren är SNIACE, ett företag som grundades 1939.
The undertaking produces cellulose, paper, viscose fibres, synthetic fibres and sodium sulphate.
Företaget producerar cellulosa, papper, viskosfiber, syntetfiber och natriumsulfat.
The principal corresponded to arrears in payment of social security contributions from February 1991 to February 1997.
Grundbeloppet motsvarade försenade betalningar av avgifter till socialförsäkringen från februari 1991 till februari 1997.
Payment was to be made in 120 monthly instalments. During the first two years, only the interest, calculated at the statutory rate of 7,5 %, was payable, whereas in years three to 10 both principal and interest were to be repaid at annual repayment rates of 5 % (from October 1999 to September 2001), 10 % (from October 2001 to September 2003), 15 % (from October 2003 to September 2005) and 20 % (from October 2005 to September 2007).
Betalningen skulle ske genom 120 månadsbetalningar, och under de två första åren skulle endast räntorna till den lagstadgade räntesatsen på 7,5 % betalas, medan under det tredje till tionde året skulle grundbeloppet betalas samt räntor med en årlig amorteringssats på 5 % (från oktober 1999 till september 2001), med 10 % (från september 2001 till september 2003), 15 % (från oktober 2003 till september 2005) och 20 % (från oktober 2005 till september 2007).
The Spanish authorities added in their reply of 29 September 2005 that ‘if, at any time, [FOGASA] had refused to enter into a recovery agreement without justifying that refusal, it would have been infringing the legislation binding on the organisation and would have been acting arbitrarily.’
De spanska myndigheterna lade i sitt svar av den 29 september 2005 till att ”om [FOGASA] vid den tidpunkten hade nekat att upprätta ett avtal om återkrav utan att motivera detta nekande, skulle företaget kraftigt överträda den lagstiftning som gäller för det och agera godtyckligt”.
The Commission infers from the Spanish authorities’ statement that FOGASA did not try to justify possible rejection of debt rescheduling.
Kommissionen drar slutsatsen från de spanska myndigheternas utsaga att FOGASA inte försökte berättiga ett möjligt avvisande av omläggningen av skulden.
As has been mentioned in recital (13), the TGSS concluded an agreement with SNIACE on 8 March 1996, which was amended on 7 May 1996 and 30 September 1997.
Som nämns i skäl 21, ingick TGSS ett avtal med SNIACE den 8 mars 1996 med SNIACE. Detta avtal ändrades den 7 maj 1996 och den 30 september 1997.
Although it was concluded approximately 18 months after the first agreement was concluded, the final agreement related to the same debts.
Trots att avtalet ingicks ungefär 18 månader efter det första avtalet, gällde det slutliga avtalet samma skulder.
Moreover, the Spanish authorities were unable to respond favourably to the Commission’s request (letter of 7 August 2008 D/53117) that it be provided with the minutes of the meetings that took place between the TGSS and SNIACE in 1994 [18].
Dessutom kunde inte de spanska myndigheterna ge ett positivt svar på kommissionens begäran (skrivelse av den 7 augusti 2008, D/53117), om att de skulle översända mötesprotokollen från mötena mellan TGSS och SNIACE 1994 [18].
Those records would have enabled the Commission to determine the context of the negotiations and assess the TGSS’s opinion on SNIACE’s actual prospects of fulfilling its commitments both past and future.
Om kommissionen hade haft tillgång till dessa handlingar hade den kunnat få kännedom om omständigheterna i förhandlingarna och kunnat bedöma TGSS åsikt vad gäller de verkliga möjligheterna för SNIACE att klara av sina åtaganden, både tidigare och framtida.
A programme of that kind must include, inter alia, internal restructuring measures and compensatory measures, as required by the Eighth Report of the Commission on Competition Policy of 1979 (points 227 and 228) and the guidelines adopted from 1994 [21].
En sådan plan ska bland annat innehålla interna omstruktureringsåtgärder och utjämningsåtgärder, enligt kraven i den åttonde konkurrensrapporten 1979 (punkterna 227 och 228) och de riktlinjer som antogs från 1994 [21].
The absence of a restructuring plan confirms that the sole purpose of the aid was to keep the firm operating without requiring any restructuring measures in return.
Avsaknaden av omstruktureringsplan bekräftar det faktum att det enda syftet med stödet var att upprätthålla företagets verksamhet utan några krav på att det skulle omstruktureras.
ECR I-2459.
REG 1999, s. I-2459.
ECR II-3597.
REG 2004, s. II-3597.
Point 227 of the Eighth Report of the European Commission on Competition Policy of 1979.
Punkt 227 i Europeiska kommissionens åttonde konkurrensrapport 1979.
Point 3.2.2(i) of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 368, 31.12.1994, p. 12).
Punkt 3.2.2 i i Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (EGT C 368, 31.12.1994, s. 12).
In its Decision of 2000, the Commission considered that the public creditors, by applying the legal interest rate, had sought to maximise their prospects of recovering the sums due to them without suffering any financial loss.
I beslutet från 2000 ansåg kommissionen att de offentliga borgenärerna, genom att tillämpa den lagstadgade räntesatsen, ville maximera sina möjligheter att återfå de belopp som de har att utkräva utan att göra ekonomiska förluster.
In the Commission’s opinion, ‘Spain acted as a hypothetical private creditor would have done, vis-a-vis SNIACE.’
Kommissionen ansåg att Spanien ”agerade som en hypotetisk privat borgenär skulle ha agerat i samma position gentemot Snaice.”
on the measures C 7/07 (ex NN 82/06 and NN 83/06) implemented by the United Kingdom in favour of Royal Mail
om de stödåtgärder C 7/07 (ex NN 82/06 och NN 83/06) som Storbritannien har genomfört för Royal Mail
(Notified under document C(2009) 2486)
[delgivet med nr K(2009) 2486]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
efter att i enlighet med nämnda artikel/artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1] och med beaktande av deras synpunkter, och
On 3 December 2002, Deutsche Post AG (hereinafter ‘DP’) lodged a complaint against alleged cross-subsidies granted to the parcel activities of Royal Mail Group plc (‘Royal Mail’ or ‘RM’).
Den 3 december 2002 inkom Deutsche Post AG (nedan kallat DP) med klagomål mot påstådda korssubventioner som beviljats pakettjänsterna inom Royal Mail Group plc (nedan kallat Royal Mail eller RM).
On 22 February 2006 the Commission raised no objection to the continuation of one of these measures (rural network support) for a further period (case N 166/05) [3].
Den 22 februari 2006 gjorde kommissionen inga invändningar mot att en av dessa åtgärder skulle fortsätta (stöd till nätverk på landsbygden) under ytterligare en period (ärende N 166/05) [3].
On 8 October 2003, DP lodged an action for annulment (T-343/03) against the N 784/02 Commission Decision, arguing that this decision had implicitly rejected its CP 206/02 complaint.
Den 8 oktober 2003 väckte DP talan om ogiltigförklaring (T-343/03) av kommissionens beslut i ärende N 784/02 och hävdade att dess klagomål CP 206/02 underförstått hade förkastats genom detta beslut.
On 16 November 2005, the Court of First Instance rejected the action of DP saying that the N 784/02 Decision did not imply the rejection of the complaint and that the Commission was carrying on investigations (as demonstrated by the correspondence presented before the Court).
Den 16 november 2005 ogillade förstainstansrätten DP:s talan och påpekade att beslutet i ärende N 784/02 inte innebar att klagomålet hade avslagits, utan att kommissionen fortsatte sin granskning (vilket framgick av den korrespondens som lagts fram för domstolen).
On 10 August 2006, DP sent a letter which invited the Commission to take a position on its complaint of 2002 within the period of two months, on the basis of Article 232 of the Treaty.
Den 10 augusti 2006 skickade DP en skrivelse där kommissionen uppmanades att ta ställning till 2002 års klagomål inom två månader med stöd av artikel 232 i fördraget.
The same letter contained information concerning a series of alleged new State aid measures.
Samma skrivelse innehöll information om en rad påstådda nya statliga stödåtgärder.