natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008, declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General Block Exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 av den 6 augusti 2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (allmän gruppundantagsförordning) (EUT L 214, 9.8.2008, s. 3).
Communication referred to in Article 37a(3)(a) of this Regulation.
Den anmälan som avses i artikel 37a.3 a i den här förordningen.
Communication referred to in Article 37a(3)(b) of this Regulation.
Den anmälan som avses i artikel 37a.3 b i den här förordningen.
Communication referred to in Article 37a(3)(c) of this Regulation.
Den anmälan som avses i artikel 37a.3 c i den här förordningen.
Communication referred to in Article 37a(3)(d) of this Regulation.
Den anmälan som avses i artikel 37a.3 d i den här förordningen.
Council Regulation (EEC) No 2019/93 (OJ L 184, 27.7.1993, p. 1).
Rådets förordning (EEG) nr 2019/93 (EGT L 184, 27.7.1993, s. 1).
Notwithstanding Article 103n(4) of Regulation (EC) No 1234/2007 and without prejudice to Article 3(2) of this Regulation, Member States granting national aid shall modify their support programme for the future, by filling in the appropriate tables of Annex VIIIb by 15 October 2009 at the latest.
Trots det som sägs i artikel 103n.4 i förordning (EG) nr 1234/2007 och utan att det påverkar artikel 3.2 i den här förordningen ska medlemsstater som beviljar statligt stöd ändra sina framtida stödprogram genom att fylla i tillämpliga tabeller i bilaga VIIIb senast den 15 oktober 2009.
Article 103k(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 apply to these modifications.
Artikel 103k.2 i förordning (EG) nr 1234/2007 gäller för dessa ändringar.
 point IV.B.2.
 Punkt IV.B.2 d [stöd till mellanföretag i områden som inte är berättigade till regionalstöd].
[Commission guidelines on national regional aid for 2007–2013 [13]]; in this case, it is hereby confirmed that the aid fulfils the conditions set out in Commission guidelines on national regional aid for 2007–2013 (in this case, the assessment of such aid is to be carried out on the basis of the Guidelines on National Regional aid.
I detta fall intygas det härmed att stödet uppfyller villkoren enligt kommissionens riktlinjer för statligt regionalstöd för 2007–2013 (i detta fall ska bedömningen av sådant stöd göras utifrån riktlinjerna för statligt regionalstöd.
[Article 15 of Regulation (EC) No 800/2008]; in this case, it is hereby confirmed that:
I detta fall intygas det härmed att
[Article 13 of Regulation (EC) No 800/2008]; in this case, it is hereby confirmed that:
I detta fall intygas det härmed att
[aid for intermediate companies in regions not eligible for regional aid]; in this case:
I detta fall
Type of beneficiary:  SME
 Litet eller medelstort företag
Council Regulation (EC) No 703/2009
Rådets förordning (EG) nr 703/2009
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of wire rod originating in the People’s Republic of China and terminating the proceeding concerning imports of wire rod originating in the Republic of Moldova and Turkey
om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av valstråd med ursprung i Folkrepubliken Kina och om avslutande av förfarandet rörande import av valstråd med ursprung i Republiken Moldavien och Turkiet
The Commission, by Regulation (EC) No 112/2009 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of wire rod originating in the People’s Republic of China (PRC) and the Republic of Moldova (RM).
Genom förordning (EG) nr 112/2009 [2] (nedan kallad förordningen om preliminär tull) införde kommissionen en preliminär antidumpningstull på import av valstråd med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina) och Republiken Moldavien (nedan kallat Moldavien).
It is noted that the proceeding was initiated following a complaint lodged by Eurofer (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of wire rod.
Det noteras att förfarandet inleddes efter ett klagomål från Eurofer (nedan kallad klaganden), som företräder tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 25 %, av gemenskapens samlade produktion av valstråd.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Efter underrättelse om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för beslutet att införa preliminära antidumpningsåtgärder (nedan kallat preliminära meddelandet av uppgifter), lämnade flera berörda parter skriftliga synpunkter på de preliminära undersökningsresultaten.
To this end an additional verification visit was carried out at the following company:
I detta syfte gjordes ett kontrollbesök på plats även hos följande företag:
Producer in the Community:
Tillverkare i gemenskapen:
Celsa UK Holding Limited, Cardiff, United Kingdom
Celsa UK Holding Limited, Cardiff, Förenade kungariket .
The Commission also continued its investigation with regard to Community interest aspects and carried out analysis of data contained in the questionnaire replies provided by some users in the Community.
Kommissionen fortsatte dessutom sin undersökning av aspekter rörande gemenskapens intresse och gjorde analyser av de uppgifter som vissa användare i gemenskapen lämnat i frågeformuläret.
It is recalled that as set out in recital (13) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (investigation period or IP).
Det erinras om att undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden 1 april 2007–31 mars 2008 (nedan kallad undersökningsperioden eller UP i tabeller) (se skäl 13 i förordningen om preliminär tull).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 2004 to the end of the IP (period considered).
När det gäller undersökningen av utvecklingen av de faktorer som är relevanta för bedömningen av skada undersökte kommissionen uppgifter som omfattade perioden från och med 2004 till och med undersökningsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
Some interested parties argued that the choice of the year 2004 which was taken into account for the injury assessment was flawed because allegedly the year 2004 was an exceptionally good year in terms of high demand and profit margins.
Vissa berörda parter hävdade att valet av 2004 för bedömningen av skada var olämpligt eftersom man ansåg att 2004 var ett exceptionellt bra år med en stor efterfrågan och rejäla vinstmarginaler.
They therefore claimed that 2004 should be excluded from the period considered.
De ansåg därför att 2004 inte borde ingå i skadeundersökningsperioden.
It should be noted that according to Article 6(1) of the basic Regulation, the investigation period should cover a period immediately prior to the initiation of the proceeding.
Det bör noteras att enligt artikel 6.1 i grundförordningen ska undersökningen omfatta en period som omedelbart föregår inledandet av förfarandet.
In the present proceeding this practice was applied.
Denna praxis tillämpades i det aktuella förfarandet.
Therefore, whether the year 2004, or any other year falling within the period considered, was exceptional or not does not seem to be relevant to the choice of this period.
Oavsett om 2004 eller något annat år som omfattades av skadeundersökningsperioden var exceptionellt eller inte saknar därför betydelse för valet av denna period.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of wire rod originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty, and the termination of the proceeding concerning imports of wire rod originating in the RM and Turkey.
Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa slutgiltiga antidumpningsåtgärder på import av valstråd med ursprung i Kina och slutgiltigt ta ut de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull, samt om avslutandet av förfarandet rörande import av valstråd med ursprung i Moldavien och Turkiet.
Following the provisional disclosure, one interested party claimed that wire rod falling under CN code 72139190 should not be included in the definition of the product concerned because the powers of attorney issued to the complainant and its legal representative did not cover this specific product type.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade en berörd part att valstråd som omfattas av KN-nummer 72139190 borde uteslutas från definitionen av den berörda produkten eftersom den fullmakt som lämnades till klaganden och dess juridiska ombud inte omfattade denna särskilda produkttyp.
In this respect it should be noted, firstly, that the complaint included the abovementioned CN code.
Här bör först och främst noteras att ovannämnda KN-nummer angavs i klagomålet.
Secondly, the product concerned is defined, at the outset of the investigation, based primarily on the basic physical, chemical and technical characteristics.
För det andra definierades den berörda produkten från undersökningens början huvudsakligen utifrån dess grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper.
The relevant CN codes under which imports of the product concerned are declared are finally determined only during the investigation, and in particular when imposing final duties.
De relevanta KN-nummer enligt vilka import av den berörda produkten deklareras, fastställs slutgiltigt först under undersökningen, när den slutgiltiga tullen fastställs.
This is also clear from the text of the notice of initiation which states that the relevant CN codes are only given for information [3].
Detta framgår även av tillkännagivandet om inledande där det anges att de relevanta KN-numren endast nämns upplysningsvis [3].
In addition, it was concluded that the wire rod declared under the above mentioned CN code does have the basic characteristics which are set out in the notice of initiation, and that it therefore does fall within the scope of the product concerned.
Dessutom konstaterades att den valstråd som deklareras enligt det nämnda KN-numret har de grundläggande egenskaper som anges i tillkännagivandet om inledande och att den således omfattas av räckvidden för den berörda produkten.
Consequently this claim was rejected.
Påståendet avvisades därför.
One exporting producer and one user alleged that a specific type of wire rod, namely ‘tire cord’, classified under the CN code 72139120, would differ significantly from other types of wire rod with respect to the physical and technical characteristics, end uses, interchangeability and consumer perceptions.
En exporterande tillverkare och en användare hävdade att ett särskild slags valstråd, nämligen kordgarn som omfattas av KN-nummer 72139120, skiljer sig avsevärt från andra typer av valstråd i fråga om fysiska och tekniska egenskaper, slutliga användningsområden, utbytbarhet och konsumenternas attityd.
Consequently, they claimed that tire cord should be excluded from the scope of this investigation.
De hävdade att kordgarn följaktligen inte borde omfattas av undersökningen.
The abovementioned claim and specific arguments have been analysed in detail.
Ovannämnda påstående och särskilda argument har analyserats i detalj.
Firstly, it was established that the different types of wire rod, including tire cord, included in the product definition share the same basic physical, chemical and technical characteristics, which means that they belong to the same product category.
Först konstaterades att de olika typerna av valstråd, inklusive kordgarn, som ingick i produktdefinitionen har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper, vilket innebär att de hör hemma i samma produktkategori.
Secondly, even if it can be argued that tire cord is a relatively more sophisticated and expensive type compared to other types of wire rod covered within the scope of the current investigation, it does not mean that tire cords imported from the PRC have characteristics which are significantly different from tire cords produced in the Community.
För det andra, även om man kan hävda att kordgarn relativt sett är mer sofistikerat och dyrare än andra typer av valstråd som omfattas av den aktuella undersökningen, så innebär det inte att kordgarn som importeras från Kina har egenskaper som skiljer sig avsevärt från kordgarn som tillverkas i EU.
Furthermore the investigation showed that there were imports of tire cord from the country concerned during the period considered.
Undersökningen visade att det förekom import av kordgarn från det berörda landet under skadeundersökningsperioden.
Although these imports were made in limited quantities, it showed that exporting producers concerned by the current investigation had the capability to produce this type of wire rod.
Även om det endast rörde sig om begränsade mängder, visade det att de exporterande tillverkare som berörs av den aktuella undersökningen kunde tillverka denna typ av valstråd.
Hence, based on the above facts and considerations, the exclusion of tire cord from the scope of the investigation was not considered to be warranted.
På grundval av ovanstående fakta och överväganden ansågs det således inte motiverat att utesluta kordgarn från undersökningen.
The claim had therefore to be rejected.
Påståendet måste därför avvisas.
In the absence of any other comments concerning the product concerned or the like product, recitals (13) to (14) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter beträffande den berörda produkten eller den likadana produkten, bekräftas skälen 13 och 14 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any other comments with regard to the MET status of Chinese exporting producers, the conclusions of recitals (27) to (31) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter med avseende på marknadsekonomisk status för kinesiska exporterande tillverkare, bekräftas slutsatserna i skälen 27–31 i förordningen om preliminär tull.
It is recalled that the sole cooperating Moldovan exporter failed to meet any of the five MET criteria.
Det erinras om att den enda samarbetsvilliga moldaviska exportören inte kunde visa att den uppfyllde något av de fem kriterierna för marknadsekonomisk status.
Following the provisional disclosure, the company reiterated its previous comments on the Commission’s decision not to grant it MET, which had already been analysed and addressed in the MET and provisional disclosures.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter upprepade företaget sina tidigare synpunkter på kommissionens beslut att inte bevilja det marknadsekonomisk status, vilka redan hade analyserats och tagits upp i bedömningen av marknadsekonomisk status och de preliminära undersökningsresultaten.
The Moldovan exporter disputed the findings regarding all five MET criteria, but did not support its claims by providing any evidence in support thereof.
Den moldaviska exportören invände mot resultaten avseende samtliga fem kriterier för marknadsekonomisk status, men lade inte fram någon bevisning till stöd för dessa invändningar.
In particular, the exporter claims that the Commission contradicts itself when considering that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are considered as playing the role of ‘the State’ when assessing criterion 1, and not so when assessing criterion 4.
Exportören hävdade bland annat att kommissionen motsäger sig själv när den anser att de så kallade myndigheterna i den transnistriska regionen i Moldavien fungerar som ”staten” vid bedömningen av kriterium 1, men inte vid bedömningen av kriterium 4.
In this respect, it is noted that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are clearly in a position to interfere in the company’s management.
I detta avseende noteras att de så kallade myndigheterna i den transnistriska regionen i Moldavien utan tvekan har en sådan ställning att de kan blanda sig i ledningen av företaget.
Therefore this has a direct impact in the assessment of criterion 1.
Detta har därför en direkt inverkan på bedömningen av kriterium 1.
On the other hand, the so called authorities of the Transnistrian region of the RM, as they are not recognised, do not ensure a legal stability and certainty as required under criterion 4.
Däremot säkerställer de så kallade myndigheterna i den transnistriska regionen i Moldavien inte, eftersom de inte är erkända, rättssäkerhet eller stabila villkor vilket krävs enligt kriterium 4.
Therefore this claim had to be rejected.
Detta argument måste därför avvisas.
Regarding criterion 1, the exporter argued, in particular, that its management is composed of private persons and that no connection has been established between its top management and the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
När det gäller kriterium 1 hävdade exportören bland annat att företagets ledning består av privatpersoner och att det inte har fastställts något samband mellan dess högsta ledning och de så kallade myndigheterna i den transnistriska regionen i Moldavien.
However, the investigation revealed that the President and other management staff of the company actively participate in the legislative bodies of the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
Undersökningen visade emellertid att företagets verkställande direktör och andra personer i ledningen aktivt deltar i de lagstiftande organen vid de så kallande myndigheterna i den transnistriska regionen i Moldavien.
Regarding criterion 2 the company argued, in particular, that the reserved opinion of the audit report on the company’s financial statements was immaterial.
Beträffande kriterium 2 hävdade företaget bland annat att reservationen i revisionsrapporten avseende företagets räkenskaper var oväsentlig.
However, this reserved opinion refers to the value of all fixed assets and cannot therefore be considered as immaterial.
Denna reservation avser emellertid värdet av alla fasta tillgångar och kan därför inte anses vara oväsentlig.
Regarding criterion 3, the company repeated its argument that, following its privatisation, it was subsequently re-sold to its current holders at arm’s length and therefore any previous distortions would have been eliminated.
När det gäller kriterium 3 upprepade företaget sitt argument att det, efter att det privatiserats, hade sålts till sina nuvarande ägare enligt marknadsprinciper och att eventuella tidigare snedvridningar därför skulle ha undanröjts.
No evidence supporting this claim was however provided and the conclusion in recital (45) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Företaget lade emellertid inte fram några bevis till stöd för detta och slutsatsen i skäl 45 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
Regarding criterion 5, the company, claimed in particular that the fact that its financial statements are in US dollars, and not in the so called Transnistrian rouble currency (TMR rouble) makes the issue irrelevant.
När det gäller kriterium 5 hävdade företaget bland annat att detta inte är relevant eftersom företagets räkenskaper redovisas i US-dollar och inte i den så kallade transnistrierubeln.
However, the fact remains that the TMR rouble is used in several of the company’s daily operations, and therefore the conversion rate of the TMR rouble into other currencies is not irrelevant for assessment under this criterion.
Faktum kvarstår emellertid att transnistrierubeln används dagligen i företagets verksamhet och att transnistrierubelns växelkurs till andra valutor därför inte är irrelevant för bedömningen enligt detta kriterium.
Therefore these claims did not change the provisional conclusions not to grant MET to the Moldovan cooperating exporting producer, and the conclusions of recitals (32) to (49) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom dessa invändningar inte ändrade den preliminära slutsatsen att inte bevilja den moldaviska samarbetsvilliga exporterande tillverkaren marknadsekonomisk status, bekräftas slutsatserna i skälen 32–49 i förordningen om preliminär tull.
In the absence of any comments on IT, recitals (50) to (53) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några synpunkter beträffande individuell behandling, bekräftas skälen 50–53 i förordningen om preliminär tull.
One exporting producer pointed out that revised and verified data regarding its domestic sales had not been taken into consideration in the establishment of normal value.
En exporterande tillverkare påpekade att de reviderade och kontrollerade uppgifterna avseende företagets försäljning på hemmamarknaden inte hade beaktats vid fastställandet av normalvärde.
Another exporting producer argued that the constructed normal value had been incorrectly calculated due to a clerical error.
En annan exporterande tillverkare hävdade att beräkningen av det konstruerade normalvärdet var inkorrekt på grund av ett skrivfel.
These claims were verified and corrections were made, when appropriate.
Dessa argument kontrollerades och i förekommande fall gjordes korrigeringar.
Another exporting producer argued that its export sales consisted only of a ‘non-standard’ type of the product concerned, whereas domestic sales were a mix of ‘standard’ and ‘non-standard’ types.
En annan exporterande tillverkare hävdade att företagets exportförsäljning endast bestod av en ”icke-standardmässig” typ av den berörda produkten, medan försäljningen på hemmamarknaden bestod av en blandning av ”standardtyper” och ”icke-standardmässiga” typer.
It claimed that this methodology resulted in an unfair comparison and that the normal value should be calculated by comparing only the prices of ‘non-standard’ export and domestic sales.
Man ansåg att beräkningsmetoden ledde till en orättvis jämförelse och att normalvärdet borde beräknas genom att endast jämföra priserna på ”icke-standardmässig” export och inhemsk försäljning.
The investigation, however, could not demonstrate sufficient differences between ‘standard’ and ‘non-standard’ products, as claimed by the exporting producer, that would affect their comparability.
Under undersökningen kunde man emellertid inte påvisa att det förelåg tillräckliga olikheter mellan ”standardprodukter” och ”icke-standardmässiga” produkter, enligt vad den exporterande tillverkaren hävdat, som skulle påverka deras jämförbarhet.
Both categories fall under the product description of the like product.
Båda kategorierna omfattas av produktbeskrivningen för den likadana produkten.
Additionally the investigation revealed that both types were sold by the company at the same price.
Undersökningen visade dessutom att företaget sålde båda typerna till samma pris.
Accordingly, this claim had to be disregarded.
Detta argument måste därför avvisas.
In the absence of any other comments with regard to the methodology for calculating normal value for Turkey, the provisional conclusions as outlined in recitals (54) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter på den metod som använts för att beräkna normalvärdet för Turkiet, bekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skälen 54–63 i förordningen om preliminär tull.
PRC and RM
Folkrepubliken Kina och Republiken Moldavien
Turkey was provisionally chosen as analogue country for the reasons set out in recitals (65) to (74) of the provisional Regulation.
Turkiet valdes preliminärt som jämförbart land av de skäl som anges i skälen 65–74 i förordningen om preliminär tull.