natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States having made use only in some parts of their territory of the option provided for in Section 1 of Chapter 5 of Title III of Regulation (EC) No 1782/2003 to apply the single payment scheme at regional level may apply this Article at the same regional level.
Medlemsstater som endast inom några delar av sitt territorium har utnyttjat den möjlighet som avses i avdelning III kapitel 5 avsnitt 1 i förordning (EG) nr 1782/2003, i syfte att tillämpa systemet med samlat gårdsstöd på regional nivå, får tillämpa denna artikel på samma regionala nivå.
Any Member State applying the possibility provided for in the first subparagraph shall submit the following information to the Commission, by 1 December 2009:
Varje medlemsstat som tillämpar den möjlighet som föreskrivs i första stycket ska överlämna följande information till kommissionen senast den 1 december 2009:
The Commission shall use the amounts referred to in point (a) of the second subparagraph of this paragraph as a basis for adjusting the national ceilings referred to in Article 40 for the Member States concerned as provided for in this Article.’;
Kommissionen ska använda de belopp som avses i led a i andra stycket i denna punkt som grund för att ändra de nationella tak som avses i artikel 40 för de berörda medlemsstaterna enligt denna artikel.”
Article 69 is amended as follows:
Artikel 69 ska ändras på följande sätt:
the following subparagraph is added to paragraph 1:
Följande stycke ska läggas till i punkt 1:
‘The deadline of 1 August 2009 referred to in the previous subparagraph shall be replaced by 1 January 2010 in the case of Member States which decide to grant, from 2010, the support provided for in Article 68(1)(b) of this Regulation in favour of farmers in the dairy sector provided that, by way of derogation from Article 69(6) of this Regulation, the support is financed only by using the amounts of the national reserve.’;
”Tidsfristen den 1 augusti 2009 som anges i föregående stycke ska ersättas med den 1 januari 2010 för medlemsstater som beslutar att från och med 2010 bevilja det stöd som anges i artikel 68.1 b i denna förordning till jordbrukare inom mejerisektorn, under förutsättning att stödet, genom undantag från artikel 69.6 i denna förordning, finansieras endast genom användning av medel från den nationella reserven.”
in paragraph 5, the first subparagraph is replaced by the following:
I punkt 5 ska första stycket ersättas med följande:
‘By way of derogation from paragraph 4, during calendar years 2010 to 2013, where a Member State granted support with regard to suckler cows in accordance with Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 while not having applied the option provided for in Article 68(2)(a)(i) of that Regulation, and in that connection used more than 50 % of the amounts established in accordance with Article 69 of that Regulation for the beef and veal sector, the limit set out in paragraph 4 of this Article shall be set at 6 % of that Member State’s national ceiling referred to in Article 40 of this Regulation. Furthermore, where more than 60 % of a Member State’s milk production takes place north of the 62nd parallel, that limit shall be set at 10 % of that Member State’s national ceiling referred to in Article 40 of this Regulation.’;
”Genom undantag från punkt 4 ska under kalenderåren 2010–2013, om en medlemsstat beviljat stöd avseende dikor enligt artikel 69 i förordning (EG) nr 1782/2003 utan att ha tillämpat alternativet enligt artikel 68.2 a i i den förordningen och som i det avseendet använt mer än 50 % av de belopp som fastställs i enlighet med artikel 69 i den förordningen för nöt- och kalvköttssektorn, det i punkt 4 föreskrivna gränssvärdet vara 6 % av den medlemsstatens nationella tak enligt artikel 40 i den här förordningen. Där mer än 60 % av mjölkproduktionen sker norr om 62:a breddgraden ska detta gränsvärde dessutom vara 10 % av den medlemsstatens nationella tak enligt artikel 40 i den här förordningen.”
the following subparagraph is added to Article 131(1):
Följande stycke ska läggas till i artikel 131.1:
‘The deadline of 1 August 2009 referred to in the first subparagraph shall be replaced by 1 January 2010 in the case of the new Member States applying the single area payment scheme which decide to grant, from 2010, the support provided for in Article 68(1)(b) in favour of farmers in the dairy sector, provided that the support is financed in accordance with paragraph 3(a) of this Article.’;
”Tidsfristen den 1 augusti 2009 som anges i första stycket ska ersättas med den 1 januari 2010 för nya medlemsstater som använder sig av systemet för enhetlig arealersättning vilka beslutar att från och med 2010 bevilja det stöd som anges i artikel 68.1 b till jordbrukare inom mejerisektorn, under förutsättning att stödet finansieras i enlighet med punkt 3 a i den här artikeln.”
in Chapter 2 of Title VII, the following Article is inserted:
Följande artikel ska införas i avdelning VII kapitel 2:
‘Article 146a
”Artikel 146a
Sheep and goat payments in 2009
Får- och getköttsbidrag under 2009
In 2009, Member States having granted payments in the sheepmeat and goatmeat sector in accordance with Section 2 of Chapter 5 of Title III of Regulation (EC) No 1782/2003 may retain up to 50 % of the component of national ceilings referred to in Article 41 of this Regulation corresponding to the sheep and goat payments listed in Annex VI of Regulation (EC) No 1782/2003.
Under 2009 får medlemsstater som har beviljat stöd inom får- och getköttssektorn i enlighet med avdelning III kapitel 5 avsnitt 2 i förordning (EG) nr 1782/2003 hålla inne upp till 50 % av den del av de nationella tak som aves i artikel 41 i denna förordning och som motsvarar de får- och getköttsbidrag som finns förtecknade i bilaga VI till förordning (EG) nr 1782/2003.
In this case and within the limit of the ceiling fixed in accordance with Article 64(2) of Regulation (EC) No 1782/2003, the Member States concerned shall make, in 2009, an additional payment to farmers.
I detta fall och inom det tak som fastställs i enlighet med artikel 64.2 i förordning (EG) nr 1782/2003 ska de berörda medlemsstaterna bevilja jordbrukarna ett extra stöd under 2009.
The additional payment shall be granted to farmers rearing sheep and goats under the conditions provided for in Chapter 11 of Title IV of Regulation (EC) No 1782/2003.’;
Det extra stödet ska beviljas jordbrukare som föder upp får och getter enligt de villkor som avses i kapitel 11 avsnitt IV i förordning (EG) nr 1782/2003.”
the second subparagraph of Article 146(1) is replaced by the following:
I artikel 146.1 ska andra stycket ersättas med följande:
‘However, Article 20(2), Article 64(2), Articles 66, 68, 68a, 68b and 69, Article 70(1)(b) and (2) and Chapters 1 (durum wheat), 5 (energy crops), 7 (dairy premium), 10 (arable crops area payment), 10b (aid for olive groves), 10c (tobacco production aid) and 10d (hops area payment) of Title IV of that Regulation shall continue to apply for 2009.’.
”Artiklarna 20.2, 64.2, 66, 68, 68a, 68b, 69, 70.1 b och 70.2 och kapitlen 1 (durumvete), 5 (energigrödor), 7 (mjölkbidrag), 10 (arealstöd för jordbruksgrödor), 10b (stöd för olivodlingar), 10c (tobaksstöd) och 10d (arealstöd för humle) i avdelning IV i den förordningen ska dock fortsätta att tillämpas under 2009.”
However, points 8 and 9 of Article 1 shall apply from 1 January 2009.
Artikel 1.8 och 1.9 ska dock tillämpas från och med den 1 januari 2009.
OJ L 323, 28.11.2002, p. 48.’;
EGT L 323, 28.11.2002, s. 48.”
Council Implementing Regulation (EU) No 1251/2009
Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1251/2009
amending Regulation (EC) No 1911/2006 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of solutions of urea and ammonium nitrate originating, inter alia, in Russia
om ändring av förordning (EG) nr 1911/2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av karbamidammoniumnitratlösningar med ursprung i bl.a. Ryssland
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 11(4) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9.4 och 11.4,
By Regulation (EC) No 1995/2000 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of solutions of urea and ammonium nitrate (‘UAN’) originating, inter alia, in Russia.
Genom förordning (EG) nr 1995/2000 [2] införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av karbamidammoniumnitratlösningar med ursprung i bl.a. Ryssland.
That Regulation will hereinafter be referred to as ‘the original Regulation’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Förordningen kallas nedan den ursprungliga förordningen och den undersökning som ledde till att åtgärder infördes genom den ursprungliga förordningen kallas nedan den ursprungliga undersökningen.
Following an expiry review initiated in September 2005 (‘the expiry review’), the Council, by Regulation (EC) No 1911/2006 [3], renewed for five years these measures at their current level.
Efter en översyn vid giltighetstidens utgång som inleddes i september 2005 förlängde rådet genom förordning (EG) nr 1911/2006 [3] dessa åtgärder på nuvarande nivå för en period av fem år.
A request for a new exporter review (‘the present review’) pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation was lodged by Joint Stock Company Acron (‘the applicant’), an exporting producer in Russia.
En begäran om översyn av en ny exportör (nedan kallad denna översyn) enligt artikel 11.4 i grundförordningen lämnades in av Joint Stock Company Acron (nedan kallad sökanden), en exporterande tillverkare i Ryssland.
The applicant alleged that it did not export UAN to the Union during the period of investigation on which the anti-dumping measures were based, that is, the period from 1 June 1998 to 31 May 1999 (‘the original investigation period’) and that it is not related to any of the exporting producers of UAN which are subject to the abovementioned anti-dumping measures.
Sökanden gjorde gällande att företaget inte exporterade den berörda produkten till unionen under den undersökningsperiod som låg till grund för antidumpningsåtgärderna, dvs. perioden 1 juni 1998–31 maj 1999 (nedan kallad den ursprungliga undersökningsperioden) och att företaget inte är närstående någon av de exporterande tillverkare av den berörda produkten vilka omfattas av de ovannämnda antidumpningsåtgärderna.
The applicant further alleged that it began exporting UAN to the Union after the end of the original investigation period.
Sökanden gjorde vidare gällande att företaget började exportera den berörda produkten till unionen först efter utgången av den ursprungliga undersökningsperioden.
INITIATION OF A ‘NEW EXPORTER’ REVIEW
INLEDANDE AV EN ÖVERSYN AVSEENDE EN NY EXPORTÖR
After consulting the Advisory Committee and after the Union industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated by Regulation (EC) No 241/2009 [4], a review of Regulation (EC) No 1911/2006 (‘measures in force’) with regard to the applicant.
Efter samråd med rådgivande kommittén och efter det att den berörda unionsindustrin givits tillfälle att lämna synpunkter inledde kommissionen genom förordning (EG) nr 241/2009 [4] en översyn av förordning (EG) nr 1911/2006 (nedan kallad gällande åtgärder) med avseende på sökanden.
Pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 241/2009, the anti-dumping duty of 20,11 EUR/tonne imposed by Regulation (EC) No 1911/2006 on imports of UAN produced and sold for export to the Union by the applicant was repealed.
I enlighet med artikel 2 i förordning (EG) nr 241/2009 upphävdes den antidumpningstull på 20,11 euro/ton som infördes genom förordning (EG) nr 1911/2006 på import av den berörda produkten som tillverkas och säljs på export till unionen av sökanden.
The product concerned by the current review is the same as in the original investigation, i.e. a solution of urea and ammonium nitrate, a liquid fertiliser commonly used in agriculture, originating in Russia (‘the product concerned’).
Den produkt som är föremål för denna översyn är samma produkt som i den ursprungliga undersökningen, dvs. karbamidammoniumnitratlösningar, ett gödselmedel i flytande form som används allmänt inom jordbruket, med ursprung i Ryssland (nedan kallad den berörda produkten).
The product concerned is currently falling within CN code 31028000.
Den berörda produkten klassificeras för närvarande enligt KN-nummer 31028000.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Union producers about the initiation of the review.
Kommissionen underrättade officiellt sökanden, företrädarna för exportlandet och unionstillverkarnas intresseorganisation om att översynen hade inletts.
The Commission sent questionnaires to the applicant and its related companies and received replies within the deadlines set for that purpose.
Kommissionen sände ett frågeformulär till sökanden och närstående företag, vilket besvarades inom den fastställda tidsfristen.
JSC Acron, Novgorod, Russia,
JSC Acron, Novgorod, Ryssland.
Agronova International Inc., Hallandale, USA (‘Agronova’).
Agronova International Inc., Hallandale, Förenta staterna (nedan kallad Agronova).
REVIEW INVESTIGATION PERIOD
ÖVERSYNSPERIOD
The ‘new exporter’ review investigation period covered the period from 1 January 2008 to 31 December 2008 (‘RIP’).
Översynsperioden avseende en ny exportör omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 till och med den 31 december 2008 (nedan kallad undersökningsperioden).
‘NEW EXPORTER’ QUALIFICATION
STÄLLNING SOM NY EXPORTÖR
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period and that it had begun exporting to the Union after this period.
Det bekräftades vid undersökningen att sökanden inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden och att den hade börjat exportera till unionen efter denna period.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in Russia which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of the product concerned originating in Russia.
Sökanden kunde vidare påvisa att den inte var närstående någon av de exportörer eller tillverkare i Ryssland som omfattas av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av den berörda produkten med ursprung i Ryssland.
In this context, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Därmed bekräftas att sökanden bör betraktas som ”ny exportör” i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen.
DETERMINATION OF NORMAL VALUE
FASTSTÄLLANDE AV NORMALVÄRDE
The applicant had no domestic sales in Russia of the product concerned.
Sökanden hade ingen inhemsk försäljning i Ryssland av den berörda produkten.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows:
I enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen beräknade kommissionen i stället ett konstruerat normalvärde enligt följande:
Normal value was constructed on the basis of the manufacturing costs incurred by the applicant plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A costs’) and for profits, in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Normalvärdet konstruerades på grundval av sökandens tillverkningskostnader i fråga jämte ett skäligt belopp för att täcka försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader samt vinst i enlighet med artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen.
Adjustment of natural gas costs on the domestic Russian market
Justering av kostnaderna för naturgas på den inhemska ryska marknaden
It was established that the domestic gas prices paid by the applicant were abnormally low.
Det fastställdes att de priser som sökanden betalade för inhemsk gas var onormalt låga.
By way of illustration, they amounted to between one fourth and one fifth of the export price of natural gas from Russia.
Upplysningsvis uppgick de till mellan en fjärdedel och en femtedel av exportpriset på naturgas från Ryssland.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs and adjusted to reflect local distribution cost.
Det justerade priset baserades på det genomsnittliga priset på rysk gas som säljs på export vid den tysk-tjeckiska gränsen (Waidhaus), med avdrag för transportkostnader och justerat för att ta hänsyn till lokala distributionskostnader.
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the Union, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Waidhaus är det främsta navet för rysk försäljning av gas till unionen, som både är den största marknaden för rysk gas och har priser som på ett rimligt sätt avspeglar kostnaderna, och marknaden kan därför anses vara en representativ marknad i den mening som avses i artikel 2.5 i grundförordningen.
Following disclosure, the applicant submitted several claims linked to the (i) legal basis of the gas adjustment made on the one hand and (ii) to the methodologies applied for the gas adjustment on the other hand.
Efter det att resultaten meddelats lämnade sökanden in flera klagomål avseende dels i) den rättsliga grunden för gasjusteringen, dels ii) de metoder som till tillämpats för gasjusteringen.
Legal basis of the gas adjustment
Rättslig grund för gasjusteringen
The applicant claimed that any adjustment of the gas price paid on the Russian domestic market would be unwarranted because its accounting records fully reflected the costs associated with the production of the product concerned in Russia.
Sökanden hävdade att en justering av det gaspris som betalats på den ryska inhemska marknaden skulle vara oberättigad, eftersom företagets räkenskaper fullt ut avspeglade kostnaderna i samband med tillverkning av den berörda produkten i Ryssland.
The applicant further argued that in accordance with Article 1 of the basic Regulation, normal value must always be established with regard to the exporting country and that consequently it was contrary to that article to base findings on information from producers in other third countries.
Sökanden hävdade vidare att enligt artikel 1 i grundförordningen ska normalvärdet alltid fastställas med hänsyn till det exporterande landet, och att det således strider mot denna artikel att grunda resultaten på uppgifter från producenter i andra tredjeländer.
As to the applicant’s argument about the alleged breach of Article 1 of the basic Regulation it should be noted that Article 1 only describes the general concept of dumping but the detailed rules on establishing dumping are set out in Article 2 of the basic Regulation.
Vad gäller sökandens argument om påstått brott mot artikel 1 i grundförordningen bör man konstatera att artikel 1 endast avser den allmänna principen om dumpning medan utförliga bestämmelser om fastställande av dumpning anges i artikel 2 i grundförordningen.
Article 2(5) of the basic Regulation provides for the possibility to use data from other representative markets including a third country if costs associated with the production and sale of the product under investigation are not reasonably reflected in the records of the party concerned.
I artikel 2.5 i grundförordningen föreskrivs möjligheten att använda uppgifter från representativa marknader, däribland tredjeländer, om kostnaderna i samband med produktion och försäljning av den undersökta produkten inte på ett rimligt sätt återspeglas i den berörda partens bokföring.
The applicant’s argument in this respect had therefore to be rejected.
Sökandens argument måste därför avvisas.
The applicant also invoked the existence of natural competitive advantages in Russia such as the large availability of natural gas and favourable conditions of supply which would explain the price difference between the natural gas sold domestically and the one exported.
Sökanden hänvisade också till förekomsten av naturliga konkurrensfördelar i Ryssland, såsom de stora naturliga gastillgångarna och gynnsamma leveransvillkor, vilket skulle förklara prisskillnaden mellan det inhemska naturgaspriset och exportpriset för naturgas.
The applicant also alleged that Russian domestic gas prices would be cost covering.
Sökanden hävdade dessutom att de ryska inhemska gaspriserna är kostnadstäckande.
With regard to the existence of natural advantages the applicant did not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not therefore be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Med hänsyn till förekomsten av naturliga fördelar nämnde sökanden inte det faktum att de inhemska naturgaspriserna i Ryssland var reglerade och därför inte på ett rimligt sätt avspeglade det pris som normalt betalas på marknader som inte är snedvridna.
The applicant did also not submit any evidence in support of these claims.
Sökanden lade inte heller fram någon bevisning som underbyggde dess påståenden.
Furthermore, as regards costs, even if gas prices paid by the applicant covered the unit cost of production and sales of gas incurred by its provider, this argument is irrelevant since the market price of gas is not necessarily linked to the costs of its production and sales.
Även om det gaspris som sökanden betalar täcker leverantörens enhetskostnad för produktion och försäljning, är argumentet således irrelevant eftersom marknadspriset på gas inte nödvändigtvis är direkt kopplat till produktions- och försäljningskostnaderna.
These claims had therefore to be rejected.
Dessa argument måste därför avvisas.
The applicant claimed further that an investigation under the basic Regulation should not cover the case of subsidisation of upstream products.
Sökanden hävdade vidare att en undersökning enligt grundförordningen inte bör gälla subventionering av produkter i tidigare led.
It is noted that Article 2(5) of the basic Regulation aims to determine whether costs associated with the production and sale of the like product are reasonably reflected in the records of the party concerned.
Syftet med artikel 2.5 i grundförordningen är att fastställa om kostnaderna i samband med tillverkning och försäljning av den likadana produkten på ett rimligt sätt avspeglades i de berörda parternas bokföring.
This was found not to be the case for the reasons set out above in recital (17).
Av de skäl som anges ovan i skäl 17 konstaterades det att så inte var fallet.
This is different from the determination of the existence of subsidies which was not subject to the present investigation.
Detta skiljer sig från fastställandet av att subventionering förekommer, vilket inte var föremål för denna undersökning.
The applicant’s argument therefore had to be rejected.
Sökandens argument måste därför avvisas.
In this context, the applicant also argued that even if particular market situations exist within the meaning of Article 2(3) of the basic Regulation, these would only refer to the market of the product concerned, i.e. UAN as such which cannot be extended to the market conditions of the upstream product.
I detta hänseende hävdade sökanden vidare att även om särskilda marknadssituationer förekommer i den mening som avses i artikel 2.3 i grundförordningen, skulle dessa gälla enbart marknaden för den berörda produkten, dvs. karbamidammoniumnitrat som sådan, vilket inte kan utvidgas till marknadsförhållandena för produkter i tidigare led.