natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, the judgment which is invoked by the operator concerned a review of existing anti-dumping measures resulting in their extension to other products than the product concerned, which is not the case in the current investigation.
Dessutom rörde den dom som operatören åberopade en översyn av befintliga antidumpningsåtgärder, vilken resulterade i en utvidgning till andra produkter än den berörda produkten, vilket inte är fallet i den nuvarande undersökningen.
Although it is considered that the examples provided in a questionnaire intended to collect data for the purpose of an investigation cannot be used to make assumptions as to the conclusion of the investigation, it is noteworthy that the Commission cannot know in advance, namely before its on-spot investigation takes place, which types of products will be produced and sold in the domestic market and for export by the companies concerned at the moment of the drafting of the questionnaire.
Även om man anser att de exempel som anges i ett frågeformulär som syftar till att samla in uppgifter inom ramen för en undersökning inte kan användas för att göra antaganden om slutsatserna av undersökningen, är det värt att notera att kommissionen inte i förväg kan veta, dvs. innan kommissionens undersökningar på plats äger rum, vilka produkttyper som de berörda företagen kommer att tillverka och sälja på hemmamarknaden och för export vid den tidpunkt då frågeformuläret utarbetas.
According to Article 1 of the basic Regulation, the relevant product types to include in the scope of an anti-subsidy investigation are those considered to be subsidized from a countervailable subsidy.
De relevanta produkttyper som ska tas med i en antisubventionsundersökning är enligt artikel 1 i grundförordningen de för vilka en utjämningsbar subvention har beviljats.
In such case a countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted directly and indirectly for the manufacture, production, export or transport of any product.
I ett sådant fall får en utjämningstull införas för att kompensera för en subvention som direkt eller indirekt har beviljats för tillverkning, export eller transport av en produkt.
It is also considered that B100 should not be excluded from the product definition.
Dessutom anses det att B100 inte bör undantas från produktdefinitionen.
CODE), in particular Title 26, $40A, point (d), which clearly defines the term biodiesel, that the whole subsidy scheme was implemented to support the biodiesel industry in the USA.
Code), särskilt Title 26, Section 40A, point (d), som tydligt definierar begreppet biodiesel, framgår att hela subventionssystemet genomfördes för att stödja biodieselindustrin i USA.
Secondly, because during the verification visit at the premises of the USG, it appeared that biodiesel even when blended outside the USA by a company having a subsidiary in the USA could benefit from the Federal biodiesel Tax credit of USD 1 per gallon in the USA.
För det andra eftersom det under de kontrollbesök som genomfördes på plats hos de amerikanska myndigheterna framgick att även biodiesel som blandades utanför USA av ett företag med ett dotterbolag i USA kunde gynnas av den federala biodieselskatten på 1 USD per gallon i USA.
The investigation has also showed that the production of pure biodiesel by any producer in the USA triggers the issuance of producer certificate mentioned in recital (51) of the provisional Regulation.
Undersökningen visade också att ett företag i USA som tillverkar ren biodiesel måste utfärda det intyg som nämns i skäl 51 i förordningen om provisorisk tull.
This certificate is transferable and must be presented to the US Government when the claim for subsidy is introduced.
Detta intyg kan överlåtas och måste bifogas de ansökningshandlingar för subventionen som lämnas till den amerikanska regeringen.
Based on the above facts and considerations, it is confirmed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, namely pure biodiesel (B100) and blends above B20, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Mot bakgrund av ovanstående omständigheter och överväganden bekräftas det att alla typer av biodiesel och biodiesel i blandningar som omfattas av denna undersökning, dvs. ren biodiesel (B100) och blandningar över B20, har samma eller mycket liknande grundläggande fysikaliska, kemiska och tekniska egenskaper och används för samma ändamål, trots eventuella skillnader när det gäller den råvara som används för tillverkningen eller variationer i tillverkningsprocessen.
It was provisionally found that the products produced and sold on the domestic market of the USA, which are covered by this investigation, have similar basic physical, chemical and technical characteristics and uses as those exported from this country to the Community market.
Det framgick preliminärt att de produkter som tillverkas och säljs på hemmamarknaden i USA och som omfattas av undersökningen har liknande grundläggande fysikaliska, kemiska och tekniska egenskaper och användningsändamål som de produkter som exporteras från USA till gemenskapsmarknaden.
Similarly, the products manufactured by the Community industry and sold on the Community market have similar basic physical, chemical and technical characteristics and uses when compared to those exported to the Community from the country concerned.
Likaså har de produkter som tillverkas av gemenskapsindustrin och som säljs på gemenskapsmarknaden liknande grundläggande fysikaliska, kemiska och tekniska egenskaper och användningsändamål som de produkter som exporteras till gemenskapen från det berörda landet.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community product types sold on the Community market which would lead to the conclusion that the product types produced and sold on the Community market are not like products, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of the product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Man fann således inte några sådana skillnader mellan de olika typerna av den berörda produkten och gemenskapens produkttyper som säljs på gemenskapsmarknaden som kunde leda till slutsatsen att de produkttyper som tillverkas och säljs på gemenskapsmarknaden inte är likadana produkter med samma eller mycket liknande grundläggande fysikaliska, kemiska och tekniska egenskaper som de typer av den berörda produkten som tillverkas i USA och exporteras till gemenskapen.
It was therefore concluded that all types of biodiesel covered by this investigation are considered to be alike within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
Som en preliminär slutsats konstateras det därför att alla typer av biodiesel anses vara likadana i den mening som avses i artikel 1.5 i grundförordningen.
One party claimed that the definition of the like product is intricately linked to the identification of the product concerned and must be established in term of physical characteristics and end-use of the product.
En part hävdade att definitionen av den likadana produkten måste vara oupplösligt kopplad till identifieringen av den berörda produkten och måste fastställas utifrån produktens fysikaliska egenskaper och slutändamål.
They basically said that B20 is not used for consumption in the EU but rather an even lower blend which is B5.
Denna part hävdade i stort sett att B20 inte används för förbrukning i EU, utan att man snarare använder den mycket låghaltigare blandningen B5.
Hence the like product was wrongly defined.
Den likadana produkten definierades därför inkorrekt.
They also claimed that the definition of the product concerned cannot be changed whilst maintaining a different like product.
Parten hävdade vidare att det inte går att ändra definitionen av den berörda produkten och samtidigt behålla en helt annan likadan produkt.
As it clearly appears in recital (31) to (37) of the provisional Regulation, the definition of the like product is linked to the identification of the product concerned and was mainly established in term of physical characteristics of the product.
Som tydligt framgår i skälen 31–37 i förordningen om provisorisk tull är definitionen av den likadana produkten kopplad till identifieringen av den berörda produkten och fastställdes huvudsakligen utifrån produktens fysikaliska egenskaper.
The actual end-use of the products was also taken into account and it was considered that the threshold of B20 should also be maintained for the definition of the like product.
Produktens faktiska slutanvändning övervägdes också och det ansågs att tröskelvärdet för B20 även skulle behållas för definitionen av den likadana produkten.
In this case, the number of product types covered by the definition of the like product has also been reduced to match with the definition of the product concerned.
I detta fall har dessutom antalet produkttyper som omfattas av definitionen av den likadana produkten minskats för att motsvara antalet i definitionen av den berörda produkten.
Hence, the claims of the parties that the definition of the like product was incorrect have to be rejected and the provisional definition of the like product can be confirmed.
Partens påstående att definitionen av den likadana produkten var inkorrekt avvisas därför och den preliminära definitionen av den likadana produkten bekräftas.
One company claimed that the reasons set out in recital 9 of the Provisional Regulation for its exclusion from the sample were known to the Commission when it originally chose the sample.
Ett företag hävdade att kommissionen kände till de grunder som angavs i skäl 9 i förordningen om provisorisk tull för att utesluta det från stickprovet redan när den ursprungligen gjorde urvalet.
On this basis, the company should not have been excluded from the sample.
Företaget borde därför inte ha uteslutits från urvalet.
In regard to this claim, it is noted that, whether or not the company is included in the sample has no material impact on the company in terms of the outcome of the investigation.
Med avseende på detta argument ska det noteras att oavsett om företaget ingår i urvalet eller inte har detta inte någon betydande inverkan på företaget med avseende på resultatet av undersökningen.
If it were to be included in the sample, the company would have its own individual countervailing duty rate established as was done at provisional stage even though the company was excluded from the sample.
Om företaget skulle tas med i urvalet skulle en individuell utjämningstull fastställas för det, vilket också gjordes under det preliminära skedet trots att företaget uteslöts från urvalet.
The current Regulation also establishes an individual countervailing duty rate for the company.
Även i den här förordningen fastställs en individuell utjämningstull för företaget.
Following final disclosure of these findings, the company claimed that its ‘de-facto exclusion’ from the sampled exporters prevented it from some substantive rights, including rights resulting from specific calculations as applied to data provided by the sampled exporters.
Efter meddelandet av undersökningsresultaten, hävdade företaget att det faktum att det i praktiken inte ingick i urvalet av exportörer hindrade det från att utöva en del materiella rättigheter, inklusive de rättigheter som härrör från de särskilda beräkningar som tillämpas på de uppgifter som de utvalda exportörerna tillhandahållit.
In reply to this, it is noted that a specific calculation was made of the level of subsidisation of this company.
Som svar på detta ska det noteras att en särskild beräkning gjordes av subventioneringsnivån för detta företag.
In regard to the injury margin for this company, this was established as set out in recitals (173) to (175) below, i.e. on the basis of facts available under Article 28 of the basic Regulation given that the company did not provide the requested information in regard to its export sales and resales in the Community.
När det gäller skademarginalen för detta företag, fastställdes den enligt artikel 28 i grundförordningen på grundval av tillgängliga uppgifter (se skälen 173–175 nedan), eftersom företaget inte lämnade in de begärda uppgifterna om sin exportförsäljning och återförsäljning i gemenskapen.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
Under dessa omständigheter måste företagets begäran avvisas.
One company claimed that the countervailing duty rate appeared to have been calculated on the basis of domestic sales in addition to export sales.
Ett företag hävdade att utjämningstullens storlek verkade ha beräknats på grundval av inhemsk försäljning förutom exportförsäljning.
The company asked that the calculations be corrected accordingly.
Företaget begärde därför att beräkningarna skulle korrigeras.
In regard to this claim, it is noted that all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies, i.e. they equally benefit domestic as well as export sales.
Med avseende på detta argument noteras att det har konstaterats att alla subventionssystem som utjämnas gäller inhemska subventioner, dvs. de gynnar inhemsk försäljning och exportförsäljning i lika hög grad.
In line with standard practice the amount of benefit from each scheme in the IP has been allocated over total sales of the product concerned (i.e. domestic plus export sales).
I enlighet med gängse praxis har förmånen från varje system under undersökningsperioden fördelats över hela försäljningen av den berörda produkten (dvs. inhemsk försäljning plus exportförsäljning).
The company’s claim is therefore rejected.
Företagets begäran avvisas därför.
This company as well as another company also pointed out that the CIF values used for calculating the countervailing duty rate are not the same as the ones used for the injury and dumping calculations.
Detta företag, liksom ett annat företag, påpekade också att de värden cif som använts för att beräkna utjämningstullens storlek inte är desamma som de som använts vid skade- och dumpningsberäkningarna.
The companies consider that, in order to ensure consistency, the correct CIF values which have been used for the dumping and injury calculations should also be used for the countervailing duty rate calculations.
För att säkerställa förenlighet anser företagen att de korrekta värdena cif som har använts för dumpnings- och skadeberäkningarna även borde användas för beräkningarna av utjämningstullens storlek.
In regard, to this claim, it must again be pointed out that, as mentioned in recital (51) above, all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies.
Med avseende på denna begäran erinras än en gång om att man har konstaterat att alla subventionssystem som utjämnas gäller inhemska subventioner (se skäl 51).
In these circumstances, the denominator used in establishing the benefit in the IP is total sales unlike in anti-dumping proceedings where the denominator is export sales to the EU only.
Under dessa omständigheter utgörs den nämnare som använts för att fastställa förmånens storlek under undersökningsperioden av hela försäljningen, till skillnad från i antidumpningsförfarande där nämnaren endast utgörs av exportförsäljningen till EU.
In these circumstances, this claim is rejected.
Under dessa omständigheter avvisas detta argument.
A number of companies and the National Biodiesel Board (NBB) argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100 on the grounds that the subsidy and injury margins have been calculated without including sales of B100.
Ett antal företag och den amerikanska intresseorganisationen för biodieselproducenter (National Biodiesel Board, NBB) ansåg att import av B100 inte borde beläggas med någon utjämningstull, eftersom subventions- och skademarginalerna har beräknats utan hänsyn till försäljning av B100.
In regard to this claim, it is noted that sales of B100 produced by the sampled companies have been taken into account in calculating the amount of countervailable subsidies as well as in the calculation of the injury margin.
När det gäller detta krav ska det noteras att försäljningen av B100 som tillverkats av de företag som ingick i stickprovet har beaktats både vid beräkningen av storleken på de utjämningsbara subventionerna och vid beräkningen av skademarginalen.
One company claimed that the amount of benefit that it received under the federal excise tax/income tax credit in the investigation period (IP), would be less than USD 1 per gallon if the benefit were to be calculated by spreading it over the total sales volume in the IP.
Ett företag hävdade att storleken på den förmån det erhöll inom ramen för det federala programmet för avdrag från punktskatt/inkomstskatt under undersökningsperioden skulle vara mindre än 1 USD per gallon om förmånen beräknades genom att man fördelade den över den totala försäljningsvolymen under undersökningsperioden.
In regard to the benefit received under the excise tax/income tax credit scheme, this was calculated, as stated in recital (59) of the provisional Regulation, on the basis of USD 1 per gallon of neat biodiesel sold in the IP, whether sold as pure biodiesel (B100) or in a blend.
När det gäller den förmån som erhölls inom ramen för programmet för avdrag från punktskatt/inkomstskatt, beräknades denna på grundval av 1 USD per gallon ren biodiesel som såldes under undersökningsperioden, oavsett om den såldes som ren biodiesel (B100) eller i en blandning (se skäl 59 i förordningen om provisorisk tull).
This benefit was reflected in the level of provisional countervailing duty imposed.
Denna förmån speglades i nivån på den provisoriska utjämningstull som infördes.
The provisional duty, and indeed the definitive duty now to be imposed by this regulation, provides that the countervailing duty on blends shall be applicable in proportion in the blend of the total content of biodiesel.
Den provisoriska tullen, och den slutgiltiga tull som nu införs genom den här förordningen, fastställer att utjämningstullen på blandningar ska tillämpas i proportion till blandningens totala innehåll av biodiesel.
In these circumstances, it is considered that a duty based on USD 1 per gallon of neat biodiesel correctly reflects the benefit in the IP as a lesser duty is imposed on, for example, imports of B99 given that it contains less biodiesel.
Under dessa omständigheter anses det att en tull som beräknas på grundval av 1 USD per gallon ren biodiesel korrekt speglar förmånen under undersökningsperioden eftersom en lägre tull införs på till exempel import av B99 som innehåller mindre biodiesel.
In these circumstances, the company’ claim is rejected.
Under dessa omständigheter avvisas företagets argument.
A number of companies and the NBB claimed that, as no federal excise tax/income tax credit is available on sales of B100, there is no basis to consider that such sales have benefited from this tax credit.
Ett antal företag och den amerikanska intresseorganisationen för biodieselproducenter (NBB) hävdade att eftersom det inte finns något federalt program för avdrag från punktskatt/inkomstskatt för försäljning av B100 finns det ingen anledning att anse att sådan försäljning har gynnats av denna skattelättnad.
One of these companies argued in particular that, for their sales of B100 in the IP, it had not been demonstrated that they had been the indirect recipient of the USD 1 per gallon tax credit.
Ett av dessa företag hävdade bland annat att det för företagets försäljning av B100 under undersökningsperioden inte hade påvisats att det hade varit den indirekta mottagaren av skattelättnaden på 1 USD per gallon.
In addressing these claims, it should be recalled that the US Code provides that the biodiesel mixture credit will not be granted unless the company (blender) that makes the mixture of biodiesel and mineral diesel obtains a certificate (‘Certificate for Biodiesel’) from the producer of the biodiesel in which the producer certifies the quantity of biodiesel to which the certificate relates.
Som svar på dessa argument, bör det erinras om att det i den amerikanska skattelagstiftningen (U.S. Code) föreskrivs att för att få avdrag för blandning av biodiesel måste det företag som blandar biodiesel med mineraldiesel få ett biodieselintyg (Certificate for Biodiesel) från biodieseltillverkaren, där tillverkaren intygar mängden biodiesel som intyget gäller.
The biodiesel certificate is transferable, entitling the holder to a USD 1 per gallon tax credit for the number of gallons of biodiesel used by the claimant in producing any biodiesel mixture.
Biodieselintyget kan överlåtas och det berättigar innehavaren till ett skatteavdrag på 1 USD per gallon biodiesel, som sökanden använder för att tillverka en biodieselblandning.
In regard to sales of B100 by the investigated companies in the IP, there is a benefit to the companies as the biodiesel certificate confers a right to a USD 1 per gallon tax credit.
När det gäller de undersökta företagens försäljning av B100 under undersökningsperioden, har företagen erhållit en förmån, eftersom biodieselintyget ger rätt till en skattelättnad på 1 USD per gallon.
Following final disclosure, some parties argued that the benefit from the blender’s tax credit is obtained by the blender of the biodiesel and that there has been no determination that for sales of pure biodiesel (B100), the benefit would be received by the producer/seller of the B100.
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade en del parter att blender’s tax credit är en förmån som den som blandar biodiesel får, och att man inte har bestämt att tillverkaren/säljaren av ren biodiesel (B100) skulle få förmånen vid försäljning av ren biodiesel.
In reply to this, it should be noted that, as explained above, the biodiesel certificate is transferable.
Som svar på detta bör det noteras att biodieselintyget får överlåtas (se ovan).
In effect, therefore, the holder of the certificate knows that the certificate has a value of USD 1 per gallon.
Innehavaren av biodieselintyget vet därför att intyget har ett värde av 1 USD per gallon.
The USG considered that, as it was stated in recital 44 of the Provisional Regulation that in order to be eligible for the biodiesel mixture credit a company must create a mixture of biodiesel and diesel fuel, the amount of benefit should not be established on the basis of pure biodiesel or in a blend as stated in recital (59) of the Provisional Regulation.
Såsom anges i skäl 44 i förordningen om provisorisk tull, ansåg den amerikanska regeringen att för att ett företag ska vara berättigat till skatteavdrag för blandning av biodiesel, måste företaget tillverka en blandning av biodiesel och dieselbränsle till ett förmånsbelopp som inte bör fastställas på grundval av ren biodiesel eller en blandning (se skäl 59 i förordningen om provisorisk tull).
In this regard, it is pointed out that, for the reasons mentioned in recital (58) above and as addressed in recitals (54) to (55) of the Provisional Regulation, it is considered that all biodiesel is subsidised.
I detta avseende ska det påpekas att av de orsaker som nämns i skäl 58 ovan och såsom anges i skälen 54–55 i förordningen om provisorisk tull, anses det att biodieseln är subventionerad.
In these circumstances, it is considered that sales of B100 have been found to confer a benefit to the producers of this product and the claims in recitals (57) to (60) are therefore rejected.
Under dessa omständigheter anses det att försäljningen av B100 innebär en förmån för tillverkarna av denna produkt och argumenten i skälen 57–60 avvisas därför.
Some companies and the NBB argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100, since such sales to the EU cannot benefit from the biodiesel tax credit.
Några företag och den amerikanska intresseorganisationen för biodieselproducenter (NBB) hävdade att import av B100 inte borde beläggas med utjämningstull, eftersom denna försäljning till EU inte kan dra nytta av skattelättnaden för biodiesel.