natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ecorys Netherlands BV has cooperated on this assignment with Cowi A/S, an independent Danish transportation consultancy.
När det gäller detta uppdrag samarbetade Ecorys Netherlands BV med Cowi A/S, ett oberoende danskt konsultföretag inom transportområdet.
The valuation report for Combus drawn up by Ecorys is based on the discounted cash flow method, a standard practice for valuing companies.
Ecorys bedömningsrapport för Combus bygger på DCF-metoden (dvs. diskonterad kassaflödesberäkning), ett vanligt tillvägagångssätt för värdering av företag.
The value of Combus has been assessed as of 1 January 2001, based on the information available at the time to the buyer, that is Arriva Denmark A/S.
Combus värde värderades per den 1 januari 2001, baserat på den information som köparen, dvs. Arriva Danmark A/S, hade tillgång till vid den aktuella tidpunkten.
The information includes in particular the due diligence reports established for Arriva Denmark A/S and the material that had been available in the data room during due diligence.
Denna information omfattar framför allt de due diligence-rapporter som hade utarbetats för Arriva Danmark A/S samt det material som hade varit tillgängligt i datarummet under due diligence-processen.
Ecorys has established three scenarios: a low case, a base case and a high case.
Ecorys har utarbetat tre olika scenarier: ett lågt scenario, ett basscenario och ett högt scenario.
These scenarios are defined as follows:
Dessa scenarier definieras enligt följande:
‘In the Base Case scenario it is assumed that the turnover level of Combus will remain stable, the operational efficiency will improve slightly with one percent per year and investments will be made for replacement of over aged buses (8 year for city buses, 12 year others).
”I basscenariot antas det att Combus omsättningsnivå kommer att ligga kvar på en stabil nivå, att driftseffektiviteten kommer att förbättras något med en procent per år och att det kommer att göras investeringar för att byta ut omoderna bussar (var åttonde år för stadsbussar, var tolfte år för andra bussar).
Banks are willing to finance 50 percent of the funding needs
Bankerna är villiga att finansiera 50 procent av finansieringsbehovet
In the Low Case scenario the market size remains stable, but Combus will fail to win new tenders and Turnover will decline.
I det låga scenariot är marknadens storlek stabil, men Combus lyckas inte vinna några nya upphandlingar och omsättningen kommer att dala.
As a result, no new investments are required as redundant buses will replace the over aged ones.
Detta leder till att det inte behövs några nya investeringar eftersom övertaliga bussar får ersätta de bussar som är omoderna.
It is furthermore assumed that banks are only willing to finance 25 percent of the funding needs.
Vidare antas det att bankerna endast är villiga att finansiera 25 procent av finanseringsbehovet.
In the High Case scenario it is assumed that debt providers are willing to write off DKK 340 mln at the transaction date.
I det höga scenariot antas det att långivarna är villiga att avskriva 340 miljoner DKK på transaktionsdagen.
The market size will temporarily increase due to the tendering of contract in the Aarhus and Odense region and as the market share of Combus will remain stable, the turnover will slightly increase with one percent per year.
Marknadens storlek kommer tillfälligt att öka till följd av upphandlingen av avtal i Århus- och Odenseregionen, och eftersom Combus marknadsandel förblir stabil kommer omsättningen att stiga svagt med en procent om året.
Combus will be able to improve operational performance indicators up to industry standards, resulting in an increase of operational efficiency and a reduction of costs.
Combus kommer att kunna förbättra sina driftsindikatorer upp till branschstandard, vilket resulterar i ökad driftseffektivitet och sänkta kostnader.
Investments are needed to replace over aged buses and for the expansion of the bus fleet.
Det behövs investeringar för att byta ut omoderna bussar och bygga ut bussbeståndet.
Banks are willing to fund 50 percent of funding needs.’
Bankerna är villiga att finansiera 50 procent av finansieringsbehovet.”
Ecorys distinguishes in its valuation report between the firm value and the equity value of Combus.
I sin värderingsrapport skiljer Ecory mellan Combus företagsvärde och värdet av företagets eget kapital.
The firm value is defined as the value of Combus as a company under the assumption of efficient financing (in line with comparable companies).
Företagsvärdet definieras som värdet av Combus som företag, under antagandet att det finns en effektiv finansiering (i linje med jämförbara företag).
The equity value corresponds to the value of Combus’ shares, given the actual financing.
Värdet av det egna kapitalet motsvarar värdet av Combus aktier, baserat på den faktiska finansieringen.
Ecorys concludes with respect to the firm value:
Vad gäller företagsvärdet drar Ecory följande slutsats:
‘The analysis illustrates that the value as per January 2001 of Combus as a company is between DKK 567 mln negative [low case] and DKK 1297 mln positive [high case], with a most likely value of DKK 426 mln [base case].
”Analysen visar att per januari 2001 har Combus ett värde som företag som ligger mellan ett negativt värde på 567 miljoner DKK [lågt scenario] och ett positivt värde på 1297 miljoner DKK [högt scenario], där det mest sannolika värdet ligger på 426 miljoner DKK [basscenario].
This indicates that Combus as a company is in itself viable under the assumption of efficient financing (in line with comparable companies), though certain conditions have to be met in order to achieve its expected return.
Detta indikerar att Combus är lönsamt som företag i sig, om man antar att det finns en effektiv finansiering (i linje med jämförbara företag), även om vissa villkor måste vara uppfyllda för att uppnå den förväntade avkastningen.
These conditions are:
Dessa villkor är som följer:
Combus has to maintain at least a comparable turnover level-a not unrealistic condition in view of its status at the time of being a market leader.
Combus ska som lägst bibehålla en jämförbar omsättningsnivå – inget orealistiskt villkor med tanke på företagets dåvarande ställning som marknadsledare.
Preferably its individual contracts should be profitable, though this is not a prerequisite as the key principle for profit optimisation is whether the marginal revenues exceed the marginal costs.
Dess enskilda avtal bör om möjligt vara lönsamma, även om detta inte är någon absolut förutsättning eftersom huvudprincipen för vinstoptimering är frågan om marginalintäkterna överskrider marginalkostnaderna.
The profitability of a contract needs to be assessed from this economic principle.
Ett avtals lönsamhet ska bedömas utifrån denna ekonomiska princip.
This analysis is beyond the scope of the underlying study.
Denna analys överskrider ramarna för den underliggande studien.
A second condition to be met is that Combus needs to improve its operating efficiency and bring it more in line with industry standards.
Ett andra villkor är att Combus måste förbättra sin driftseffektivitet och få den mer i linje med branschstandard.
Again, this not an unrealistic condition in view of the recent change in the status of its employees enhancing the operational flexibility and enabling cost reductions.’
Inte heller detta är något orealistiskt villkor med tanke på den förändring som nyligen har genomförts i fråga om de anställdas status, vilket har ökat den driftsmässiga flexibiliteten och möjliggjort kostnadsminskningar.”
With respect to the equity value, Ecorys concludes:
Vad gäller värdet av det egna kapitalet drar Ecory följande slutsats:
‘The value of the shares of Combus at the time [i.e. on 1 January 2001] was in the range of DKK 845 negative [low case] and 140 mln positive [high case], with a most likely value of DKK 543 mln negative [base case].
”Värdet av Combus aktier vid den aktuella tidpunkten [dvs. den 1 januari 2001] låg mellan ett negativt värde på 845 miljoner DKK [lågt scenario] och ett positivt värde på 140 miljoner DKK [högt scenario], där det mest sannolika värdet var ett negativt värde på 543 miljoner DKK [basscenario].
The main reason for the equity value being significantly less than the firm value is that the firm value assumes efficient financing.
Den viktigaste orsaken till att värdet av det egna kapitalet är betydligt lägre än företagsvärdet är att företagsvärdet bygger på ett antagande om effektiv finansiering.
However, the rapid growth of Combus’ business was highly inefficiently financed, namely largely through debt, leading to a gearing which is far from comparable to industry standards.’
Men den snabba tillväxten i Combus affärsverksamhet var emellertid mycket ineffektivt finansierad. En stor del finansierades nämligen genom lån, vilket ledde till en hävstångseffekt som är långtifrån jämförbar med branschstandard.”
Arriva Denmark A/S acquired Combus at a negative purchase price of DKK 340 million.
Arriva Danmark A/S förvärvade Combus till en negativ köpeskilling på 340 miljoner DKK.
Hence, it accepted to pay a price that was DKK 203 million above the most likely value.
Företaget accepterade alltså att betala ett pris som låg 203 miljoner DKK över det mest sannolika värdet.
Ecorys speculates about the motivation of Arriva, and observes:
Ecorys spekulerar kring Arrivas motiv och konstaterar följande:
‘Apparently, Arriva was convinced it would be able to achieve the operational performance improvements and maintain the turnover level, even beyond the most likely value of DKK 534 mln negative as assessed in this study. Most likely Arriva expected possible synergy gains which have not been assessed in this study.’
”Arriva var uppenbarligen övertygat om att det skulle kunna förbättra driftsresultaten och bibehålla omsättningsnivån, även utöver det mest sannolika negativa värdet på 534 miljoner DKK enligt denna undersökning. Arriva räknade högst sannolikt med synergivinster, något som inte har bedömts i denna undersökning.”
In view of the above, the Commission concludes that the buyer of the shares of Combus, Arriva Denmark A/S, paid at least the prevailing market price for the shares.
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att köparen av Combus aktier, Arriva Danmark A/S, har betalat åtminstone gällande marknadspris för aktierna.
Accordingly, it cannot be regarded as having benefited from an advantage that could constitute a State aid.
Företaget kan därför inte anses ha haft en fördel som skulle kunna utgöra statligt stöd.
ASSET DEAL BETWEEN COMBUS AND ARRIVA SCANDINAVIA A/S
ÖVERFÖRING AV TILLGÅNGAR MELLAN COMBUS OCH ARRIVA SKANDINAVIEN A/S
The ECJ considers that the recovery order can be extended to a third undertaking, if this undertaking has been set up to circumvent the recovery order [70].
EG-domstolen anser att åläggandet att verkställa återkrav kan utvidgas till ett tredje företag om detta företag har bildats för att kringgå betalningskravet [70].
Typical cases of circumvention are cases where the transfer does not reflect any economic logic other than the invalidation of the recovery order [71].
Typiska exempel på kringgående är fall där det enda logiska skälet till överföringen ur ekonomisk synvinkel är att oskadliggöra betalningskravet [71].
As the ECJ points out, ‘such is the case when, following a Commission investigation or decision, the assets and liabilities of the firm as an ongoing concern are transferred to another firm controlled by the same persons at below-market prices or by way of procedures that lack transparency. The purpose of such a transaction can be to place the assets out of reach of the Commission decision and to continue the economic activity in question indefinitely’ [72].
Som EG-domstolen framhåller: ”Detta blir fallet om, efter kommissionens undersökning eller beslut, företagets tillgångar och skulder som ’ongoing concern’ överförs till ett annat företag, som kontrolleras av samma personer, på villkor som understiger marknadspriset eller genom förfaranden som inte är öppna för insyn. En sådan transaktion kan syfta till att sätta tillgångarna i säkerhet för verkningarna av kommissionens beslut och till att fortsätta näringsverksamheten i fråga i tid och evighet” [72].
If the Commission finds that an asset deal has the purpose of circumventing State aid recovery, it has to require that the recovery is not restricted to the original firm but is extended to the firm which continues the activity of the original firm, using the transferred means of production, in cases where certain elements of the transfer point to economic continuity between the two firms.
Om kommissionen finner att en överföring av tillgångar har till syfte att kringgå återkrav av statligt stöd, ska den kräva att återkrav inte begränsas till det ursprungliga företaget utan utökas till det företag som fortsätter det ursprungliga företagets verksamhet med utnyttjande av överförda produktionsmedel i den utsträckning som vissa omständigheter i samband med överföringen gör att en ekonomisk kontinuitet kan konstateras mellan de båda företagen.
The analysis of the existence of a circumvention of the obligation to recover such aid is based on a set of objective criteria, including the purpose of the transfer (assets and liabilities, continuity of the workforce, bundled assets, etc.), the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm and of the original firm, the moment at which the transfer was carried out (after the start of the investigation, the initiation of the procedure or the final decision) and, lastly, the economic logic of the transaction [73].
Undersökningen av om det föreligger ett kringgående av skyldigheten att återkräva sådant stöd baseras på en rad objektiva kriterier, däribland föremålet för överföringen (tillgångar och skulder, kontinuiteten hos arbetskraften, samlade tillgångar etc.), överlåtelsepriset, identiteten hos köparföretagets och ursprungsföretagets aktieägare eller innehavare, den tid då överföringen genomfördes (efter påbörjandet av undersökningarna, inledandet av förfarandet eller efter det slutgiltiga beslutet) eller slutligen den ekonomiska logiken i transaktionen [73].
This has been confirmed by the CFI in a judgment delivered on 1 July 2009 in Case T-291/06 Operator ARP v Commission [74] in which it is stated that the widening of the group of entities required to repay the aid can be justified only if the transfer of assets leads to the risk of circumvention of the effects of the recovery order, and in particular if, as a result of the takeover of assets, the original beneficiary of the aid is left like an ‘empty shell’ from which it is not possible to secure repayment of the unlawful aid.
Detta bekräftas av förstainstansrätten i domen av den 1 juli 2009 i mål T-291/06, Operator ARP mot kommissionen [74], där rätten konstaterade att det bara är motiverat att utvidga kretsen av återbetalningsskyldiga om överföringen av tillgångar medför en risk för att verkningarna av åläggandet att verkställa återkrav kommer att kringgås. Det är bl.a. fallet om den ursprunglige stödmottagaren, till följd av överlåtelsen, blir kvar som ett ”skalbolag” av vilket det inte är möjligt att återfå olagligt stöd.
(39 3) In its notice ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [75], the Commission stated that as long as the aid has not been fully recovered, the Member State concerned should oppose any transfer of assets that is not carried out on market terms and/or that is organised so as to circumvent the recovery decision.
I sitt tillkännagivande Effektivare verkställande av kommissionsbeslut som ålägger medlemsstater att återkräva olagligt och oförenligt statligt stöd [75] konstaterade kommissionen att så länge stödet inte har återbetalats i sin helhet bör medlemsstaten motsätta sig all eventuell överföring av tillgångar som inte genomförs på marknadsvillkor och/eller som organiseras för att kringgå beslutet om återkrav.
It is therefore necessary to verify, applying these criteria, whether the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia A/S had the purpose of circumventing State aid recovery.
Med hjälp av dessa kriterier måste det därför undersökas om överföringen av tillgångar mellan Combus och Arriva Skandinavien A/S hade till syfte att kringgå återkrav av statligt stöd.
The Commission notes that all assets and liabilities were transferred as an on-going concern and that the transfer took place between two companies controlled by the same mother company, Arriva Denmark.
Kommissionen konstaterar att samtliga tillgångar och skulder överfördes som en ”on-going concern” och att överföringen överfördes mellan två företag som kontrollerades av samma moderföretag, Arriva Danmark.
In addition, the transfer took place 9 days after the share deal between the Danish State and Arriva Denmark A/S.
Överföringen skedde dessutom nio dagar efter aktieaffären mellan den danska staten och Arriva Danmark A/S.
Although those indicia are of relevance in the context at hand, the Commission notes that at the time this transaction occurred, the Commission had adopted a decision not to raise objections concerning the notified measures.
Även om dessa indicier är relevanta i förevarande fall, konstaterar kommissionen att den vid tidpunkten för denna transaktion hade antagit ett beslut om att inte göra några invändningar mot de anmälda åtgärderna.
Therefore, at that time, any recovery decision by the Commission was purely hypothetical.
Att kommissionen skulle fatta ett beslut om återkrav var därför rent hypotetiskt vid denna tidpunkt.
Moreover, Arriva had on its books no provisions in regard of possible State aid recovery claims, and that neither the share agreement between the Danish government and Arriva Denmark, nor the sales contract for the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia mention possible State aid recovery claims, whereas they do list in exhaustive manner all other litigation-related risks.
Vidare hade Arriva inga bokförda avsättningar för eventuella återkrav av statligt stöd, och varken i aktieavtalet mellan den danska regeringen och Arriva Danmark eller i försäljningsavtalet för överföringen av tillgångar mellan Combus och Arriva Skandinavien anges några eventuella återkrav av statligt stöd. Däremot innehåller de en uttömmande lista över alla andra tvistrelaterade risker.
Finally, it has to be noted that at the moment the capital injections were granted to Combus, it was already considered that integrating Combus into another undertaking present in the market was the best way of introducing cost-reductions and efficiency-promoting measures which could not be implemented by Combus on its own.
Slutligen ska det påpekas att vid den tidpunkt då kapitaltillskotten till Combus genomfördes var man redan enig om att det bästa sättet att införa kostnadsminskningar och effektivitetsfrämjande åtgärder som Combus inte kunde genomföra på egen hand vore att integrera Combus i ett annat företag på marknaden.
Full implementation of the restructuring plan presented to the Commission at the time of the notification of the second tranche of the capital injection, based, inter alia, on increased efficiency and reduced costs, was possible principally because of the integration of Combus activities into Arriva’s business, which given in addition the nature of the business in question (network industries) and the economies of scale possible was rational from Arriva’s perspective.
Ett fullständigt genomförande av den omstruktureringsplan som presenterades för kommissionen i samband med anmälan av den andra delen av kapitalskottet, bl.a. på basis av ökad effektivitet och minskade kostnader, möjliggjordes först och främst eftersom Combus verksamhet hade integrerats i företaget Arriva. Sett ur Arrivas synvinkel var detta en rationell lösning med tanke på det aktuella företagets karaktär (nätverksindustrier) och de potentiella stordriftsfördelarna.
This explains why the asset deal took place little after the share deal.
Detta förklarar varför överföringen av tillgångar ägde rum en kort tid efter aktieaffären.
In the light of the above, taken into account the very specific circumstances of the case, the Commission therefore considers that there is insufficient indication to form the view that the purpose of the asset deal was to circumvent a recovery order.
Mot bakgrund av ovanstående och de mycket speciella omständigheterna i förevarande mål anser kommissionen därför att det saknas tillräckliga indicier för att kunna hävda att aktieaffären hade till syfte att kringgå ett återkrav.
This conclusion is strengthened by the fact that at the time the sale agreements were concluded the Commission was consulted by the Danish authorities on their intention to introduce a liability clause according to which the Danish government was to guarantee Arriva for possible claims from public institutions regarding Combus (e.g. competition authorities and the EU Commission).
Denna slutsats stärks av att kommissionen i samband med att försäljningsavtalen ingicks rådfrågades av de danska myndigheterna gällande deras avsikt att införa en ansvarsklausul som innebar att den danska regeringen skulle stå som garant gentemot Arriva mot eventuella fordringar från offentliga institutioner gällande Combus (t.ex. konkurrensmyndigheter och Europeiska kommissionen).
The Danish authorities were however advised to wait for the adoption of a final decision before proceeding with the sale proceedings in question [76].
Kommissionen rådde emellertid de danska myndigheterna att vänta tills det hade antagits ett slutligt beslut innan de gick vidare med försäljningstransaktionerna i fråga [76].
As a consequence, the Commission considers that there is no reason to extend the recovery order to Arriva Scandinavia.
Kommissionen anser därför att det inte finns någon anledning att utvidga återkravet till Arriva Skandinavien.
ASSET DEAL BETWEEN ARRIVA SCANDINAVIA A/S AND CONNEX
ÖVERFÖRING AV TILLGÅNGAR MELLAN ARRIVA SKANDINAVIEN A/S OCH CONNEX
The Commission also has no indication that the price paid by Connex to Arriva Scandinavia for the assets was below the market price.
Kommissionen har inte heller funnit några tecken på att det pris som Connex betalade till Arriva Skandinavien för tillgångarna understeg marknadspriset.
This price, which has been agreed between two privately owned undertakings on the marketplace, can be presumed to correspond to the market price.
Detta pris, som två privatägda företag på marknaden har enats om, kan antas motsvara marknadspriset.
Hence, there is no reason to extend the recovery obligation to Connex.
Det finns därför ingen anledning att utvidga återkravet till Connex.
As a conclusion, the Commission considers that the unlawful and incompatible aid must be recovered from Combus,
Kommissionen anser sammanfattningsvis att det olagliga och oförenliga stödet måste återkrävas från Combus.
The State aid which the Kingdom of Denmark has implemented in 1999 and 2001, in the form of capital increase, subordinated loan and guarantees, is incompatible with the common market.
Det statliga stöd som Konungariket Danmark genomförde 1999 och 2001 i form av kapitaltillskott, efterställt lån och garantier är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The Kingdom of Denmark shall take all necessary measures to recover from Combus the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the latter.
Konungariket Danmark ska vidta alla de åtgärder som är nödvändiga för att från Combus återkräva det stöd som avses i artikel 1 och som olagligen redan utbetalats till stödmottagaren.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag då stödet ställdes till stödmottagarens förfogande till den dag det har återbetalats.