natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the Court of Justice stated in its Stardust Marine ruling, ‘… it will, as a general rule, be very difficult for a third party, precisely because of the privileged relations existing between the State and a public undertaking, to demonstrate in a particular case that aid measures taken by such an undertaking were in fact adopted on the instructions of the public authorities’.
Det bekräftas av vad domstolen påpekade i Stardust-domen: ”På grund av dessa nära relationer mellan staten och det offentligägda företaget är det (…) i allmänhet mycket svårt för en utomstående att i ett konkret fall bevisa att ett sådant företag faktiskt har vidtagit stödåtgärder på myndigheternas begäran.”
Therefore, the simple fact that the contract concluded between the parties provides for approval by the Belgian State, is a strong indication of the implication of the Belgian Government.
Därför utgör själva det förhållandet att det i ett avtal mellan parterna föreskrivs att den belgiska staten ska ge sitt godkännande ett tydligt indicium på den belgiska regeringens inblandning.
Thus, at the end of January 2003 IFB found itself with unpaid SNCB invoices with a total value of EUR 63 million.
Detta resulterade i att IFB i slutet av januari 2003 hade obetalda fakturor från SNCB till ett sammanlagt värde av 63 miljoner euro.
The non-payment of these invoices explains why IFB was able to survive despite serious financial difficulties.
De obetalda fakturorna förklarar hur IFB kunde överleva trots sina allvarliga finansiella svårigheter.
During the course of this meeting, SNCB, as the majority shareholder stated its commitment to support IFB for the operational expenses by the means of a cash advance of EUR 2,5 million.
Under denna bolagsstämma förklarade sig SNCB i egenskap av majoritetsägare villig att stödja IFB genom att bidra till driftskostnaderna med ett likviditetsförskott på 2,5 miljoner euro.
IFB France, which subsequently became AGEP, was sold to NFTI-ou […] which represented a depreciation in capital of EUR 0,1 million.
IFB France, som senare blev AGEP, överläts till NFTI-ou […] vilket innebar en förlust på 0,1 miljoner euro.
Since IFB divested itself of NFTI-ou at the same time, the transfer to NFTI-ou resulted in the divestiture by sale of IFB France.
Eftersom IFB samtidigt avyttrade NFTI-ou, ledde överlåtelsen till NFTI-ou till att IFB France avyttrades genom försäljning.
Before the sale, IFB was obliged to abandon its debts on IFB France totalling EUR 0,8 million.
Före försäljningen var IFB tvungen att avskriva sina fordringar på IFB France till ett värde av 0,8 miljoner euro.
The total cost of divestiture of IFB France was therefore EUR 0,9 million.
Den totala kostnaden för avyttringen av IFB France uppgick därmed till 0,9 miljoner euro.
For the tangible fixed assets, Belgium retained an amount of EUR 6,9 million.
Belgien beräknar att värdet på de materiella anläggningstillgångarna uppgår till 6,9 miljoner euro.
To justify this calculation, Belgium refers to the study ‘Bankruptcy auctions: costs, debt recovery, and firm survival’ [17], which concludes that the rate of recovery of the bundle of debts in a bankruptcy scenario is on average 33 %.
Till stöd för sin beräkning hänvisar Belgien till studien ”Bankruptcy auctions: costs, debt recovery, and firm survival” [17], enligt vilken återvinningsgraden för samtliga fordringar i samband med en konkurs ligger på i genomsnitt 33 procent.
In 2003, IFB’s turnover on bulk was only EUR 3,3 million.
År 2003 uppgick IFB:s omsättning från bulktransporter endast till 3,3 miljoner euro.
The sums committed to the French part of the group should be subtracted from this amount, i.e. EUR 39,1 million.
Beloppet bör minskas med de summor som har beviljats till den franska delen av koncernen, motsvarande 39,1 miljoner euro.
The balance, i.e. EUR 56,2 million, therefore represents SNCB’s contribution to the restructuring of the group’s non-French activities.
Resterande 56,2 miljoner euro skulle därmed utgöra SNCB:s bidrag till omstruktureringen av koncernens icke-franska verksamhet.
Later, the Belgian authorities specify that the borrowing requirements for IFB’s non-French activities for the restructuring period (from 1 January 2003 to 30 June 2006), were EUR 106,3 million.
De belgiska myndigheterna påpekar vidare att finansieringsbehoven för den icke-franska delen av IFB:s verksamhet under omstruktureringsperioden (från den 1 januari 2003 till den 30 juni 2006) uppgick till 106,3 miljoner euro.
Of these requirements, EUR 56,2 million will be covered by SNCB and EUR 50,1 million by means of IFB’s own resources.
För att täcka dessa behov utgår 56,2 miljoner från SNCB och 50,1 miljoner i form av IFB:s egna medel.
On completion of the restructuring, it owns 100 % of a business the value of which is estimated to be EUR 31 million, but having EUR 34,2 million in provisions, and EUR 15 million of financial debts (excluding debts to SNCB), and therefore having a net enterprise value of EUR – 18 million.
Efter denna omstrukturering innehar SNCB 100 procent av aktierna i ett företag värderat till 31 miljoner euro, men med 34,2 miljoner euro i avsättningar, och 15 miljoner euro i finansiella skulder (bortsett från skulderna gentemot SNCB), vilket ger ett företagsvärde netto på minus 18 miljoner euro.
The Commission considers these estimates, based on recognised methods, to be realistic.
Kommissionen anser att dessa beräkningar, som grundar sig på erkända metoder, är realistiska.
This amount would correspond to the sums which could normally have been recovered by the liquidation of assets (EUR 37,5 million), from which the costs brought about by the liquidation of IFB’s liabilities (EUR 67 to EUR 76,9 million) and the cost of SNCB personnel made redundant (EUR 41,1 to EUR 122,4 million) following the cessation of IFB’s activities are deducted.
Beloppet motsvarar de belopp som i normala fall skulle ha kunnat återvinnas genom likvidering av tillgångar (37,5 miljoner euro) minus kostnaderna för likvidering av IFB:s skulder (67–76,9 miljoner euro) och kostnader för övertalig personal vid SNCB (41,1–122,4 miljoner euro) till följd av verksamhetsnedläggningen vid IFB.
In this respect, Belgium itself estimates that the additional costs borne by SNCB in this capacity ought not to exceed EUR 13 million.
Belgien anser själv att SNCB:s eventuella merkostnader härvidlag inte bör överskrida 13 miljoner euro.
In reality, the actual additional costs could have been less, as IFB’s creditors would have first of all recovered part of their receivables from IFB’s liquidation, and would only have been recompensed by SNCB for the amount of the balance.
I realiteten skulle de faktiska merkostnaderna ha kunnat bli lägre, eftersom IFB:s fordringsägare först skulle ha fått tillbaka en del av sina fordringar i samband med företagets likvidation, och bara ha fått ersättning från SNCB för resterande belopp.
As has already demonstrated in the decision initiating the procedure (point 225), IFB’s 2002 annual accounts show a subscribed capital of EUR 48 million and recurrent losses before tax of EUR 50 million.
Såsom redan har visats i beslutet om att inleda förfarandet (punkt 225) hade IFB enligt årsbokslutet för 2002 ett tecknat kapital på 48 miljoner euro och den ordinarie verksamheten gav ett negativt resultat före skatt på 50 miljoner euro.
Consequently, the share capital had disappeared when SNCB decided in April 2003 to award the aid.
Aktiekapitalet hade följaktligen förlorats när SNCB i april 2003 beslutade att bevilja stöd.
As in the assumption of its sale, IFB would have had to abandon its receivables to IFB France for a value of EUR 0,8 million.
Liksom i försäljningsalternativet skulle IFB ha tvingats avstå från sina fordringar på IFB France till ett värde av 0,8 miljoner euro.
Belgium however claims that filing for bankruptcy would have generated additional costs: IFB would not have been able to achieve the sale price of EUR 0,1 million, which would have generated capital losses on its shareholding, and IFB would have had to pay a total of EUR 0,8 million to 14 employees, who would have lost their employment following the bankruptcy, by virtue of French social law.
Belgien gör emellertid gällande att det skulle ha genererat ytterligare kostnader att försätta företaget i konkurs: IFB skulle inte ha kunnat få ut ett försäljningspris på 0,1 miljoner euro, vilket skulle ha genererat realisationsförluster på företagets aktieinnehav, och IFB skulle enligt fransk sociallagstiftning ha tvingats betala sammanlagt 0,8 miljoner euro till 14 anställda, på grund av att de förlorat sitt arbete till följd av en konkurs.
SNCB financed the restructuring to the tune of EUR 95,3 million.
SNCB bidrar till omstruktureringen med 95,3 miljoner euro.
As demonstrated in points 199 to 237, this financing is imputable to Belgium.
Såsom visas i punkterna 199–237 ska finansieringen tillskrivas Belgien.
IFB will contribute to its own restructuring initially by means of the profits forecast for the years 2004, 2005 and 2006, which should amount to a total of EUR 10,5 million.
IFB ska bidra till sin egen omstrukturering först och främst genom sina beräknade vinster för åren 2004, 2005 och 2006, som väntades uppgå till totalt 10,5 miljoner euro.
As already explained, the forecast of these profits was based on the factual elements known to IFB at the time of the development of the restructuring plan, such as the conclusion of major new contracts, a reduction in salary costs following a reduction in the workforce, and synergies forecast in the restructuring plan.
Såsom redan har förklarats grundade sig denna vinstprognos på omständigheter som var kända av IFB när omstruktureringsplanen utarbetades, exempelvis ingåendet av omfattande kontrakt, minskade lönekostnader till följd av personalnedskärningar samt förväntade synergieffekter enligt omstruktureringsplanen.
By the sale of ‘non financial’ assets to private firms, IFB will contribute EUR 4 771 million.
IFB ska vidare bidra genom försäljning av ”icke-finansiella” anläggningstillgångar till privata företag, till ett belopp av 4,771 miljoner euro.
Besides the sale of various assets of relatively limited size, totalling EUR 0,271 million, this part of the contribution principally comprised the divestiture in 2004 of assets utilised at the OCHZ terminal.
Utöver försäljningen av olika tillgångar till ett relativt begränsat värde om sammanlagt 0,271 miljoner euro består denna del i huvudsak av avvecklingen under 2004 av de tillgångar som utnyttjas av OCHZ-terminalen.
IFB will release EUR 9,287 million by the sale of ‘financial’ assets, i.e. the sale of minority shareholdings in private firms.
Genom försäljning av ”finansiella” anläggningstillgångar, det vill säga försäljning av minoritetsinnehav till privata företag, kan IFB mobilisera 9,287 miljoner euro.
These revenues were generated by the divestiture of
Dessa intäkter har genererats genom avvecklingen av
The Commission concludes that IFB’s own involvement in the restructuring costs amounts to EUR 24,927 million.
Kommissionens slutsats är att IFB:s egna bidrag till omstruktureringskostnaden uppgår till 24,927 miljoner euro.
The following table summarise all IFB’s contributions:
Följande tabell innehåller en sammanställning över IFB:s bidrag:
Restructuring of ‘IFB Logistics’, Restructuring of ‘IFB Terminals’.
Omstrukturering av verksamheten inom IFB Logistics,
As indicated in diagram 1, the total amount of IFB’s losses in the 2002 financial year was EUR 110 million.
Såsom framgår av diagram 1 uppgick IFB:s totala förluster för verksamhetsåret 2002 till 110 miljoner euro.
EUR 12,2 million concerned operating losses before adjustment of the accounts at the level of IFB Logistics (EUR 4,7 million) and IFB Terminals (EUR 7,5 million).
12,2 miljoner euro utgjordes av rörelseförluster före justeringar för IFB Logistics (4,7 miljoner euro) respektive IFB Terminals (7,5 miljoner euro).
This commitment by SNCB was approved by SNCB’s Management Board.
SNCB:s åtagande godkändes av SNCB:s styrelse.
The total cost of divestiture of the IFB subsidiaries in France amounted to EUR 39,1 million.
Den totala kostnaden för avyttringen av IFB:s dotterföretag i Frankrike uppgår till 39,1 miljoner euro.
The following table reproduces the allocation of these costs in relation to the five subsidiaries.
I följande tabell redovisas hur kostnaden fördelar sig på de fem dotterföretagen.
IFB’s financial debt totalling EUR 15 million.
IFB:s finansiella skuld till ett sammanlagt belopp av 15 miljoner euro.
The financial debt of EUR 15 million, contracted with credit institutions […], was guaranteed by IFB’s commercial receivables.
För den finansiella skulden på 15 miljoner euro till kreditinstituten […] hade IFB:s kommersiella fordringar ställts som säkerhet.
In 2004, IFB obtained two bulk transport contracts of significant volume.
År 2004 tecknade emellertid IFB två volymmässigt stora kontrakt för bulktransporter.
Various financial revenues (section B.2.2): these account for EUR 1,4 million.
Olika finansiella intäkter (avsnitt B.2.2) till ett belopp av 1,4 miljoner euro.
These financial revenues arise from interest which IFB was able to accumulate on its bank accounts.
Dessa finansiella intäkter härrör från ränta som IFB har kunnat ackumulera på sina bankkonton.
Extraordinary revenues (section B.2.8): these account for EUR 1,1 million.
Exceptionella intäkter (avsnitt B.2.8) till ett belopp av 1,1 miljon euro.
These extraordinary revenues arise from capital appreciation which IFB was able to achieve from the sale of 263 EAOS wagons […].
Dessa exceptionella intäkter härrör från IFB:s realisationsvinster från försäljningen av 263 Eaos-vagnar […].
Belgium estimates furthermore that, based on information available at the time of the finalisation the framework agreement of 7 April 2003, the liquidation of IFB’s Belgian activities would have obliged SNCB to bear an additional cost of between EUR 70,6 and EUR 161,8 million.
Belgien menar vidare att SNCB, på grundval av tillgängliga uppgifter vid den tidpunkt då ramavtalet ingicks den 7 april 2003, vid en likvidation av IFB:s belgiska verksamhet skulle ha belastats av en ytterligare kostnad på mellan 70,6 och 161,8 miljoner euro.
This was sent by letter of 30 June 2005, registered as received by the Commission on 1 July 2005 (TREN/A(05)16598).
Den 16 september 2005 ägde ett arbetsmöte rum mellan kommissionen och de belgiska myndigheterna. Vid detta möte uppmanade kommissionen de belgiska myndigheterna att lämna kompletterande uppgifter, som överlämnades via e-postmeddelande av den 21 oktober 2005, diariefört hos kommissionen den 24 oktober 2005 (TREN/A(05)27067).
The Commission will examine the compatibility with the common market of any rescue or restructuring aid granted without its authorisation and therefore in breach of Article 88(3) of the Treaty on the basis of these guidelines if some or all of the aid is granted after their publication in the Official Journal of the European Union. In all other cases it will conduct the examination on the basis of the guidelines which apply at the time the aid is granted.’
Kommissionen kommer att granska förenligheten med den gemensamma marknaden av alla undsättnings- eller omstruktureringsstöd som beviljas utan kommissionens godkännande och därmed i strid med artikel 88.3 i fördraget på grundval av dessa riktlinjer om stödet, eller en del av det, beviljades efter det att riktlinjerna offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning.”
Analysis of the case by the Commission in its letter initiating the procedure (points 143 to 150) revealed three specific indications of the imputability to the Belgian State of these rescue and restructuring measures in support of IFB. These indications were:
När kommissionen analyserade ärendet i sin skrivelse om att inleda förfarandet (punkterna 143–150) framkom tre konkreta indicier på att den belgiska staten kunde tillskrivas dessa undsättnings- och omstruktureringsåtgärder till förmån för IFB:
Gross operating loss (‘cash drain’) excluding the effect of productivity gains –27916
Period:1.1.2003–30.6.2006
By letter of 29 March 2005 (D(05)106199), the Commission asked the Belgian authorities to provide further information. This was sent by letter of 28 April 2005, registered as received by the Commission on 3 May 2005 (SG(2005)A(05)4155). (7) By letter of 31 May 2005 (D(05)111096), the Commission asked the Belgian authorities to provide further information.
Genom en skrivelse av den 31 maj 2005 (D(05)111096) uppmanade kommissionen de belgiska myndigheterna att lämna kompletterande upplysningar, som översändes genom en skrivelse av den 30 juni 2005, diarieförd hos kommissionen den 1 juli 2005 (TREN/A(05)16598).
Divestiture of french shareholdings: Summary of costs incurred (in M EUR)
Avyttring av franska andelar: Sammanställninövekostnader
ACIMAR NFTI-ou
(i milj. euro)
IFB FRANCE DPD
ACIMAR
Capital depreciation on debts 3,9 0,8 2,8
IFB FRANCE IFB FRANCE
Capital depreciation on investments 16,7 0,1 5,1
SAMTLIGA ANDELAR SAMTLIGA ANDELAR
22,0 Capital increase 1,7 1,7 Total cost
Nedskrivning av fordringar
(Assuming the conversion of receivables of EUR 63 million constitutes a ‘cost’ of restructuring.) (EUR 1000)
(hypotes enligt vilken konverteringen av fordringen på 63 milj. euro till aktier utgör en ”omstruktureringskostnad”)
Restructured division French divestitures Total
(EUR '000)
Period: 1.1.2003-30.6.2006 A.
Omstrukturerad del
FINANCE REQUIREMENTS A.1.
Avveckling i Frankrike
Variation in working capital (additional) –7865
Rörelseförlust brutto (”cash drain”) oräknat effekter i form av produktivitetsvinster
Payment of interest accumulated from 31.6.2005 on debt prior to 2003 –6800 –5200 –11000 A.3.2.3.
Betalning av ränta
–106313 –47100
Betalning av finansiell skuld
on the State aid C 41/05 awarded by Hungary through Power Purchase Agreements
om det statliga stöd C 41/05 som Ungern genomfört i form av energiköpsavtal
(notified under document C(2008) 2223)
[delgivet med nr K(2008) 2223]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to those comments,
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1] och med beaktande av dessa synpunkter, och
By letter dated 31 March 2004, registered on the same day, the Hungarian authorities notified the Commission of Government Decree 183/2002 (VIII.23) [2] under the procedure referred to in Annex IV, paragraph 3, subparagraph 1(c) to the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union (interim procedure).
Genom en skrivelse av den 31 mars 2004, registrerad samma dag, anmälde Ungern regeringsdekret 183/2002 (VIII.23.) [2] till kommission enligt det förfarande som anges i bilaga IV.3, stycke 1.c i fördraget om Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens anslutning till Europeiska unionen (”interimsförfarande”).
The Commission registered the notification under State aid case number HU 1/04.
Kommissionen registrerade anmälan under ärende om statligt stöd nummer HU 1/2004.
A number of official letters were exchanged between the Hungarian authorities and the Commission concerning the measure [3].
Ett antal officiella skrivelser utväxlades mellan Ungern och kommissionen om åtgärden [3].
The Commission also received comments from third parties [4].
Kommissionen har också mottagit synpunkter från tredje part [4].
In the course of the interim procedure, the Commission discovered that the Hungarian electricity wholesale market was essentially structured around long-term Power Purchase Agreements (hereinafter referred to as PPAs) between MVM and certain power generators.
Under interimsförfarandet upptäckte kommissionen att den ungerska elgrossistmarknaden huvudsakligen var organiserad kring långfristiga energiköpsavtal mellan MVM och ett antal elproducenter.
Based on the information available to it at that time, the Commission suspected that the PPAs contained unlawful State aid elements.
Utifrån information som fanns tillgänglig om detta vid den tiden misstänkte kommissionen att dessa energiköpsavtal innehöll inslag av olagligt statligt stöd.
By letter dated 13 April 2005, registered on 15 April 2005, the Hungarian authorities withdrew the notification of Government Decree 183/2002.
Genom en skrivelse av den 13 april 2005, registrerad den 15 april 2005, drog Ungern tillbaka sin anmälan av regeringsdekret 183/2002.
On 4 May 2005, in line with Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [5], (hereinafter the ‘Procedural Regulation’) the Commission registered a State aid file on its own initiative (case number NN 49/05) concerning the PPAs.
Den 4 maj 2005 registrerade kommissionen, i enlighet med rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [5], på eget initiativ ett ärende om statligt stöd (ärende nummer NN 49/05) om energiköpsavtal.
By letter dated 24 May 2005 (D/54013), the Commission requested additional information from the Hungarian authorities.
I en skrivelse av den 24 maj 2005 (D/54013) begärde kommissionen ytterligare upplysningar från Ungern.
By letter dated 9 November 2005, the Commission informed Hungary that it had decided to open the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the PPAs (hereinafter referred to as the ‘Opening Decision’).
Genom en skrivelse av den 9 november 2005 underrättade kommissionen Ungern om sitt beslut att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget med avseende på energiköpsavtalen.
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [6].
Beslutet om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning [6].
In the Opening Decision, the Commission expressed its doubts as to the compatibility of the PPAs with the common market and called on interested parties to submit their comments.
I inledningsbeslutet uttryckte kommissionen sina tvivel om energiköpsavtalens förenlighet med den gemensamma marknaden och uppmanade berörda parter att inkomma med sina synpunkter.
Following a request for an extension of the deadline for comments, accepted by the Commission [7], Hungary submitted its comments on the Opening Decision on 31 January 2006, registered by the Commission on 1 February 2006.
Efter en begäran om förlängning av tidsfristen för att lämna synpunkter, vilken kommissionen godkände [7], lämnade Ungern den 31 januari 2006 sina synpunkter på beslutet att inleda ett förfarande. Skrivelsen registrerades av kommissionen den 1 februari 2006.
Requests registered on 9 January 2006 (Budapesti Erőmű), 16 January 2006 (AES-Tisza, […] [9], 17 January 2006 (Electrabel), 19 January 2006 […] and 20 January 2006 (Csepeli Erőmű), accepted by the Commission in letters dated 13, 18, 20, 24 January and 27 February 2006.
Förfrågningar registrerade den 9 januari 2006 (Budapesti Erőmű), 16 januari 2006 (AES-Tisza, […] [9]), 17 januari 2006 (Electrabel), 19 januari 2006 […] och 20 januari 2006 (Csepeli Erőmű), godkända av kommissionen i skrivelser av den 13, 18, 20, 24 januari och den 27 februari 2006.