natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the benchmark and the tactical strategy portfolio are baskets of fixed-income securities of various lifetimes.
Därtill är referensvärdet och den taktiska strategiportföljen korgar med säkerheter med fast avkastning och varierande löptid.
This means that they too are exposed to a significant repricing risk.
Detta innebär att de också är utsatta för en betydande risk för sjunkande kurser.
In conclusion, the returns theoretically achievable by active fund management on PI’s part, according to the […] study, are not comparable to the returns achieved under the Agreement (or the private borrower methodology), because the underlying financial instruments are different in nature.
Slutligen är de avkastningar som teoretiskt uppnås genom aktiv kapitalförvaltning från PI:s sida, enligt […]-studien inte jämförbara med avkastningarna som uppnås enligt överenskommelsen (eller den privata låntagarmetoden), eftersom de underliggande finansiella instrumenten har olika egenskaper.
In particular, the risk profiles of the types of investment differ substantially.
Särskilt de olika investeringstypernas riskprofiler skiljer sig avsevärt.
In addition, the study, which is based on ex post data (data which were unknown at the time of the negotiation of the Agreement), is not appropriate for an assessment for State aid purposes.
Därtill är studien, som är baserad på uppgifter lämnade i efterhand (uppgifter man inte kände till när man förhandlade om överenskommelsen), inte lämplig när man utreder ett möjligt statligt stöd.
The Commission therefore takes the view that the active management model explained in the […] study does not show that the Obligation penalises PI.
Kommissionen anser därför att modellen med aktiv förvaltning som redovisas i […]-studien inte påvisar att skyldigheten missgynnar PI.
Quite the reverse, in 2005-2007, when the Agreement applied, it appears that the proposed active fund management would have led to returns lower than those of the Agreement and of the private borrower methodology.
Tvärtom förefaller det som om den föreslagna aktiva kapitalförvaltningen skulle ha lett till avkastningar som var lägre än avkastningen enligt överenskommelsen och den privata låntagarmetoden under åren 2005–2007, den period när överenskommelsen gällde.
Comparison with alleged market peers
Jämförelse med angivna motsvarigheter på marknaden
Comparison of PI’s interest margin with the interest margin of comparable private-sector banks
En jämförelse mellan PI:s räntemarginal och räntemarginalen hos jämförbara banker i den privata sektorn
The […] study claims that PI’s interest margin was lower in 2005 and 2006 than the average interest margin in the Italian private banking system.
I […]-studien hävdas det att PI:s räntemarginal var lägre under 2005 och 2006 än den genomsnittliga räntemarginalen inom det italienska privatbankssystemet.
The Commission would draw attention to what was said in the decision initiating the procedure: ‘The analysis of the elements constituting the spread between the loan/deposits rates is of relevance when assessing whether an advantage exists in favour of PI/BancoPosta.
Kommissionen vill understryka det som sades i beslutet som inledde förfarandet: Analysen av de faktorer som utgör spridningen mellan utlånings- och inlåningsräntorna spelar en stor roll när man bedömer om PI/Banco Posta har gynnats.
The Commission notes that a market spread may contain State aid elements under certain circumstances, notably when the loan and deposit rates individually are off market.
Kommissionen noterar att räntespridningen på marknaden under vissa omständigheter kan innehålla inslag av statligt stöd, särskilt när utlånings- och inlåningsräntorna var för sig står utanför marknaden.
This is not the case in the present case.
Detta är inte fallet här.
The Commission considers the deposit rate offered on final consumer’s current accounts is not constitutive of a State aid in favour of PI/BancoPosta.
Kommissionen anser att den inlåningsränta som erbjuds på slutkundernas checkkonton inte består av statligt stöd till fördel för PI/Banco Posta.
Notably, the setting of this rate does not include a transfer of State resource to PI/BancoPosta.
I synnerhet innefattar fastställandet av räntan inte någon överföring av statliga medel till PI/Banco Posta.
Moreover, the rates offered over the period concerned appear to be within a market range, when comparing with interest rates offered by banks for similar products.
Dessutom förefaller de räntor som erbjuds under den aktuella tidsperioden falla inom marknadsramen, i jämförelse med de räntor som erbjuds av bankerna för liknande produkter.
Finally, the beneficiaries of the deposit rate are individuals.
Slutligen är alla de som drar nytta av inlåningsräntan privatpersoner.
Therefore, at that stage, when examining the spread, the Commission comes to the conclusion that, in the present case, an advantage could only derive from the loan rates.
I det skedet när kommissionen undersökte spridningen mellan inlånings- och utlåningsräntan drog man slutsatsen att fördelar i det aktuella fallet endast kunde uppkomma på grund av utlåningsräntan.
The loan rate paid by the State gives an economic advantage if it were higher than the rate which would have been paid to PI/BancoPosta, under market circumstances, by a private borrower for the deposited funds, according to their nature and amount’.
Den utlåningsränta som statskassan betalar skulle ge ekonomisk fördel om den var högre än den ränta som under marknadsförhållanden skulle ha betalats av en privat låntagare till PI/Banco Posta för de insatta medlen i enlighet med deras egenskaper och belopp.
On the basis of the initiating decision, therefore, the comparison between the interest margins of PI and other banks in the private sector is irrelevant, and the only element to be analysed in the present decision is the interest rate paid by the State to PI for the funds deposited.
På grundval av det inledande beslutet är därför jämförelsen av räntemarginalerna mellan PI och andra banker i privata sektorn irrelevant, och den enda faktor som analyseras i det här beslutet är den ränta som den statliga finansförvaltningen betalar till PI för de insatta medlen.
Moreover, there is no Italian private bank really comparable to PI in terms of balance-sheet structure.
Därtill finns det ingen italiensk bank som är direkt jämförbar med PI i fråga om balansstruktur.
PI’s liabilities are essentially made up of current accounts (postal current accounts).
PI:s skuldförbindelser utgörs huvudsakligen av checkkonton.
This is not the case with ‘normal’ banks, which rely notably on bonds, current accounts, savings accounts etc.
Detta är inte fallet i fråga om ”normala” banker som i första hand är beroende av obligationer, checkkonton, sparkonton osv.
The Commission would also point out that PI is not authorised to lend money to its customers; the personal loans and mortgages it offers are offered on behalf of other banks.
Kommissionen vill även påpeka att PI inte har befogenhet att låna ut pengar till sina kunder. De personliga lån och inteckningar PI erbjuder sker på andra bankers vägnar.
In conclusion, the interest margins of PI and of private banks are different in their composition, and cannot be meaningfully compared.
Slutligen har PI:s och de privata bankernas räntemarginaler olika sammansättning och kan inte jämföras på ett meningsfullt sätt.
Comparison of PI’s tenor mismatch with those of its private-sector peers
Jämförelse av PI:s snedfördelade löptider och löptiderna hos PI:s motsvarigheter i den privata sektorn
The […] study indicates that PI’s postal current accounts are a long-term liability, given the high diversification and stable behaviour of its customers.
I […]-studien antyds att PI:s checkkonton utgör en långfristig skuldförbindelse, med hänsyn till den stora variationen av kunder och deras stabila beteende.
It also indicates that it is common practice for the banking system to fund long-term assets in large part using deposits.
I studien antyds också att det är allmän praxis inom banksystemet att finansiera långfristiga tillgångar genom att till stor del använda insättningar.
In this respect, the study compares PI’s asset and liability approach to those of private banks investing their funds in loans to the public sector (Depfa, Dexia, CCF etc.).
I det här avseendet jämför studien PI:s tillgångs- och skuldstrategi med strategierna i de privata bankerna, som investerar sina medel i lån till den offentliga sektorn (Depfa, Dexia, CCF osv.)
According to […], those banks follow the same approach as PI, since they invest in very long-term public assets (above 15 years), and obtain funds from a mix of short-term and long-term sources.
Enligt […] följer de bankerna samma strategi som PI, eftersom de investerar i mycket långfristiga offentliga tillgångar (över 15 år) och erhåller medel från en blandning av kortfristiga och långfristiga källor.
In particular, they collect about 50 % of their requirements on a medium- to long-term basis, financing the rest short term from repurchase transactions with the European Central Bank and deposits from financial intermediaries, and invest their funding in loans to public authorities, usually with maturities of from 10 to 50 years.
Framför allt får de in ca 50 % av sina fordringar på medel- och långfristig grund, medan de finansierar resten kortfristigt genom återköpstransaktioner med Europeiska centralbanken och insättningar från finansiella mellanhänder och investerar sin finansiering i lån till offentliga myndigheter, vanligtvis med en löptid på mellan 10 och 50 år.
On the basis of the above, […] concludes that PI’s asset liability management (ALM) model is in line with that of its market peers, if not indeed more prudent.
Med utgångspunkt i det som sägs ovan, drar […] slutsatsen att PI:s modell för förvaltning av tillgångar och skulder (ALM) är i linje med motsvarigheterna på marknaden, och rentav mera försiktig.
The Commission considers that no conclusions can be drawn from the comparison between PI’s asset liability management and that of comparable operators, for the following reasons.
Kommissionen anser att inga slutsatser kan dras från jämförelsen mellan PI:s förvaltning av tillgångar och skulder och jämförbara operatörers, av följande orsaker:
First, PI’s liabilities structure is not comparable to that of its market peers: almost 90 % of PI’s liabilities is made up of postal current accounts, while hardly 50 % of the liabilities of private banks investing in public-sector assets is made of up repurchase transactions and short-term deposits: the rest derives from medium- and long-term funding.
För det första är PI:s skuldstruktur inte jämförbar med marknadsmotsvarigheternas: nästan 90 % av PI:s skuldförbindelser består av checkkonton, medan knappt 50 % av skulderna hos de privata banker som investerar i offentliga sektorns tillgångar består av återköpstransaktioner och kortfristiga insättningar. Resten kommer från medel- och långfristig finansiering.
Second, the comparison with other banks is also vitiated by the fact that PI does not incur the risks to which they are exposed and for which they expect to be compensated on market terms.
För det andra haltar jämförelsen med andra banker dessutom eftersom PI inte utsätter sig för de risker som finns och för vilka de förväntar sig ersättning enligt marknadsvillkor.
Third, […] rightly says that La Banque Postale cannot be compared with PI from 2006 onward, because La Banque Postale began lending to the private sector in that year [92]; and for the same reasons no conclusions can be drawn from a comparison between PI and private banks operating in the public sector, because they also provide financing outside the public sector (for example, almost 50 % of Dexia loans are to non-public customers).
För det tredje säger […] helt riktigt att La Banque Postale inte kan jämföras med PI sedan 2006, eftersom La Banque Postale då började låna ut till den privata sektorn [92]. Av samma skäl kan inga slutsatser dras av en jämförelse mellan PI och privata banker som verkar inom offentliga sektorn, eftersom de också erbjuder finansiering utanför den offentliga sektorn (till exempel riktar sig nästan 50 % av Dexias lån till kunder utanför den offentliga sektorn).
Fourth, as already indicated in connection with the comparison with Efiposte/La Poste, in order to determine whether an advantage has been conferred on an undertaking the Commission does not compare the situation in different Member States.
För det fjärde, som redan tidigare angetts i samband med jämförelsen med Efiposte/La Poste, jämför kommissionen inte situationen i de olika medlemsstaterna i syfte att bedöma om ett företag gynnats.
To close the comparison with alleged market peers, the Commission notes that ‘CDP SpA’s cash is deposited in an interest-bearing current account with the Central State Treasury, No 29814, entitled “Cassa DP SpA – gestione separata”.
För att avsluta jämförelsen med angivna motsvarigheter på marknaden noterar kommissionen att CDP SpA:s kontanter är insatta på ett räntebärande checkkonto hos den statliga finansförvaltningen, nr 29814, under namnet ”Cassa DP SpA – gestione separata”.
Pursuant to Article 6(2) of the Order of the Minister for Economic Affairs and Finance of 5 December 2003, interest on the funds in that account is paid half-yearly at a floating six-month rate equal to the simple arithmetic mean of the gross yield on six-month ordinary Treasury bills and the movement of the Rendistato index.
Enligt artikel 6.2 i ministerdekretet utfärdat av ekonomi- och finansministern den 5 december 2003, betalas räntan på medlen på kontot halvårsvis till en rörlig sexmånaders ränta som motsvarar det enkla aritmetiska medelvärdet av sexmånaders bruttoränta för ordinarie statsskuldväxlar och värdet på månadsindexet Rendistato.
From 1 January 2006, following the merger of Infrastrutture SpA into CDP SpA (Article 1(79) et seq. of Act No 266 of 23 December 2005), interest-bearing current account No 20347, in the name of ISPA, was renamed “Cassa DP SpA – gest.
Från den 1 januari 2006, till följd av sammanslagningen av Infrastrutture SpA med CDP SpA (artikel 1.79 och följande i lag nr. 266 av den 23 december 2005), fick det räntebärande checkkontot nr 20347 med namnet ISPA det nya namnet ”Cassa DP SpA – gest.
The Ministry of Economic Affairs and Finance pays six-monthly interest on deposits in this account at a rate equal to the average yield on the six-month ordinary Treasury bills issued during the previous six-month period.
Den statliga finansförvaltningen betalar ränta halvårsvis på insättningar på detta konto till en ränta som motsvarar den genomsnittliga avkastningen på sexmånaders ordinarie statsskuldväxlar utfärdade under de senaste sex månaderna.
In order to make use of the treasury and disbursement services performed by the Banca d’Italia, CDP SpA continues to use the non-interest-bearing current account No 29815, entitled “CDP SpA – pagamenti”.
För att utnyttja den kassa- och utbetalningsservice som Banca d’Italia erbjuder fortsätter CDP SpA att använda det icke räntebärande checkkontot nr. 29815, med namnet ”CDP SpA – pagamenti”.
With the increasing use of interbank payment systems, recourse to the national treasury channel for in- and out-payments has declined considerably’ [93].
Med den ökande användningen av interbank-betalningssystem har flykten till den statliga finansförvaltningens kanal för in- och utbetalningar avsevärt minskat [93].
The Commission is aware of the difficulty of drawing useful conclusions from comparisons between PI and operators alleged to be comparable, which differ from PI in various ways.
Kommissionen är medveten om svårigheterna att dra användbara slutsatser av jämförelserna mellan PI och aktörer som anses vara jämförbara, vilka skiljer sig från PI på olika sätt.
It can be seen from what has been said, however, that financial intermediaries investing in the public sector, like CDP, are not necessarily remunerated in line with long-term parameters [94].
Av det som sagts framgår att finansiella mellanhänder som investerar i den offentliga sektorn, såsom CDP, trots allt inte nödvändigtvis ersätts i enlighet med långfristiga parametrar [94].
This confirms the Commission’s view that for the purpose of this Decision no conclusions can be drawn from the comparison between PI and alleged market peers.
Detta bekräftar kommissionens ståndpunkt att inga slutsatser kan dras av jämförelsen mellan PI och påstådda motsvarigheter på marknaden som skulle påverka detta beslut.
The Commission concludes that the comparisons referred to above, between the interest margins of PI and the interest margins of banks operating in the private sector, and between the tenor mismatch of PI and the tenor mismatches of operators specialised in funding the public sector, are irrelevant, and do not show that the Agreement confers no advantage on PI.
Kommissionen drar slutsatsen att de jämförelser som anges ovan, mellan PI:s räntemarginaler och de bankers räntemarginaler som verkar inom den privata sektorn, och mellan tillgångarnas fördelning hos PI och hos aktörer specialiserade på finansiering inom den offentliga sektorn, är irrelevanta och inte visar att överenskommelsen inte ger PI fördelar.
To sum up, the interest rate provided for in the Agreement can be compared with the rate for alternative investments in a risk-return perspective.
Sammanfattningsvis kan räntan enligt överenskommelsen jämföras med räntan för alternativa investeringar i ett risk-avkastningsperspektiv.
For a similar level of risk, the Agreement provides returns higher than alternative investments, and for similar returns it is subject to lower risks.
För ungefär samma risknivå ger överenskommelsen högre avkastning än alternativa investeringar, och för samma avkastningsnivå en lägre risk.
Italy itself takes the view that the deposit with the Treasury has a return-risk ratio higher than a fixed-rate portfolio would have.
Italien anser självt att insättningarna hos den statliga finansförvaltningen har en avkastningsriskkvot som är högre än vad en portfölj med fast ränta skulle ha.
The Commission considers that a risk-return approach is more appropriate than an analysis based on return only.
Kommissionen anser att en riskavkastningsstrategi är lämpligare än en analys baserad enbart på avkastning.
The Commission concludes that in the absence of the Obligation over the relevant period the possible alternative investments would not have allowed PI to achieve returns which in a risk-return perspective were similar to or better than those provided by the Agreement.
Kommissionen drar slutsatsen att i avsaknad av skyldigheten under den relevanta perioden kunde de eventuella alternativa investeringarna inte ha gett PI möjlighet att få sådana avkastningar som i ett riskavkastningsperspektiv var motsvarande eller bättre än de som överenskommelsen erbjöd.
The appropriateness of the private borrower methodology is therefore confirmed.
Därmed bekräftas den privata låntagarmetodens lämplighet.
Additional observations
Ytterligare anmärkningar
The nature of PI’s role
Utmärkande för PI:s roll
In its initiating decision of September 2006, the Commission said that given the specific position of PI, it was possible that no standard of comparison would be available on the market.
I sitt inledande beslut antaget i september 2006 påpekade kommissionen att det med hänsyn till PI:s speciella position var möjligt att ingen jämförelsestandard skulle finnas tillgänglig på marknaden.
Under such circumstances, the Commission would have to establish the cost of operating the account for PI and add a reasonable margin.
Under sådana omständigheter skulle kommissionen vara tvungen att fastställa PI:s kostnad för förvaltningen av kontot och lägga på en rimlig marginal.
As explained in Section 7.4.2, the Commission is satisfied that a standard of comparison can in fact be indentified on the market, using the private borrower approach.
Som redovisats i avsnitt 7.4.2 är kommissionen övertygad om att en jämförelsestandard de facto kan identifieras på marknaden genom att man använder den privata låntagarstrategin.
The Commission considers that the role of PI is not in any way confined to that of a conduit for collecting funds for the State.
Kommissionen anser att PI:s roll inte alls är begränsad till att agera förmedlare som samlar in pengar åt staten.
PI has been pursuing an active policy of developing its banking activities, notably by increasing the attractiveness of its postal current account.
PI har fört en aktiv politik för att utveckla sin bankverksamhet, framför allt genom att göra sina checkkonton attraktivare.
Besides, in another decision regarding PI, adopted in November 2006 [95], in a case where the postal operator was distributing postal savings books on behalf of CDP, and passing the money collected to CDP, the Commission took the view that that activity was not equivalent to the function of a conduit; the remuneration paid to PI was based on the annual average deposits on the savings books.
I ett annat beslut som gäller PI, antaget i november 2006 [95], i ett fall där postoperatören distribuerade postsparböcker för CDP:s räkning och överförde de insamlade medlen till CDP, ansåg kommissionen att verksamheten inte motsvarade förmedling. Ersättningen som betalades till PI baserades på de årliga insättningarna på sparböckerna.
Finally, even ABI does not consider that PI’s remuneration should be based on its costs.
Slutligen anser inte heller ABI att PI:s ersättning ska baseras på dess kostnader.
Comparison with the cost of medium/long term funding of the Treasury
Jämförelse med den statliga finansförvaltningens kostnader för medel- och långfristig finansiering
Italy argues that the cost of medium- and long-term funding of the Treasury is often higher than the rate provided for in the Agreement (recitals 77 et seq.).
Italien hävdar att kostnaderna för den statliga finansförvaltningens medel- och långfristiga finansiering ofta är högre än den ränta som anges i överenskommelsen (skälen 77 och följande).
The Commission would point out the following:
Kommissionen påpekar följande:
a comparison with medium- and long-term funding is not enough by itself.
En jämförelse med medel- och långfristig finansiering är inte tillräcklig i sig.
Italy has not convincingly demonstrated that postal current accounts serve to finance only the Treasury’s medium-to long-term needs.
Italien har inte på ett övertygande sätt påvisat att checkkontona finansierar enbart den statliga finansförvaltningens behov på medellång och lång sikt.
The Commission considers that the deposit is used to cover the general needs of the Treasury,
Kommissionen anser att insättningarna används för att täcka den statliga finansförvaltningens allmänna behov.
about 60 % of Treasury issues are short-term instruments (BOTs and CTZs), having a maturity of no more than two years.
Ca 60 % av ekonomi- och finansministeriets emissioner är kortfristiga instrument (BOT och CTZ) med en löptid på högst två år.
The average maturity of the financial instruments issued by Italy in the period 2001-2005 (CCTs, CTZs, BTPs, BOTs) was about four years,
Den genomsnittliga löptiden för de finansiella instrument som emitterades av Italien under perioden 2001–2005 (CCT, CTZ, BTP, BOT) var ca fyra år.
the average rate of those issues was 2,47 % in 2005, 3,32 % in 2006 and 4,14 % in 2007 [96], well below the Agreement rates,in Table 3, the figures in the ‘average’ are calculated over the period from 2001 up to the year in question.
Den genomsnittliga avkatsningen på dessa emissioner var 2,47 % 2005, 3,32 % 2006 och 4,14 % 2007 [96], långt under räntorna i överenskommelsen.I tabell 3 beräknas ”genomsnittsbeloppet” i kolumnen över en period som sträcker sig från år 2001 till året i fråga.
The Commission considers, too, that there is no logical reason for Italy to exclude three-year bonds from the computation, as these could also be regarded as medium-term instruments.
Kommissionen anser inte heller att det finns någon logisk orsak för Italien att utesluta treåriga obligationer från uträkningen, eftersom de också kan betraktas som medelfristiga instrument.