natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Currently 80 % of SSN is owned by Korporacja Polskie Stocznie SA (Polish Shipyards Corporation SA, hereinafter KPS) and 18 % is owned by ARP.
För närvarande ägs 80 % av SSN av Korporacja Polskie Stocznie SA (nedan kallat KPS) och 18 % ägs av ARP.
2 % of the shares are owned by the State Treasury.
Staten äger 2 % av aktierna.
ARP is a limited company established by law and wholly owned by the State Treasury.
ARP är ett aktiebolag som är inrättat genom lag och ägs till 100 % av staten.
ARP conducts activities entrusted to it by law, including participating in ownership-restructuring processes in State-owned enterprises, managing State Treasury assets and shares on behalf of State institutions and providing loans and guarantees for the restructuring of public enterprises.
ARP bedriver verksamhet som anförtros företaget enligt lagen, däribland deltagande i förfaranden för omstrukturering av ägarskap i statligt ägda företag, förvaltning av statens tillgångar och aktier för de statliga institutionernas räkning och tillhandahållande av lån och garantier för omstrukturering av offentliga företag.
KPS is 100 % owned by ARP and was created to provide financing for shipbuilding companies in Poland.
KPS ägs till 100 % av ARP och grundades för att erbjuda finansiering till varvsföretagen i Polen.
SSN is active in the production of ships, including container ships, chemical tankers, ro-ro ships and multipurpose vessels.
SSN tillverkar fartyg, däribland containerfartyg, kemikalietankfartyg, ro-ro-fartyg och kombifartyg.
1 % of the company’s business is in producing metal structures and various shipbuilding-related services.
En procent av företagets verksamhet omfattar tillverkning av metallkonstruktioner och tillhandahållandet av olika varvsrelaterade tjänster.
SSN’s main production facilities are three slipways: Wulkan Nowy, Odra Nowa and Wulkan 1.
SSN:s viktigaste produktionsanläggningar är tre slipar: Wulkan Nowy, Odra Nowa och Wulkan 1.
Immediately after its creation in 2002, SSN started to carry out restructuring activities.
Omedelbart efter att SNN hade grundats 2002 började företaget genomföra omstruktureringsaktiviteter.
Because of these problems the financial markets became reluctant to finance the shipbuilding, and this led to delays in deliveries and hence an accumulation of penalties and debts.
På grund av dessa problem blev den finansiella marknaden ovillig att finansiera varvet, vilket i sin tur ledde till försenade leveranser och därmed en ackumulering av viten och skulder.
The aim of the restructuring strategy was to achieve enduring profitability by focusing on the container ship market and becoming an important producer of chemical tankers, ro-ro and con-ro vessels and special-purpose vessels.
Syftet med omstruktureringsstrategin var att företaget skulle uppnå en varaktig lönsamhet genom att koncentrera sig på containerfartygsmarknaden och bli en viktig tillverkare av kemikalietank-, ro-ro- och con-ro-fartyg samt specialfartyg.
The restructuring plan also included the possibility of finding a strategic investor.
Omstruktureringsplanen innehöll också möjligheten att hitta en strategisk investerare.
It was necessary to alter the original restructuring plan in 2003 because of the financial difficulties of the cooperating companies, employees and activities closely associated with SSN.
Den ursprungliga omstruktureringsplanen måste ändras 2003 på grund av finansiella svårigheter hos de samarbetande företagen, svårigheter med de anställda och verksamheten som var nära förbunden med SSN.
The financial situation of SSN gradually deteriorated significantly.
SSN:s finansiella situation genomgick gradvis en markant försämring.
SSN’s production
SSN:s produktion
Source: 2006 Information Memorandum, submitted by the Polish authorities on 12 October 2007, and ‘Business plan for SSN for 2008-2012 taking into account the information obtained in the course of the due diligence process carried out in the shipyard’, submitted by letter of 29 February 2008.
Källa: 2006 års informationsmemorandum, inlämnat av de polska myndigheterna den 12 oktober 2007, och en affärsplan för SSN för 2008–2012, med beaktande av de upplysningar som erhållits under det due diligence-förfarande som utförts på varvet, inlämnad genom en skrivelse av den 29 februari 2008.
(PLN million)
(miljoner zloty)
The external factors contributing to the difficult financial situation included the depreciation of the dollar (the currency of the yard’s revenues) and the appreciation of the zloty (the currency of the costs), rising steel prices and difficulty in obtaining ship financing following the bankruptcy of SSPH.
De externa faktorer som bidrog till den svåra finansiella situationen omfattade nedskrivning av dollarn (valutan för varvets intäkter) och uppskrivning av zlotyn (valutan för kostnaderna), stigande stålpriser och svårigheter att erhålla fartygsfinansiering efter SSPH:s konkurs.
As regards internal reasons for the yard’s difficulties, it has been recognised that the facilities were in poor condition and required significant upgrading.
När det gäller de interna orsakerna till varvets svårigheter har det konstaterats att anläggningarna var i dåligt skick och krävde betydande upprustning.
From 2006 the yard faced serious workforce problems: a high rate of absenteeism, rotation of employees and the outflow of qualified workers to other shipyards, in particular in Germany and Norway, where the wages offered were significantly higher.
Från 2006 stod varvet inför allvarliga problem med personalstyrkan: en hög frånvarofrekvens, hög omsättning och ett utflöde av kvalificerade arbetstagare till andra varv, särskilt i Tyskland och Norge, där lönerna var betydligt högre.
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
BESLUT OM ATT INLEDA ETT FÖRFARANDE ENLIGT ARTIKEL 88.2 I EG-FÖRDRAGET
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission initially found that some of the measures notified to it constituted new aid under point 3 of Annex IV to the Accession Treaty because they were not granted at the time of accession.
I sitt beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande konstaterade kommissionen inledningsvis att vissa av de anmälda åtgärderna utgjorde nytt stöd enligt punkt 3 i bilaga IV till anslutningsfördraget eftersom de vid tidpunkten för anslutningen ännu inte hade beviljats.
The Commission listed these measures in part B of the Annex to that decision.
Kommissionen angav dessa åtgärder i del B i bilagan till beslutet.
The Commission also decided that a number of measures, listed in part A of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, were granted to SSN prior to 1 May 2004 and were not applicable after accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Treaty, and would not therefore be examined under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Kommissionen beslutade också att en rad åtgärder som angavs i del A i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande hade genomförts till förmån för SSN före den 1 maj 2004 och inte var tillämpliga efter anslutningen enligt punkt 3 i bilaga IV till anslutningsfördraget. Dessa skulle därför inte granskas enligt det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget.
Those measures are not therefore covered by the present Decision.
Dessa åtgärder omfattas därför inte av detta beslut.
None the less, they have to be taken into account when assessing the compatibility with the common market of the measures granted after accession.
De måste emellertid ändå beaktas vid bedömningen av förenligheten med den gemensamma marknaden när det gäller de åtgärder som har genomförts efter anslutningen.
In essence, with regard to the measures listed in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission argued that a legally binding decision on these measures had not been taken prior to accession, although it recognised that some preliminary steps towards such a decision had been taken.
I huvudsak hävdade kommissionen, med hänsyn till de åtgärder som finns angivna i del B i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande, att ett juridiskt bindande beslut för dessa åtgärder inte hade fattats före anslutningen, även om det konstaterades att vissa preliminära steg hade tagits mot ett sådant beslut.
The first of these measures is a capital injection by ARP.
Den första av dessa åtgärder är kapitaltillskottet från ARP.
The 2003 restructuring plan provided for a capital injection of PLN 241752900 but only a part of this capital injection (PLN 180 million) was implemented before accession.
Omstruktureringsplanen från 2003 innehöll ett kapitaltillskott på 241752900 zloty men endast en del av detta kapitaltillskott (180 miljoner zloty) genomfördes före anslutningen.
ARP was, however, unable to implement the entire capital increase of PLN 241752900 for budgetary reasons.
ARP kunde dock inte genomföra hela kapitalökningen på 241752900 zloty av budgetmässiga skäl.
According to Poland, the decision to implement the remaining capital increase (PLN 61752652) was taken on 21 December 2004.
Enligt Polen fattades beslutet om att genomföra det återstående kapitaltillskottet (61752652 zloty) den 21 december 2004.
The second and third aid measures are performance guarantees provided by ARP (each corresponding to aid of PLN 1935000).
Den andra och tredje åtgärden består av fullgörandegarantier från ARP (var och en motsvarande ett stöd på 1935000 zloty).
Thus the guarantees for ships 7 and 8 were supposed to be granted when ships 4 and 5 were delivered (in 2005).
Garantierna för fartyg nummer 7 och 8 skulle beviljas då fartyg nummer 4 och 5 hade levererats (2005).
The last set of measures which, according to the information available, were not granted before accession, are measures granted to SSN by the City of Szczecin in the form of write-offs and deferrals of payment of real estate tax.
Den sista uppsättningen åtgärder som enligt den tillgängliga informationen inte beviljades förrän efter anslutningen, är åtgärder som har beviljats till förmån för SSN av staden Szczecin i form av avskrivningar och uppskov med betalningen av fastighetsskatt.
In total these measures represent PLN 12,5 million.
Totalt representerar dessa åtgärder 12,5 miljoner zloty.
These measures, according to the information provided by the Polish authorities [5], have not been granted to the yard to this day.
Dessa åtgärder har, enligt den information som de polska myndigheterna har tillhandahållit [5], ännu inte beviljats till förmån för varvet.
The Commission decided to initiate the formal investigation because of the following doubts as to the compatibility of the restructuring aid with the common market.
Kommissionen beslutade sig för att inleda ett formellt granskningsförfarande på grund av följande tvivel i fråga om omstruktureringsstödets förenlighet med den gemensamma marknaden.
Firstly, the Commission had doubts concerning the eligibility of SSN to receive restructuring aid.
För det första hyste kommissionen tvivel om huruvida SSN var berättigat till omstruktureringsstöd.
It appeared that the company had been created to take over the activities of its bankrupt predecessor, without, however, taking over the debts of the latter.
Det verkade som att företaget hade grundats för att ta över verksamheten från sin föregångare som gått i konkurs, utan att ta över skulderna.
The Commission therefore considered that SSN was a new company within the meaning of the applicable Community guidelines.
Kommissionen ansåg därför att SSN var ett nytt företag i den mening som avses i de tillämpliga gemenskapsriktlinjerna.
Secondly, the Commission had doubts as to whether the restructuring activities (already carried out and ongoing) would lead to the long-term viability of SSN.
För det andra hyste kommissionen tvivel om huruvida omstruktureringsinsatserna (de redan genomförda och de pågående) skulle leda till en långsiktig lönsamhet för SSN.
The restructuring undertaken by the yard mainly concerned reducing debt and improving liquidity in order to permit production to continue.
Den omstrukturering som varvet har genomfört har i huvudsak handlat om att minska skulderna och förbättra likviditeten så att produktionen skulle kunna fortsätta.
The alleged costs of genuine restructuring activities included the costs of purchasing the means of production from the receiver in bankruptcy of SSPH and SS.
De påstådda kostnaderna för de faktiska omstruktureringsinsatserna omfattade kostnader för att köpa produktionsmedel från konkursförvaltaren för SSPH och SS.
The Commission noted that even at the end of the restructuring period the planned level of productivity would remain relatively low compared with that of competing European shipyards.
Kommissionen noterade att den planerade produktivitetsnivån skulle förbli relativt låg även i slutet av omstruktureringsperioden jämfört med de konkurrerande europeiska varvens produktivitet.
Thirdly, based on the information available, the Commission had doubts as to whether appropriate compensatory measures had been adopted, as in fact no genuine reduction of production capacity had been implemented at the yard.
För det tredje hyste kommissionen tvivel, baserat på den tillgängliga informationen, om huruvida lämpliga kompensationsåtgärder hade vidtagits eftersom ingen faktisk minskning av produktionskapaciteten hade genomförts på varvet.
Fourthly, the Commission had doubts as to whether some of the alleged restructuring costs, such as the costs of purchasing production assets, should be considered eligible as genuinely related to the restructuring.
För det fjärde hyste kommissionen tvivel om huruvida vissa av de påstådda omstruktureringskostnaderna, såsom kostnaden för inköp av produktionstillgångar, skulle betraktas som en faktisk del av omstruktureringen.
Finally, the Commission had doubts as to whether the beneficiary’s own contribution to the restructuring plan, either from its own resources or from external financing on market terms, was significant.
Slutligen hyste kommissionen tvivel om huruvida stödmottagarens eget bidrag till omstruktureringsplanen, antingen genom egna resurser eller genom extern finansiering på marknadsmässiga villkor, var betydande.
In particular, the Commission doubted whether the use of cumulated profit constituted an own contribution.
Kommissionen hyste särskilt tvivel om huruvida användningen av kumulerad vinst utgjorde eget bidrag.
In addition, the Commission noted that 78 % of the alleged own contribution was made up of advance payments from shipowners, guaranteed by KUKE, the Polish export credit agency.
Därutöver noterade kommissionen att 78 % av det påstådda egna bidraget utgjordes av garantier från KUKE, det polska exportkreditorganet, för förskottsbetalningar från redarna.
Considering that SSN was a company in financial difficulties, the Commission had doubts as to whether the guarantee premiums charged appropriately reflected the risk involved, whether the collateral required by KUKE was sufficient, and, therefore, whether the proposed own contribution was free of State aid.
Med tanke på att SSN var ett företag i finansiella svårigheter hyste kommissionen tvivel om huruvida de debiterade garantiavgifterna återspeglade den tillhörande risken på ett korrekt sätt, om den säkerhet som KUKE krävde var tillräcklig och följaktligen om det föreslagna egna bidraget var fritt från statligt stöd.
Following the Commission decision to initiate the formal investigation procedure, the Polish authorities submitted their comments on the decision.
Efter kommissionens beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande lämnade de polska myndigheterna synpunkter på beslutet.
The beneficiary did not present any separate arguments but endorsed the submission of the Polish Government.
Stödmottagaren lade inte fram några egna argument utan uttryckte sitt stöd för det underlag som de polska myndigheterna lämnade in.
The Polish authorities raised several issues.
De polska myndigheterna tog upp flera frågor.
The main contested issue was whether certain aid measures were put into effect before the accession of Poland to the European Union, i.e. before 1 May 2004, and were not applicable after accession.
Den viktigaste frågan som ifrågasattes gällde vissa stödåtgärder som hade genomförts före Polens anslutning till Europeiska unionen, dvs. före den 1 maj 2004, och som inte var tillämpliga efter anslutningen. Sådana åtgärder kan inte granskas av kommissionen.
Such measures cannot be examined by the Commission; only measures that were not granted before accession are assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Endast åtgärder som inte har beviljats före anslutningen kan granskas av kommissionen som anmält stöd eller som olagligt stöd enligt det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget.
The Polish authorities contested the Commission’s finding that the measures presented in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure constituted new aid.
De polska myndigheterna ifrågasatte kommissionens slutsats om att de åtgärder som presenteras i del B i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande utgjorde nytt stöd.
The Polish authorities argued that all the measures included in that table were granted before Poland’s accession and therefore no new aid was planned or granted to SSN.
De polska myndigheterna hävdade att alla åtgärder som ingår i tabellen beviljades före Polens anslutning och att det därför inte finns något nytt stöd planerat eller beviljat till förmån för SSN.
Capital injection (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measure 61)
Kapitaltillskott (del B i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande, åtgärd 61)
Firstly, the Polish authorities argued that SSN had had legitimate expectations that the aid envisaged in the 2003 restructuring plan was compatible with State aid law.
För det första hävdade de polska myndigheterna att SSN hade haft berättigade förväntningar på att det stöd som fanns inplanerat i omstruktureringsplanen från 2003 var förenligt med lagstiftningen om statligt stöd.
The Polish authorities referred in particular to two documents: ‘Situation of the Polish shipbuilding industry, recommended actions and support for this sector’ (adopted by the Council of Ministers on 16 July 2002) and ‘Mid-term strategy of guarantees from the State Treasury up to 2010’ (adopted by the Council of Ministers on 10 June 2003).
De polska myndigheterna hänvisade särskilt till två dokument: det ena med en beskrivning av läget för den polska varvsindustrin samt rekommenderade åtgärder och stöd för denna sektor (antaget av ministerrådet den 16 juli 2002) och det andra om en halvtidsstrategi för garantier från staten fram till 2010 (antaget av ministerrådet den 10 juni 2003).
The Polish authorities argued that these and similar actions by the central, regional and municipal authorities had been part of a widespread programme to save the shipbuilding industry.
De polska myndigheterna hävdade att dessa och liknande åtgärder som vidtagits av de centrala, regionala och kommunala myndigheterna utgjorde en del av ett omfattande program för att rädda varvsindustrin.
Secondly, the Polish authorities claimed that the Commission, by requiring the adoption of a ‘legally binding act’, was applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession.
För det andra hävdade de polska myndigheterna att kommissionen, genom att kräva ett juridiskt bindande beslut försökte tillämpa kriterierna enligt EG-lagstiftningen på händelser och nationell lagstiftning före anslutningen.
Poland asserted that Polish State aid legislation had applied prior to accession and that this legislation ‘did not provide for a formal decision granting the aid addressed to the beneficiary at any point of the procedure.’
Polen hävdade att den polska lagstiftningen om statligt stöd hade varit i kraft före anslutningen, och att denna lagstiftning inte föreskrev något formellt beslut för beviljandet av stöd till stödmottagaren medan förfarandet pågick.
All the Polish legislation required was approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, which had indeed been given.
Allt som krävdes enligt den polska lagstiftningen var ett godkännande av omstruktureringsplanen och de stödåtgärder som ingick i den, från ordföranden för byrån för konkurrens och konsumentskydd, och ett sådant godkännande hade erhållits.
The Polish authorities argued that ‘it is uncontested that each measure contained in the finally approved restructuring plan was agreed between SSN and the relevant aid-granting authority’.
De polska myndigheterna hävdade att det var obestridligt att SSN och den relevanta stödbeviljande myndigheten hade kommit överens om varje åtgärd som ingick i den slutgiltigt godkända omstruktureringsplanen.
Furthermore, Poland submitted that the provisions of EC law were not applicable to events which took place before Poland’s accession and that the Fleuren case [6], to which the Commission referred in its decision to initiate the formal investigation, differed fundamentally from the present case.
Vidare framhöll Polen att bestämmelserna i EG-lagstiftningen inte kunde tillämpas på händelser som ägde rum före Polens anslutning och att Fleuren-målet [6], till vilket kommissionen hänvisade i sitt beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande, skilde sig på ett fundamentalt sätt från det aktuella fallet.
Thirdly, it was argued that the approval of the restructuring plan by the Supervisory Board of SSN should be considered an aid-granting event.
För det tredje hävdade de polska myndigheterna att SSN-styrelsens godkännande av omstruktureringsplanen bör betraktas som en stödbeviljande händelse.
In response to the Commission’s doubts as to whether the Supervisory Board was the entity entitled to adopt decisions with financial repercussions binding on shareholders, Poland submitted that the Supervisory Board represented the interests of the shareholders because it was appointed by them.
Som svar på kommissionens tvivel om huruvida styrelsen var den enhet som hade rätt att fatta beslut med finansiella konsekvenser för aktieägarna, framhöll Polen att styrelsen representerade aktieägarnas intressen eftersom den var utsedd av dem.
The members of the Supervisory Board acted on instructions from the shareholders (ARP and the State Treasury) and their acts constituted a commitment of the ARP and the State Treasury to grant the aid.
Styrelsemedlemmarna agerade enligt anvisningar från aktieägarna (ARP och staten) och deras agerande utgjorde en förpliktelse för ARP och staten att bevilja stödet.
Fourthly, Poland argued that the approval of the 2003 restructuring plan by the ARP team for the shipbuilding industry had reinforced the legitimate expectations of the yard because the members of this team were all representatives of ARP on the Supervisory Board.
För det fjärde hävdade Polen att godkännandet av omstruktureringsplanen från 2003 från ARP:s team för varvsindustrin hade stärkt varvets berättigade förväntningar eftersom alla medlemmar i detta team var företrädare för ARP och styrelsen.
Poland also confirmed that the real decisions were taken by the Supervisory Board and the ARP shareholders’ meeting.
Polen bekräftade också att de verkliga besluten fattades av styrelsen och ARP:s bolagsstämma.
Finally, the Polish authorities claimed that the aid had been granted before accession because the exposure of the State had been specified in the 2003 restructuring plan and was therefore known before accession.
Slutligen hävdade de polska myndigheterna att stödet hade genomförts före anslutningen eftersom statens åtagande hade specificerats i omstruktureringsplanen från 2003 och därför var känt före anslutningen.
Guarantees (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 62 and 63)
Garantier (del B i bilagan till beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande, åtgärderna 62 och 63)