natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German authorities declare that in Marlboro an industrial production took neither place in the wafer nor in the cell or module production.
De tyska myndigheterna förklarade att det i Marlboro aldrig hade förekommit någon produktion av wafers, celler eller moduler i industriell skala.
The modules produced in Sovello1 are of another type (‘Spruce Line’) than those produced in Marlboro (‘Cedar Line’).
De moduler som tillverkades i Sovello1 var av en annan typ (”Spruce Line”) jämfört med dem som har producerades i Marlboro (”Cedar Line”).
One of the main differences is that the modules of the Cedar Line were produced manually, whereas in Sovello this process was automated to a large extent.
En av de största skillnaderna är att modulerna av Cedar Line-typ tillverkades manuellt medan processen i Sovello i stor utsträckning var automatiserad.
The Marlboro capacity of 15 MWp was only reached in 2004, thanks to the installation of new wafer-ovens.
En kapacitet på 15 MWt i Marlboro uppnåddes först 2004, tack vare installationen av nya waferugnar.
According to the German authorities, this does not allow to conclude that Marlboro had industrial processes for the production of cells and modules, or that its output reached the necessary standards for industrial production.
Enligt de tyska myndigheterna kan man av detta inte dra slutsatsen att Marlboro hade industriella processer för tillverkning av celler och moduler eller att kapaciteten uppfyllde de normer som gäller för industriell produktion.
Moreover, as said above, the modules produced at this plant were of another type than those to be produced in Sovello1.
Enligt vad som nämns ovan var dessutom de moduler som tillverkades vid denna anläggning av en annan typ än de som tillverkades i Sovello1.
The German authorities inform that pilot projects in the solar industry have capacities ranging between 10 and 30 MWp.
De tyska myndigheterna framhåller att kapaciteten för pilotprojekt inom solenergiindustrin varierar mellan 10 och 30 MWt.
They are of the opinion that the fact that the Sovello1 project is situated at the upper line of this range should not exclude this project from the qualification as a pilot project.
De anser att det faktum att Sovello1-projektet ligger i den övre delen av detta intervall innebär att det inte kan uteslutas att det rör sig om ett pilotprojekt.
They further inform that the capacity of the Sovello1 plant (30 MWp) was in fact determined by the capacity of the […] [26] specifically developed for this plant.
De framhåller vidare att kapaciteten för Sovello1-anläggningen (30 MWt) bestämdes av kapaciteten för […] [26] som hade utvecklats särskilt för denna anläggning.
The German authorities also informed that based on the current level of knowledge and experience, facilities using String-Ribbon technology reach production capacities of 75-80 MWp.
De tyska myndigheterna framhåller vidare att anläggningar med String Ribbon-teknik på grundval av nuvarande kunskap och erfarenhet kan nå en produktionskapacitet på 75–80 MWt.
They hold that no investor would have set up a larger plant on the basis of a new and fully unproved technology.
De hävdar att ingen investerare skulle ha startat en större anläggning som bygger på en ny och helt oprövad teknik.
The German authorities argue that at the time of the Sovello1 investment, no standards were available for the technical conceptual design of the machinery and equipment to be used for industrial production of solar modules based on the innovative String-Ribbon technology.
De tyska myndigheterna hävdar att det vid tidpunkten för Sovello1-investeringen inte fanns det några standarder tillgängliga för den övergripande tekniska utformningen av maskiner och utrustning som kunde användas för industriell produktion av solmoduler med hjälp av den innovativa String Ribbon-tekniken.
As Sovello had specific and higher targets than Marlboro for its output (reach factory yield of at least […], stabilise cell efficiency at […] and increase it by […]), it could not simply ‘copy’ the laboratory processes of Marlboro, nor could it use Q-Cells' traditional production processes [27].
Eftersom Sovello var avsedd för specifika och högre produktionskapaciteter jämfört med anläggningen i Marlboro (ett utbyte på minst […] procent, en stabil cellverkningsgrad på […] procent och en ökning av cellverkningsgraden med […]) kunde man inte bara ”kopiera” laboratorieprocesserna för Marlboro-anläggningen eller använda Q-Cells konventionella produktionsprocesser [27].
The German authorities presented numerous examples to illustrate this.
De tyska myndigheterna presenterade flera exempel för att åskådliggöra detta.
The German authorities argue that the short test period and the early achievement of success and commercialisation should not be considered as negative elements for the qualification of Sovello1 as a pilot project.
De tyska myndigheterna hävdar att den korta testperioden, den tidiga framgången och den snabba kommersialiseringen inte ska anses tala mot att Sovello1 klassificeras som ett pilotprojekt.
The German authorities observe that also Marlboro sold its ‘pilot’ production.
De tyska myndigheterna påpekar att även Marlboro sålde sin ”pilotproduktion”.
This is to be explained by the high demand on the market for solar products.
Detta kan förklaras av den stora efterfrågan på marknaden för solenergiprodukter.
In the case of lower yields and cell efficiency, such modules are sold at lower prices.
Moduler med lägre utbyte och cellverkningsgrad säljs till lägre priser.
If the yield and cell efficiency targets set forward for Sovello1 had not been reached, the project would have failed, but the output would still have been sold on the market, in order to limit the losses.
Om de mål för utbytet och cellverkningsgraden som fastställdes för Sovello1 inte hade uppfyllts skulle projektet ha misslyckats, men resultatet skulle ändå ha sålts på marknaden för att minska förlusterna.
The German authorities informed the Commission that five months expired between the start of production at Sovello1 and the works for Sovello2 (instead of three months as indicated by the Commission in its opening decision).
De tyska myndigheterna framhöll att det gick fem månader från produktionsstarten för Sovello1 till dess att arbetena med Sovello2 påbörjades (och inte tre månader som kommissionen hävdar i sitt beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet).
The German authorities argue that the test period for Sovello1’s pilot production facility was so short since, contrary to usual practice in other sectors, the investment phase and the operating phase (hiring skilled labour, close cooperation with engineering company, early supply contracts for raw material and parts, spatial separation of cell and module production) were not separated, and also thanks to a very good planning of the whole project.
De tyska myndigheterna menar att testperioden för pilotproduktionsanläggningen Sovello1 var kort eftersom investeringsfasen och driftfasen (anställning av högkvalificerad arbetskraft, nära samarbete med maskintillverkarna, tidiga leveransavtal om råmaterial och reservdelar, fysisk separation av cell- och modulproduktionen) inte var åtskilda, tvärtemot vad som är normal praxis inom andra områden, och tack vare en mycket god planering av hela projektet.
The investment projects Sovello1 and Sovello2 are independent investments
Investeringsprojekten Sovello1 och Sovello2 är oberoende investeringar
The German authorities consider that all criteria mentioned in point 49 of the MSF 2002 guidelines must be fulfilled cumulatively in order to classify Sovello1 and Sovello2 as a single investment project.
De tyska myndigheterna anser att alla kriterier som nämns i punkt 49 i MSF 2002 måste uppfyllas kumulativt för att Sovello1 och Sovello2 ska kunna klassificeras som ett enda investeringsprojekt.
The German authorities extensively argue this interpretation and base their analysis on the past Commission practice, referring to the Qimonda decision, the Commission decision on AMD [28] (hereafter: the AMD decision), and the Commission decision on Q-Cells [29] (hereafter: the Q-Cells decision).
De tyska myndigheterna framför flera argument till stöd för denna tolkning och baserar sin analys på kommissionens tidigare praxis, med hänvisning till Qimonda-beslutet, kommissionens beslut om AMD [28] (nedan kallat AMD-beslutet) och kommissionens beslut om Q-Cells [29] (nedan kallat Q-Cells-beslutet).
Since this condition would not be fulfilled in the case of Sovello1 and Sovello2, both projects should be perceived as independent investment projects.
Eftersom detta villkor inte kan uppfyllas för Sovello1 och Sovello2 bör båda projekten betraktas som oberoende investeringsprojekt.
The German authorities assert that Sovello1 and Sovello2 are neither physically, technically nor functionally connected to each other.
De tyska myndigheterna försäkrar att Sovello1 och Sovello2 varken är fysiskt, tekniskt eller funktionellt sammankopplade med varandra.
They are separate production facilities with completely autarkic production lines, separate fixed assets (land, buildings, machinery, and equipment) and with separate access to the public road network (having different street numbers), located on separate (but adjacent) land parcels, which were acquired at different dates [30].
De är separata produktionsanläggningar med fullständigt självförsörjande produktionslinjer, separata fasta tillgångar (mark, byggnader, maskiner och utrustning) och med separata anslutningar till det allmänna vägnätet (olika husnummer), placerade på separata (men angränsande) tomter som har förvärvats vid olika tidpunkter [30].
Both production facilities cover the complete value chain starting with the production of String-Ribbon wafers, via cells to modules.
Båda produktionsanläggningarna omfattar hela värdekedjan, från produktion av wafers enligt String Ribbon-tekniken via celler till moduler.
The German authorities claim that a comparison between Sovello1 and Sovello2 shows differences in production technology (new process technologies, production of thinner wafers) and the quality (higher yield) of the (intermediate) products (wafers, cells, and modules).
De tyska myndigheterna hävdar att en jämförelse mellan Sovello1 och Sovello2 visar på skillnader i produktionsteknik (nya processtekniker, produktion av tunnare wafers) och kvalitet (högre utbyte för mellanprodukter, dvs. wafers, celler och moduler).
The German authorities stress that Sovello’s option in the land sale contract to purchase an adjacent parcel of land next to the Sovello1 production site only constituted an obligation for the seller, and that the applicable aid scheme rules do not allow to characterise the acquisition of land as being the start of an investment project.
De tyska myndigheterna betonar att Sovellos möjlighet i köpeavtalet att köpa en angränsande tomt bredvid Sovello1-produktionsanläggningen endast utgjorde en skyldighet för säljaren och att förvärv av mark enligt gällande stödbestämmelser inte kan karakteriseras som starten för ett investeringsprojekt.
Therefore, they conclude that the buying option would not be a clear proof for a common investment plan covering Sovello1 and Sovello2.
De drar därför slutsatsen att förvärvsmöjligheten inte är något tydligt bevis för en allmän investeringsplan som omfattar Sovello1 och Sovello2.
The German authorities point out that in the Q-Cells decision, the Commission came to the conclusion that there is no link between two investments if both investments have their own land, buildings and equipment, the administration is separate and only the strategic and operational management are performed together.
De tyska myndigheterna påpekar att kommissionen i Q-Cells-beslutet drog slutsatsen att det saknas koppling mellan två investeringar om de båda investeringarna har egna tomter, byggnader och egen utrustning, separat administration och endast den strategiska och driftsrelaterade ledningen utförs gemensamt.
They inform that the common strategic and operational management of Sovello1 and Sovello2 is merely based on commercial grounds and is not imperative for the existence and the functioning of the two projects.
De framhöll också att den gemensamma strategiska och driftsrelaterade ledningen för Sovello1 och Sovello2 enbart har kommersiell grund och inte är tvingande för de båda projektens existens och verksamhet.
The German authorities suggest that the existence of a strategic plan to expand capacity through a follow-up project in case of success of the pilot project, as mentioned in the MJVA1, should not be interpreted differently from the strategic plans as set out in the Qimonda decision.
De tyska myndigheterna anser att det faktum att det fanns en strategisk plan för kapacitetsökning genom ett uppföljningsprojekt i händelse av att pilotprojektet lyckades, så som nämns i det första avtalet om gemensamt företag, inte ska tolkas på annat sätt än vad avser de strategiska planerna i Qimonda-beslutet.
The German authorities affirm that the objectives of the two projects Sovello1 and Sovello2 are different, even if the output of both projects is solar modules.
De tyska myndigheterna bekräftar att syftet för projekten Sovello1 och Sovello2 skiljer sig även om målet för båda projekten är att tillverka solmoduler.
Sovello1 is more akin to a feasibility study (testing the technological and economical feasibility of manufacturing at industrial scale along the value added chain on the basis of the String-Ribbon technology) whereas Sovello2 is the full-scale commercial production of a specific product group, standardising the technical experience gathered in Sovello1.
Sovello1 är mer en form av genomförbarhetsstudie (test av den tekniska och ekonomiska genomförbarheten för tillverkning i industriell skala längs mervärdeskedjan på grundval av String Ribbon-tekniken) medan Sovello2 är en fullskalig kommersiell tillverkning av en specifik produktgrupp, varvid den samlade tekniska erfarenheten från Sovello1 standardiseras.
The German authorities argue that the comparison in paragraph 61 of the Commission opening decision (comparing the cost multiplication factor of the investments concerned by the Qimonda decision with the cost multiplication factor for the two Sovello investment projects) does not take account of sector-specific characteristics and is thus not appropriate to exclude Sovello1 from the qualification as a pilot project.
De tyska myndigheterna hävdar att jämförelsen i punkt 61 i kommissionens beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande (jämförelsen mellan multiplikationsfaktorn för de investeringskostnader som ingick i Qimonda-beslutet och multiplikationsfaktorn för investeringskostnaderna för de båda Sovello-projekten) inte tar hänsyn till sektorspecifika egenskaper och därmed är olämplig för att utesluta att Sovello1 klassificeras som ett pilotprojekt.
They argue that the costs in the Qimonda decision refer to three investments, that the costs for building and equipment in the semiconductor industry are much higher than in the solar industry, and that the output per machine is significantly lower in the semiconductor industry (so for mass production, they need to install much more equipment).
De hävdar att kostnaderna i Qimonda-beslutet hänför sig till tre investeringar, att kostnaderna för byggnader och utrustning inom halvledarindustrin är mycket högre än inom solenergiindustrin och att produktionskapaciteten per maskin är signifikant lägre inom halvledarindustrin (vilket innebär att de måste installera mer utrustning för serietillverkning).
In addition, pilot projects in the semiconductor sector would be feasible for relatively lower costs, because of a much higher standardisation of the machinery in this sector.
Dessutom menar de att pilotprojekt inom halvledarsektorn kan genomföras till kostnader som relativt sett är lägre på grund av en mycket högre standardisering av maskinerna inom denna sektor.
Germany furthermore suggests that a higher ratio ‘cost of follow-up project/cost of pilot project’ could also result from a better financial position of the investor (and hence should not constitute a criterion for being entitled to more State aid).
Tyskland anser vidare att en högre kvot mellan kostnaden för uppföljningsprojekt och kostnaden för pilotprojekt också kan bero på att investeraren har en bättre finansiell ställning (och därmed inte bör utgöra något kriterium för att berättiga till mer statligt stöd).
The German authorities take the view that the general declaration of intent, laid down in the MJVA1, to enlarge the production capacity of Sovello is no proof for a functional link between Sovello1 and Sovello2, since it does not contain more precise specifications for a second investment project with respect to location, production technologies, machinery, silicon supply, and financing.
De tyska myndigheterna anser att den allmänna avsiktsförklaringen i det första avtalet om gemensamt företag om att utöka produktionskapaciteten för Sovello1 inte är något bevis för en funktionell koppling mellan Sovello1 och Sovello2 eftersom den inte innehåller några närmare specifikationer om ett andra investeringsprojekt med avseende på placering, produktionstekniker, maskiner, kiselleverans och finansiering.
The German authorities indicate that the final decision to realise Sovello2 was taken in June 2006 on the basis of: (1) the continuous fast growing demand on the market, safeguarding the sales on a long-term basis; (2) the conclusion of a long-term contract for the supply of the raw material silicon (contract with REC signed in June 2006); (3) the proven technical and economic success of the pilot project Sovello1 (target factory yield and stable cell efficiency reached in June 2006).
De tyska myndigheterna uppger att det slutliga beslutet att genomföra Sovello2 togs i juni 2006 på grundval av följande: 1) den kontinuerliga snabba efterfrågeökningen på marknaden, som säkerställer försäljningen på lång sikt; 2) ingåendet av ett långfristigt avtal om leverans av råmaterialet kisel (avtal med REC, undertecknat i juni 2006); 3) den bevisade tekniska och ekonomiska framgången med pilotprojektet Sovello1 (målet för fabriksutbyte och stabil cellverkningsgrad uppnåddes i juni 2006).
The German authorities point out that at the time of the investment decision on Sovello1 (January 2005), it was neither technically nor economically possible to carry out the Sovello2 investment.
De tyska myndigheterna påpekar att det vid tidpunkten för investeringsbeslutet om Sovello1 (januari 2005) varken var tekniskt eller ekonomiskt möjligt att genomföra Sovello2-investeringen.
The success of the Sovello1 project was not foreseeable at the time of the investment decision.
Framgången för Sovello1-projektet kunde inte förutses vid tidpunkten för investeringsbeslutet.
No economic incentive to artificially separate Sovello1 and Sovello2
Inga ekonomiska incitament för att på ett konstlat sätt separera Sovello1 och Sovello2
The German authorities argue that Sovello had no economic incentive to artificially separate Sovello1 and Sovello2.
De tyska myndigheterna hävdar att Sovello saknade ekonomiska incitament för att på ett konstlat sätt separera Sovello1 och Sovello2.
They indicate that Sovello incurred additional costs of approx. EUR […] [32] due to the autarkic concept of the two production facilities.
De uppger att Sovello ådrog sig ytterligare kostnader på ca […] EUR [32] på grund av konceptet med två självförsörjande produktionsanläggningar.
Furthermore, they consider that, as a consequence, Sovello did not profit from synergies and economies of scale that would normally result from a single investment project.
Vidare anser de att Sovello till följd av detta inte kunde dra nytta av de synergieffekter och stordriftsfördelar som ett enda investeringsprojekt normalt hade inneburit. Vidare betonar de att de högre investeringskostnaderna inte kompenseras av att ett högre stödbelopp kunde förväntas om de två projekten betraktades som separerade.
Moreover, they emphasise that the higher investment costs are not compensated by the higher aid amount that could be expected if the two projects would be considered to be separate: this higher aid amount would only amount to approx. EUR 10 million [33].
Detta högre stödbelopp uppgick endast till ca 10 miljoner euro [33].
Conclusion: Sovello1 and Sovello2 are not a single investment project
Slutsats: Sovello1 och Sovello2 är inte ett enda investeringsprojekt
The German authorities conclude that the geographic and timely proximity of the two projects should not lead to the conclusion that these two investments form a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002 and are artificially subdivided in order to escape the provisions of the MSF 2002.
De framhåller därför att även om Sovello1 inte betraktas som ett pilotprojekt kommer Sovello1 och Sovello2 ändå inte utgöra ett enda investeringsprojekt eftersom de kriterier som anges i punkt 49 i MSF 2002 inte är kumulativt uppfyllda. (73) De tyska myndigheterna menar avslutningsvis att den geografiska och tidsmässiga närheten för de båda projekten inte ska leda till slutsatsen att dessa två investeringar utgör ett enda investeringsprojekt i den mening som avses i punkt 49 i MSF 2002 och har separerats på ett konstlat sätt för att kringgå bestämmelserna i MSF 2002.
Existence of State aid in the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Förekomst av statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission concluded that the financial support to be given by the German authorities to Sovello on the basis of the existing GA and IZ regional aid schemes constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
I sitt beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande drog kommissionen slutsatsen att det finansiella stöd som de tyska myndigheterna har gett Sovello på grundval av befintliga regionalstödordningar om gemensamt program och investeringsstödslagen, utgör statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
The German authorities have not contested that conclusion.
De tyska myndigheterna har inte rest några invändningar mot denna slutsats.
Notification requirement, legality of the aid, and applicable law
Anmälningsskyldighet, stödets lagenlighet och tillämplig lagstiftning
By notifying the measure on 20 December 2006, the German authorities complied with the individual notification requirement of point 24 of the MSF 2002.
Genom att anmäla stödet den 20 december 2006 har de tyska myndigheterna uppfyllt kravet på individuell anmälan enligt punkt 24 i MSF 2002.
In line with point 63 and footnote 58 of the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [34], stating that individually notifiable investment projects will be assessed in accordance with the rules in force at the time of notification, the Commission assesses the notified aid measure under the provisions of the RAG 1998, the regional aid map for Germany for 2004-2006, and the MSF 2002.
I linje med punkt 63 och fotnot 58 i riktlinjerna för statligt regionalstöd för 2007–2013 [34], i vilka anges att projekt som anmäls individuellt ska bedömas enligt de regler som gäller vid anmälningstidpunkten grundar kommissionen sin bedömning av den anmälda stödåtgärden på bestämmelserna i regionalstödsriktlinjerna 1998, den tyska regionalstödskartan för 2004–2006 och MSF 2002.
Compatibility of the aid with the general provisions of the RAG 1998
Stödets förenlighet med de allmänna bestämmelserna i regionalstödsriktlinjerna 1998
As the Commission already found in its decision to initiate the formal investigation procedure, the project comprises an initial investment within the meaning of the RAG 1998, the costs eligible for investment aid are defined, and the rules on cumulation are respected.
Så som kommissionen redan har konstaterat i sitt beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande består projektet av en första investering i den mening som avses i 1998 års regionalstödsriktlinjer, de kostnader som berättigar till investeringsstöd är definierade och bestämmelserna om kumulering har följts.