natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its decision to initiate the procedure the Commission concluded that, in the light of the legalislation adopted in France on the water supply agencies and their operating methods, and the decisions of the Court of Justice of the European Communities and the Court of First Instance, the water supply agencies were to be regarded as extensions of the State and that their funding of investments on agricultural holdings therefore constituted State aid.
Kommissionens slutsats i beslutet om att inleda förfarandet blev, mot bakgrund av den lagstiftning som antagits i Frankrike när det gäller vattenmyndigheterna och deras arbetssätt, och mot bakgrund av domstolens och förstainstansrättens rättspraxis, att vattenmyndigheterna är att betrakta som en förlängning av staten och att dessa myndigheters investeringsstöd till jordbruksföretag utgör ett statligt stöd.
The Commission considered that the amounts allocated to cattle, pig and poultry farmers, including those provided by the water supply agencies, conferred on those farmers an advantage from which other forms of production could not benefit.
Kommissionen ansåg att de belopp som tilldelats uppfödare av nötkreatur, svin och fjäderfä, inklusive de belopp som kom från vattenmyndigheterna, gav dessa uppfödare en fördel som andra producenter inte kunde få.
This was therefore State aid granted by France which, by distorting or being likely to distort competition by favouring certain undertakings or production sectors, was likely to affect trade between the Member States.
Det rörde sig alltså om ett stöd som lämnades av Frankrike och som snedvred eller hotade att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag och viss produktion och därigenom kunde påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Consequently the measure fell under Article 87(1) of the Treaty.
Följaktligen omfattas stödet av artikel 87.1 i fördraget.
The Commission also concluded that the State aid put into effect by France constituted new aid not notified to the Commission which could by dint of that be considered unlawful aid within the meaning of the Treaty.
Kommissionen drog också slutsatsen att de statliga stöd som Frankrike tillämpade utgjorde nya stöd som inte hade anmälts till kommissionen och därför kunde vara olagliga i fördragets mening.
The Commission based its arguments on Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, which defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of the former Article 93(3) (now Article 88(3)) of the Treaty.
Kommissionen grundade sig i synnerhet på artikel 1 f i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, där olagligt stöd definieras som ett nytt stöd som införs i strid med den tidigare artikel 93.3 (nu artikel 88.3) i fördraget.
The term new aid covers all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.
Begreppet nytt stöd omfattar allt stöd, det vill säga stödordningar och individuellt stöd, som inte är befintligt stöd, inbegripet ändringar av befintligt stöd.
The Commission noted that any aid scheme authorised by the Commission into which major changes were later introduced — in this case, relating to the participation of a public body in the financing of an aid notified to the Commission, thus significantly altering the financing key and, consequently, the aid rate — constituted a new aid which had to be notified to the Commission within the meaning of Article 88 of the Treaty and authorised by it.
Kommissionen påminde om att alla stödordningar som har godkänts av kommissionen och där betydande ändringar görs i efterhand – i det aktuella fallet en offentlig myndighets bidrag till finansieringen av ett stöd som anmälts till kommissionen, vilket på ett betydande sätt ändrar finansieringsnyckeln och följaktligen stödnivån – utgör nya stöd som måste anmälas till kommissionen enligt artikel 88 i fördraget och godkännas av kommissionen.
The notification obligation was established by Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999.
Denna anmälningsskyldighet bekräftas i artikel 1 c i förordning (EG) nr 659/1999.
The Commission stated that varying the aid rate appeared per se to constitute an element modifying the substance of the aid which made notification within the meaning of Article 88(2) of the Treaty obligatory.
Enligt kommissionen föreföll den förändrade stödnivån i sig utgöra en sådan ändring av stödets innehåll som nödvändiggör anmälan enligt artikel 88.2 i fördraget.
The Commission then carried out an assessment of the aids in question in the light of paragraph 23.3 of the Community guidelines on State aid in the agriculture sector (hereafter ‘the agriculture guidelines’), which states that any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Kommissionen gjorde därefter en utvärdering av stöden i fråga med beaktande av punkt 23.3 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbrukssektorn (nedan kallade riktlinjerna för jordbruket), enligt vilka olagligt stöd i den mening som avses i artikel 1 f i förordning (EG) nr 659/1999 kommer att bedömas i enlighet med de bestämmelser och riktlinjer som är i kraft då stödet beviljas.
With regard to the subsidised investments and the form of aid, the Commission considered that, where the pigmeat sector was concerned, the type of investment had actually been continued in the PMPOA and that the investments corresponded in the main to those notified to and authorised by the Commission.
I fråga om subventionerade investeringar och stödens utformning inom svinsektorn, ansåg kommissionen att investeringarnas karaktär i praktiken hade övertagits av PMPOA och att investeringarna i huvudsak motsvarade dem som hade anmälts till kommissionen och godkänts av denna.
With regard to the beef and veal sector, the Commission, even though it had not examined the aid from the point of view of the Community’s competition rules at the time, noted its compatibility with those rules when it initiated the procedure.
För nötkreaturssektorn kunde kommissionen, när förfarandet inleddes, konstatera att stödet var i överensstämmelse med gemenskapens konkurrenslagstiftning, även om stödet vid det tillfället inte granskades särskilt utifrån den aspekten.
With regard to the poultry sector the Commission noted that the PMPOA included exactly what it had previously authorised.
Kommissionen konstaterade att PMPOA:s regler för fjäderfäsektorn var utformade på exakt samma sätt som de bestämmelser kommissionen tidigare hade godkänt.
Lastly, with regard to the scheme in favour of young farmers setting up from 1 January 1996, the Commission concluded that the scheme did not engender any changes in the scheme as regards the section on eligible investments, but was restricted to a change in the form of that part of the aid financed by the State.
Angående stödet till unga lantbrukare som etablerar sig från och med den 1 januari 1996, konstaterade kommissionen att stödordningen inte innebar några ändringar när det gällde stödberättigande investeringar, utan inskränkte sig till en ändring av stödets utformning i den del som finansieras av staten.
The Commission was therefore able to conclude on the nature of the investments and the forms of aid provided for by the French authorities that the aids, while tainted with illegality, had been put into effect in compliance with the Community competition rules applicable at the time.
Kommissionen kunde alltså dra slutsatsen att stöden visserligen inte var helt lagliga, när det gällde investeringarnas art och de stödformer som de franska myndigheterna hade föreskrivit, men att de tillämpades i enlighet med gemenskapens då gällande konkurrensregler.
The Commission did not therefore object to that aspect of the aid as applied.
Därför ifrågasatte kommissionen inte denna del av stödets tillämpning.
Where the financing key for the aid was concerned, the Commission noted that, according to the rules applicable at the time the programme was launched, the ceiling for investment aid to protect the environment was 35 % of the eligible costs (45 % in less-favoured areas).
Beträffande stödens finansieringsnyckel påminde kommissionen om att stödtaket för investeringar i miljöskyddsåtgärder var 35 % av kostnaderna (45 % i mindre gynnade områden) enligt det regelverk som gällde när programmet trädde i kraft.
The fifth indent of Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, which provides for scrutiny of national aids in the light of former Articles 92 and 93 (now Articles 87 and 88) of the Treaty and Article 6 of that Regulation, authorised investment aid to protect the environment provided it did not give rise to an increase in production.
Genom artikel 12.5 femte strecksatsen i förordning (EEG) nr 2328/92, enligt vilken nationella stöd skulle granskas på grundval av de tidigare artiklarna 92 och 93 (nu 87 och 88) i fördraget, godkändes stöd till investeringar för skydd och förbättring av miljön, under förutsättning att de inte leder till en produktionsökning.
In its decision on State aid N 136/91, the Commission took account of the fact that it normally considered as compatible with the common market an aid rate of 35 % of eligible costs for that type of aid (45 % in less-favoured areas within the meaning of Council Directive 75/268/EEC of 28 April 1975 on mountain and hill farming and farming in certain less-favoured areas.
Kommissionen beaktade i beslutet om statligt stöd nr N 136/91 att man enligt praxis betraktade en stödnivå för denna typ av stöd på 35 % av de stödberättigande kostnaderna som förenlig med den gemensamma marknaden (45 % i mindre gynnade områden enligt rådets direktiv 75/268/EEG av den 28 april 1975 om jordbruk i bergsområden och i vissa mindre gynnade områden.
Those aid rates were confirmed in paragraph 3.2.3 of the Community guidelines on State aid for environmental protection shortly after entry into force of the programme.
Dessa stödnivåer bekräftades i punkt 3.2.3 i riktlinjerna för statligt stöd för miljöskydd, strax efter det att programmet trädde i kraft.
In addition, the French authorities explained the existence and nature of those ceilings in the sectoral circulars applying the PMPOA as referred to in recital 15.
I de sektorsskrivelser om PMPOA:s tillämpning som anges i skäl 15 hade de franska myndigheterna också uttryckligen nämnt dessa stödtak och hur skulle tillämpas.
They wrote that the European Union had authorised a derogating rate of 35 % for public aid to this type of investment linked to improvement of the environment.
De skrev att ”Europeiska unionen har godkänt att stödnivån för offentliga stöd till denna typ av investeringar kopplade till miljöförbättringar i undantagsfall får uppgå till 35 %”.
Given that the programme’s financing key provided for a contribution to investment costs of one-third by the State and local authorities (equal shares, i.e. one-sixth each), one-third by the water supply agencies and one-third by the farmers, and that the contribution by the water supply agencies constituted a State aid, the Commission concluded in its decision to initiate the procedure that the aid ceilings authorised for that type of investment appeared not to have been respected, for the result of the funding of the PMPOA by the water supply agencies would have been to increase the rate of public financing to two-thirds of the investment costs, i.e. some 66,6 % of the costs incurred.
I beslutet om att inleda förfarandet drog kommissionen slutsatsen att programmet inte höll sig inom de godkända stödnivåerna för denna typ av investeringar. Detta mot bakgrund av att programmets finansieringsnyckel anger att en tredjedel av investeringskostnaderna finansieras av staten och kommunerna (dvs. en sjättedel var om de står för lika stora delar), en tredjedel av vattenmyndigheterna och en tredjedel av lantbrukarna, och särskilt mot bakgrund av att vattenmyndigheternas bidrag utgör ett statligt stöd. Genom vattenmyndigheternas bidrag till finansieringen av PMPOA skulle den offentliga stödnivån ha höjts till två tredjedelar av investeringskostnaderna, det vill säga ungefär 66,6 % av utgifterna.
According to the Commission that was some 31,6 % (21,6 % in less-favoured areas) more than the permitted rate.
Detta skulle enligt kommissionen ha inneburit att de tillåtna stödnivåerna hade överskridits med ungefär 31,6 % (21,6 % i mindre gynnade områden).
A similarly excessive rate applied to the scheme in favour of young farmers setting up on or after 1 January 1996 since the amendments to the scheme related only to the form of the aid in the part financed by the State and therefore did not result in an overall increase in the assistance rate in favour of them.
Samma överskridelse skulle ha gällt för stödordningen för unga lantbrukare som etablerar sig från och med den 1 januari 1996, eftersom de ändringar som gjorts i stödordningen endast avser stödets utformning i den del som finansieras av staten och därför inte leder till en total höjning av stödnivån för unga lantbrukare.
However, the Commission also considered the fact since 1 January 2000, the date of application of the agriculture guidelines, it had been authorising, on the basis of paragraph 4.1.1.2 of those guidelines, aid rates for that type of investment of 40 % of costs incurred (50 % in less-favoured areas).
Kommissionen beaktade också att den, sedan den 1 januari 2000 då riktlinjerna för jordbruket trädde i kraft och med stöd av punkt 4.1.1.2 i dessa, trots allt tillåter en stödnivå för denna typ av investeringar på 40 % av kostnaderna (50 % i mindre gynnade områden).
For young farmers the accepted rate was 45 % (55 % in less-favoured areas).
För unga lantbrukare är den tillåtna nivån 45 % (55 % i mindre gynnade områden).
That meant that, applying these favourable conditions, the excess aid rates granted in 2000 would have been only 26,6 % (16,6 % in less-favoured areas) and, for young farmers, 21,6 % (11,6 % in less-favoured areas), for investments implemented from 1 January 2000 and meeting the conditions set out in the agriculture guidelines.
Detta innebär, om man tillämpar de mest generösa reglerna för de stöd som beviljades 2000, att taket överskreds med 26,6 % (16,6 % i mindre gynnade områden) och för unga lantbrukare med 21,6 % (11,6 % i mindre gynnade områden), för investeringar som har gjorts från och med den 1 januari 2000 och uppfyller samtliga de villkor som fastställs i riktlinjerna för jordbruket.
Since the aid authorised by the Commission for investments was based on a permitted maximum rate of public financing of 35 % of their costs (45 % in less-favoured areas), or 40 % to 55 %, depending on circumstances, from 1 January 2000, the Commission had to conclude in its decision to initiate the examination procedure that the level of aids granted under the PMPOA did not appear to tally with the aid rate it authorised and so all public funding granted above the authorised ceilings constituted a State aid incompatible with the Treaty.
Det investeringsstöd som godkändes av kommissionen grundade sig på en högsta tillåten offentlig stödnivå på 35 % av kostnaderna för dessa investeringar (45 % i mindre gynnade områden), eller 40–55 % beroende på omständigheterna från och med den 1 januari 2000. I beslutet om att inleda förfarandet var kommissionen därför tvungen att konstatera att de stödnivåer som hade beviljats genom tillämpningen av PMPOA inte motsvarade de stödnivåer som kommissionen hade godkänt, och att all offentlig finansiering som överskred de godkända nivåerna följaktligen utgjorde statligt stöd som inte är förenligt med fördraget.
Having examined the information provided by the French authorities, the Commission had doubts as to the compatibility with the common market of the aid for investments financed under the PMPOA during the period 1994-2000, in particular in respect of the aid amounts which had been granted in excess of the authorised aid rates of 35 % or 45 %.
Efter att ha granskat de uppgifter som lämnats av de franska myndigheterna, tvivlade kommissionen på att de investeringsstöd som finansierats inom ramen för PMPOA under perioden 1994–2000 var förenliga med den gemensamma marknaden, särskilt när det gällde stödbelopp som beviljats över de godkända nivåerna på 35 % eller till och med 45 %.
For that reason the Commission initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty.
Av denna anledning inledde kommissionen förfarandet enligt artikel 88.2 i fördraget.
The Commission also concluded that the aid rate used by the French authorities for arranging for the holding analyses was in compliance with the applicable competition rules.
Kommissionen drog också slutsatsen att de stödnivåer som hade tillämpats av de franska myndigheterna för att genomföra utredningar vid företagen var förenliga med gällande konkurrensregler.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE
SYNPUNKTER FRAMFÖRDA AV FRANKRIKE
By letter of 21 June 2001 the French authorities submitted their comments on the Commission’s decision to initiate the Article 88(2) procedure against the notified aid.
I en skrivelse av den 21 juni 2001 lade de franska myndigheterna fram sina synpunkter på kommissionens beslut att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i fördraget mot det anmälda stödet.
The French authorities noted the Commission’s legal opinion on the public nature of the aid from the water supply agencies.
De franska myndigheterna noterade kommissionens uppfattning att vattenmyndigheternas stöd var av offentlig karaktär.
The authorities stated that the French government was planning to revise Act No 64/1245 of 16 December 1964 on water resources and their distribution and controlling their pollution, which defined the underlying principles of the operation of the water supply agencies for the purpose of in future submitting to Parliamentary vote the rules for calculating water charges and the guidelines for financial assistance programmes by the agencies.
Enligt myndigheterna har den franska regeringen för avsikt att ändra lag nr 64/1245 av den 16 december 1964 om vattenanvändning och bekämpning av vattenföroreningar, som innehåller grundläggande principer för vattenmyndigheternas verksamhet. Ändringen innebär att bestämmelserna för beräkning av avgifter och riktlinjerna för myndigheternas ekonomiska stödprogram i framtiden kommer att bli föremål för omröstning i parlamentet.
Nevertheless the French authorities believed that the provisions of Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, subsequently Article 12(3)(d) of Council Regulation (EC) No 950/97 on improving the efficiency of agricultural structures could have been used to exceed the intensities of 35 % and 45 %.
De franska myndigheterna anser emellertid att det är möjligt att överskrida stödnivåerna 35 % och 45 % med hänvisning till artikel 12.5 i förordning (EEG) nr 2328/91 och artikel 12.3 d i rådets förordning (EG) nr 950/97 av den 20 maj 1997 om förbättring av jordbruksstrukturens effektivitet.
They stated that those provisions allowed for the prohibition of the aids and the limitations on exceeding the rates to be waived in the case of certain investments, including those for environmental protection purposes.
Enligt de franska myndigheterna kan man enligt dessa bestämmelser avstå från att tillämpa förbud mot stöd och begränsningar av stödnivåer för vissa investeringar, däribland investeringar i miljöskydd.
With regard to the impact on competition of the involvement of the water supply agencies in the PMPOA, the French authorities believed that the agencies were not unjustifiably favouring a specific national sector for the following reasons: The investments were non-productive so, even at high aid rates, they were a burden on the finances of the farms and placed the farmers concerned in a disadvantageous position compared to those not carrying out such investments.
När det gäller påverkan på konkurrensen till följd av vattenmyndigheternas deltagande i PMPOA, anser de franska myndigheterna att vattenmyndigheterna inte otillbörligt gynnar en viss nationell sektor, och detta av nedanstående skäl. Det rör sig om improduktiva investeringar som, även med höga stödnivåer, belastar lantbruksföretagens ekonomi och försätter de berörda uppfödarna i ett ogynnsamt läge jämfört med dem som inte gör sådana investeringar.
The latter were by far the more numerous in France.
Den senare gruppen är för övrigt avsevärt mycket större i Frankrike.
It was the French authorities’ opinion that the distortion of competition would therefore generally be to the detriment of the farmers concerned and not to their benefit.
Enligt de franska myndigheternas uppfattning innebär detta alltså att konkurrensen i allmänhet snedvrids till de berörda uppfödarnas nackdel och inte till deras fördel.
The French authorities stated that if there were a distortion of competition with in the light of Article 87 of the Treaty it could only by comparison with farmers in other Member States who had carried out similar work, but with financial aid limited to 35 %, or 45 % in less-favoured areas.
De franska myndigheterna anser att om det har förekommit sådan snedvridning av konkurrensen som avses artikel 87 i fördraget, kan detta bara vara i förhållande till andra medlemsstaters uppfödare som har gjort liknande arbeten, men med stödnivåer på högst 35 %, eller 45 % i mindre gynnade områden.
They stated that the existence of such a distortion could really only be assessed on a case-by-case basis.
Enligt de franska myndigheterna måste en sådan eventuell snedvridning bedömas från fall till fall.
The French authorities pursued their argument by claiming that the actual aid rates applied to such work varied substantially from one farmer to the next depending on the precise rules for applying the programme.
De franska myndigheterna fortsätter sitt resonemang med att hävda att de stödnivåer som tillämpats för dessa arbeten varierar avsevärt mellan olika uppfödare beroende på programmets exakta tillämpningsföreskrifter.
They explained that the rates were very generally much lower than 60 % if they were calculated using the value of the aid expressed as a percentage of the amount of the investment, in accordance with Article 7(2) of Regulation (EEC) No 2328/91 and Article 7(2) of Regulation (EC) No 950/97.
Myndigheterna förklarar att dessa nivåer i allmänhet ligger klart under 60 % om de beräknas som stödets värde uttryckt i procent av investeringsbeloppet, i enlighet med artikel 7.2 i förordning (EEG) nr 2328/91 och artikel 7.2 i förordning (EG) nr 950/97.
According to the French authorities, the rules for applying the aid granted by the State as communicated to the Commission define the general framework for applying the programme.
Enligt de franska myndigheterna definieras den allmänna ramen för programmets tillämpning i de tillämpningsföreskrifter för statliga stöd som har översänts till kommissionen.
The water supply agencies decided to adopt the same list of eligible works but the aid ceilings were not always the same.
Vattenmyndigheterna har å sin sida antagit samma förteckning över stödberättigande arbeten, men stödtaken har inte alltid varit desamma.
For instance, technical limits (in m2 of covered exercise area, for example) were added locally, both for the aid from the agencies and for that from the State or local authorities, and those limits often reduced the financeable portion of the eligible works.
Dessutom har tekniska begränsningar (t.ex. antal m2 som upptas av rastgårdar under tak) lagts till lokalt, såväl för stöd från vattenmyndigheterna som för stöd från staten eller kommunerna. Dessa begränsningar minskar ofta den finansierbara delen av stödberättigande arbeten.
Lastly, certain water supply agencies applied an overall ceiling on the aid by amount of nitrogen per livestock unit (UGBN).
Vissa vattenmyndigheter har också kunnat fastställa en övre gräns för det sammanlagda stödet per djurenhet kväve (DE-N).