natgillin/translations-raw huggingface dataset:
by 30 June 2012 for the period 2008 to 2010 and by 30 June 2015 for the period 2011 to 2013 respectively, an evaluation report on the results and impact of actions co-financed by the Fund.
Senast den 30 juni 2012 för perioden 2008–2010 och senast den 30 juni 2015 för perioden 2011–2013 en utvärderingsrapport om resultaten och effekterna av de åtgärder som medfinansierats av fonden.
by 30 June 2010, a report on the application of the criteria set out in Article 15 for the annual breakdown of resources between Member States; together with proposals for amendments if deemed necessary;
Senast den 30 juni 2010 en rapport om tillämpningen av de kriterier som fastställs i artikel 15 för den årliga uppdelningen av resurser mellan medlemsstaterna, vid behov tillsammans med förslag om ändringar,
by 31 December 2010, an intermediate report on the results achieved and on qualitative and quantitative aspects of implementation of the Fund, together with a proposal on the Fund's future development;
Senast den 31 december 2010 en interimsrapport om de resultat som har uppnåtts och om de kvalitativa och kvantitativa aspekterna på fondens genomförande, tillsammans med ett förslag till fondens framtida utveckling,
by 31 December 2012 for the period 2008 to 2010 and by 31 December 2015 for the period 2011 to 2013 respectively, an ex-post evaluation report.
Senast den 31 december 2012 för perioden 2008–2010 och senast den 31 december 2015 för perioden 2011–2013 en rapport med en efterhandsbedömning.
Where reference is made to this paragraph, Article 5a(1) to (4) and 5(b) and Article 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
När det hänvisas till denna punkt skall artikel 5a.1–5a.4 och 5a.5 b samt artikel 7 i beslut 1999/468/EG tillämpas, med beaktande av bestämmelserna i artikel 8 i det beslutet.
The time-limits laid down in Article 5a(3)(c), (4)(b) and (4)(e) of Decision 1999/468/EC shall be set at six weeks.
De tidsfrister som avses i artikel 5a.3 c, 5a.4 b och 5a.4 e i beslut 1999/468/EG skall vara sex veckor.
This Decision shall apply from 1 January 2008, with the exception of Articles 14, 18, 19, 21, 22, 25, Article 31(2), Article 31(5), Article 32, Article 35(4) and Article 52, which shall apply from 7 June 2007.
Detta beslut skall tillämpas från och med den 1 januari 2008, med undantag av artiklarna 14, 18, 19, 21, 22, 25, artikel 31.2, artikel 31.5, artikel 32, artikel 35.4 och artikel 52, som skall tillämpas från och med den 7 juni 2007.
OJ L 149, 2.6.2001, p. 34.
EGT L 149, 2.6.2001, s. 34.
OJ L 60, 27.2.2004, p. 55.
EUT L 60, 27.2.2004, s. 55.
OJ L 261, 6.8.2004, p. 28.
EUT L 261, 6.8.2004, s. 28.
OJ L 396, 31.12.2004, p. 45.
EUT 396, 31.12.2004, s. 45.
are based on a comprehensive assessment of the situation in the Member State with respect to the targeted population or a targeted specific issue concerning return and the challenges with respect to the operations envisaged (such as those related to obtaining travel documents and other practical obstacles to return), taking into account, where appropriate, the relevant caseload. The comprehensive assessment shall be drawn up in cooperation with all relevant authorities and partners;
grundar sig på en heltäckande bedömning av situationen i medlemsstaten med avseende på målgruppen eller en specifik fråga som rör återvändande samt utmaningarna i samband med de planerade insatserna (exempelvis sådana som gäller att skaffa fram resehandlingar eller andra praktiska hinder för återvändandet), i förekommande fall med beaktande av antalet ärenden; den heltäckande bedömningen skall göras i samarbete med samtliga berörda myndigheter och partner,
on the State aid scheme implemented by Slovenia in the framework of its legislation on qualified energy producers — Case No C 7/2005
om det statliga stöd C 7/2005 som Slovenien genomför inom ramen för sin lagstiftning om miljögodkända energiproducenter
(notified under document number C(2007) 1181)
[delgivet med nr K(2007) 1181]
(Only the Slovenian version is authentic)
(Endast den slovenska texten är giltig)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
efter att i enlighet med ovan nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1], och
By letter registered as received by the Commission on 1 October 2003, Slovenia submitted the ‘Programme for recovery of stranded costs in electricity generation plants in the Republic of Slovenia’ under the interim procedure referred to in Annex IV, paragraph 3, subparagraph 1(c) to the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
Genom en skrivelse som kommissionen diarieförde den 1 oktober 2003 anmälde Slovenien en stödordning för framtida investeringar i energiproducerande företag i Slovenien i enlighet med interimsförfarandet i bilaga IV, avsnitt 3, stycke 1 c i Anslutningsfördraget för Tjeckien, Estland, Cypern, Lettland, Litauen, Ungern, Malta, Polen, Slovenien och Slovakien.
This notification was registered under State aid case number SI 7/03.
Anmälan diariefördes som statligt stöd nummer SI 7/03.
In the course of the exchange of letters that followed, it appeared that two power plants mentioned in the background description of the notified measure benefited from another state support scheme.
Under den skriftväxling som följde kom det fram att två kraftverk som nämndes i beskrivningen av bakgrunden till den anmälda åtgärden föreföll motta stöd genom en annan statlig stödordning.
This other State aid scheme (hereinafter ‘the scheme’) was registered as received on 6 December 2004 by the Commission under State aid case number NN 80/04.
Denna senare (nedan kallad ”ordningen”) diariefördes av kommissionen den 6 december 2004 som statligt stöd nummer NN 80/04.
Based on the information at its disposal, the Commission had doubts as to the compatibility of certain parts of the scheme with the common market.
På grundval av tillgängliga uppgifter hyser kommissionen tvivel på att vissa delar av ordningen verkligen är förenliga med den inre marknaden.
Thus, on 2 February 2005, it adopted a decision to open a formal investigation under Article 88(2) of the EC Treaty (hereinafter ‘the decision to open proceedings’) and called on Slovenia to submit its comments.
Därför fattade kommissionen den 2 februari 2005 beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget (nedan kallat ”beslutet att inleda ett förfarande”) och uppmanade Slovenien att inkomma med sina synpunkter.
The decision to open proceedings was published on 15 March 2005 in the Official Journal of the European Union [2].
Beslutet att inleda förfarandet offentliggjordes den 15 mars 2005 i Europeiska unionens officiella tidning [2].
All interested parties were invited to submit their comments within one month of the date of publication.
Kommissionen uppmanade berörda parter att inkomma med sina synpunkter inom en månad efter offentliggörandet av beslutet.
By letter dated 11 March 2005, registered as received on 14 March 2005, Slovenia submitted its comments with regard to the doubts raised in the decision to open proceedings.
I en skrivelse av den 11 mars 2005, som diariefördes den 14 mars 2005, framförde Slovenien sina synpunkter på de tvivel som kommissionen uttryckte i beslutet att inleda ett förfarande.
On 25 April 2005, 11 July 2005, 23 November 2005 and 22 June 2006 the Commission sent further questions to Slovenia, which were answered respectively by letters dated 14 June 2005, registered as received by the Commission on the same day, 20 September 2005, registered as received by the Commission on the same day, 31 January 2006, registered as received by the Commission on the same day and 7 July 2006, registered as received by the Commission on 14 July 2006.
Kommissionen ställde följdfrågor till Slovenien den 25 april 2005, den 11 juli 2005, den 23 november 2005 och den 22 juni 2006 på vilka Slovenien svarade med skrivelser av den 14 juni 2005, som kommissionen diarieförde samma dag, den 20 september 2005, diarieförd samma dag, den 31 januari 2006, diarieförd samma dag, och den 7 juli 2006, diarieförd den 14 juli 2006.
The Commission did not receive any comments from other interested parties.
Det har inte inkommit några synpunkter från andra berörda parter.
A technical meeting between the Commission and the Slovenian authorities was held on 25 October 2006 and as a result Slovenia provided the Commission with additional information by letter dated 23 November 2006, registered as received by the Commission on 24 November 2006.
Den 25 oktober 2006 hölls ett tekniskt möte mellan kommissionen och de slovenska myndigheterna, efter vilket Slovenien skickade ytterligare uppgifter i en skrivelse av den 23 november 2006, diarieförd den 24 november 2006.
DESCRIPTION OF THE SCHEME
BESKRIVNING AV ORDNINGEN
The scheme was introduced in 2001 in order to support the generation of electricity from renewable sources and combined heat and power generation in Slovenia and to secure a reliable supply of energy from indigenous sources.
Stödordningen utformades 2001 i syfte att stödja förnybar elenergiproduktion och kraftvärmeverk i Slovenien, och i syfte att säkra energiförsörjningen från inhemska källor.
In order to benefit from the scheme, a generator must be designated as a ‘qualified producer’ by the Ministry of Environment, Spatial Planning and Energy [3].
För att en elenergiproducent skall kunna komma i fråga för stöd från ordningen måste den vara miljögodkänd av ministeriet för miljö, fysisk planering och energi [3].
The status of qualified producer can be attributed to three types of electricity generators:
Tre typer av elenergiproducenter kan miljögodkännas:
power stations generating electricity from renewable sources of energy, except hydro power plants of more than 10 MW capacity;
Kraftverk som producerar elenergi från förnybara källor, utom vattenkraftverk med en kapacitet på mer än 10 MW.
generators using combined heat and power production with an above-average efficiency, except municipal heating stations of more than 10 MW capacity and industrial heating stations of more than 1 MW capacity;
Kraftvärmeverk med en effektivare produktion än genomsnittet utom kommunala värmestationer med kapacitet på mer än 10 MW eller industrivärmestationer med kapacitet på mer än 1 MW.
the Trbovlje Thermoelectric Power Station (hereinafter ‘the Trbovlje plant’), for that part of its production that uses up to 15 % of the domestic primary energy necessary to cover the consumption of electricity in Slovenia.
Värmekraftverket Trbovlje (nedan kallat ”kraftverket Trbovlje”) för den del av dess produktion som använder upp till 15 % av den inhemska primärenergi som behövs för att täcka Sloveniens förbrukning av elenergi.
In 2003, qualified producers had a share of approximately 11,2 % of the electricity generation market in Slovenia.
År 2003 hade de miljögodkända elproducenterna nästan 11,2 % av den slovenska elenergimarknaden.
After excluding the Trbovlje plant and the combined heat and power station at Ljubljana, this share drops to around 2,7 %.
Den andel som utgörs av annan energi än den som produceras vid kraftverket Trbovlje och kraftvärmeverken i Ljubljana uppgår till 2,7 %.
Qualified producers have the right to have their whole production purchased by the network operator to which they are connected, at a price that is fixed and adjusted every year by the State.
Miljögodkända producenter har rätt att få hela sin produktion uppköpt av det företag som hanterar det nät till vilket de är anslutna till ett pris som staten varje år fastställer och justerar.
This price is higher than the market price.
Det priset är högre än marknadspriset.
Qualified producers can also choose to sell their electricity directly on the market, in which case they are entitled to receive from the State a premium payment equal to the difference between the revenues they would have received should they have chosen to sell their electricity to their network operator and the revenue they received from the market.
Miljögodkända producenter får också besluta att sälja sin elenergi direkt på marknaden, i vilket fall de har rätt till ett statligt stöd som motsvarar skillnaden mellan de inkomster de skulle fått vid försäljning av elenergin till elnätsföretaget och de faktiska inkomsterna från försäljningen på marknaden.
Network operators recover the losses they incur from the purchase obligation through payments from a fund established by law.
De av elnätsföretagets förluster som uppstår till följd av det obligatoriska köpet täcks genom utbetalning ur en fond som inrättats på laga grund.
Monies from the fund are also used to pay the premiums to qualified producers which choose to sell their electricity on the market.
Med fondmedel betalas också stöd till de miljögodkända producenter som beslutar sig för att köpa sin elenergi på marknaden.
The fund is fed by the proceeds of a parafiscal levy on the consumption of electricity which is imposed on all electricity consumers in Slovenia.
Fondens medel består av skatteliknande avgifter för energiförbrukning som betalas av alla användare i Slovenien.
DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO OPEN PROCEEDINGS
REDOGÖRELSE FÖR TVIVLEN I BESLUTET ATT INLEDA ETT FÖRFARANDE
After the analysis of information at its disposal, the Commission came to the preliminary conclusion that the support was State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since it met the four cumulative criteria of the relevant definition.
Efter en granskning av tillgängliga uppgifter kom kommissionen fram till att stödet utgör statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget, eftersom det uppfyller samtliga fyra kriterier som nämns i artikeln.
The Commission also doubted whether the scheme could be considered compatible with the common market.
Kommissionen tvivlar också på att stödordningen kan anses förenlig med den gemensamma marknaden.
Firstly, the Commission analysed the aid in the light of the Community guidelines on State aid for environmental protection [4] (hereinafter ‘the environmental guidelines’).
Kommissionen granskade därefter den anmälda stödordningen mot bakgrund av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön [4] (nedan kallade ”miljöriktlinjerna”).
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid with the environmental guidelines, in particular as regards the definition of producers using renewable energy and efficient combined heat and power generation, and as regards the level of the aid as compared to the real excess costs borne by the producers.
Den granskningen gav upphov till tvivel på att stödet är förenligt med miljöriktlinjerna, särskilt när det gäller definitionen av producenter som använder förnybar energi och effektiva kraftvärmeverk, och när det gäller stödnivån jämfört med producenternas faktiska överskjutande kostnader.
In particular, the Commission was not in a position to conclude that the aid had been calculated in a way that was sufficiently precise to enable the power plant by power plant calculation that is necessary under this methodology.
Analysen ledde till tvivel om stödordningens förenlighet med metoden. Det var framförallt inte möjligt att fastställa om stödet är tillräckligt exakt beräknat för den beräkning per enskilt kraftverk som behövs för metoden.
Thirdly, it analysed the aid as compensation for charges linked to services of general economic interest.
I ett tredje led analyserades stödet som kompensation för avgifter i samband med tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid since, for most of the beneficiaries, the Commission was not in a position to define a sufficiently precise service of general economic interest with which they would have been entrusted and, for the only beneficiary for which this service could have been precisely defined, it was not in a position to assess the proportionality of the compensation.
Den analysen leddde till tvivel om huruvida stödet är förenligt med reglerna, eftersom kommissionen för en majoritet av stödmottagarna inte tillräckligt exakt kunde definiera vilka tjänster av allmänt ekonomiskt intresse det rörde sig om, och för den enda stödmottagare där detta var möjligt gick det inte att avgöra om ersättningen stod i proportion till tjänsten.
The Commission also had doubts whether the aid, which is financed via a parafiscal levy imposed on electricity consumers, is compatible with Articles 25 and 90 of the EC Treaty.
Kommissionen hyser således tvivel om att det stöd som finansieras med skatteliknande avgifter från konsumenterna verkligen är förenligt med artiklarna 25 och 90 i EG-fördraget.
Following the decision to open proceedings the Commission did not receive any comments from other interested parties.
Det har inte inkommit några synpunkter från andra berörda parter på beslutet att inleda ett förfarande.
INITIAL COMMENTS OF THE MEMBER STATE
MEDLEMSSTATENS URSPRUNGLIGA SYNPUNKTER
These comments referred only to the problem of the definition of State aid and the notion of a parafiscal levy.
Dessa synpunkter behandlar endast frågan om definition av statligt stöd och de skatteliknande avgifterna.
Moreover, for the purposes of the purchase obligation scheme, Slovenian legislation draws no distinction between State-owned and privately owned operators.
I slovensk lagstiftning skiljer man i samband med det obligatoriska köpet inte på statligt och privat ägda företag.
The Energy Act [6] imposes no condition that the operator must be State-owned and allows operators to be privately or State-owned.
I energilagen [6] finns det inte några villkor enligt vilka företagen skall vara statligt ägda, utan lämnar öppet både för statligt och privat ägande.
In Slovenia’s opinion, the fact that a particular entity involved in the purchase obligation scheme is State-owned does not mean that, on those grounds alone, this constitutes State aid.
Enligt Slovenien innebär det faktum att ett statligt ägt företag kan stå bakom det obligatoriska köpet inte att det är fråga om statligt stöd.
Reference was made to the judgment by the European Court of Justice of 13 March 2001 in Case C-379/98.
Hänvisning görs till domstolens dom av den 13 mars 2001 i mål C-379/98.
Furthermore, Slovenia argues that the system of purchasing electricity from qualified producers, as laid down by Slovenian regulations, is very similar to other schemes examined by the Commission, e.g. in cases NN 27/2000 and NN 68/2000 [7], where the Commission concluded that no State aid was involved.
Vidare framhåller Slovenien att systemet med inköp av elenergi från miljögodkända producenter enligt slovensk lagstiftning i hög grad liknar andra system som kommissionen redan har gått igenom, t.ex. ärende NN 27/2000 och NN 68/2000 [7], där kommissionen kom fram till att det inte var fråga om statligt stöd.
According to Slovenia, in the decisions on those two cases, the Commission found that, since the obligation applied to both numerous private and some public network operators, the laws — or rather the cases in question — could not be deemed to involve state resources.
Slovenien anser att kommissionen i båda fallen kommit fram till att skyldigheten avsåg både en del privata och en del offentliga nätföretag, och därför kunde bestämmelserna eller ärendena i fråga inte anses utgöra statligt stöd.
In view of the above considerations and taking into account the system as it stands, Slovenia considered that, in so far as the funds do not by their nature come from state resources, the question of the ownership of the entities involved cannot on its own alter that nature.
Med beaktande av ovanstående invändningar och gällande system anser Slovenien att frågan om invecklade ägandeförhållanden inte i sig ändrar det faktum att själva medlen inte kommer från statliga resurser.
Furthermore, according to Slovenia, mandatory contributions received by a public undertaking do not constitute State aid where the undertaking in question does not have the right to dispose freely of those funds.
Slovenien anser vidare att obligatoriska betalningar till statliga företag inte utgör statligt stöd om företaget inte har rätt disponera dem fritt.
In the case of the purchase obligation, the source of financing of the scheme is the fee for network use paid by all electricity users, part of which is collected by the network operators in separate accounts for a pre-determined purpose.
För det obligatoriska köpet är källan till finansiering av stödordningen avgiften för nyttjande av nätet som alla elenergiförbrukare betalar och som tas ut av nätföretagen genom en separat faktura i ett bestämt syfte.
Parafiscal levy
Skatteliknande avgifter
Slovenia pointed out that the purchase obligation scheme is financed from part of the fee for network use paid by all electricity users under identical conditions that are known in advance.
Slovenien understryker att stödordningen med obligatoriskt köp finansieras med avgifter för nyttjande av nätet som alla elkonsumenter betalar på samma, på förhand kända, villkor.
The components of the fee for network use are determined by the Energy Agency (energy market regulator) and the Government.
Avgiften för nyttjande av nätet fastställs av Sloveniens regering och energimyndigheten, som reglerar energimarknaden.
Differences in price are covered by a mechanism whereby the network operators buy electricity at a fixed price and sell it at the market price.
Skillnader i priser täcks genom att nätföretagen köper elenergi till fasta priser och säljer till marknadspris.
Any loss they incur as a result is covered from part of the fee for network use.
Eventuella förluster täcks med avgifterna för nyttjande av nätet.
So operators under the purchase obligation receive funds not from the State, but from part of the fee for network use.
Företag som är skyldiga att köpa får inte medel från staten utan från avgifterna för nyttjande av nätet.
The operators have to allocate these funds to a special account.
Företagen skall föra över dessa medel till ett särskilt konto.
The funds also serve as a source for paying the additional premium where qualified producers sell part of their electricity independently or through an intermediary.
Medlen används också för betalning av andra bidrag om de miljögodkända producenterna säljer en del av sin elenergi själva eller genom en mellanhand.
Slovenia claimed that the scheme incorporates neither a state fund nor any other sort of fund through which the resources are transited.
Slovenien hävdar också att stödordningen inte inkluderar något statligt eller annat stöd genom vilket medlen överförs.
The resources to fund the scheme cannot be perceived as stemming from a parafiscal levy as they do not stem from the State budget and are not attributable to the State.
Medlen för finansieringen av ordningen kan inte anses komma från de skatteliknande avgifterna, eftersom de inte kommer från statsbudgeten och inte kan tillskrivas staten.
FURTHER INFORMATION SUBMITTED BY SLOVENIA
DE SKATTELIKNANDE AVGIFTERNA ENLIGT SLOVENIEN
By further correspondence with the Commission, Slovenia submitted additional information and commitments on the scheme.
I ytterligare skrivelser till kommissionen presenterade Slovenien de skatteliknande avgifterna.
Renewables
Förnybara energikällor
Slovenia provided new information detailing the environmental protection objectives of the scheme.
Slovenien kom med nya uppgifter om stödordningens miljöskyddsmål.
First of all, the scheme was designed to contribute to the general environmental policy objectives:
För det första infördes stödordningen för att bidra till de allmänna miljöpolitiska målen:
more efficient energy use;
Effektivt energiutnyttjande.
increasing the proportion of renewable energy sources in the primary energy balance of the Community from 8,8 % in 2001 to 12 % by 2010.
Ökad användning av förnybara energikällor i gemenskapens primära energibalans från 8,8 % år 2001 till 12 % år 2010.