natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Italian authorities emphasised that when adopting these resolutions on 27 July 2000, the Region of Sardinia had had to bear in mind that the publication of Order No 285/99 in the official gazette generated legitimate expectations among the recipients.
De italienska myndigheterna framhävde att när dessa beslut antogs den 27 juli 2000 hade regionen Sardinien varit tvungen att tänka på att offentliggörandet av förordning nr 285/99 i den officiella tidningen skapade berättigade förväntningar bland stödmottagarna.
This was why for the first call for applications it was decided that applications in respect of investment projects already started would be accepted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
Därför beslutade man i fråga om den första ansökningsomgången att ansökningar om investeringsprojekt som redan påbörjats skulle godtas enligt artikel 9 i regionallag nr 9/98.
Resolution No 33/6, ‘Transitional provision for the first call for applications’, accordingly stated that by way of exception, in the case of applications submitted in response to the first call, costs would be eligible for aid if they were incurred after 5 April 1998, the date on which Regional Act No 9 of 1998 entered into force.
Följaktligen föreskrevs i beslut nr 33/6 Övergångsbestämmelser för den första ansökningsomgången att när det gällde ansökningar som lämnats in till den första ansökningsomgången, skulle kostnaderna undantagsvis vara bidragsberättigande om de ådragits efter den 5 april 1998, dagen då regionallag nr 9/98 trädde i kraft.
The Italian authorities pointed out that in its letter of 17 May 2001 (ref. D/52027), as part of the appropriate measures exercise, the Commission had concluded that the scheme was compatible with the common market, after asking the Italian authorities to implement Article 9 of Act No 9 of 1998 in accordance with the de minimis rules in Regulation (EC) No 69/2001.
De italienska myndigheterna påpekade att kommissionen i sin skrivelse av den 17 maj 2001 (ref. D/52027) som en del av arbetet med de lämpliga åtgärderna hade konstaterat att stödordningen var förenlig med den gemensamma marknaden efter att ha bett de italienska myndigheterna att genomföra artikel 9 i lag nr 9/98 i enlighet med regeln om stöd av mindre betydelse i förordning (EG) nr 69/2001.
They also explained that after the Resolution of 27 July 2000 had entered into force the practical implementation of the scheme required that applications for aid submitted before the publication of the first call for applications be submitted afresh using the new forms.
De förklarade också att efter det att beslutet av den 27 juli 2000 hade trätt i kraft blev det för att praktiskt genomföra stödordningen nödvändigt att ansökningar om stöd som gjorts före offentliggörandet av den första ansökningsomgången gjordes på nytt på de nya formulären.
The Italian authorities repeated that there was indeed an incentive effect, since the grants were needed to clear bank loans covering the period between the point when the costs were incurred and the payment of the aid.
De italienska myndigheterna upprepade att det förelåg en stimulansverkan, eftersom beviljandet av ansökningarna var nödvändigt för banklån för perioden mellan den tidpunkt då sökandena ådrog sig kostnaderna och tidpunkten för utbetalning av stödet.
Finally, the Italian authorities stated that recipients were required to choose the regional aid scheme of reference, because they were not allowed to submit applications under different aid schemes for the same project.
De italienska myndigheterna förklarade till sist att stödmottagarna var tvingade att välja den regionala stödordning som avses, eftersom de inte tilläts att för samma projekt lämna in ansökningar enligt andra stödordningar.
They stressed that the Sardinian regional aid scheme established by Regional Act No 9 of 1998 (N 272/98) and the countrywide regional aid scheme established by the national Act No 488 of 1992 (N 715/99) were exclusive of each other.
De betonade att den sardinska regionala stödordning som fastställts genom regionallag nr 9/98 (N 272/98) och den landsomfattande ordning för regionalt stöd som fastställts genom nationell lag nr 488/92 (N 715/99) uteslöt varandra.
Determination of the de minimis threshold
Fastställande av tröskelvärdet för stöd av mindre betydelse
The Italian authorities contended that the principle of incentive effect was complied with even where the work had begun before the application was submitted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
De italienska myndigheterna hävdade att principen om stimulansverkan iakttogs även om arbetet hade inletts innan ansökan hade lämnats in enligt artikel 9 i regionallag nr 9/98.
They argued that the part of the aid granted before the applications were submitted was covered by the de minimis rules.
De anförde att den del av stödet som beviljats innan ansökningarna lämnades in omfattades av reglerna för stöd av mindre betydelse.
The part of the aid below the threshold of EUR 100000 that was granted before the application had to be considered separately, taking account only of the costs incurred before that date and not of the entire cost of the project.
Den del av stödet som låg under tröskeln 100000 euro och som beviljades före ansökan måste betraktas separat, och hänsyn endast tas till de kostnader som ådragits före den dagen och inte till hela kostnaden för projektet.
These considerations applied to 12 projects out of 28.
Detta gällde 12 projekt av inalles 28.
No further comments were received following the notice correcting and extending the scope of the procedure.
Inga ytterligare synpunkter inkom till följd av meddelandet om ändring och utvidgning av förfarandet.
The assessment of scheme No N 272/98 concluded that the measure constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty because it met all the criteria set out there.
Vid bedömningen av stödordning nr N 272/98 konstaterades att åtgärden utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget, eftersom samtliga kriterier som fastställs där är uppfyllda.
The measure provides an economic advantage to a specific category of recipients, reducing their normal costs.
Åtgärden ger en specifik kategori stödmottagare en ekonomisk fördel genom att den minskar deras normala kostnader.
The advantage is granted through state resources, and it threatens to distort competition, because it strengthens the financial position of some undertakings by comparison with their competitors.
Fördelen ges via statliga medel och hotar att snedvrida konkurrensen eftersom den stärker vissa företags ekonomiska ställning i förhållande till deras konkurrenter.
Since hoteliers in different Member States compete to attract tourists, support given to the tourism sector is likely to affect intra-Community trade [14].
Eftersom hotellinnehavare i olika medlemsstater konkurrerar om att locka turister kan stöd till turismsektorn lätt påverka handeln inom gemenskapen [14].
The aid scheme notified to the Commission and approved by it under Article 4(3) of the Procedural Regulation constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Den stödordning som anmälts till kommissionen och som kommissionen godkänt enligt artikel 4.3 i procedurförordningen utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
In the context of the appropriate measures exercise, Resolution No 34/73 adjusted the aid intensity to the new regional aid map ceilings, thus ensuring compatibility with the 1998 Guidelines, while Resolution No 33/4 ensured compliance with the principle of incentive effect; the Commission concluded, therefore, that these resolutions did not add any new element to the aid scheme previously approved, scheme No N 272/98.
I samband med arbetet med lämpliga åtgärder anpassades genom beslut nr 34/73 stödintensiteten till de nya taken i regionalstödskartan och därigenom garanterades förenlighet med 1998 års riktlinjer, medan förenlighet med principen om stimulansverkan garanterades genom beslut nr 33/4. Kommissionen konstaterade därför att dessa beslut inte tillade något nytt till den stödordning som tidigare godkänts, nr N 272/98.
The Commission takes the view that the transitional provisions introduced by Order No 285 of 1999 might have changed the scheme the Commission had originally approved.
Kommissionen anser att de övergångsbestämmelser som infördes genom förordning nr 285/99 kan ha ändrat den ordning som kommissionen ursprungligen hade godkänt.
The Commission never took any position on that implementing measure, but accepts that it never entered into force, as it was annulled by Resolution No 33/3.
Kommissionen intog aldrig någon ståndpunkt till den genomförandeåtgärden men godtar att den aldrig trädde i kraft eftersom den upphävdes genom beslut nr 33/3.
Scheme No N 272/98 was changed again on 27 July 2000, with the adoption of Resolutions Nos 33/4 and 33/6.
Stödordning nr N 272/98 ändrades på nytt den 27 juli 2000 genom att beslut nr 33/4 och beslut nr 33/6 antogs.
As explained above (recitals 16-21), Resolution No 33/6 made amendments to the notified measure which were not compatible with the terms of the Commission’s Decision to approve the aid.
Såsom anges ovan (skälen 16–21) gjordes genom beslut nr 33/6 ändringar i den åtgärd som anmälts. Ändringarna var inte förenliga med villkoren i kommissionens beslut om godkännande av stödet.
As explained in recital 38, the Italian authorities contend that they did notify the Commission of these implementing measures as part of the appropriate measures exercise.
Såsom anges i skäl 38 hävdar de italienska myndigheterna att de anmälde dessa genomförandebestämmelser till kommissionen som en del av arbetet med lämpliga åtgärder.
The Commission takes the view that the Italian authorities did not notify the resolutions referred to above, and that as part of the appropriate measures exercise they informed the Commission that Resolution No 33/4 ensured compliance with the principle of incentive effect.
Kommissionen anser att de italienska myndigheterna inte anmälde de beslut som avses ovan och att de som en del av arbetet med lämpliga åtgärder underrättade kommissionen om att beslut nr 33/4 var en garant för förenligheten med principen om stimulansverkan.
In the course of that exercise they never informed the Commission of Resolution No 33/6, and thus breached Article 88(3) of the EC Treaty and their duty of cooperation under Article 10 of the Treaty [15].
Under det arbetet underrättade de aldrig kommissionen om beslut nr 33/6 och bröt därför mot artikel 88.3 i EG-fördraget och mot sin plikt att samarbeta enligt artikel 10 i fördraget [15].
The aid scheme thereafter applied by the abovementioned implementing provisions is consequently in contravention of the Commission’s original authorising decision.
Den stödordning som därefter tillämpades genom de ovannämnda genomförandebestämmelserna strider följaktligen mot kommissionens ursprungliga beslut om godkännande.
The aid projects on which work started before any application for aid was made must be therefore be considered unlawful.
De stödprojekt som började verkställas innan någon ansökan om stöd lämnats in måste därför anses vara olagliga.
The doubts as to compatibility that the Commission expressed in its letters of 3 February 2004 and 22 November 2006, which opened the formal investigation procedure, have not been challenged either by the Italian authorities or by the interested party.
De tvivel angående förenligheten som kommissionen uttryckte i de skrivelser av den 3 februari 2004 och den 22 november 2006 som inledde det formella granskningsförfarandet har ännu inte bestridits vare sig av de italienska myndigheterna eller av den berörda parten.
The Commission therefore confirms its assessment, which can be summarised as follows.
Kommissionen bekräftar därför sin bedömning som kan sammanfattas på följande sätt.
As has been explained, at least 28 investment projects were started at a time when they could not qualify for aid under the scheme.
Som redan nämnts inleddes åtminstone 28 investeringsprojekt vid en tidpunkt då de inte var berättigade till stöd enligt stödordningen.
The 1998 Guidelines require that an application for aid be submitted before work starts on the project.
Enligt 1998 års riktlinjer krävs att en ansökan om stöd lämnas in innan projektet börjar verkställas.
This requirement was repeated in the Commission Decision of 1998 raising no objection to the regional scheme to assist the hotel industry in Sardinia (N 272/1998); that decision expressly states that the recipients must have applied for aid before work on the project begins.
Detta krav upprepades i kommissionens beslut från 1998 i vilket ingen invändning gjordes mot den regionala stödordningen för att hjälpa hotellindustrin på Sardinien (N 272/98). I det beslutet anges det uttryckligen att stödmottagarna måste ha ansökt om stöd innan projektet börjar verkställas.
Moreover, in the context of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines, the Italian authorities supplied Resolution No 33/4 of 27 July 2000, Article 6 of which expressly states that costs are eligible if incurred after the submission of the application for aid.
I samband med arbetet med de lämpliga åtgärderna som följde på ikraftträdandet av 1998 års riktlinjer överlämnade de italienska myndigheterna beslut nr 33/4 av den 27 juli 2000. I artikel 6 i det beslutet anges det uttryckligen att kostnaderna är bidragsberättigande om de ådragits efter det att ansökan om stöd lämnats in.
The principle of the necessity of aid is a general principle recognised by the Court in its judgment in the Philip Morris case [16], and is clearly an essential consideration when it has to be determined whether investments carried out by undertakings are eligible for aid under the 1998 Guidelines.
Principen om stödets nödvändighet är en allmän princip som erkänns av domstolen i dess dom i Philip Morris-målet [16], och är helt klart viktig att överväga när man måste avgöra huruvida investeringar som görs av företag berättigar till stöd enligt 1998 års riktlinjer.
The abovementioned Commission Decision and the Guidelines themselves both state that the application for aid must be submitted before work starts on the projects.
Såväl det ovannämnda kommissionsbeslutet som riktlinjerna anger att ansökan om stöd måste lämnas innan projekten börjar verkställas.
The Italian authorities argue that the system operating in Italy has created a legitimate expectation that a grant will be available merely on the basis of the submission of the application, no matter whether the projects have already started or not.
De italienska myndigheterna hävdar att det system som fungerar i Italien har skapat en berättigad förväntan om att ett bidrag kommer att vara tillgängligt enbart på grundval av att ansökan lämnas in. Huruvida projekten redan har börjat genomföras saknar betydelse.
The Commission cannot accept this argument, as the decision approving the regional aid scheme under investigation explicitly requires that an application for aid be submitted before work on the project begins.
Kommissionen kan inte godta detta argument, eftersom det i beslutet om godkännande av den ordning för regionalt stöd som granskas uttryckligen krävs att en ansökan om stöd lämnas in innan projektet börjar genomföras.
Resolution No 33/6 was not sent to the Commission until after the complaint had been lodged.
Beslut nr 33/6 skickades inte till kommissionen förrän klagomålet framförts.
It was transmitted to the Commission only with memo No 5245 dated 22 April 2003, in the course of the procedure following the complaint (CP 15/2003).
Det översändes inte till kommissionen förrän med memo nr 5245 av den 22 april 2003 under det förfarande som följde på klagomålet (CP 15/2003). Argumentet legitima förväntningar som de italienska myndigheterna åberopade kan inte godtas, eftersom kommissionen inte gav de italienska myndigheterna eller någon annan berörd part några särskilda försäkringar, och de kunde därför inte hysa berättigade förväntningar om att villkoret i fråga inte skulle gälla.
The argument of legitimate expectations invoked by the Italian authorities cannot be accepted, because the Commission did not give any specific assurances to the Italian authorities or to any other interested party, and they could not therefore harbour any legitimate expectation that this condition would not apply.
”Av fast rättspraxis följer att rätten att göra anspråk på skydd för berättigade förväntningar tillkommer varje enskild person som befinner sig i en situation av vilken det framgår att gemenskapsadministrationen har väckt grundade förhoppningar […]. Däremot kan ingen göra gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, om administrationen inte har gett honom tydliga försäkringar.”
Nor can the Commission accept the arguments proposed by the Italian authorities according to which there was an incentive effect where the recipient applied for aid before the work started on the basis of a different regional aid scheme.
Kommissionen kan inte heller godta de italienska myndigheternas argument att det förelåg en stimulansverkan om stödmottagaren ansökte om stöd innan arbetet inleddes på grundval av en annan ordning för regionalstöd.
The Commission takes the view that the incentive effect cannot be transferred from one scheme to another, and that the fact that an undertaking has chosen to apply under one scheme or another cannot be accepted as showing that the principle of the incentive effect has been complied with.
Kommissionen anser att stimulansverkan inte kan överföras från en ordning till en annan, och att det faktum att ett företag har valt att ansöka enligt den ena eller den andra ordningen inte kan godtas som bevis för att principen om stimulansverkan har följts.
The Italian authorities have themselves emphasised (see recital 43) that the recipient may not submit more than one application under different aid schemes in respect of the same project, and that the Sardinian regional aid scheme established by Regional Act No 9 of 1998 (N 272/98) and the countrywide regional aid scheme established by the national Act No 488 of 1992 (N 715/99) are exclusive of each other.
De italienska myndigheterna har själva betonat (se skäl 43) att stödmottagaren inte får lämna in mer än en ansökan för samma projekt om det finns olika stödordningar för projektet och att den ordning för regionalt stöd som omfattar Sardinien och som fastställs genom regionallag nr 9/98 (N 272/98) och den ordning för regionalt stöd som omfattar hela landet och som fastställs genom nationell lag nr 488/92 (N 715/99) utesluter varandra.
Nor can the Commission accept the arguments advanced by the Italian authorities according to which there is indeed an incentive effect because the grants are necessary to clear bank loans covering the period between the time when the costs were incurred and the payment of the aid.
Kommissionen kan inte heller godta de italienska myndigheternas argument att stimulansverkan föreligger eftersom beviljandet av ansökningarna var nödvändigt för banklån för perioden mellan den tidpunkt då sökandena ådrog sig kostnaderna och tidpunkten för utbetalning av stödet.
The fact that an economic operator is prepared to start work, and to borrow money to finance the costs, does not in any way show that aid is needed for the project to go ahead, or that the aid provides an incentive to undertake a project which would not take place otherwise.
Det förhållandet att en ekonomisk operatör är beredd att inleda ett arbete och att låna pengar för finansieringen av utgifterna visar inte på något sätt att stödet är nödvändigt för att projektet ska kunna gå vidare och inte heller att stödet stimulerar till att sätta igång med ett projekt som inte skulle ha blivit av annars.
Quite the reverse, the fact that an economic operator is prepared to start work, and to incur the financial risks inherent in the project, even without submitting an application for aid under the relevant scheme, suggests that the aid is not needed in order to provide an incentive.
Det förhåller sig precis tvärtom. Det förhållandet att en ekonomisk operatör är beredd att inleda ett arbete och att ta de finansiella risker som projektet medför, till och med utan att lämna in en ansökan om stöd enligt den tillämpliga stödordningen, tyder på att stödet inte behövs som stimulans.
Lastly, the Commission cannot accept the Italian authorities’ arguments with regard to the de minimis rule, because the de minimis rule cannot be invoked to circumvent the obligation contained in the Guidelines that in order to comply with the principle of incentive effect the application must be submitted before work is started on the project.
Slutligen kan kommissionen inte godta de italienska myndigheternas argument som avser regeln om stöd av mindre betydelse, eftersom denna regel inte kan åberopas för att kringgå skyldigheten enligt riktlinjerna att lämna in en ansökan innan ett projekt börjar verkställas för att principen om stimulansverkan ska iakttas.
The sum to be considered must relate to the project in its entirety, and not just the section granted before the application for aid.
Den summa som ska beaktas måste gälla projektet i dess helhet och inte bara den del som beviljats före ansökan om stöd.
The Commission cannot accept the suggestion that it ought to consider the initial work eligible under the de minimis rule, thus taking it outside the scope of the Guidelines.
Kommissionen kan inte godta förslaget att den borde betrakta det inledande arbetet som bidragsberättigande enligt regeln om stöd av mindre betydelse och således gå utanför räckvidden för riktlinjerna.
Furthermore, not only have the Italian authorities failed to consider the projects in their entirety when calculating the de minimis threshold, but the same recipient may have received de minimis aid from other sources, and the Commission understands that the Italian authorities did not take this aspect into account.
Dessutom har de italienska myndigheterna inte bara underlåtit att betrakta projekten i deras helhet vid beräkningen av tröskelvärdet för stöd av mindre betydelse, utan samma stödmottagare kan även ha mottagit stöd av mindre betydelse från andra källor, och kommissionen har uppfattningen att de italienska myndigheterna inte beaktade denna aspekt.
In conclusion, the Commission takes the view that the Italian authorities have failed to demonstrate that the aid was granted in accordance with the terms of the Commission’s approval decision.
Sammanfattningsvis anser kommissionen att de italienska myndigheterna inte har visat att stödet beviljades enligt villkoren i kommissionens beslut om godkännande.
Even if this aid were to be considered operating aid, it could not be considered compatible.
Även om stödet betraktades som driftsstöd, skulle det inte kunna betraktas som förenligt med den gemensamma marknaden.
Under the 1998 Guidelines operating aid may be granted on an exceptional basis in regions eligible under the exemption in Article 87(3)(a) of the Treaty.
Enligt 1998 års riktlinjer får driftsstöd endast beviljas i undantagsfall i regioner som är berättigade enligt undantaget i artikel 87.3 a i fördraget.
Sardinia was eligible for aid under Article 87(3)(a) during the period 1998-2006.
Sardinien var berättigat till stöd enligt artikel 87.3 a under perioden 1998–2006.
With the exception of de minimis aid, however, no operating aid was approved under the scheme in question.
Med undantag av stöd av mindre betydelse godkändes emellertid inget driftsstöd enligt stödordningen i fråga.
Furthermore, the Italian authorities have not produced any evidence in the context of this investigation that might demonstrate that the aid was justified by its contribution to regional development, or its nature, nor have they shown that it is proportionate to the handicaps it seeks to alleviate.
Dessutom har de italienska myndigheterna i samband med denna granskning inte lagt fram bevismaterial som visar att stödet var berättigat genom att bidra till regional utveckling, eller genom arten, och de har inte heller visat att det står i proportion till de nackdelar som det är avsett att uppväga.