natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main considerations underlying the prognosis by the Province of Burgenland had been as follows:
Nedan förklaras de viktigaste övervägandena som låg till grund för delstaten Burgenlands prognos om detta.
One of the grounds for rejection had been that the Ukrainian fund which was the owner at the time did not apply International Accounting Standards (IAS).
Avslaget av ansökan motiverades den gången bland annat med att den dåvarande ägaren, som bestod av ukrainska fonder, inte tillämpade de internationella redovisningsstandarderna (IAS – International Accounting Standards).
Apart from a small member of the Consortium, Active Bank Ltd with activities in Ukraine only, no banking activities had been carried on within the group thus far.
Vidare var koncernen, med undantag av en liten medlem, Active Bank Ltd som endast finns representerad i Ukraina, inte verksam inom banksektorn.
None of the Consortium’s members was rated by an internationally recognised rating agency.
Ingen av medlemmarna i konsortiet hade något kreditbetyg från något internationellt erkänt kreditvärderingsföretag.
In contrast, in GRAWE Bank Burgenland would be gaining an experienced partner in the banking and capital market sector that had an ‘A’ rating and was well known to the FMA.
Med Grawe skulle Bank Burgenland däremot få en erfaren partner inom bank- och kapitalmarknadsområdet, som hade kreditbetyget ”A” och var välkänt för FMA.
Similarly, Austria referred to its experience during the two earlier unsuccessful attempts at privatising BB.
Därutöver hänvisade Österrike till erfarenheterna från de två första misslyckade privatiseringsförsöken.
Especially during the second attempt, which ended in failure in August 2005, a Lithuania-based bank with a Russian owner had taken part and Austria had reason to believe that the FMA would have forbidden such a deal.
Särskilt under den andra försäljningsrundan, som avslutades utan framgång i augusti 2005, hade en bank i Litauen vars sista ägare var rysk deltagit. Denna bank hade Österrike haft goda skäl att godkänna, men FMA skulle inte ha godkänt den som köpare.
Austria also noted that the decision would be more time-consuming owing to the non-existence of a memorandum of understanding as a basis for mutual cooperation and information exchange between the FMA and the Ukrainian National Bank.
Vidare påpekade Österrike att beslutet hade tagit betydligt längre tid eftersom det inte fanns något ”Memorandum of Understanding” som underlag för samarbetet och informationsutbytet mellan FMA och den ukrainska nationalbanken.
Furthermore, in order to preserve its good reputation, it was in GRAWE’s interests to intervene in the event of BB experiencing difficulties.
Dessutom skulle Grawe på grund av sitt goda rykte haft ett intresse av att ingripa om BB skulle råka i svårigheter.
The same could not be said of the Consortium.
Detta gäller inte konsortiet.
In addition, Austria stressed that, with a Ukraine-based owner, BB would never obtain a rating similar to GRAWE’s ‘A’ rating, but rather a rating between ‘BB’ and ‘B’, in accordance with the principle that an undertaking cannot secure a better rating than the country in which it is established.
Österrike betonade vidare att BB aldrig hade fått ett kreditbetyg som motsvarade Grawes kreditbetyg ”A” med en ukrainsk ägare. I stället hade man snarare, i enlighet med principen om att ett företag aldrig kan få ett bättre kreditbetyg än den stat i vilken ägaren har sitt säte, fått ett kreditbetyg mellan ”BB” och ”B”.
Further elements of the prognosis of the Province of Burgenland
Ytterligare aspekter som påverkade delstaten Burgenlands prognos
Austria also presented a note by HSBC confirming all considerations by the Province of Burgenland as to the probability that the FMA would authorize the deal and that Ausfallhaftung might be availed of in the event of a decision in favour of GRAWE.
Österrike presenterade vidare ett bidrag från HSBC, i vilket alla delstatens överväganden om sannolikheten för att FMA skulle godkänna köpet och för ett eventuellt ianspråktagande av den statliga garantin vid ett beslut om försäljning till förmån för Grawe bekräftades.
The price difference was far outweighed by the much smaller risk in the event of a sale to GRAWE.
De betydligt mindre riskerna vid försäljningen till Grawe skulle vida överstiga skillnaden mellan prisanbuden.
The Consortium’s business plan was also a matter for concern.
Det fanns även betänkligheter när det gällde konsortiets affärsplan.
It had not been submitted until late in the process on 27 February 2006 and provided for the integration of Ukraine-based Active Bank Ltd. Indeed, the Consortium made this a condition precedent to acquiring BB.
Affärsplanen presenterades först under ett senare skede av undersökningen (27 februari 2006) och innehöll integreringen av Active Bank Ltd med säte i Ukraina. Konsortiet hade till och med kopplat samman förvärvet av Bank Burgenland med införlivandet av Active Bank.
However, there were a number of elements in this business plan which the Province of Burgenland considered highly dangerous to BB’s very existence.
Affärsplanen innehöll enligt delstaten Burgenlands uppfattning en rad faktorer som skulle kunna hota BB:s existens.
In particular, only a very small part of the new capital pledged by the Consortium had been earmarked for strengthening the regional activities of BB (EUR 17 million out of a total of EUR 85 million), the rest being intended for Ukraine-based Active Bank.
I detta avseende hänvisas särskilt till att endast en mycket liten del av det kapitaltillskott som säkrades av konsortiet var avsett för att stärka BB:s regionala affärsverksamhet (17 miljoner EUR av totalt 85 miljoner EUR).
According to the business plan, the future main centre of gravity of the business was to be in Ukraine instead of in the Province of Burgenland — a situation which involved exchange risks.
Resten skulle ha gått till den i Ukraina verksamma banken Active Bank. Enligt affärsplanen skulle huvudverksamheten ligga i Ukraina och inte i delstaten Burgenland, vilket innefattade valutarisker.
Also, the Province of Burgenland had never been able to find out how the Consortium intended to integrate Active Bank, the value of which was over-estimated.
Därutöver har delstaten Burgenland aldrig lyckats förstå hur konsortiet rent konkret föreställde sig integreringen av Active Bank, vars värde var alltför högt uppskattat.
For prudential reasons, the Province of Burgenland assumed a worst-case scenario for BB in which a failure of Active Bank would seriously jeopardise BB and, ultimately, even result in BB’s insolvency.
Delstaten Burgenland utgick förutseende nog från ett pessimistiskt scenario för BB, enligt vilket ett misslyckande för Active Bank i hög grad skulle kunna hota BB och slutligen leda till insolvens för BB.
Based on that business plan, the Province of Burgenland would not have sold BB even if the Consortium had been the only bidder [29].
Baserat på denna affärsplan hade delstaten Burgenland inte sålt BB, inte ens i det fall då konsortiet hade varit den enda anbudsgivaren [29].
Furthermore, Austria had been concerned about the fact that the FMA would have needed considerably more time to evaluate a sale to the Consortium.
Vidare hyste Österrike oro eftersom FMA skulle ha behövt betydligt mer tid för granskningen av försäljningen av BB till konsortiet.
A timely privatisation of BB was required by the decision concerning the restructuring of BB.
I omstruktureringsbeslutet krävdes en rask privatisering av BB.
In addition, GRAWE had limited the validity of its offer to 31 March 2006.
Därutöver gällde prisanbudet från Grawe endast fram till den 31 mars 2006.
The Province of Burgenland therefore risked being left without a buyer if the FMA prohibited the sale.
Delstaten Burgenland stod inför risken, om FMA skulle lämna ett besked om ett förbud, att inte ha någon köpare alls av BB.
On 5 March 2008 Austria referred to a German court judgment confirming a BaFin decision prohibiting the sale of shares in a German bank to a Ukrainian group.
Den 5 mars 2008 hänvisade Österrike till en tysk domstolsdom, som bekräftade ett BaFin-beslut, i vilket försäljningen av andelar i en tysk bank till en ukrainsk företagsgrupp förbjöds.
Austria did not maintain that the Ukrainian group concerned by this case was the Consortium, but it nevertheless found its own prognosis to be supported by the decision, which it had taken BaFin 13 months to reach.
Österrike hävdade inte att det i fråga om den berörda ukrainska koncernen rörde sig om konsortiet, men ansåg ändå att prognosen bekräftades genom detta beslut, som BaFin hade fattat efter 13 månader.
In Austria’s view, the question of a timely sale was closely linked to the required transaction security.
Enligt Österrike var den snabba avyttringen nära förbunden med den erforderliga transaktionssäkerheten.
A failure of the third privatisation round would have endangered the bank and might in the aftermath even have led to BB’S insolvency, triggering Ausfallhaftung.
Om den tredje privatiseringsrundan misslyckades skulle detta ha kunnat hota banken och till och med kunnat leda till insolvens för BB vilket i sin tur skulle kunna utlösa den statliga garantin.
Other risk evaluation methods presented by Austria and GRAWE
Andra metoder för riskbedömning som har lagts fram av Österrike och Grawe
Austria submitted further explanations of the recommendation by HSBC, which follows an approach based on total guaranteed liabilities.
Österrike överlämnade omfattande kommentarer om HSBC:s rekommendation, vars kalkyl hänför sig till de totala garanterade skulderna.
A moderate increase in the probability that Ausfallhaftung might be triggered if BB were sold to the Consortium was sufficient to outweigh the difference between the two offers and hence pointed to a decision in favour of GRAWE.
En måttlig ökning av sannolikheten för att den statliga garantin skulle utlösas vid en försäljning av BB till konsortiet skulle uppväga skillnaden mellan de två prisanbuden och därmed leda till ett beslut till förmån för Grawe.
GRAWE, supported by Austria, submitted an expert opinion based on an option pricing model to explain and justify the sale to GRAWE.
Grawe överlämnade ytterligare ett expertutlåtande, som Österrike stöder, i vilket en bedömningsmodell för garantier som säljoptioner åberopas, för att förklara och motivera försäljningen av BB till Grawe.
This expert opinion came to the conclusion that, even assuming a small increase of 1,83 % in the volatility of the assets following the sale of BB to the Consortium, the resulting risk to the Province of Burgenland in terms of Ausfallhaftung would be increased considerably. Hence the decision to sell BB to GRAWE was justified.
I detta expertutlåtande dras slutsatsen att även med en minimal ökning av de totala tillgångarnas volatilitet med 1,83 % vid en försäljning av BB till konsortiet skulle den därav resulterande risken för delstaten Burgenland inom ramen för den statliga garantin tydligt öka, så att beslutet att sälja BB till Grawe var motiverat.
Very late in the procedure, on 22 February 2008, Austria submitted an analysis of how the capital markets valued a guarantee such as Ausfallhaftung.
I ett senare skede av förfarandet överlämnade Österrike den 22 februari 2008 en analys om hur kapitalmarknaderna skulle väga in en garanti, såsom den statliga garantin, i priset.
A more detailed exposition of the approach taken in the analysis, produced by Morgan Stanley, was provided on 9 April 2008.
En detaljerad redogörelse från Morgan Stanley av den kalkyl som låg till grund för denna analys överlämnades den 9 april 2008.
The analysis started from the assumption that the Province of Burgenland could re-insure itself on the capital markets against the risk of Ausfallhaftung by means of a credit default swap.
Utgångspunkten för analysen är antagandet att delstaten Burgenland kunde säkra sig mot risken för att den statliga garantin skulle tas i anspråk på kapitalmarknaden med en så kallad Credit-Default-Swap.
Austria argued that the results of the analysis showed that the decision by the Province of Burgenland was justified.
Österrike hävdade att även resultaten från denna analys visade att delstaten Burgenlands beslut om försäljning var motiverat.
It estimated the cost of such insurance at EUR 51,3-64,1 million in the event of a sale of BB to GRAWE and at EUR 521,6 million in the event of a sale of BB to the Consortium.
Österrike uppskattade kostnaderna för en sådan säkerhet till 51,3–64,1 miljoner EUR (vid en försäljning av BB till Grawe) och till 521,6 miljoner EUR (vid en försäljning av BB till konsortiet).
Morgan Stanley’s estimates were lower (EUR 354 million as at 12 May 2006), but were still said to support Austria’s findings.
Morgan Stanleys uppskattning var visserligen lägre (354 miljoner EUR för den 12 maj 2006), men bekräftade ändå Österrikes resultat.
Austria did not submit any comments on the compatibility of the aid with the common market.
Österrike har inte tagit någon ställning när det gäller stödets förenlighet med den gemensamma marknaden.
GRAWE argued that the measure, if considered to be State aid, should be found compatible with the common market in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Grawe hävdar att åtgärden, om den ska betraktas som statligt stöd, ska förklaras förenlig med den gemensamma marknaden på grundval av artikel 87.3 c i EG-fördraget.
The privatisation of BB was closely bound up with the earlier restructuring decision, according to which BB should continue to operate as a regional bank in the Province of Burgenland.
Privatiseringen av BB är förbunden med det tidigare omstruktureringsbeslut, enligt vilket BB måste drivas vidare som regionalbank i delstaten Burgenland.
Judging by its business plan, the Consortium as owner did not foresee such an orientation.
Av konsortiets affärsplan framgår att konsortiet som ägare inte har några planer på denna inriktning.
This would additionally have endangered the proper implementation of the restructuring decision.
Detta utgör ytterligare ett hot mot den vederbörliga genomförandet av omstruktureringsbeslutet.
LEGAL ASSESSMENT OF THE AID
RÄTTSLIG BEDÖMNING AV STÖDET
First of all, the Commission would recall that, according to Article 10(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999, it must examine information from whatever source regarding alleged unlawful aid.
Först påminner kommissionen om att den enligt artikel 10.1 i förordning (EG) nr 659/1999 måste undersöka upplysningar om påstått olagligt stöd, oavsett källan för dessa.
Austria therefore assumes the existence of a margin of discretion which in reality the Commission does not enjoy, being bound by law to deal with a complaint such as that lodged by the Consortium.
Österrike utgår följaktligen från ett bedömningsutrymme som kommissionen i verkligheten inte förfogar över, eftersom kommissionen är förpliktigad enligt lag att undersöka ett klagomål, såsom det från konsortiet.
As GRAWE’s only competitor in the final stage of the tender procedure for acquiring BB, the Consortium is undoubtedly an ‘interested party’ within the meaning of Article 1(h) of the above-mentioned Regulation.
Konsortiet är som enda konkurrent till Grawe i slutfasen av anbudsförfarandet gällande BB utan tvivel en ”intresserad part” i den mening som avses i artikel 1 h i nämnda förordning.
Subsequent developments — such as press reports suggesting that the Consortium had abandoned its initial plans to buy the bank — have no influence on the Commission’s obligation to continue with its investigation.
Senare skeenden – såsom tillkännagivanden i massmedierna, av vilka framgår att konsortiet har gett upp sina ursprungliga planer på att köpa banken – påverkar inte kommissionens skyldighet att fortsätta med sin undersökning.
In this respect the Commission would point out that the Consortium has not withdrawn its complaint [30].
I detta hänseende konstaterar kommissionen att konsortiet inte har dragit tillbaka sitt klagomål [30].
The Commission would point out that the national court decisions referred to by Austria neither predefine nor limit its competence to assess the case under Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Kommissionen påpekar att de beslut från österrikiska domstolar som Österrike har hänvisat till varken har någon prejudicerande eller begränsande verkan på kommissionens behörighet att granska fallet på grundval av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget.
In this respect, the Commission would also note that the outcome of none of the decisions it was provided with is actually based on State aid law [31].
I detta hänseende konstaterar kommissionen vidare att inget av de domstolsbeslut som överlämnats till kommissionen i praktiken stöder sig på stödbestämmelserna [31].
Existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Förekomst av statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget
As provided in Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Enligt artikel 87.1 i EG-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The privatisation of BB has to fulfil all the criteria of this Article in order to qualify as State aid.
Privatiseringen av BB måste uppfylla alla de kriterier som finns angivna i den ovan nämnda artikeln för att bedömas som statligt stöd.
State aid in the context of privatisation – the legal framework
Statligt stöd inom ramen för privatiseringar – regelverk
As set out in the opening decision, the Commission’s assessment in the context of a privatisation starts from a number of principles which are set out in the XXIIIrd Report on Competition Policy (herein after called ‘the Competition Report’) and subsequent practice [32].
Så som presenteras i beslutet om att inleda ett förfarande utgår kommissionen vid den stödrättsliga bedömningen av en åtgärd inom ramen för en privatisering från flera principer, så som fastställts i den 23:e rapporten om konkurrenspolitiken (nedan kallad konkurrensrapporten) och i annan praxis [32].
One of the circumstances set out in the report which allows the Commission to assume, without further examination, that no State aid is involved is that the undertaking is sold to the highest bidder.
Till de i denna rapport angivna omständigheter under vilka kommissionen utan ytterligare granskning kan utgå från att det inte förekommer något statligt stöd hör att företaget avyttras till den högstbjudande.
However, it is evident in this case that BB has not been sold to the highest bidder.
BB såldes helt uppenbart inte till den högstbjudande.
This is sufficient in itself to justify the decision to initiate the formal investigation procedure [33].
Enbart detta faktum rättfärdigar beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet [33].
Another important element to consider in the privatisation context is the conditions attached to such a sale.
En annan viktig faktor som ska beaktas inom ramen för en privatisering är de villkor som en sådan försäljning är förbunden med.
In the opening decision, the Commission referred to the importance attached to this in the Competition Report when requiring, as a condition of accepting a privatisation to be free of aid, that ‘a competitive tender must be held that is open to all comers, transparent and not conditional on the performance of other acts such as the acquisition of assets other than those bid for or the continued operation of certain businesses’.
Kommissionen framhöll i sitt beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet den betydelse som denna aspekt har i konkurrensrapporten, i vilken krävs att en privatisering måste uppfylla följande villkor för att man ska kunna utgå från att den inte innehåller något statligt stöd: ett anbudsförfarande måste äga rum som är öppet för alla, överblickbart och inte är kopplat till några andra villkor, såsom förvärv av andra förmögenhetstillgångar utöver dem som varit föremål för budgivningen, eller en fortsatt drift av bestämda affärsverksamheter.
The Commission also pointed to its subsequent Stardust Marine decision, in which it further emphasised the importance of the ‘non-discriminatory’ character of the procedure [34].
Kommissionen hänvisar också till följande beslut om Stardust Marine, i vilket betydelsen av förfarandets ”icke-diskriminerande” karaktär betonas ännu starkare [34].
In line with the Communication on State aid in sales of land and buildings by public authorities [35] (hereinafter called ‘the Communication on sales of land’), the Commission now takes the approach that conditions in principle can be imposed, if all potential buyers would have to, and be able to, meet that obligation, irrespective of the nature of the buyer’s business [36].
I enlighet med kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader [35] (nedan kallat meddelande om fastighetsförsäljning) anser kommissionen numera att principiella villkor får ställas så länge varje potentiell köpare oberoende av vilken bransch denne är verksam i kan eller skulle kunna uppfylla dessa villkor [36].
In this context, the Commission had noted that the selection criteria chosen for the sale of the bank could imply conditions and have to be evaluated as such (see paragraphs 141-143 below for details).
I detta sammanhang hade kommissionen fastställt att urvalskriterierna för avyttringen av banken skulle kunna innehålla villkor och ska bedömas i enlighet därmed (mer information finns i punkterna 141–143).
During the formal investigation procedure, Austria seemed to proceed, firstly, from the assumption that the Communication on sales of land can be directly applied to the privatisation of an undertaking and, secondly, Austria seemed to assume that a potentially faulty tender procedure could be overcome by falling back on prior independent evaluations which had been carried out in the context of the privatisation of BB.
Inom ramen för det formella granskningsförfarandet utgick Österrike uppenbarligen för det första från att meddelandet om fastighetsförsäljning direkt kan tillämpas på privatiseringen av ett företag och för det andra att eventuella brister vid anbudsinfordran kan kompenseras genom att tillgripa oberoende expertutlåtanden som har tagits fram tidigare inom ramen för privatiseringen av BB.
Austria even proposed to commission a new study on the market value of BB.
Österrike föreslog till och med att ny studie för att bestämma marknadsvärdet för BB skulle beställas.
The specific relevance of the conditions attached to the transaction is considered in paragraphs 141-143.
I punkterna 141–143 diskuteras vilken relevans villkoren som är kopplade till transaktionen har.
As a general observation on the first point, however, it has to be noted that it is necessary to distinguish between the rules as regards privatisations and the rules concerning the sale of land and buildings.
Angående den första punkten bör dock generellt påpekas att man måste skilja mellan de regler som ska tillämpas vid en privatisering och de regler som gäller vid försäljning av byggnader och mark.
While not imposing a call for tenders as the only possible procedure for a privatisation, the Competition Report explicitly refers to privatisations and provides guidance on the prerequisites of a procedure ensuring that privatisation does not entail State aid.
Utan att åberopa anbudsförfarande som det enda möjliga förfarandet för en privatisering, refererar konkurrensrapporten uttryckligen till privatiseringar och anger flera villkor som måste uppfyllas vid ett privatiseringsförfarande för att säkerställa att det inte innehåller något statligt stöd.