natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within two months of notification of this Decision, France shall submit the following information to the Commission:
Frankrike ska inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om följande:
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the FPAP;
Det sammanlagda belopp (stödbelopp och ränta) som ska återkrävas från FPAP.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Vilka åtgärder (i detalj) som redan har vidtagits och vilka åtgärder som planeras för att följa beslutet.
documents demonstrating that the FPAP has been ordered to repay the aid.
Handlingar som visar att FPAP har delgivits återkravet.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Frankrike ska informera kommissionen om hur de nationella åtgärderna för att verkställa detta beslut fortskrider fram till dess att det stöd som avses i artikel 1 är helt återbetalt.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
På kommissionens begäran ska Frankrike omedelbart överlämna all information om vilka åtgärder som har vidtagits och som planeras för att följa beslutet.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the FPAP.
Frankrike ska också lämna detaljerade upplysningar om vilka stödbelopp och räntor som redan har återkrävts från FPAP.
a list of fisheries undertakings that have received aid as referred to in Article 2 and the total amount of aid received by each of them;
En förteckning över de fiskeföretag som har fått det stöd som avses i artikel 2 och vilket belopp som betalats ut till varje företag.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Det sammanlagda belopp (stödbelopp och ränta) som ska återkrävas från varje stödmottagare.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Handlingar som visar att stödmottagarna har delgivits återkravet.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Frankrike ska informera kommissionen om hur de nationella åtgärderna för att verkställa detta beslut fortskrider fram till dess att de stöd som avses i artikel 2 är helt återbetalda.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Frankrike ska också lämna detaljerade upplysningar om vilka stödbelopp och räntor som redan har återkrävts från stödmottagarna.
OJ C 91, 19.4.2006, p. 30.
EUT C 91, 19.4.2006, s. 30.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-159/91 and C-160/91 AGF-Cancava [1993] ECR I-637.
Dom av den 17 februari 1993 i förenade målen C-159/91 och C-160/91, AGF mot Cancava, REG 1993, s. I-637.
Judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Cassa di Risparmio [2006] ECR I-289.
Dom av den 10 januari 2006 i mål C-222/04, Cassa di Risparmio, REG 2006, s. I-289.
Judgment of the Court of Justice in Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459; judgment of the Court of Justice in Case C-256/97 DMTransports [1999] ECR I-3913; judgment of the Court of First Instance in Case T-152/99 Andrès Molina [2002] ECR II-3049.
Dom av den 29 april 1999 i mål C-342/96, Spanien mot kommissionen, REG 1999, s. I–2459, dom av den 29 juni 1999 i mål C-256/97, DMTransports, REG 1999, s. I-3913, dom av den 11 juli 2002 i mål T-152/99, Andrès Molina, REG 2002, s. II-3049.
OJ C 307, 17.12.2003, p. 11.
EUT C 307, 17.12.2003, s. 11.
OJ C 220, 8.9.2005, p. 2.
EUT C 220, 8.9.2005, s. 2.
Contrary to what appeared in the Decision initiating the formal investigation procedure, vessels in this category (more than 12 metres) do not account for 95,3 % of FPAP member vessels.
I motsats till vad som angavs i beslutet om inledande av det formella granskningsförfarandet utgör fartygen av denna kategori (över 12 meter) inte 95,3 procent av alla fartyg som är anslutna till FPAP.
In fact they account for 95,3 % of the vessels in this category which are covered by the FPAP.
I stället är det så att 95,3 procent av fartygen i denna kategori är anslutna till FPAP.
Coulon: The new business bank debt ratios, BANQUE No 511, December 1990, quoted by Alain Galesnes in ‘Le diagnostic bancaire de l’entreprise (Business banking diagnostics)’ in Editions du Centre d’Etudes et de Recherches Financières appliquées (CEREFIA), Rennes, 1994/2004.
Coulon, ”Les nouveaux ratios bancaires d'endettement des entreprises”BANQUE nr 511, december 1990, citerad av Alain Galesnes i ”Le diagnostic bancaire de l'entreprise” i Editions du Centre d'Etudes et de Recherches Financières appliquées (CEREFIA) Rennes, 1994/2004.
Judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, in particular paragraphs 53 to 56.
Dom av den 16 maj 2002 i mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen, REG 2002, s. I-4397, särskilt skälen 53–56.
This is the threshold ultimately laid down in Commission Regulation (EC) No 875/2007 (see footnote 14).
Detta tak är det som slutligen antogs i kommissionens förordning (EG) nr 875/2007 (se fotnot 14).
Source: Observatoire économique régional des pêches de Bretagne.
Källa: ”Observatoire économique régional des pêches de Bretagne”.
‘Résultats des flottilles artisanales 2005/2006’ (Regional economic observatory of fisheries in Brittany, ‘Results for craft fleets 2005/2006’), Summary.
Résultats des flottilles artisanales 2005/2006. Sammanfattning.
The references to Parts 3.1 and 3.2 refer to the Decision initiating the formal investigation procedure mentioned in recital 11.
Hänvisningarna till del 3.1 och 3.2 gäller beslutet om inledandet av det formella granskningsförfarandet som nämns i skäl 11.
Part 3.1 dealt with the aid for the acquisition of options on the futures markets and the resultant financial advantages for the FPAP and the fisheries undertakings; Part 3.2 dealt with the compensation for the purchase of fuel for those undertakings.
Del 3.1 handlade om stödet till inköp av optioner på terminsmarknaderna och de ekonomiska fördelar som dessa resulterade i för FPAP och fiskeföretagen, medan del 3.2 gällde kompensationen till fiskeföretagen för inköp av bränsle.
In particular: judgments of the Court of Justice in Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709; in Case C-241/94 France v Commission (known as ‘Kimberly Clark’) [1996] ECR I-4551; in Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717; and in Case C-5/01 Belgium v Commission [2002] ECR I-11991.
Bland andra dom av den 2 juli 1974 i mål 173/73, Italien mot kommissionen, REG 1974, s.709; av den 26 september 1996 i mål C-241/94, Frankrike mot kommission (Kimberly Clark), REG 1996 s. I-4551; av den 12 oktober 2000 i mål C-480/98, Spanien mot kommissionen, REG 2000, s. I-8717 samt av den 12 december 2002 i mål C-5/01, Belgien mot kommissionen, REG 2002, s. I-11991.
See paragraph II of the speech by Mr D. Bussereau, the Minister for Agriculture and Fisheries, delivered on 30 June 2005 at the general meeting of the Comité national des pêches maritimes et des élevages marins, which can be found at the following Internet address: http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/discours_300605_ag-cnpm.pdf.
Se del II i talet som hölls av jordbruks- och fiskeministern Dominique Bussereau den 30 juni vid generalförsamlingen i ”Comité national des pêches maritimes et des élevages marins”. Texten finns på följande Internetadress: http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/discours_300605_ag-cnpm.pdf
OJ L 99, 7.4.2006, p. 21.
EUT L 99, 7.4.2006, s. 21.
COM(2007) 73 final.
KOM(2007) 73 slutlig.
Source: Ofimer, Les chiffres-clés de la filière pêche et aquaculture en France (Key figures for fishing and aquaculture in France), 2006 edition.
Källor: OFIMER Les chiffres-clés de la filière pêche et aquaculture en France, utgåva 2006.
Also, Eurostat and Global Trade Information Service.
Dessutom Eurostat och Global Trade Information Service.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-241/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 67.
Förstainstansrättens beslut av den 30 april 1998 i mål T-241/95, Het Vlaamse Gewest mot kommissionen, REG 1998, s. II-717, skäl 67.
National parliament — Minutes of the session of 25 October 2006, hearing of Mr Dominique Bussereau, Minister for Agriculture and Fisheries.
Frankrikes nationalförsamling – protokoll från sessionen den 25 oktober 2006, frågestund med jordbruks- och fiskeminister Dominique Bussereau.
COM(2006) 103 final.
KOM(2006) 103 slutlig.
Judgment of the Court of Justice in Case C-251/97 French Republic v Commission [1999] ECR I-6639, paragraph 35.
Dom av den 5 oktober 1999 i mål C-251/97, Republiken Frankrike mot kommissionen. REG 1999, s. I-6639, skäl 35.
Judgment of the Rennes Court of Appeal of 16 June 1998Marziou v Louzaouen, in Le Droit Maritime Français, No 588, December 1998, p. 1201 et seq.
Dom av Cour d'Appel i Rennes av den 16 juni 1998 i mål Marziou mot Louzaouen, Le Droit Maritime Français, nr 588, december 1998, s. 1201 ff.
Available at www.legifrance.gouv.fr/
Finns tillgänglig på www.legifrance.gouv.fr/
Official bulletin of the Ministry of Infrastructure No 13 of 25 July 2003, available at www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO200313/Une.htm
Bulletin officiel du ministère de l'Equipement, nr 13, 25.7.2003, tillgänglig på www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO200313/Une.htm
Published in the Journal officiel de la République française 203 of 3 September 2003, p. 15051.
Offentliggjort i Journal officiel de la République française 203 den 3 september 2003, s. 15051.
Judgment of the Court of Justice in Case C-277/00 Germany v Commission [2004] ECR I-3925, paragraph 75.
Dom av den 29.4.2004 i mål C-277/00, Tyskland mot kommissionen, REG 2004, s. I-3925, skäl 75.
Judgment of the Court of Justice in Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8715, paragraph 25.
Dom av den 12.10.2000 i mål C-480/98, Spanien mot kommissionen. REG 2000, s. I-8715, skäl 25.
A third letter from MQA, also dated 17 May and received by the Commission on 14 June, was ‘a new version of [its] comments following correction of a number of clerical errors’.
En tredje försändelse från MQA, även den daterad den 17 maj och mottagen av kommissionen den 14 juni, angavs bestå av ”en ny version av dessa synpunkter efter rättelse av några skrivfel”.
In reality these were documents not previously forwarded to the Commission comprising additional comments to the statement by Mr de Feuardent referred to above, accompanied by a number of documents relating to the operation of the FPAP (articles of association, rules of procedure, information notes, tax treatment of contributions, and a letter relating to a joint audit by the Inspectorate-General for Finance and the Inspectorate-General for Agriculture and Fisheries).
I själva verket rörde det sig om handlingar som inte tidigare skickats till kommissionen och som motsvarade synpunkter som kompletterade den ovannämnda promemorian från J-L de Feuardent, åtföljda av en serie handlingar rörande FPAP (stadgar, handledning, informationsmeddelanden, skattemässig behandling av medlemmarnas bidrag, gemensamt mandat från Inspection générale des Finances och Inspection générale de l'Agriculture et de la Pêche).
Under Article 2 of the agreement of 12 November 2004, ‘the purpose of the advance shall be the setting up of a cover mechanism against fluctuations in international oil prices from 1 November 2004; the advance will enable financial options to be acquired on futures markets.
Enligt artikel 2 i avtalet av den 12 november 2004 har ”anslaget ur statskassan till syfte att inrätta en mekanism för att motverka internationella oljeprissvängningar från och med den 1 november 2004. Detta anslag kan användas till köp av optioner på terminsmarknaderna.
The compensation paid to members of the Fund shall correspond to the difference in price between the maximum price covered and the average monthly price in the reference index for the month under consideration’.
De kompensationer som betalas ut till fondens medlemmar ska motsvara den konstaterade prisskillnaden mellan det maximipris som täcks och det genomsnittliga månadspriset enligt referensindex för den aktuella månaden”.
The same applies to the agreement of 11 October 2005; Article 2 provides that, for the advance paid, the Fund is to continue providing cover ‘… from 1 July 2005 and until 31 December 2005 at least, by buying financial options on the futures markets, up to 17 euro cent/l’.
I artikel 2 i avtalet av den 11 oktober 2005 föreskrivs att fonden med hjälp av det anslag som betalas ut ska fortsätta sin verksamhet ”… från och med den 1 juli 2005 och åtminstone fram till den 31 december 2005 genom att köpa optioner på terminsmarknaderna till ett pris upp till 17 eurocent per liter.
It states that ‘the compensation paid to members of the Fund shall be equivalent, at most, to the difference in price between a price of 30 euro cent/l and the average monthly reference price for the month under consideration, where the latter is higher than 30 euro cent/l’.
Det preciseras att de kompensationer som betalas ut till fondens medlemmar bör högst motsvara den konstaterade prisskillnaden mellan priset 30 eurocent per liter och det genomsnittliga referenspriset för den aktuella månaden, om detta är högre än 30 eurocent per liter”.
It therefore does not question the Commission’s claim that it acts as an ordinary operator on these futures markets.
Fonden motsäger alltså inte kommissionens påstående att den har agerat som en vanlig aktör på dessa terminsmarknader.
It should also be noted that the function of the FPAP is by no means that of a public fund administrator acting in the public interest.
FPAP:s funktion är inte att förvalta offentliga fonder i allmänhetens intresse.
Again, according to the list of defensive points, the French authorities deliberately chose not to submit this information, since it states that ‘… this information could be provided to the Commission.
Enligt samma argumentation har de franska myndigheterna medvetet valt att inte lämna denna information.
In addition, the FPAP disputes the claim that it enjoyed preferential conditions for carrying out its activity as investor on the futures market — in its own words: ‘the FPAP operated on the world commodities market with specialised brokers or financial institutions (…) [It] did not enjoy any tariff advantage, nor any special conditions vis-à-vis all the other operators on the market’.
FPAP bestrider att den skulle ha åtnjutit privilegierade villkor för att utöva sin verksamhet som investerare på terminsmarknaden. Enligt fondens egen beskrivning har fonden ”agerat på den internationella råvarumarknaden i förbindelse med mäklare eller specialiserade finansinstitut (…) Den har inte åtnjutit några prisfördelar och inga specialvillkor i förhållande till de övriga aktörerna på marknaden”.
The Commission does not claim that the FPAP’s financial advantage arose from preferential treatment of the FPAP by the other actors of the market, but that the Fund could only operate on this market because it had a financial intervention margin granted by the State going beyond the FPAP’s own financial capacity, while the State did not grant it under conditions similar to other companies which may have had the same interest as the FPAP in operating on this market (undertakings in other sectors affected by the rise in the cost of oil, for example) or which operate on this market for reasons linked to their economic or commercial strategies (oil companies, for example).
Kommissionen har inte påstått att FPAP:s ekonomiska fördel kommer sig av att fonden åtnjutit en gynnsam behandling av de övriga aktörerna på marknaden, utan att enda anledningen till att fonden kunde agera på marknaden var att den hade en marginal för finansiellt agerande som beviljats av staten och som översteg dess egna finansiella kapacitet, medan staten inte beviljat en sådan marginal under liknande förhållanden till andra företag som hade kunnat ha samma intresse av att agera på denna marknad som FPAP (exempelvis företag i andra branscher som berörs av oljepriset) eller som agerar på denna marknad av skäl som har att göra med deras ekonomiska strategi eller affärsstrategi (exempelvis oljebolag).
In addition, the Commission would point out that it has always taken the view that the public authorities should not intervene financially against the rise in the price of oil.
För övrigt erinrar kommissionen om sin ståndpunkt att det inte är de offentliga myndigheternas sak att ingripa ekonomiskt mot oljeprisets höjningar.
On the contrary their role should be, in particular, pursuing incentive policies for undertakings so that they adapt to the new economic conditions created by the price increase.
Deras roll är tvärtom att föra en politik gentemot företagen som kan stimulera dem att anpassa sig till de nya ekonomiska villkor som ökande oljepriser medför.
The Commission would not approve any aid notified for this purpose’.
Kommissionen skulle inte godkänna stöd som anmäldes för sådana ändamål.”
Moreover, rescue aid may not exceed a period of six months and must take the form of a repayable loan or a guarantee.
Å andra sidan får undsättningsstöd inte vara längre än sex månader och de ska ges i form av ett återbetalningspliktigt lån eller en lånegaranti.
As regards restructuring aid, it must be granted under specific conditions and for a limited duration.
Stöd till omstrukturering ska beviljas under precisa villkor under en begränsad tid.
The Commission supposes that this is a rhetorical shortcut on the part of the FPAP, designed to show that the action taken by the FPAP reducing the running costs of fisheries undertakings, given the system of payment by giving employees a share of the profit, ultimately benefits the employees of these undertakings.
Kommissionen antar att FPAP här har gjort en retorisk förkortning för att visa att de åtgärder som fonden genomfört genom att minska fiskeföretagens driftskostnader i slutänden kommer företagens anställda tillgodo, med beaktande av lönesystemet med manslotter.
In that sense the action could be regarded as ‘direct social assistance’.
Det är i den meningen åtgärderna skulle kunna betraktas ”som ett direkt socialt stöd”.
Consequently, the Commission considers that the advances granted by the State do in fact fall under the category of operating aid referred to in point 3.7 of the Guidelines, according to which: ‘State aid which is granted without imposing any obligation serving the objectives of the Common Fisheries Policy on the part of recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity (…) is, as operating aid, incompatible with the common market’.
Följaktligen anser kommissionen att de anslag som beviljats av staten omfattas av den kategori driftstöd som avses i punkt 3.7 i riktlinjerna om vilka anges följande: ”Statligt stöd, som beviljas utan krav på mottagarna att det ska tjäna den gemensamma fiskeripolitikens syften och som är avsett att förbättra företagens situation och öka deras likviditet (…), är driftsstöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden.”
These advances are therefore incompatible with the common market.
Anslagen är alltså oförenliga med den gemensamma marknaden.
In such a case, the quotient (Advances – R*FPAP)/Total I would generally be greater than 1, in particular if the amount ‘R*FPAP’ is small.
I sådana fall blir kvoten (Anslag – Å*FPAP)/Summa E generellt mer än 1, särskilt om beloppet ”Å*FPAP” är lågt.
Application of the above formula would therefore mean that the overall amount to be recovered from the fisheries undertakings would be higher than that which they received.
Tillämpningen av formeln ovan skulle då leda till att den totala summa som ska återkrävas från fiskeföretagen högre än den de har fått.
On 7 October 2005 France replied to the Commission’s request of 25 August 2005, stating that ‘no measure under the State aid scheme has been implemented in France to counter the difficulties due to the recent considerable increase in the price of fuel’.
Genom en skrivelse av den 7 oktober 2005 svarade Frankrike på kommissionens begäran av den 25 augusti 2005 och hävdade att ”ingen åtgärd som kan hänföras till statliga stöd har genomförts i Frankrike för att hantera svårigheter som uppstått på grund av den stora ökningen av bränslepriserna på senare tid”.
However, France pointed out that it had encouraged ‘an initiative taken by the trade’ consisting of the creation of a fund for the prevention of risks to fishing.
Frankrike angav emellertid att man uppmuntrat ett branschinitiativ som gick ut på att inrätta en fond för förebyggande av risker i samband med fiske.
Its title shall be the Fund for the prevention of risks to fishing’.
Organisationens namn ska vara Fonds de prévention des aléas pêche” (Fonden för förebyggande av risker i samband med fiske).
The FPAP is thus designed to be a mutual insurance company providing a number of benefits for its members in exchange for their contributions.
FPAP bildades alltså som en ömsesidig försäkringsorganisation som erbjuder sina medlemmar vissa prestationer i utbyte mot deras bidrag.
According to Article 1 of these agreements, ‘the FPAP shall operate on the basis of contributions paid by its members in order to cover the setting up of financial cover against the risks resulting from fluctuations in the price of oil and the associated administrative costs’.
Enligt artikel 1 i dessa avtal ska ”FPAP drivas på grundval av bidrag som betalas av medlemmarna och som ska täcka upprättandet av finansiella skydd mot risker till följd av oljeprissvängningar och de risker som detta medför”.
The agreements show that, although under its articles of association it is formally conceived as having quite a wide range of objectives as regards the benefits that it may provide (see recital 20 of this Decision), in reality the FPAP restricted its activity to providing financial cover for fisheries undertakings against the rise in the price of fuel.
Avtalen visar att FPAP, som visserligen enligt sina egna stadgar inrättades med ett ganska brett syfte i fråga om vilka risker som skulle täckas (se skäl 20), i själva verket har begränsat sin verksamhet till att ekonomiskt skydda fiskeföretagen mot höjda bränslepriser.
The Commission also notes that, in the list of defensive points enclosed with its reply (see recital 12 of this Decision), France indicates that ‘it does not appear necessary to point out that it was decided to pay an advance of EUR 12 million, since to date the agreement has not been signed.
Kommissionen noterar slutligen att Frankrike i den argumentering som bifogas svaret (se skäl 12) anger att ”det inte verkar nödvändigt att ange att ett anslag på 12 miljoner euro har beslutats, eftersom avtalet ännu inte har undertecknats.
Nevertheless, we should not box ourselves into a corner.
Det är dock viktigt att lämna möjligheten öppen.
France objects, claiming that this conclusion is ‘an allegation not based on any precise survey of banking organisations, and that a system of securities could have been set up’.
Frankrike invänder att denna slutsats är ”ett påstående som inte grundas på någon undersökning bland bankorganisationerna, och att man hade kunnat använda sig av borgensmekanismer”.
However, a survey carried out by the Chambre nationale des conseils et experts financiers (National chamber of financial advisers and experts) [10] at thirty-five banks provides a fairly accurate picture of the standards applied in French financial institutions when granting loans to their customers.
En undersökning som gjordes av Chambre nationale des conseils et experts financiers [10] bland 35 banker ger dock en ganska tydlig bild av de normer som används av de franska bankerna vid beviljande av lån till kunderna.