natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two PCR analyses shall be made for each extraction using the 35S:BAR method developed by Bayer CropScience and verified by both GIPSA and the JRC.
För varje extraktion ska två PCR-analyser göras med hjälp av metoden 35S:BAR, som tagits fram av Bayer CropScience och verifierats av både GIPSA och gemensamma forskningscentret.
The laboratory shall report results, and the GIPSA seal number, on the lab report, and provide it to the applicant for service.
Laboratoriet ska ange resultaten och GIPSA:s förseglingsnummer i en rapport som de ska lämna till beställaren.
The applicant shall provide the lab report to the GIPSA office that sampled the lot.
Denne ska lämna in rapporten till det GIPSA-kontor som gjorde provtagningen.
GIPSA will issue an official document as follows, and provide it to the applicant:
GIPSA utfärdar därefter ett officiellt dokument enligt nedan och lämnar det till beställaren.
“GIPSA officially sampled the lot of rice identified as (specify lot identification) and applied seal number (enter seal number).
’GIPSA har officiellt provtagit det parti ris som identifieras som (ange partinummer) och förseglat det med nummer (ange förseglingsnummer).
(Enter lab name), who participates in the LibertyLink rice proficiency program administered by GIPSA, tested a sample identified with this seal number and did not detect LibertyLink rice based on the verified 35S:BAR method.
(Ange namnet på laboratoriet), som deltar i det kvalifikationsprovningsprogram avseende LibertyLink-ris som anordnas av GIPSA, har testat ett prov som identifieras med detta förseglingsnummer och har med den verifierade metoden 35S:BAR inte påvisat något LibertyLink-ris.
The lab report is attached.” ’
Laboratoriets rapport åtföljer detta dokument.’ ”
Sampling.
Provtagning.
Each consignment (lot) of U.S. long grain rice to be shipped to Europe shall be officially sampled by USDA's Grain Inspection, Packers and Stockyards Administration (GIPSA) personnel in accordance with established sampling procedures.
På varje sändning (parti) med amerikanskt långkornigt ris som ska fraktas till Europa ska offentlig provtagning utföras av Grain Inspection, Packers and Stockyards Administration (GIPSA) vid Förenta staternas jordbruksministerium i enlighet med fastställda provtagningsförfaranden.
GIPSA will apply a seal to the laboratory sample and record the seal number for future reference.
De ska försegla laboratorieprovet och registrera förseglingens nummer som referens.
Testing.
Provning.
The lot shall be considered negative only when all sample results are negative.
Partiet ska betraktas som negativt endast om alla provresultat är negativa.
Reporting.
Rapportering.
State aid C 39/06 (ex NN 94/05) — First time shareholders scheme implemented by the United Kingdom
Statligt stöd C 39/06 (f.d. NN 94/05) – Stödordning för nya andelsägare genomförd av Förenade kungariket
(notified under document number C(2007) 5398)
[delgivet med nr K(2007) 5398]
Having regard to Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [1], and in particular Article 6(1) and Article 14 thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [1], särskilt artiklarna 6.1 och 14,
Having called on interested third parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2],
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att inkomma med synpunkter [2], och
By letter dated 15 June 2004, the Commission was informed by a citizen of the United Kingdom of unlawful aid granted by the Shetland Islands Council, the public authority of the Shetlands Islands of the United Kingdom.
Genom skrivelse av den 15 juni 2004 underrättade en medborgare i Förenade kungariket kommissionen om att olagligt stöd beviljats av Shetland Islands Council, den offentliga myndigheten på Shetlandsöarna i Förenade kungariket.
By letters dated 24 August 2004, 4 February 2005, 11 May 2005 and 16 December 2005, the Commission requested the United Kingdom to provide information about such aid.
Genom skrivelser av den 24 augusti 2004, den 4 februari 2005, den 11 maj 2005 och den 16 december 2005 skickade kommissionen en begäran om upplysningar om detta stöd till Förenade kungariket.
The United Kingdom provided the Commission with further information by letters dated 10 December 2004, 6 April 2005, 8 September 2005 and 31 January 2006.
Genom skrivelser av den 10 december 2004, den 6 april 2005, den 8 september 2005 och den 31 januari 2006 lämnade Förenade kungariket ytterligare information till kommissionen.
By letter dated 13 September 2006, the Commission informed the United Kingdom of the decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Genom skrivelse av den 13 september 2006 underrättade kommissionen Förenade kungariket om sitt beslut att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget med avseende på detta stöd.
The United Kingdom provided its comments on the aid by letter dated 16 October 2006.
Förenade kungariket lämnade sina synpunkter beträffande stödet genom skrivelse av den 16 oktober 2006.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 30 November 2006 [3].
Kommissionens beslut att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 30 november 2006 [3].
The Commission invited any interested parties to submit their comments on the aid.
Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på stödet i fråga.
The Shetland Islands Council made payments to the fisheries sector under the scope of two general aid measures named ‘Aid to the Fish Catching and Processing Industry’ and ‘Aid to the Fish Farming Industry’, which actually consisted of several different types of aid schemes in force since the 1970s.
Shetland Islands Council har gjort utbetalningar till fiskerisektorn inom ramen för två generella stödåtgärder kallade Aid to the Fish Catching and Processing Industry och Aid to the Fish Farming Industry, som egentligen utgjordes av flera olika typer av stödordningar som har varit i kraft sedan 1970-talet.
One of these schemes was the ‘First time shareholders scheme’ (the scheme).
En av dessa ordningar var en stödordning för nya andelsägare (First time shareholders scheme) (nedan kallad ordningen).
Under that scheme, which was in force from 1982 until 14 January 2005, grants could be given as contribution to matching own financial contribution for the purchase of a share in an existing or new fishing vessel.
Inom ramen för denna ordning, som var i kraft från 1982 till den14 januari 2005, kunde stöd ges som bidrag för att komplettera den egna ekonomiska insatsen för köp av en andel i ett befintligt eller nytt fiskefartyg.
Aid was only granted to persons over 18 years old that did not already own a share in a fishing vessel.
Stöd gavs bara till personer över 18 år som ännu inte ägde någon andel i ett fiskefartyg.
Aid was granted for 50 % of the acquisition costs of the share, with a maximum of GBP 7500 in case of an existing vessel and GBP 15000 in case of a new vessel.
Stöd beviljades för 50 % av inköpskostnaderna för en andel. Det maximala stödbeloppet var 7500 brittiska pund för befintliga fartyg och 15000 brittiska pund för nya fartyg.
The other 50 % could only be financed by the beneficiaries own contribution, derived either from his own savings or from a family loan.
Övriga 50 % kunde bara finansieras av stödmottagaren själv, antingen från dennes egna besparingar eller från ett familjelån.
The amount of aid could never exceed 25 % of the value of the vessel.
Stödbeloppet fick motsvara högst 25 % av fartygets värde.
The aid was granted subject to the condition that the vessel would be used for full-time fishing for the following five years and that the beneficiary retained his share in the vessel for a period of five years from receipt of the aid.
Stödet gavs på villkor att fartyget användes på heltid för fiske under de följande fem åren och att mottagaren behöll sin andel i fartyget under fem års tid efter mottagandet av stödet.
The Commission had serious doubts that the aid granted under the scheme for individuals who acquired for the first time a share in a second-hand vessel could to be compatible with the requirements established in point 2.2.3.3 of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture of 1994, 1997 and 2001 respectively [4].
Kommissionen hade allvarlig anledning att betvivla att det stöd som beviljats enskilda som för första gången förvärvat en andel i befintliga fartyg kunde vara förenligt med kraven i punkt 2.2.3.3 i riktlinjerna för granskning av statligt stöd inom sektorn för fiske och vattenbruk från 1994, 1997 och 2001 [4].
In particular, it had doubts on the compliance of the scheme with the condition to grant aid only with regard to vessels not older than 10 [5] or respectively 20 [6] years that could be used for at least another 10 years.
Den betvivlade särskilt att ordningen stämde överens med villkoret att stöd bara får beviljas för fartyg som inte är äldre än tio [5] respektive 20 [6] år och som kan användas under minst ytterligare tio år.
In addition, the Commission had doubts on the compatibility of the aid rate of the scheme of 25 % of the actual cost of acquisition of the vessel, which seemed not to comply with the 2001 Guidelines, applicable to existing aid schemes as from 1 July 2001, allowing an aid rate up to 20 % only [7].
Kommissionen betvivlade också att stödnivån på 25 % av den faktiska kostnaden för förvärvet av fartyget var tillåten, eftersom detta inte verkade stämma överens med riktlinjerna från 2001, som gällde för befintliga stödordningar från den 1 juli 2001 och enligt vilka en stödnivå på högst 20 % var tillåten [7].
As regards the aid granted for the acquisition of a share in a new vessels the Commission considered that the scheme seemed to make no reference to the reference level for the size of the fishing fleet nor to the hygiene and safety requirements and the obligation for the registration of the vessel in the fleet register, in accordance with the conditions of Articles 6, 7, 9 and 10 of and Annex III to Council Regulation (EC) No 2792/1999 of 17 December laying down the detailed rules and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector [8], as amended by Regulation (EC) No 2369/2002 of 20 December 2002 [9].
Beträffande stödet för förvärv av en andel i ett nytt fartyg ansåg kommissionen att ordningen inte tycktes hänvisa till vare sig referensnivån för fiskeflottans storlek eller arbetarskyddskravet och det fanns inte någon skyldighet att registrera fartyget i fartygsregistret, i enlighet med villkoren i artiklarna 6, 7, 9 och 10 i, samt bilaga III till, rådets förordning (EG) nr 2792/1999 av den 17 december 1999 om föreskrifter och villkor för gemenskapens strukturstöd inom fiskerisektorn [8], ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2369/2002 av den 20 december 2002 [9].
In its reply dated 16 October 2006, the United Kingdom provided further information on the aid granted under the scheme.
I sitt svar av den 16 oktober 2006 lämnade Förenade kungariket ytterligare information om det stöd som beviljats enligt ordningen.
It pointed out that the total amount of aid granted under the scheme was GBP 581750 rather that the GBP 8000000 referred to by the Commission in its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Man påpekade att det stöd som beviljats uppgick till 581750 brittiska pund och inte 8000000 brittiska pund som kommissionen angivit i sitt beslut om att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget.
The United Kingdom also pointed out that after 1 July 2001, no aid had been granted with regard to new vessels, and that, therefore, the question of the non-compatibility of the scheme after that date was of no relevance.
Man påpekade också att inget stöd hade beviljats efter den 1 juli 2001 för nya fartyg, och att frågan om ordningens bristande överensstämmelse efter det datumet därför var irrelevant.
Concerning the aids for acquisition of a share in a second-hand vessel, the United Kingdom confirmed that the scheme did not contain any condition regarding the age of the vessel, nor a provision requiring that the vessels could be used for at least another 10 years.
Beträffande stödet för förvärv av en andel i ett befintligt fartyg bekräftade Förenade kungariket att ordningen inte innehöll några villkor för fartygets ålder och inte heller någon bestämmelse om att fartyget måste kunna användas i ytterligare minst tio år.
However, the United Kingdom argued that the scheme did contain a five-year grant condition and that this provision represented an implicit commitment that the vessel would at least continue to be used for fishing for that length of time.
Man framförde att ordningen emellertid innehöll ett villkor om en femårig bidragsperiod att detta underförstått innebar att fartyget åtminstone skulle fortsätta att användas för fiske så länge.
The United Kingdom provided a list of all 78 individual aids, each amounting to GBP 7500, granted between 25 April 1996 and 15 July 2003 for the acquisition of a share in a second-hand vessel, specifying the name of the beneficiary and the name and age of the vessel.
Förenade kungariket lämnade en lista på alla 78 individuella stöd, vart och ett uppgående till 7500 brittiska pund, som beviljats mellan den 25 april 1996 och den 15 juli 2003 för förvärv av en andel i ett befintligt fartyg, med angivande av stödmottagarens namn och fartygets namn och ålder.
The rate of the aid varied between 0,12 % and 25 %.
Stödnivån varierade mellan 0,12 % och 25 %.
After 1 January 2001, the aid rate was never higher than 3,75 %.
Efter den 1 januari 2001 var stödnivån aldrig högre än 3,75 %.
The United Kingdom pointed out that 36 of those 78 grants seemed to be non-compliant, but that 28 of those had been or were in the process of being recovered following the loss, sequestration, sale, or decommissioning of the vessel in question.
Förenade kungariket påpekade att 36 av dessa 78 bidrag inte tycktes stå i överensstämmelse med bestämmelserna, men att 28 av dessa hade varit eller höll på att återkrävas på grund av förlust, beslagtagande, försäljning eller uppläggning av fartyget i fråga.
In the case of two of the eight residual items, grant recovery had not been not pursued as the loss occurred after the expiry of the five-year grant period.
När det gällde två av de åtta återstående bidragen hade man inte gått vidare med sina krav på att stödet skulle återbetalas därför att förlusten uppstått efter det att den femåriga bidragsperioden hade löpt ut.
The United Kingdom thus concluded that only six potentially non-compliant grants remained, concerning vessels that were still in operation or subsequent vessels to which the benefit of the grant in question had been transferred.
Förenade kungariket menade därför att det bara återstod sex bidrag som eventuellt inte stämde överens med bestämmelserna, och att dessa avsåg fartyg som fortfarande var i drift eller efterföljande fartyg till vilka stödet i fråga hade överförts.
Finally, the United Kingdom maintained that, should the Commission adopt a negative decision, recovery of aid granted prior to 3 June 2003 should not be required as that be contrary to the principle of the protection of legitimate expectations.
Förenade kungariket hävdade slutligen att om kommissionen antar ett negativt beslut bör man inte återkräva stöd som beviljats före den 3 juni 2003, eftersom det skulle strida mot principen om skydd för berättigade förväntningar.
In that respect, the United Kingdom made reference to Commission Decision 2003/612/EC of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands (United Kingdom) [10] and Commission Decision 2006/226/EC of 7 December 2005 on Investments of Shetland Leasing and Property Developments in the Shetland Islands (United Kingdom) [11], stating that until 3 June 2003 the Shetland Islands Council legitimately considered the funds used for such aid to be private rather than public.
Förenade kungariket hänvisade i detta sammanhang till kommissionens beslut 2003/612/EG av den 3 juni 2003 om lån för förvärv av fiskekvoter på Shetlandsöarna (Förenade kungariket) [10] och kommissionens beslut 2006/226/EG av den 7 december 2005, Investeringar gjorda av Shetland Leasing and Property Developments Ltd på Shetlandsöarna (Förenade kungariket) [11], och menade att Shetland Islands Council fram till den 3 juni 2003 med rätta betraktade de medel som använts för detta stöd som privata snarare än som offentliga medel.
It must be determined firstly if the measure can be regarded as State aid and if so, if it is compatible with the common market.
Först måste det avgöras om åtgärden kan betraktas som statligt stöd och, om detta är fallet, om det är förenligt med den gemensamma marknaden.
The aid has been granted to a limited number of companies within the fisheries sector and is thus of a selective nature.
Stödet har beviljats ett begränsat antal företag inom fiskerisektorn och är därför av selektiv karaktär.
The aid has been granted by the Shetland Islands Council from state resources and benefited companies which are in direct competition with other companies in the fisheries sector, both within the United Kingdom and in other Member States.
Stödet har beviljats av Shetland Islands Council från statliga medel och till företag som är direkta konkurrenter med andra företag inom fiskerisektorn, både i Förenade kungariket och i andra medlemsstater.
Therefore, the aid distorts or threatens to distort competition and appears to be State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Därmed snedvrider eller kan stödet snedvrida konkurrensen och förefaller vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 i EG-fördraget.
According to the United Kingdom, the two general schemes referred to in Recital 4 have been applied before the accession of the United Kingdom to the European Economic Community.
Enligt Förenade kungariket tillämpades de två generella ordningar som avses i skäl 4 före Förenade kungarikets anslutning till Europeiska ekonomiska gemenskapen.
However, the Commission notes that according to the information provided, the First time shareholders scheme was only put in place in 1982.
Kommissionen noterar dock att enligt den information som tillhandahållits infördes stödordningen för nya andelsägare först 1982.
In any event, due to the absence of past records, the United Kingdom has not been able to provide evidence that the aid existed already before the United Kingdom joined the Community.
Eftersom det inte föreligger några tidigare registrerade uppgifter har Förenade kungariket under alla omständigheter inte kunnat visa att stödet redan existerade innan Förenade kungariket anslöt sig till gemenskapen.
In addition, the United Kingdom confirmed that the aid schemes have been changed over the years and that these changes were never notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty (former Article 93(3)).
Förenade kungariket har dessutom bekräftat att stödordningen har ändrats under årens lopp och att dessa förändringar aldrig har meddelats kommissionen i enlighet med artikel 88.3 i EG-fördraget (tidigare artikel 93.3).
As a result, the aid should be considered as new aid.
Stödet bör därför betraktas som nytt stöd.
Basis for the assessment
Utgångspunkter för bedömningen
Regulation (EC) No 659/1999 does not lay down any limitation period for the examination of ‘unlawful aid’, as defined in Article 1(f) thereof, namely aid implemented before the Commission is able to reach a conclusion as to its compatibility with the common market.
I förordning (EG) nr 659/1999 föreskrivs det inte någon tidsfrist för granskningen av ”olagligt stöd” enligt definitionen i artikel 1 f i förordningen, dvs. stöd som beviljas innan kommissionen kan avgöra om det är förenligt med den gemensamma marknaden.
However, Article 15 of that Regulation stipulates that the power of the Commission to require the recovery of aid is subject to a limitation period of 10 years and that the limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary and that that limitation period is interrupted by any action taken by the Commission.
Enligt artikel 15 i den förordningen gäller dock en preskriptionstid på tio år för kommissionens befogenheter att kräva att stöd återbetalas. Denna preskriptionstid börjar den dag då det olagliga stödet beviljas mottagaren, och den avbryts av varje åtgärd som vidtas av kommissionen.
Consequently, the Commission considers that it is not necessary in this case to examine the aid covered by the limitation period, namely aid granted more than ten years before any measure taken by the Commission concerning it.
Kommissionen anser därför att det i detta fall inte är nödvändigt att granska det stöd som omfattas av preskriptionstiden, dvs. stöd som beviljats mer än tio år innan kommissionen vidtagit någon åtgärd avseende det.
The Commission considers that in this case the limitation period was interrupted by its request for information sent to the United Kingdom on 24 August 2004.
Kommissionen anser att preskriptionstiden i detta fall avbröts genom dess begäran om upplysningar som sändes till Förenade kungariket den 24 augusti 2004.
Accordingly, the limitation period applies to aid granted to beneficiaries before 24 August 1994.
Preskriptionstiden gäller därmed för stöd som beviljats stödmottagare före den 24 augusti 1994.
Consequently, the Commission has limited its assessment to the aid granted between 24 August 1994 and January 2005.
Kommissionen har därför begränsat sin bedömning till det stöd som beviljades mellan den 24 augusti 1994 och januari 2005.
According to the second paragraph of point 5.3 of the Guidelines of 2004: ‘An unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act granting the aid has entered into force.’
När det gäller statligt stöd till fiskerisektorn anses statliga stödåtgärder vara förenliga med den gemensamma marknaden om de överensstämmer med villkoren i riktlinjerna för granskning av statligt stöd inom sektorn för fiske och vattenbruk I punkt 5.3 andra stycket i riktlinjerna från 2004 anges följande: ”Ett ’olagligt stöd’ i den mening som avses i artikel 1 f i förordning (EG) nr 659/1999 kommer att bedömas i enlighet med de riktlinjer som var i kraft vid den tidpunkt då det beslutsdokument trädde i kraft enligt vilket stödet har inrättats.”
This is also in accordance with the general rules expressed in Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [12].
Detta stämmer också överens med de generella reglerna som anges i kommissionens tillkännagivande om vilka regler som är tillämpliga för att avgöra om ett statligt stöd är olagligt [12].
The aid thus needs to be assessed on the basis of its compatibility with the Guidelines of 1994, 1997 and 2001.
Stödet måste därmed bedömas mot bakgrund av dess förenlighet med riktlinjerna från 1994, 1997 och 2001.
New Vessels
Nya fartyg
As regards the aid granted for the acquisition of a share in a new vessel, in its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission pointed out that the aid granted before 1 July 2001 could be regarded compatible with the common market.
När det gäller stödet för förvärvet av en andel i ett nytt fartyg påpekade kommissionen i sitt beslut om att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att stödet före den 1 juli 2001 kan betraktas som förenligt med den gemensamma marknaden.
After that date, however, the conditions of the scheme seemed no longer compatible with the applicable conditions and therefore the Commission has had serious doubts that any such aid granted after that date would be incompatible.
Efter det datumet tycks villkoren för ordningen inte längre vara förenliga med de gällande villkoren och kommissionen betvivlade därför att stöd som beviljats efter det datumet skulle vara förenligt.