natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is because HB and BA are clearly part of the same business entity, i.e. the TB group.
Detta beror på att HB och BA helt klart ingår i samma affärsenhet, dvs. TB-koncernen.
As regards the non-enforcement of debt, which amounted to PLN 20761643 million, the present investigation confirms that parts of the group benefited from it.
När det gäller underlåtenheten att driva in skulderna, som uppgick till 20761643 miljoner zloty, bekräftar förevarande undersökning att delar av koncernen gynnades av detta.
The Commission could not, however, establish such benefits in the case of ZPR and SAMKOL:
Kommissionen kan emellertid inte fastställa att ZPR och SAMKOL gynnats:
ZPR is not majority owned by TB but by ZPR's employees; under Polish law it is thus not part of the group.
ZPR är inte majoritetsägt av TB, utan av ZPR:s anställda. Enligt polsk lag ingår det således inte i koncernen.
Furthermore, no investments were made in the company and nor were any assets or capital transferred to it from TB between 2003 and 2006 (and probably not before then either).
Vidare gjordes inga investeringar i företaget och inte heller överförde TB några tillgångar eller något kapital till det mellan 2003 och 2006 (och troligen inte heller före det).
On the other hand, the investigation showed that BA and HB profited from the aid.
Undersökningen har däremot visat att BA och HB gynnades av stödet.
The operating aid did not remain within TB because non-enforcement allowed it to proceed with its business activity and organise its internal restructuring.
Verksamhetsstödet stannade inte inom TB, eftersom TB kunde fortsätta sin verksamhet och genomföra en intern omstrukturering när skulden inte drevs in.
The restructuring and the operating aid allowed TB first to complete investments in automotive exhaust production of around PLN 6,383 million (see recital (43) above) [55] initiated between 2003 and 2005 and which would not have been possible if TB had had to service its debt properly or to file for bankruptcy earlier.
Genom omstrukturerings- och verksamhetsstödet kunde TB för det första avsluta de investeringar i tillverkningen av bilavgasrör på omkring 6,383 miljoner zloty (se ovan skäl 43) [55] som hade inletts mellan 2003 och 2005, och som inte hade varit möjliga om TB hade varit tvunget att betala av på sin skuld eller lämna in sin konkursansökan tidigare.
These assets, essential to automotive production, are today operated by BA.
Dessa tillgångar, som är nödvändiga för tillverkningen inom fordonssektorn nyttjas i dag av BA.
Although BA merely leases these assets from TB it would, had these investments not been realised, have needed to make similar investments itself.
Även om BA endast hyr tillgångarna från TB skulle BA, om investeringarna inte hade genomförts, varit tvunget att självt göra liknande investeringar.
Moreover, by leasing these assets BA avoids exposure to enforcement of the associated pledges while enjoying similar rights to those of an owner, given that the lease period is unlimited.
Genom att hyra tillgångarna undviker BA dessutom att drabbas när därmed förbundna panträtter realiseras, samtidigt som företaget har liknande rättigheter som en ägare, eftersom hyrestiden är obegränsad.
Moreover, BA is clearly continuing TB's core activity developed within the framework of TB’s restructuring plan with TB’s productive assets and workforce as part of the TB group.
Dessutom står det klart att BA fortsätter TB:s kärnverksamhet i enlighet med TB:s omstruktureringsplan, med TB:s produktionstillgångar och personal och som en del av TB-koncernen.
Second, transferring assets, workers and capital to its subsidiaries (PLN 14,81 million to HB and PLN 1,55 million to BA, see recitals (60) and (62)) was possible only because the operating aid saved TB from bankruptcy.
För det andra var överföringen av tillgångar, arbetstagare och kapital till dotterbolagen (14,81 miljoner zloty till HB och 1,55 miljoner zloty till BA, se skälen 60 och 62) möjlig endast på grund av att verksamhetsstödet räddade TB från konkurs.
Without this aid, the two subsidiaries would most probably not have been set up in the first place and would definitely not have been able to operate.
Utan detta stöd är det högst troligt att de två dotterbolagen till att börja med inte ens skulle ha bildats, och de skulle definitivt inte ha kunnat driva någon verksamhet.
Despite the fact that BA, HB and TB are different legal persons, the Commission considers that economic continuity exists and, in the light of the ownership structure, deems the three companies to form together a single undertaking [56] which should therefore be regarded as the aid recipient [57].
Trots att BA, HB och TB är separata juridiska personer anser kommissionen att ekonomisk kontinuitet föreligger, och bedömer mot bakgrund av ägarstrukturen att de tre företagen tillsammans bildar ett enhetligt företag [56], vilket således bör betraktas som stödmottagare [57].
This assessment of whether the company received an advantage is not altered by the fact that TB received some consideration in exchange for the benefits (i.e. shares for the capital injections and rent under the lease agreement) because it remained the ultimate owner (directly or indirectly) of all the assets and the transaction was not profit-orientated but carried out for reasons of internal organisation.
Denna bedömning av huruvida företagen erhöll en fördel ändras inte av den omständigheten att TB fick viss ersättning i utbyte mot förmånerna (dvs. aktier för kapitaltillskotten och hyra genom hyreskontraktet), eftersom TB fortfarande var den slutliga ägaren (direkt eller indirekt) till alla tillgångar och transaktionen inte var vinstinriktad utan genomfördes av interna organisationsskäl.
The main issue is that the benefit is relocated within the group, i.e. the competitive position of TB which was created by the distortive aid was transferred.
Det avgörande är att förmånen omlokaliserades inom koncernen, dvs. TB överförde sin konkurrenskraftiga ställning, som skapats genom det snedvridande stödet.
The fact that TB holds the shares in its subsidiaries does not alter this [58].
Detta ändras inte av att TB innehar andelar i dotterbolagen [58].
However, the Commission would not go so far as to consider the sale of assets by TB to HB as an advantage, in so far as it was properly remunerated [59].
Kommissionen vill emellertid inte gå så långt som att betrakta TB:s försäljning av tillgångar till HB som en fördel, eftersom skälig ersättning betalades för dem [59].
On the basis of this assessment of the facts, and in view of the case-law of the European courts, the Commission considers that the incompatible aid should be recovered from the TB group bearing in mind the actual benefit derived from the aid [60].
På grundval av denna bedömning av omständigheterna och med beaktande av EG-domstolens och förstainstansrättens rättspraxis anser kommissionen att det oförenliga stödet bör återkrävas från TB-koncernen med hänsyn till den faktiska förmån som erhållits genom stödet [60].
The Commission does not, however, agree with the Polish authorities that the case solely concerns the initial addressee of the claims, which were not enforced and therefore constituted aid.
Kommissionen instämmer emellertid inte med de polska myndigheterna i att ärendet endast rör den ursprungliga gäldenären för de skulder som inte drivits in och som därför gett upphov till stöd.
In this case recovery of the aid could be carried out by registering the claim to the assets of the bankrupt TB.
I detta fall skulle stödet kunna återkrävas genom att registrera en fordran i tillgångarna i det i konkurs försatta företaget TB.
This option could be implemented on the basis of established case-law which recognises that liquidation of a company is considered as an acceptable alternative to full recovery since the objective is to abolish the aid, and that objective can be attained by way of proceedings to wind up the company [61].
Detta skulle kunna göras på grundval av den fasta rättspraxis enligt vilken likvidation av ett företag kan betraktas som ett godtagbart alternativ till fullständig återvinning, eftersom målet är att undanröja stödet, och detta mål kan uppnås genom en avveckling av företaget [61].
However, the Commission finds that winding up the original aid recipient is unsatisfactory from a competition perspective where the actual benefit of the aid has been passed on.
Kommissionen anser emellertid att en avveckling av den ursprungliga stödmottagaren inte är tillfredsställande ur konkurrenssynpunkt, eftersom den faktiska stödförmånen har förts vidare.
In this case, registration of the claim to the assets of the bankrupt TB would not allow the competitive advantage resulting from the actual benefit derived from the aid, which was passed on to TB’s subsidiaries, to be offset.
I detta fall skulle registrering av en fordran i tillgångarna i det i konkurs försatta företaget TB inte innebära att den konkurrensfördel som följer av den faktiska förmån som erhållits genom stödet och som förts vidare till TB:s dotterbolag undanröjdes.
Targeting TB alone would result in the sale of the subsidiaries as legal persons, but would not affect their economic activity as such, because the sale would not have an impact on the activity itself, the subsidiaries' accounts or their operations.
Att endast inrikta sig på TB skulle resultera i en försäljning av dotterbolagen som juridiska personer, men skulle inte påverka deras ekonomiska verksamhet som sådan, eftersom försäljningen inte skulle inverka på själva verksamheten, dotterbolagens räkenskaper eller drift.
Therefore, from a competition perspective, recovery from the actual recipients is the only appropriate option.
Ur konkurrenssynpunkt är återvinning från de faktiska mottagarna således det enda lämpliga alternativet.
Accordingly, the Polish authorities should primarily target the subsidiaries (reverting to the group only if recovery from the subsidiaries is no longer possible).
De polska myndigheterna bör följaktligen i första hand inrikta sig på dotterbolagen (och på koncernen endast om återvinning från dotterbolagen inte längre är möjlig).
This solution is in line with established case-law [62] on bankrupt undertakings and, in particular, with the Seleco case, which is based on similar facts but in which the Commission argued that the recovery claim should be extended to the hived-off entity.
Denna lösning överensstämmer med rådande rättspraxis [62] för företag som försatts i konkurs och särskilt med domen i målet Seleco, som grundade sig på liknande omständigheter men där kommissionen gjort gällande att kravet på återvinning bör utsträckas till den avknoppade enheten.
Contrary to the Seleco case, the Commission does not, however, want to extend recovery but has simply opted for recovering the actual benefit within the group.
Till skillnad från målet Seleco vill kommissionen emellertid inte utsträcka återvinningskravet, utan vill helt enkelt att den faktiska förmånen ska återbetalas inom koncernen.
While the crucial issue as regards the extension of recovery is whether a hive-off removed resources from the bankrupt undertaking’s assets [63], this is irrelevant in an intra-group scenario as indicated above.
Den avgörande frågan när det gäller utsträckning av återkravet är huruvida en avknoppad enhet har avlägsnat tillgångar från det i konkurs försatta företaget [63], men detta är irrelevant i ett scenario där hela koncernen omfattas på det sätt som anges ovan.
In any event, the European courts accept that recovery can be demanded from a subsidiary if it was the actual recipient of the aid [64], which is the case here.
EG-domstolen och förstainstansrätten har i varje fall slagit fast att återvinning kan krävas från ett dotterbolag, om det var den faktiska mottagaren av stödet [64], vilket är fallet här.
Moreover, the Court of Justice has also accepted that the Commission should be allowed to seek recovery outside the liquidation procedure to avoid the risk of recovery being deprived of its effect [65].
EG-domstolen har också slagit fast att kommissionen bör få försöka återkräva stödet utanför likvidationsförfarandet för att undvika risken att återkravet fråntas sin verkan [65].
As explained in recital (56) above, TB deliberately hived off the automotive steel business into BA in order to continue the activity that benefited from the aid [66].
Som det förklaras ovan i skäl 56 avknoppade TB avsiktligt verksamheten i fordonssektorn till BA för att kunna fortsätta den verksamhet för vilken stöd åtnjöts [66].
However, the Commission considers this as simply an additional reason for recovering the aid from the actual recipient.
Emellertid betraktar kommissionen detta endast som ett ytterligare skäl att återkräva stödet från den faktiska mottagaren.
The Commission concludes that the restructuring of TB was not properly implemented and failed, and that all restructuring aid awarded to TB during the restructuring period must therefore be deemed to have been misused.
Kommissionen anser att omstruktureringen av TB inte genomförts korrekt, att den misslyckats och att hela det omstruktureringsstöd som TB beviljats under omstruktureringsperioden därför måste anses ha missbrukats.
However, any aid which is compatible because it was awarded for R&D, and which was spent for that purpose, was not misused.
Det stöd som är förenligt eftersom det har beviljats för FoU, och som verkligen har använts för detta ändamål, har emellertid inte missbrukats.
Accordingly, the restructuring aid of PLN 1369186 received by the TB group between 1997 and 2003 is incompatible with points 9 and 18 of Protocol No 8 to the Accession Treaty and must be repaid pursuant to point 18 of Protocol No 8.
Det omstruktureringsstöd på 1369186 zloty som TB-koncernen erhöll mellan 1997 och 2003 är således oförenligt med punkterna 9 och 18 i protokoll nr 8 till anslutningsfördraget och ska återbetalas i enlighet med punkt 18 i protokoll nr 8.
Moreover, the restructuring aid received as of end-2004 of PLN 20761643 is incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) TEC and points 6 and 18 of Protocol No 8.
Dessutom är det omstruktureringsstöd på 20761643 zloty som erhållits sedan slutet av 2004 oförenligt med den gemensamma marknaden i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget samt punkterna 6 och 18 i protokoll nr 8.
As indicated above this aid is regarded as a grant received as of 1 January 2005 which should, as such, be recovered with interest as specified in recital (133) below.
Som framgår ovan betraktas detta stöd som ett bidrag vilket erhållits från den 1 januari 2005, och bör som sådant återkrävas med ränta enligt skäl 133.
Given that this aid had similar effects to a debt waiver, the Commission could, however, accept that the Polish authorities proceed with recovery as if the original debt had been waived.
Eftersom detta stöd har haft liknande verkan som en skuldavskrivning, kan kommissionen emellertid godta att de polska myndigheterna återkräver stödet som om den ursprungliga skulden hade avskrivits.
The Commission would also find it acceptable, for the purpose of recovery, for any new debts of TB arising after 2004 to be disregarded, because some repayments were made by TB between the beginning of 2005 and August 2006 to public creditors which more or less neutralised the debts which arose after 2004 [67].
Kommissionen finner det även godtagbart att man i samband med återkravet bortser från TB:s nya skulder som uppkommit efter 2004, eftersom TB mellan början av 2005 och augusti 2006 gjorde en del återbetalningar till offentliga borgenärer, vilket mer eller mindre utjämnar de skulder som uppkom efter 2004 [67].
As indicated in recital (36) above, TB’s total public debts after January 2005 never amounted to less than PLN 20,76 million and by August 2005 they had risen to PLN 22,7 million.
Som det anges ovan i skäl 36 understeg TB:s sammanlagda offentligrättsliga skulder efter januari 2005 aldrig 20,76 miljoner zloty och hade i augusti 2005 ökat till 22,7 miljoner zloty.
As discussed above, repayment of the aid should take into account which companies actually benefited from it.
Som framgår ovan bör det för återbetalningen av stödet beaktas vilka företag som faktiskt gynnats av det.
As regards the amount of PLN 20761643, it should be borne in mind that PLN 7,833 million was passed on to BA and PLN 14,81 million to HB (see recitals (117)-(118) above).
Vad gäller beloppet på 20761643 zloty bör hänsyn tas till att 7,833 miljoner zloty fördes över till BA och 14,81 miljoner zloty till HB (se ovan skälen 117–118).
As the sum of these amounts (PLN 22,643 million) exceeds the amount of aid received, recovery should be limited to the total amount of the aid.
Eftersom summan av dessa belopp (22,643 miljoner zloty) överstiger det erhållna stödbeloppet, bör återkravet begränsas till det totala stödbeloppet.
This limitation should be proportionate, i.e. BA, which received 34,6 % of the total identified benefit, should also pay 34,6 % of the amount to be recovered (PLN 7183528); the remaining 65,4 % (PLN 13578115) should be recovered from HB.
Denna begränsning bör vara proportionerlig, dvs. BA, som har åtnjutit 34,6 % av den sammanlagda konstaterade förmånen, bör betala 34,6 % av det belopp som ska återkrävas (7183528 zloty). Resterande 65,4 % (13578115) bör återkrävas från HB.
Furthermore, the misused aid of PLN 1369186 received before 2002 should be recovered from TB, as there is no indication that this aid was passed on to other members of the TB group.
Vidare bör det missbrukade stöd på 1369186 zloty som erhållits före 2002 återkrävas från TB, eftersom det inte finns något som visar att detta stöd fördes vidare till andra medlemmar i TB-koncernen.
The amounts to be recovered shall bear interest calculated in accordance with the provisions of the Implementing Regulation.
På de återkrävda beloppen ska ränta tas ut som beräknas i enlighet med bestämmelserna i tillämpningsförordningen.
In particular, under Article 9(4) of the Implementing Regulation, when five-year inter-bank swap rates are not available, the Commission may, in close cooperation with the Member State concerned, fix a State Aid recovery interest rate using a different method and on the basis of the information available to it.
Enligt artikel 9.4 i tillämpningsförordningen får kommissionen i nära samarbete med de berörda medlemsstaterna, när femåriga swapräntesatser som tillämpas på transaktioner mellan banker inte är tillgängliga, fastställa en räntesats för återkrav av statligt stöd på grundval av en annan metod och med stöd av de upplysningar den förfogar över.
As five-year inter-bank swap rates were not available to Poland for the period when the incompatible aid was awarded, the recovery interest rate to be applied should be based on the available interest rate deemed appropriate for that period.
Eftersom femåriga swapräntesatser, som tillämpas på transaktioner mellan banker, inte var tillgängliga för Polen för den period när det oförenliga stödet beviljades, bör den tillämpliga räntesatsen för återkrav grunda sig på den tillgängliga räntesats som anses lämplig för den perioden.
To that end, reference may be made to the practice already established between Poland and the Commission [68],
Härvid kan hänvisas till den praxis som redan inrättats mellan Polen och kommissionen [68].
The State Aid of PLN 20761643 unlawfully awarded by Poland to Technologie Buczek Group is in breach of Article 88(3) of the Treaty and is incompatible with the common market.
Det statliga stöd på 20761643 zloty som Polen olagligen har beviljat Technologie Buczek Group strider mot artikel 88.3 i fördraget och är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The State Aid of PLN 1369186 awarded by Poland to Technologie Buczek Group between 1997 and 2003 has not been used in accordance with the conditions stipulated in Protocol No 8 to the Accession Treaty and is therefore incompatible with the common market.
Det statliga stöd på 1369186 zloty som Polen beviljade Technologie Buczek Group mellan 1997 och 2003 har inte använts i enlighet med de villkor som anges i protokoll nr 8 till anslutningsfördraget och är därför oförenligt med den gemensamma marknaden.
Poland shall recover the aid referred to in Article 1 unlawfully made available to Technologie Buczek Group in particular from the subsidiaries Huta Buczek Sp. z o.o and Buczek Automotive Sp. z o.o, in proportion to the benefit actually obtained by them.
Polen ska särskilt från dotterbolagen Huta Buczek Sp. z o.o och Buczek Automotive Sp. z o.o återkräva det stöd som avses i artikel 1 vilket olagligen tillhandahållits Technologie Buczek Group, i proportion till den förmån de faktiskt har erhållit.
Accordingly, Poland shall recover PLN 13578115 from Huta Buczek Sp. z o.o and PLN 7183528 from Buczek Automotive Sp. z o.o.
Polen ska följaktligen återkräva 13578115 zloty från Huta Buczek Sp. z o.o och 7183528 zloty från Buczek Automotive Sp. z o.o.
Poland shall recover the misused aid referred to in Article 2 awarded to Technologie Buczek Group from Technologie Buczek S.A.
Polen ska från Technologie Buczek S.A. återkräva det missbrukade stöd som avses i artikel 2 vilket beviljats Technologie Buczek Group.
The amounts to be recovered shall bear interest from the date on which they were made available to the recipient until their actual recovery.
Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta som löper från den dag då stödet ställdes till stödmottagarens förfogande till den dag då det verkligen har återbetalats.
Interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [69].
Räntan ska beräknas enligt systemet med kapitaliserad ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [69].
Recovery of the aid referred to in Articles 1 and 2 shall be immediate and effective.
Återkravet av det stöd som avses i artiklarna 1 och 2 ska ske omedelbart och effektivt.
Poland shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of notification thereof.
Polen ska genomföra detta beslut senast fyra månader från den dag då det anmälts.
Within two months of notification of this Decision, Poland shall submit the following information to the Commission:
Polen ska inom två månader från delgivningen av detta beslut lämna följande upplysningar till kommissionen:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the recipients;
Det totala belopp (kapitalbelopp och räntor) som ska återkrävas från stödmottagarna.
a detailed description of the measures already taken and planned with a view to complying with this Decision;
En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits och som planeras för att efterkomma detta beslut.
documents demonstrating that the recipients have been ordered to repay the aid.
Dokumentation som styrker att stödmottagarna har beordrats att betala tillbaka stödet.
Poland shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1 and 2 has been completed in full.
Polen ska underrätta kommissionen om framstegen med de nationella åtgärder som vidtas för att genomföra detta beslut, till dess att hela det stöd som omtalas i artiklarna 1 och 2 har återbetalats.
It shall immediately submit, at the request of the Commission, information on the measures already taken and planned with a view to complying with this Decision.
Polen ska på kommissionens begäran omedelbart lämna upplysningar om de åtgärder som redan har vidtagits och de åtgärder som planeras för att efterkomma detta beslut.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the recipient.
Polen ska också lämna detaljerade uppgifter om de stödbelopp och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagaren.
This Decision is addressed to Poland.
Detta beslut riktar sig till Polen.
Done at Brussels, 23 October 2007.
Utfärdat i Bryssel den 23 oktober 2007.