natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Decision does not prejudice the submission of an application for haloxyfop-R according to the provisions of Article 6(2) of Directive 91/414/EEC in view of a possible inclusion in its Annex I.
Detta beslut påverkar inte inlämnandet av en ansökan i enlighet med artikel 6.2 i direktiv 91/414/EEG om att ta upp haloxifop-R i bilaga I till det direktivet.
Haloxyfop-R shall not be included as an active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Haloxifop-R skall inte tas upp som verksamt ämne i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG.
authorisations for plant protection products containing haloxyfop-R are withdrawn by 19 December 2007;
att godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller haloxifop-R återkallas från och med den 19 december 2007, och
no authorisations for plant protection products containing haloxyfop-R are granted or renewed from the date of publication of this Decision.
att inga godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller haloxifop-R beviljas eller förnyas från och med dagen för offentliggörandet av detta beslut.
Any period of grace granted by Member States in accordance with the provisions of Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible and shall expire on 19 December 2008 at the latest.
En eventuell övergångsperiod som beviljas av medlemsstaterna i enlighet med artikel 4.6 i direktiv 91/414/EEG skall vara så kort som möjligt och upphöra senast den 19 december 2008.
Having regard to the Treaty establishing the European Community and in particular Article 207(3) thereof,
med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 207.3,
Having regard to Council Decision 2006/683/EC, Euratom of 15 September 2006 adopting the Council’s Rules of Procedure [1], and in particular Article 24 thereof,
med beaktande av rådets beslut 2006/683/EG, Euratom av den 15 september 2006 om antagande av rådets arbetsordning [1], särskilt artikel 24, och
Appendices 1 and 2 to the Security Regulations of the Council of the European Union annexed to Council Decision 2001/264/EC of 19 March 2001 adopting the Council’s security regulations [2] contain a list of national security authorities and a table of comparison including national security classifications, respectively.
Tilläggen 1 och 2 till Europeiska unionens råds säkerhetsbestämmelser som fogas till rådets beslut 2001/264/EG av den 19 mars 2001 om antagande av rådets säkerhetsbestämmelser [2] innehåller en förteckning över nationella säkerhetsmyndigheter och en jämförelsetabell med nationella sekretessgrader.
Appendices 1 and 2 to the Security Regulations of the Council of the European Union were last modified by Council Decision 2005/571/EC of 12 July 2005 amending Decision 2001/264/EC [3].
Tilläggen 1 och 2 till Europeiska unionens råds säkerhetsbestämmelser ändrades senast genom rådets beslut 2005/571/EG av den 12 juli 2005 om ändring av beslut 2001/264/EG [3].
On 25 April 2005, the Republic of Bulgaria and Romania signed the Treaty concerning their accession to the European Union, which entered into force on 1 January 2007.
Den 25 april 2005 undertecknade Republiken Bulgarien och Rumänien fördraget om deras anslutning till Europeiska unionen, vilket trädde i kraft den 1 januari 2007.
According to Article 2(2) of Decision 2001/264/EC, Member States have to take appropriate measures to ensure that, when EU classified information is handled, the Council’s security regulations are respected.
I enlighet med artikel 2.2 i beslut 2001/264/EG skall medlemsstaterna vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att rådets säkerhetsbestämmelser respekteras vid hanterandet av sekretessbelagda EU-uppgifter.
In order to take into account the accession of the Republic of Bulgaria and Romania in the Appendices referred to in Recital (1), it is therefore necessary, from a technical point of view, to amend Decision 2001/264/EC,
För att i de tillägg som avses i skäl 1 beakta Republiken Bulgariens och Rumäniens anslutning är det därför nödvändigt att från teknisk synpunkt ändra beslut 2001/264/EG.
OJ L 285, 16.10.2006, p. 47.
EUT L 285, 16.10.2006, s. 47.
Decision as last amended by Decision 2007/4/EC, Euratom (OJ L 1, 4.1.2007, p. 9).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2007/4/EG, Euratom (EUT L 1, 4.1.2007, s. 9).
OJ L 193, 23.7.2005, p. 31.
EUT L 193, 23.7.2005, s. 31.
EU Classification
EU:S Sekretessgrader
NATO Classification
Nato
WEU Classification
WEU
Germany: VS = Verschlusssache.
Tyskland: VS = Verschlusssache.
France: the classification Très Secret Défense, which covers governmental priority issues, may be changed only with the Prime Minister’s authorisation.
Frankrike: sekretessgraden Très Secret Défense, som täcker regeringens prioritetsfrågor, kan bara ändras med premiärministerns godkännande.
France handles and protects documents bearing the marking “RESTREINT UE” according to its national laws and regulations in force, which are not less stringent than the provisions of the Council’s security regulations.
Frankrike behandlar och skyddar dokument som märkts med ’RESTREINT UE’ i enlighet med landets gällande nationella lagar och förordningar, vilka inte är mindre strikta än bestämmelserna i rådets säkerhetsföreskrifter.
(notified under document number C(2007) 2565)
[delgivet med nr K(2007) 2565]
The Canada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University, Ontario, Canada, has to be regarded as a body fulfilling the required conditions and should therefore be added to the list of agencies, organisations and institutions referred to in Article 3(1)(c) of Regulation (EC) No 831/2002.
The Canada Research Chair vid School of Social Sciences, Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies vid York University, Ontario i Kanada bör betraktas som ett organ som uppfyller villkoren och bör därför föras upp i förteckningen över de organ, organisationer och institutioner som avses i artikel 3.1 c i förordning (EG) nr 831/2002.
The Annex to Decision 2004/452/EC is replaced by the text set out in the Annex to this Decision.
Bilagan till beslut 2004/452/EG skall ersättas med texten i bilagan till det här beslutet.
Done at Brussels, 25 June 2007.
Utfärdat i Bryssel den 25 juni 2007.
Decision as last amended by Decision 2007/229/EC (OJ L 99, 14.4.2007, p. 11).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2007/229/EG (EUT L 99, 14.4.2007, s. 11).
Employment Analysis Unit, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities of the European Commission
Enheten för sysselsättningsanalys, Generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter, Europeiska kommissionen
The University of Chicago (UofC), Illinois, United States of America
University of Chicago (UofC) (delstaten Illinois, Förenta staterna)
Support to the European Research Area (SERA) Unit, Directorate-General Joint Research Centre of the European Commission
Enheten för stöd till det europeiska området för forskningsverksamhet (SERA), Gemensamma forskningscentret, Europeiska kommissionen
Canada Research Chair of the School of Social Science in the Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies at York University, Ontario, Canada.’
Canada Research Chair vid School of Social Sciences, Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies vid York University, Ontario, Kanada”
repealing Decision 2005/704/EC accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain magnesia bricks originating in the People's Republic of China
om upphävande av beslut 2005/704/EG om godtagande av ett åtagande som gjorts i samband med antidumpningsförfarandet rörande import av vissa tegelstenar av magnesia med ursprung i Folkrepubliken Kina
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 8 and 9 thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad ”grundförordningen”), särskilt artikel 8 och 9,
In October 2005, the Council, by Regulation (EC) No 1659/2005 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain magnesia bricks originating in the People's Republic of China (‘the product concerned’).
I oktober 2005 införde rådet genom förordning (EG) nr 1659/2005 [2] en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa tegelstenar av magnesia med ursprung i Folkrepubliken Kina (”den berörda produkten”).
The Commission, by Decision 2005/704/EC [3], accepted a price undertaking offered by Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd, (‘the Company’).
Kommissionen godtog genom beslut 2005/704/EG [3] ett prisåtagande som gjorts av Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd (”företaget”).
The undertaking
Åtagandet
Obligations of the company with regard to the undertaking
Företagets skyldigheter enligt åtagandet
In the framework of the undertaking, the Company agreed, inter alia, not to sell the product concerned to the European Community below certain minimum prices (MIPs) laid down in the undertaking.
Företaget samtyckte bland annat till att inte sälja den berörda produkten till Europeiska gemenskapen till priser som understiger vissa minimipriser, vilka fastställts i åtagandet.
The terms of the undertaking also oblige the Company to provide the Commission with regular and detailed information in the form of a quarterly report of its sales of the product concerned to the European Community.
Enligt åtagandet har företaget även skyldighet att regelbundet lämna detaljerade uppgifter till kommissionen i form av kvartalsrapporter om försäljningen av den berörda produkten till Europeiska gemenskapen.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the Company also undertook to allow on-the-spot verification visits at its premises in order to verify the accuracy and veracity of data submitted in the said quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
I syfte att garantera att åtagandet fullgörs förband sig företaget vidare att tillåta kontroller på plats för att granska riktigheten i de uppgifter som lämnats i kvartalsrapporterna samt att tillhandahålla alla uppgifter som kommissionen anser vara nödvändiga.
Other provisions of the undertaking
Övriga bestämmelser i åtagandet
In addition, and as stipulated in the undertaking, the acceptance of the undertaking by the European Commission is based on trust and any action which would harm the relationship of trust established with the European Commission shall justify the immediate withdrawal of the undertaking.
Utöver detta bygger Europeiska kommissionens godtagande av åtagandet på förtroende, vilket också sägs i åtagandet. Varje handling som skadar förtroendet från Europeiska kommissionen utgör tillräcklig grund för ett omedelbart återkallande av åtagandet.
Furthermore, and as stipulated in the undertaking, any changes in circumstances occurring during the period of implementation of the undertaking from those circumstances prevailing at the time of acceptance of the undertaking which were relevant to the decision to accept the undertaking may give rise to the withdrawal of the undertaking by the European Commission.
Vidare fastslås i åtagandet att alla ändrade omständigheter som uppkommer under genomförandefasen av åtagandet – jämfört med de omständigheter som rådde när åtagandet godtogs och som var relevanta för beslutet att godta åtagandet – kan föranleda att Europeiska kommissionen återkallar åtagandet.
Verification visit to the Company
Kontrollbesök hos företaget
In this regard, a verification visit was carried out at the premises of the Company in the People's Republic of China.
För detta ändamål gjordes ett kontrollbesök i företagets lokaler i Folkrepubliken Kina.
Two days before the verification visit, the Company submitted revised versions of the undertaking reports for the second and third quarter of 2006.
Två dagar före kontrollbesöket lämnade företaget ändrade versioner av åtaganderapporterna för andra och tredje kvartalet 2006.
The revisions submitted concerned — inter alia — a prolongation of the terms of payment for five transactions.
Ändringarna gällde bland annat en förlängning av betalningsvillkoren för fem transaktioner.
These adjustments for the time allowed for payment have led to prices below the MIP.
Dessa justeringar av betalningsfristerna har lett till priser under minimipriserna.
Furthermore, the verification visit established a change in the pattern of trade to the European Community after imposition of anti-dumping measures.
Dessutom konstaterade man under kontrollbesöket att handelsmönstret med Europeiska gemenskapen förändrats efter att det infördes antidumpningsåtgärder.
During the investigation period of the investigation that led to the imposition of the existing measures, the Company sold to the Community exclusively the product concerned.
Under perioden då den undersökning som ledde till införandet av de gällande åtgärderna pågick sålde företaget uteslutande den berörda produkten till gemenskapen.
After imposition of measures the Company started to sell also other products to its clients in the Community.
Efter det att åtgärderna införts började företaget även att sälja andra produkter till sina kunder i gemenskapen.
Such a change in the pattern of trade affects the undertaking insofar as it constitutes a serious risk of cross-compensation, i.e. the product not covered by the undertaking may be sold at artificially low prices in order to compensate the MIP for the product covered by the undertaking.
En sådan förändring i handelsmönstret påverkar åtagandet, eftersom den utgör en allvarlig risk för kompensationsarrangemang (dvs. att produkten som inte omfattas av åtagandet säljs till onormalt låga priser för att kompensera för minimipriset för produkten som omfattas av åtagandet).
In order to further assess whether such compensation actually took place, the Company was requested to provide copies of invoices of the product not covered by the undertaking, issued to other clients inside and outside the European Community.
För att kunna bedöma närmare om sådan kompensation faktiskt ägt rum begärde man att företaget skulle lämna kopior på fakturor som skickats till andra kunder inom eller utanför Europeiska gemenskapen och som gäller produkten som inte omfattades av åtagandet.
The Company argued that an analysis of prices of other products is not meaningful to identify cross-compensation since the qualities and associated prices of these products may vary from client to client.
Företaget hävdade att en analys av priserna på andra produkter var ovidkommande för att upptäcka kompensationsarrangemang, eftersom kvaliteten och priserna på dessa produkter kunde variera från kund till kund.
In order to address those concerns, the Company was asked to provide a price list broken down by different qualities and clients but refused to do so and alleged that it concerned confidential information for products not covered by measures.
För att bemöta dessa invändningar bad man företaget att lämna en prislista med produkterna uppdelade efter kvalitetsnivå och kund. Företaget vägrade dock att göra detta och menade att det rörde sig om konfidentiella uppgifter för produkter som inte omfattades av några åtgärder.
Finally, the Company provided copies of five invoices for products not covered by the undertaking, issued in 2005 and 2006.
Slutligen lämnade företaget in kopior på fem fakturor, utfärdade 2005 och 2006, för produkter som inte omfattades av åtagandet.
Taking into account the various qualities purchased by these five customers, it was found that the price charged to the customer in the Community, who bought also the product covered by the undertaking, was significantly lower than the price charged for similar qualities to the other client in the Community who did not buy the product covered by the undertaking.
Med hänsyn tagen till de olika kvalitetsnivåerna på de produkter som dessa fem kunder hade köpt kom man fram till att priset som tagits ut från kunden inom gemenskapen som även köpte produkten som omfattades av åtagandet var väsentligt lägre än priset som den andra kunden i gemenskapen (som inte köpte produkten som omfattades av åtagandet) hade fått betala, för en likvärdig kvalitetsnivå.
A similar price difference applied to the other clients outside the Community.
En liknande prisskillnad påträffades för de andra kunderna utanför gemenskapen.
This pricing policy is therefore considered as a clear indication that cross-compensation actually took place.
Prissättningen betraktas därför som ett tydligt tecken på att ett kompensationsarrangemang faktiskt har tillämpats.
Reasons to withdraw acceptance of the undertaking
Skäl för att återkalla godtagandet av åtagandet
The obligation of the Company to respect the MIP for all sales of the product covered by the undertaking was not met, as described in recital 9 above.
Företaget har inte uppfyllt sina förpliktelser att iaktta minimipriset vid all försäljning av produkten som omfattas av åtagandet (se skäl 9).
Furthermore, a change in the pattern of trade since the imposition of measures has led to a significant risk of cross-compensation which no longer allows the Commission to effectively monitor the undertaking and therefore renders the undertaking impractical.
Vidare har en förändring i handelsmönstret efter det att åtgärder införts lett till en betydande risk för kompensationsarrangemang, vilket gör det omöjligt för kommissionen att effektivt övervaka åtagandet, som därmed blir svårt att tillämpa praktiskt.
It appears that this change in the pattern of trade allowed the Company to compensate customers in the Community for sales subject to the MIP by artificially low prices for the product not covered by the undertaking.
Det förefaller som om företaget tack vare denna förändring i handelsmönstret kunde kompensera kunder i gemenskapen för försäljning där minimipriset gällde, genom att erbjuda onormalt låga priser för en produkt som inte omfattades av åtagandet.
This change in the pattern of trade is considered as a relevant change in circumstances compared to those prevailing at the time of acceptance of the undertaking and should lead, taking into account the findings set out above in recitals 10 to 12, to the withdrawal of the undertaking.
Denna förändring i handelsmönstret betraktas som en relevant förändring av omständigheterna jämfört med dem som rådde när åtagandet godtogs och bör, med beaktande av resultaten i skäl 10–12, föranleda att åtagandet återkallas.
In addition, by withholding the price lists for products not covered by the undertaking, the Company failed to comply with the obligation to provide relevant information in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation and the provisions of the undertaking.
När företaget nekade till att lämna ut prislistor för de produkter som inte omfattades av åtagandet underlät man dessutom att fullgöra sin skyldighet att tillhandahålla relevant information enligt artikel 8.7 i grundförordningen och bestämmelserna i åtagandet.
Furthermore, the unwillingness of the Company to provide these price lists harmed the relationship of trust which formed the basis for the acceptance of the undertaking.
Slutligen skadade företagets ovilja att lämna ut dessa prislistor förtroendet som utgjorde grunden för godtagandet av åtagandet.
Written submissions
Skriftliga inlagor
With regard to the price violation, the Company admitted that a price violation occurred.
Företaget erkände att en prisöverträdelse har skett.
The Company argued, however, that the sales prices of all other transactions were strictly in compliance with the MIP.
Man hävdade dock att försäljningspriset vid alla övriga transaktioner helt och hållet överensstämde med minimipriset.
Moreover, it was submitted that the final price was not significantly lower than the MIP.
Vidare ansåg man att det slutliga priset inte var väsentligt lägre än minimipriset.
The Company claimed that, on this basis, the withdrawal of the undertaking would be disproportionate to the breaches that occurred.
Mot bakgrund av detta hävdade företaget att ett återkallande av åtagandet inte skulle stå i rimlig proportion till de överträdelser som skett.
In response to these arguments, regarding the issue of proportionality, it should be pointed out that in accordance with the undertaking, the Company undertook to ensure that the Net Sales Price of all sales covered by the undertaking shall be at or above the MIPs set out in the undertaking.
Som svar på dessa invändningar om proportionaliteten bör man påpeka att företaget åtagit sig att se till att nettopriset för all försäljning som omfattas av åtagandet inte understiger minimipriset som anges i detta.
Moreover, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales or must relate to a minimum percentage of the MIP.
För övrigt innehåller grundförordningen inget direkt eller indirekt krav på att en överträdelse av ett åtagande måste avse en viss procentandel av försäljningen eller av minimipriset.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Denna uppfattning bekräftas också av rättspraxis vid förstainstansrätten, som har fastslagit att varje överträdelse av ett åtagande är tillräcklig grund för att återkalla godtagandet av åtagandet [4].
Accordingly, the arguments presented by the Company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the withdrawal of the undertaking would be proportionate to that breach.
Därför ändrar företagets invändningar när det gäller proportionaliteten inte kommissionens slutsatser att åtagandet har överträtts och att ett återkallande av åtagandet står i rimlig proportion till denna överträdelse.
With regard to the change in the pattern of trade, the Company submitted that it did not deliberately change its pattern of trade in order to compensate customers in the Community for sales subject to the MIP by artificially low prices for the product not covered by the undertaking.
Företaget hävdade att man inte avsiktligt ändrat sitt handelsmönster för att kompensera kunder i gemenskapen för försäljning där minimipriset gällde genom att erbjuda onormalt låga priser för en produkt som inte omfattades av åtagandet.
It was argued that the price increase caused by the imposition of anti-dumping measures and the consequential decline in sales to the EU of the product concerned has led the Company to develop new products outside the scope of measures in order to maintain trade with the Community.
Man menade att prisökningen som införandet av antidumpningsåtgärderna orsakat samt den efterföljande nedgången i försäljningen av den berörda produkten till EU tvingade företaget att ta fram nya produkter som inte berördes av åtgärderna för att kunna upprätthålla handeln med gemenskapen.
In response to these arguments, it should be underlined that the change in the pattern of trade as such constitutes a serious risk of cross-compensation, regardless for what reason it occurred.
För att bemöta dessa invändningar bör man framhålla att en förändring i handelsmönstret i sig utgör en allvarlig risk för kompensationsarrangemang, oavsett av vilken anledning den uppkommit.
It is standing practice of the Commission not to accept price undertakings if the risk of cross-compensation is high.
Kommissionens rådande praxis är att inte godta prisåtaganden om det föreligger stor risk för kompensationsarrangemang.