natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers it appropriate to refer, by analogy, to the judgment in Case C-308/01 Gil Insurance and Others v Commissioners of Customs & Excise [2004] ECR I-4777, paragraphs 74 et seq., in which the Court of Justice regarded as justified by the nature and general scheme of the national system of taxation of insurance a measure whose aim was to counteract the practice of taking advantage of the difference between the standard rate of insurance premium tax and that of VAT by manipulating the prices of rental or sale of appliances and of the associated insurance.
Kommissionen anser det lämpligt att, analogt, hänvisa till domstolens dom av den 29 april 2004, Gil Insurance m.fl. (C-308/01, REG. 2004, s. I-4777, punkterna 74 och följande punkter), i vilken domstolen ansett en åtgärd vara berättigad genom arten och funktionen på det nationella systemet för beskattning av försäkringar vars målsättning var att bekämpa beteenden som syftade till att dra fördel av skillnaden mellan den normala skattesatsen på skatt på premieförsäkringar och den för mervärdesskattesatsen genom att manipulera priset för att hyra eller sälja apparater och försäkringarna kopplade till dessa.
Judgment of the Court of Justice in Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraph 51, and the case law cited therein.
Domstolens dom av den 29 april 2004, Nederländerna mot kommissionen (C-159/01, REG. 2004, s. I-4461, punkt 51) och nämnda rättspraxis.
See, on the subject of selective exemptions from social security charges, the judgment of the Court of Justice in Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 27 and 28.
Se, vad gäller selsektiva undantag från sociala avgifter, domstolens dom av den 2 juli 1974, Italien mot kommissionen (173/73, REG s. 709, punkterna 27 och 28).
See also the judgments in CETM v Commission, cited above in footnote 42, paragraph 53, and in Case T-127/99 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 168.
Se också förstainstansrättens beslut av den 29 september 2000, CETM mot kommissionen, fotnot 42, punkt 53, och av den 6 mars 2002, Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen (T-127/99, REG. 2002, s. II-1275, punkt 168).
See, for example, the judgment in Diputación Foral de Álava v Commission, cited above in footnote 17, paragraph 51.
Se exempelvis förstainstansrättens beslut av den 6 mars 2002, Diputación Foral de Álava mot kommissionen, fotnot 17, punkt 51.
Judgment in CETM v Commission, cited above in footnote 42, paragraph 53, and the judgment of the Court of Justice in Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031.
Målet CETM mot kommissionen, fotnot 42, punkt 53 och domstolens dom av den 26 september 2002, Spanien mot kommissionen (C-351/98, REG. 2002, s. I-8031).
See the judgments of the Court of Justice in Case 57/86 Greece v Commission [1988] ECR 2855, paragraph 10, and in Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited above in footnote 40, paragraph 41, and the case law cited therein.
Se, i detta avseende domstolens domar av den 7 juni 1988, Grekland mot kommissionen (57/86, REG 1998, s. 2855, punkt 10) och av den 8 november 2001, Adria-Wien Pipeline och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, fotnot 40, punkt 41) och nämnda rättspraxis.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and the case law cited therein.
Se domstolens dom av den 19 september 2000, Tyskland mot kommissionen (C-156/98, REG. 2000, s. I-6857, punkt 30) och nämnda rättspraxis.
See, inter alia, the judgments of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12, and in Vlaams Gewest v Commission, cited above in footnote 54, paragraphs 48-50.
Se särskilt domstolens dom av den 17 september 1980, Philip Morris mot kommissionen (730/79, REG 1980, s. 2671, punkterna 11 och 12, svensk specialutgåva) och förstainstansrättens dom av den 30 april 1998, Vlaams Gewest mot kommissionen, fotnot 54, punkterna 48–50).
It is not necessary for the recipient undertaking itself to take part in intra-Community trade.
Det skall påpekas att det inte är nödvändigt att det stödmottagande företaget självt deltar i handelsutbytet inom gemenskapen.
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State.
När en medlemsstat beviljar stöd till ett företag kan den interna verksamheten bevaras eller ökas, vilket får till följd att chanserna för företag etablerade i andra medlemsstater att komma in på denna medlemsstats marknad minskar.
Moreover, the strengthening of an undertaking which, until then, did not take part in intra-Community trade may enable it to penetrate the market of another Member State (see Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 84).
Dessutom kan förstärkningen av ett företag som hittills inte deltog i handeln inom gemenskapen försätta det i en situation som gör det möjligt för det att komma in på en annan medlemsstats marknad (se särskilt domstolens dom av den 7 mars 2002, Italien mot kommissionen, REG. s. I-2289, punkt 84).
See the judgment of the Court of Justice in Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 44 and 45, and, on the unlawfulness of the scheme at issue, paragraphs 153-155.
Domstolens dom av den 29 april 2004, Italien mot kommissionen (C-372/97, REG. 2004, s. I-3679, punkterna 44 och 45) och, vad gäller skatteordningens olagliga karaktär, punkterna 153–155.
See the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (referred to above in footnote 30), paragraph 35.
Se kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag (fotnot 30, punkt 35).
See the table in recital 17.
Se tabellen i skäl 17.
OJ C 258, 9.9.2000, p. 5.
EGT C 258, 9.9.2000, s. 5.
OJ C 312, 9.12.2005, p. 1.
EUT C 312, 9.12.2005, s. 1.
The Commission would point out in this connection that the compatibility of unlawfully granted aid must be assessed in accordance with the substantive rules in force at the time when the aid was granted (see the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, OJ C 119, 22.5.2002, p. 22).
Kommissionen påpekar att bokföringen av stöd som olagligt beviljats skall bedömas mot bakgrund av de materiella regler som fastställs i varje instrument som gäller vid den tidpunkt då stödet beviljades (se kommissionens tillkännagivande om vilka regler som är tillämpliga för att avgöra om ett statligt stöd är olagligt, EGT C 119, 22.5.2002, s. 22).
Where aid measures pursuant to Article 39 CA of the General Tax Code were granted subsequent to the entry into force of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport, only those guidelines will therefore be applicable.
Om man antar att stödåtgärder har beviljats, genom tillämpning av artikel 39 CA i den allmänna skattelagstiftningen, efter det att gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till sjötransport från 2004 trädde i kraft, är det bara dessa riktlinjer som är tillämpliga.
The relevant rules have not been amended, save as regards tugs and dredgers (see recital 170 below).
De relevanta reglerna har inte ändrats, utom vad gäller bogserbåtar och mudderverk (se skäl 170).
See recital 38.
Se skäl 38.
See recitals 25 and 26.
Se skälen 25 och 26.
See recital 57.
Se skäl 57.
See, in this connection, the twelfth to sixteenth paragraphs of point 3.1 of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport, cited above in footnote 12.
Se punkt 3.1, tolfte till sextonde stycket, i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till sjötransport från 2004, som nämns i fotnot 12.
Commission Decision C(2003) 1476 FIN of 13 May 2003 — State aid N 737/2002.
Kommissionens beslut C (2003) 1476 FIN av den 13 maj 2003 – Statligt stöd N 737/2002.
See the judgment in RSV v Commission, cited above in footnote 24.
Se domstolens dom av den 24 november 1987, RSV mot kommissionen, som nämns i fotnot 24.
See the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission [2002] ECR I-7869, paragraph 140.
Se domstolens dom av den 24 september 2002, Falck et Acciaierie di Bolzano mot kommissionen (C-74/00 P och C-75/00 P, REG. 2002, s. I-7869, punkt 140).
The Commission has not provided any specific, unconditional and concordant assurances of such a nature as to give rise to justified hopes on the part of the French authorities and/or beneficiaries under the scheme at issue that the scheme was lawful (see, on the definition of the principle of legitimate expectation, the judgments of the Court of Justice in Cases 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44, and C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 26; judgments of the Court of First Instance in Cases T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59, and T-223/00 Kyowa Hakko Kogyo v Commission [2003] ECR II-2553, paragraph 51; see, on the absence of a legitimate expectation on the part of recipients of aid unlawfully implemented, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraphs 44 and 45, and the case law cited therein.
Kommissionen har inte lämnat några tydliga, ovillkorliga och samstämmiga försäkranden av sådant slag att de kan ha gett upphov till berättigade förhoppningar från de franska myndigheternas sida eller från stödmottagarna om att stödordningen i fråga var laglig (se definitionen av principen om berättigade förväntningar, domstolens dom av den 11 mars 1987, Van den Bergh en Jurgens mot kommissionen, 265/85, REG 1987, s. 1155, punkt 44, och av den 26 juni 1990, Sofrimport mot kommissionen, C-152/88, REG 1992, s. I-2477, punkt 26, förstainstansrättens dom av den 18 januari 2000, Mehibas Dordtselaan mot kommissionen, T-290/97, REG. 2000, s. II-15, punkt 59, samt av den 9 juli 2003, Kyowa Hakko Kogyo mot kommissionen, T-223/00, REG. 2003, s. II-2553, punkt 51, se med avseende på stödmottagarnas avsaknad av berättigade förväntningar avseende ett stöd som olagligt beviljats, domstolens dom av den 11 november 2004, Demesa et Territorio Histórico de Álava mot kommissionen, C-183/02 P och C-187/02 P, REG. 2004, s. I-10609, punkterna 44 och 45 och nämnda rättspraxis).
See recitals 153-155.
Se skälen 153–155.
The Commission would point out that, since the entry into force of Regulation No 659/99 (referred to above in footnote 90) and of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing it (OJ L 140, 30.4.2001, p. 1), such a state of affairs cannot happen again.
Kommissionen påpekar dock att denna omständighet inte kan upprepas efter ikraftträdandet av förordning nr 659/99 (fotnot 90) och kommissionens förordning (EG) nr 784/2004 av den 21 april 2004 om dess genomförande (EGT L 40, 30.4.2004, s. 1).
Both Regulations remind Member States of their obligation to notify in advance any proposal to grant new aid.
Båda förordningarna påminner medlemsstaterna om deras skyldighet att på förhand anmäla varje förslag om beviljande av nytt stöd.
The practical arrangements for making such notifications, such as the use of standard forms, are set out clearly.
Det praktiska tillvägagångssättet för att göra sådana anmälningar, som användningen av standardformulär, anges tydligt.
Referred to above in footnote 16.
Se fotnot 16.
Referred to above in footnote 15.
Se fotnot 15.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II-127, paragraphs 74 et seq.
Se, förstainstansrättens beslut av den 14 januari 2004, Fleuren Compost mot kommissionen, T-109/01, REG. 2004, s. II-127, punkt 74 och efterföljande punkter.
See recitals 150-152.
Se skälen 150–152.
See, by analogy, the judgment of the Court of Justice in Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131, end of paragraph 16.
Se domstolens dom av den 10 juni 1993, kommissionen mot Grekland (C-183/91, REG 1993, s. I-3131, punkt 16 i slutet).
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
EUT L 140, 30.4.2005, s. 1.
List of interested parties who submitted comments to the Commission under Article 88(2) of the Treaty
Förteckning över berörda parter som lämnat sina synpunkter till kommissionen genom tillämpning av artikel 88.2 i fördraget
Caisse d'Epargne
Caisse d'Epargne
Information concerning implementation of the Commission Decision 2007/731/EC
Uppgifter om genomförandet av kommissionens beslut 2007/[…]/EG
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition in the case of projects in the industrial sector and to the Directorate-General for Energy and Transport in the case of projects in the transport sector)
(skall översändas till generaldirektoratet för konkurrens för projekt inom industrisektorn och till generaldirektoratet för energi och transport för projekt inom transportsektorn)
Total number of recipients and total amount of aid to be recovered under Article 4(1) of this Decision
Totalt antal stödmottagare och totalt stödbelopp som skall återkrävas i enlighet med artikel 4.1 i detta beslut
Please explain how the amount of aid to be recovered from the various recipients will be calculated, giving a breakdown into:
Ange utförligt hur det stödbelopp som skall återkrävas från de enskilda stödmottagarna skall beräknas, fördelat på
capital:
kapital, och
interest:
ränta.
What is the total amount of unlawful aid granted under the scheme that has to be recovered (gross grant equivalent, price, etc.)?
Ange det totala stödbelopp som olagligen beviljats inom ramen för den berörda ordningen och som skall återkrävas (i bruttobidragsekvivalent och i... års priser).
What is the total number of recipients from whom unlawful aid granted under the scheme has to be recovered?
Ange det totala antalet stödmottagare från vilka de olagliga stöden, som beviljats inom ramen för den berörda stödordningen, skall återkrävas.
Measures taken and to be taken to recover the aid
Åtgärder som planeras eller som redan har vidtagits för att återkräva stödet
What measures have been or will be taken to recover the aid immediately and effectively?
Ange utförligt vilka åtgärder som planeras och vilka åtgärder som redan har vidtagits för att omedelbart och effektivt återkräva stödet.
What is the legal basis for those measures?
Ange den rättsliga grunden för åtgärderna.
When will all the aid have been recovered?
När kommer stöden att ha återbetalats helt?
Information on individual recipients
Uppgifter om de enskilda stödmottagarna
For each recipient from whom unlawful aid granted under the scheme at issue is to be recovered, please fill in the following table:
Lämna i nedanstående tabell följande detaljerade uppgifter för varje stödmottagare som skall betala tillbaka olagligt stöd som beviljats inom ramen för stödordningen:
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:…
Olagligt beviljat stödbelopp [1]Valuta:…
Amount of aid made available to the recipient (gross grant equivalent, price, etc.)
Belopp som har betalats ut till stödmottagaren (i bruttobidragsekvivalent och i ... års priser).
o Gross amounts reimbursed (including interest)
Återbetalda bruttobelopp (inklusive ränta).
A — MARITIME AND AIR TRANSPORT
A – SJÖTRANSPORT OCH LUFTTRANSPORT
(to be transmitted to the Directorate-General for Energy and Transport)
(skall översändas till generaldirektoratet för energi och transport)
FOR EACH MARITIME OR AIR TRANSPORT COMPANY
FÖR VARJE SJÖTRANSPORT- ELLER LUFTTRANSPORTFÖRETAG
Nature of the investment and eligibility under the applicable guidelines.
Investeringens art och berättigande enligt tillämpliga riktlinjer.
For example, in the case of air transport: location in an outermost region, additional operating costs; maximum eligible expenditure under the guidelines, etc.
För lufttransport: lokalisering i de yttersta randområdena, merkostnader för drift, högsta stödberättigande kostnader som tillåts enligt riktlinjerna, osv.
Calculation of the aid to be reimbursed
Beräkning av det stöd som skall återbetalas
Share of the advantage passed on by the EIG to the company.
Andel av förmånen som ekonomiska intressegrupperingar överlåter till företaget.
Amount of the advantage received by the company under Article 39 CA for its entire air or sea fleet throughout the period concerned.
Belopp för den förmån som företaget tar emot enligt artikel 39 CA för hela sin luftfartsflotta eller sjöfartsflotta under den berörda perioden.
Amount of any other aid granted to the company under the applicable guidelines during the period concerned.
Belopp för andra stöd som beviljats företaget genom tillämpning av de riktlinjer som gäller under den berörda perioden.
Maximum allowable amount of aid which may be granted to the company under the applicable guidelines.
Högsta tillåtna stödbelopp som kan beviljas företaget genom tillämpning av gällande riktlinjer.
= (2) + (3) — (4) is the amount of any incompatible aid to be reimbursed
= (2) + (3) – (4) är det belopp för eventuellt oförenligt stöd som skall återbetalas
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: (5) * [1- (1)]
Om (5) är positiv, måste den berörda ekonomiska intressegrupperingen återbetala: (5) * [1- (1)]
and the company must reimburse: (5) * (1)
och företaget måste återbetala: (5) * (1)
B — INDUSTRIAL INVESTMENTS AND THE CORRESPONDING EIGs
B – INDUSTRIINVESTERINGAR OCH MOTSVARANDE EKONOMISKA INTRESSEGRUPPERINGAR
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition)
(skall översändas till generaldirektoratet för konkurrens)
Amount of the investment, region in which it was carried out and payment of the recipient's 25 % contribution
Investeringsbelopp, region i vilken den genomförs och betalning av stödmottagarens bidrag på 25 %
Regional aid ceiling for the region concerned
Övre gräns för stöd för regionala ändamål för den berörda regionen
Amount of the advantage such as it results from the ministerial instruction
Beloppet på förmånen enligt ministeriets instruktion
Amount of the advantage enjoyed by the company under Article 39 CA
Beloppet på företagets del av förmånen enligt artikel 39 CA
= (1) x share of the advantage passed on by the EIG to the company in accordance with the approval
= (1) x del somekonomiska intressegrupperingar överlåter till företaget i enlighet med godkännandet
Amount of any other regional aid obtained for the same investment
Belopp för andra stöd för regionala ändamål som erhållits för samma investering
Maximum amount of regional aid allowable under ceiling B
Högsta tillåtna belopp för stöd för regionala ändamål enligt den övre gränsen för B
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: [(1) — (2)] x (5)/(1).
Om (5) är positiv, måste den berörda ekonomiska intressegrupperingen återbetala: [(1) – (2)] x (5)/(1).
and the company must reimburse: (5) * (2)/(1)
och företaget måste återbetala: (5) * (2)/(1)
The Commission considers, therefore, that the French authorities and certain interested parties are not justified in maintaining that the scheme provided for in Article 39 CA of the General Tax Code constitutes a return to the ordinary law on depreciation, and that the second paragraph of Article 39 C of the said Code constitutes the reference point against which the tax advantage resulting from the application of Article 39 CA is to be assessed.
Kommissionen anser därför inte att de franska myndigheternas och vissa av de berörda parternas påståenden är motiverade vad gäller att stödordningen i artikel 39 CA i den allmänna skattelagstiftningen utgör en återgång till allmän lagstiftning om avskrivningar och att artikel 39 C, andra stycket, i den allmänna skattelagstiftningen utgör en referenspunkt gentemot vilken skatteförmånen till följd av tillämpningen av artikel 39 CA skall bedömas.
It is relevant to note, moreover, that Article 39 CA of the General Tax Code provides expressly that the tax advantage in question is to be calculated from the balance of the positive or negative discounted values relating respectively to the tax reductions or additional tax contributions, compared with those which would result from the application of the provisions of the second paragraph of that article.
Det bör vidare noteras att artikel 39 CA i den allmänna skattelagstiftningen uttryckligen anger att skatteförmånen skall beräknas utifrån saldot av de positiva eller negativa diskonterade värdena som är relaterade till skatteminskningar eller ytterligare skattepåslag, jämfört med de värden som är ett resultat av tillämpningen av andra stycket i den artikeln.
Amounts reimbursed
[2]Återbetalt stödbelopp
Currency:…
Valuta:…
Such approval is subject to a number of criteria.
Detta godkännande omfattar flera villkor.
These are essentially as follows:
Dessa består i huvudsak av följande:
on State aid No C 44/05 (ex NN 79/05, ex N 439/04) partially implemented by Poland for Huta Stalowa Wola S.A.
om statligt stöd C 44/05 (ex NN 79/05, N 439/04) som Polen delvis genomfört till förmån för Huta Stalowa Wola S.A.
(notified under document number C(2006) 6730)
[delgivet med nr K(2006) 6730]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,
efter att i enlighet med nämnda artikel ha givit berörda parter tillfälle att yttra sig, och
By letter of 8 October 2004, Poland informed the Commission of restructuring aid granted to Huta Stalowa Wola S.A. (hereinafter referred to as ‘HSW’ or ‘the recipient’) with a view to obtaining legal certainty that the aid was granted before accession and was, as a result, not applicable after accession and that it did not constitute new aid which could be examined by the Commission under Article 88 of the EC Treaty.
Genom en skrivelse av den 8 oktober 2004 anmälde Polen till kommissionen de stödåtgärder som beviljats för omstruktureringen av företaget Huta Stalowa Wola (nedan kallat ”HSW” eller ”stödmottagaren”), i syfte att uppnå rättslig klarhet om att åtgärderna beviljats före Polens EU-anslutning och inte var tillämpliga efter anslutningen och att de därför inte utgjorde nytt stöd, som skulle kunna bli föremål för granskning av kommissionen i enlighet med artikel 88 i EG-fördraget.
In the event of the Commission finding that this aid constituted new aid, Poland asked for it to be approved as restructuring aid.
För den händelse att kommissionen skulle anse att dessa åtgärder utgör nytt stöd begärde Polen att de skulle godkännas som omstruktureringsstöd.
The Commission requested Poland to provide further information by letters dated 11 November 2004, 1 March 2005, 27 April 2005 and 26 July 2005, to which Poland replied by letters dated 31 January 2005, registered as received on 2 February, 4 April 2005, registered as received on 8 April, 7 June 2005, registered as received on 9 June, and 2 September 2005, registered as received on 6 September.
Kommissionen begärde att Polen skulle lägga fram ytterligare uppgifter, genom skrivelser av den 11 november 2004, den 1 mars 2005, den 27 april 2005 och den 26 juli 2005. Polen svarade med en skrivelse av den 31 januari 2005, som registrerades den 2 februari 2005, en skrivelse av den 4 april 2005, som registrerades den 8 april 2005, en skrivelse av den 7 juni 2005, som registrerades den 9 juni 2005 respektive en skrivelse av den 2 september 2005, som registrerades den 6 september 2005.
In the course of this exchange of correspondence it emerged that some of the notified aid had been put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Under loppet av informationsutbytet framkom det att en del av de anmälda åtgärderna hade genomförts i strid mot bestämmelserna i artikel 88.3 i EG-fördraget.
The case was therefore classified as unlawful aid and a new case number was attributed (NN 79/2005).
Stödet konstaterades utgöra olagligt stöd och ärendet registrerades om som nr NN 79/2005.