natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision is addressed to the four Spanish processors (Cetarsa, Agroexpansión, WWTE and Taes) and Deltafina as well as to the parent companies of some of these companies.
Beslutet riktar sig till de fyra spanska beredningsföretagen (Cetarsa, Agroexpansión, WWTE och Taes), till Deltafina och till några av dessa företags moderbolag.
Cetarsa is a public undertaking that held until 1990 a legal monopoly in the processing of raw tobacco in Spain.
Cetarsa är ett offentligt företag som fram till 1990 hade ett legalt monopol på beredning av råtobak i Spanien.
It is still the largest Spanish processor, having bought in 2001 some 67,6 % of the raw tobacco bought in Spain that year.
Det är fortfarande det största beredningsföretaget i Spanien och köpte under 2001 cirka 67,7 % av den råtobak som köptes i Spanien det året.
Agroexpansión was set up in 1988 by its chairman as a family-run enterprise.
Agroexpansión grundades som ett familjeföretag 1988 av dess ordförande.
In the first half of 1997 the firm Intabex Netherlands BV (Intabex), a wholly owned subsidiary of Dimon Inc., (Dimon), acquired all the capital.
Under det första halvåret 1997 förvärvades hela kapitalet av företaget Intabex Netherlands BV (nedan kallat ”Intabex”), ett helägt dotterbolag till Dimon Inc. (nedan kallat ”Dimon”).
In 2001 Agroexpansión bought around 15 % of the raw tobacco bought in Spain that year.
År 2001 köpte Agroexpansión cirka 15 % av den råtobak som köptes i Spanien det året.
Since May 1998 WWTE has been some 90 %-controlled by the US multinational Standard Commercial Corporation (SCC) through two wholly owned subsidiaries: Standard Commercial Tobacco Co., Inc., (SCTC) and Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation (TCLT).
Sedan maj 1998 kontrolleras WWTE till ungefär 90 % av det amerikanska multinationella Standard Commercial Corporation (nedan kallat ”SCC”) genom två helägda dotterbolag, Standard Commercial Tobacco Co. Inc. (nedan kallat ”SCTC”) och Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation (nedan kallat ”TCLT”).
From 1995 to May 1998, SCC, through TCLT, held two thirds of WWTE's capital.
Från 1995 till maj 1998 innehade SCC, genom TCLT, två tredjedelar av WWTE:s kapital.
In 2001 WWTE bought around 15,7 % of the raw tobacco bought in Spain that year.
År 2001 köpte WWTE cirka 15,7 % av den råtobak som köptes i Spanien det året.
Taes is a subsidiary of the Universal Corporation Group.
Taes är ett dotterbolag till Universal Corporation Group.
Until December 2002 Universal Leaf Tobacco Company Inc., (Universal Leaf), a wholly owned subsidiary of Universal Corporation, held 90 % of Tae’s shares.
Fram till december 2002 ägde Universal Leaf Tobacco Company Inc. (”Universal Leaf”), ett helägt dotterbolag till Universal Corporation, 90 % av Taes aktier.
Since December 2002, Taes is a wholly owned subsidiary of Universal Leaf.
Sedan december 2002 är Taes ett helägt dotterbolag till Universal Leaf.
In 2001 Taes bought around 1,6 % of the raw tobacco bought in Spain that year.
År 2001 köpte Taes cirka 1,6 % av den råtobak som köptes i Spanien det året.
Deltafina is the wholly owned subsidiary of Universal Corporation in Italy and hence the sister company of Taes.
Deltafina är Universal Corporations helägda dotterbolag i Italien och följaktligen Taes systerföretag.
It is responsible for the activities of the Universal group in Europe.
Det har ansvaret för Universal-koncernens verksamhet i Europa.
It purchases most of the tobacco bought by Taes in Spain as well as a significant part of two other Spanish processors’ tobacco.
Det köper in större delen av den tobak som köps av Taes i Spanien liksom en betydande del av de båda andra spanska beredningsföretagens tobak.
WWTE’s and Agroexpanión’s parent companies are also addressees for being jointly and severally liable of the behaviour of the subsidiaries.
Beslutet riktar sig också till WWTE:s och Agroexpanións moderbolag såsom solidariskt ansvariga för dotterbolagens beteende.
Following the hearing of the parties, the Commission decided to close the proceedings against Universal Corporation, Universal Leaf, Intabex and ANETAB.
Efter att ha hört parterna beslutade kommissionen att avsluta förfarandena mot Universal Corporation, Universal Leaf, Intabex och ANETAB.
For Universal Corporation, Universal Leaf and Intabex, the Commission considered that it had not sufficient evidence of their exercising decisive influence on Deltafina and Taes (as far as Universal Corporation and Universal Leaf are concerned) and Agroexpansión (as far as Intabex is concerned).
Beträffande Universal Corporation, Universal Leaf och Intabex ansåg kommissionen att den inte hade tillräckligt med bevis på att de hade ett avgörande inflytande över Deltafina och Taes (när det gäller Universal Corporation och Universal Leaf) och Agroexpansión (när det gäller Intabex).
Liability is nonetheless found in respect of Dimon, Agroexpansión’s ultimate parent.
Det fastställdes dock visst ansvar när det gällde Dimon, Agroexpansións moderbolag.
For ANETAB, the Commission considered that it did not have sufficient evidence that ANETAB’s behaviour was distinct from the behaviour of its four member companies.
Vad gäller ANETAB ansåg kommissionen att den inte hade tillräckliga bevis för att ANETABs beteende var annorlunda än dess fyra medlemmars.
The decision is also addressed to three agricultural union organisations (ASAJA, UPA, and COAG) and the confederation of agricultural cooperatives, CCAE, all representing tobacco producers.
Beslutet riktar sig även till tre jordbrukssammanslutningarna (ASAJA, UPA och COAG) och till förbundet för jordbrukskooperativ, CCAE, som samtliga företräder tobaksproducenter.
Following the hearing of the parties, the Commission decided to close the proceedings against FNCT, ACOTAB and TABARES, having concluded that they acted as sectoral branches of ASAJA (as far as FNCT is concerned) and UPA (as far as ACOTAB and TABARES are concerned).
Efter att ha hört parterna beslutade kommissionen att avsluta förfarandet mot FNCT, ACOTAB och TABARES, eftersom den drog slutsatsen att de fungerade som filialer till ASAJA (när det gäller FNCT) och UPA (när det gäller ACOTAB och TABARES).
THE SECTOR CONCERNED: SPANISH RAW TOBACCO
BERÖRD SEKTOR: SPANSK RÅTOBAK
Production of raw tobacco in the EU is subject to a quota system (see below).
Produktionen av råtobak i EU omfattas av ett kvotsystem (se nedan).
Raw tobacco, as produced by growers, is not a homogeneous product.
Den råtobak som produceras av odlarna är inte någon homogen produkt.
Community law recognises eight different varieties.
I gemenskapslagstiftningen skiljer man mellan åtta olika sorter.
In Spain, Bright is the most common variety.
I Spanien är Bright den vanligaste sorten.
Determination of the grades is left to the industry and, ultimately, to private negotiation.
Dessa fastställs av industrin och i sista hand vid privata förhandlingar.
After drying, producers sell the tobacco to processors in batches whose price differs depending on the quality of the tobacco they contain.
När tobaken torkat säljer producenterna den i parti till beredningsföretag. Priset beror på partiets kvalitet.
THE REGULATORY FRAMEWORK
RÄTTSLIG RAM
Both the production of raw tobacco and its sale to processors are subject to regulation under Community and national law.
Både produktionen av råtobak och försäljningen av tobaken till beredningsföretag omfattas av EU-lagstiftning och nationell lagstiftning.
The common organisation of the market in raw tobacco (CMO for raw tobacco) was established in 1970 by Council Regulation (EEC) No 727/70 [4].
Den gemensamma organisationen av marknaden för råtobak inrättades 1970 genom rådets förordning (EEG) nr 727/70 [4].
It was replaced in 1992 by Council Regulation (EEC) No 2075/92 [5] and substantially amended in 1998 by Council Regulation (EC) No 1636/98 [6] and Commission Regulation (EC) No 2848/98 [7].The CMO in the raw tobacco sector provides for (i) a production quota system and (ii) support of producers’ income through a premium system for the production of raw tobacco.
Den ersattes 1992 av rådets förordning (EEG) nr 2075/92 [5] som ändrades genomgripande 1998 genom rådets förordning (EG) nr 1636/98 [6] och kommissionens förordning (EG) nr 2848/98 [7].Den gemensamma organisationen av marknaden för råtobak omfattar dels ett system med produktionskvoter, dels ett inkomststöd till producenterna genom ett bidragssystem för produktionen av råtobak.
Premium is only granted in respect of tobacco produced within the quota (with certain adjustments).
Bidrag beviljas bara för tobak som produceras inom ramen för kvoten (med vissa justeringar).
Since 1998, the payment of part of the Community premium (so-called variable part) has been linked to the quality of the tobacco produced which is reflected in the price.
Sedan 1998 har utbetalningen av gemenskapsbidraget (den så kallade rörliga delen) varit knuten till den producerade tobakens kvalitet vilken avspeglas i priset.
The CMO requires each producer or producers’ group and each first processor to enter into so-called ‘cultivation contracts’ at the start of each year’s campaign (around March-May, when tobacco seedlings are transplanted) where they agree on ‘contract prices’ for each quality grade for each individual variety.
Enligt den gemensamma organisationen skall varje producent eller producentsammanslutning och varje företag som utför den första beredningen ingå så kallade odlingskontrakt vid början av varje odlingssäsong (från mars till maj då tobaksplantorna utplanteras). I kontrakten anges avtalspriser för alla kvalitetsklasser och för varje tobakssort.
At this stage, prices are often expressed as a price range.
I detta skede uttrycks priserna ofta som ett prisintervall.
In Spain, contract prices are in fact expressed as a series of price brackets for the various quality grades of a particular tobacco variety (e.g. Bright).
I Spanien uttrycks avtalspriserna som en rad prisintervall för de olika kvalitetsklasserna inom en viss tobakssort (t.ex. Bright).
The price brackets featuring in the cultivation contracts are quite wide.
Prisintervallen i odlingskontrakten är tämligen breda.
To note, however, that the final price (or delivery price) can only be determined when the harvest takes place (i.e. between October and January) and can vary significantly from the cultivation contract price, depending on quality, quantities and further bargaining.
Det bör emellertid framhållas att slutpriset (eller leveranspriset) kan fastställas först vid skörden (dvs. mellan oktober och januari) och att det kan skilja sig markant från priset i odlingskontraktet beroende på kvalitet, kvantitet och ytterligare prisförhandlingar.
Community law favours the creation of inter-branch organisations within which producers and processors should cooperate for the efficient operation of the market.
Gemenskapslagstiftningen främjar bildandet av branschorganisationer där producenter och beredningsföretag samarbetar för att marknaden skall fungera på ett effektivt sätt.
Practices consisting of the fixing of prices and quotas are expressly forbidden.
Praxis som går ut på att fastställa priser och kvoter är uttryckligen förbjuden.
None of the associations involved in this case are inter-branch organisations within the meaning of Community law.
Ingen av de sammanslutningar som berörs av detta ärende är en branschorganisation i den mening som avses i gemenskapslagstiftningen.
In Spain, a 1982 Law and a Royal Decree of 1985 discipline the bargaining and the conclusion of standard cultivation contracts between producers’ representatives and processors.
I Spanien regleras förhandlingar och ingående av standardiserade odlingskontrakt mellan producentföreträdare och beredningsföretag av en lag från 1982 och Real decreto från 1985.
The purpose of this overall regulatory framework (to include the action taken by the Agriculture Ministry thereafter) was (until the year 2000) to at least encourage joint negotiations between producers and processors on the cultivation ‘contract prices’.
Syftet med dessa övergripande regler (och de åtgärder som jordbruksministeriet senare vidtagit) var (fram till år 2000) att i alla fall uppmuntra till gemensamma förhandlingar mellan producenter och beredningsföretag om priserna i odlingskontrakt.
Since 2000, a new law requires that the parties to cultivation contracts must individually agree the contract prices.
Sedan 2000 måste enligt en ny lag parterna i odlingskontrakt individuellt komma överens om avtalspriserna.
PRACTICES ADDRESSED IN THE DECISION
AGERANDE SOM BEHANDLAS I BESLUTET
The processors’ cartel
Beredningsföretagskartellen
The four Spanish processors and Deltafina agreed on the (maximum) average price they would pay at delivery for each variety of tobacco, irrespective of quality grades ((maximum) average delivery price) and the quantities of tobacco that each of them could buy.
De fyra spanska beredningsföretagen och Deltafina enades om det (högsta) genomsnittliga pris som de skulle betala vid leveransen för varje tobakssort, oavsett kvalitetsklass (”(högsta) genomsnittliga leveranspris”) och hur mycket tobak som var och en av dem kunde köpa.
By so doing the processors aimed at avoiding that negotiation with producers at delivery could push prices beyond the level they would consider acceptable.
På så sätt ville beredningsföretagen undvika att förhandlingar med producenterna vid leveransen skulle driva upp priserna över vad de ansåg vara en rimlig nivå.
The period covered by the decision is 1996-2001.
Den period som omfattades av beslutet sträckte sig mellan 1996 och 2001.
Since 1998, they also put in place a sophisticated monitoring and enforcement mechanism (including regular exchanges of information and mandatory transfers of tobacco) concerning their respective behaviour during delivery.
Med verkan från 1998 inrättade de också en avancerad övervaknings- och genomförandemekanism (som omfattade regelbundna informationsutbyten och obligatoriska överföringar av tobak) för deras respektive beteende vid leveranser.
As from 1999 to 2001, processors also agreed among themselves the ‘contract prices’ (price brackets and additional conditions) which they would then propose to producer representatives during the negotiation of the annual standard cultivation contract.
Mellan 1999 och 2001 gjorde beredningsföretagen också sinsemellan upp de avtalspriser (prisintervall och ytterligare villkor) som sedan föreslogs för producentföreträdarna under förhandlingarna om de årliga standardodlingskontrakten.
The producers’ cartel
Producentkartellen
The producer representatives agreed on the ‘contract prices’ (price brackets and additional conditions) which they would then propose to processors during the negotiation of the standard cultivation contract.
Producentföreträdarna enades om ”avtalspriserna” (prisintervall och ytterligare villkor) som de sedan föreslog beredningsföretagen under förhandlingarna om standardodlingskontrakten.
As to the additional price conditions, they take the form of minimum average prices per producer as well as per producers group for each variety of tobacco, irrespective of the various quality grades.
De ytterligare prisvillkoren avser genomsnittliga minimipriser per producent och per producentsammanslutning för alla tobakssorter, oavsett kvalitetsklass.
To note that, by their very nature, average minimum prices per producers group would still be open to increase following negotiation at delivery.
Det bör noteras att de genomsnittliga minimipriserna per producentgrupp just på grund av sin natur fortfarande kunde höjas efter förhandlingar vid leveransen.
In the decision, the Commission finds that the practices described above constitute two separate (single and continuous) infringements of Article 81 of the Treaty.
I sitt beslut konstaterar kommissionen att de metoder som beskrivits ovan utgör två separata överträdelser, som var och en utgör en enda och fortlöpande överträdelse av artikel 81 i fördraget.
All the participants in the infringements to which the decision is addressed are undertakings, associations of undertakings or associations of associations of undertakings within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Alla som deltagit i överträdelserna och som detta beslut riktar sig till är företag, företagssammanslutningar eller sammanslutningar av företagssammanslutningar i den mening som avses i artikel 81 i fördraget.
Agreements and/or concerted practice which directly or indirectly fix transaction prices or share quantities are by their very object restrictive of competition.
Avtal eller samordnade förfaranden som direkt eller indirekt fastställer transaktionspriser eller fördelar kvantiteter är genom sitt syfte konkurrensbegränsande.
These conducts are specifically envisaged under Article 81(1) of the EC Treaty.
Artikel 81.1 i EG-fördraget avser särskilt sådant beteende.
Such conducts are capable, at least potentially, to have an impact on the trade between Spain and other Member States, as they cover the entirety of the Spanish market and relate to a product (raw tobacco) which is an intermediate product of processed tobacco, a product which is largely exported.
Sådant beteende kan, åtminstone potentiellt, påverka handeln mellan Spanien och övriga medlemsstater eftersom det omfattar hela den spanska marknaden och gäller en produkt (råtobak). Råtobak är en mellanprodukt av bearbetad tobak, en produkt som i stor utsträckning exporteras.
The decision addresses the issue of the application of Council Regulation No 26 of 4 April 1962 applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products [8] (Regulation No 26) to the practices which are being considered.
I beslutet diskuteras tillämpningen av rådets förordning nr 26 av den 4 april 1962 om tillämpning av vissa konkurrensregler på produktion av och handel med jordbruksvaror [8] (nedan kallad ”förordning nr 26”) på det beteende som omfattas av förfarandet.
Finally, the decision concludes that neither national law nor the Ministerial practice obliged the processors to agree on the maximum delivery average price for raw tobacco or to share out quantities of tobacco to be bought by each processor.
Slutligen konstateras att varken nationell lag eller praxis på ministeriet tvingade beredningsföretagen att träffa en överenskommelse om det högsta leveranspriset för råtobak eller att fördela de kvantiteter råtobak som varje beredningsföretag skulle köpa.
Moreover, such regulatory framework did not require processors and producers to agree collectively on the ‘contract prices’ (price brackets or additional conditions) nor did it remove all possibility of competitive behaviour on their part.
Vidare ställdes i den rättsliga ramen inte några krav på att beredningsföretagen och producenterna kollektivt skulle komma överens om avtalspriser (prisintervall eller ytterligare villkor). Företagen fråntogs därmed inte alla möjligheter att konkurrera.
Consequently, the agreements and/or concerted practices between the producer representatives, on the one hand, and the processors, on the other, are caught by Article 81(1) of the Treaty.
Följaktligen omfattas avtalen eller de samordnade förfarandena mellan producentföreträdarna och beredningsföretagen av artikel 81.1 i fördraget.
LIABILITY OF DELTAFINA AND THE MOTHER COMPANIES OF WWTE AND AGROEXPANSIÓN
DELTAFINAS SAMT WWTE:S OCH AGROEXPANSIÓNS MODERBOLAGS ANSVAR
The decision finds that Deltafina fully participated in the processors’ cartel, in spite of not being an active processor in Spain, by playing a preponderant role in the Spanish raw tobacco market by virtue of several circumstances, among which: 1. its being the most important customer of three of the Spanish processors, 2. its being the ultimate biggest buyer of tobacco in Spain and 3. its being the subsidiary of the Universal group responsible for the European market.
I beslutet konstateras att Deltafina fullt ut deltog i beredningsföretagskartellen, trots att det inte är aktivt i Spanien, genom den dominerande roll som företaget har på den spanska marknaden för råtobak på grund av en rad omständigheter nämligen 1) att det är den viktigaste kunden hos tre av de spanska beredningsföretagen 2) att det är den största uppköparen av tobak i Spanien och 3) att det är det dotterbolag i Universal-koncernen som har ansvaret för den europeiska marknaden.
The decision also finds that Dimon (for Agroexpansión) and SCC, TCLT and SCTC (for WWTE) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore be held jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
Det konstateras vidare att Dimon (beträffande Agroexpansión) och SCC, TCLT och SCTC (beträffande WWTE) hade ett avgörande inflytande över sina dotterbolag under den aktuella perioden och därför bör hållas solidariskt ansvariga för dotterbolagens agerande.
In assessing the gravity of the infringements, account must be taken of the fact that the production of raw tobacco in Spain accounts for 12 % of the Community production.
Vid bedömningen av hur allvarliga överträdelserna är måste man beakta det faktum att produktionen av råtobak i Spanien utgör 12 % av EU:s produktion.
The size of the market is rather small (in 2001 the value of tobacco bought in Spain was around EUR 25 million) and quite concentrated in one region of Spain: Extremadura.
Marknaden är ganska liten (2001 uppgick värdet av den tobak som köptes i Spanien till omkring 25 miljoner euro) och koncentrerad till en enda region i Spanien, nämligen Extremadura.
However, the nature of the infringements is considered as very serious, since it concerns the fixing of the prices of the varieties of raw tobacco in Spain and (as far as the processors are concerned) the sharing out of quantities.
Överträdelserna anses dock som mycket allvarliga eftersom det gäller fastställande av priser på råtobakssorter i Spanien och (när det gäller beredningsföretagen) fördelning av kvantiteter.
Although the Commission does not possess conclusive evidence of the actual effects of the producers’ and processors’ infringements on the market; it can be said that at least since 1998, the processors’ cartel was fully implemented and enforced and was liable to have a real impact on the market.
Även om kommissionen inte förfogar över avgörande bevis för de faktiska effekter som producenternas och beredningsföretagens överträdelser har haft på marknaden, kan det konstateras att beredningsföretagskartellen genomfördes fullt ut åtminstone sedan 1998 och förmodligen hade en verklig effekt på marknaden.
On the basis of the considerations above, the Commission concludes that both infringements must be qualified as very serious.
På grundval av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att båda överträdelserna måste betecknas som mycket allvarliga.
The Commission however takes account of the relatively limited size of the market when setting the starting amount of the fines.
Kommissionen kommer emellertid att ta hänsyn till marknadens relativt begränsade storlek när den fastställer böternas grundbelopp.
As far as the processors’ cartel (to include Deltafina) is concerned, the Commission considers that fines should be scaled down in consideration of the contribution to the illegal conduct of and the market position enjoyed by each party involved.
När det gäller beredningsföretagskartellen (inklusive Deltafina) anser kommissionen att böterna bör justeras nedåt, men med beaktande av varje berörd parts bidrag till det olagliga beteendet och deras respektive ställning på marknaden.
Bearing this in mind, the Commission concludes that Deltafina should receive the highest starting amount for its prominent market position as explained above under 8.
Kommissionen drar därför slutsatsen att Deltafina på grund av sin starka marknadsposition (se beskrivningen i punkt 8) bör få det högsta grundbeloppet.
The contribution to the illegal conduct by the Spanish processors can be broadly taken as having been similar.
De spanska beredningsföretagens bidrag till det olagliga beteendet kan i stort anses har varit detsamma.
The starting amounts should however take into account the different size and the market shares of each processor involved.
Grundbeloppen bör emellertid ta hänsyn till de berörda beredningsföretagens olika storlek och marknadsandelar.