natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 1983, under a special scheme approved by the Commission, these undertakings qualified in Belgium for a substantially reduced corporate tax base and for various exemptions (registration duty on capital injections, property tax, withholding tax).
Sedan 1983 har dessa företag i Belgien omfattats av en särskild skatteordning som har godkänts av kommissionen och som har givit dem ett väsentligt lägre beskattningsunderlag och diverse skattebefrielser (kapitalskatt, fastighetsskatt, skatt på kapitalinkomster).
Eligibility for the scheme was conditional on receiving a 10-year authorisation once it had been ascertained that the coordination centre met the conditions laid down by Royal Decree No 187.
Samordningscentren har kommit i åtnjutande av skatteordningen om de uppfyllt villkoren i det kungliga beslutet nr 187 och då beviljats koncession med en löptid på tio år. Efter tio år har koncessionen kunnat förlängas på samma villkor.
On 27 December 2006 Belgium adopted a law [17] under which the authorisation for any coordination centre that so requested could be extended until 31 December 2010, where necessary with retroactive effect.
Den 27 december 2006 antog Belgien en lag [17] som gjorde det möjligt att fram till den 31 december 2010 förlänga koncessionstiden för alla samordningscenter som så begärde, vid behov med retroaktiv verkan.
In addition to the centres whose authorisation was renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005, the possibility of extension would also be available to centres whose authorisation expires between 1 January 2006 and 31 December 2010 and to an unspecified number of centres whose authorisation would have expired by 31 December 2005 at the latest but which had not submitted any renewal request by that date.
Förutom de center som fick sin koncession förlängd mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005 skulle denna möjlighet till förlängning även erbjudas de center vars koncession löpte ut mellan den 1 januari 2006 och den 31 december 2010, samt ett ospecificerat antal center vars koncession löpte ut senast den 31 december 2005, men som ännu inte ansökt om förlängning.
The Law has not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty but its entry into force has been suspended and is conditional on confirmation by the Commission that it has no objections.
Lagen anmäldes inte till kommissionen enligt artikel 88.3 i fördraget, men dess ikraftträdande sköts upp och villkorades av att kommissionen måste bekräfta att den inte hade några invändningar mot lagen.
Of the 243 coordination centres that existed in 2002, 173 are still operational in 2007.
Av de totalt 243 samordningscenter som var verksamma 2002 var 173 fortfarande verksamma 2007.
Of these, 27 have been granted an authorisation that is valid until 31 December 2010 in accordance with Decision 2003/757/EC.
För 27 av dessa löper koncessionstiden fram till den 31 december 2010, enligt beslut 2003/757/EG.
The authorisations for the other 136 coordination centres expire before 31 December 2010 and it is these centres, therefore, that are concerned by the possibility of extension afforded by the Law.
För resterande 136 center löper koncessionen ut före den 31 december 2010 och dessa center berörs därför av den möjlighet till förlängd koncession som lagen erbjuder.
It would seem that an unspecified number of coordination centres that have since ceased operations could also benefit from the extension provided for by the Law of 27 December 2006.
Ett okänt antal samordningscenter har under tiden upphört med sin verksamhet, och även dessa tycks omfattas av den möjlighet till förlängning som föreskrivs i lagen av den 27 december 2006.
PURPOSE OF EXTENDING THE FORMAL PROCEDURE
SYFTET MED ATT UTVIDGA DET FORMELLA FÖRFARANDET
Following the order of 26 June 2003 suspending the effects of the prohibition on the renewal of coordination centre authorisations that had expired, Belgium was able to renew the authorisations.
Efter beslutet av den 26 juni 2003 som upphäver rättsverkningarna av förbudet mot att förlänga koncessionen för samordningscenter efter det att koncessionstiden löpt ut, hade Belgien möjlighet att förlänga koncessionen för centren.
The effects of such renewal could not, however, extend beyond the date of the judgment as to substance.
Rättsverkningarna av den förlängda koncessionen fick emellertid inte kvarstå efter den dag då domen i sakfrågan avkunnades.
The Court of Justice delivered its judgment on 22 June 2006.
Domstolens dom avkunnades den 22 juni 2006.
Belgium confirmed that it had restricted to 31 December 2005 the renewals granted pursuant to the order of 26 June 2003, except for four centres whose authorisation had been extended indefinitely.
Belgien bekräftade att den förlängning som beviljats på grundval av beslutet av den 26 juni 2003 begränsats till den 31 december 2005, utom för fyra center som fått sin koncession förlängd på obestämd tid.
It also informed the Commission that, on the basis of its interpretation of the Court's judgment, it intended to extend the authorisations for all the coordination centres up to the end of 2010 and to adopt in December 2006 a law permitting such a general extension beyond 2005, where necessary with retroactive effect.
Belgien informerade även kommissionen om att man avsåg att utifrån sin tolkning av domstolens dom förlänga koncessionen för samtliga samordningscenter fram till slutet av 2010 och i december 2006 anta en lag i syfte att möjliggöra denna generella förlängning efter 2005, om så krävdes med retroaktiv verkan.
On 21 March 2007, for want of an agreement on the interpretation placed on the Court's judgment, the Commission took the view that it would have to extend the formal investigation procedure so as to give its own interpretation of the judgment and to make public the particulars on which, in its view, it would have to base itself in order to determine the ‘new’ transitional period requested by the Court.
Den 21 mars 2007 hade parterna ännu inte enats om Belgiens tolkning av domstolens dom och kommissionen bedömde det som nödvändigt att utvidga det formella granskningsförfarandet för att föra fram sin egen tolkning av domen och offentliggöra de uppgifter den ansåg borde utgöra underlag för att fastställa den ”nya” övergångsperiod som domstolen begärt.
It also expressed doubts as to the interpretation of the Court's judgment as presented by Belgium and as to the latter's intention of renewing the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010.
Kommissionen ställde sig även tvekande till Belgiens framlagda tolkning av domstolens dom och till att Belgien hade för avsikt att förlänga koncessionen för samtliga samordningscenter fram till slutet av 2010.
COMMENT BY BELGIUM AND INTERESTED THIRD PARTIES
KOMMENTARER FRÅN BELGIEN OCH BERÖRDA PARTER
Following the extension of the procedure, comments were submitted by Belgium, by Forum 187 and by three coordination centres whose authorisations expired on 31 December 2003 or 31 December 2004 and were renewed until 31 December 2005.
Efter det att förfarandet utvidgades har synpunkter inlämnats av Belgien, Forum 187 samt av tre samordningscenter vars koncession löpte ut den 31 december 2003 eller den 31 december 2004 och som förlängts fram till den 31 december 2005.
It transpires from these comments that Belgium and the coordination centres defend the granting of a transitional period ending on 31 December 2010 for the following reasons:
Det framgår av synpunkterna att Belgien och samordningscentren förordar att en övergångsperiod beviljas som upphör den 31 december 2010, och det av följande skäl:
the Court's judgment must be taken to mean that the general principle of equality, invoked by it, means that all the coordination centres must qualify for the longest transitional period granted to one of them, i.e. until 31 December 2010.
Domstolens dom ska tolkas i den meningen att den allmänna likhetsprincip som domstolen åberopar innebär att alla samordningscenter bör komma i åtnjutande av den längsta övergångsperiod som beviljats något av samordningscentren, det vill säga fram till den 31 december 2010.
If not, the Commission would create new inequalities and new distortions of competition between coordination centres, with some of them continuing to qualify for the scheme and others ceasing to do so before 2010.
Kommissionen skulle annars skapa en ny särbehandling och nya konkurrenssnedvridningar mellan samordningscentren, om vissa av centren fortsätter att komma i åtnjutande av ordningen och andra upphör att göra det före utgången av 2010. Även enligt likabehandlingsprincipen bör de belgiska samordningscentren beviljas samma övergångsperiod som den kommissionen har godkänt i sina beslut rörande andra skatteordningar.
the equality of treatment also implies that Belgian coordination centres should be granted the same transitional period as that granted by the Commission in its decisions relating to other tax schemes, and in particular the 1929 holding companies in Luxembourg [18], exempt companies in Gibraltar [19] and the free zone of Madeira [20].the Commission is unable to accept the date of notification of Decision 2003/757/EC as the starting date of the ‘new’ transitional period that it proposes to set.
Följande skatteordningar nämns särskilt: holdingbolag undantagna från skatteplikt i Luxemburg [18], ”skattebefriade företag” i Gibraltar [19] och den tullfria zonen på Madeira [20].Kommissionen kan inte acceptera att tidpunkten för delgivning av beslut 2003/757/EG ska utgöra startdatum för den ”nya” övergångsperiod som kommissionen föreslår ska fastställas.
According to certain interested parties, the new transitional period should begin either on 30 October 2003, the date on which the above Decision was published in the Official Journal, or at the earliest on 22 June 2006, the date of the Court's judgment.
Enligt berörda parter bör den nya övergångsperioden löpa antingen från den 30 oktober 2003, då beslut 2003/757/EG offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning, eller tidigast den 22 juni 2006, då domstolen avkunnade sin dom.
Belgium takes the view that transitional measures are traditionally fixed for the future and not for the past.
Belgien anser att övergångsåtgärder enligt praxis brukar gälla framåt och inte bakåt.
The starting date of the new transitional period should, therefore, be the date of notification of the new final decision, i.e. the present Decision.
Den nya övergångsperioden bör därför gälla från den tidpunkten för delgivning av det slutliga beslutet (det vill säga detta beslut).
It is from this date that all coordination centres should be allowed an appropriate period (of at least two years) in which to adapt to the new scheme.
Från detta datum bör alla samordningscenter beviljas en lämplig tidsfrist (på minst 2 år) för att kunna anpassa sig till den nya ordningen.
following the partial suspension and annulment of Decision 2003/757/EC and following the annulment of Decision 2003/531/EC, the undertakings again had a legitimate expectation that the scheme would be extended until the end of 2010.
Efter det att beslut 2003/757/EG delvis upphävts och ogiltigförklarats och efter ogiltigförklaringen av beslut 2003/531/EG, förväntade sig företagen på nytt och med all rätt att ordningen skulle förlängas fram till slutet av 2010.
Belgium also referred to the cost of dismissing coordination centre employees, which would justify deferring the starting date of the transitional period until the date of the present Decision.
Belgien åberopar också kostnaderna i samband med uppsägningar av anställda vid samordningscentren som skäl för att skjuta upp övergångsperiodens startdatum till datumet för detta beslut.
the particulars set out by the Commission in its decision to extend the procedure in defence of its proposal for a transitional period running to the end of 2005 or even the end of 2006 are not relevant.
De uppgifter kommissionen redovisar i sitt beslut om att utvidga förfarandet för att försvara sitt förslag om en övergångsperiod som gäller fram till slutet av 2005 eller slutet av 2006 är inte relevanta.
In particular, the renewals granted by Belgium to coordination centres whose authorisations expired between 17 February 2003 and 31 December 2005 do not go beyond 31 December 2005, a temporary and cautious measure pending the judgment of the Court.
De förlängda koncessioner som Belgien beviljade samordningscenter vars koncession löpte ut mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005 begränsades tillfälligt till att gälla fram till den 31 december 2005, som en försiktighetsåtgärd i väntan på domstolens dom.
the Court having delivered its judgment on 22 June 2006, the Commission has not acted promptly to secure adoption of new transitional measures.
Med tanke på att domstolen avkunnade sin dom den 22 juni 2006 har kommissionen inte agerat skyndsamt för att anta de nya övergångsåtgärderna.
This is also justification for granting a transitional period to all the coordination centres with effect from the date of notification of the present Decision laying down these transitional measures.
Det är också ett skäl till att alla samordningscenter bör beviljas en övergångsperiod som löper från tidpunkten för delgivning av detta beslut om att fastställa övergångsåtgärder.
Belgium considers that the Law of 27 December 2006 simply implements the Court's judgment and does not constitute a new aid scheme but an extension of the existing one.
Belgien anser att man genom lagen av den 27 december 2006 endast genomför domstolens dom och inte inför någon ny stödordning, utan bara förlänger en befintlig stödordning.
One of the coordination centres also takes the view that its request for an extension, made after the Court's judgment but prior to adoption of the Law, is based on a right of renewal recognised by the judgment but not by the Law.
Ett av samordningscentren anser också att dess begäran om förlängd koncession, som ingavs efter domstolens dom men innan lagen antogs, bygger på en förlängningsrätt som erkänns i domen och inte i lagen.
V. ASSESSMENT BY THE COMMISSION
V. BEDÖMNING AV STÖDET
The arguments presented by Belgium and the coordination centres are designed to demonstrate that the Commission must authorise all the coordination centres to benefit from the scheme until 31 December 2010, either in accordance with the principle of equality invoked by the Court, which would grant to all the centres the longest transitional period granted, i.e. until 31 December 2010, or under the principle of legitimate expectations, which would require the Commission to fix a date other than 18 February 2003, i.e. the date of the judgment or that of the present Decision, as the starting date of the appropriate transitional period demanded by the Court.
Syftet med de argument Belgien och samordningscentren lagt fram är att visa att kommissionen bör godkänna att samtliga samordningscenter kommer i åtnjutande av ordningen fram till den 31 december 2010, antingen med stöd av domstolens tillämpning av likhetsprincipen, som innebär att samtliga center måste beviljas den längsta beviljade övergångsperioden (det vill säga fram till den 31 december 2010), eller med stöd av tillämpningen av principen om berättigade förväntningar, som innebär att kommissionen måste fastställa ett annat datum än den 18 februari 2003, då domen avkunnades, som startdatum för den lämpliga övergångsperiod som domstolen kräver, nämligen datumet för detta beslut.
Neither Belgium nor the undertakings concerned have put forward any arguments to show that the appropriate transitional period, defined by the Court as the period necessary for the coordination centres to adapt to the change of scheme, should run from 18 February 2003 to 31 December 2010, i.e. for more than seven years and ten months.
Varken Belgien eller de berörda företagen har kunnat lägga fram några argument för att styrka att den lämpliga övergångsperioden, som av domstolen definieras som den period samordningscentren behöver för att kunna anpassa sig till den nya ordningen, bör sträcka sig från den 18 februari 2003 till den 31 december 2010, det vill säga att den bör vara drygt 7 år och 10 månader.
For the reasons set out in this section, the Commission takes the view that the starting date of the transitional period must be 18 February 2003 and that the transitional period must be of reasonable duration.
Av de skäl som utvecklas i detta avsnitt anser kommissionen att startdatumet för övergångsperioden ska vara den 18 februari 2003 och att varaktigheten bör vara rimlig.
On the basis of the information in its possession, the Commission also considers that this appropriate transitional period came to an end on 31 December 2005.
Kommissionen anser vidare, med ledning av de uppgifter som står till dess förfogande, att den lämpliga övergångsperioden upphörde den 31 december 2005.
Limits to the annulment ordered by the Court
Begränsningar i domstolens ogiltigförklaring
First, it is important to note that the Court confirms the merits of Decision 2003/757/EC in that it deems the State aid scheme for coordination centres to be incompatible with the common market.
Först och främst är det värt att notera att domstolen bekräftar att kommissionen i sitt beslut 2003/757/EG på goda grunder klassificerar stödordningen till förmån för samordningscenter som en stödordning som är oförenlig med den gemensamma marknaden.
This view has been challenged before the Court by Forum 187 but not by Belgium.
Denna klassificering har inför domstolen avvisats av Forum 187, men inte av Belgien.
It is not concerned by the partial suspension and annulment of that Decision.
Den omfattas inte av det delvisa upphävandet och ogiltigförklarandet i nämnda beslut.
The coordination centre scheme is, therefore, compatible as from the date of notification of the Decision.
Den skatteordning som tillämpats på samordningscentren är således oförenlig med gemenskapslagstiftningen från och med tidpunkten för delgivning av nämnda beslut.
Second, the Commission takes the Court's judgment to mean that the annulment is prompted by the finding that Decision 2003/757/EC deprived certain undertakings of the benefit of the appropriate transitional measures that should have been granted to them to enable them to adapt to the change of tax scheme.
Vidare tolkar kommissionen domstolens dom på så sätt att beslutet om ogiltigförklaring har sin grund i att beslut 2003/757/EG berövade vissa företag möjligheten att tillämpa lämpliga övergångsåtgärder som de borde ha beviljats för att kunna anpassa sig till den ändrade skatteordningen.
The Court criticises the prohibition with immediate effect of the renewal, even temporarily, of the coordination centre authorisations since it violates the legitimate expectation of certain centres ‘with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of the decision’.
Domstolen kritiserar att det med omedelbar verkan införs ett förbud mot att förlänga samordningscentrens koncessioner, om så bara tillfälligt, eftersom det kränker de berättigade förväntningarna hos vissa samordningscenter vars ansökan om förlängd koncession var föremål för handläggning vid tidpunkten för delgivningen av det överklagade beslutet eller vars koncession löpte ut samtidigt med, eller kort efter, delgivningen av nämnda beslut.
It takes the view that these centres could legitimately expect to be granted an appropriate transitional period in which to adapt to the change of scheme and, if necessary in order to benefit from this transitional period, to obtain a temporary extension of their authorisation.
Domstolen anser att dessa center hade rätt att förvänta sig att de skulle beviljas en lämplig övergångsperiod för att kunna anpassa sig till den ändrade skatteordningen och, om så krävdes för att komma i åtnjutande av övergångsperioden, ansöka om en tillfällig förlängning av koncessionen.
The Court's judgment thus requires the Commission to authorise renewal of the authorisations in so far as these — temporary — renewals are needed to respect the right of the coordination centres to an appropriate transitional period.
Domstolens dom innebär således att kommissionen måste godkänna att koncessionerna förlängs eftersom förlängningen – som är tillfällig – är nödvändig för att respektera samordningscentrens rätt till en lämplig övergångsperiod.
The Commission notes, therefore, that the Court does not annul all the effects of the prohibition of renewal — even temporarily — of the authorisations, as requested by Belgium and Forum 187 in their appeals and as proposed in the conclusions of the Advocate-General.
Kommissionen konstaterar därför att domstolen inte ogiltigförklarar alla rättsverkningar av förbudet mot en förlängning av koncessionerna, ens om den är tillfällig, såsom Belgien och Forum 187 har krävt i sina framställningar och såsom generaladvokaten föreslår i sina slutsatser.
This prohibition thus produces its effects except in so far as the renewal of the authorisations is necessary to comply with the judgment as to substance.
Förbudet får därför verkningar, utom i den mån de förlängda koncessionerna är nödvändiga för att följa domen i sakfrågan.
As pointed out in the comments received, the Court also criticises the fact that differing transitional periods have been granted to the undertakings — ranging from a few months to several years — on the ground that this is at variance with the general principle of equality of treatment.
Såsom framgår av de synpunkter som inkommit kritiserar domstolen också det förhållande att företagen har beviljats olika långa övergångsperioder – från några månader till flera år – eftersom det strider mot den allmänna principen om likabehandling.
It suggests, therefore, that the Commission should have fixed for all the undertakings concerned a single appropriate transitional period, i.e. one enabling them to adapt to the change of scheme.
Domstolen menar därför att kommissionen borde ha fastställt en och samma lämpliga övergångsperiod för samtliga berörda företag, vilket skulle ha givit dem möjlighet att anpassa sig till den förändrade skatteordningen.
The Commission therefore committed an error by recognising for the coordination centres a legitimate expectation based on the duration (10 years) of the authorisations and it granted too short a transitional period (i.e. shorter than the appropriate transitional period) to some centres and too long a transitional period (i.e. longer than the appropriate transitional period) to others.
Det var därför ett misstag av kommissionen att tillerkänna samordningscentren berättigade förväntningar som grundade sig på koncessionstiden (tio år) och vissa center har beviljats en för kort övergångsperiod (det vill säga en period kortare än den lämpliga övergångsperioden) medan andra center har beviljats en för lång övergångsperiod (det vill säga längre än den lämpliga övergångsperioden).
Accordingly, the Court's judgment does not require the Commission to restore perfect equality of treatment as between all the coordination centres but to offset the effects of the inequality of treatment for certain undertakings that would have suffered from the lack of an appropriate transitional period.
Domstolens dom innebär därför inte att kommissionen åläggs att återinföra en fullständig likabehandling för alla samordningscenter, men däremot att kompensera vissa företag som blivit lidande av att det inte införts en lämplig övergångsperiod för verkningarna av denna särbehandling.
In the present case, the equality of treatment calls for action to ensure that all the undertakings have a transitional period in which to adapt to the scheme.
Likabehandling innebär i detta fall att alla företag ska beviljas en övergångsperiod som ger dem möjlighet att anpassa sig till den förändrade ordningen.