natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, if such a change in the pattern of trade occurs during the period of application of an undertaking, the change in itself is sufficient enough for the Commission to withdraw the undertaking, because it renders a proper monitoring of the undertaking impractical, regardless of whether or not a cross-compensation actually took place.
Således är en förändring i handelsmönstret som äger rum under giltighetstiden för ett åtagande i sig själv tillräckligt för att kommissionen ska återkalla åtagandet, eftersom förändringen gör det svårt att genomföra en tillfredsställande övervakning av åtagandet rent praktiskt, oavsett om ett kompensationarrangemang faktiskt har tillämpats eller inte.
Accordingly, the arguments presented by the Company in this respect do not alter the Commission's view that the change in the pattern of trade had led to a significant risk of cross-compensation.
Därför ändrar företagets invändningar i detta avseende inte kommissionens slutsats att förändringen i handelsmönstret lett till en betydande risk för kompensationsarrangemang.
Compensation scheme
Kompensationsarrangemang
The Company further submitted that it is a reasonable strategy and common business practice to offer favourable prices when trying to penetrate a market with a new product and that therefore it cannot be concluded that compensation actually took place, in particular since the volume of sales of the new product were nowhere near enough to fully compensate the loss in sales of the product covered by the undertaking.
Företaget anförde vidare att det är en rimlig strategi och en vanlig affärsmetod att erbjuda förmånliga priser när man försöker komma in med en ny produkt på marknaden. Därför, menade man, går det inte att dra slutsatsen att kompensation faktiskt har ägt rum, särskilt som försäljningen av den nya produkten inte alls kunde uppväga den minskade försäljningen av produkten som omfattades av åtagandet.
In response to this submission, it has to be stressed that a favourable price was only offered to a client buying both the product covered by the undertaking and other products.
Som svar på denna invändning måste man understryka att det förmånliga priset endast erbjöds till en kund som köpte både produkten som omfattades av åtagandet och andra produkter.
It was not offered to another client in the EU which does not buy the product covered by the undertaking.
Det erbjöds inte till en annan kund i EU, som inte köpte produkten som omfattades av åtagandet.
Therefore, the very high price charged to the other client in the EU for a similar quality undermines this argumentation and strengthens the argument that cross-compensation actually took place.
Det mycket höga priset som den andra kunden i EU fick betala för en likvärdig kvalitet försvagar därför detta resonemang och stärker argumenten för att kompensation faktiskt har ägt rum.
Furthermore, as concerns the issue of materiality and proportionality, it should be stressed that there is no requirement on the Commission to demonstrate that a drop in sales of the product concerned has been offset by an equivalent rise in sales of new products when assessing whether cross-compensation has taken place.
Vad gäller frågan om väsentlighet och proportionalitet bör man också framhålla att kommissionen inte har något krav på sig att bevisa att en nedgång i försäljningen av den berörda produkten uppvägs av en motsvarande uppgång i försäljningen av nya produkter för att fastslå att kompensation har ägt rum.
Information to be provided
Uppgifter som skall tillhandahållas
Additionally, the Company contested having denied providing a price list for products not covered by the undertaking but argued that it does not have a universal price list since different prices apply to different customers in different regions.
Företaget bestred också att man hade vägrat att lämna ut en prislista för de produkter som inte omfattades av åtagandet, utan hävdade i stället att det inte fanns någon generell prislista, eftersom olika priser gällde för olika kunder i olika regioner.
In reply to this submission, it has to be recalled that the Company has been asked to provide those price lists that are available in order to overcome that problem, but was unwilling to do so since it was alleged that it concerned confidential information for products not covered by measures.
För att bemöta denna invändning bör man ha i åtanke att företaget ombads att lämna ut de prislistor som var tillgängliga för att lösa problemet. Företaget ville dock inte göra detta, då man menade att det rörde sig om konfidentiella uppgifter för produkter som inte omfattades av några åtgärder.
Accordingly, the arguments presented by the Company in this respect do not alter the Commission's view that the Company failed to comply with the obligation to permit verification of pertinent data in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation.
Därför ändrar företagets invändningar i detta avseende inte kommissionens slutsats att företaget underlåtit att fullgöra sin skyldighet att tillåta kontroller av relevanta uppgifter enligt artikel 8.7 i grundförordningen.
REPEAL OF DECISION 2005/704/EC
UPPHÄVANDE AV BESLUT 2005/704/EG
In view of the above, the acceptance of the undertaking should be withdrawn and Decision 2005/704/EC should be repealed.
Med hänsyn till ovanstående bör godtagandet av åtagandet återkallas och beslut 2005/704/EG upphöra att gälla.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1(2) of Regulation (EC) No 1659/2005 on imports of the product concerned from the Company should apply,
I enlighet med detta bör den slutgiltiga antidumpningstull gälla som infördes genom artikel 1.2 i förordning (EG) nr 1659/2005 om import av den berörda produkten från företaget.
Decision 2005/704/EC is hereby repealed.
Beslut 2005/704/EG skall upphöra att gälla.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2117/2005 (OJ L 340, 23.12.2005, p. 17.)
Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 2117/2005 (EUT L 340, 23.12.2005, s. 17).
OJ L 267, 12.10.2005, p. 1.
EUT L 267, 12.10.2005, s. 1.
OJ L 267, 12.10.2005, p. 27.
EUT L 267, 12.10.2005, s. 27.
In this context, see case T-51/96 Miwon v Council (ECR 2000, p. II-1841) paragraph 52; case T-340/99 Arne Mathisen AS v Council (ECR 2002, p. II-2905) paragraph 80.
Se i detta sammanhang punkt 52 i mål T-51/96 Miwon mot rådet [REG.
One invoice was issued to a customer buying at the same time the product covered by the undertaking, another invoice concerned a customer inside the Community that did not buy the product concerned from the Company.
En faktura var utställd på en kund som samtidigt köpte produkten som omfattades av åtagandet, medan en annan gällde en kund inom gemenskapen som inte köpte den berörda produkten från företaget.
The remaining invoices were issued to customers outside the Community.
De återstående fakturorna hade utfärdats till kunder utanför gemenskapen.
authorising the Italian Republic to apply measures derogating from Articles 26(1)(a) and 168 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax
om bemyndigande för Republiken Italien att tillämpa åtgärder som avviker från artikel 26.1 a och artikel 168 i direktiv 2006/112/EG om det gemensamma systemet för mervärdesskatt
Having regard to Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax [1], and in particular Article 395(1) thereof,
med beaktande av rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om det gemensamma systemet för mervärdesskatt [1], särskilt artikel 395.1,
In a letter dated 9 October 2006 and registered by the Secretariat-General of the Commission on 11 October 2006, Italy sought authorisation to introduce measures derogating from the provisions of Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [2], which govern a taxable person's right to deduct VAT paid on purchases and those which require tax to be accounted for on business assets used for private purposes.
Genom en skrivelse av den 9 oktober 2006 som registrerades hos kommissionens generalsekretariat den 11 oktober 2006 begärde Italien bemyndigande att införa åtgärder som avviker från de bestämmelser i rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund [2] som styr en beskattningsbar persons rätt att dra av mervärdesskatt som betalats på inköp och som föreskriver att den privata användningen av tillgångar i rörelsen skall tas upp till beskattning.
Directive 77/388/EEC has been replaced with Directive 2006/112/EC.
Direktiv 77/388/EEG har ersatts av direktiv 2006/112/EG.
In accordance with Article 395(2) of Directive 2006/112/EC, the Commission transmitted, by a letter dated 28 February 2007, to the other Member States the request made by Italy.
I enlighet med artikel 395.2 i direktiv 2006/112/EG överlämnade kommissionen i en skrivelse av den 28 februari 2007 Italiens ansökan till övriga medlemsstater.
By a letter dated 21 November 2006, the Commission notified Italy that it had all the information that it considered necessary for appraisal of the request.
Genom en skrivelse av den 21 november 2006 meddelade kommissionen Italien att den hade alla uppgifter som den ansåg nödvändiga för behandlingen av ärendet.
Article 168 of Directive 2006/112/EC establishes a taxable person's right to deduct VAT charged on supplies of goods and services received by him for use in his taxable transactions.
I artikel 168 i direktiv 2006/112/EG fastställs en beskattningsbar persons rätt att dra av mervärdesskatt för varor som levererats till honom eller för tjänster som tillhandahållits honom för användning i hans beskattningsbara transaktioner.
Article 26(1)(a) of the same Directive contains a requirement to account for VAT when a business asset is put to private use.
Artikel 26.1 a i samma direktiv innehåller ett krav att ta upp användningen för privat bruk av en tillgång i rörelsen till beskattning för mervärdesskatt.
The private use of vehicles is difficult to identify accurately and even where it is possible, the mechanism for doing so is often burdensome.
Den privata fordonsanvändningen är svår att korrekt kartlägga och även om det är möjligt är metoderna för att göra det ofta tungrodda.
Under the requested measures, the amount of VAT on expenditure eligible for deduction in respect of vehicles which are not used entirely for business purposes should, with some exceptions, be set at a flat percentage rate.
Enligt de åtgärder som begäran avser bör mervärdesskattebeloppet på avdragsberättigade utgifter för fordon som inte enbart används för ändamål i rörelsen, med vissa undantag, fastställas som en fast procentsats.
Based on currently available information, the Italian authorities believe that a rate of 40 % is justifiable.
På grundval av nu tillgänglig information anser de italienska myndigheterna att en procentsats på 40 % är rimlig.
At the same time, to avoid double taxation, the requirement of accounting for VAT on the private use of a vehicle should be suspended where it has been subject to this restriction.
För att undvika dubbelbeskattning bör samtidigt kravet att ta upp den privata användningen av ett fordon till beskattning för mervärdesskatt upphävas om den har omfattats av denna begränsning.
These measures can be justified by the need to simplify the procedure for charging VAT and to prevent evasion through incorrect record keeping.
Dessa åtgärder kan motiveras med hänvisning till behovet att förenkla uppbörden av mervärdesskatt och förhindra skattefusk genom felaktig redovisning.
These derogating measures should be limited in time to allow for an evaluation of their effectiveness and of the appropriate percentage, since the proposed percentage is based on initial findings on business use.
Dessa avvikande åtgärder bör vara tidsbegränsade för att möjliggöra en utvärdering av deras effektivitet och procentsatsens lämplighet, eftersom den föreslagna procentsatsen grundas på ursprungliga uppgifter om användning i rörelsen.
On 4 November 2004 the Commission presented a proposal for a Council Directive amending Directive 77/388/EEC, now 2006/112/EC, as regards the right to deduct VAT [3].
Den 4 november 2004 lade kommissionen fram ett förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv 77/388/EEG, nu 2006/112/EG, som gäller rätten at dra av mervärdesskatt [3].
The derogating measures should end at the entry into force of the proposed Directive if earlier than the date specified in this Decision,
Den avvikande åtgärden bör upphöra den dag då det föreslagna direktivet träder i kraft om denna dag infaller tidigare än den dag som anges i detta beslut.
By way of derogation from Article 168 of Directive 2006/112/EC, Italy is hereby authorised to limit to 40 % the right to deduct the VAT charged on expenditure on motorised road vehicles not wholly used for business purposes.
Med avvikelse från artikel 168 i direktiv 2006/112/EG bemyndigas Italien härmed att begränsa rätten att dra av mervärdesskatt som påförts utgifter för motordrivna fordon som inte uteslutande används för affärsändamål till 40 %.
By way of derogation from Article 26(1)(a) of Directive 2006/112/EC, Italy is also required not to treat as supplies of services for consideration the use for private purposes of vehicles included in the assets of a taxable person's business, where that vehicle has been subject to a restriction of the right to deduct under this Decision.
Med avvikelse från artikel 26.1 a i direktiv 2006/112/EG är Italien också skyldigt att inte likställa användningen för privat bruk av fordon som ingår i tillgångarna i en beskattningsbar persons rörelse med tillhandahållande av tjänster mot ersättning, när det fordonet har varit föremål för en begränsning av avdragsrätten enligt detta beslut.
Expenditure relating to vehicles is excluded from the restriction on the right to deduct as authorised by this Decision where the vehicle falls into any of the following categories:
Utgifter som hänför sig till fordon är undantagna från den begränsning av avdragsrätten som medges genom detta beslut om fordonet tillhör någon av följande kategorier:
the vehicle forms part of the taxable person's stock-in-trade in the exercise of his activity,
Fordon som utgör en del av den beskattningsbara personens handelslager för utövandet av dennes verksamhet.
the vehicle is used as a taxi,
Fordon som används som taxi.
the vehicle is used for instruction by a driving school,
Fordon som används för körlektioner av en bilskola.
the vehicle is used for hire or leasing,
Fordon som används för uthyrning eller leasing.
the vehicle is used by sales representatives.
Fordon som används av säljare.
The related expenditure shall cover the purchase of a vehicle, including contracts of assembly and the like, manufacture, intra-Community acquisition, importation, leasing or hire, modification, repair or maintenance, and expenditure on supplies or services performed in relation to vehicles and their use, including lubricants and fuel.
Med utgifter som hänför sig till de aktuella fordonen avses utgifter för köp av fordonet, inbegripet utgifter avseende kontrakt om montering och liknande, utgifter för tillverkning, gemenskapsinternt förvärv, import, leasing eller förhyrning, ombyggnad, reparation eller underhåll samt utgifter som hänför sig till leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster som har samband med fordonen eller användningen av dem inklusive smörjmedel och bränsle.
Articles 1 and 2 shall apply to all motorised vehicles, other than agricultural or forestry tractors, which are normally used for carrying persons or goods by road with a maximum authorised mass not exceeding 3500 kilograms and having not more than eight seats in addition to the driver's seat.
Artiklarna 1 och 2 skall gälla för alla motorfordon, utom jordbruks- och skogsbrukstraktorer, som normalt används för personbefordran eller godstransport på väg, med en tillåten totalvikt som inte överstiger 3500 kilogram och med högst åtta säten utöver förarsätet.
An assessment covering the first two years of the application of this Decision, including a review of the percentage restriction applied, shall be submitted to the Commission after the second anniversary of this Decision, and in any case by 31 December 2009.
En bedömning som täcker de första två årens tillämpning av detta beslut, inbegripet en översyn av den tillämpade procentuella begränsningen, skall inlämnas till kommissionen efter den andra årsdagen av detta beslut, dock senast den 31 december 2009.
This Decision shall expire on the date of entry into force of the Community rules determining the expenditure relating to motorised road vehicles that is not eligible for a full deduction of value added tax, but on 31 December 2010 at the latest.
Detta beslut skall upphöra att gälla på dagen för ikraftträdandet av gemenskapens regler för fastställande av vilka utgifter för motordrivna vägfordon som inte medför rätt till fullt avdrag för mervärdesskatt, dock senast den 31 december 2010.
OJ C 24, 29.1.2005, p. 10.
EUT C 24, 29.1.2005, s. 10.
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 682/2007 of 18 June 2007 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand
Rättelse till rådets förordning (EG) nr 682/2007 av den 18 juni 2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand
(Official Journal of the European Union L 159 of 20 June 2007)
(Europeiska unionens officiella tidning L 159 av den 20 juni 2007) På sidan 22, i artikel 1.1 ska det i stället för ”1. En preliminär antidumpningstull införs härmed …” vara ”1. En slutgiltig antidumpningstull införs härmed …”.
On page 24 in Annex I, under ‘List of cooperating manufactures referred to in Article 1(2) under TARIC additional code A793’:
i artikel 1.2 ska det
for:
i stället för ”2.
‘Agroon (Thailand) Co., Ltd.’;
Följande preliminära antidumpningstullsatser skall tillämpas …”
read:
vara ”2.
‘Agro-on (Thailand) Co., Ltd.’
Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser skall tillämpas …”.
concerning the non-inclusion of certain active substances in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these substances
om att inte uppta vissa verksamma ämnen i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och om återkallande av godkännande för växtskyddsmedel som innehåller dessa ämnen
(notified under document number C(2007) 2576)
[delgivet med nr K(2007) 2576]
Having regard to the Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 8(2) thereof,
med beaktande av rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden [1], särskilt artikel 8.2 fjärde stycket, och
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
I artikel 8.2 i direktiv 91/414/EEG fastställs att en medlemsstat under tolv år efter anmälan av det direktivet får godkänna att växtskyddsmedel som innehåller verksamma ämnen som inte är förtecknade i bilaga I i det direktivet och som fanns på marknaden två år efter anmälan av direktivet släpps ut på marknaden samtidigt som dessa ämnen undersöks inom ramen för ett arbetsprogram.
Commission Regulations (EC) No 1112/2002 [2] and (EC) No 2229/2004 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the fourth stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
I kommissionens förordningar (EG) nr 1112/2002 [2] och (EG) nr 2229/2004 [3] finns närmare bestämmelser om hur den fjärde etappen av det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i direktiv 91/414/EEG skall genomföras.
Regulation (EC) No 2229/2004 provides producers in the Czech Republic, in Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, with the opportunity to participate in the fourth stage of the programme of work and organises the review of substances which were on the market in those Member States on 30 April 2004 and had not been included in the work programme.
Genom förordning (EG) nr 2229/2004 får tillverkare i Tjeckien, Estland, Cypern, Lettland, Litauen, Ungern, Malta, Polen, Slovenien och Slovakien möjlighet att delta i arbetsprogrammets fjärde etapp, och där anges också hur en genomgång av de ämnen som den 30 april 2004 fanns på marknaden i de medlemsstaterna men inte hade tagits med i arbetsprogrammet skall göras.
With respect to certain active substances no producer submitted a notification pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 2229/2004.
När det gäller vissa verksamma ämnen lämnade inget företag in någon anmälan enligt artikel 4.1 i förordning (EG) nr 2229/2004.
When the Commission informed the Member States of this fact on 18 November 2005, no new Member State notified a declaration of interest within the deadline.
När kommissionen informerade medlemsstaterna om detta den 18 november 2005 gjordes inte någon intresseanmälan från någon ny medlemsstat inom den föreskrivna tiden.
With respect to certain other active substances all notifiers withdrew their participation in the programme of work.
När det gäller vissa andra verksamma ämnen avstod alla anmälare från att delta i arbetsprogrammet.
The Commission provided the Member States with this information on 4 April 2006.
Kommissionen informerade medlemsstaterna om detta den 4 april 2006.
Only in three cases Member States have chosen to act as notifiers for the purposes of further participation in the programme of work, pursuant to Article 14(3) of Regulation (EC) No 2229/2004.
Endast i tre fall valde medlemsstater att fungera som anmälare för att därigenom enligt artikel 14.3 i förordning (EG) nr 2229/2004 kunna delta i arbetsprogrammet.
For certain active substances no complete dossier has been submitted and no Member State has expressed the will to act as notifier.
När det gäller vissa verksamma ämnen har ingen fullständig dokumentation lämnats in, och ingen medlemsstat har förklarat sig villig att fungera som anmälare.
Consequently, the active substances referred to in recitals 4, 5 and 6, should not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC and Member States should withdraw all authorisations for plant protection products containing those active substances.
De verksamma ämnen som det hänvisas till i skälen 4, 5 och 6 bör därför inte upptas i bilaga I till direktiv 91/414/EEG, och medlemsstaterna bör återkalla samtliga godkännanden för växtskyddsmedel som innehåller dessa verksamma ämnen.
For some of those active substances information has been presented and evaluated by the Commission together with Member States’ experts which has shown a need for further use of the substances concerned.
För några av de verksamma ämnena har uppgifter lagts fram som kommissionen har utvärderat tillsammans med experter från medlemsstaterna och som visar att det finns behov av att fortsätta att använda ämnena.
It is therefore justified in the present circumstances to extend for certain essential uses for which there are no efficient alternatives the period for the withdrawal of authorisations while providing for strict conditions aimed at minimising any possible risk.
Under nuvarande omständigheter är det därför befogat att utsträcka tiden inom vilken ämnena bör återkallas när det gäller vissa viktiga användningsområden där effektiva alternativ saknas, och samtidigt föreskriva stränga krav inriktade på att minimera eventuella risker.