natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the aid cannot benefit of any of the derogations laid down in Article 87 of the EC Treaty, the second extension of the preferential tariff in favour of the Terni companies should be declared incompatible with the common market.
Eftersom stödet inte omfattas av något av undantagen enligt artikel 87 i EG-fördraget måste den andra förlängningen av den förmånliga tariffen till fördel för Terniföretagen förklaras vara oförenlig med den gemensamma marknaden.
Pursuant to Council Regulation (EC) No 659/1999 [42] laying down detailed rules for the application of Article 93 of the Treaty, in cases of unlawful aid which is not compatible with the common market, effective competition should be restored and the aid, including interest, needs to be recovered without delay.
Enligt rådets förordning (EG) nr 659/1999 [42] om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget måste i fall av olagligt stöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden den effektiva konkurrensen återställas och stödet jämte ränta återkrävas utan dröjsmål.
It is settled case-law that, when aid has been granted without prior notification pursuant to Article 88(3) of the Treaty, the recipient of the aid cannot have at that time a legitimate expectation that its grant is lawful [43].
Enligt etablerad rättspraxis gäller att när ett stöd har beviljats utan föregående anmälan enligt artikel 88.3 i EG-fördraget kan stödmottagaren inte ha berättigade förväntningar om att stödet är lagenligt [43].
A diligent businessman should normally be able to determine whether the notification procedure has been followed and the aid is lawful.
En uppmärksam ekonomisk aktör bör normalt kunna avgöra om anmälningsförfarandet har efterföljts och om stödet är lagenligt.
However, a recipient of unlawfully granted aid is not precluded from relying on exceptional circumstances on the basis of which it had legitimately assumed the aid to be lawful and thus declining to refund that aid [44].
Det är dock inte uteslutet att en mottagare av stöd som har beviljats olagligt kan få förlita sig på undantagsomständigheter på grundval av vilka mottagaren på ett berättigat sätt hade antagit att stödet var lagligt och därför vägrar att återbetala stödet [44].
The Commission has examined whether the exceptional circumstances alleged by the Terni companies in paragraph (47) could have led them to entertain such legitimate expectations.
Kommissionen har undersökt huruvida de undantagsomständigheter som Terniföretagen hänvisar till i skäl 47 kunde ha lett dem till att ha sådana berättigade förväntningar.
In substance, the beneficiaries plead that Italy had given them assurances about the non-aid character of the measure, and that the Commission had not called the measure into question, either when it was first extended, or when information on the second extension was submitted.
Mottagarna hävdar att Italien har intygat att åtgärden inte har karaktär av stöd och att kommissionen inte hade ifrågasatt åtgärden, varken när den första gången förlängdes eller när information lämnades om den andra förlängningen.
As regards the first claim, it will suffice to recall that, according to settled case-law, the existence of legitimate expectations cannot depend on the behaviour of the Member State granting the aid.
Vad gäller det första påståendet, räcker det med att påminna om att enligt etablerad rättspraxis kan berättigade förväntningar aldrig bygga på den stödbeviljande medlemsstatens agerande.
The CFI has ruled, in particular, that ‘incorrect information given by a Member State about the legality of a measure cannot in any circumstances give rise to legitimate expectations, especially where the Commission has not even been informed of that information’ [45]
Förstainstansrätten har särskilt slagit fast att ”det ifrågasatta beslutets rättsenlighet på intet sätt påverkas av att [medlemsstatens] myndigheter oriktigt kan ha väckt förhoppningar utan att kommissionen ens underrättades därom” [45].
Only the behaviour of the Community administration may thus give rise to legitimate expectations.
Endast gemenskapens administration kan genom sitt agerande ge anledning till berättigade förväntningar.
In particular, the Court has ruled that ‘a person may not plead infringement of that principle unless he has been given precise assurances (emphasis added) by the Community administration’ [46].
Domstolen har särskilt slagit fast att en person inte kan åberopa kränkning av denna princip utom om personen har fått exakt försäkran (understrykningen lagd till efteråt) från gemenskapens administration [46].
The Terni companies claim that the measure was not called into question in 1991, when the Commission approved Law 9/1991.
Terniföretagen hävdar att åtgärden inte ifrågasattes 1991 när kommissionen godkände lag nr 9/1991.
Moreover, the wording of the Commission Decision as notified to Italy, which declares compatible the aid measures contained in Law 9/1991 and 10/1991 would, if anything, suggest the opposite, that the Terni measure did constitute aid.
Även om kommissionen uttryckligen hade konstaterat att 1991 års åtgärd inte utgjorde stöd, vilket heller inte var fallet, kunde stödmottagarna inte anta att 2005 års åtgärd automatiskt inte skulle utgöra stöd, eftersom det finns många omständigheter som kan göra att en åtgärd som inte bedöms vara en stödåtgärd omvandlas till att utgöra statligt stöd. (155) Dessutom bör ordalydelsen i kommissionens beslut som det anmäldes till Italien, och enligt vilket stödåtgärderna i lag nr 9/191 och lag nr 10/1991 förklaras vara förenliga, åtminstone ge en antydan om det motsatta, dvs. att Terni-åtgärden nog utgjorde stöd.
Therefore, the Commission Decision could not possibly have given the beneficiaries precise assurances as to the non-aid character of the tariff, but — at best — a legitimate expectation that the 1991 extension of the tariff was compatible.
Kommissionens beslut kan därför omöjligen ha gett stödmottagarna exakt försäkran om att tariffen inte har karaktären av stöd, utan på sin höjd en berättigad förväntning om att 1991 års förlängning av tariffen är förenlig.
As regards the Commission’s alleged failure to act diligently when it received information on the second extension of the tariff, this claim is manifestly unfounded.
I fråga om kommissionens påstådda underlåtenhet att agera korrekt när den tog emot information om den andra förlängningen av tariffen, kan konstateras att påståendet uppenbart är ogrundat.
The formal investigation procedure was opened by the Commission in July 2006.
Kommissionen inledde det formella undersökningsförfarandet i juli 2006.
Considering the short time elapsed between the submission of information and action by the Commission, it is manifest that the Commission acted diligently.
Den korta tid som förlöpte mellan det att informationen tillhandahölls och kommissionen åtgärder visar tydligt att kommissionen agerade korrekt.
In the light of the above considerations, the Commission has concluded that there are no extraordinary circumstances which could have led the Terni companies to entertain legitimate expectations as to the lawfulness of the contested measure.
Mot bakgrund av det ovan anförda har kommissionen slutit sig till att det inte finns några undantagsomständigheter som kan ha föranlett Terniföretagen att ha berättigade förväntningar rörande den ifrågasatta åtgärdens lagenlighet.
All amounts of incompatible aid received by ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche pursuant to Article 11(11) of Law 80/2005 and which cover the period starting on 1 January 2005 (see paragraph (26)) shall be recovered, with interest, in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [47].
Allt oförenligt stöd som har mottagits av ThyssenKrupp, Cementir och Nuova Terni Industrie Chimiche med stöd av artikel 11.11 i lag nr 80/2005 och som täcker perioden från och med den 1 januari 2005 (se skäl 26) ska återkrävas, med ränta, enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [47].
It should be recalled, in this context, that the purpose of recovery is to restore the beneficiary’s competitive situation prevailing before the grant of the incompatible aid.
Här bör påminnas om att syftet med återkravet är att återställa mottagarnas konkurrensställning som den var innan det oförenliga stödet beviljades.
In establishing what was the competitive situation of the Terni companies before the introduction of Law 80/2005, account should be taken of the existence of the existing aid measure laid down in Law 9/1991, which was cleared under the State aid rules until 2007.
När Terniföretagens konkurrensställning före införandet av lag nr 80/2005 fastställs bör man beakta den befintliga stödåtgärden enligt lag nr 9/1991, som godkändes enligt reglerna om statligt stöd fram till 2007.
Therefore, the Commission considers that the residual amounts of aid to which the beneficiaries would have been entitled under Law 9/1991 in 2005, 2006 and 2007 if Law 80/2005 had not been implemented may be deducted from the sums to be recovered, if Italy considers that the beneficiaries are entitled to them under national law.
Kommissionen anser därför att de återstående belopp som mottagarna under 2005, 2006 och 2007 hade varit berättigade till enligt lag nr 9/1991, om lag nr 80/2005 inte hade genomförts, kan dras av från de belopp som återkrävs, om Italien anser att mottagarna enligt nationell lag är berättigade till dessa återstående belopp.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the provision of Article 11, paragraph 11 of Decreto-legge 80/05, converted into Law 80/2005, providing for the modification and extension in time until 2010 of the preferential electricity tariff applicable to the three Terni companies.
Kommissionen anser att Italien olagligen och i strid med artikel 88.3 i EG-fördraget har genomfört artikel 11.11 i lagdekret (Decreto-legge) nr 80/05, som omvandlats till lag nr 80/2005 om ändring och förlängning till 2010 av den förmånliga eltariff som tillämpas på de tre Terniföretagen.
The Commission considers that such measure, which constitutes pure operating aid, is not eligible for any derogation under the EC treaty, and is therefore incompatible with the common market.
Kommissionen anser att åtgärden, som utgör ett rent driftsstöd, inte omfattas av något av undantagen enligt EG-fördraget och att den därför är oförenlig med den gemensamma marknaden.
Therefore, the parts of the above measure that have not yet been granted or paid must not be implemented.
De delar av ovan nämnda åtgärd som ännu inte har beviljats eller betalats ut får därför inte genomföras.
The aid already paid has to be recovered.
Det stöd som redan har betalas ut ska återkrävas.
The amounts to which the beneficiaries would have been entitled in 2005, 2006 and 2007 under Law 9/1991 may be deducted from the total amount to be recovered,
De belopp som mottagarna enligt lag nr 9/1991 hade varit berättigade till under 2005, 2006 och 2007 får dras av från det belopp som återkrävs.
The State aid which Italy has implemented in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche is incompatible with the common market.
Det statliga stöd som Italien har genomfört till förmån för ThyssenKrupp, Cementir och Nuova Terni Industrie Chimiche är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The State aid which Italy has granted but not yet paid out to ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche is also incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Det statliga stöd som Italien har beviljat men ännu inte betalat ut till ThyssenKrupp, Cementir och Nuova Terni Industrie Chimiche är också oförenligt med den gemensamma marknaden och får därför inte genomföras.
Italy shall recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1(1).
Italien ska från mottagarna återkräva det stöd som avses i artikel 1.1.
The sums to be recovered shall include interest for the entire period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until the date of their recovery.
De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta för hela perioden från och med den dag stödet stod till stödmottagarnas förfogande till den dag det har återbetalats.
The interest shall be calculated on a compound basis in conformity with Regulation (EC) No 794/2004.
Räntan ska beräknas enligt systemet med kapitaliserad ränta som anges i förordning (EG) nr 794/2004.
Italy shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the illegal and incompatible aid referred to in Article 1.
Italien ska vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att från mottagarna återkräva det olagliga och oförenliga stöd som avses i artikel 1.
Recovery shall take place without delay and in accordance with the procedures under national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Återkravet ska ske utan dröjsmål och i enlighet med förfarandena i nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa detta beslut.
Italy shall ensure that the present decision is implemented within four months of the date of notification.
Italien ska se till att detta beslut genomförs inom fyra månader från dagen för anmälan.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national proceedings to implement this decision until these proceedings have been completed.
Italien ska hålla kommissionen underrättad om hur de nationella förfarandena för att genomföra detta beslut framskrider fram till att förfarandena har slutförts.
Within two months of notification of this decision, Italy shall submit information specifying the total amounts (principal and interest) to be recovered from the beneficiaries and a detailed description of the measures already taken or planned to comply with the present decision.
Inom två månader från den dag då detta beslut anmälts ska Italien lämna ingående upplysningar om de totala belopp (kapital och ränta) som ska återkrävas från mottagarna och en detaljerad beskrivning av de åtgärder som har vidtagits eller kommer att vidtas för att efterleva detta beslut.
By the same deadline, it shall send to the Commission all the documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Inom samma tidsfrist ska Italien överlämna till kommissionen alla dokument som visar att mottagarna har beordrats att återbetala stödet.
After the period of two months referred to in paragraph 2, Italy shall submit, on a simple request by the Commission, a report on the measures already taken or planned to comply with this decision.
Efter den period på två månader som avses i punkt 2 ska Italien på begäran av kommissionen överlämna en rapport om vilka åtgärder som har vidtagits eller kommer att vidtas för att följa detta beslut.
This report shall also provide detailed information on the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Rapporten ska också innehålla detaljerad information om de stödbelopp och motsvarande ränta som redan har återvunnits från mottagarna.
This Decision is addressed to Italy.
Detta beslut riktar sig till republiken Italien.
Done at Brussels, 20 November 2007.
Utfärdat i Bryssel den 20 november 2007.
OJ C 214 of 6.9.2006, p. 5.
EUT C 214, 6.9.2006, s. 5.
See footnote 1.
EUT C 214, 6.9.2006, s. 5.
Article 4, paragraph 6, first indent, letters (a) and (b) of Law 1643/62.
Artikel 4.6, första strecksatsen, a och b i lag nr 1643/62.
As concessions expire, they should be awarded again on the basis of a transparent selection procedure.
När koncessionerna löper ut beviljas de på nytt genom ett öppet urvalsförfarande.
State aid NN 52/1991, letter SG (91) D/15502.
Statligt stöd NN 52/1991, skrivelse SG(91) D/15502.
Article 1, paragraph 285 of Law 266/2005.
Artikel 1.285 i lag nr 266/2005.
Delibera AEEG No 228/01.
AEEG-beslut nr 228/01.
Delibera AEEG No 148/04.
AEEG-beslut nr 148/04.
OJ L 227, 19.8.1983, p. 24.
EGT L 227, 19.8.1983, s. 24.
Sentence of the ECJ in Terni SpA and Italsider v. Cassa Conguaglio per il settore elettrico, reference for a preliminary ruling, Case C 99/92, [1994] ECR p. I-00541.
Dom i mål C-99/92, Terni SpA och Italsider mot Cassa Conguaglio per il settore elettrico, begäran om förhandsavgörande, REG 1994, s. I-00541.
Commission Decision SEC/1999/687 of 11 May 1999 in Case C 49/98, Measures in favour of employment, Articles 15 and 26 of Law 196/97, OJ L 42, 15.2.2000, p. 1-18.
Kommissionens beslut SEK/1999/687 av den 11 maj 1999 i mål C-49/98, om de stödordningar som Italien genomfört för sysselsättningsfrämjande åtgärder, artiklarna 15 och 26 i lag nr 196/97, EGT L 42 av den 15.2.2000, s. 1–18.
Sentence of the ECJ in Deggendorf v. Commission, Case C-355/95 [1997] ECR p. I-02549.
Dom av den 15 maj 1997 i mål C-355/95, Deggendorf mot kommissionen, REG 1997, s. I-02549.
Communication of 16.12.2005 of the Ministry for productive activities to the AEEG.
Meddelande av den 16 december 2005 från näringsministeriet (ministero delle Attività produttive) till AEEG.
Delibera AEEG 190/2006.
Beslut AEEG nr 190/2006.
Notably the following judgments: A.D.B.H.U., Case C 240/83 of 7.2.1985 ECR (1985) p 00531, Asteris, joint cases 106-120/87 of 27.9.1988, ECR (1988) p. 05515 Altmark, Case C-280/00 of 24/7/2003, (ECR 2003) p. I-07747; Ferring, Case C 53/00 of 22.11.2001, ECR (2001) p. I-09067.
Särskilt dom av den 7.2.1985 i mål C-240/83, ADBHU, REG 1985, s. 00531, dom av den 27.9.1988 i förenade målen 106-120/87, Asteris, REG 1988, s. 05515, dom av den 24.7.2003 i mål C-280/00, Altmark, REG 2003 s. I-07747 och dom av den 22.11.2001 i mål C-53/00, Ferring, REG 2001, s. I-09067.
First Report of the High Level Group ‘Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and the environment policies — functioning of the energy market, access to energy, energy efficiency and the EU Emission Trading Scheme’ of 2 June 2006.
Första rapporten från högnivågruppen ”Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and the environment policies – functioning of the energy market, access to energy, energy efficiency and the EU Emission Trading Scheme” av den 2 juni 2006.
Judgement of the ECJ in Pearle and others, (Case C-345/02 [2004] ECR I-7139 and Preussen-Elektra, Case C-379/98 [2001] ECR I-02099.
Dom i mål C-345/02, Pearle m.fl. REG 2004, s. I-7139, och dom i mål C-379/98, Preussen-Elektra, REG 2001, s. I-02099.
The mechanism for challenging the amount of compensation was laid down in Article 5, paragraph 5 of the nationalization law.
Mekanismen för att bestrida kompensationsbeloppet fastställdes i artikel 5.5 i nationaliseringslagen.
It should be noted that, under Italian law, when hydro-power concessions expire, the hydropower company loses ownership rights on part of its assets, notably certain engineering works, which automatically revert to the State.
Här bör noteras att det i italiensk lag föreskrivs att när koncessioner för vattenkraft löper ut förlorar vattenkraftsproducenten äganderätten till vissa delar av tillgångarna, särskilt vissa konstruktioner som automatiskt tillfaller staten.
See judgments of the ECJ in Steinike & Weinlig, C-78/76, [1977] ECR p. 595 and in French Government v. Commission, Case C-47/69 [1970] ECR p. 00487.
Se domarna i mål C-78/76, Steinike & Weinlig, REG 1977, s. 595, och i mål C-47/69, franska regeringen mot kommissionen, REG 1970, s. 00487.
Judgment of the ECJ in Pearle and others v. Commission, Case C-345/02 [2004] ECR I-7139.
Dom i mål C-345/02, Pearle m.fl. mot kommissionen, REG 2004, s. I-7139.
See judgment of the ECJ in Italy v. Commission, Case C-303/88,[1988] ECR I.1433, France v. Commission, Case C 47/69 [1970] ECR 4393; judgment of the CFI in Deutsche Bahn/Commission, Case T-351/02, [2006] ECR II. 1047.
Se domarna i mål C-303/88, Italien mot kommissionen, REG 1988, s. I-1433, mål C-47/69, Frankrike mot kommissionen, REG 1970, s. 4393; i mål T-351/02, Deutsche Bahn mot kommissionen, REG 2006, s. II-1047.
Cementir belongs to the Caltagirone Group, operates a number of plants in Italy, some of which are active in the export business.
Cementir tillhör Caltagirone-gruppen som har ett antal anläggningar i Italien av vilka en del är verksamma inom export.
The company produces a variety of cement and lime products and controls a cement-producer in Turkey which exports to the EU.
Företaget tillverkar ett urval cement- och kalkprodukter och kontrollerar en cementtillverkare i Turkiet som exporterar till EU.
Nuova Terni Industrie Chimiche belongs to the Norsk Hydro group, active in the production of chemical and mineral fertilizers, oil and gas and petrochemicals.
Nuova Terni Industrie Chimiche tillhör Norsk Hydro-gruppen med verksamhet inom tillverkning av kemikalier och mineralbaserade gödselmedel, olja, gas och petrokemikalier.
ThyssenKrupp is a global conglomerate active mainly, but not only, in steel production.
ThyssenKrupp är ett globalt konglomerat som främst men inte enbart har verksamhet inom ståltillverkning.
Judgment of the ECJ France Republic v. Commission, Case C 102/87, [1988] ECR p. 04067.
Dom i mål C.102/87, Republiken Frankrike mot kommissionen, REG 1988, s. 04067.
Commission Decision of 30 November 1994 (Cases IV/33.322 — cement), OJ L 343/1994, p. 1-158.
Kommissionens beslut av den 30 november 1994 (ärende IV/33.126 och 33.322 – cement), EGT L 343/1994, s. 1–158.
Decision IV/M.832 of 25.10.1996 Norsk Hydro/Enichem Agricoltura — Terni (II).
Beslut IV/M.832 av den 25.10.1996, Norsk Hydro/Enichem Agricoltura – Terni (II).
See, inter alia, Decision IV/M.925 Krupp-Hoesch/Thyssen of 11 August 1997.
Se bl.a. beslut IV/M.925, Krupp-Hoesch/Thyssen av den 11 augusti 1997.
See, inter alia, the judgment of the ECJ in Philip Morris/Commission, (Case 730/79, ECR [1980] p. 02671, paragraph 11) and judgment of the ECJ in Air Liquide Industries/Ville de Seraing et Province de Liège (Joint Cases C 393/04 and C 41/05, [2006] ECR p. I-05293).
Se bl.a. dom i mål C-730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s. 02671, punkt 11, och dom i gemensamma målen C-393/04 och C-41/05, Air Liquide Industries mot Ville de Seraing et Province de Liège. REG 2006, s. I-05293.
See, for example, on this point, the judgment of the CFI in Territorio Historico de Alava — Diputacion Foral de Alava, Joint Cases T-127/99 and T-148/99, [2002] ECR II-012575, paragraphs 173-175.
Se t.ex. dom i förenade målen T-127/99 och T-148/99, Territorio Historico de Alava mot Diputacion Foral de Alava, REG 2002, s. II-012575, punkterna 173–175.
Joined Cases C 15/98 and C 105/99, Italy and Sardegna Lines v. Commission ECR [2000] I-8855, paragraph 74 of the Opinion.
Förenade målen C-15/98 och C-105/99, Italien och Sardegna Lines mot kommissionen, REG 2000, s. I-8855, punkt 74, i förslaget till avgörande.
Judgment of the CFI in Government of Gibraltar v. Commission, Joint Cases T 195-01 and T 207/01 [ECR 2002 ] p. II-02309.
Dom i förenade målen T-195/01 och T-207/01, Government of Gibraltar mot kommissionen, REG 2002, s. II-02309.
The conversion law of Decree 80/05 provided for the retroactive entry into force of the tariff extension as of 1 January 2005.
Genom konversionen av lagdekret nr 80/05 trädde förlängningen av tariffen i kraft retroaktivt från och med den 1 januari 2005.
Breda Fucine Meridionali v Commission, Joined Cases T-126/96 and T-127/96 [1998] ECR II-3437, paragraph 47.
Dom i förenade målen T-126/96 och T-127/96, Breda Fucine Meridionali mot kommissionen, REG 1998, s. II-3437, punkt 47.
See Judgments of the ECJ in Italy v Commission, Case C-86/89 [1990] ECR I-3891, paragraph 18, and France v Commission, Case C-301/87 [1990] ECR I-307, paragraph 50; judgment of the Court of First Instance in Siemens v Commission, Case T-459/93 [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Se domar i mål C-86/89, Italien mot kommissionen, REG 1990, s. I-3891, punkt 18, mål C-301/87, Frankrike mot kommissionen, REG 1990, s. I-307, punkt 50, och mål T-459/93, Siemens mot kommissionen, REG 1995, s. II-1675, punkt 48.