natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Portuguese authorities considered that the necessity of the aid was justified by the fact that this was the first foreign direct investment project of ORFAMA.
De portugisiska myndigheterna ansåg att stödet var nödvändigt eftersom det handlade om ORFAMA:s första direktinvestering i utlandet.
The Commission, however, notes here that ORFAMA’s business relations with Archimode and Wartatex started in the 1990s, when ORFAMA began producing garments under a subcontracting arrangements with these companies.
I detta sammanhang påpekade emellertid kommissionen att ORFAMA:s handelsförbindelser med Archimode och Wartatex går tillbaka till början av 90-talet då dessa två företag började att producera kläder för ORFAMA som underleverantörer.
In 1995 these two Polish companies already accounted for some 30 % of ORFAMA’s turnover.
År 1995 stod de två polska företagen redan för ca 30 % av ORFAMA:s omsättning.
ORFAMA was therefore familiar with the functioning of these companies before carrying out the project and thus has experience of both the Polish and international markets.
ORFAMA kände därför redan till hur dessa företag fungerade innan de genomförde projektet och de har därför erfarenhet både av de polska och internationella marknaderna.
Indeed, the beneficiary’s objective of expanding production and gaining access to the Polish and neighbouring markets was already partly met even prior to acquiring these companies or applying for aid.
Det stödmottagande företaget har redan delvis nått sitt mål med att öka produktionen och få tillgång till den polska och angränsande marknaderna innan det köpte företagen eller ansökte om stöd.
Portugal itself seemed to confirm this assessment when it stated in the notification that ORFAMA’s decision to invest in Poland was determined partly by the knowledge that the beneficiary already had of the Polish market and of the companies it acquired, thereby limiting the risks associated with the investment.
De portugisiska myndigheterna verkar bekräfta detta, eftersom de i anmälan angav att ORFAMA:s beslut om att investera i Polen delvis fattades med den kunskap som företaget redan hade om den polska marknaden och om de förvärvade företagen, vilket således begränsade riskerna med investeringen.
The Commission, therefore, considers that the investment in question was essentially a financial operation for acquiring the Polish companies concerned in the context of an existing commercial relationship, rather than a first substantive foreign investment [6].
Kommissionen anser därför att denna investering i grund och botten var en finansiell operation med syfte att förvärva de berörda polska företagen inom ramen för en redan befintlig handelsförbindelse och inte en första viktig investering i utlandet [6].
The Commission also emphasises that ORFAMA applied for the aid only after the project had been completed and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [7].
Kommissionen uppmärksammade också det förhållandet att ORFAMA först ansökte om stöd efter det att projektet avslutats och därför inte uppfyllde kriteriet om en ”incitamenteffekt” som normalt krävs i enlighet med EU-bestämmelserna om statligt stöd för regionala ändamål [7].
It also notes that ORFAMA was apparently able to finance the investment out of own resources and by resorting to commercial loans obtained even before it applied for the aid.
Kommissionen konstaterar å andra sidan att ORFAMA uppenbarligen kunde finansiera investeringen med egna medel och med lån på marknadsvillkor som beviljades även innan företaget ansökte om stödet.
Accordingly, the Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that the proposed aid is necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
Med beaktande av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att Portugal inte har visat att det föreslagna stödet är nödvändigt för att kompensera för särskilda risker i samband med projektet.
The impact of the aid on the Community market
Stödets inverkan på den gemensamma marknaden
The Commission has maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary’s overall financial and strategic position and thus affect its relative position with regard to competitors on the EU market [8].
Kommissionen har vid tidigare tillfällen framfört att stöd till direktinvesteringar i utlandet kan stärka mottagarens allmänna finansiella och strategiska situation och därmed har inverkan på dennes ställning i förhållande till konkurrenter på EU-marknaden [8].
Portugal has argued in this respect that the objective of the investment is to allow ORFAMA to expand production, which has reached its capacity limits in Portugal, and to increase productivity by taking advantage of lower costs and a generally skilled and younger workforce in Poland.
Portugal anförde i detta hänseende att stödet skulle vara till nytta för ORFAMA att utvidga sin produktion, som hade nått sin maximala kapacitet i Portugal, och att öka produktiviteten genom en lägre omkostnadsnivå och en allmänt kvalificerad och yngre arbetskraft i Polen.
However, according to the Portuguese authorities, this project will also contribute to strengthening the European industry concerned by increasing the supply of products of EU origin and by promoting EU brands in the face of increasing competition from imports.
Enligt de portugisiska myndigheterna bidrog detta projekt emellertid också till att stärka den berörda europeiska industrin genom att öka tillgången på produkter från EU och genom att främja EU-märken i ett läge med ökande konkurrens från importerade varor.
For Portugal, granting aid to companies such as ORFAMA (and, indirectly, Archimode and Wartatex) is essential to ensuring that the EU textile industry remains competitive on EU and international markets.
För Portugal är det mycket viktigt att bevilja stöd till företag som ORFAMA (och indirekt till Archimode och till Wartatex) för att säkra EU-textilindustrins konkurrenskraft på EU-marknaden och på internationella marknader.
The Commission notes, however, that the present investment is located in a country (Poland) that is now a member of the EU.
Kommissionen påpekar att den berörda investeringen genomfördes i ett land (Polen) som nu är medlem i EU.
The aid would affect a sector (textiles) which is presently under considerable pressure from the liberalisation of imports in January 2005.
Stödet skulle påverka en sektor (textilsektorn) som för närvarande är hårt drabbad efter liberaliseringen av importen som ägde rum i januari 2005.
Other EU companies may be interested in reorganising themselves along similar lines to ORFAMA and the aid would thus give ORFAMA an advantage in comparison with companies that do not benefit from such aid.
Andra EU-företag kan vara intresserade av att omorganisera sig på samma sätt som ORFAMA och stödet skulle således ge ORFAMA en fördel jämfört med företag som inte mottar sådant stöd.
Portugal also stressed that the aid would benefit employment in both the Portuguese and the Polish regions concerned (Braga and Lodz respectively), which are assisted regions with high unemployment rates (see paragraph 20), but did not specify the way in which the aid could have an impact on employment in those regions.
Portugal hävdade dessutom att stödet skulle hjälpa sysselsättningen i båda de portugisiska och polska regionerna (Braga respektive Lodz) som är stödmottagande regioner med hög arbetslöshet (se punkt 20), men angav inte hur stödet skulle kunna påverka läget för sysselsättningen i dessa regioner.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by ORFAMA could have a positive impact on the regions concerned (which was not demonstrated), this cannot, in principle, be attributable to the aid since, as explained above, the aid has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to ORFAMA’s requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Slutligen påpekar kommissionen att, även om ORFAMA:s investering skulle få en positiv inverkan på de berörda regionerna (vilket inte har visats) kan en sådan inverkan principiellt inte tillräknas stödet, eftersom stödet – såsom förklarats tidigare – på nuvarande tidpunkt inte har någon som helst incitamenteffekt, eftersom projektet avslutades, innan ORFAMA ansökte om stöd, och eftersom stödet inte var nödvändigt för att genomföra investeringen.
When assessing the compatibility of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Vid utvärdering av stödets förenlighet med gemenskapsmarknaden undersöker kommissionen noggrant balansen mellan dess positiva och negativa effekter och avgör om de positiva effekterna för EU är större än de negativa, vad gäller konkurrens och handel på gemenskapsmarknaden.
On the basis of the above, it is not convinced that granting aid to ORFAMA in respect of its investment in Poland would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive impact on the EU regions concerned.
Mot bakgrund av ovanstående är kommissionen inte övertygade om att beviljande av stödet till ORFAMA:s investering i Polen skulle bidra till att öka detta EU-företags konkurrenskraft eller ha en positiv inverkan på den berörda regionerna.
On the contrary, the aid would be likely to strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors not receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition and trade.
Tvärtom skulle stödet sannolikt stärka stödmottagarens ställning på bekostnad av dess konkurrenters, som inte fick stöd.
Therefore, the Commission considers that the aid does not have any positive effects for the Community that would outweigh its negative impact on competition and trade on the Community market.
Kommissionen anser följaktligen att stödets positiva effekt för EU inte är större än den negativa effekten för konkurrensen och handeln på gemenskapsmarknaden.
On the basis of the above, the Commission concludes that the Portuguese authorities have failed to demonstrate that the aid is necessary for ORFAMA to carry out the investment concerned.
Med hänsyn till ovanstående anser kommissionen att de portugisiska myndigheterna inte har visat att stödet var nödvändigt, för att ORFAMA ska kunna genomföra den berörda investeringen.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Stödet skulle därför bara ha en snedvridande effekt på konkurrensen på gemenskapsmarknaden utan att bidra till ökad aktivitet för stödmottagaren.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest and is therefore incompatible with the common market,
På grundval av detta kan stödet inte anses underlätta utvecklingen av vissa näringsverksamheter i enlighet med artikel 87.3 c i EG-fördraget utan att påverka handeln i en omfattning som stridet mot det gemensamma intresset och det är därför inte förenligt med den gemensamma marknaden.
The tax incentive of EUR 921752 proposed by Portugal for ORFAMA (Organização Fabril de Malhas S.A.) for its investment in Poland is incompatible with the common market since it does not meet the criteria under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not therefore be implemented.
Den av Portugal föreslagna skattelättnaden på 921752 euro i samband med en investering genomfört av företaget ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A, i Polen, är inte förenlig med gemenskapsmarknaden eftersom det inte uppfyller de kriterier som anges i artikel 87.3 c i EG-fördraget och det kan därför inte beviljas.
OJ C 14, 20.1.2005, p. 2.
EUT C 14, 20.1.2005, s. 2.
All figures as provided in the notification.
Alla uppgifter kommer från meddelandet.
N 96/99 (OJ C 375, 24.12.1999, p. 4).
N 96/99, EGT C 375, 24.12.1999, s. 4.
See point 4.4 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
Se punkt 4.4 i ”Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål”, EGT C 74, 10.3.1998, s. 9.
According to these guidelines, initial investment is investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
I enlighet med dessa riktlinjer avses med nyinvestering en investering i anläggningstillgångar i samband med etablering av en ny anläggning, utökning av kapaciteten vid en befintlig anläggning eller igångsättning av en verksamhet som medför en genomgripande förändring av en befintlig verksamhets produkter eller produktionsprocesser (genom rationalisering, omstrukturering eller modernisering).
Initial investment is defined by reference to a set of eligible items of expenditure (land, buildings and plant/machinery, intangible assets and/or wage costs).
Nyinvesteringar definieras med hänsyn till ett antal stödberättigande kostnader (mark, byggnader och inventarier, immateriella tillgångar och /eller lönekostnader).
A similar concept to that applied in point 4.4 of the Guidelines on national regional aid, which relates to ‘initial investment’; see footnote 5.
Ett begrepp som motsvarar det som används i punkt 4.4 i ”Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål”, se fotnot 5.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Se punkt 4.2 i ”Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål” i vilka det fastställs att ansökan om stöd måste inkomma innan projekten inleds för att säkra den nödvändiga incitamentseffekten, se fotnot 5.
See Commission Decision 1999/365/EC in Case C 77/97 (Austrian LiftGmbH – Doppelmayr).
Se kommissionens beslut 1999/365/EG mål C 77/ 97 (det österrikiska företaget LiftGmbH – Doppelmayr), EGT L 142, 5.6.1999, s. 32.
It was set up in 1970. It has 655 employees and an annual turnover of about EUR 25 million.
Företaget som grundades 1970 har 655 anställda och en årlig omsättning på 25 miljoner euro.
It owns 45 % of another garment producer ‘Marrantex’.
Det äger 45 % av ett annat trikåproducerande företag, ”Marrantex”.
Internal delays meant that the Portuguese authorities notified the aid only in January 2004. III. GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
På grund av interna förseningar anmälde de portugisiska myndigheterna stödet först i januari 2004.
of 13 July 2007
av den 13 juli 2007
(notified under document number C(2007) 3327)
[delgivet med nr K(2007) 3327]
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [3], and in particular Articles 63(3) thereof,
med beaktande av rådets direktiv 2005/94/EG av den 20 december 2005 om gemenskapsåtgärder för bekämpning av aviär influensa och om upphävande av direktiv 92/40/EEG [3], särskilt artikel 63.3, och
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in the Czech Republic the Commission has adopted Decision 2007/434/EC of 21 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5 in poultry in the Czech Republic [5].
Till följd av ett utbrott av högpatogen aviär influensa av subtyp H5N1 i Tjeckien har kommissionen antagit beslut 2007/434/EG av den 21 juni 2007 om ändring av beslut 2006/415/EG vad gäller vissa skyddsåtgärder i samband med högpatogen aviär influensa av subtyp H5 hos fjäderfä i Tjeckien [5].
In the following days the Commission has adopted Decision 2007/454/EC of 29 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H5N1 in poultry in the Community [6] to confirm areas A and B in the Czech Republic and the duration of that regionalisation.
Kort därefter antog kommissionen beslut 2007/454/EG av den 29 juni 2007 om ändring av beslut 2006/415/EG om vissa skyddsåtgärder i samband med högpatogen aviär influensa av subtyp H5N1 hos fjäderfä i gemenskapen [6] för att bekräfta A- och B-områdena i Tjeckien och fastställa hur länge denna regionalisering skall gälla.
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in Germany the Commission has adopted Decision 2007/483/EC of 9 July 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in Germany [7].
Till följd av ett utbrott av högpatogen aviär influensa av subtyp H5N1 i Tyskland har kommissionen antagit beslut 2007/483/EG av den 9 juli 2007 om ändring av beslut 2006/415/EG vad gäller vissa skyddsåtgärder i samband med högpatogen aviär influensa av subtyp H5N1 hos fjäderfä i Tyskland [7].
The Commission has examined those measures in collaboration with Germany, and is satisfied that the borders of areas A and B established by the competent authority in that Member State are at a sufficient distance to the actual location of the outbreak.
Kommissionen har granskat dessa åtgärder i samarbete med Tyskland och kunnat konstatera att gränserna på de A- och B-områden som den behöriga myndigheten i medlemsstaten har upprättat befinner sig på tillräckligt avstånd från platsen för utbrottet.
The interim protective measures provided for in Decisions 2007/434/EC and 2007/483/EC need now to be confirmed.
Det är nu nödvändigt att bekräfta de tillfälliga skyddsåtgärder som fastställs i besluten 2007/434/EG och 2007/483/EG.
In addition, the epidemiological situation of the avian influenza outbreak in poultry in the Czech Republic requires a modification of the restricted areas and of the duration of the measures.
Därutöver kräver den epidemiologiska situationen till följd av utbrottet av aviär influensa hos fjäderfä i Tjeckien en ändring av de områden där restriktioner gäller och av åtgärdernas varaktighet.
Furthermore, Hungary and the United Kingdom have notified to the Commission that all control measures in relation to outbreaks of highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 on their territories have been ceased by 12 March 2007 and therefore the measures established in accordance with Article 4(2) for areas A and B are no longer necessary.
Därutöver har Ungern och Förenade kungariket underrättat kommissionen om att samtliga bekämpningsåtgärder i samband med utbrott av högpatogen aviär influensa av subtyp H5N1 på deras territorium inställdes från och med den 12 mars 2007, och att de åtgärder som i enlighet med artikel 4.2 fastställdes för A- och B-områdena därför inte längre är nödvändiga.
Done at Brussels, 13 July 2007.
Utfärdat i Bryssel den 13 juli 2007.
Decision as last amended by Decision 2007/483/EC (OJ L 180, 10.7.2007, p. 43).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2007/483/EG (EUT L 180, 10.7.2007, s. 43).
OJ L 161, 22.6.2007, p. 70.
EUT L 161, 22.6.2007, s. 70.
OJ L 172, 30.6.2007, p. 87.
EUT L 172, 30.6.2007, s. 87.
OJ L 180, 10.7.2007, p. 43.
EUT L 180, 10.7.2007, s. 43.
Article 4(4) (b)(iii)
(artikel 4.4 b iii))
CHOCEŇ (partly)
CHOCEŇ (delvis)
HRUŠOVÁ (partly)
HRUŠOVÁ (delvis)
VRAČOVICE-ORLOV (partly)
VRAČOVICE-ORLOV (delvis)
CHOTOVICE (partly)
CHOTOVICE (delvis)
LEŠTINA (partly)
LEŠTINA (delvis)
LITOMYŠL (partly)
LITOMYŠL (delvis)
NĚMČICE (partly)
NĚMČICE (delvis)
PODLESÍ (partly)
PODLESÍ (delvis)
ŘETŮVKA (partly)
ŘETŮVKA (delvis)
VLČKOV (partly)
VLČKOV (delvis)
The communes of:
Kommunerna:
on the aid scheme under Law No 21/2003 (Articles 14, 15 and 16) of the Region of Sicily C 31/2005 (ex N 329/2004) which Italy is planning to implement
om den stödordning som Italien planerar att genomföra enligt artiklarna 14, 15 och 16 i regionen Siciliens lag nr 21/2003 – C 31/2005 (f.d. N 329/2004)
(notified under document number C(2007) 285)
[delgivet med nr K(2007) 285]
By letter of 28 July 2004, the Italian authorities notified Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21 of 29 December 2003 (hereinafter referred to as ‘Regional Law No 21/2003’).
Genom en skrivelse av den 28 juli 2004 anmälde de italienska myndigheterna artiklarna 14, 15 och 16 i regionen Siciliens lag nr 21 av den 29 december 2003 (nedan kallad regional lag nr 21/2003).
By letter of 22 September 2004, the Commission requested further information.
Genom en skrivelse av den 22 september 2004 begärde kommissionen ytterligare upplysningar.
By letter of 24 January 2005, the Italian authorities requested a deadline extension which was accepted by the Commission by letter of 25 January 2005.
Genom en skrivelse av den 24 januari 2005 begärde de italienska myndigheterna en förlängning av tidsfristen, vilket kommissionen beviljade genom en skrivelse av den 25 januari 2005.
By letter of 26 January 2005, the Italian authorities stated that the aid provided for in Articles 14 and 15 is being implemented under Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [2] pending clearance by the European Commission.
Genom en skrivelse av den 26 januari 2005 meddelade de italienska myndigheterna att den stödordning som anges i artiklarna 14 och 15 håller på att genomföras enligt kommissionens förordning (EG) nr 69/2001 av den 12 januari 2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse [2] i väntan på kommissionens godkännande.
By letter of 29 March 2005, the Commission asked the Italian authorities for further information.
Genom en skrivelse av den 29 mars 2005 begärde kommissionen ytterligare upplysningar av de italienska myndigheterna.
Following a reminder sent to them on 27 April 2005, the Italian authorities submitted the requested information by letters of 18 May and 2 June 2006.
Efter en påminnelse den 27 april 2005 inkom de italienska myndigheterna med de begärda upplysningarna genom skrivelser av den 18 maj och 2 juni 2006.
Further information was requested by letter of 10 June 2005.
Genom en skrivelse av den 10 juni 2005 begärde kommissionen ytterligare upplysningar.
The Italian authorities replied by letters of 12 July and 14 July 2005.
De italienska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 12 och 14 juli 2005.
By letter of 6 September 2005, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty and Article 62 of the EEA Agreement in respect of the measure.
Genom en skrivelse av den 6 september 2005 underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget och artikel 62 i EES-avtalet avseende åtgärden i fråga.
By letter of 10 November 2005, the Italian authorities asked the Commission to suspend the procedure pending the ruling by the Court of Justice in Case C-475/2003 concerning the compatibility of the Italian regional tax on productive activity (IRAP) with Article 33(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [4].
Genom en skrivelse av den 10 november 2005 begärde de italienska myndigheterna att kommissionen skulle avbryta förfarandet i avvaktan på domstolens dom i mål C-475/2003 om den italienska regionala produktionsskattens förenlighet med artikel 33.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund [4].
The Commission accepted the request by letter of 18 October 2005.
Kommissionen godtog denna begäran genom en skrivelse av den 18 oktober 2005.