natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Another interested party claimed that the Commission did not analyse the conditions of competition between the products imported from the countries concerned and submitted that the effects of the dumped Egyptian imports on the situation of the Community industry should, therefore, be assessed separately.
En annan berörd part hävdade att kommissionen inte hade jämfört konkurrensvillkoren mellan de importerade produkterna från de berörda länderna och begärde därför att verkningarna av den dumpade egyptiska importen på gemenskapsindustrins situation skulle bedömas separat.
As suggested in recitals 83 and 89 of the provisional Regulation, the conditions of competition between the imported products regarding the likeness of the product and the similarity of the exporters’ behaviour (i.e. the significance of the import volume level, the development and level of the price of imports and their undercutting of prices of the Community industry and the similarity of sales channels) were analysed.
Såsom anges i skälen 83 och 89 i förordningen om preliminär tull analyserades konkurrensvillkoren för de importerade produkterna när det gäller hur lik produkten var och hur likt exportörernas beteende var (dvs. nivån på importvolymen, utvecklingen av och nivån på importpriset, deras prisunderskridande i förhållande till gemenskapsindustrin och likheten mellan försäljningskanalerna).
It was thereby found that the conditions justifying the cumulative assessment of imports from the countries concerned were met.
Man fann då att de villkor som motiverar en sammantagen bedömning av importen från de berörda länderna var uppfyllda.
On this basis, this claim had to be rejected and recital 84 of the provisional Regulation is confirmed.
På denna grundval avvisades påståendet, och slutsatsen i skäl 84 i förordningen om preliminär tull bekräftas.
One Egyptian exporting producer also claimed that its limited export volume during the IP had not caused injury to the Community industry and that thus its situation should be assessed separately.
En egyptisk exporterande tillverkare hävdade också att dess begränsade exportvolym under undersökningsperioden inte hade vållat gemenskapsindustrin skada och att dess situation således borde bedömas separat.
In this regard, it is noted that pursuant to Article 3(4) of the basic Regulation the effect of dumped imports on the situation of the Community industry shall be cumulatively assessed if, amongst others, the volume of imports from each country subject to the investigation is not negligible.
Det bör härvidlag noteras att enligt artikel 3.4 i grundförordningen ska den dumpade importens inverkan på gemenskapsindustrins situation bedömas sammantaget, bland annat om importvolymen från varje enskilt land som är föremål för undersökningen inte är försumbar.
Since imports from Egypt were found to have reached a market share of 3,7 % during the IP, they were not negligible within the meaning of Article 5(7) of the basic Regulation.
Eftersom importen från Egypten uppnådde en marknadsandel på 3,7 % under undersökningsperioden var den inte försumbar i den mening som avses i artikel 5.7 i grundförordningen.
In the absence of any other comments in this regard, recitals 82 to 89 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några andra synpunkter rörande detta, bekräftas härmed undersökningsresultaten i skälen 82–89 i förordningen om preliminär tull.
One interested party claimed that the undercutting margins found in the provisional Regulation should be reduced by 3 % to 5 % in order to reflect ‘locally sourced’ FeSi, since the steel producer in the Community would allegedly pay a premium for locally (EU)-sourced material reflecting reliability, quality and timing of supply.
En berörd part hävdade att de underskridandemarginaler som konstaterades i förordningen om preliminär tull bör minskas med 3–5 % för att ta hänsyn till ferrokisel från ”lokal källa”, eftersom det uppgavs att ståltillverkaren i gemenskapen var beredd att betala ett högre pris för en råvara från lokal källa i EU, beroende på tillförlitlighet, kvalitet och punktlighet för leveranserna.
Recitals 38 and 87 to 89 of the provisional Regulation explain the basis for the comparison of the prices charged by the Community industry with those charged by the exporters concerned.
I skälen 38 och 87–89 i förordningen om preliminär tull förklaras grunden för jämförelsen mellan gemenskapsindustrins försäljningspriser och de berörda exportörernas försäljningspriser.
The comparison took account of the various qualities of the product concerned as defined in recital 13 of the provisional Regulation.
Vid jämförelsen togs hänsyn till de olika kvaliteterna av den berörda produkten, såsom anges i skäl 13 i förordningen om preliminär tull.
Moreover, as regards reliability and timing of supply, the investigation did not reveal that the payment of any such premium was taking place or that this potential competitive advantage was included in the price charged by the Community industry to steel producers.
När det gäller tillförlitlighet och punktlighet för leveranserna, visade inte undersökningen att ett sådant högre pris hade betalats eller att denna potentiella konkurrensfördel ingick i det pris som gemenskapsindustrin tog ut av ståltillverkarna.
Finally, the interested party did not provide any evidence to substantiate its claim which therefore had to be rejected.
Den berörda parten hade inte heller någon bevisning för detta påstående, som följaktligen måste avvisas.
Certain interested parties questioned the methodology used in recital 93 of the provisional Regulation to calculate the production capacity of the Community industry.
Vissa berörda parter ifrågasatte den metod för att beräkna gemenskapsindustrins produktionskapacitet som används i skäl 93 i förordningen om preliminär tull.
In particular, they suggested applying a capacity figure taking into account closures for maintenance and electricity cuts, instead of the ‘theoretical nominal capacity’ as used in the provisional Regulation.
De föreslog särskilt att man skulle använda sig av en kapacitetssiffra som tar hänsyn till underhåll och strömavbrott, i stället för den ”teoretiska nominella kapacitet” som används i förordningen om preliminär tull.
The investigation has shown that any closures of the Community industry machinery for maintenance or electricity cuts were of a temporary nature and that these did not occur on a regular basis within the period considered.
Undersökningen har visat att alla driftstopp i gemenskapsindustrins maskiner för underhåll eller till följd av strömavbrott bara var av tillfälligt slag och inte förekom regelbundet under skadeundersökningsperioden.
It is worth noting that, even if adjustments were to be made to production capacity, as suggested by these interested parties, the trends concerning the production capacity and of the capacity utilisation would remain unchanged.
Det är värt att notera att även om justeringar skulle göras av produktionskapaciteten som de berörda parterna föreslår, skulle tendenserna när det gäller produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande ändå förbli oförändrade.
The conclusions reached on the existence of material injury suffered by the Community industry would also remain the same.
Slutsatserna om huruvida gemenskapsindustrin lidit väsentlig skada skulle också förbli desamma.
Consequently, the claim to apply a different definition of production capacity has to be rejected.
Begäran om att en annan definition på produktionskapacitet skulle tillämpas, måste följaktligen avslås.
Based on the above facts and considerations, the conclusion that the Community industry suffered material injury, in recitals 107 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
På grundval av dessa omständigheter och överväganden bekräftas härmed slutsatsen i skälen 107–110 i förordningen om preliminär tull att gemenskapsindustrin har lidit väsentlig skada.
Certain interested parties claimed that the assessment of the causal link between the injury suffered by the Community industry and the dumped imports should not be made on an aggregate basis but on a company-by-company basis, in view of alleged divergent causation factors between the different Community producers.
Vissa berörda parter hävdade att bedömningen av orsakssambandet mellan den skada som gemenskapsindustrin lidit och den dumpade importen inte bör göras sammantaget utan för varje företag för sig, med tanke på de påstått avvikande skadefaktorerna för de olika gemenskapstillverkarna.
As already noted in recital 64 above concerning injury, there is no legal ground in Article 3(5), 3(6) and 3(7) of the basic Regulation suggesting that causation should be assessed on the basis of individual Community producers included in the definition of the Community industry.
Som redan nämnts i skäl 64 ovan, finns det ingen rättslig grund i artikel 3.5, 3.6 och 3.7 i grundförordningen för att bedöma orsakssambandet på grundval av de enskilda gemenskapstillverkare som omfattas av definitionen av gemenskapsindustrin.
The latter is defined in Article 4 of the basic Regulation as Community producers as a whole of the like products or those whose collective output represents a major proportion of the total Community production.
I artikel 4 i grundförordningen definieras denna som tillverkare inom gemenskapen vilka tillverkar den likadana produkten eller de tillverkare vars sammanlagda tillverkning av produkten utgör en betydande del av gemenskapens sammanlagda produktion.
It is recalled that the dumped imports volume from the countries concerned and market share increased significantly during the period considered.
Under skadeundersökningsperioden ökade volymen dumpad import med ursprung i de berörda länderna kraftigt.
There was also a clear coincidence in time between the surge of dumped imports and the deterioration of the economic situation of the Community industry.
Det fanns också en tydlig överensstämmelse i tid mellan den kraftiga ökningen av den dumpade importen och gemenskapsindustrins försämrade ekonomiska situation.
That industry was not able to increase its sales prices to the necessary level to cover its full costs, as its prices were undercut during the IP by dumped imports.
Gemenskapsindustrin lyckades inte höja sina försäljningspriser till den nivå som skulle ha krävts för att täcka de fulla kostnaderna, eftersom den dumpade importen underskred försäljningspriserna under undersökningsperioden.
On that basis, the findings and the conclusions reached in recitals 112 to 114 of the provisional Regulation are confirmed.
På grundval av detta bekräftas de resultat och slutsatser som anges i skälen 112–114 i förordningen om preliminär tull.
Price setting of ferro-silicon
Prissättningen på ferrokisel
Certain interested parties claimed that FeSi is a commodity traded on the global market and that market prices for FeSi were set by fluctuating demand of the steel industry and were not cost-based.
Vissa berörda parter hävdade att ferrokisel är en råvara som köps och säljs på världsmarknaden och att marknadspriserna på ferrokisel sätts genom stålindustrins fluktuerande efterfrågan och att de inte är kostnadsbaserade.
In market economies and in normal market conditions, the prices are generally set by the levels of the demand and the offer for a certain product in the market.
I marknadsekonomier och under normala marknadsförhållanden bestäms priserna i allmänhet av nivån på efterfrågan och utbud för en viss produkt på marknaden.
However, there might be other factors such as the presence of low-priced dumped imports, which are playing a major role in the level of the prices.
Det kan emellertid finnas andra faktorer såsom förekomsten av dumpad lågprisimport, som spelar en avgörande roll för prisnivån.
In the current case, the investigation showed that indeed the price setting mechanisms for FeSi were influenced by the presence of significant quantities of dumped imports.
I detta fall visade undersökningen att prissättningsmekanismerna för ferrokisel mycket riktigt hade påverkats av förekomsten av avsevärda mängder dumpad import.
While it is certainly true that global demand for FeSi, in particular from the steel industry, influenced the price setting in certain parts of the period considered, the information available has shown that there were periods in which FeSi contractual prices decreased despite the growing demand.
Det stämmer visserligen att den globala efterfrågan på ferrokisel, särskilt från stålindustrin, påverkade prissättningen under vissa delar av skadeundersökningsperioden, men tillgängliga uppgifter visar att de avtalsbaserade priserna på ferrokisel tidvis minskade tros den ökade efterfrågan.
The same interested parties provided information showing the development of EU crude and stainless steel production and EU FeSi spot prices from 2002 onwards.
Samma berörda parter lämnade uppgifter som visade utvecklingen av tillverkningen av råstål och rostfritt stål i EU och avistapriserna på ferrokisel i EU från 2002 och framåt.
From this data the interested parties drew the conclusion that FeSi prices could only have been driven by demand (primarily from steel producers).
Av dessa uppgifter drog de berörda parterna slutsatsen att priserna på ferrokisel bara hade påverkats av efterfrågan (i huvudsak från ståltillverkarna).
However, the analysis of this information confirmed the conclusion reached in recital 88, namely that even on the Community level, FeSi prices were in certain periods decreasing despite an increasing demand from the steel industry.
Analysen av uppgifterna bekräftade emellertid slutsatsen i skäl 88, nämligen att priserna på ferrokisel, även på gemenskapsnivå, sjönk under vissa perioder trots en ökad efterfrågan från stålindustrin.
Therefore, the claim that the low level of FeSi prices was determined by demand and not by the dumped imports has to be rejected.
Påståendet att de låga priserna på ferrokisel bestämdes av efterfrågan och inte av den dumpade importen måste därför avvisas.
One interested party claimed that the injury suffered by the Community industry had to be attributed solely to the alleged lack of competitiveness of the Community producers and not to the dumped imports.
En berörd part hävdade att den skada som gemenskapsindustrin lidit bara kunde tillskrivas gemenskapstillverkarnas bristande konkurrenskraft och inte den dumpade importen.
In particular, this interested party cited a working document [3] where raw materials and energy were cited as the most important competitiveness factors for the EU metals industry.
Den berörda parten citerade särskilt ett arbetsdokument [3], där det uppgavs att råvaror och energi var de två viktigaste konkurrensfaktorerna för EU:s metallindustri.
The analysis of the aforementioned working document showed, however, that no conclusion is drawn in the text which refers to any lack of competitiveness of the European ferro-alloys industry.
En analys av detta arbetsdokument visade emellertid att det i texten inte dras någon slutsats om att den europeiska ferrolegeringsindustrin skulle brista i konkurrenskraft.
On the contrary, this working document indicates that the ferro-alloy producers ‘are facing growing imports from third countries e.g. the PRC, Russia, Ukraine, Brazil and Kazakhstan.
Tvärtom står det i arbetsdokumentet att ferrolegeringstillverkarna ”står inför en ökad import från tredjeländer, som t.ex. Kina, Ukraina, Brasilien och Kazakstan.
The same interested party further argued that most of the Community producers were already unprofitable before any injurious dumping took place in the Community market.
Samma berörda part hävdade vidare att de flesta gemenskapstillverkare gick med förlust redan innan det förekommit någon skadlig dumpning på gemenskapsmarknaden.
Therefore, it would not be the dumped imports but vulnerable costs structures that have caused the weak economic situation of the Community industry.
Enligt denna part var det inte den dumpade importen, utan sårbara kostnadsstrukturer som hade förorsakat gemenskapsindustrins svaga ekonomiska situation.
As it is clearly demonstrated in recital 97 of the provisional Regulation, the Community industry was profitable in 2003 with a pre-tax profit margin of 2,3 %, which increased to 2,7 % in 2004.
Såsom tydligt framgår av skäl 97 i förordningen om preliminär tull var gemenskapsindustrin 2003 lönsam med en vinstmarginal före skatt på 2,3 %, vilken ökade till 2,7 % 2004.
In 2005, however, a significant downwards trend in profitability took place and losses reached – 9,2 % of turnover.
Trenden för lönsamheten vände emellertid 2005 och förlusterna uppgick då till – 9,2 % av omsättningen.
The highest losses of – 12,9 % were incurred during the IP.
De största förlusterna på – 12,9 % inträffade under undersökningsperioden.
In this context, it is recalled that part of 2005 is covered by the IP.
Man ska minnas att en del av 2005 ingick i undersökningsperioden.
Consequently, the argument that the Community industry was already unprofitable before any injurious dumping took place has to be rejected.
Följaktligen måste argumentet att gemenskapsindustrin var olönsam redan innan det förekommit någon skadlig dumpning avvisas.
With regard to imports form other third countries, in the absence of any new comments, the conclusion reached in recital 121 of the provisional Regulation that these imports have not materially contributed to the injury suffered by the Community industry is confirmed.
När det gäller import från andra tredjeländer, har det inte lämnats några nya synpunkter och slutsatsen i skäl 121 i förordningen om preliminär tull att denna import inte väsentligt har bidragit till den skada som vållats gemenskapsindustrin bekräftas därför.
Effects of further factors
Verkningarna av andra faktorer
Various interested parties reiterated the claims put forward before the imposition of the provisional measures, that the material injury suffered by the Community industry was allegedly caused by factors other than the dumped imports.
Olika berörda parter upprepade de krav de framfört innan de provisoriska åtgärderna hade införts, nämligen att den väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit var förorsakad av andra faktorer än den dumpade importen.
These claims were already duly addressed in the provisional Regulation.
Svar på dessa krav lämnades redan i förordningen om preliminär tull.
More specifically, the claims referring to alleged self-inflicted material injury were addressed in recitals 134 to 136 of the provisional Regulation and the claims concerning the downturn in steel demand were addressed in recital 124 of the provisional Regulation.
Det var särskilt de krav som gällde den påstått självförvållade väsentliga skadan som bemöttes i skälen 134–136 i förordningen om preliminär tull och kraven som gällde den minskade efterfrågan på stål som bemöttes i skäl 124 i förordningen om preliminär tull.
Even though no new elements were provided to support these claims, the main findings and conclusions set out in the provisional Regulation are further clarified below.
Även om inga nya uppgifter lagts fram till stöd för dessa krav, förtydligas nedan de huvudsakliga resultat och slutsatser som redovisades i förordningen om preliminär tull.
Several interested parties claimed that the sharp increase in costs, in particular raw materials and electricity, suffered by the Community industry and the reduction in production capacity of one Community producer have caused the material injury found during the IP.
Flera berörda parter hävdade att det var de kraftiga kostnadsökningarna, särskilt på råvaror och elektricitet, som gemenskapsindustrin drabbats av och en gemenskapstillverkares minskning av produktionskapaciteten som hade förorsakat den väsentliga skada som konstaterades under undersökningsperioden.
With regard to the alleged reduction in production capacity of one Community producer, it is recalled that an adjustment to capacity was made as mentioned in recital 93 of the provisional Regulation to take full account of this particular situation.
När det gäller den påstådda minskningen av en gemenskapstillverkares produktionskapacitet, erinras det om att en justering av kapaciteten gjordes (se skäl 93 i förordningen om preliminär tull) för att man fullt ut skulle kunna ta hänsyn till denna särskilda situation.
With regard to cost increases, the Community industry alleged that cost increases observed in the alloy industry usually occur on a worldwide scale thereby affecting equally the worldwide industry.
När det gäller kostnadsökningarna, hävdade gemenskapsindustrin att de kostnadsökningar som konstaterats i legeringsindustrin vanligtvis rör hela världen och att de på sätt också drabbar industrin i hela världen på samma sätt.
An analysis of the price development of major cost items over the period considered shows that costs have increased (electricity, quartzite and electrode paste).
En analys av prisutvecklingen för de viktigaste kostnadsposterna under skadeundersökningsperioden visar att kostnaderna har ökat (elektricitet, kvartsit och elektrodpasta).
However, the investigation has shown that even if these increases were partly compensated by sale price increases the presence of low-priced dumped imports did not allow the Community industry to pass on the full effect of its increases in costs in its sales price.
Undersökningen har emellertid visat att även om dessa ökningar delvis kompenserades av en ökning av försäljningspriset, tillät den dumpade importen inte gemenskapsindustrin att överföra de fulla verkningarna av kostnadsökningarna på försäljningspriset.
Recitals 131 to 140 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Därför bekräftas undersökningsresultaten i skälen 131–140 i förordningen om preliminär tull.
Several interested parties argued that one specific Community producer had problems with its electricity supplier leading to reduced production quantities in 2005 and 2006.
Flera berörda parter hävdade att en viss gemenskapstillverkare hade problem med sin elleverantör, vilket ledde till en minskad tillverkning 2005 och 2006.
They argued that this fully explained the decrease in production and sales volume by the Community industry and the loss in profitability.
De hävdade att detta var hela förklaringen till gemenskapsindustrins minskande tillverkning och försäljningsvolym liksom dess minskade lönsamhet.
As already mentioned in recital 84 above, the cause of the injury suffered shall be analysed at the level of the Community industry as a whole.
Såsom redan nämnts i skäl 84 ovan, måste orsaken till den skada som lidits analyseras för gemenskapsindustrin i sin helhet.
However, for the sake of argument, even if the data pertaining to this producer could be excluded from the injury assessment, the trends observed for the remainder of the Community industry would remain highly negative and continue to show material injury.
Även om uppgifter om denna tillverkare skulle kunna uteslutas från skadebedömningen, skulle de tendenser som observerats för övriga gemenskapsindustrin ändå fortsätta att vara mycket negativa och visa på väsentlig skada.
Given the above analysis which has properly distinguished and separated the effects of all other known factors on the situation of the Community industry from the injurious effects of the dumped imports, it is hereby confirmed that these other factors as such do not reverse the fact that the material injury assessed must be attributed to the dumped imports.
Med hänsyn till analysen ovan, i vilken en tydlig åtskillnad görs mellan verkningarna av alla andra kända faktorer på gemenskapsindustrins situation och de skadliga verkningarna av den dumpade importen, bekräftas det härmed att dessa andra faktorer i sig inte ändrar det faktum att den konstaterade väsentliga skadan måste tillskrivas den dumpade importen.