natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company therefore decided ‘to replace the leaseback agreement with a less costly financial loan’ in order to reduce its ‘negative cash flow effects from existing financial debt’.
Företaget beslöt därför att ersätta leaseback-avtalet med ett förmånligare lån i syfte att minska det negativa kassaflödet på grund av den existerande skulden.
Poland indicated that this was urgent as HLW was at the ‘point of exhaustion of its financial resources’.
Polen konstaterade att detta var brådskande eftersom HLW:s finansiella resurser höll på att ta slut.
The Polish authorities further claim that the sale and leaseback transaction also contributed to the viability of the company but do not substantiate this.
De polska myndigheterna hävdar vidare att sale and leaseback-transaktionen också bidrog till företagets lönsamhet men lämnar ingen motivering för sitt påstående.
The Polish authorities confirm that the timing of the aid was crucial.
De polska myndigheterna konstaterar att tidpunkten för stödet var avgörande.
In fact they state that ‘there was a need for State aid only in 2003/04’ when there was essentially a financing gap [17].
De konstaterar att statligt stöd endast behövdes 2003–2004 när det fanns ett betydande finansieringsgap [17].
The Polish authorities reiterate that AHW has paid back the aid.
De polska myndigheterna upprepar att AHW har återbetalat stödet.
The State guarantee was supposed to be only supplementary to the other collaterals for the loan.
Det var meningen att statsgarantin endast skulle utgöra ett komplement till de övriga säkerheterna för lånet.
In fact a collateral in the form of a pledge on land and on all fixed assets was given to the bank, as well as seven bills of exchange.
Banken fick en säkerhet i form av en inteckning på mark och alla anläggningstillgångar samt sju skuldebrev.
Moreover, Poland submitted details on various other financing instruments that HLW was also using at the time and consequently argues that HLW could have obtained financing on the market without the guarantee.
Polen lämnade även uppgifter om andra finansieringsinstrument som HLW även använde vid den tidpunkten och Polen hävdar därför att HLW kunde ha fått finansiering på marknaden utan garantin.
The Polish authorities recall that Arcelor would not have bought the company unless it was certain that HLW was ‘entitled to the State aid it had received for the restructuring process’.
De polska myndigheterna påminner om att Arcelor inte skulle ha köpt företaget om Arcelor inte hade haft visshet om att HLW var berättigat till det statliga stöd som företaget hade fått för omstruktureringsprocessen.
The Polish authorities underline that the modification of the plan will result in a broader investment programme than the one envisaged in the original plan and that all the investment was irrecoverably committed by the end of 2006 (i.e. by the end of restructuring period).
De polska myndigheterna understryker att ändringen av planen kommer att innebära ett bredare investeringsprogram än det som fastställdes i den ursprungliga planen, och att alla investeringar hade genomförts permanent fram till slutet av 2006 (dvs. före slutet av omstruktureringsperioden).
The Polish authorities are thus of the opinion that the aid should not be considered misused and the proposed modification of the plan should be considered compatible with Community rules.
De polska myndigheterna anser således att stödet inte ska anses ha missbrukats och att den föreslagna ändringen av planen ska anses vara förenlig med gemenskapens regler.
The Polish authorities indicate that the investment envisaged in the 2005 IBP, i.e. the replacement of the medium mill, was discussed as early as 1997.
De polska myndigheterna konstaterar att investeringen enligt 2005-planen (utbyte av valsverket för medelstora sektioner) diskuterades så tidigt som 1997.
However from 1997 to 2003 the company had insufficient cash flow to finance this investment.
Mellan 1997 och 2003 räckte dock företagets kassaflöde inte till för att finansiera investeringen.
Only when Arcelor took over the company were sufficient funds available for the financing [18].
Först när Arcelor övertog företaget fanns det tillräckliga medel för ändamålet [18].
Furthermore Poland argues that the product range was only broadly defined in the 2003 IBP and what was defined was not optimal to meet the changed demand structure in the Polish market, which required adaptation of the product range.
Vidare hävdar Polen att produktsortimentet endast definierades på en grov nivå i 2003-planen och att detta sortiment inte var optimalt för att möta den ändrade efterfrågestrukturen på den polska marknaden som krävde att produkturvalet anpassades.
The Polish authorities argue that the amendments in the 2005 IBP have no negative impact on Protocol No 8.
De polska myndigheterna hävdar att ändringarna i 2005-planen inte strider mot protokoll nr 8.
The new plan is necessary to achieve ‘lasting viability’.
Den nya planen är nödvändig för att uppnå hållbar lönsamhet.
The current viability at the end of the restructuring period was only due to the positive market and price/revenue/cost situation.
Lönsamheten i slutet av omstruktureringsperioden berodde endast på det positiva marknadsläget och på det positiva förhållandet mellan priser, intäkter och kostnader.
In this sense it is claimed that the blooming technology would not guarantee the company being competitive in the long term, and needed to be replaced by a state-of-the-art continuous casting process.
I det sammanhanget hävdas att blooms-tekniken inte skulle garantera konkurrenskraft på lång sikt och därför måste ersättas med en modern process med kontinuerlig gjutning.
The Polish authorities suggest that even if the aid obtained was considered to be additional operating aid, it should be deemed to be balanced by the compensatory measures, i.e. the company’s additional capacity reduction after the strategy was modified.
De polska myndigheterna hävdar att även i ett fall där det mottagna stödet skulle klassificeras som extra driftsstöd, bör detta anses vara uppvägt av de kompensatoriska åtgärderna, dvs. företagets ytterligare kapacitetsminskning efter strategiändringen.
The Polish authorities also confirm that HLW did not carry out all its investments because its asset restructuring was delayed.
De polska myndigheterna konstaterar också att HLW inte genomförde alla investeringarna eftersom omstruktureringen av tillgångarna försenades.
Poland also informed the Commission of the interest rate charged for the loan as indicated above in point (41) and the other costs charged in relation to the loan and guaranty as indicated in point (42).
Polen underrättade också kommissionen om vilken räntesats som debiterades för lånet (se punkt (41)) och vilka övriga kostnader som debiterades i samband med lånet och garantin (se punkt (42)).
The beneficiary submitted comments on the initiation of the procedure and has subsequently been kept informed about the information exchange between the Commission and the Polish authorities.
Stödmottagaren lämnade synpunkter på beslutet om att inleda förfarandet och har därefter hållits underrättad om informationsutväxlingen mellan kommissionen och de polska myndigheterna.
AHW argues that a large part of the aid was used to buy back some leased assets in order to reduce financial costs.
AHW hävdar att en stor del av stödet användes för återköp av vissa leasade tillgångar eftersom företaget ville sänka de finansiella kostnaderna.
Moreover, as the investments concerned the leased property, its buy-back could be seen as part of the restructuring.
Då åtgärden gällde återköp av leasad egendom kan den dessutom ses som en del av omstruktureringen.
The beneficiary also argues that the guarantee was granted before Poland’s accession to the European Union (the resolution of the Council of Ministers was adopted in December 2003), and it was therefore up to the Polish government to determine the purpose of the aid.
Stödmottagaren hävdar också att garantin beviljades före Polens inträde i Europeiska unionen (ministerrådets beslut antogs i december 2003) och att det därför var den polska regeringens sak att bestämma vad stödet skulle användas till.
Moreover, the company indicates that it has used the aid in exact accordance with the decision granting the guarantee.
Företaget konstaterar också att stödet har använts exakt enligt villkoren i beslutet om att bevilja garantin.
AHW reiterates that the new plan is to serve the objective of the old plan and the change of strategy is necessary for the long-term viability of the company.
AHW upprepar att den nya planen tjänar den tidigare planens syfte och att strategiändringen är nödvändig för företagets lönsamhet på lång sikt.
Applicable law
Tillämpliga bestämmelser
Point 1 of Protocol No 8 provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State aid granted by Poland for restructuring purposes to specified parts of the Polish steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.
I punkt 1 i protokoll nr 8 fastställs att ”[t]rots artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget ska det statliga stöd som Polen beviljat för bestämda delar av den polska stålindustrin för omstrukturering anses vara förenligt med den gemensamma marknaden” förutsatt att bl.a. villkoren enligt protokollet uppfylls.
The grace period for granting restructuring aid to the Polish steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until the accession of Poland to the European Union.
Enligt rådets beslut förlängs undantagsperioden enligt Europaavtalet för beviljande av omstruktureringsstöd till den polska stålindustrin så, att perioden sträcker sig fram till Polens anslutning till Europeiska unionen.
This arrangement was recognised in Protocol No 8 as part of Poland’s accession to the European Union.
Förlängningen erkändes i protokoll nr 8 som en del av Polens anslutning till Europeiska unionen.
In order to achieve this objective, the Protocol covers a time frame extending before and after accession.
För detta ändamål omfattar protokollet en tidsram som sträcker sig över en viss tid före och efter anslutningen.
More precisely, it authorises a limited amount of restructuring aid for the years from 1997 to 2003 and forbids any further State aid to the Polish steel industry for restructuring purposes between 1997 and 2006.
Närmare bestämt godkänns enligt protokollet en begränsad mängd omstruktureringsstöd för perioden 1997–2003 och förbjuds ytterligare statligt stöd till den polska stålindustrin för omstruktureringsändamål för perioden 1997–2006.
In this respect it clearly differs from other provisions of the Accession Treaty such as the interim mechanism set out in Annex IV (the existing aid procedure), which only concerns State aid granted before accession insofar as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
I detta hänseende avviker protokollet klart från de övriga bestämmelserna i anslutningsakten, såsom interimsförfarandet som anges i bilaga IV (förfarandet för befintligt stöd) och som endast gäller statligt stöd som har beviljats före anslutningen till den del stödet fortfarande är tillämpligt efter anslutningen.
Protocol No 8 can therefore be regarded as lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Act of Accession [19].
Protokoll nr 8 kan därför ses som lex specialis, som i relevanta frågor går före alla andra bestämmelser i anslutningsakten [19].
Consequently, while Articles 87 and 88 ECT would normally not apply to aid granted before accession and not applicable after accession, the provisions of Protocol No 8 extend State aid monitoring under the EC Treaty to any aid granted for the restructuring of the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Det betyder att medan artiklarna 87 och 88 i fördraget normalt inte skulle tillämpas på stöd som beviljats före anslutningen och inte skulle vara tillämpliga efter anslutningen, skulle bestämmelserna i protokoll nr 8 leda till att övervakningen av statligt stöd enligt fördraget utökas till att omfatta allt omstruktureringsstöd till den polska stålindustrin mellan 1997 och 2006.
The decision may be taken under Article 88(2) EC after Poland’s accession because, in the absence of specific provisions in Protocol No 8, the normal rules and principles should apply.
Ett sådant beslut kan enligt artikel 88.2 i fördraget antas efter Polens anslutning eftersom normala regler och principer bör tillämpas i avsaknad av särskilda bestämmelser i protokoll nr 8.
Consequently Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (hereinafter the Procedural Regulation) [20] will also apply.
Det betyder att även rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 (nedan kallad förfarandeförordningen) [20] är tillämplig.
Misuse of aid
Missbruk av stödet
Point 18(a) of Protocol No 8 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted in breach of the conditions laid down in this Protocol […] if monitoring of the restructuring shows that the commitments for the transitional arrangements contained in this Protocol have not been fulfilled’.
Enligt punkt 18 a i protokoll nr 8 får kommissionen vidta ”lämpliga åtgärder för att kräva att berörda företag betalar tillbaka sådant stöd som beviljats dem i strid med villkoren i detta protokoll […] [o]m övervakningen visar att […] villkoren för övergångsarrangemangen i detta protokoll inte har uppfyllts”.
Following the formal investigation, the Commission has concluded that Poland has not been able to allay its doubts concerning misuse of the restructuring aid.
Efter den formella undersökningen har kommissionen slutit sig till att Polen inte har lyckats skingra kommissionens misstankar om missbruk av omstruktureringsstödet.
The Commission concludes that the company has not properly implemented its restructuring plan as explicitly stipulated in points 9(a) and (h) of Protocol No 8.
Kommissionen konstaterar att företaget inte på ett korrekt sätt har genomfört sin omstruktureringsplan enligt det som uttryckligen fastställs i punkt 9 a och h i protokoll nr 8.
The Commission observes that, of the financial resources made available (around EUR 34 million), only an insignificant part was used for financing investments in line with 2003 IBP, while the rest, i.e. EUR 31,2 million, was used for purposes not indicated in the plan.
Kommissionen noterar att endast en obetydlig del av de finansiella resurser som gjordes tillgängliga (cirka 34 miljoner EUR) användes för finansiering av investeringar enligt 2003-planen, medan återstoden (31,2 miljoner euro) användes för ändamål som inte nämndes i planen.
To arrive at its conclusion, the Commission first assessed what kind of measures were planned in the original IBP, then whether the measures which were pursued by the company were in any way incompatible with the common market, and then the effect of the incompatibility of the misused aid in view of the overall plan, before considering the aid amount.
Kommissionen kom fram till denna slutsats genom att först bedöma vilken typ av åtgärder som ingick i den ursprungliga affärsplanen, sedan bedöma huruvida de åtgärder som företaget vidtog eventuellt var oförenliga med den gemensamma marknaden och därefter bedöma verkningarna av det missbrukade stödets oförenlighet med helhetsplanen som bakgrund, och därefter utvärdera stödbeloppet.
The question of whether the new plan may change this conclusion is discussed in the following chapter (3).
Frågan huruvida den nya planen kan leda till att denna slutsats ändras diskuteras i avsnitt 3 nedan.
Scope of restructuring established in the original investment plan
Omstruktureringens omfattning enligt den ursprungliga investeringsplanen
The Commission first clarifies the scope of the 2003 IBP and whether the pay-off of the productive assets sale and leaseback agreement, for which the restructuring aid was mainly used, was covered by the 2003 IBP.
Kommissionen reder först ut 2003-planens räckvidd och huruvida återbetalningen av sale and leaseback-avtalet för produktionstillgångarna, som omstruktureringsstödet i huvudsak användes på, omfattas av 2003-planen.
As stated above in point (34), the main task of the restructuring plan was to guarantee the execution of certain measures necessary for HLW to restore viability in a timely fashion.
Som konstateras ovan i punkt (34) var det huvudsakliga ändamålet med omstruktureringsplanen att garantera genomförandet av vissa åtgärder som krävdes för att i tid återställa HLW:s lönsamhet.
This mainly concerned investments and financial restructuring.
Åtgärderna gällde främst investeringar och finansiell omstrukturering.
The emphasis of the plan was on enabling the company to restructure in 2002 and 2003.
Planens tyngdpunkt låg på att genomföra omstruktureringen under 2002 och 2003.
Firstly, under the 2003 IBP HLW was to invest PLN [150-220] million.
Enligt 2003-planen skulle HLW först investera [150–220] miljoner zloty.
However, both the beneficiary and the Polish authorities seem to infer that acquisition of the productive assets could be seen as part of the investment programme.
Både stödmottagaren och de polska myndigheterna tycks dock anse att återköpet av produktionstillgångarna kan ses som en del av investeringsprogrammet.
Poland argues that the investments were described as a very general measure, without specifying any of the investments in detail.
Polen hävdar att investeringarna beskrevs mycket allmänt, utan närmare redogörelse för enskilda investeringar.
Moreover the beneficiary argues that the purchase was necessary to the restructuring process ‘since the plant could not have been operated during the restructuring without these facilities’.
Dessutom hävdar stödmottagaren att återköpet var nödvändigt för omstruktureringsprocessen eftersom fabriken inte kunde ha hållits i drift under omstruktureringen utan dessa tillgångar.
The Commission cannot accept these arguments.
Kommissionen kan inte godkänna dessa argument.
It is evident that the 2003 IBP earmarked the investments under point 4.4 in terms of costs (Table 21 of 2003 IBP, shown as Table 1 in point (18) above), object (Table 22 of 2003 IBP) and time (Table 23 of 2003 IBP).
Det är uppenbart att investeringarna i punkt 4.4 i 2003-planen fördelades på grundval av kostnader (tabell 21 i 2003-planen, se tabell 1 i punkt (18) ovan), syfte (tabell 22 i 2003-planen) och tidpunkt (tabell 23 i 2003-planen).
There was no room for any paying off of the productive assets sale and lease agreement.
Det fanns inget utrymme för återbetalning av sale and leaseback-avtalet för produktionstillgångarna.
In fact, this attempt rather illustrates that neither the Polish authorities nor the beneficiary saw any plausible justification for paying off the sale and lease agreement.
I själva verket visar denna argumentering närmast att varken de polska myndigheterna eller stödmottagaren fann några rimliga motiveringar för återbetalning av sale and leaseback-avtalet.
Otherwise this would have been included in the plan.
I annat fall skulle återbetalningen ha ingått i planen.
Secondly, the 2003 IBP envisages limited financial restructuring.
2003-planen omfattar för det andra en begränsad finansiell omstrukturering.
In their later submissions the Polish authorities claimed that the amount of the repurchase of the productive assets should be included in the financial restructuring [21].
De polska myndigheterna hävdade senare att beloppet för återköp av produktionstillgångarna bör inbegripas i den finansiella omstruktureringen [21].
They argue that the financial restructuring also covered existing losses of PLN 150 million and debt rescheduling of PLN 513 million and thus arrive at total restructuring costs of around PLN 858 million.
De hävdar att den finansiella omstruktureringen också täcker existerande förluster på 150 miljoner zloty och skuldomläggning på 513 miljoner zloty, och att de totala omstruktureringskostnaderna således uppgår till cirka 858 miljoner zloty.
However, the Commission cannot accept that the existing losses of PLN 150 million and the debt rescheduling of PLN 513 million are restructuring costs.
Kommissionen kan dock inte godta att existerande förluster på 150 miljoner zloty och skuldomläggningen på 513 miljoner zloty räknas som omstruktureringskostnader.
As indicated in point (22), the Commission does not dispute that point 4.7 of the 2003 IBP mentions that ‘the company intends to restructure the liability of PLN 513 million’.
Som anges i punkt (22) bestrider kommissionen inte att punkt 4.7 i 2003-planen innehåller ett omnämnande om att företaget avser att omstrukturera skulden på 513 miljoner zloty.
However, it is not indicated that this is necessarily part of the restructuring tasks.
Däremot anges inget om att detta nödvändigtvis skulle utgöra en del av omstruktureringsinsatserna.
Indeed, point 3.2 singled out only the ‘repayment of short-term loans and the sale of unnecessary assets not connected with production’ as a restructuring task.
Det enda som finns är ett omnämnande i punkt 3.2 om att återbetalning av kortfristiga lån och försäljningen av överflödiga icke-produktiva tillgångar utgör en omstruktureringsinsats.
Moreover, it is also not usual to consider all kind of losses simply as restructuring costs as Poland claims.
Det är inte heller någon regel att alla typer av förluster helt enkelt räknas som omstruktureringskostnader, vilket Polen hävdar.
Balance sheet liabilities are not necessarily equivalent to restructuring costs, as liabilities as such form part of normal business operations.
Skulder i balansräkningen är inte nödvändigtvis detsamma som omstruktureringskostnader, eftersom skulder i sig utgör en normal del av en affärsverksamhet.
It is true that excessive liabilities may give raise to difficulties but then restructuring must identify specific measures such as capital injections or loans or rescheduling agreements to deal with the liabilities.
Det stämmer att tunga skulder kan leda till svårigheter, men en omstrukturering måste definieras med specifika åtgärder såsom kapitaltillskott, lån eller skuldomläggning.
The plan does not include any of these measures for the financial restructuring (point 4.7, fifth paragraph).
Planen innehåller inget omnämnande av sådana åtgärder för den finansiella omstruktureringen (punkt 4.7, femte stycket).
Moreover, the PLN 60 million mentioned in point 4.7 seems to relate to future working capital.
Dessutom verkar beloppet på 60 miljoner zloty som nämns i punkt 4.7 vara relaterat till framtida rörelsekapital.
Thus, PLN 300 million at most was to go towards the restructuring (see above point (30)).
Således skulle högst 300 miljoner zloty användas för omstruktureringen (se punkt (30) ovan).
Given that this was also to cover investments, as indicated above in point (26), the funds left for financial restructuring were only PLN […] million.
Med hänsyn till att detta belopp också var avsett för investeringar (se punkt (26) ovan) skulle endast […] miljoner zloty bli kvar för finansiell omstrukturering.
The PLN 81,5 million would not even cover the amount to pay off the sale and leaseback agreement.
81,5 miljoner zloty skulle inte ens räcka till för att återbetala sale and leaseback-avtalet.
Point 3.2 indicated clearly that financial restructuring would only concern the short-term debt.
I punkt 3.2. anges klart att den finansiella omstruktureringen endast omfattar den kortfristiga skulden.
Therefore, the financial restructuring included in the plan was limited to PLN 81,5 million, which did not, however, concern the paying off of the sale and lease agreement, which, as it was to have been repaid over the years up to 2010, was clearly a long-term liability.
Den finansiella omstruktureringen enligt planen var därför begränsad till 81,5 miljoner zloty. Detta belopp omfattade dock inte återbetalning av sale and leaseback-avtalet, som klart utgjorde ett långfristigt åtagande eftersom återbetalningen sträckte sig fram till 2010.