natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the level of cooperation in the USA and Taiwan was high (effectively 100 %), and since there was no reason to believe that any exporting producer in these countries deliberately abstained from cooperating, it was considered appropriate to set the residual dumping margin for any non-cooperating exporting producers in each of the countries concerned at the level of the highest margin imposed on a cooperating exporter.
Eftersom samarbetsviljan i Förenta staterna och Taiwan var hög (100 %), och eftersom det inte fanns någon anledning att tro att någon exporterande tillverkare i dessa länder medvetet valt att inte samarbeta, ansågs det lämpligt att dumpningsmarginalen för alla icke-samarbetsvilliga exporterande tillverkare i var och en av de berörda länderna fastställdes till den högsta marginal som införts för samarbetsvilliga exportörer.
As regards the PRC, the level of cooperation assessed at the level of the country was also very high (above 85 %).
Samarbetsviljan i Kina bedömdes också som mycket hög (över 85 %).
The specific methodology applied to determine the countrywide dumping margin for the PRC is explained below.
Den särskilda metod som användes för att fastställa den landsomfattande dumpningsmarginalen för Kina förklaras nedan.
For both cooperating exporting producers, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
För de båda samarbetsvilliga exporterande tillverkarna var den totala försäljningsvolymen på hemmamarknaden av den likadana produkten representativ i den mening som avses i skäl 21.
For all product types normal value was thus based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the USA, as explained in recitals 25 and 26, since these sales represented in all cases 10 % or more of the total sales volume of that type.
För alla produkttyperna baserades därför normalvärdet på de priser som betalats eller skulle betalas vid normal handel med oberoende kunder i Förenta staterna (se skälen 25 och 26), eftersom denna försäljning i samtliga fall motsvarade 10 % eller mer av den sammanlagda försäljningen för den typen.
The exports of the one of the cooperating exporting producers were made directly to independent customers in the Community.
Exporten från den enda samarbetsvilliga exporterande tillverkaren skedde direkt till oberoende kunder i gemenskapen.
The export price was therefore based, for that exporter, on the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Exportpriset för den exportören grundades därför i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på de priser som faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten.
For the other exporter, all its sales to the Community are through a related trading company in Switzerland.
För den andra exportören skedde all försäljning till gemenskapen via ett närstående handelsföretag i Schweiz.
The export price was therefore established as described in recital 33.
Därför fastställdes exportpriset såsom anges i skäl 33.
Furthermore, a significant part of the export sales of this exporting producer in the USA to the Community via its related company in Switzerland were to a related company which used the product concerned as a raw material to produce another product which is not considered to be a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
En betydande del av denna amerikanska exporterande tillverkares exportförsäljning till gemenskapen via dess schweiziska närstående företag såldes dessutom till ett annat närstående företag, som använde den berörda produkten som råvara för att tillverka en annan produkt som inte anses vara en likadan produkt i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
Since the prices set for the transactions between the exporting producer and its related company in the Community via their related trading company in Switzerland was found to have been affected by the relationship between the three companies, these prices could not be relied upon to determine an export price for those transactions.
Eftersom det konstaterats att de priser som fastställts för transaktionerna mellan den exporterande tillverkaren och dennes närstående företag i gemenskapen via ett närstående företag i Schweiz hade påverkats av förbindelserna mellan de tre företagen, kunde dessa priser inte användas för att fastställa ett exportpris för dessa transaktioner.
Since furthermore no export price could be constructed based on the resale price of the related company to independent customers, as the product concerned goes under substantial transformation to get the final product manufactured by the related company, all those transactions corresponding to captive use were ignored in the determination of the export price.
Eftersom inget exportpris kunde konstrueras på grundval av det närstående företagets återförsäljningspris till oberoende kunder beroende på att den berörda produkten förändras betydligt innan den slutliga produkt som tillverkas av det närstående företaget framställs, ignorerades alla dessa transaktioner som motsvarade företagsintern användning när exportpriset fastställdes.
Adjustments were made for discounts, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit and import duties.
Justeringar gjordes för rabatter, avdrag, transport, försäkring, hantering, lastning och därmed sammanhängande kostnader, samt för förpacknings- och kreditkostnader och importtullar.
For the sales channelled by one exporting producer through its related trader in Switzerland, an adjustment was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
För all försäljning som en exporterande tillverkare gjorde via sin närstående handlare i Schweiz gjordes en justering i enlighet med artikel 2.10 i i grundförordningen.
The adjustment was based on the markup received by the related trader in Switzerland, but in this calculation the actual profit of the related trader could not be used since the relationship between the exporting producer and the related trader significantly affected transfer prices.
Justeringen grundades på den närstående schweiziske handlarens påslag, men i denna beräkning kunde inte den närstående handlarens faktiska vinst användas eftersom förbindelserna mellan den exporterande tillverkaren och den närstående handlaren påverkade internpriserna avsevärt.
The markup was thus calculated as the sum of the SG&A expenses borne by the related trading company during the IP and a reasonable margin for profit, which was set at 5 % at this stage, in the absence of any meaningful information from cooperating unrelated companies assuming comparable functions.
Prispåslaget beräknades därför som summan av de försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som det närstående handelsföretaget hade haft under undersökningsperioden samt en skälig vinstmarginal, som i brist på användbara uppgifter från samarbetsvilliga icke närstående företag med liknande funktion, fastställdes till 5 % vid denna tidpunkt.
One exporting producer in the USA claimed a level of trade adjustment under Article 2(10)(d) of the basic Regulation on the grounds that certain of its domestic sales were allegedly not comparable to its export sales due to the existence of categories of customers on the domestic market for which different functions are assumed by the exporting producer.
En exporterande tillverkare i Förenta staterna krävde justering för olika handelsled enligt artikel 2.10 d i grundförordningen på grundval av att en del av tillverkarens försäljning på hemmamarknaden inte kunde jämföras med dess exportförsäljning, eftersom det på hemmamarknaden fanns kundkategorier som var förbundna med olika funktioner för den exporterande tillverkaren.
However, the investigation established that this claim was unwarranted, insofar as the company did not provide evidence in support of the alleged differences in functions.
Undersökningen visade dock att denna begäran var obefogad eftersom företaget inte lade fram några bevis för de påstådda skillnaderna i funktion.
Moreover, the alleged differences in prices between the categories claimed were not found consistent across product types.
Dessutom var de påstådda prisskillnaderna mellan de olika kategorierna inte konsekventa för de olika produkttyperna.
Since the level of cooperation was high, and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual margin applicable to all other exporters in the USA was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer with the highest dumping margin.
Eftersom samarbetsviljan var hög och det inte fanns någon anledning att tro att någon av de exporterande tillverkarna medvetet hade avstått från att samarbeta, fastställdes den övriga marginal som tillämpas på alla andra exportörer i Förenta staterna till samma nivå som den som fastställts för den samarbetsvilliga exporterande tillverkare som hade den högsta dumpningsmarginalen.
The dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are provisionally the following:
Följande preliminära dumpningsmarginaler, uttryckta i procent av importpriset cif vid gemenskapens gräns, före tull, fastställdes:
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which are found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
I enlighet med artikel 2.7 b i grundförordningen skall normalvärdet vid antidumpningsundersökningar beträffande import med ursprung i Kina fastställas i enlighet med punkterna 1–6 i samma artikel när det gäller tillverkare som konstaterats uppfylla de kriterier som anges i artikel 2.7 c i grundförordningen.
Business decisions and costs are made in response to market signals and without significant State interference and costs of major inputs substantially reflect market values;
Företagens beslut om verksamhet och kostnader fattas som svar på marknadssignaler och utan något större statligt inflytande och kostnaderna för de viktigaste insatsvarorna återspeglar i stort sett marknadsvärdena.
Firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes;
Företagen har en enda uppsättning räkenskaper som är föremål för en oberoende revision i överensstämmelse med internationella redovisningsstandarder (IAS) och som tillämpas för alla ändamål.
Bankruptcy and property laws guarantee legal certainty and stability; and
Lagar om konkurser och ägandeförhållanden garanterar rättssäkerhet och stabila villkor.
Six exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadline.
Sex exporterande tillverkare ansökte om marknadsekonomisk status enligt artikel 2.7 b i grundförordningen och lämnade in blanketten för exporterande tillverkare som ansöker om sådan status inom den angivna tidsfristen.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications as deemed necessary.
Kommissionen inhämtade alla uppgifter som ansågs nödvändiga och kontrollerade på plats hos dessa företag alla uppgifter som de lämnat i ansökan om marknadsekonomisk status.
The investigation revealed that the MET could only be granted to three exporting producers, whereas the claim had to be rejected for the other three exporting producers.
Undersökningen visade att endast tre exporterande tillverkare kunde beviljas marknadsekonomisk status, medan de övriga tre ansökningarna måste avslås.
It is noted that for one of the three exporting producers granted MET, this decision is subject to further examination of late information that could not be fully investigated at this stage, as described below.
Det är värt att notera att för en av de tre exporterande tillverkarna beviljades marknadsekonomisk status under förutsättning att uppgifter som inkommit sent och som inte kunde kontrolleras till fullo på detta stadium, undersöks ytterligare.
This information, if confirmed by the further investigation, could lead to a significant change in the factual situation on the basis of which MET was granted to that company, insofar as it may affect the fulfilment of criterion 1.
Dessa uppgifter kan, om de bekräftas i de ytterligare undersökningarna, medföra betydande ändringar i den faktiska situation som låg till grund för att företaget beviljades marknadsekonomisk status, på så sätt att de kan komma att påverka uppfyllandet av det första kriteriet.
The following table summarises the determination for the three companies for which MET was not granted against each of the five above-mentioned criteria:
Nedanstående tabell innehåller en sammanfattning av vad som fastställts för de tre företag som inte beviljades marknadsekonomisk status när det gäller vart och ett av de fem ovannämnda kriterierna.
Not fulfilled
Inte uppfyllt
Fulfilled
Uppfyllt
The investigation showed for companies 1, 2 and 3 above that they did not meet the requirements of the aforementioned criteria 1, 2 and 3.
Undersökningen visade att företagen 1, 2 och 3 ovan inte uppfyllde kraven i kriterierna 1, 2 och 3.
Namely, all three companies could not demonstrate that their business decisions were taken in response to market signals, without significant State interference.
Inget av de tre företagen kunde nämligen bevisa att deras beslut fattats som svar på marknadssignaler utan något större statligt inflytande.
Moreover, the company was unable to prove payment for the shares during the privatisation process.
Det konstaterades också att dessa personer var medlemmar av kommunistpartiet.
Furthermore, company 2 was found to have provided false information with regard to the ownership of its shares and the privatisation process, thereby hiding significant State interference.
Företag nummer 2 hade grundats som ett statsägt företag och privatiserades 2000. Undersökningen visade att tre medarbetare i ledande ställning som arbetat i företaget redan innan privatiseringen var de som genomförde privatiseringen och att de fortfarande hade kontroll över företagets beslutsfattande organ. Det konstaterades också att dessa tre personer var medlemmar av kommunistpartiet. Företag nummer 2 hade också lämnat in falska uppgifter när det gällde aktieinnehavet och privatiseringsprocessen, och att det därmed hade undanhållit information om statens inblandning.
As to company 3, there were strong indications that capital used to start the company was obtained from the village-owned and collectively-owned enterprises managed by the current Chairman of the company and the company was not able to explain and demonstrate the origin of the capital.
När det gäller företag nummer 3 fanns det tydliga tecken på att kapital som använts för att starta företaget hade tagits från företag som ägdes av kommunen eller som var kollektivt ägda och som leddes av företagets nuvarande ordförande, och att företaget varken kunde förklara eller bevisa varifrån kapitalet kommit.
Moreover, all three companies’ accounts were not kept in line with IAS, and signs of serious negligence in the audit of those accounts were found.
Dessutom skötte inget av de tre företagen sina räkenskaper i överensstämmelse med internationella redovisningsstandarder, och man fann allvarliga brister vid revisionen av räkenskaperna.
Finally, distortions carried over from the non-market economy system were found to affect the costs for both companies, in particular with regard to cost of the land-use rights acquired (companies 1 and 3) or assets transferred during the privatisation (company 2).
Slutligen konstaterades det att snedvridningar till följd av det tidigare icke-marknadsekonomiska systemet påverkade företagens kostnader, särskilt när det gäller förvärv av markanvändningsrättigheter (företag nummer 1 och företag nummer 3) och tillgångar som överförts under privatiseringen (företag nummer 2).
With regard to the three other cooperating exporting producers it was initially concluded that the companies met all five criteria.
När det gäller de tre andra samarbetsvilliga exporterande tillverkarna drogs först slutsatsen att de uppfyllde alla fem kriterierna.
However, after the disclosure to the interested parties, which were given an opportunity to comment on the above findings, the Community industry claimed that two of the three exporting producers for which it was proposed to grant MET should be denied MET (hereunder referred to as company 4 and company 5).
Efter det att de berörda parterna underrättats och givits möjlighet att kommentera ovanstående uppgifter, hävdade dock gemenskapsindustrin att två av de tre exporterande tillverkare som kommissionen föreslagit kunde beviljas marknadsekonomisk status borde nekas detta (företag nummer 4 och företag nummer 5).
They alleged for company 4 that there was State interference in the management as well as in the financing of the company.
De påstod att staten var inblandad i såväl ledningen som finansieringen av företag nummer 4.
For company 5 the Community industry stated that they had understated their number of employees, and queried the payment of the original capital.
När det gäller företag nummer 5 påpekade gemenskapsindustrin att antalet anställda hade underskattats och man ifrågasatte ursprunget till företagets insatskapital.
They also queried the losses made by a related trading company.
Gemenskapsindustrin ifrågasatte också de förluster som ett närstående handelsföretag redovisat.
With regard to company 4, it was not possible to conclude at this stage whether the allegations constituted sufficient grounds to deny MET.
När det gäller företag nummer 4 var det inte möjligt att på detta stadium avgöra om dessa påståenden utgjorde tillräckliga skäl för att neka företaget marknadsekonomisk status.
Whereas the allegations are considered to be serious, there is at present uncertainty about the facts underlying these allegations.
Även om påståendena anses vara allvarliga, finns det för närvarande vissa tvivel om de fakta som ligger till grund för dem.
Further analyses of the information submitted by the company as well as additional investigations are necessary before a final decision is reached.
Det krävs ytterligare undersökningar och närmare analyser av de upplysningar som företaget lämnat in innan ett slutligt beslut kan fattas.
In these particular circumstances, in order not to impede the rights of defence of interested parties, it was therefore considered appropriate to grant MET to company 4 at this stage and to continue the investigation regarding its MET claim.
Under dessa särskilda omständigheter och för att inte hindra de berörda parternas rätt till försvar ansågs det därför lämpligt att bevilja företag nummer 4 marknadsekonomisk status på detta stadium och att samtidigt fortsätta undersökningarna angående dess ansökan om marknadsekonomisk status.
As regards the allegations made against company 5, these were merely assumptions.
När det gäller påståendena om företag nummer 5 rörde det sig här om antaganden.
The Commission verified the information submitted by this exporting producer and concluded that the allegations were not substantiated.
Kommissionen kontrollerade de uppgifter som denna exporterande tillverkare lämnade in och kom fram till att påståendena inte var underbyggda.
The Commission's findings as regards this company are thus maintained.
Kommissionens slutsatser när det gäller detta företag ändras därför inte.
Following disclosure of the Commission's findings, all three companies denied MET submitted that the determination was incorrect, that they met all five MET criteria and that they should be granted MET as a consequence.
Efter det att de berörda parterna hade underrättats om kommissionens slutsatser, hävdade de tre företag som nekats marknadsekonomisk status att avgörandet var felaktigt, att de uppfyllde alla kriterier och att de därför borde beviljas marknadsekonomisk status.
In particular, company 1 contended that it had submitted the proof of the payment in cash for the shares to the Commission and denied any State influence on its decision-making process.
I synnerhet företag nummer 1 hävdade att det till kommissionen hade lämnat in handlingar som visade att de hade betalat aktierna kontant och det förnekade att staten hade något inflytande över företagets beslutsprocess.
It also argued that its accounts were kept in line with IAS and that the cost of the land-use right was in line with market values.
Det framförde också att deras räkenskaper fördes i enlighet med internationella redovisningsstandarder och att kostnaderna för markanvändningsrättigheterna överensstämde med marknadsvärdena.
Company 2 contested that membership in the Communist Party of its top management should lead to the conclusion that there is State interference in the company's decision process, and said that it submitted supporting evidence for the payment of the shares during its privatisation process.
Företag nummer 2 bestred att det faktum att företagets högsta ledning var medlemmar av kommunistpartiet skulle innebära att staten hade inflytande över beslutsprocessen, och påpekade att det hade sänt bevis på att de betalat aktierna under privatiseringsprocessen.
The company further argued that, despite breaching some of the IAS, its accounts were in line with the Chinese Accounting Standards.
Företaget påpekade också att även om räkenskaperna inte överensstämde helt med internationell redovisningsstandard, överensstämde de med kinesisk redovisningsstandard.
Company 3 stated that the capital used to start the company was sourced from other companies owned by the same shareholder, that the accounts were in line with IAS, and that their land-use right prices were similar to other companies in the same area and at market prices.
Företag nummer 3 påpekade att det kapital som använts för att starta företaget hade hämtats från andra företag som ägdes av samma aktieägare, att företagets räkenskaper överensstämde med internationell redovisningsstandard och att dess priser för markanvändningsrättigheterna låg i linje både med de priser som andra företag i området tillämpade och med marknadspriserna.
Those comments were taken into consideration by the Commission.
Kommissionen beaktade dessa kommentarer.
However they did not change the finding that these three companies should be denied MET.
Den ändrade emellertid inte slutsatsen att dessa tre företag borde nekas marknadsekonomisk status.
Indeed, company 1 merely alleged that bank statements were not commonly used in China, but it could not give any supporting evidence that the shares for its privatisation were effectively paid for.
Företag nummer 1 anförde endast att bankkontoutdrag vanligtvis inte används i Kina, men det kunde inte visa några handlingar som kunde styrka att man faktiskt hade betalat för andelarna vid privatiseringen.
The company did not either contest the fact that the management structure of the company was the same as prior to privatisation nor that the Chairman was a member of the Communist Party.
Företaget nekade inte heller till att företagets ledningsstruktur inte hade förändrats sedan före privatiseringen eller att dess styrelseordförande var medlem av kommunistpartiet.
The fact that the main shareholders were not represented in the Board of Directors was also not contested.
Företaget bestred inte heller att de huvudsakliga aktieägarna inte fanns representerade i företagets styrelse.
Therefore it was found that the company had not sufficiently demonstrated that it was not subject to significant State interference.
Kommissionen anser därför inte att företaget i tillräckligt stor utsträckning visat att det inte utsätts för något större statligt inflytande.