natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ C 196, 19.8.2006, p. 23.
EUT C 196, 19.8.2006, s. 23.
Assuming that EUR 1 = PLN 4.
Under antagandet att 1 euro = 4 zloty.
See for details Decision 2006/937/EC of 5.7.2005 in case C-20/04 Huta Czestochowa, (OJ L 366, 21.12.2006, p. 1, points 23 et seq).
Se, för närmare uppgifter, kommissionens beslut 2006/937/EG av den 5 juli 2005 i ärende C-20/04, Huta Czestochowa (EUT L 366, 21.12.2006, s. 1, punkt 23 och följande punkter).
State Aid to the steel sector is not allowed in the EU; see Communication from the Commission — Rescue and restructuring aid and closure aid for the steel sector (OJ C 70, 19.3.2002, p. 21).
Statligt stöd till stålsektorn är inte tillåtet i EU. Se kommissionens meddelande Stöd till undsättning och omstrukturering samt nedläggningsstöd till stålsektorn (EGT C 70, 19.3.2002, s. 21).
See Protocol No 8 to the Accession Treaty on the restructuring of the Polish steel industry (OJ L 236, 23.9.2003, p. 948).
Se protokoll nr 8 till anslutningsfördraget om omstruktureringen av den polska stålindustrin (EUT L 236, 23.9.2003, s. 948).
Hereinafter ‘independent monitoring reports’ referring to the year monitored.
Nedan kallade oberoende övervakningsrapport följt av det år som avses.
See Annex B of the Multisectoral framework (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), which was replaced by Annex I to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Se bilaga B till de sektorsövergripande rambestämmelserna (EGT C 70, 19.3.2002, s. 8), som har ersatts av bilaga I till Riktlinjer för statligt regionalstöd för 2007–2013 (EUT C 54, 4.3.2006, s. 13).
Information on TB is taken from Huta Buczek's restructuring programme for 2002-2006 (hereinafter ‘2002 IBP’) of March 2002, which was the basis for approving aid following adoption of the NRP.
Uppgifterna om TB har tagits från omstruktureringsplanen för Huta Buczek för 2002–2006 (nedan kallat den individuella verksamhetsplanen 2002) från mars 2002, som utgjorde grunden för erkännande av stöd efter antagandet av det nationella omstruktureringsprogrammet.
For more information see the decision to initiate the procedure (footnote 2).
För ytterligare uppgifter se beslutet om att inleda förfarandet (fotnot 2).
See 2002 IBP, p. 57.
Se den individuella verksamhetsplanen för 2002, s. 57.
See 2002 IBP, p. 74.
Se den individuella verksamhetsplanen 2002, s. 74.
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (Wage Guarantee Fund) is designed to ensure the payment of employees' claims in the event of an employer going bankrupt.
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (lönegarantifonden) är avsedd att säkerställa betalningen av de anställdas fordringar i den händelse att arbetsgivaren försätts i konkurs.
See 2002 IBP, p. 30.
Se den individuella verksamhetsplanen 2002, s. 30.
2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 14.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2004, april 2005, s. 14.
This was confirmed by the figures provided by Poland in its bi-annual monitoring report, e.g. for 2003, see OCCP Report No 2, Annex 5, p. 5.
Detta bekräftas av de uppgifter som Polen har tillhandahållit i sin halvårsrapport om övervakningen, dvs. för 2003, se rapport nr 2 från byrån för konkurrens- och konsumentskydd, bilaga 5, s. 5.
The fact that TB's 2005 business plan indicates a smaller amount which clearly excludes R&D is not acceptable.
Att TB i sin verksamhetsplan 2005 anger ett mindre belopp, som uppenbart inte omfattar FoU, är inte godtagbart.
Letter of 2 October 2006.
Skrivelse av den 2 oktober 2006.
See 2002 IBP, p. 73.
Se den individuella verksamhetsplanen 2002, s. 73.
Letter from the Polish authorities of 23.1.2007.
Skrivelse från de polska myndigheterna av den 23 januari 2007.
See 2005 IBP, p. 69.
Se den individuella verksamhetsplanen 2005, s. 69.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004, p. 7.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2003, januari 2004, s. 7.
See fourth Polish report for 2004, March 2005, p. 168.
Se den fjärde polska rapporten för 2004, mars 2005, s. 168.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2003, januari 2004.
See 2003 Independent Monitoring Report, January 2004, p. 16.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2003, januari 2004, s. 16.
In its 2004 report, it was even noted that the 2003 performance was significantly worse than that estimated after 10 months (from the date of the first monitoring exercise).
I rapporten för 2004 anges till och med att resultatet för 2003 var avsevärt sämre än vad som hade uppskattats efter tio månader (räknat från den dag då den första övervakningsperioden inleddes).
See the third Polish report for January to June 2004, January 2004.
Se den tredje polska rapporten för januari till juni 2004, januari 2004.
See 2004 Independent Monitoring Report, May 2005.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2004, maj 2005.
See 2004 Independent Monitoring Report, May 2005, p. 1.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2004, maj 2005, s. 1.
See fifth Polish report, 9.9.2005, p. 18.
Se den femte polska rapporten, 9.9.2005, s. 18.
The plan was never submitted to the Commission but was reproduced in the letter from the Polish authorities of 14.2.2006.
Planen överlämnade aldrig till kommissionen, men återges i de polska myndigheternas skrivelse av den 14 februari 2006.
See seventh Polish report, 10.9.2006, p. 15.
Se den sjunde polska rapporten, 10.9.2006, s. 15.
See Decision 2006/937/EC.
Se beslut 2006/937/EG.
See OJ C 320, 17.10.1998, p. 3.
Se EGT C 320, 17.10.1998, s. 3.
See Annex B to the Multisectoral framework (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), which was replaced by Annex I to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Se bilaga B till de sektorsövergripande rambestämmelserna (EGT C 70, 19.3.2002, s. 8), som har ersatts av bilaga I till Riktlinjer för statligt regionalstöd för 2007–2013 (EUT C 54, 4.3.2006, s. 13).
Case C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, point 21.
Mål C-256/97, DMT (REG 1999, s I-3913), punkt 21.
Case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597, point 146.
Mål T-36/99, Lenzing (REG 2004, s. II-3597), punkt 146.
See C-342/96 Tubacex [1999] ECR I-2459, point 46, C-256/97 DMT [1999] ECR I-3913, point 21, C-480/98 Magefesa [2000] ECR I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 point 167.
Se mål C-342/96, Tubacex (REG 1999, s. I-2459), punkt 46, mål C-256/97, DMT (REG 1999, s. I-3913), punkt 21, mål C-480/98, Magefesa (REG 2000, s. I-8717), och mål T-152/99, HAMSA (REG 2002, s. II-3049), punkt 167.
Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235, points 170 and 179, in which the Court held that a capital injection cannot be regarded in isolation from an ongoing restructuring.
Mål T-11/95, BP Chemicals (REG 1998, s. II-3235), punkterna 170 och 179, i vilket förstainstansrätten slog fast att ett kapitaltillskott inte kan betraktas isolerat från en pågående omstrukturering.
In other words, it held that where restructuring aid has already been provided to a company in difficulty, other financial support should not normally pass the private investor test.
Förstainstansrätten ansåg med andra ord att om omstruktureringsstöd redan har tillhandahållits ett företag i svårigheter, kan kriteriet avseende en privat borgenär normalt inte tillämpas på ytterligare ekonomiskt stöd.
See Case T-126/96 and T-127/96 BFM and EFIM [1998] ECR II-3437, point 86.
Se de förenade målen T-126/96 och T-127/96, BFM och EFIM (REG 1998, s. II-3437), punkt 86.
Also Case T- 318/00 Freistaat Thüringen v. Commission (CDA Alrechts) [2005] ECR II-4179, points 200 and 248: ‘Given the disastrous situation of PA when the restructuring agreement was concluded, any reasonably diligent investor acting in a market economy would first have made an in-depth study of the undertaking's financial situation and required a viable restructuring plan to be drawn up before granting it such sizeable loans and a fortiori before acquiring it.’
Se även mål T-318/00, Freistaat Thüringen mot kommissionen (CDA Alrechts) (REG 2005, s. II-4179), punkterna 200 och 248: “med hänsyn till den katastrofala situation som PA befann sig i när rekonstruktionsavtalet ingicks, skulle en rimligt uppmärksam investerare som verkar i en marknadsekonomi först ha gjort en djupgående studie av företagets ekonomiska situation och krävt att det upprättade en hållbar omstruktureringsplan innan den beviljade det så stora krediter och detta särskilt innan investeraren köpte det.“
Similarly: case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597 points 140 et seq.
Se, för ett liknande resonemang, mål T-36/99, Lenzing (REG 2004, s. II-3597), punkt 140 och följande punkter.
Case T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 point 170.
Mål T-152/99, HAMSA (REG 2002, s. II-3049), punkt 170.
Similarly, case T-36/99 Lenzing [2004] ECR II-3597, point 160, in which the CFI held that a public creditor with good securities has no reason to delay too long before applying collective enforcement measures.
På liknande sätt ansåg förstainstansrätten i mål T-36/99, Lenzing (REG 2004, s. II-3597), punkt 160, att en offentlig borgenär med goda säkerheter inte har något skäl att dröja alltför länge med att tillämpa kollektiva indrivningsåtgärder.
The same conclusions should be reached when considering that the non-enforcement of debt is a debt deferral, which has an effect equivalent to a loan, given that the recipient would normally need to borrow money on the capital market to prevent enforcement of the debt.
Slutsatsen bör bli den samma om man anser att underlåtenheten att driva in skulden innebär anstånd med skulden, vilket har motsvarande verkan som ett lån, eftersom mottagaren normalt skulle behöva låna pengar på kapitalmarknaden för att förhindra indrivning av skulden.
However, because TB had lost its creditworthiness, such a loan would have had an aid element of 100 % (see the Communication on public undertakings in the manufacturing sector, OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 41, applied in the Commission Decision of 7.7.2004 in case C-58/2003 Alstom, OJ L 150, 10.6.2005, p. 24, points 132 and 133).
Eftersom TB hade förlorat sin kreditvärdighet, skulle ett sådant lån emellertid ha haft ett stödinslag på 100 % (se meddelandet om offentliga företag inom tillverkningssektorn, EGT C 307, 13.11.1993, s. 3, punkt 41, som tillämpades i kommissionens beslut av den 7 juli 2004 i ärende C-58/2003, Alstom, EUT L 150, 10.6.2005, s. 24, punkterna 132 och 133).
It should also be noted that the assumption of a 100 % subsidy does not require a concrete transfer of state resources but is an assumption from an ex ante perspective.
Det bör också påpekas att antagandet om en subvention på 100 % inte förutsätter en konkret överföring av statliga medel, utan är ett antagande ur ett förhandsperspektiv.
It is thus irrelevant if a loan is later repaid contrary to the original assumption.
Det är således irrelevant om ett lån senare återbetalas tvärtemot det ursprungliga antagandet.
This is also true in the event of non-enforcement of debt, where the question of what a hypothetical private creditor is able to enforce should not be relevant.
Detta gäller också i den händelse att en skuld inte drivs in, där frågan om vad en hypotetisk privat borgenär skulle lyckas driva in är irrelevant.
See 2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 13.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2004, april 2005, s. 13.
See 2004 Independent Monitoring Report, April 2005, p. 15.
Se den oberoende övervakningsrapporten för 2004, april 2005, s. 15.
This can be inferred from the Commission's practice under the 1999 rescue and restructuring guidelines which were applicable when Protocol No 8 came into effect (Community Guidelines on State Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Detta följer av kommissionens praxis inom ramen för riktlinjerna från 1999 för undsättning och omstrukturering, vilka var tillämpliga när protokoll nr 8 trädde i kraft (Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter, EGT C 288, 9.10.1999, s. 2).
This would not be allowed any longer under point 20 of the 2004 Community Guidelines on State Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Detta medges inte längre enligt punkt 20 i gemenskapens riktlinjer från 2004 när det gäller statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (EUT C 244, 1.10.2004, s. 2).
Although they do not apply directly as steel is in principle excluded, the Commission may in the exceptional case that restructuring aid is allowed at least draw inspiration from these guidelines.
Även om dessa riktlinjer inte är direkt tillämpliga, eftersom undantag i princip gäller för stål, kan kommissionen ändå hämta inspiration ur dem i undantagsfallet att omstruktureringsstöd tillåts.
Official Journal L 338, 28.12.1996 p. 42.
EGT L 338, 28.12.1996, s. 42.
OJ C 72, 10.3.1994, p. 3, applied in accordance with Article 3 of the Steel Aid Code (since replaced, OJ C 37 of 3.2.2001, p. 3).
EGT C 72, 10.3.1994, s. 3, tillämpade i enlighet med artikel 3 i stålstödsreglerna (ersatta genom EGT C 37, 3.2.2001, s. 3).
If more investments were made in 2005 and 2006 as indicated in recital (45) these should also be considered.
Om fler investeringar gjordes 2005 och 2006, på det sätt som anges i skäl 45, bör även dessa beaktas.
It is established case-law that aid must, in principle, be recovered from the undertaking which has had the actual use thereof, in order to eliminate the distortion of competition caused by the competitive advantage afforded by that aid, see Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle [2005] II-1579, point 115.
Enligt rådande rättspraxis ska stöd i princip återkrävas från de företag som faktiskt har kommit i åtnjutande av stödet, i syfte att undanröja den snedvridning av konkurrensen som orsakats av den konkurrensfördel som stödet har medfört, se de förenade målen T-111/01 och T-133/01, Saxonia Edelmetalle (REG 2005, s. II-1579), punkt 115.
This argument is also put forward by Advocate General Geelhoed in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, points 79 and 84.
Detta argument användes också av generaladvokaten Geelhoed i de förenade målen C-328/99 och C-399/00, Seleco (REG 2003, s. I-4035), punkterna 79 och 84.
This applies irrespective of the fact that some debt was passed on to HB following the sale of TB's assets to HB as described in recital (61) above.
Detta gäller oavsett den omständigheten att en del av skulden överfördes till HB efter försäljningen av TB:s tillgångar till HB, såsom det anges ovan i skäl 61.
In any event, the price paid for the assets was clearly not reduced in so far as the transfer of the claims is concerned, given that HB paid almost the market value of the assets.
I varje händelse står det klart att det pris som betalades för tillgångarna inte minskades på grund av överföringen av fordringarna, eftersom HB nästan betalade marknadsvärdet för tillgångarna.
The Commission is aware of the fact that it is ‘not required to determine […] to what extent each undertaking had benefited from the [aid], but could merely instruct [the Member State] to recover that aid from the recipient or recipients thereof, that is, from the undertaking or undertakings which had had actual use thereof,’ see Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle, point 124.
Kommissionen är medveten om att den “inte [är] skyldig att […] undersöka i vilken utsträckning varje företag [har] kunnat dra fördel av [stödet], utan [kan] inskränka sig till att anmoda [medlemsstaten] att återkräva stödet från mottagaren/mottagarna, det vill säga från de företag som faktiskt kommit i åtnjutande av stödet“, se de förenade målen T-111/01 och T-133/01, Saxonia Edelmetalle, punkt 124.
However, while the Commission may limit itself to instructing the Member State to indicate the company from which the aid is to be recovered, nothing prevents the Commission from determining who actually benefited from the aid.
Även om kommissionen får inskränka sig till att anmoda medlemsstaten att ange från vilket företag stödet ska återkrävas, finns det inget som hindrar att kommissionen fastställer vem som faktiskt gynnats av stödet.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355 point 85, Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, point 14, and Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, points 60 to 62.
Mål 277/00, SMI (REG 2004, s. I-4355), punkt 85, mål 52/84, kommissionen mot Belgien (REG 1986, s. 89), punkt 14, och mål C-142/87, Tubemeuse (REG 1990, s. I-959), punkterna 60–62.
Joined cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355, case T-318/00 and T-324/00 CDA Albrechts II [2005] ECR II-4179.
De förenade målen C-328/99 och C-399/00, Seleco (REG 2003, s. I-4035), mål 277/00, SMI (REG 2004, s. I-4355) och de förenade målen T-318/00 och T-324/00, CDA Albrechts II (REG 2005, s. II-4179).
Case 277/00 SMI [2004] ECR I - 4355 point 86, read in conjunction with point 92.
Mål 277/00, SMI (REG 2004, s. I-4355), punkt 86 i förening med punkt 92.
This is the case if the assets have not been transferred at the market price or if the transaction is motivated by the intention to evade recovery.
Detta är fallet om tillgångarna inte har överförts till marknadspris eller om transaktionen genomförts i syfte att komma undan återbetalning.
See point 86 of Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, in which the Court ruled that ‘it is certainly possible that, in the event that hive-off companies are created in order to continue some of the activities of the undertaking that received the aid, where that undertaking has gone bankrupt, those companies may also, if necessary, be required to repay the aid in question, where it is established that they actually continue to benefit from the competitive advantage linked with the receipt of the aid.’
Se punkt 86 i mål 277/00, SMI (REG 2004, s. I-4355), där EG-domstolen slog fast att “Det kan visserligen inte uteslutas att även bolag som bildats genom övertagande, i syfte att fortsätta att bedriva en del av det stödmottagande företagets verksamhet när det har försatts i konkurs, eventuellt kan vara skyldiga att återbetala stöden i fråga, om det har styrkts att de i realiteten fortfarande åtnjuter den konkurrensfördel som följer av stöden.“
A similar rationale was applied in Case C-415/03 Commission vs. Greece (Olympic) [2005] ECR I-3875.
Ett liknande resonemang tillämpades i mål C-415/03, kommissionen mot Grekland (Olympic) (REG 2005, s. I-3875).
As regards HB the hive-off was already envisaged in the original IBP, see recital (59) above.
När det gäller HB planerades avknoppningen redan i den ursprungliga individuella verksamhetsplanen, se ovan skäl 59.
However, the proceeds from enforcement of claims after August 2006 may be taken into consideration when the amounts to be recovered are established.
Vinsten från indrivningen av fordringar efter augusti 2006 får emellertid beaktas när de belopp som ska återkrävas fastställs.
Further to the Commission Decision 2006/937/EC.
Se beslut 2006/937/EG.
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 1935/2006 of 20 December 2006 (OJ L 407, 30.12.2006, p. 1).
Förordningen i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1935/2006 (EUT L 407, 30.12.2006, s. 1).
The majority shareholder of TB, with about 78,1 %, is Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (Upper Silesian Restructuring Fund, hereinafter ‘GFR’), whose main shareholder, with 51,3 %, was, until 30 December 2005, Eurofaktor SA (hereinafter ‘EF’).
Majoritetsägare i TB, med omkring 78,1 %, är Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (Omstruktureringsfonden i Övre Schlesien, nedan kallad GFR), vars huvudägare fram till den 30 december 2005 var Eurofaktor SA (nedan kallat EF), med ett innehav på 51,3 %.
EF’s shareholders are private investors, such as Bonum Sp. z o.o.
EF:s aktieägare är privata investerare, såsom Bonum Sp. z o.o.
(11,31 %) and Stabilo Group Sp. z o.o.
(11,31 %) och Stabilo Group Sp. z o.o.
Above all, it follows from the scope of the NRP, which Protocol No 8 implements.
Framför allt följer det av räckvidden för det nationella omstruktureringsprogrammet, som genomförs genom protokoll nr 8.
In fact, half of the recipients under the last NRP are tube producers, namely Huta Andrzej S.A. (bankrupt), Huta Batory S.A. (bankrupt), Huta Pokój, a subsidiary of Mittal Steel Poland (former PHS) and TB.
Hälften av mottagarna inom ramen för det senaste nationella omstruktureringsprogrammet är de facto rörtillverkare, nämligen Huta Andrzej S.A. (i konkurs), Huta Batory S.A. (i konkurs), Huta Pokój, ett dotterbolag till Mittal Steel Poland (tidigare PHS) och TB.
Page 38.
Sidan 38.
Nevertheless, the Commission notes that the compatibility argument does not mean that the aid would be compatible in the absence of the restructuring project.
Icke desto mindre vill kommissionen påpeka att förenlighetsargumentet inte innebär att stödet är förenligt om omstruktureringsprojektet inte föreligger.
On the other hand, the Commission is not able to establish that the misused restructuring aid awarded before 2004 was used for the benefit of any of TB’s subsidiaries.
Samtidigt har kommissionen inte kunnat fastställa att det missbrukade omstruktureringsstöd som beviljades före 2004 har använts till förmån för något av TB:s dotterbolag.
It must therefore be recovered from TB.
Därför ska det återkrävas från TB.
According to point 44 of the Communication from the Commission concerning certain aspects of the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty (OJ C 152, 26.6.2002, p. 5) ‘when taking decisions after 23 July 2002 in respect of State Aid put into effect on or before that date without prior Commission approval, the Commission will proceed in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State Aid.’ This Communication (see OJ C 119, 22.5.2002, p. 22), stipulates that unlawful aid must be assessed in accordance with the text in force at the time when the aid was awarded.
I punkt 44 i kommissionens meddelande om vissa förändringar i handläggningen av konkurrensärenden till följd av att EKSG-fördraget löper ut (EGT C 152, 26.6.2002, s. 5) anges följande: “Då beslut fattas efter den 23 juli 2002 om statligt stöd som genomförts senast den dagen utan kommissionens förhandstillstånd, kommer kommissionen att gå vidare i enlighet med kommissionens tillkännagivande om vilka regler som är tillämpliga för att avgöra om ett statligt stöd är olagligt.“ I detta meddelande (se EGT C 119, 22.5.2002, s. 22) anges att olagligt stöd ska bedömas enligt de bestämmelser som gällde när stödet beviljades.
See Case 323/82 Intermills, point 11, where the court stated: ‘[…] it must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid awarded by the Belgian authorities is concerned.’ A similar approach is also suggested by Advocate General Geelhoed in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Seleco [2003] ECR I-4035, despite the fact that the Commission had argued that the recovery claim should be extended to the hived-off entity (and did not raise the economic continuity argument).
Se mål 323/82, Intermills, punkt 11, där domstolen slog fast följande: “[…] Det måste således konstateras att dessa tre industribolag, trots det faktum att vart och ett av dem har status som självständig juridisk person i förhållande till det tidigare Intermillsbolaget, tillsammans utgör en enhetlig grupp, åtminstone i förhållande till stödet från de belgiska myndigheterna.“ Ett liknande synsätt föreslogs även av generaladvokaten Geelhoed i de förenade målen C-328/99 och C-399/00, Seleco (REG 2003, s. I-4035), trots den omständigheten att kommissionen hade hävdat att återkravet skulle utsträckas till den avknoppade enheten (och inte anförde ekonomisk kontinuitet som argument).