natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the subsidies are granted out of the budget of a public body is in itself sufficient to conclude that State resources are involved.
Det klara faktum att subventionerna ges från ett offentligt organs budget räcker för att fastställa att det rör sig om statliga medel.
Moreover, the licence fee is a compulsory levy imposed on owners of radio/TV sets and their collection follows procedures similar to those of tax collection.
Därutöver är avgiften obligatorisk för ägare av radio- och tv-apparater och avgifterna drivs in på samma sätt som skatter.
The level of the licence fee is decided jointly by the Länder Parliaments and fixed in the respective legal acts.
Tv-avgiftens storlek bestäms gemensamt av delstaterna och fastställs i motsvarande lagar.
The share of licence fees accruing to LfM is defined in the State Broadcasting Treaty, the State Treaty on the Financing of Broadcasting and the Media Law of NRW as described in recital 32 above.
Så som anges i skäl 32 fastställs den andel av tv-avgifterna som tillfaller LfM i det statliga avtalet om radio- och tv-sändningar, i det statliga avtalet om finansiering av radio- och tv-sändningar och i LMG NRW.
Thus, the licence fees constitute statutory levies which are under public control and which constitute State resources [53].
Tv-avgifterna är därmed en lagstadgad avgift, som är statligt kontrollerad, och som ska betraktas som statliga medel [53].
On the basis of the above and in line with the established case law on parafiscal charges [54], the Commission takes the position that the present measure is granted out of State resources.
Med hänsyn till det ovannämnda och i överensstämmelse med etablerad rättspraxis inom området för skatteliknande avgifter [54] anser kommissionen att den aktuella åtgärden ges med hjälp av statliga medel.
This finding is in line with the case-law of the ECJ invoked by the German authorities.
Detta konstaterande överensstämmer med den rättspraxis från domstolen som Tyskland hänvisar till.
The cases referred to by the German authorities concerned different types of measures which did not involve an advantage granted out of the budget of public bodies.
De mål som Tyskland hänvisar till handlar om olika typer av åtgärder för vilka inte någon fördel förelåg, som finansierades med medel från offentliga organ.
Furthermore, the German authorities also argued that the present measure is not imputable to the State.
Tyskland gjorde därutöver gällande att den aktuella åtgärden inte kunde tillskrivas staten.
By reference to the cases Stardust Marine [55] and Pearle and others [56], they maintain that in itself, the fact that LfM is a public authority under a certain State control does not mean that the measure is imputable to the State.
Tyskland hävdar, med hänvisning till målen Stardust Marine [55] och Pearle m.fl. [56] att enbart det faktum att LfM är ett offentligt organ som är underkastat statlig kontroll inte innebär att åtgärden också kan tillskrivas staten.
They claim that in accordance with the independence of LfM under German law (Staatsferne der LfM) the State had no influence over the present measure.
Enligt den tyska lagstiftningen är LfM oberoende av staten och därför har staten inget inflytande över åtgärden.
The Commission considers that the independence of LfM under German law does not prevent the present measure from being considered imputable to the State from the point of view of the application of the State aid rules.
Kommissionen anser att detta oberoende i enlighet med den tyska lagstiftningen inte hindrar att åtgärden kan tillskrivas staten ur ett stödrättsligt perspektiv.
The information provided by the German authorities indicates that the measure is granted by LfM in the framework of its public tasks as defined in the State Broadcasting Treaty and the Media Law of North Rhine-Westphalia.
Av den information som Tyskland har lagt fram framgår att åtgärden från LfM ges inom ramen för dess offentliga uppgifter enligt RStV och LMG NRW.
Although these provisions guarantee LfM a certain degree of autonomy for the purpose of safeguarding the independence of broadcasting, they provide limited discretion concerning the use of its budgetary resources.
Även om dessa bestämmelser ger LfM en viss grad av självständighet för att säkerställa radio- och tv-sändningarnas oberoende tillhandahåller de ett begränsat bedömningsutrymme i fråga om användningen av de medel som står till förfogande.
Notwithstanding the autonomy of LfM, it is — as stated out above — a public body whose activities are clearly guided by public policy considerations.
Oavsett LfM:s autonomi rör det sig – så som redan har redovisats ovan – om ett offentligt organ vars verksamhet entydigt styrs av principerna om allmännyttan.
The envisaged granting of non-repayable grants to commercial broadcasters in the measure at hand with no direct economic benefit to LfM cannot be considered as being driven by commercial considerations.
Det inom ramen för åtgärden planerade genomförandet av tillskott utan återbetalningsplikt till privata programbolag utan någon direkt ekonomisk fördel för LfM kan inte anses vara baserat på ekonomiska överväganden.
These circumstances establish in the Commission’s view the imputability of the funding granted by LfM to the State.
Dessa omständigheter gör, enligt kommissionen, att det stöd som genomförs av LfM kan tillskrivas staten.
The ECJ cases referred to by the German authorities concern different situations (levies collected for a purely commercial purpose in Pearle and others, and public undertakings carrying out commercial activities in Stardust Marine) and do not support the position of the German authorities.
Domstolens domar som Tyskland hänvisar till gäller andra sakförhållanden (avgifter för rent kommersiella syften i fallet Pearle m.fl. och offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet i fallet Stardust Marine) och är inte ändamålsenliga som stöd för Tysklands argumentation.
Based on the above considerations, the Commission considers that the present measure is granted out of State resources and is imputable to the State.
På grundval av de beskrivna sakförhållandena anser kommissionen att den aktuella åtgärden ges med hjälp av statliga medel och kan tillskrivas staten.
ECONOMIC ADVANTAGE TO UNDERTAKINGS
EKONOMISK FÖRDEL FÖR FÖRETAG
In order to qualify as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty, a measure has to confer an economic advantage to one or more undertakings.
För att räknas som statligt stöd, i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget, måste en åtgärd gynna ett eller flera företag.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the present measure appears to favour the commercial broadcasters which receive the funding as direct beneficiaries and may also benefit indirectly the operator of the DVB-T network concerning commercial broadcasters, T-Systems.
I sitt beslut om att inleda ett förfarande ansåg kommissionen preliminärt att åtgärden verkar gynna de privata programbolagen, som erhåller stödet som direkt stödmottagare och även verkar ge DVB-T-nätoperatören för privata programbolag, T-Systems, en indirekt fördel.
In their submissions, the German authorities have argued that the measure does not confer an advantage neither directly to the commercial broadcasters, nor indirectly to the network operator.
Tyskland har framfört att åtgärden varken ger de privata programbolagen en direkt eller nätoperatören en indirekt fördel.
Advantage to the commercial broadcasters
Gynnande av de privata programbolagen
The German authorities maintain that the financing does not constitute an economic advantage to the commercial broadcasters which receive funding under the measure.
Tyskland ansåg att stödet inte innebär någon ekonomisk fördel för de privata programbolagen som erhåller stödet enligt åtgärden.
In the first place, they claim that the funding does not constitute an advantage because it merely compensates the broadcasters for the economic risks involved in their participation in DVB-T.
För det första rör det sig inte om någon fördel eftersom programbolagen enbart erhöll en kompensation för de ekonomiska riskerna i samband med deras deltagande i införandet av DVB-T.
Second, they argue that the measure only covers the ‘additional costs’ of digital terrestrial broadcasting as compared to the analogue mode.
För det andra omfattar åtgärden uteslutande de ”merkostnader” som uppstår vid digital markbunden sändning jämfört med analog sändning.
At the same time, the information submitted by the German authorities indicates that the measure subsidises the transmission fees paid by the commercial broadcasters to the network operator.
Av den information som Tyskland har lagt fram framgår att de överföringsavgifter som de privata programbolagen betalar nätoperatören subventioneras av åtgärden.
These costs are inherent in the commercial operation of the broadcasters.
Dessa kostnader tillhör programbolagens driftkostnader.
By covering part of the fees, the measure relieves the broadcasters from expenses which are part of their normal operating costs.
Genom att åtgärden kompenserar för en del av avgifterna befrias programbolagen från utgifter som tillhör deras normala driftkostnader.
Therefore, independently from whether it is intended to compensate for ‘economic risks’ or alleged ‘additional costs’, the Commission considers that the envisaged public funding constitutes an economic advantage to the recipients.
Därför anser kommissionen att det planerade offentliga stödet – oberoende om det är avsett att kompensera för ”ekonomiska risker” eller för ”merkostnader” – har gett stödmottagarna en ekonomisk fördel.
Moreover, the Commission notes that contrary to the argument put forward by the German authorities, the measure cannot be considered to cover genuine ‘additional costs’ of broadcasters in relation to DVB-T.
Kommissionen konstaterar att åtgärden, tvärtemot vad Tyskland anser, inte kan betraktas som en åtgärd för att täcka verkliga merkostnader som har uppstått för programbolagen för DVB-T.
On the one hand, this argument has not been substantiated concerning those broadcasters which have not been previously present on the analogue terrestrial platform and therefore did not incur costs in the analogue terrestrial transmission in NorthRhine-Westphalia.
Därutöver har inga bevis lagts fram om att detta argument även gäller de programbolag som inte sände ut sina programkanaler via den analoga markbundna plattformen och därför inte har haft några kostnader för den analoga markbundna överföringen i NRW.
In their case, no cost comparison has been made and the German authorities have not provided any justification for the share of transmission fees covered by the measure.
När det gäller dessa programbolag har ingen kostnadsjämförelse gjorts och Tyskland har inte lämnat någon motivering för den andel av överföringsavgifterna som täcks av åtgärden.
On the other hand, in the case of those commercial broadcasters previously present on the analogue terrestrial platform, the calculation method used by the German authorities cannot be considered as reflecting genuine additional costs relating to the switchover to digital terrestrial transmission.
I övrigt framgår det inte av den beräkningsmetod som Tyskland har använt för de privata programbolagen, som tidigare sände sina programkanaler via den analoga markbundna plattformen, hur stora de verkliga merkostnaderna för övergången till digital markbunden överföring är.
On a comparable basis per programme channel, the transmission fees are actually lower for DVB-T than in the analogue mode.
Vid en jämförelse per programplats är överföringsavgifterna lägre för DVB-T jämfört med analog överföring.
The alleged ‘additional costs’ arise merely from the increase in the number of channels transmitted by these broadcasters (see Table 4 for an overview of the level of transmission fees in North Rhine-Westphalia and the envisaged subsidies).
De påstådda ”merkostnaderna” uppstår enbart på grund av det större antalet programkanaler som dessa programbolag sänder ut (se tabell 4, Översikt över överföringsavgifterna i NRW och de planerade subventionerna).
Overview of transmission costs per programme channel and planned public support in North Rhine-Westphalia — all figures in EUR
Översikt över överföringsavgifterna per programplats och det planerade offentliga stödet i NRW – alla avgifter i euro
Broadcasters/programme channels
Programbolag/programkanal
Transmission costs per year
Överföringsavgifter per år
Overall difference digital/analogue transmission costs per year [57]
Total skillnad mellan analoga och digitala överföringsavgifter per år [57]
Average planned public support per year [58]
Planerat genomsnittligt stöd per år [58]
Average aid intensity
Genomsnittlig stödnivå
analogue [59]
analog [59]
Total RTL
RTL totalt
Total P7Sat1
totalt
Third, the German authorities also put forward that the subsidy is a compensation for those broadcasters which renounced their analogue licences before the expiry date in order to allow for the launch of DVB-T.
För det tredje hävdade Tyskland att subventionen utgör en kompensation för de programbolag som avstod från sina analoglicenser innan de upphörde att gälla för att möjliggöra införandet av DVB-T.
The Commission notes, in the first place that this argument cannot be applied to those broadcasters which have previously not been present on the analogue platform and were not in the possession of analogue licences.
Kommissionen konstaterar att detta argument inte gäller de programbolag som tidigare inte fanns representerade på den analoga plattformen och därmed inte förfogade över motsvarande licenser.
As regards the broadcasters which were present on the analogue platform, the submissions of the German authorities also state that the possession and the outstanding duration of the licences do not have a direct influence on the amount of the subsidy, given that in their view, the economic disadvantage due to the return of the analogue transmission capacities cannot be exactly determined.
När det gäller de programbolag som sände via den analoga plattformen så anger Tyskland även i sin framställning att ägandet av en licens och dess resterande löptid inte har någon inverkan på stödbeloppet eftersom de anser att den ekonomiska nackdelen som orsakas av avståendet från de analoga överföringskapaciteterna inte kan bestämmas exakt.
According to the authorities, the return of the analogue licences was instead taken into account in the context of the attribution of digital multiplexes to the broadcasters concerned [61].
Enligt Tyskland togs i stället hänsyn till den förtida återlämningen av analoglicenserna genom tilldelningen av de digitala multiplexerna till de berörda programbolag [61].
As a consequence, both the RTL group and ProSiebenSat.1 received a licence for four programme channels instead of two ATT programmes in the case of the RTL group and one ATT programme for ProSiebenSat.1.
Följaktligen erhöll både RTL Group, som hittills sände via två analoga markbundna programkanaler, och ProSiebenSat.1, som hittills sände via en analog markbunden programkanal, en licens vardera för fyra programplatser.
The fact that the subsidy is not related to the return of the licences is also indicated by the circumstance that only ProSiebenSat.1 is entitled to receive funding according to the calculation method submitted by the German authorities.
Att stödet inte är förbundet med någon återlämning av licenser framgår även av det faktum att enbart programbolaget ProSiebenSat.1 är berättigat till stöd enligt den beräkningsmetod som Tyskland har angett.
Therefore, the Commission considers that the measure cannot be regarded as a compensation for the economic value of the outstanding duration of the analogue licences which were returned by RTL Television, VOX/DTCP and Sat1.
Kommissionen anser därför att åtgärden inte kan betraktas som en kompensation för det ekonomiska värdet av analoglicensernas återstående löptid som RTL Television, VOX/DTCP och Sat1 har avstått ifrån.
Finally, by reference to the observations made by ProSiebenSat.1 in the Berlin-Brandenburg case [62], the German authorities also submit in their observations after the opening of the formal investigation procedure that in any case, following the logic of the opening decision by the Commission, the commercial broadcasters would transfer all the economic advantage conferred by the public funding to the network operator T-Systems in the form of transmission fees.
Med hänvisning till synpunkterna från ProSiebenSat.1 i ärendet Berlin-Brandenburg [62] framför Tyskland vidare i sin redogörelse beträffande inledningen av det formella granskningsförfarandet att de privata programbolagen hur som helst, i den mening som avses i kommissionens beslut om att inleda ett förfarande, skulle vidarebefordra alla de ekonomiska fördelar som uppstår tack vare stödet till nätoperatören T-Systems i form av överföringsavgifter.
The Commission notes that this argument contradicts those made by Germany concerning the presence of an economic advantage to the network operator, and has not been substantiated by the German authorities.
Kommissionen anser att detta argument står i strid med andra yttranden från Tyskland i fråga om förekomsten av en ekonomisk fördel och har inte motiverats av Tyskland.
As explained under recitals 80 to 88 below, the Commission considers that the network operator T-Systems would be able to draw an indirect benefit from the measure.
Så som redovisas i skälen 80 och 88 anser kommissionen att nätoperatören T-Systems skulle kunna ha en indirekt fördel av åtgärden.
However, there is no indication that this would imply a complete transfer of the economic advantage of the broadcasters arising from the direct financing of their normal operational expenses.
Det går dock ändå inte att dra slutsatsen att detta garanterar en fullständig överföring av den ekonomiska fördel som programbolagen åtnjuter genom det direkta stödet för sina normala driftkostnader.
Therefore, in the Commission’s view, this argument cannot be accepted either.
Därför måste kommissionen även tillbakavisa detta argument.
In addition, the Commission notes that the procedure for the allocation of the broadcasting licences described in recitals 24 to 28 cannot be considered as having eliminated or even reduced the economic advantage granted to commercial broadcasters.
Kommissionen konstaterar också att det förfarande för tilldelning av sändningslicenser som beskrivs i skälen 24 och 28 har visat sig vara olämpligt för att förhindra eller minska den ekonomiska fördel som stödet till programbolagen innebär.
The tender announcement did not contain any reference to the funding.
Meddelandet om utlysning innehöll ingen hänvisning om stödet.
In the general agreement of 20 October 2003 between LfM, the PSBs and the commercial broadcasters present in the analogue platform, only a vague reference was made to possible support measures, without giving any details as to the envisaged financial assistance.
I principavtalet från den 20 oktober 2003 mellan LfM, public service-bolagen och de privata programbolag som fanns representerade på den analoga plattformen nämndes eventuella stödåtgärder endast indirekt utan några närmare uppgifter om det planerade stödet.
Therefore, there was no possibility for the broadcasters to take the amount of financing into account when submitting their licence applications.
Programbolagen hade därmed ingen möjlighet att ta hänsyn till stödnivån vid inlämnandet av licensansökningarna.
Advantage to the network operator
Fördel för nätoperatören
The German authorities maintain that the funding provided to the commercial broadcasters does not constitute an indirect advantage for the network operator T-Systems.
Tyskland vidhåller att stödet till de privata programbolag inte utgör någon indirekt fördel för nätoperatören T-Systems.
In their opinion, the category of indirect beneficiary can only be used in exceptional circumstances.
Konceptet om indirekt stödmottagare kan endast tillämpas i undantagsfall.
By reference to the ECJ cases Germany v Commission [63] and the Netherlands v Commission [64], they take the view that in order to qualify as indirect beneficiary under the State aid rules, the undertaking concerned has to benefit from an advantage which automatically follows from the measure.
Med hänvisning av domstolens dom i målen Tyskland mot kommissionen [63] och Nederländerna mot kommissionen [64] anser Tyskland att det berörda företaget endast kan anses vara indirekt stödmottagare ur stödrättslig synvinkel om det åtnjuter en fördel som ett direkt resultat av åtgärden.
Moreover, they claim that the concept of indirect beneficiary can only be used if — unlike in the present case — the advantage can be demonstrated and quantified.
Tyskland hävdar vidare att begreppet indirekt stödmottagare endast kan tillämpas om fördelen – till skillnad från i det aktuella fallet – kan bevisas och är kvantifierbart.
In the circumstances of the present case, the German authorities argue that the measure does not necessarily enable the network operator T-Systems to charge higher transmission fees to the broadcasters than the market price.
I fråga om omständigheterna i det aktuella fallet hävdar Tyskland att nätoperatören T-Systems inte kan begära högre överföringsavgifter från programbolag med hänvisning till stödet.
They maintain that the level of the transmission fees depends on a number of other factors and that in any case, the regulator (BNetzA, previously RegTP) controls any eventual misuse in relation to the transmission fees.
Enligt Tyskland beror överföringsavgifternas storlek på flera andra faktorer. Därutöver straffar regleringsmyndigheten (BNetzA, tidigare RegTP) eventuellt missbruk i samband med överföringsavgifterna.
In addition, linked to their previous argument concerning the advantage to broadcasters, the authorities argue that as broadcasters only receive compensation for ‘additional costs’ due to the switchover, they have no interest in paying higher transmission fees than the market price.
I samband med det framlagda argumentet om gynnande av programbolagen anser Tyskland vidare att dessa inte har något intresse av att betala överföringsavgifter som överstiger marknadspriset, eftersom de endast får kompensation för ”merkostnaderna”.
The German authorities also contest that the measure would lead to guaranteed revenue for T-Systems.
Tyskland bestrider dessutom att åtgärden skulle leda till garanterade intäkter för T-Systems.
In their view, the ‘guaranteed revenues’ follow from the use of the network infrastructure which results from the attribution of broadcasting licences and not from the funding.
Dessa ”garanterade intäkter” följer av användningen av infrastrukturen som är ett resultat av tilldelningen av sändningslicenser och beror inte på stödet.
Moreover, they also maintain that even if there was more interest for the use of the network due to the measure, the resulting additional revenues would be offset by the additional costs of the network services incurred by T-Systems.
Även om nätanvändningen verkligen skulle öka på grund av åtgärden skulle eventuella intäktsökningar minska på grund av ytterligare kostnader för de nättjänster som T-Systems tillhandahåller.
Contrary to the arguments put forward by the German authorities, the Commission considers that T-Systems would be able to draw an indirect advantage from the measure, taking into account that the measure subsidises directly the transmission fees paid by the commercial broadcasters to T-Systems, it is conditional upon the use of the DVB-T platform and specifically targeted to promote the platform operated by T-Systems.
Kommissionen invänder mot Tysklands argumentation och anser i stället att T-Systems skulle kunna dra indirekt nytta av åtgärden, mot bakgrund av att åtgärden direkt subventionerar de överföringsavgifter som programbolagen betalar till T-Systems, och att denna gäller under förutsättning att DVB-T-plattformen används och särskilt är avsedd att gynna den plattform som T-Systems driver.
In the Commission’s view, the restrictive interpretation of the category of indirect beneficiary proposed by the German authorities cannot be accepted.
Kommissionen kan inte acceptera den restriktiva tolkning av konceptet om indirekt stödmottagare som Tyskland har framfört.