natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission reacted to that Decision in a press release on 16 July 2003.
Kommissionen gav sin reaktion på beslutet i ett pressmeddelande av den 16 juli 2003.
Neither Forum 187 nor any of the coordination centres concerned challenged the said decision or contested the restriction of the extension to 31 December 2005.
Varken Forum 187 eller något av de berörda samordningscentren överklagade detta beslut eller ifrågasatte att förlängningen som längst skulle gälla fram till den 31 december 2005.
Fourth, the Court resumed the request by Forum 187 in the following terms: ‘Forum 187, which seeks the annulment of the decision insofar as it does not lay down appropriate transitional measures for the centres with an authorisation which expires between 17 February 2003 and 31 December 2004’ and ‘the coordination centres with an authorisation that expired during 2003 and 2004 needed a transitional period of two years in which to reorganise themselves or, if appropriate, to leave Belgium’ [24].
För det fjärde sammanfattar domstolen begäran från Forum 187 som följer: Forum 187 […] har yrkat att samma beslut ska ogiltigförklaras eftersom det däri inte föreskrivs några ändamålsenliga övergångsbestämmelser för de centra för vilka koncessionen löpte ut mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2004, och de centra vars koncession löpte ut under åren 2003 och 2004 hade behov av en övergångsperiod på två år för att omorganisera sig eller för att i förekommande fall lämna Belgien [24].
The Commission notes that 34 months elapsed between 17 February 2003 and 31 December 2005.
Kommissionen konstaterar att det förflöt 34 månader mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005.
Fifth, as authorised by the order of 26 June 2003, Belgium renewed the coordination centre authorisations that expired between 17 February 2003 and 31 December 2005.
För det femte förlängde Belgien koncessionen för de samordningscenter vars koncession löpte ut mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005 såsom godkändes genom beslutet av den 26 juni 2003.
With the exception of four coordination centres, these authorisation were all renewed for a period ending on 31 December 2005.
Med undantag för fyra samordningscenter förlängdes samtliga koncessioner för en period som löpte ut den 31 december 2005.
Neither Belgium nor the undertakings concerned reported any appeals against this explicit restriction of the duration of the authorisations.
Varken Belgien eller de berörda företagen invände mot denna uttryckliga begränsning av koncessionstiden.
Similarly, it would seem that none of the undertakings concerned submitted — either before 31 December 2005 or even before 22 June 2006 — any request for a further extension.
Inte heller verkar något av de berörda företagen ha ansökt om förlängd koncession under ytterligare en period – varken före den 31 december 2005, eller ens före juni 2006.
Sixth, since appropriate transitional measures were needed to allow Belgium to adapt its legislation and the coordination centres to adapt to a new tax regime, the following points should be noted:
För det sjätte är det värt att notera följande när det gäller kravet på lämpliga övergångsåtgärder för att möjliggöra för Belgien att anpassa sin lagstiftning och för samordningscentren att anpassa sig till den nya skatteordningen:
the Royal Decree of 16 May 2003 amending, as regards withholding tax, the Royal Decree implementing the Income Tax Code coordinated in 1992 (AR/CIR92) provides for exemption from withholding tax in respect of interest paid by intra-group banks (including coordination centres).
I det kungliga beslutet av den 16 maj 2003 om ändring av det kungliga beslutet om genomförande av inkomstskattelagen 1992 (KB/WIB92) vad gäller fastighetsskatt, föreskrivs befrielse från fastighetsskatt på räntor som betalas av banker inom en företagsgrupp (till vilka samordningscentren hör).
It entered into force on 5 June 2003.
Det kungliga beslutet trädde i kraft den 5 juni 2003.
On 23 April 2003 the Commission approved the advance tax ruling scheme implemented by Belgium on 1 January 2003 [25], which also applied to coordination centres.
Den 23 april 2003 godkände kommissionen det styrsystem som Belgien införde den 1 januari 2003 [25] och som också är tillämpliga på samordningscentren.
It also approved part of the new scheme for coordination centres notified in May 2002.
Kommissionen godkände också en del av den nya ordningen för samordningscenter som delgavs i maj 2002.
In Decision 2005/378/EC of 8 September 2004 concerning the aid scheme which Belgium is proposing to implement for coordination centres [26], the Commission took the view that the new scheme as amended by Belgium in line with its commitment to do so did not constitute State aid.The Law of 22 June 2005 introducing a tax deduction for risk capital [27] provides for a scheme of notional interest deductions that entered into force on 1 January 2006.
I sitt beslut 2005/378/EG av den 8 september 2004 om den stödordning som Belgien planerar att genomföra till förmån för samordningscentra [26] ansåg kommissionen att den nya skatteordningen med de ändringar som Belgien planerade att genomföra inte var att betrakta som statligt stöd.I lagen av den 22 juni 2005 om införande av ett skatteavdrag för riskkapital [27] föreskrivs en skatteordning med avdrag för fiktiv ränta som trädde i kraft den 1 januari 2006.
Although not limited to the coordination centres, this scheme was developed with the explicit objective in mind of offering an attractive alternative to the coordination centre scheme, and in particular for those centres with an authorisation terminating on 31 December 2005.
Även om ordningen inte inskränker sig till samordningscentren har den utarbetats med det uttalade målet att erbjuda ett attraktivt alternativ för samordningscentren, i synnerhet för center vars koncession löpte ut den 31 december 2005.
This measure was announced at the end of 2004 and was presented at the beginning of 2005 to the representatives of the coordination centres, who seemed to have welcomed it [28].
Åtgärden aviserades i slutet av 2004 och presenterades redan i början av 2005 för företrädare för samordningscentren som förefaller ha välkomnat den [28].
The measure also received broad press coverage.The Law of 22 June 2005 also provides for the — general — abolition of the 0,5 % registration duty on capital transfers with effect from 1 January 2006.
Åtgärden har även varit föremål för omfattande mediebevakning.Enligt lagen av den 22 juni 2005 ska även registreringsavgiften på 0,5 procent för kapitaltillskott generellt slopas från den 1 januari 2006.
Consequently, on 1 January 2006 at the latest, the undertakings concerned that had decided to stay in Belgium could opt for a replacement scheme that was simple (since it did not involve any major reorganisation [29]) and attractive.
Senast den 1 januari 2006 hade de berörda företag som beslutat att stanna i Belgien följaktligen tillgång till en ersättningsordning, som var en enkel ordning som inte krävde någon större omorganisering [29] och som därtill var attraktiv.
On this basis too, the date of 31 December 2005 thus seems to be a reasonable date for the expiry of the appropriate transitional period demanded by the Court in so far as it allows all the coordination centres to move seamlessly from one scheme to another.
Även i det perspektivet förefaller den 31 december 2005 därför vara ett rimligt slutdatum för den lämpliga övergångsperiod som domstolen krävde, såtillvida att det ger alla samordningscenter möjlighet att utan avbrott växla från en ordning till en annan.
The Commission also notes that 70 of the 243 coordination centres present in 2002 have ceased operations in Belgium.
Kommissionen konstaterar dessutom att 70 av de 243 samordningscenter som fanns 2002 inte längre bedrev någon verksamhet i Belgien.
Situation of coordination centres with an authorisation that was extended between 17 February 2003 and 31 December 2005
Situationen för de samordningscenter som fick förlängd koncession mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005
For the reasons given above, the Commission considers that the appropriate transitional period sought by the Court should have run from 18 February 2003 to 31 December 2005.
Av ovan redovisade skäl anser kommissionen att den av domstolen begärda lämpliga övergångsperioden borde ha löpt från den 18 februari 2003 till den 31 december 2005.
For most of the coordination centres with a renewed authorisation based on the order of 26 June 2003, the renewal period was restricted by Belgium to 31 December 2005, in line therefore with the appropriate transitional period defined in Sections 2 and 3.
För flertalet av de samordningscenter som fick sin koncession förlängd på grundval av beslutet av den 26 juni 2003 har Belgien begränsat förlängningens varaktighet till den 31 december 2005, vilket därmed överensstämmer med den lämpliga övergångsperiod som anges i avsnitt 2 och 3.
However, as regards the four coordination centres with a renewed authorisation based on the order of 26 June 2003, the authorisation was renewed by Belgium for an indefinite period.
När det gäller de fyra samordningscenter som fick sin koncession förlängd på grundval av beslutet av den 26 juni 2003, förlängdes koncessionen av Belgien på obestämd tid.
The Commission notes that the order of 26 June 2003 explicitly restricts the effects of such renewals to the date of the judgment as to substance.
Kommissionen konstaterar dock att beslutet av den 26 juni 2003 uttryckligen begränsar verkningarna av sådana förlängningar till den dag då domen avkunnas i sakfrågan.
Consequently, provided that the coordination centres concerned had not opted out of the coordination centre scheme in favour of the notional interest scheme for income in 2006, these authorisations were covered by the said order until 22 June 2006.
Förutsatt att de berörda samordningscentren inte har avstått från den skatteordning som tillämpats på samordningscenter genom att välja att tillämpa ordningen med fiktiv inkomstränta för 2006, omfattades följaktligen dessa koncessioner av nämnda beslut fram till den 22 juni 2006.
While the Commission is of the opinion that the appropriate transitional period ended on 31 December 2005, it does acknowledge that its press release of 16 July 2003 could have given rise among the coordination centres concerned to the legitimate expectation that there would be no request for repayment of the aid from which they benefited up to the date of the Court judgment as to substance.
Kommissionen anser visserligen att den lämpliga övergångsperioden upphörde den 31 december 2005, men tillstår att kommissionens pressmeddelande av den 16 juli 2003 hos de berörda samordningscentren kan ha väckt berättigade förväntningar på att återbetalning inte skulle krävas av stöd som centren kommit i åtnjutande av fram till dess att domstolen avkunnat sin dom i sakfrågan.
Lastly, the coordination centre scheme is a tax scheme applicable by tax year.
Slutligen är stödordningen för samordningscentren en skatteordning som tillämpas per skatteår.
Now, in many cases, the tax year corresponds to the calendar year.
I många fall sammanfaller dock skatteåret med kalenderåret.
Since the judgment was delivered in mid-2006, the Commission takes the view that the principle of legitimate expectation must apply for each enterprise concerned until the end of the normal tax period running on the date of the judgment.
Eftersom domen avkunnades mitt under 2006 anser kommissionen att principen om berättigade förväntningar för vart och ett av de berörda företagen ska gälla fram till slutet av den aktuella beskattningsperioden det år då domen avkunnades.
Situation of the coordination centres with an authorisation that was renewed prior to notification of Decision 2003/757/EC
Situationen för de samordningscenter vars koncession förlängdes före delgivningen av beslut 2003/757/EG
Decision 2003/757/EC recognised for all the coordination centres the existence of a legitimate expectation based on the 10-year duration of the authorisations in force on the date of notification of that Decision and defined the appropriate transitional period on that same basis.
Kommissionen erkände i sitt beslut 2003/757/EG att det hos alla samordningscenter fanns berättigade förväntningar som grundade sig på den löpande koncessionstiden på tio år vid tidpunkten för delgivning av nämnda beslut, och tog hänsyn till detta när man fastställde den lämpliga övergångsperioden.
The Court ruled that, in the case of a scheme that had become permanent, renewal of authorisation was a simple administrative formality.
Domstolen ansåg att den förlängda koncessionen var en ren formalitet inom ramen för en skatteordning som blivit permanent.
The coordination centres could, therefore, legitimately expect to benefit from an appropriate transitional period and, as expiry of their authorisation approached, they could also expect to have their authorisation renewed so that they could benefit from that appropriate transitional period.
Samordningscentrena hade därför rätt att förvänta sig att de skulle komma i åtnjutande av en lämplig övergångsperiod och när koncessionstiden närmade sig sitt slut kunde de också förvänta sig att beviljas förlängd koncession för att komma i åtnjutande av den lämpliga övergångsperioden.
As indicated in paragraphs (31) to (34), the Court also ruled that the granting of different transitional periods as a function of the date of expiry of the authorisations amounted to an inequality of treatment.
Såsom anges i punkterna (31) till (34) ovan har domstolen också bedömt att det faktum att olika långa koncessionstider har beviljats beroende på när koncessionen löper ut har givit upphov till särbehandling.
The Commission concludes from this that it should have fixed a single — appropriate — transitional period for all the coordination centres.
Kommissionen drog slutsatsen att den borde ha föreskrivit en och samma lämpliga övergångsperiod för samtliga samordningscenter.
However, the Court annulled the definition of the transitional measure contained in Decision 2003/757/EC only insofar as the measure was insufficient, i.e. shorter than the appropriate transitional period, for certain coordination centres with authorisations due to expire shortly.
Domstolen har emellertid endast ogiltigförklarat den fastställda övergångsåtgärd som nämns i beslut 2003/757/EG i den mån den varit otillräcklig, det vill säga kortare än den lämpliga övergångsperioden, för vissa samordningscenter vars koncession löpte ut kort efter.
As it has already explained, the Commission considers that the annulment pronounced by the Court relates only to the coordination centres with authorisation renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005 and that the appropriate transitional period ended on 31 December 2005.
Kommissionen anser, som den redan har redovisat, att domstolens ogiltigförklaring enbart avser de samordningscenter vars koncession förlängdes mellan den 17 februari 2003 och den 31 december 2005 och att den lämpliga övergångsperioden upphörde den 31 december 2005.
Consequently, the Commission considers that the Court's judgment did not annul the definition of the transitional period contained in Decision 2003/757/EC for the coordination centres with an authorisation still running on 17 February 2003 and due to expire on 31 December 2005 or at a later date.
Kommissionen anser följaktligen att domstolens dom inte innebär någon ogiltigförklaring av den övergångsperiod som fastställts i beslut 2003/757/EG för samordningscenter vars koncession löpte den 17 februari 2003 och löpte ut den 31 december 2005 eller senare.
Although, in the light of the Court's judgment, the Commission now takes the view that the transitional period set for those coordination centres was too long, it notes that, inasmuch as it provides for a transitional period ending for each centre concerned on the expiry of the authorisation in force on the date of its notification, Decision 2003/757/EC has not been annulled and is still, therefore, applicable.
Även om kommissionen med beaktande av domstolens dom nu anser att den övergångsperiod som fastställdes för dessa samordningscenter var alltför lång, konstaterar den att beslut 2003/757/EG inte har ogiltigförklarats och således fortfarande är tillämpligt, eftersom det däri föreskrivs en övergångsperiod som för vart och ett av de berörda centren upphör i samband med att den löpande koncessionen löper ut vid tidpunkten för delgivning av beslut 2003/757/EG.
Accordingly, in so far as Decision 2003/757/EC is still applicable, it does not allow the Commission to shorten the duration of the transitional period as fixed in that Decision for the coordination centres concerned.
Eftersom beslut 2003/757/EG fortfarande är tillämpligt kan kommissionen inte förkorta de berörda samordningscentrens övergångsperiod sådan den fastställs i detta beslut.
Any Commission decision introducing for all the coordination centres an identical transitional period ending on 31 December 2005 would, moreover, be deprived of any practical effect on account of the legitimate expectation raised by Decision 2003/757/EC for the coordination centres referred to in paragraph (62).
Varje beslut av kommissionen i syfte att för samtliga samordningscenter föreskriva en identisk övergångsperiod som upphör den 31 december 2005 skulle för övrigt sakna all praktisk betydelse på grund av de berättigade förväntningar som genom beslut 2003/757/EG har uppstått hos de samordningscenter som avses i punkt (62) ovan.
Status of the Law of 27 December 2006
Lagen av den 27 december 2006
The Commission notes that, although it did not notify the provisions of the Law of 27 December 2006 extending the authorisations of all the coordination centres until the end of 2010, Belgium suspended its entry into force pending explicit approval of the scheme by the Commission.
Kommissionen noterar att Belgien trots att man inte delgivit bestämmelserna i lagen av den 27 december 2006 som syftade till att möjliggöra förlängd koncession för samtliga samordningscenter fram till slutet av 2010, sköt upp lagens ikraftträdande i väntan på att kommissionen uttryckligen skulle godkänna denna ordning.
For the reasons set out below, the Commission takes the view that it is unable to approve those provisions and thus calls on Belgium not to apply them.
Av skäl som redovisats i detta avsnitt anser sig kommissionen inte kunna godkänna dessa bestämmelser och uppmanar därför Belgien att inte tillämpa dem.
At the end of 2005, with the exception of the authorisations for the four coordination centres referred to in Section 4, the authorisations that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 expired.
De koncessioner som förlängts på grundval av beslutet av den 26 juni 2003 löpte alla ut vid utgången av 2005, med undantag för koncessionerna för de fyra samordningscenter som behandlas i avsnitt 4.
Apparently, no further extension was envisaged, either by Belgium or by the coordination centres, until the judgment was delivered on 22 June 2006.
Uppenbarligen hade ingen ytterligare förlängning planerats, varken av Belgien eller av samordningscentren, fram till dess att domen avkunnades den 22 juni 2006.
The new legal basis for the renewal of all the coordination centres' authorisations until the end of 2010 was not adopted until 27 December 2006, i.e. one year after the expiry of the said authorisations.
Den nya rättsliga grund som möjliggjorde förlängd koncession för samtliga samordningscenter fram till slutet av 2010 antogs först den 27 december 2006 – det vill säga ett år efter det att nämnda koncessioner löpte ut.
The Law also allows retroactive application, where appropriate to undertakings no longer covered by the coordination centre scheme.
Enligt lagen medges för övrigt retroaktiv tillämpning, när så är aktuellt, för företag som under tiden upphört att omfattas av skatteordningen för samordningscentren.
Unlike Belgium, the Commission regards the Law of 27 December 2006 not as an act that simply implements the judgment of 22 June 2006 with regard to the existing measure, but as a new scheme which, if it entered into force without the prior approval of the Commission, would probably trigger the procedure applicable to unlawful aid.
I motsats till Belgien anser kommissionen att lagen av den 27 december 2006 inte enbart innebär ett genomförande av domen av den 22 juni 2006 inom ramen för den befintliga åtgärden, utan istället utgör en ny ordning som om den trädde i kraft utan kommissionens förhandsgodkännande troligen skulle leda till att förfarandet vid olagligt stöd tillämpades.
The judgment of 22 June 2006 confirms the incompatibility of the coordination centre scheme as of the date of notification of Decision 2003/757/EC.
I domen av den 22 juni 2006 bekräftas nämligen att skatteordningen till förmån för samordningscenter är oförenlig med den gemensamma marknaden från tidpunkten för delgivning av beslut 2003/757/EG.
From that date at the latest, the scheme ceased to be a scheme involving existing aid and the coordination centres are now in the transitional period during which they may continue to benefit from the scheme but may no longer rely on the legitimate expectation based on the Commission decisions or notices in 1984, 1987 and 1990 [30].
Senast vid tidpunkten för delgivningen upphörde ordningen att vara en befintlig stödordning och den övergångsperiod för samordningscentren inleddes under vilken de får fortsätta att omfattas av ordningen, men inte längre som tidigare kan hävda berättigade förväntningar på grundval av kommissionens beslut eller meddelanden från 1984, 1987 och 1990 [30].
The appeals lodged and the confirmation by the Court, only in June 2006, of the scheme's incompatibility are not apt to alter this fact.
Överklagandena av beslutet och det faktum att domstolen först i juni 2006 bekräftade att stödet var oförenligt med den gemensamma marknaden förändrar inte detta faktum.
As such, the appeals do not have suspensory effect and the order of 26 June 2003 did not suspend the description of the aid scheme as being incompatible.
Överklagandena har nämligen inte i sig resulterat i något uppskov med verkställigheten och beslutet av den 26 juni 2003 har inte upphävt beteckningen av stödet som oförenligt med den gemensamma marknaden.
For the same reasons, Belgium's legitimate expectation regarding the compatibility of the scheme was infringed at the latest by Decision 2003/757/EC and Belgium knowingly restricted to 31 December 2005 the authorisation extensions granted on the basis of the order of 26 June 2003.
Av samma skäl upphörde Belgiens berättigade förväntningar på att stödordningen för samordningscentren är förenlig med den gemensamma marknaden senast genom beslut 2003/757/EG och Belgien hade kännedom om sakförhållandena när man på grundval av beslutet av den 26 juni 2003 begränsade de förlängda koncessionernas varaktighet till den 31 december 2005.
The Commission considers a fortiori that the decision taken by Belgium following the Court's judgment definitively confirming the incompatibility of the scheme with the common market to renew upon request the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010 cannot form part of the existing measure or even be covered by some legitimate expectation or other raised by the Commission.
Kommissionen anser a fortiori att Belgiens beslut, som fattades efter domstolens dom som slutgiltigt bekräftade att ordningen var oförenlig med den gemensamma marknaden, att på begäran förlänga koncessionerna för samtliga samordningscenter fram till slutet av 2010 inte kan anses falla inom ramen för den befintliga stödordningen och inte heller omfattas av någon sorts berättigade förväntningar som kommissionen har givit upphov till.
In particular, the legitimate expectation raised for the coordination centres with approvals that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 could not be extended to renewals granted under the Law of 27 December 2006.
Framför allt kan inte de berättigade förväntningar som kommissionen erkänt hos de samordningscenter vars koncession förnyades på grundval av beslutet av den 26 juni 2003 utvidgas till att omfatta de förlängda koncessioner som beviljades med stöd av lagen av den 27 december 2006.