natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conventional airlines are thus able to compete better with Low Cost Carriers (LCCs), whose main channel is ‘supplier.com’.
De traditionella flygbolagen kan sålunda konkurrera bättre med lågkostnadsbolagen, vars huvudkanal är ”supplier.com”.
An additional incentive for TSPs to promote ‘supplier.com’ is the fact that comparison-shopping between TSPs by the end user becomes more difficult as individual web-sites have to be consulted.
Ytterligare ett incitament för TSP:erna att främja ”supplier.com” är det faktum att det blir svårare för slutanvändaren att göra prisjämförelser mellan olika TSP:er eftersom de måste besöka varje enskild webbplats.
This partially explains the growth of supplier.com in recent years.
Detta förklarar delvis de senaste årens ökning av ”supplier.com”.
According to IATA data, on average, 25 % of all bookings of the 20 largest airlines in the EEA were direct bookings in 2005 (compared to 20 % in 2004 and 16 % in 2003).
Enligt uppgifter från IATA utgjordes i medeltal 25 % av alla bokningar gjorda på de 20 största flygbolagen inom EES av direktbokningar under 2005 (jämfört med 20 % under 2004 och 16 % under 2003).
The in-depth investigation has shown that the extent to which TSPs are able to shift bookings away from GDS providers to their ‘supplier.com’ varies considerably, according to the business model chosen by the TSP.
Den fördjupade undersökningen har visat att möjligheterna för TSP:erna att minska bokningarna via GDS-företagen till förmån för sina ”supplier.com” varierar avsevärt beroende på vilken affärsmodell som valts av TSP:en.
It is also dependent on the size and behavioural profile of its end-consumer base, which is to some extent ‘captive’ to travel content distribution through a GDS.
De beror också på storleken och beteendeprofilen hos slutkundbasen, vilken i viss utsträckning är ”låst” till distributionen av resetjänster via ett GDS-system.
On the downstream side of the market, when booking through a GDS, TAs receive substantial incentive payments by the GDS providers but also possible booking commissions paid by the TSPs.
I det efterföljande marknadsledet får resebyråerna stimulansbetalningar av GDS-företagen om de gör bokningar genom ett GDS-system, och eventuellt även kommissioner av TSP:erna.
This revenue will be lost if TAs book though a ‘supplier.com’.
Denna inkomst går förlorad om resebyråerna bokar genom ”supplier.com”.
In order to compensate this loss of revenue, TAs would need to charge the end-user a service fee (which in its turn gives the end-user the incentive to book his tickets himself via ‘supplier.com’ instead of the TA, further decreasing the revenues of the TA).
För att kompensera för denna inkomstförlust skulle resebyråerna behöva ta ut en serviceavgift av slutkunderna (vilket i sin tur skulle ge slutkunderna incitament att själva boka sina biljetter via en ”supplier.com” i stället för via resebyrån och därmed medföra ytterligare inkomstminskningar för resebyråerna).
Therefore, the Commission concludes in the Decision that TAs have strong incentives to keep using a GDS and not to substitute bookings via GDS with bookings via ‘supplier.com’.
Därför drar kommissionen slutsatsen i beslutet att resebyråerna har starka incitament att fortsätta att använda GDS-system och att inte ersätta bokningar via GDS-system med bokningar via ”supplier.com”.
The Commission in-depth investigation has also confirmed that TAs consider that using ‘supplier.com’ is cumbersome and lacks the versatility of inventory and price comparability offered by GDSs.
Kommissionens fördjupade undersökning bekräftade även att resebyråerna anser att ”supplier.com” är besvärliga att använda och saknar GDS-systemens mångsidighet när det gäller utbud och prisjämförelser.
Considering that substitution upstream is only partial, leaving substantial volumes of TSP's bookings ‘captive’ for the GDS providers and the fact that downstream substitution is very limited, the Decision concludes that ‘supplier.com’ should not be included in the relevant product market in which GDS-providers are active.
Med tanke på att det endast råder partiell substituerbarhet i föregående marknadsled, vilket medför att avsevärda volymer av TSP:ernas bokningar är ”låsta” till GDS-företagen, och mycket begränsad substituerbarhet i efterföljande led, drar kommissionen i sitt beslut slutsatsen att ”supplier.com” inte bör inkluderas i den relevanta produktmarknad där GDS-företagen är aktiva.
The Decision recognises however that the rapid uptake of ‘supplier.com’ has an impact on the competitive conditions in the market for GDS services and constrains the market behaviour of the merged firms.
Emellertid erkänner den att det snabba anammandet av ”supplier.com” inverkar på konkurrensvillkoren på marknaden för GDS-tjänster och begränsar de fusionerade företagens marknadsbeteende.
The Decision defines the geographic market delineation of the upstream side of the market as EEA-wide.
I beslutet definieras omfattningen hos det föregående ledet av den geografiska marknaden som EES-omfattande.
The global agreements between TSPs and GDSs normally include separate regional pricing schemes for the EEA, the US and other parts of the world.
De globala överenskommelserna mellan TSP:erna och GDS-företagen omfattar vanligtvis separata regionala prissättningssystem för EES, Förenta staterna och andra delar av världen.
Booking fees paid by TSPs for a booking made in a GDS are substantially higher in the EEA than in the U.S.
De bokningsavgifter som TSP:erna betalar för de bokningar som görs i ett GDS-system är avsevärt högre i EES än i Förenta staterna.
Moreover, the EEA market is regulated by the EU Code of Conduct, whereas the US market was deregulated in 2006.
Vidare omfattas EES-marknaden av EU:s uppförandekod, medan Förenta staterna-marknaden avreglerades 2006.
Finally, the market shares of the GDS providers vary substantially depending on the region and the country concerned.
GDS-företagens marknadsandelar, slutligen, varierar avsevärt mellan olika regioner och länder.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that the competitive conditions in the EEA and the US differ significantly.
Därför drar kommissionen slutsatsen i beslutet att konkurrensvillkoren i EES och Förenta staterna skiljer sig åt markant.
The Decision defines the downstream side of the market as national in scope, since market shares of the GDS providers vary significantly between Member States.
I beslutet definieras omfattningen hos det efterföljande ledet av den geografiska marknaden som nationellt, eftersom GDS-företagens marknadsandelar varierar markant mellan medlemsstaterna.
This is in line with previous Commission Decisions and is confirmed by the market investigation.
Detta är i linje med tidigare kommissionsbeslut och bekräftas av marknadsundersökningen.
Almost all TAs — often including online TAs — are still active in only one country, with the exception of a few TAs which have pan-European (or worldwide) activities.
Nästan alla resebyråer – ofta omfattande onlineresebyråerna – är fortfarande verksamma endast i ett land, med undantag för några enstaka resebyråer vars verksamhet omfattar hela Europa (eller hela världen).
The subscription fees that TAs pay for the use of a GDS and the incentive payments they receive also vary between countries within the EEA.
De abonnemangsavgifter som resebyråerna betalar för att få använda ett GDS-system och de stimulansbetalningar som de tar emot varierar också mellan de olika EES-länderna.
In addition, Amadeus and Galileo have established national sales and service points in almost all EEA Member States, in order to better serve the specific national markets.
Amadeus och Galileo har dessutom upprättat nationella försäljnings- och serviceställen i så gott som alla EES-länder för att kunna ge bättre service på de enskilda nationella marknaderna.
Competitive Assessment of theories of harm
Konkurrensbedömning av möjliga orsaker till skada (theories of harm)
The theories of harm
Möjliga orsaker till skada
In its Decision of 3 May 2007, the Commission found that the notified concentration raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the functioning of the EEA agreement.
I sitt beslut av den 3 maj 2007 slog kommissionen fast att det fanns starka skäl att betvivla att den anmälda koncentrationen var förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalet.
The Commission accordingly initiated proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of the Merger Regulation.
Kommissionen inledde därför ett förfarande i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen.
In the Article 6(1)(c) Decision it was argued that the merger could theoretically lead to non-coordinated as well as coordinated effects.
I sitt beslut, fattat i enlighet med artikel 6.1 c, hävdade kommissionen att koncentrationen teoretiskt kan leda till såväl icke samordnade som samordnade effekter.
As regards non-coordinated effects, the Commission identified three theories of harm which it considered prima facie plausible.
Beträffande de icke samordnade effekterna urskiljde kommissionen tre orsaker till skada som den på förhand höll för troliga.
In addition to assessing the risk for coordinated effects, the Commission focused its in-depth investigation of non-coordinated effects on assessing whether:
Förutom att bedöma risken kopplad till de samordnade effekterna inriktade kommissionen sin fördjupade undersökning av de icke samordnade effekterna på en bedömning av huruvida
the merger would allow the parties to use their strong market position downstream vis à vis TAs in order to increase prices vis à vis TSPs upstream (vertical cross market effects);
koncentrationen skulle göra det möjligt för parterna att utnyttja sin starka marknadsställning i efterföljande led gentemot resebyråerna i syfte att öka priserna gentemot TSP:erna i föregående led (vertikala marknadsövergripande effekter),
the merger would eliminate Worldspan as the alleged ‘pricing Maverick’ and therefore lead to post-merger price increases;
koncentrationen skulle leda till att Worldspan inte längre utgjorde en ”prispirat” (”pricing Maverick”) och därför medföra prisökningar efter sammanslagningen,
the merger would allow the parties to exploit their post-merger market power vis à vis TAs in Member States in which Galileo/Worldspan would have high market shares.
koncentrationen skulle göra det möjligt för parterna att utnyttja sitt marknadsinflytande efter sammanslagningen gentemot resebyråerna i de medlemsstater där Galileo/Worldspan skulle ha stora marknadsandelar.
Vertical cross-market effects (multi-homing vs. single-homing)
Vertikala marknadsövergripande effekter (multihoming kontra singlehoming)
During the initial stage of the investigation, concerns were raised that Galileo/Worldspan would be able to leverage its post-merger market power vis à vis TAs in a number of national downstream markets, in order to strengthen its bargaining power in relation to TSPs operating on the upstream EEA market.
I det inledande skedet av undersökningen uttrycktes farhågor för att Galileo/Worldspan skulle kunna utnyttja sitt marknadsinflytande efter sammanslagningen gentemot resebyråerna i efterföljande marknadsled på ett antal nationella marknader i syfte att stärka sin förhandlingsposition gentemot TSP:er verksamma i föregående marknadsled på EES-marknaden.
This possibility to leverage market power may be labelled as a ‘vertical cross-market effect’.
Möjligheten att utnyttja marknadsinflytandet kan betecknas som en ”vertikal marknadsövergripande effekt”.
Such an effect could be described as follows.
Denna effekt kan beskrivas på följande sätt.
After the merger, Galileo/Worldspan would obtain large market shares with significant increments on the downstream side of the market in Ireland, the UK, Italy, the Netherlands, Hungary and Belgium (see section on the downstream side of the market below).
Efter sammanslagningen skulle Galileo/Worldspan komma i besittning av stora marknadsandelar med avsevärda ökningar i det efterföljande marknadsledet i Irland, Förenade kungariket, Italien, Nederländerna, Ungern och Belgien (se avsnittet om det efterföljande marknadsledet nedan).
If a TSP has a particular interest in having an extensive distribution network in a Member State where the merged firm would have a broad TA network, Galileo/Worldspan could possibly leverage its downstream market share in that Member State in order to gain concessions from the TSP when negotiating a worldwide agreement.
Om en TSP skulle visa särskilt intresse för att ha ett omfattande distributionsnät i en medlemsstat där det fusionerade företaget skulle ha ett utbrett nätverk av resebyråer, skulle Galileo/Worldspan eventuellt kunna utnyttja sina marknadsandelar i det efterföljande marknadsledet i den medlemsstaten för att tvinga TSP:en till eftergifter vid förhandlingarna om ett världsomfattande avtal.
In other words, the bargaining position of the merged firm vis à vis TSPs could result in greater market power than Galileo/Worldspan's upstream market share of (20 to 30 %) in the EEA would suggest.
Det fusionerade företagets förhandlingsposition gentemot TFT:erna skulle med andra ord medföra ett större marknadsinflytande än vad som Galileo/Worldspans marknadsandel i föregående marknadsled i EES på [20–30 %] skulle ge för handen.
This bargaining power could possibly allow the combined entity to raise prices unilaterally post merger.
Denna förhandlingsposition skulle eventuellt möjliggöra för den fusionerade enheten att höja priserna ensidigt efter sammanslagningen.
The market for GDS services is characterised by a platform facing ‘multi-homing’ on one side and ‘single-homing’ on the other.
Marknaden för GDS-tjänster kännetecknas av en tvåsidig plattform, med ”multihoming” på ena sidan och ”singlehoming” på andra sidan.
TSPs generally use ‘multi-homing’, as they have to distribute their content via all four GDSs in order to obtain the desired market coverage, whereas most TAs use ‘single-homing’, as one GDS suffices in most cases to provide them with the needed TSP content.
TSP:erna använder vanligtvis ”multihoming”, eftersom de måste distribuera sina egna tjänster via alla fyra GDS-systemen för att uppnå den önskade marknadstäckningen, medan resebyråerna använder ”singlehoming”, eftersom det i de flesta fall räcker med ett GDS-system för att få de TSP-tjänster som de behöver.
As long as TAs use ‘single-homing’, GDS providers have exclusive access to TAs belonging to their respective TA networks.
Så länge som resebyråerna använder ”singlehoming”, har GDS-företagen ensamrätt till de resebyråer som tillhör deras respektive nätverk av resebyråer.
Each GDS provider therefore has a certain degree of monopoly power in relation to TSPs that need to reach the TAs exclusively connected to one GDS.
Varje GDS-företag har därför en viss grad av monopol jämfört med de TSP:er som behöver komma i kontakt med de resebyråer som är knutna till ett enda GDS-system med ensamrätt.
This monopoly power allows the GDS provider to charge higher prices to TSPs.
Detta monopol gör det möjligt för GDS-företagen att begära högre priser av TSP:erna.
These ‘monopoly rents’ extracted from TSPs are to a large extent used to cover the financial incentives granted to TAs.
Sådana ”monopolavgifter” som tas ut av TSP:erna används i stor utsträckning till att täcka de ekonomiska incitament som erbjuds resebyråerna.
The Commission has however found that the bargaining interaction between GDS providers and customers on both sides of the market has started to change.
Kommissionen fann emellertid att förhandlingsaktiviteten mellan GDS-företagen och kunderna på båda sidor av marknaden har börjat förändras.
TSPs and TAs have recently increased their bargaining strength relative to GDS providers.
TSP:erna och resebyråerna har nyligen ökat sin förhandlingsstyrka gentemot GDS-företagen.
These changes in the relative bargaining power result from (i) a consolidation among TAs, (ii) the introduction of direct bookings via ‘supplier.com’ and (iii) surcharges imposed by TSPs.
Dessa förändringar i relativ förhandlingsstyrka är resultatet av i) en konsolidering bland resebyråerna, ii) införandet av direktbokning via ”supplier.com”, och iii) höjda avgifter införda av TSP:erna.
Apart from the threat to withhold travel content via ‘supplier.com’, TSPs have developed an additional tool to put pressure on GDSs.
Bortsett från hotet att hålla tillbaka resetjänster via ”supplier.com”, har TSP:erna utvecklat ytterligare ett verktyg för att sätta press på GDS-företagen.
By applying, or threatening to apply surcharges to TAs, TSPs may influence the use of a specific GDS and make it lose volumes in favour of either ‘supplier.com’ or another GDS.
Genom att ta ut, eller hota med att ta ut, högre avgifter från resebyråerna, kan TSP:erna påverka användandet av ett visst GDS-system och förorsaka det volymförluster till förmån för antingen ”supplier.com” eller ett annat GDS-system.
Impact of the merger
Effekter av koncentrationen
The reduction in the number of GDS providers is unlikely to lead to price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’ of the market for the following reasons.
Det är inte troligt att minskningen i antalet GDS-företag kommer att leda till prisökningar till följd av marknadens ”vertikala marknadsövergripande effekter” av följande skäl.
On the TSP side, the in-depth investigation confirms that TSPs are capable to force GDS providers to lower their prices in exchange for full content, or alternatively, in order to avoid surcharges being applied on their contracted TAs.
På TSP-sidan bekräftar den fördjupade undersökningen att TSP:erna kan tvinga GDS-företagen att sänka sina priser i utbyte mot ett fullständigt innehåll (”full content”), alternativt för att undvika att högre utgifter åläggs de resebyråer som de har avtal med.
Airlines in particular have developed a number of bargaining tools (especially, but not only, ‘supplier.com’) allowing them to retain part of their surplus in the negotiation with GDS providers.
I synnerhet flygbolagen har utvecklat ett antal förhandlingsverktyg (i synnerhet ”supplier.com”, men inte uteslutande) som möjliggör för dem att behålla en del av sitt överskott vid förhandlingarna med GDS-företagen.
Even in a situation with only three GDS providers, none of them will be able to increase prices because TSPs will maintain a strong enough bargaining power, based on (i) the capacity to channel bookings towards the ‘supplier.com’ websites, (ii) the surcharges imposed on TAs, (iii) the brand recognition in the home market(s) and (iv) the possibility to develop new bargaining tools in the future.
Även om det endast finns tre GDS-företag kommer ingen av dem att kunna öka priserna, eftersom TSP:erna kommer att bibehålla tillräcklig förhandlingsstyrka, som grundas på i) kapacitet att kanalisera bokningar till ”supplier.com”, ii) höjda avgifter för resebyråerna, iii) varumärke som är känt på hemmamarknaden (hemmamarknaderna), och iv) möjlighet att utveckla nya förhandlingsverktyg i framtiden.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that a reduction in the number of GDS providers from four to three does not increase the likelihood of unilateral price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’.
Därför drar kommissionen i sitt beslut slutsatsen att en minskning av antalet GDS-företag från fyra till tre inte ökar sannolikheten för ensidiga prisökningar till följd av ”vertikala marknadsövergripande effekter”.
This conclusion also applies to other TSPs, such as rental car companies and hotel chains.
Denna slutsats gäller även övriga TSP:er, såsom biluthyrare och hotellkedjor.
On the TA side, a sufficient number of GDS platforms will remain available to TAs and switching costs are not an insurmountable obstacle to choosing another GDS provider.
På resebyråsidan kommer även i fortsättningen ett tillräckligt stort antal GDS-plattformar att finnas tillgängliga för resebyråerna, och omställningskostnader är inte oöverstigliga hinder för att välja ett annat GDS-företag.
The fact that GDS providers need to create and maintain a sufficiently broad network of TAs in order to generate demand on the TSP side, leaves TAs in a favourable bargaining position vis à vis GDS providers even after the elimination of one of them.
Faktumet att GDS-företagen behöver upprätta och bibehålla ett tillräckligt brett nätverk av resebyråer för att kunna skapa efterfrågan på TSP-sidan, placerar resebyråerna i en fördelaktig förhandlingsposition gentemot GDS-företagen, även efter det att en av GDS-företagen har upphört att existera.
In the Decision, the Commission concludes that these elements (effective bargaining power of the TSPs and on-going or possible development of additional bargaining tools) suffice to counter the potentially detrimental effect of the merger in terms of the reduction from four to three GDS providers as well as the potential occurrence of vertical cross-market effects.
Kommissionen drar i sitt beslut slutsatsen att dessa faktorer (TSP:ernas reella förhandlingsstyrka samt den pågående eller möjliga utvecklingen av ytterligare förhandlingsverktyg) räcker för att motverka den negativa inverkan av koncentrationen som en minskning från fyra till tre GDS-företag skulle kunna innebära och den eventuella uppkomsten av vertikala marknadsöverskridande effekter.
Loss of Worldspan as ‘pricing maverick’
Förlust av Worldspan som ”prispirat”
A second theory of harm investigated by the Commission relates to Worldspan acting as a ‘price maverick’ in the EEA, charging lower prices than its competitors (Galileo, Sabre and Amadeus).
En annan möjlig orsak till skada som utretts av kommissionen rör Worldspans roll som ”prispirat” som tar ut lägre priser än sina konkurrenter (Galileo, Sabre och Amadeus) inom EES-området.
During the market investigation, concerns had been expressed that, following the loss of competition between the merging firms, Worldspan's prices would be increased and aligned to those charged by Galileo.
I samband med marknadsundersökningen uttrycktes farhågor att Worldspans priser skulle höjas och anpassas till Galileos priser på grund av att det inte längre rådde konkurrens mellan de båda fusionerande företagen.
The Commission's in-depth investigation shows however, that this theory of harm cannot be upheld.
Kommissionens fördjupade undersökning visar emellertid att denna möjliga orsak till skada saknar grund.
In order to conclude that the merger would be likely to lead to significant post-merger price increases by Worldspan it would have to be shown that pre-merger Worldspan's prices are significantly lower than those of its competitors, in particular Galileo, and that the merging parties would have the incentives and ability to increase Worldspan's prices post-merger.
För att kunna dra slutsatsen att koncentrationen sannolikt skulle leda till att Worldspan skulle genomföra avsevärda prisökningar efter sammanslagningen, skulle det krävas bevis för att Worldspans priser före sammanslagningen var avsevärt lägre än dess konkurrenters, särskilt Galileos, och att de fusionerande parterna skulle ha incitament och möjlighet att öka Worldspans priser efter sammanslagningen.
Worldspan is not charging lower prices
Worldspan tar inte ut lägre priser
The notifying party submitted a comparison of the merging parties' most basic types of booking for 2006: Galileo’s ‘Active Net Segment’ with Worldspan’s ‘Full Service’.
Den anmälande parten översände en jämförelse av de fusionerande parternas mest grundläggande typer av bokningar under 2006: Galileos ”Active Net Segment” och Worldspans ”Full Service”.
This shows that Worldspan’s list price is actually […] than Galileo’s list price for […] types of ‘Full Service’ booking alternatives.
Denna visar att Worldspans katalogpris faktiskt är […] än Galileos katalogpris för […] typer av ”Full Service”-bokningsalternativ.