natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 5 March 2006 the Province of Burgenland awarded the contract to GRAWE despite the purchase price offered by GRAWE (EUR 100,3 million) being significantly lower than the price offered by the Consortium (EUR 155 million).
Den 5 mars 2006 tilldelade delstaten Burgenland kontraktet till Grawe, trots att det pris som Grawe erbjöd (100,3 miljoner EUR) var betydligt lägre än det som erbjöds av konsortiet (155 miljoner EUR).
The decision was based on a written recommendation by HSBC (hereinafter called ‘the recommendation’) dated 4 March 2006, supplemented by oral explanations to the members of the Government of the Province of Burgenland on the day of the decision.
Detta beslut grundade sig på en skriftlig rekommendation från HSBC av den 4 mars 2006 (nedan kallat rekommendation) som kompletterades med muntliga kommentarer till ledamöter i Burgenlands delstatsregering den dag då beslutet skulle fattas.
The Government of the Province of Burgenland formally agreed to the sale on 7 March 2006.
Burgenlands delstatsregering gav ett formellt bifall till försäljningen den 7 mars 2006.
The closing of the deal took place on 12 May 2006.
Försäljningen avslutades den 12 maj 2006.
Capital Bank, a subsidiary of GRAWE, subscribed to EUR 350 million of the total EUR 700 million bonds.
Av dessa obligationer som uppgick till ett totalt värde på 700 miljoner EUR tecknade sig Capital Bank, ett dotterbolag till Grawe, för obligationer till ett värde av 350 miljoner EUR.
The selection criteria in the process letter
Urvalskriterierna i Process Letter
The following criteria for evaluating the offers were based on a decision of the Government of the Province of Burgenland of 6 September 2005 and were enumerated in the process letter:
Följande kriterier för bedömningen av anbuden, som angavs i Process Letter, fastställdes av Burgenlands delstatsregering genom ett beslut av den 6 september 2005:
the purchase price and reliability of the purchase price payment;
Köpesumman och säkerhet för betalning av köpesumman.
maintenance of the autonomy of BB;
Bibehållande av BB:s autonomi.
continued operation of BB and, at the same time, avoidance of use of Ausfallhaftung;
Fortsatt verksamhet för BB utan att delstatens garanti behöver tas i anspråk.
willingness to conduct any necessary capital increases;
Genomförande av eventuella nödvändiga kapitalhöjningar.
transaction security;
Transaktionssäkerhet.
considerations of time in carrying out the transaction.
Tidsmässiga krav vid genomförandet av transaktionen.
The process letter further stated that the shareholder of BB would, on the basis of the recommendation, make a discretionary choice as to which bidders could enter the second phase of the sales process.
I Process Letter påpekades vidare att BB-aktieägaren, på grundval av rekommendationen, själv skulle fatta beslut om vilka anbudsgivare som skulle kunna delta i det andra steget av försäljningsprocessen.
The warranty clause in the contract with GRAWE
Garantiklausulen i avtalet med Grawe
The contract with GRAWE contains a warranty by the Province of Burgenland that the State aid rules are infringed neither in the context of the guarantee agreements which are the subject matter of the restructuring decision, nor in the context of the sales contract itself.
Avtalet med Grawe innehöll en klausul, i vilken delstaten Burgenland garanterade att stödbestämmelserna inte skulle överträdas vare sig i samband med garantiavtalen, som var föremål för omstruktureringsbeslutet, eller i samband med köpeavtalet.
This warranty is supplemented by a clause which entitles the buyer GRAWE to be compensated by the Province of Burgenland in respect of any recovery ordered by the Commission in a negative decision.
Denna garantiklausul kompletterades med en klausul enligt vilken köparen (Grawe) hade rätt till ersättning från delstaten Burgenland för varje belopp som kommissionen vid ett negativt beslut skulle återkräva.
If the State aid rules were to prohibit such an adjustment of the sales price, the buyer could, according to this clause, rescind the contract.
Enligt denna klausul hade köparen rätt att häva avtalet om en sådan anpassning av köpesumman inte skulle vara möjlig enligt stödbestämmelserna.
The recommendation by HSBC
HSBC:s rekommendation
The recommendation compares the two offers by GRAWE and the Consortium on the basis of the selection criteria mentioned above. It points out that the purchase price would lead to a decision in favour of the Consortium.
I rekommendationen jämfördes anbudet från Grawe med det från konsortiet på grundval av de ovan nämnda urvalskriterierna och fastställdes att utgående från köpesumman skulle ett beslut till förmån för konsortiet fattas.
However, in view of the other criteria — reliability of the purchase price payment, continued operation of the bank and avoidance of use of Ausfallhaftung, capital increases and transaction security — HSBC recommends a sale to GRAWE (see paragraphs 27 to 29 of the opening decision for further details).
Med hänsyn till de andra kriterierna (säkerhet för betalning av köpesumman, fortsatt verksamhet för BB utan att delstatens garanti behöver tas i anspråk, kapitalhöjningar och transaktionssäkerhet) rekommenderade HSBC emellertid att BB skulle säljas till Grawe (se punkterna 27–29 i beslutet om att inleda ett förfarande).
DECISION TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
BESLUT OM ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET ENLIGT ARTIKEL 88.2 I EG-FÖRDRAGET
The Commission decided to open the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty for the following main reasons.
Kommissionens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget grundade sig särskilt på följande skäl.
Applying the principles set out in the XXIIIrd Report on Competition Policy [18], the Commission could not establish that the sale had taken place free of aid, especially as it was obvious that the Consortium, while submitting a substantially higher offer, was not chosen as the buyer of BB by the Province of Burgenland.
Med utgångspunkt i de principer som anges i den 23:e rapporten om konkurrenspolitiken [18] kunde kommissionen inte fastställa att försäljningen inte innehöll något stöd, särskilt inte eftersom delstaten Burgenland inte tilldelade konsortiet, som hade erbjudit ett betydligt högre pris, kontraktet för försäljningen av BB.
In addition, there were a number of discrepancies in the way the bidding procedure was described by the complainant on the one hand and Austria on the other.
Därutöver fanns det vissa avvikelser mellan den klagandes och Österrikes beskrivning av anbudsförfarandet.
Doubts related to the tender procedure
Tvivel som hänför sig till anbudsförfarandet
As to the tender procedure, the Commission expressed doubts as to whether it could be regarded as transparent, unconditional and non-discriminatory.
Kommissionen hyste tvivel om anbudsförfarandet verkligen kunde betraktas som överblickbart, inte förbundet med några villkor och icke-diskriminerande.
The Commission especially doubted whether the bidders had been treated in the same way during the tender procedure and also whether a private vendor would have imposed some of the conditions attached to the sale as set out in HSBC’s process letter.
Kommissionen hyste särskilt tvivel om huruvida en likabehandling av anbudsgivarna hade garanterats under anbudsinfordran och om en säljare som verkar i en marknadsekonomi hade fastställt några av de villkor, som var förbundna med försäljningen och som angavs i Process Letter från HSBC.
The Commission expressed further doubts on the transparency of the final selection, given that there was no indication as to how the criteria would be weighted; moreover, the further criterion of ‘refinancing of BB after the sale’, which was stressed during the negotiations, was not included in the list (see paragraphs 65 to 69 of the opening decision for further details).
Därutöver hyste kommissionen tvivel om överblickbarheten vid det slutliga urvalet, eftersom det inte fanns några som helst upplysningar om viktningen av de enskilda kriterierna. Dessutom ingick kriteriet om ”Refinansiering av BB via delstaten Burgenland efter försäljningen”, som hade haft stor betydelse under förhandlingarna, över huvud taget inte i kriterielistan (se punkterna 65–69 i beslutet om att inleda ett förfarande).
Other considerations
Övriga överväganden
Furthermore, the Commission could not rule out the possibility that an economic advantage had been conferred on GRAWE, for the following reasons.
Vidare kunde kommissionen av följande skäl inte utesluta att Grawe hade beviljats en ekonomisk fördel:
the price difference, indicating that the market price had not been paid in selling BB to GRAWE;
Skillnaden mellan de två prisanbuden antydde att BB inte såldes till marknadspris till Grawe.
the issue of further bonds worth EUR 380 million covered by Ausfallhaftung, which was not an element of the business plan of BB which had been given to the potential buyers and which apparently had not been offered to the Consortium;
Emissionen av ytterligare obligationer, som omfattades av den statliga garantin, till ett värde av 380 miljoner EUR fanns inte med i den affärsplan för BB som lades fram för de potentiella köparna och erbjöds uppenbarligen inte till konsortiet.
the uncertainty whether higher bids might have been offered or whether other competitors might have participated in the sale, had the conditions referred to above not been imposed.
Det var inte säkert om högre anbud skulle ha inkommit eller om andra konkurrenter hade deltagit i försäljningsprocessen, om de ovan nämnda villkoren inte hade ställts.
The Commission also mentioned the potential effect of the tax loss carry-over on the economic value of the respective offers.
Vidare påpekade kommissionen att det skattemässiga förlustavdraget kunde ha påverkat anbudens ekonomiska värde.
The warranty clause contained in the contract with GRAWE was a further matter for concern.
Kommissionen uttryckte också betänkligheter i fråga om garantiklausulen i avtalet med Grawe.
On the stipulation in the contract concerning compensation for early discharge (Vorfälligkeitsentschädigung) of the guarantee agreement of 20 June 2000, the Commission wondered whether the restructuring decision had been fully complied with by Austria.
Vad gäller den kompensation vid en förtidsinlösen som ingick i garantiavtalet från den 20 juni 2000 och som föreskrevs i avtalet hyste kommissionen tvivel om huruvida Österrike till fullo skulle fullgöra omstruktureringsbeslutet.
The Commission received comments from the beneficiary GRAWE and from a Hungarian third party [19].
Kommissionen erhöll synpunkter från stödmottagaren Grawe och en berörd part från Ungern [19].
The comments from GRAWE support and supplement Austria’s arguments and these are dealt with together below.
Synpunkterna från Grawe bekräftar och kompletterar Österrikes argument och kommer att behandlas tillsammans.
Numerous documents were provided, relating especially to a number of Hungary-based subsidiaries linked with BB, such as extracts from trade registers, the founding charters of the undertakings concerned, minutes of annual meetings or other company data, covering periods clearly prior to the sale of BB.
Många skrivelser presenterades som särskilt hänförde sig till flera med BB förbundna dotterbolag som var etablerade i Ungern (t.ex. utdrag ur handelsregistret, stadgarna för de berörda företagen, protokoll från årliga bolagsstämmor eller andra företagsuppgifter som gällde tidsperioder klart före försäljningen av BB).
The Commission was unable to establish any relevant link between these documents and the privatisation procedure it had to assess under the State aid rules. These comments could therefore not be taken into account.
Då det enligt kommissionens mening inte kunde skönjas några direkta kopplingar mellan dessa skrivelser och den privatiseringsprocess som skulle granskas enligt stödbestämmelserna togs ingen hänsyn till dessa synpunkter.
V. COMMENTS FROM AUSTRIA AND GRAWE
V. SYNPUNKTER FRÅN ÖSTERRIKE OCH GRAWE
Austria stressed and supplemented the arguments which had already been presented before the Commission decided to open the formal investigation procedure.
Österrike utvecklade sina argument, som redan hade presenterats före beslutet om att inleda ett förfarande, med hjälp av ytterligare information.
In this, Austria was largely supported by GRAWE.
Grawe stöder i princip Österrikes argument.
Admissibility
Upptagande till sakprövning
On procedural grounds, Austria maintained that the Commission should not go into the details of this complaint as the Consortium, which had not yet entered the European banking market and was therefore not even a competitor, could not be regarded as an ‘interested party’ within the meaning of Article 1(h) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 [now Article 88] of the EC Treaty [20].
Ur förfarandemässig synvinkel konstaterade Österrike att kommissionen inte får kontrollera klagomålet närmare eftersom konsortiet, som hittills inte har varit verksamt på den europeiska bankmarknaden och följaktligen ännu inte är någon konkurrent, inte kan betraktas som någon ”berörd part” enligt den mening som avses i artikel 1 h i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 (numera artikel 88) i EG-fördraget [20].
Any alleged discrimination would, rather, be linked with the freedom of establishment and the free movement of capital; entry into the European banking market could not be obtained via a State aid procedure.
Varje diskriminering som görs gällande är en fråga om fri etableringsrätt och fri rörlighet av kapital. Tillgången till den europeiska bankmarknaden kan inte åstadkommas genom ett stödrättsligt förfarande.
The Commission should also take into consideration the fact that the Consortium was not active subsequent to the Commission’s opening decision and had made it publicly known that it no longer had any interest in acquiring the bank.
Därutöver måste kommissionen ta med i beräkningen att konsortiet efter kommissionens beslut om att inleda ett förfarande inte har varit verksamt och offentligt har tillkännagett att det inte längre hade något intresse av att förvärva banken.
The Commission would be exceeding its discretionary powers by examining this case.
Kommissionen skulle med en granskning av detta ärende ha överskridit sitt bedömningsutrymme.
Austria stressed that the Austrian courts had dealt extensively with the case under State aid law, had intensively heard witnesses, had fully evaluated the facts and had concluded that an open, fair and transparent tender procedure had been carried out.
Österrike betonade att de österrikiska domstolarna hade gått igenom fallet noggrant ur stödrättslig synvinkel, hört alla vittnen och gjort en omfattande granskning av sakförhållandet och dragit slutsatsen att ett öppet, rättvist och överblickbart anbudsförfarande hade genomförts.
The Commission should have endorsed this view instead of opening a formal investigation procedure.
Kommissionen borde ha anslutit sig till denna ståndpunkt i stället för att inleda ett formellt granskningsförfarande.
General issues related to the tender procedure and its outcome
Allmänna aspekter på anbudsförfarandet och dess resultat
The circumstances of the tender
Anbudsförfarandets ramvillkor
Austria stressed that there had been an open, fair and transparent tender procedure, confirmed by the courts in Austria dealing with the matter.
Österrike betonar att ett öppet, rättvist och överblickbart anbudsförfarande hade genomförts. Detta har också bekräftats av de österrikiska domstolar som har befattat sig med ärendet.
The final decision was not taken before 4 March 2006.
Det slutliga beslutet hade inte tagits före den 4 mars 2006.
All parties had been given the same opportunities to obtain the information they needed for their due diligence, even if the parties did not use it in the same way.
Alla anbudsgivare hade haft samma möjligheter att inhämta den information som krävdes för due diligence-undersökningen, även om anbudsgivarna hade använt den på olika sätt.
Even though there had been strong reservations against the Consortium from the start, it was legitimate to keep the Consortium in the tender procedure as long as possible, instead of excluding it on the basis of the indicative offers.
Även om det redan från början hade funnits allvarliga tvivel med hänsyn till konsortiet, var det legitimt att låta konsortiet delta så länge som möjligt i anbudsförfarandet i stället för att utesluta det från anbudet på grundval av de indikativa anbuden.
Such behaviour was in keeping with that of a private vendor, who would thus increase competition between the bidders in order to drive the price as high as possible.
Ett sådant tillvägagångssätt motsvarar uppträdandet hos en säljare i en marknadsekonomi, som därigenom skulle stärka konkurrensen mellan anbudsgivarna för att nå ett så högt pris som möjligt.
In addition, Austria had kept expecting the Consortium to put itself forward as a financially strong business partner, as it had announced during the negotiations.
Dessutom hade Österrike fortfarande utgått från att konsortiet, så som det presenterades under förhandlingen, skulle skaffa fram en ekonomiskt stark affärspartner.
Such a partner could have changed the situation substantially.
En sådan partner hade helt säkert kunnat förändra situationen.
GRAWE submitted that it could not perceive that it had been treated in a preferential manner during the tender procedure, either by the Province of Burgenland or by the Austrian Financial Market Authority (FMA).
Grawe har förklarat att man under anbudsförfarandet inte hade upplevt någon prioritering, varken från delstaten Burgenlands eller från den österrikiska finansinspektionens (FMA) sida.
The recommendation
Rekommendationen
Austria pointed out that HSBC’s recommendation was no more than a summary of the privatisation process and could not in itself be regarded as the only basis for the decision taken.
Österrike gjorde gällande att rekommendationen från HSBC enbart utgjorde en sammanfattning av privatiseringsprocessen och att den i sig inte kunde betraktas som det enda underlaget för beslutet.
The recommendation was only intended to give a short overview of the procedure and the offers.
Med rekommendationen skulle enbart en kort översikt ges över förfarandet och anbuden.
Its findings had been complemented by oral explanations given to the decision makers.
Beslutsfattarna hade sedan fått en mer detaljerad muntlig förklaring av resultaten.
Austria supplemented this information by providing a note which had been drafted by HSBC for the Province of Burgenland to help it prepare its reply to the Commission’s first request for information of 12 April 2006, and in which the findings were further commented on.
Denna information har Österrike kompletterat genom ett bidrag som HSBC har upprättat för delstaten Burgenland för att förbereda dess ställningstagande på den första begäran om upplysningar från kommissionen av den 12 april 2006 och i vilket resultaten redovisas.
According to Austria, the recommendation should not be regarded as an expert opinion on the value of the bank, which was not required by European law.
Rekommendationen får, enligt Österrike, inte betraktas som ett expertutlåtande om bankens värde som företag, vilket inte krävs enligt europeisk lagstiftning.
The decision made on 5 March 2006 was instead based on experience acquired in the course of the privatisation process, the recommendation, oral valuations and confidential explanations by HSBC representatives.
Beslutet av den 5 mars 2006 har tvärtom grundat sig på hittillsvarande erfarenheterna med tidigare privatiseringsförsök samt rekommendationen, de muntliga bedömningarna och konfidentiella kommentarer från HSBC-representanter.
The comparability of the offers by GRAWE and the Consortium
Jämförbarhet hos prisanbuden från Grawe och konsortiet
A number of elements in both the submissions by Austria and the comments by GRAWE address the comparability of the offers made by the two bidders.
I Österrikes redogörelse liksom i synpunkterna från Grawe nämns ett flertal gånger jämförbarheten hos prisanbuden mellan de två anbudsgivarna.
As far as the compensation for early discharge (Vorfälligkeitsentschädigung) of the 4guarantee agreement of 20 June 2000 is concerned, Austria argued that the Commission had misinterpreted the relevant arrangements provided for in the offers of both final bidders.
När det gäller kompensationen för förtidsinlösen med hänsyn till garantiavtalet av den 20 juni 2000 har Österrike påpekat att kommissionen har tolkat de avtal beträffande detta, som ingår i anbuden från de två sista anbudsgivarna, på ett felaktigt sätt.
The compensation related to the fact that the Province of Burgenland would be making its payments under the guarantee agreement several years earlier than planned [21].
Kompensationen som föreskrivs däri gäller det faktum att delstaten Burgenland skulle stå för betalningarna inom ramen för garantiavtalet flera år tidigare än planerat [21].
This was not an element of the purchase price, as apparently assumed by the Commission.
Denna var dock inte, så som kommissionen uppenbarligen har antagit, en del av köpesumman.
Furthermore, the scheme did not call the earlier decision on the restructuring of BB into question, but helped reduce the aid which had at the time been authorised by the Commission.
Dessutom skulle denna ordning inte innebära ett ifrågasättande av det tidigare omstruktureringsbeslutet om BB, utan hade bidragit till att minska stödet, som kommissionen vid den tiden hade godkänt.
In regard to the warranty clauses and the warranty periods provided for in the sales contracts with GRAWE and the Consortium, Austria argued that they were the result of the individually conducted negotiations with each party.
När det gäller de garantiklausuler och garantifrister som ingår i köpeavtalen med Grawe och konsortiet hävdar Österrike att dessa var resultatet av enskilda avtalsförhandlingar som hade förts med respektive anbudsgivare.
The different arrangements in regard to the limits of liability, the amounts of exemption and the warranty periods (two years for the Consortium and three years for GRAWE) did not discriminate between bidders.
De olika bestämmelserna om ansvarsgränserna, avdragen och garantifristerna (två år för konsortiet och tre år för Grawe) skulle inte innebära någon diskriminering av anbudsgivarna.
Only the draft contract with the Consortium stipulated an annual fee of EUR 100000 for Ausfallhaftung, to be paid until 2017 to the Province of Burgenland.
Endast i förslaget till köpeavtal med konsortiet fanns det med en årlig provision för garantin på 100000 EUR, som skulle ha betalats till delstaten Burgenland fram till 2017.
In explanation, Austria pointed out that the contract with GRAWE did not stipulate an annual fee as this was already included in the sales price offered by GRAWE.
I avtalet med Grawe fanns det inte någon sådan provision eftersom det, enligt Österrikes förklaring, redan ingick i prisanbudet från Grawe.
Concerning the issue of new bonds, Austria argued that the decision of the management board to issue new bonds to the amount of EUR 380 million, complementing the prior decision — based on the planning in BB’s business plan — to issue bonds worth EUR 320 million in September 2005, had been independent of the forthcoming privatisation and from the future owner of BB.
När det gäller emissionen av nya obligationer, hävdade Österrike att styrelsens beslut om att emittera obligationer till ett värde av 380 miljoner EUR utöver beslutet från september 2005, som grundade sig på BB:s affärsplan om att emittera obligationer till ett värde av 320 miljoner EUR, hade fattats oberoende av den förestående privatiseringen och den framtida ägaren av BB.
The Province of Burgenland did not think that the issue of those additional bonds had been worth mentioning in the process letter, as this would not have been decisive for the sale.
Delstaten Burgenland ansåg att emitteringen av dessa ytterligare obligationer inte var avgörande för försäljningen och därför hade avstått från att nämna den i Process Letter.