natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information provided in these letters must be read as a whole, since, following in-depth investigation, the Italian authorities revised some of the data originally provided, in particular those related to financial aggregated data.
Det krävs att det görs en ny helhetsbedömning av frågan i förhållande till de uppgifter som skickades in, vilket beror på att de italienska myndigheterna efter en grundlig genomgång beslutade att justera vissa av de ursprungliga uppgifterna, särskilt de ekonomiska uppgifterna.
The information provided is summarised in part III.3, with references to the relevant letter.
De inskickade uppgifterna sammanfattas i avdelning III.3 med hänvisning till berörd skrivelse.
V. COMMENTS FROM THIRD PARTIES
V. SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
The Commission only received one letter from third parties.
Kommissionen har endast mottagit en skrivelse från en berörd part.
This letter, dated 30 June 2000, was sent by CONAZO, writing as the leading company of a group of undertakings which had benefited from the funds granted by the Italian authorities on the basis of Laws No 252/91 and No 67/88, which were subject to the Commission's proceedings.
Skrivelsen i fråga är daterad den 30 juni 2000 och har skickats av CONAZO, som i sin egenskap av ledande företag inom en koncern har beviljats medel av de italienska myndigheterna på grundval av lag nr 252/92 och lag nr 67/88, dvs. de lagar som är föremål för förfarandet.
In its letter, CONAZO mainly expressed its surprise at the fact that, in initiating proceedings, the Commission had clearly stated that it had not been informed of the existence of Laws No 252/91 and No 67/88 and of the fact that the Italian authorities had granted aid on the basis of these laws.
I skrivelsen uttrycker CONAZO förvåning över att kommissionen i sitt beslut om att inleda förfarandet uttryckligen angav att den inte hade fått någon information om lag nr 252/91 och lag nr 67/88 och följaktligen inte kände till det faktum att de italienska myndigheterna beviljat stöd med tillämpning av de båda lagarna.
According to this cooperative, the Commission could not ignore the drastic reorganisation programme for the livestock and slaughtering sectors launched by the Italian authorities as early as 1986.
Enligt CONAZO är det inte möjligt att kommissionen inte hade någon kännedom om det omfattande omorganisationsprogram inom djurhållnings- och slakterisektorerna som de italienska myndigheterna inledde 1986.
In the same letter, CONAZO referred to the wide-ranging restructuring programme aimed at the two sectors above as drafted by the Italian interministerial committee for economic planning (CIPE) in 1991.
I skrivelsen hänvisar CONAZO också till det omfattande omstruktureringsprogram för de båda sektorerna som togs fram av CIPE (Comitato interministeriale per la programmazione economica) 1991.
The company also recalled that the drastic actions undertaken in the slaughtering sector led to a dramatic reduction in the number of slaughtering plants, which fell from over 8500 in the 1980s to the current 3000.
CONAZO påpekar också att de drastiska åtgärderna inom slakterisektorn har inneburit en avsevärd minskning av antalet slakterianläggningar från 8500 anläggningar i slutet av 1980-talet till 3000 anläggningar nu.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is incompatible with the common market.
Enligt artikel 87.1 i EG-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
Articles 87 and 88 of the Treaty apply to the production of and trade in products in favour of which the Italian authorities decided to grant aid.
Artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget är tillämpliga på den produktion som de italienska myndigheterna har beslutat att stödja och även på saluföringen av sådana produkter.
As a matter of fact, Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal provides that, save as otherwise provided in the Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty, apply to the production of and trade in beef and veal.
I artikel 40 i rådets förordning (EG) nr 1254/1999 av den 17 maj 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött anges att om inte annat föreskrivs i förordningen, skall artiklarna 87, 88 och 89 i EG-fördraget tillämpas på produktionen av och handeln med produkter från nötköttssektorn.
A similar provision is contained in Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in pigmeat and in Article 23 of Council Regulation (EC) No 2529/2001 of 19 December 2001 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat.
Liknande bestämmelser återfinns i artikel 21 i rådets förordning (EEG) nr 2759/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för griskött och i artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 2529/2001 av den 19 december 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för får- och getkött.
Aid granted on the basis of Article 15(16) of Laws No 67/88 and No 252/91
Stöd som beviljats på grundval av artikel 15.16 i lag nr 67/88 och lag nr 252/91
By enabling certain agricultural undertakings to continue to benefit of specific aid measures even in cases of non-compliance with all the initial eligibility requirements, the measure seemed to favour these undertakings with respect to those which, in the same situation, were compliant.
Genom att vissa jordbruksföretag tillåts behålla specifika stöd, även i de fall då de inte längre uppfyller de ursprungliga villkor på vilka stöden beviljats, förefaller den aktuella åtgärden gynna vissa företag framför andra företag som i samma situation uppfyller alla de ursprungliga villkoren.
Moreover, that Article cannot be assessed in isolation from the legislative acts constituting the legal basis for granting those particular benefits (credit subsidies and financing) it refers to, namely Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91.
Vidare kan artikeln inte bedömas fristående från de rättsakter på grundval av vilka de åtgärder (lån och finansieringar) som föreskrivs i artikeln beviljades, dvs. artikel 15.16 i lag nr 67/88 och lag nr 25291.
As set out in paragraphs 37 to 39 above, these two legislative acts clearly provide for State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Som redan angetts i punkterna 37–39 ovan är det tydligt att det i båda rättsakterna föreskrivs statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
The State therefore relieves the agricultural undertakings concerned of the burden represented by the payment of the full interest rate in force on the market at the time the loan is granted, which would otherwise be paid by any other agricultural undertaking not entitled to the same benefit.
Detta innebär att staten befriar de stödmottagande jordbruksföretagen från att betala den marknadsmässiga ränta som gällde vid den tidpunkt då lånen beviljades, till skillnad från andra jordbruksföretag som inte fick något stöd.
In this case, the ‘relief’ in question equals the difference between the market interest rate in force at the time of the loan and the interest rate actually paid by the beneficiaries thanks to State assistance.
I det aktuella fallet utgörs således stödet av skillnaden mellan den marknadsmässiga räntesats som gällde vid den tidpunkt då lånen beviljades och den faktiska lägre räntesats som, tack vare det statliga stödet, gällde för stödmottagarna.
Law No 252/91 authorises the allocations of public funds for the implementation of different types of projects in the livestock sector and, by so doing, it favours the recipients of these funds with respect to other agricultural undertakings which are obliged to carry out similar projects by relying solely on their own financial resources.
I lag nr 252/91 föreskrivs statliga anslag för genomförandet av olika projekt inom djurhållningen, vilket innebär att mottagarna av sådant stöd gynnas framför andra jordbruksföretag, som för genomförandet av liknande projekt helt måste förlita sig på egna medel.
According to the case law of the Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of state financial aid leads to possible distortion of competition compared with other competing undertakings not receiving such assistance.
Enligt EG-domstolens rättspraxis innebär det faktum att ett företags konkurrensförmåga förbättras med hjälp av ett statligt stöd att det finns risk för att konkurrensen snedvrids i förhållande till andra företag som inte får något sådant stöd.
Moreover, as there is heavy intra-Community trade in the livestock sector, the measure may distort competition and affect trade between the Member States.
Inom djurhållningen är dessutom handeln inom gemenskapen mycket omfattande, varför åtgärden kan komma att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The Commission therefore concludes that the measure is covered by the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen konstaterar därför att den aktuella åtgärden omfattas av förbudet i artikel 87.1 i EG-fördraget.
VI.1(a) Compatibility of the aid
Stödets förenlighet
The prohibition in Article 87(1) is followed by the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
I artikel 87.2 och 87.3 anges vilka undantag som gäller för förbudet i artikel 87.1.
The exemptions listed in Article 87(2) are manifestly inapplicable given the nature of the aid measure in question and its objectives.
Det står klart att undantagen i artikel 87.2 inte kan tillämpas med tanke på vilken typ av stöd det är fråga om och syftet med stöden.
Indeed, Italy did not argue that Article 87(2) was applicable.
Italien har inte heller åberopat artikel 87.2.
Article 87(3) specifies the circumstances under which State aid may be considered to be compatible with the common market.
I artikel 87.3 anges under vilka omständigheter ett statligt stöd kan anses förenligt med den gemensamma marknaden.
Compatibility with the common market must be assessed from the Community's point of view and not from an individual Member State's.
Ett stöds förenlighet med den gemensamma marknaden måste bedömas utifrån en synvinkel som tar hänsyn till gemenskapens intressen och inte bara en enskild medlemsstats intressen.
Article 87(3)(a) is manifestly inapplicable since the aid is not intended to promote the development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Inte heller artikel 87.3 a i EG-fördraget kan tillämpas eftersom stödet inte är avsett att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning.
As regards Article 87(3)(b), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy's economy.
Vad gäller artikel 87.3 b i EG-fördraget är stödet i fråga inte avsett att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse och det är inte heller avsett att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi.
This aid is not intended to achieve or suitable for achieving the objectives referred to in Article 87(3)(d).
Det är inte heller avsett eller lämpat att förverkliga målsättningarna i artikel 87.3 d.
Under Article 87(3)(c) of the Treaty, aid designed to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the common market provided that it does not adversely affect trade to an extent contrary to the common interest.
Enligt artikel 87.3 c kan stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
The notified aid scheme must therefore be assessed within the framework of that article and of the specific provisions applicable to the case being examined.
Den aktuella stödordningen måste därför bedömas på grundval av den artikeln och de särskilda bestämmelserna för stödordningen.
All the integrated projects which benefited from the aid provided for by Law No 67/88 and Law No 252/91 were approved by 31 December 1992.
Alla de gemensamma projekt som beviljats stöd på grundval av lag nr 67/88 och lag nr 252/91 godkändes före den 31 december 1992.
The relevant financial commitments were approved by the same date.
Motsvarande finansiella transaktioner godkändes också före samma datum.
The aid under discussion was never notified to the Commission and is therefore unlawful within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Stöden har aldrig anmälts till kommissionen och de är därför att betrakta som otillåtna stöd enligt ar 1 f i förordning (EG) nr 659/1999.
According to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector, unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Enligt punkt 2.3 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbrukssektorn skall otillåtna stöd i den mening som avses i artikel 1.f förordning (EG) nr 659/1999 bedömas enligt de regler och riktlinjer som gällde när stöden beviljades.
According to the Italian authorities all the aid granted was connected to investments undertaken within the framework of the five integrated projects approved.
Enligt de italienska myndigheterna gick samtliga stöd till investeringar inom ramen för de fem godkända gemensamma projekten.
The investments were undertaken both at the level of primary production (stockbreeding) and at the level of processing and marketing of agricultural products.
Investeringar har gjorts både inom primärproduktionen (djurhållningen) och inom bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter.
The investments which were considered eligible for aid substantially concerned: technological and health modernisation, the strengthening of slaughtering plants, the disposal and use of sub-products, meat processing and packaging lines, the adaptation of areas and equipment for a better presentation of the products and implementation or the logistics, the purchase of production facilities and of processing and marketing facilities to improve production technology, the purchase of facilities to favour the development of quality processes.
De stödberättigande investeringarna avsåg huvudsakligen följande: teknisk och sanitär modernisering, förbättring av slakterianläggningar, bortskaffning och användning av biprodukter, produktionslinjer för bearbetning och förpackning av kött, anpassning av lokaler och anläggningar för produktpresentation, förvärv av produktionsstrukturer och bearbetnings- och saluföringsanläggningar för bättre produktionsteknik och förvärv av anläggningar för att främja kvalitetsprocesser.
Investments in intangible assets such as marketing and patents were also taken into account in the assessment of the overall projects but were never financed.
Vid bedömningen av projekten togs även hänsyn till eventuella investeringar i immaterialtillgångar som marknadsföringsåtgärder och patent och licenser, men inget stöd har utgått till sådana investeringar.
The following expenses were not eligible for aid:
Följande utgifter ansågs inte stödberättigande:
promotional and advertising activities,
Säljfrämjande åtgärder och reklam.
intangible investments such as trademarks,
Investeringar i immaterialtillgångar som varumärken.
design and building costs,
Kostnader för projektering och byggnation.
At the time the projects and the relevant commitments were approved, the Commission considered compatible with the common market all investments where the aid rates did not exceed the maximum aid rates normally admitted by the Commission for the sector, namely 55 % (75 % in Objective 1 regions) in the case of projects complying with the sectoral programmes or the general criteria laid down in Regulation (EEC) No 866/90 and 35 % (50 % in Objective 1 regions) for all the other projects, provided that these were not excluded from the selection criteria laid down in the Annex to the Commission Decision of 7 June 1990 concerning investments which could be financed within the framework of Regulations (EEC) No 866/90 and (EEC) No 867/90, used with the requisite adjustments pursuant to Article 87 of the Treaty.
Vid den tidpunkt då projekten och de olika finansiella åtagandena godkändes hade kommissionen som praxis att betrakta investeringar som förenliga med den gemensamma marknaden på villkor att stödnivån inte överskred de godkända stödnivåerna för sektorn, dvs. 55 % (75 % i mål 1-regioner) och att projekten var förenliga med gällande sektorsprogram eller med de allmänna kriterierna i förordning (EEG) nr 866/90. För andra projekt gällde att stödnivån inte fick överskrida 35 % (50 % i mål 1-regioner) och att projekten kunde fåberättigade till stöd enligt kriterierna i bilagan till kommissionens beslut av den 7 juni 1990 om investeringar som kan finansieras inom ramen för förordning (EG) nr 866/90 och förordning (EEG) nr 867/90 med nödvändiga ändringar av tillämpningen av artikel 87 i EG-fördraget.
It is therefore to be seen whether the investments benefiting from the aid actually met the requirements of Regulation (EEC) No 866/90 as well as the sectoral restrictions provided for by the Commission Decision of 7 June 1990.
Det bör därför undersökas om de investeringar som fick stöd uppfyllde villkoren i förordning (EEG) nr 866/90 och om de sektorsbegränsningar som anges i kommissionens beslut av den 7 juni 1990 iakttogs.
Point 2.10 of the Annex to the abovementioned Decision, which explicitly concerns meat and eggs, establishes priority investments, that is investments which are seen as particularly positive by the Commission since they are considered to favour more than others the development of a specific sector.
I bilagan till beslutet avseende kött- och äggsektorerna anges i punkt 2.10 vilka sektorer som är prioriterade, dvs. vilka typer av investeringar som kommissionen ser positivt på, då dessa mer än andra investeringar främjar utvecklingen inom en given sektor.
With respect to priority investments, the Commission looks favourably on the creation of cutting facilities linked to slaughterhouses, particularly in production areas where such facilities do not exist.
Kommissionen ser särskilt positivt på investeringar i styckningsanläggningar i anslutning till slakterianläggningar, särskilt i produktionsområden där det inte finns några styckningsanläggningar.
On the other hand, the same point excludes all investments resulting in an increase in the slaughter capacity for pigs, cattle, sheep or poultry, unless equivalent capacity is no longer used by the same or another undertaking or, in the case of pigs, cattle, sheep and poultry other than chickens, the production level in the region indicates a shortfall in production capacity.
Samtidigt förbjuds i samma punkt varje investering som ökar produktionskapaciteten när det gäller slakt av svin, nötdjur, får och fjäderfän, utom i de fall då en anläggning med motsvarande kapacitet läggs ned, eller, när det gäller svin, nötdjur, får och andra fjäderfän än hönsfåglar, om produktionsnivån i den aktuella regionen tyder på att produktionsnivån är på nedgång.
As indicated by the Italian authorities, only some of the investments undertaken by them concerned the creation of cutting facilities.
Enligt de italienska myndigheterna var det endast ett fåtal av investeringarna som avsåg styckningsanläggningar.
Since the Italian authorities were unable to specify exactly the part of the investments which went into the cutting facilities, it is necessary to determine whether the investments in question belonged to the type of investments explicitly excluded under point 2.10, namely whether they resulted in an increase in the slaughter capacity unless equivalent capacity was made available by the same or another undertaking.
Då de italienska myndigheterna inte kan ange exakt hur stor andel av investeringarna som avsåg styckningsanläggningar bör det fastställas huruvida investeringarna kan sägas vara av det slag som uttryckligen förbjuds i punkt 2.10, dvs. om de har lett till en ökning av slaktkapaciteten och huruvida det aktuella företaget eller ett annat företag i samband därmed lagt ned någon anläggning med motsvarande kapacitet.
In their letter of 12 July 2001, the Italian authorities stressed that investments in the slaughtering, processing and marketing of agricultural products were carried out within the framework of seven projects.
I sin skrivelse av den 12 juli 2001 anger de italienska myndigheterna att investeringarna inom slakt och bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter har gjorts inom ramen för sju olika projekt.
They provided data showing, for each plant taking part in the project, that the overall ex-post slaughtering capacity is on the whole lower that the ex-ante one by 30 heads/hour.
De italienska myndigheterna har lagt fram uppgifter som visar att samtliga anläggningar som ingick i projekten hade en lägre slaktkapacitet efter det att projektet hade genomförts än tidigare (en minskning med cirka 30 djur/timme per anläggning).
The requirement of point 2.10 of the Annex to Decision 90/342/EEC is therefore observed.
Villkoret i punkt 2.10 i bilagan till beslut 90/342/EEG har således iakttagits.
Investments in the processing and marketing sector
Investeringar i bearbetning och saluföring
Eligible costs (ITL)
Stödberättigande utgifter (ITL)
Total contribution (ITL)
Sammanlagt stöd (ITL)
Investments in less favoured areas
Investeringar i mindre gynnade områden
Investments in other areas
Investeringar i andra områden
In accordance with Article 11 of Regulation (EEC) No 866/90, the measures at issue are aimed at rationalising or developing the preparation, preservation, treatment and processing of agricultural products or recycling of by-products or manufacturing waste, at improving marketing channels, including the transparency of price formation, at applying new processing techniques, including the development of new products and by-products, or opening up new markets and innovative investments and at improving product quality.
I enlighet med artikel 11 i förordning (EEG) nr 866/90 syftar de aktuella åtgärderna till att rationalisera eller utveckla presentationen, förvaringen, behandlingen och bearbetningen av jordbruksprodukter eller återvinningen av biprodukter eller restprodukter från framställningen, att förbättra försäljningskanalerna och öppenheten i prisbildningen, att använda ny bearbetningsteknik, däribland utveckling av nya produkter och biprodukter eller öppnande av nya marknader samt nyskapande investeringar och till att förbättra produktkvaliteten.
Pursuant to Article 11(3) of Regulation (EEC) No 866/90, eligible expenses are limited to:
De godkända utgifterna avser i enlighet med artikel 11.3 i förordning (EEG) nr 866/90 endast följande:
the acquisition of immovable property, with the exception of land purchase,
Uppförande eller förvärv av fast egendom, dock inte köp av mark.
the purchase of new machinery and equipment, including computer software and programmes,
Förvärv av nya maskiner och ny utrustning, däribland mjukvara till datorer.
general costs, such as architects', engineers' and consultants' fees and feasibility studies, up to a ceiling of 12 % of the costs referred to before.
Allmänna omkostnader, som arvoden till arkitekter, ingenjörer och konsulter samt förundersökningskostnader, på upp till 12 % av de kostnader som anges ovan.