natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As of 1 April 1999, the standard rate of taxation on heating oil (HEL) was DM 120,00/1000 litres.
Fr.o.m. den 1 april 1999 uppgick normalskattesatsen för eldningsolja (HEL) till 120,00 DM/1000 liter.
Minimum rate of taxation referred to in Article 5(3) of Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils.
Lägsta skattesatsen enligt artikel 5.3 i rådets direktiv 92/81/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på mineraloljor.
Until 31 March 1999, the standard rate of taxation on natural gas was DM 3,60/MWh.
T.o.m. den 31 mars 1999 uppgick normalskattesatsen för naturgas till 3,60 DM/MWh.
From 1 April 1999 until 31 December 2001, the standard rate of taxation on natural gas was DM 6,80/MWh.
Fr.o.m. den 1 april 1999 t.o.m. den 31 december 2001 uppgick normalskattesatsen för naturgas till 6,80 DM/MWh.
Amount of tax reduction pursuant to s. 25(3a)(3.4) of the Mineral Oil Tax Law of 1 August 2002 (Federal Law Gazette Part I, p. 2778).
Lättnadsbelopp enligt § 25.3 a nr 3.4 Mineralölsteuergesetz av den 1 augusti 2002 (BGBl. I S. 2778).
Converted into MWh (Table C: 0,15/0,30 euro/gigajoule based on gross calorific value).
Omräknad till måttenheten MWh (tabell C: 0,15/0,30 euro/gigajoule räknat på bruttovärmevärdet).
Until 31 March 1999, the standard rate of taxation on liquid gas was DM 50,00/1000 kg.
T.o.m. den 31 mars 1999 uppgick normalskattesatsen för gasol till 50,00 DM/1000 kg.
From 1 April 1999 until 31 December 2001, the standard rate of taxation on liquid gas was DM 75,00/1000 kg.
Fr.o.m. den 1 april 1999 t.o.m. den 31 december 2001 uppgick normalskattesatsen för gasol till 75,00 DM/1000 kg.
Minimum rate of taxation referred to in Article 6(3) of Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils.
Artikel 6.3 rådets direktiv 92/81/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på mineraloljor.
Information about the amounts of aid received, to be recovered and already recovered
Uppgift om stödbelopp som betalats ut, krävs tillbaka och återtas
Identity of the beneficiary
Mottagare
Total amount of aid received under the scheme [1]
Totalbelopp för stöd som betalats ut inom ramen för stödordningen [1]
Total amount of aid to be recovered [1](principal)
Totalbelopp som ska krävas tillbaka [1](kapitalbelopp)
Total amount of aid already recovered [1]
Redan återtaget totalbelopp [1]
Principal
Kapitalbelopp
Recovery interest
Ränta
(°) National currency in millions.
(°) Landets valuta i miljoner.
Article 2 The State aid scheme applied or intended to be applied by Germany to agricultural and forestry undertakings for heating greenhouses or covered areas for crop production under the Law amending the Mineral Oil Tax Law, the Law on the further development of the ecological tax reform and the Guidelines Implementation Law is compatible with the common market in all other respects.
Artikel 3
Germany shall withdraw the part of the scheme referred to in Article 1. Article 4 1. Germany shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1.
Tyskland ska vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att från stödmottagarna återkräva det stöd som avses i artikel 1.
until 31.3.1999
t.o.m. den 31.3.1999
as of 1.4.1999
fr.o.m. den 1.4.1999
For the sake of simplicity, the net taxation figure does not take account of the tax ‘floor’ (deductible) of EUR 409 provided for by s. 25(4) of the Mineral Oil Tax Law.
För överskådlighetens skull angavs nettoskattebelastningen utan hänsyn till tröskelbeloppet (självrisken) enligt § 25.4 Mineralölsteuergesetz till 409 euro.
The actual net taxation figure depends on the amount consumed.
Den individuella nettoskattebelastningen beror på den förbrukade kvantiteten.
For the sake of simplicity, the net taxation figure does not take account of the tax ‘floor’ (deductible) of EUR 205 provided for by s. 25(4) of the Mineral Oil Tax Law (as of 1 August 2006: s. 54(3) of the Energy Tax Law).
För överskådlighetens skull angavs nettoskattebelastningen utan hänsyn till tröskelbeloppet (självrisken) enligt § 25.4 Mineralölsteuergesetz (efter den 1 augusti 2006: § 54.3 Energiesteuergesetz) till 205 euro.
For the sake of simplicity, the net taxation figure does not take account of the tax ‘floor’ (deductible) of EUR 205 provided for by s. 25(4) of the Mineral Oil Tax Law.
För överskådlighetens skull angavs nettoskattebelastningen utan hänsyn till tröskelbeloppet (självrisken) enligt § 25.4 Mineralölsteuergesetz till 205 euro.
Regarding natural gas, the original tax had been increased from EUR 1,87/MWh to EUR 3,476/MWh (as of 1 April 1999), and EUR 5,50/MWh (as of 2003). The Commission considers therefore that any reduction of the tax going beyond the original level (namely EUR 1,87/1000 l), cannot be justified under the environmental guidelines and is therefore incompatible with the common market.
Beträffande naturgas har den ursprungliga skatten på 1,87 euro/MWh höjts till 3,476 euro/MWh (från och med den 1 april 1999) och till 5,50 euro/MWh (från och med 2003).
of 2 April 2008
av den 2 april 2008
on State aid C 38/07 (ex NN 45/07) implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA
om statligt stöd C 38/07 (ex NN 45/07) som Frankrike genomfört till förmån för Arbel Fauvet Rail SA
(notified under document number C(2008) 1089)
[delgivet med nr K(2008) 1089]
The Commission received a complaint informing it of certain support measures implemented by France for Arbel Fauvet Rail (hereinafter AFR).
Genom ett klagomål underrättades kommissionen om att Frankrike vidtagit vissa stödåtgärder till förmån för företaget Arbel Fauvet Rail (nedan kallat AFR).
In communications dated 28 January 2006, 25 October 2006, 30 January 2007 and 6 June 2007, France submitted additional information.
Genom skrivelser daterade den 28 januari 2006, 25 oktober 2006, 30 januari 2007 och 6 juni 2007 lämnade Frankrike kompletterande upplysningar.
By letter dated 12 September 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the measure.
Genom en skrivelse av den 12 september 2007 underrättade kommissionen Frankrike om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende detta stöd.
France submitted comments in communications dated 12 October and 18 and 19 December 2007.
Frankrike översände synpunkter genom skrivelser den 12 oktober 2007 samt den 18 och 19 december 2007.
The Commission Decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kommissionens beslut att inleda det officiella granskningsförfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning [2].
AID DESCRIPTION
BESKRIVNING AV STÖDET
Beneficiary
Stödmottagaren
AFR is a manufacturer of railway equipment specialising in goods wagons and tank containers.
AFR är en tillverkare av järnvägsmateriel specialiserad på godsvagnar och tankcontainrar.
It is one of the leading manufacturers of railway rolling stock on the European market.
Företaget är en av de största tillverkarna på den europeiska marknaden för rullande järnvägsmateriel.
The company is located in Douai (Nord) and currently employs around 265 people.
Det har sitt säte i Douai (i regionen Nord) och sysselsätter omkring 265 personer.
In 2005 AFR was wholly owned by Arbel SA [3] and employed around 330 people.
Under 2005 innehade Arbel SA samtliga aktieposter i AFR [3]. AFR sysselsatte då omkring 330 personer.
AFR’s business has been running at a loss for several years.
AFR:s verksamhet har gått med förlust under flera år.
The company’s economic difficulties worsened from 2001 onwards.
Företagets ekonomiska problem förvärrades från och med 2001.
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
Denna trend förstärktes mellan 2002 och 2005.
The following table shows some of AFR’s key performance indicators for the period before the aid was granted.
Nedanstående tabell visar några nyckelindikatorer på AFR:s resultat under den period som föregick beviljandet av stödet:
Support measures
Stödåtgärderna
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d’agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
Den 4 juli 2005 beviljade regionen Nord-Pas-de-Calais och Communauté d’agglomération du Douaisis (ett kommunalt samarbetsorgan för agglomerationen Douaisis) ett återbetalningspliktigt förskott på 1 miljon euro vardera till AFR, det vill säga totalt 2 miljoner euro.
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
Enligt de upplysningar som de franska myndigheterna har översänt beviljades förskottet på följande villkor:
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up.
Det återbetalningspliktiga förskottet från regionen Nord-Pas-de-Calais beviljades till en årlig räntesats av 4,08 % (motsvarande gemenskapens tillämpliga referensränta vid tidpunkten för beviljandet av stödet) och var förbundet med villkoret att AFR färdigställde den finansieringsplan som var under utarbetande.
It was to be repaid in six-monthly instalments over a three-year period starting on 1 January 2006.
Förskottet skulle återbetalas varje halvår under tre år från och med den 1 januari 2006.
As far as the Commission is aware, these advances have not yet been repaid in full,
Enligt de upplysningar som kommissionen förfogar över har detta förskott ännu inte återbetalats fullständigt.
the advance from the Communauté d’agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
Förskottet från Communauté d’agglomération du Douaisis beviljades till en årlig räntesats av 4,08 % (motsvarande gemenskapens tillämpliga referensränta vid tidpunkten för beviljandet av stödet) och var förbundet med villkoren att regionen beviljade det återbetalningspliktiga förskottet på samma villkor och att bevis på en oåterkallelig sammanslagning av AFR och Lormafer – ett annat företag kontrollerat av Arbel SA – uppvisades.
This advance was also to be repaid in six-monthly instalments over a three-year period starting on 1 January 2006.
Även detta förskott skulle återbetalas varje halvår under tre år från och med den 1 januari 2006.
In its Decision to initiate the procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
I sitt beslut att inleda förfarandet ansåg kommissionen att det återbetalningspliktiga förskottet utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
In this connection, it noted that the measures conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial market.
I detta avseende betonade kommissionen särskilt att åtgärderna innebar en fördel för AFR, eftersom företaget med beaktande av dess ekonomiska situation inte skulle ha kunnat anskaffa kapital på lika förmånliga villkor på finansmarknaden.
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the Guidelines’) [4] and that the compatibility of the State aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
Kommissionen ansåg även att AFR befann sig i sådana svårigheter som avses i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (nedan kallade riktlinjerna) [4] och att förenligheten hos det stöd som AFR hade erhållit därför borde bedömas utifrån riktlinjerna.
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the common market.
Enligt kommissionen fanns det anledning att betvivla att stödet i fråga var förenligt med den gemensamma marknaden med hänsyn till riktlinjerna.
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
De franska myndigheterna gjorde gällande att AFR genomgick en svår fas under den tidsperiod som det återbetalningspliktiga förskottet beviljades och därefter utbetalades (dvs. juli–december 2005) men ändå hade bibehållet förtroende hos kunderna och bankerna.
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
Som stöd för sina påståenden åberopade de franska myndigheterna följande ”tecken på förtroende” från kunderna och bankerna:
[…] [5] bank had increased the overdraft facility on AFR’s current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
Banken […] [5] beviljade en ökning av övertrasseringen av AFR:s löpande kredit med 2 miljoner euro (garanterat av […]);
AFR had received EUR 7 million in advance payments from its customers (guaranteed by […]) [5] Confidential information.
AFR erhöll 7 miljoner euro i delbetalningar av sina kunder (garanterat av […]) [5] Konfidentiella uppgifter.
, to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
, till vilka tillkommer 4 miljoner euro i nya delbetalningar i januari 2006.
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […] [5] Confidential information.
AFR åtnjöt under samma tidsperiod ”leverantörs”-garantier till ett belopp av 4 miljoner euro hos […] [5] Konfidentiella uppgifter.
The French authorities backed up their comments with documents which show the following:
De franska myndigheterna belade sina synpunkter med skriftliga dokument, av vilka i synnerhet följande framgår:
to AFR was EUR 29 million of at 6 May 2005.
uppgick till sammanlagt 29 miljoner euro den 6 maj 2005.
ASSESSMENT OF THE AID IN THE LIGHT OF ARTICLE 87 OF THE TREATY
BEDÖMNING AV STÖDET MED AVSEENDE PÅ ARTIKEL 87 I FÖRDRAGET
Article 87(1) of the Treaty stipulates that, save as where otherwise provided for in the Treaty, aid granted by a Member State or through State resource which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade among Member States, incompatible with the common market.
Enligt artikel 87.1 i fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
With regard to the repayable advances, the Commission notes the following.
Beträffande det återbetalningspliktiga förskottet konstaterar kommissionen följande:
Article 87 of the Treaty does not apply only to aid granted by the national governments of Member States, but also to aid from local and regional authorities such as the Nord-Pas-de-Calais region or the municipalities in the Communauté d’agglomération du Douaisis.
Artikel 87 i fördraget avser inte endast stöd som beviljas av medlemsstaternas nationella regeringar, utan även stöd från regionala och lokala myndigheter, såsom regionen Nord-Pas-de-Calais och Communauté d’agglomération du Douaisis.
The funds of such authorities constitute state resources, and their decisions to grant the advances in question to AFR are attributable to the State.
Dessa myndigheters medel utgör statliga medel, och deras beslut att bevilja AFR ifrågavarande förskott kan tillskrivas staten.
Aid favouring certain undertakings
Stöd som gynnar vissa företag
The advances were granted at a time when AFR was in a difficult financial situation.
Förskottet beviljades då AFR befann sig i en bekymmersam ekonomisk situation.
In its decision to initiate the procedure, the Commission was of the opinion that, given its financial situation as described in point 8, AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines when the aid was granted.
I sitt beslut att inleda förfarandet ansåg kommissionen att AFR, med hänsyn till dess ekonomiska situation såsom framgår av punkt 8, befann sig i sådana svårigheter som avses i riktlinjerna vid tidpunkten för beviljandet av stödet.
It also noted that the advances were granted without any guarantee being lodged for their repayment, whereas the interest rates applied are supposed to reflect the interest rate applicable to loans ‘backed by normal security’ [6].
Kommissionen konstaterade också att förskottet hade beviljats utan någon säkerhet som garanterade dess återbetalning, trots att de räntesatser som tillämpades ansågs motsvara de räntesatser som tillämpas på lån som ”omfattas av sedvanlig säkerhet” [6].
It therefore considers that there is no way that AFR, given its financial situation, would have been able to obtain funding on such favourable terms on the credit market.
Följaktligen är det enligt kommissionen uteslutet att AFR, med beaktande av dess ekonomiska situation, skulle ha varit i stånd att erhålla medel på lika fördelaktiga villkor på kreditmarknaden.
The advances in question therefore confer an advantage on AFR.
Därför innebär förskottet i fråga en fördel för AFR.
In this connection, it is worth noting that, basing themselves on the examples given in paragraph 14, the French authorities stated that AFR still had the confidence of its bankers and customers at the time the aid was granted.
I detta avseende bör det påpekas att de franska myndigheterna angav, med stöd av de exempel som återges i punkt 14, att AFR alltjämt åtnjöt förtroende hos bankerna och kunderna vid tidpunkten för beviljandet av stödet.
The Commission takes these comments to mean that France disputes the idea that AFR was unable to obtain funds on similar terms on the credit market (which amounts to disputing that the repayable advances conferred an advantage on AFR) and a fortiori that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Kommissionen tolkar dessa synpunkter som att Frankrike bestrider att AFR var oförmöget att erhålla medel på likartade villkor på kreditmarknaden (och alltså bestrider att det återbetalningspliktiga förskottet innebar en fördel för AFR) och, i synnerhet, bestrider att AFR var ett företag i sådana svårigheter som avses i riktlinjerna vid tidpunkten för beviljandet av det återbetalningspliktiga förskottet.
However, France’s comments did not alter the analysis made in the decision to initiate the procedure, for the following reasons.
Frankrikes synpunkter påverkar emellertid inte kommissionens bedömning i beslutet om att öppna förfarandet av följande skäl:
The examples of credit quoted by the French authorities (such as the current account overdraft facility and the advance payments from customers) are not comparable to the repayable advances in question.
De exempel på krediter som förs fram av de franska myndigheterna (särskilt tillståndet om övertrassering av den löpande krediten samt delbetalningarna från kunderna) kan inte jämföras med det återbetalningspliktiga förskottet i fråga.
A current account overdraft is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances, which have a maturity of three years.
En övertrassering av en löpande kredit är en mycket kortfristig kredit, till skillnad från det återbetalningspliktiga förskottet som löper på tre år.
These different types of credit are not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors, and the fact that a debtor can obtain short-term credit is not sufficient to assess whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which depends on the debtor’s ability to survive.
Kreditgivarna gör därför inte samma riskanalys beträffande dessa båda former av kredit, och det är inte möjligt att utifrån det faktum att en låntagare kan erhålla en kortfristig kredit bedöma dennas utsikter att erhålla ett mer långfristigt lån, vars återbetalning beror på låntagarens förmåga att hålla verksamheten vid liv.
Concerning the advance payments from customers, the Commission notes that they were counter-guaranteed by […] [5] Confidential information.
Beträffande delbetalningarna från kunderna betonar kommissionen att de motgaranterades av […] [5] Konfidentiella uppgifter.
, an independent institution, which means that customers and suppliers were not incurring any risks in connection with AFR’s financial situation and therefore had no reason to subject the payment of these advances to an analysis of the financial soundness of the firm along the lines of that which would have been carried out by a creditor considering the possibility of providing an unsecured loan.
, en oberoende institution, vilket innebär att kunderna och leverantörerna inte löpte någon risk kopplad till AFR:s ekonomiska situation och att de därmed inte hade något skäl att låta utbetalningen av delbetalningarna föregås av en analys av företagets soliditet på liknande sätt som en kreditgivare skulle ha gjort inför beviljande av ett lån utan säkerhet.
In conclusion, France’s comments do not lead to the conclusion that AFR would have been able to obtain funds on similar terms on the credit market.
Sammanfattningsvis är det inte möjligt på grundval av Frankrikes synpunkter att dra slutsatsen att AFR skulle ha varit i stånd att anskaffa medel på likartade villkor på kreditmarknaden.
With regard to AFR’s status as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines, the Commission makes the following observations.
När det gäller att avgöra om AFR befann sig i sådana svårigheter som avses i riktlinjerna, konstaterar kommissionen följande:
Point 10(a) of the Guidelines states that a firm is in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
Det framgår av punkt 10 a i riktlinjerna att ett företag befinner sig i svårigheter när över hälften av aktiekapitalet har förlorats och mer än en fjärdedel av detta kapital förlorats under de senaste tolv månaderna.
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Denna bestämmelse bygger på antagandet att ett företag som drabbas av massiva förluster av sitt aktiekapital inte kommer att kunna hejda förlusterna, vilka kommer att leda till att företaget med största sannolikhet försätts i konkurs på kort eller medellång sikt.
The Commission considers that this assumption logically applies a fortiori to a company that has lost all its registered capital and has negative capital and reserves.
Enligt kommissionen finns det logiskt sett desto större anledning att tillämpa detta antagande på ett företag som har förlorat hela sitt aktiekapital och uppvisar negativt eget kapital.
As shown by the financial data set out in paragraph 8 (and not disputed by France during the formal investigation procedure), AFR had had negative capital and reserves since 2001 and had not, at the time the aid was granted, been able to reverse this trend and move back into a positive situation as regards capital and reserves.
Såsom framgår av de finansiella uppgifterna i punkt 8 (och som inte har bestridits av Frankrike inom ramen för det formella undersökningsförfarandet), uppvisade AFR ett negativt eget kapital alltsedan 2001 och hade inte vid tidpunkten för beviljandet av stödet varit i stånd att hejda denna trend och åter nå ett positivt eget kapital.