natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from production of coke, crude iron and steel, the main products of the company are the products produced by rolling mills, i.e. blooms, slabs, billets, rolled wire, reinforcing steel, and light, middle and heavy section steel.
Förutom koks tillverkas råjärn och stål, men viktigast är de valsade produkterna: blooms, valsämnen, billets, valstråd, armeringsstål och fina, medelgrova och grova valsade produkter.
TŽ is the only producer of rails in the Czech Republic.
Företaget TŽ är även den enda rälstillverkaren i Tjeckien.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
ANGIVANDE AV SKÄLEN TILL ATT FÖRFARANDET INLEDDES
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure concerned three of the measures taken by the State in favour of TŽ, namely the shares purchase, the training aid, and the closure aid.
Kommissionens beslut om att inleda den formella granskningsförfarandet avsåg tre åtgärder som staten vidtagit till förmån för TŽ: aktieförvärvet, utbildningsstödet samt nedläggningsstödet.
The other aid measures (R&D and environmental protection) were found to comply with the relevant rules and are not the subject of the present procedure [4].
Övriga åtgärder med inslag av stöd (forskning och utveckling samt miljöskydd) befanns överensstämma med tillämpliga regler och är inte föremål för föreliggande förfarande [4].
In its decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts that these three measures implemented by the Czech Republic before accession involved disguised restructuring aid to TŽ, which would be in contradiction with Protocol 2 to the 2003 Accession Treaty (hereinafter Protocol 2).
I sitt beslut om att inleda förfarandet uttryckte kommissionen farhågor om att nämnda tre åtgärder som vidtagits av Tjeckien före anslutningen skulle utgöra ett dolt stöd till omstrukturering av TŽ, vilket skulle strida mot protokoll 2 till anslutningsfördraget från 2003 (nedan kallat ”protokoll 2”).
Regarding the training aid and the closure aid, the Commission had doubts that they complied with all the requirements of the corresponding Community State aid rules in force at the time the aid was granted [5].
I fråga om utbildnings- och nedläggningsstödet hyste kommissionen tvivel om huruvida det uppfyllde alla krav i de gemenskapsregler om statligt stöd som gällde vid den tidpunkt då stödet beviljades [5].
The documents submitted to the Commission in February and March 2004 were not clear about the objective and the conditions of these two aid measures.
De handlingar som lämnades till kommissionen i februari och mars 2004 klargjorde inte målet och villkoren för dessa två stödåtgärder.
The vague information provided in the decisions of the OPC did not allow checking whether this aid had indeed been granted in line with the relevant rules.
Oklar information i ovannämnda beslut från den tjeckiska konkurrensmyndigheten omöjliggjorde kontroll av om detta stöd faktiskt beviljats i överensstämmelse med de relevanta reglerna.
Regarding the purchase of the INH shares held by TŽ, the Commission doubted whether the price of CZK 1250 per share paid by the State would have been acceptable to a market economy investor and was free of aid in favour of the seller.
I samband med förvärvet av TŽ:s aktier i INH hyste kommissionen tvivel om huruvida det pris på 1250 tjeckiska kronor per aktie som staten betalade skulle ha varit godtagbart för en investerare i en marknadsekonomi och om det eventuellt innehöll stöd till säljaren.
Indeed, in March 2004 the Czech Securities Commission (CSC) authorised INH to buy back its own shares on the stock market at a price of CZK 550.
I mars 2004 gav nämligen den tjeckiska värdepapperskommissionen (KCP) företaget INH tillstånd till återköp av sina börsnoterade aktier till ett pris av 550 tjeckiska kronor.
In its submission to the CSC, INH underpinned the proposed price by the valuation report of an expert.
I sitt bud till KCP underbyggde INH det föreslagna priset med ett expertutlåtande.
The Commission observed that the State did not take into account the much lower price approved by the CSC a few weeks before and accepted to pay the price calculated by its own expert (KPMG).
Kommissionen har noterat att staten inte utgick från det mycket lägre pris som godkändes av KCP några veckor tidigare och samtyckte till att betala det pris som räknats fram av dess egna expert – företaget KPMG.
The title of Resolution of the Government of the Czech Republic No 1126 adopted on 12 November 2003, which stated that this resolution ‘concerns the finalisation of the restructuring of the steel sector and proposes a solution for Třinecké železárny, a.s’, reinforced the Commission's doubts.
Kommissionens tvivel stärkes också av rubriken på den tjeckiska regeringens beslut nr 1126 av den 12 november 2003, där det angavs att detta beslut avser ”slutförandet av omstruktureringen av stålindustrin – förslag till lösning för företaget Třinecké železárny, a. s.”.
The Commission therefore decided to investigate whether these three measures constituted disguised restructuring aid to the steel producer TŽ and thus were in contradiction with Protocol 2.
Kommissionen beslöt därför att kontrollera om de tre åtgärderna utgör ett dolt omstruktureringsstöd för ståltillverkaren TŽ, och i så fall strider mot protokoll 2.
COMMENTS FROM THE CZECH REPUBLIC
KOMMENTARER FRÅN TJECKIEN
The Czech authorities submitted to the Commission copies of all the projects of TŽ for training of employees in the period 2004-06, which were assessed by the OPC and on the basis of which the State aid was granted.
De tjeckiska myndigheterna försåg kommissionen med kopior av alla TŽ-projekt gällande personalutbildning för åren 2004–2006 som bedömts av den tjeckiska konkurrensmyndigheten och på vars grundval det statliga stödet beviljades.
Moreover, they explained in details all activities covered by general and specific training and indicated how the training aid would improve and update the skill levels of the company's workforce and thus its employability in the light of the new challenges of the market.
De förklarade närmare alla allmänna och särskilda utbildningsinsatser och angav hur utbildningsstödet förbättrar och höjer personalens kunskapsnivå, och följaktligen deras möjlighet att få anställning med tanke på marknadens nya utmaningar.
The training projects, to be carried out from 2004 to 2006, consist of a comprehensive training programme of many different courses (personal development, communication, marketing, management training, auditing, new technologies, engineering, quality etc.).
Utbildningsprojekten för 2004–2006 utgörs av ett omfattande utbildningsprogram med många olika kurser (personlig utveckling, kommunikation, marknadsföring, ledarskapsutbildning, revision, ny teknik, ingenjörsvetenskap, kvalitet etc.).
The total eligible costs of these projects amount to CZK […] [6].
De totala stödberättigande kostnaderna för dessa projekt uppgår till […] [6] tjeckiska kronor.
The total aid amounts to CZK 44088300 (EUR 1,5 million).
Det sammanlagda stödet uppgick till 44088300 tjeckiska kronor (1,5 miljoner euro).
Closure aid
Nedläggningsstöd
In their letter of 20 March 2006, the Czech authorities indicated that they would not be paying the closure aid, amounting to CZK 4152500 (EUR 0,14 million), covering part of the redundancy payments to employees of the closeddown furnace because TŽ had changed its business strategy.
I sin skrivelse av den 20 mars 2006 angav de tjeckiska myndigheterna att de inte skulle utbetala nedläggningsstödet på 4152500 tjeckiska kronor (0,14 miljoner euro) för en del av avgångsvederlagen till personalen vid den nedlagda ugnen, eftersom TŽ ändrat sin affärsstrategi.
Purchase of INH shares held by TŽ
Inköp av aktier i INH som innehades av TŽ
The Czech authorities assert that they acted like a market economy investor in not taking into account the price of CZK 550 approved by the CSC and consecutively negotiating the price with the seller — TŽ — only on the basis of their expert's report (KPMG report).
De tjeckiska myndigheterna hävdar att de agerade som en marknadsekonomisk investerare när de undlät att beakta det av KCP godkända priset på 550 tjeckiska kronor och därefter förhandlade om priset med säljaren – TŽ – endast på grundval av det egna expertutlåtandet (KPMG:s utlåtande).
In support of this assertion, the Czech authorities have put forward several elements, including the following.
Till stöd för detta påstående bifogade de tjeckiska myndigheterna några fakta, bl.a. de följande.
First, they claim that a market economy investor knows that the interest of a company (INH in this case), when buying back its own shares, is to pay the lowest price possible.
För det första hävdar de att en marknadsekonomisk investerare är medveten om att det ligger i företagets intresse (i detta fall INH) att betala lägsta möjliga pris vid återköp av egna aktier.
Therefore, during the negotiation of the price of the shares with the seller, the rational investor will not consider the price proposed within the framework of the buy-back offer as constituting the market value.
Vid förhandlingarna med säljaren om aktiepriset antar därför en rationell investerare inte att det pris som föreslagits inom ramen för återköpsbudet skulle motsvara marknadsvärdet.
Second, the Czech authorities claim that it cannot be concluded from the fact that the price proposed by INH was underpinned by an expert report and was approved by the CSC that it represented the market value of the shares:
För det andra hävdar de tjeckiska myndigheterna att det faktum att det av INH föreslagna priset var underbyggt med ett expertutlåtande och godkänt av KCP, inte gör att man kan dra slutsatsen att det skulle ha motsvarat aktiernas marknadsvärde:
indeed, regarding the expert report, the market economy investor knows that the expert is chosen and paid by INH, which was particularly interested in setting a low purchase price.
I fråga om expertutlåtandet är ju en marknadsekonomisk investerare medveten om att experten valts och arvoderats av INH som hade ett egenintresse av att fastställa ett lågt köppris.
Therefore the impartiality of the expert report could be questioned and a tendency to set a lower price suspected;
Därför kan objektiviteten i expertutlåtandet ifrågasättas och misstankar uppstå om en strävan att ange ett lägre pris.
regarding the fact that the price was approved by the CSC, the Czech authorities stress that, contrary to the hypothesis of the Commission expressed in the opening decision, the CSC assesses the bid on the basis of the applicable law and its internal methodology on ‘Expert reports for setting the price of participating securities within a mandatory take-over bid and within a public offer to purchase shares’ and it does not have the competence to set the price of the shares itself or to replace the expert valuation report by its own analysis.
I motsats till kommissionens hypotes i beslutet att inleda ett förfarande framhåller de tjeckiska myndigheterna i fråga om KCP:s godkännande av priset att KCP bedömde budet i enlighet med gällande rättsregler och sina interna metoder i ”Expertutlåtanden vid fastställande av priset på vinstandelsbevis vid tvingande uppköpserbjudanden och i samband med offentliga bud om aktieköp”. De hade inte befogenhet att själv fastställa aktiepriset eller ersätta expertutlåtandet med en egen analys.
The CSC decided only whether all legal requirements for the tender offer to buy back the companys shares and for the expert valuation report were satisfied.
KCP fattade endast beslut om huruvida alla rättsliga krav var uppfyllda för återköpsbudet på företagets aktier och för värderingen.
Third, in addition to the last consideration, the Czech authorities indicate that, before eventually granting its approval in March 2004, the CSC had already rejected one submission by INH and one by LNM (the majority shareholder of INH).
För det tredje tillägger de tjeckiska myndigheterna i det sista övervägandet att innan KCP i mars 2004 slutligen gav sitt samtycke hade man redan förkastat ett bud från INH och ett från LNM (största aktieinnehavare i INH).
Indeed, in both cases the expert report which formed the basis for the price proposed contained serious deficiencies with regard to the regulatory requirements for an expert report.
I båda fallen uppvisade nämligen expertutlåtandet, som utgjorde grunden för det föreslagna priset, allvarliga brister när det gäller föreskrivna krav på expertutlåtanden.
INH then made a new submission on the basis of a valuation report respecting all the regulatory requirements.
Därefter lade INH ett nytt bud på grundval av en expertvärdering, som uppfyllde alla föreskrivna krav.
The CSC no longer had any grounds to reject this last submission and consequently approved it.
KCP hade inte längre några skäl att förkasta detta sista bud och godkände det därför.
According to the Czech authorities, a market economy investor would have interpreted this earlier double rejection by the CSC as confirming its expectation that INH and LNM were trying, through these deficiencies identified by the CSC in the expert reports, to undervalue the company in order to pay the lowest possible price for the shares they planned to buy back.
Enligt de tjeckiska myndigheterna skulle en marknadsekonomisk investerare tolka KCP:s föregående upprepade avslag som en bekräftelse på att företagen INH och LNM med de brister som KCP:s utlåtande avslöjat hade försökt undervärdera företaget, för att de skulle kunna betala lägsta möjliga pris för aktierna som de planerade att köpa.
Fourth, the Czech authorities indicate that a market economy investor will consider that the price of CZK 550 is underestimated given the fact that it corresponds to an exaggeratedly low price-earnings ratio (P/E).
För det fjärde anger de tjeckiska myndigheterna att en marknadsekonomisk investerare kommer att anta att priset 550 tjeckiska kronor är undervärderat eftersom det motsvarar en överdrivet låg vinstmultipel (P/E-tal).
This ratio is obtained by dividing the price of a share by the net profit per share.
Detta tal beräknas genom att man dividerar aktiepriset med nettovinsten per aktie.
On the basis of the net profit of INH for 2003, which could be estimated at the beginning of 2004 when the transaction was performed, a price per share of CZK 550 gives a P/E equal to around 1,25.
På grundval av INH:s nettovinst för år 2003, som gick att räkna ut i början av 2004 när transaktionen genomfördes, ger ett pris per aktie på 550 tjeckiska kronor ett P/E-tal på omkring 1,25.
A price of CZK 1250 per share gives a P/E of 2,8, which was at the extreme bottom of the range of P/E observable for the steel producers quoted on a stock exchange.
Ett aktiepris på 1250 tjeckiska kronor ger P/E-talet 2,8, vilket ligger i den allra nedersta delen av P/E-indexet för börsnoterade stålföretag.
In other words, the price calculated by INHs expert corresponds to a very low valuation of the company, which was not reconcilable with the valuation by the financial markets of the companies operating in the steel sector at that time.
Det pris som beräknades av INH:s expert utgjorde med andra ord en mycket låg värdering av företaget, som inte överensstämde med finansmarknadernas värdering av företag som vid denna tidpunkt verkade inom stålsektorn.
Finally, the Czech authorities point out that the public offer by INH to buy back its shares at a price of CZK 550 met with very little response.
Avslutningsvis anger de tjeckiska myndigheterna att INH:s offentliga bud om köp av företagets aktier till ett pris 550 tjeckiska kronor per aktie inte hörsammandes i någon högre grad.
The large majority of the eligible investors decided not to sell their shares at this price.
Majoriteten av de berörda investerarna beslöt sig för att inte sälja sina aktier för det priset.
Several of them have even lodged complaints alleging breach of their rights.
Flera av dem har till och med lämnat in klagomål och hävdat att deras rättigheter har kränkts.
Applicable law
Rättslig ram
Protocol 2 allows the granting of restructuring State aid to the Czech steel industry in connection with its restructuring in the period between 1997 and 2003 of up to a maximum of CZK 14147 million (EUR 453 million).
Protokoll 2 begränsar möjligheten till statligt omstruktureringsstöd till den tjeckiska stålindustrin i samband med dess omstrukturering under perioden 1997–2003 till högst 14147 miljoner tjeckiska kronor (453 miljoner euro).
The Protocol combines the granting of State aid with several conditions, inter alia, with re-establishing viability and the commitment to reduce capacity.
Protokollet kopplar beviljandet av statligt stöd till ett antal villkor, bl.a. återställande av lönsamheten och åtagande att skära ned kapaciteten.
Point 1 of Protocol 2 provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State aid granted by the Czech Republic for restructuring purposes to specified parts of the Czech steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.
I punkt 1 i protokoll 2 fastställs följande: ”Trots artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget skall det statliga stöd som Tjeckien beviljat bestämda delar av den tjeckiska stålindustrin för omstrukturering […] anses vara förenligt med den gemensamma marknaden”, om bland annat de villkor som anges i detta protokoll är uppfyllda.
Point 3 of Protocol 2 provides that ‘only companies listed in Annex 1 shall be eligible for State aid in the framework of the Czech steel restructuring programme.’
I punkt 3 i protokoll 2 fastställs att ”endast bolag som förtecknas i bilaga 1 […] skall vara berättigade till statligt stöd inom ramen för omstruktureringsprogrammet för den tjeckiska stålindustrin”.
TŽ is not mentioned in Annex 1.
TŽ återfinns ej i bilaga 1.
The last sentence of point 6 of Protocol 2 prohibits granting any additional aid for the purpose of restructuring to the Czech steel industry.
I punkt 6 sista meningen i protokoll 2 förbjuds allt ytterligare stöd till den tjeckiska stålindustrin för omstrukturering.
To this end, point 20 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted in breach of the conditions laid down in this Protocol’ should the monitoring of the restructuring show non-compliance by way of granting ‘additional incompatible State aid to the steel industry’.
Enligt punkt 20 har därför kommissionen befogenheter att vidta ”lämpliga åtgärder för att kräva att berörda bolag betalar tillbaka sådant stöd som beviljats dem i strid med villkoren i detta protokoll”, i fall övervakningen av omstruktureringen visar att villkoren inte följs och ”ytterligare, oförenligt statligt stöd till stålindustrin” beviljas.
The grace period for granting restructuring aid to the Czech steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until 31 December 2006.
Fristen för beviljande av stöd till omstrukturering till den tjeckiska stålindustrin i enlighet med Europaavtalet har av rådet förlängts till den 31 december 2006.
This arrangement was recognised by Protocol 2.
Detta arrangemang följer protokoll 2.
In order to achieve this objective, the Protocol covers a timeframe extending before and after accession.
För att kunna uppfylla detta mål gäller protokollet för perioden både före och efter anslutningen.
More precisely, it authorised a limited amount of restructuring aid for the years 1997-2003 and forbids any further State aid for restructuring purposes to the Czech steel industry between 1997 and 2006.
Arrangemanget tillät närmare bestämt ett begränsat stöd till omstrukturering för åren 1997–2003 och förbjuder alla ytterligare statliga omstruktureringsstöd till tjeckisk stålindustri för åren 1997–2006.
In this respect, it clearly differs from other provisions of the 2003 Accession Treaty, such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns State aid granted before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Härvidlag skiljer det sig tydligt från andra bestämmelser i anslutningsfördraget från 2003, som t.ex. övergångsmekanismen i bilaga IV (”befintligt stöd”), som endast avser statligt stöd som beviljats före anslutningen, om det ”fortfarande är tillämpligt, också efter” dagen för anslutningen.
Protocol 2 can, therefore, be regarded as a lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Accession Treaty.
Protokoll 2 kan därför betraktas som en lex specialis, som inom det berörda området har företräde framför alla andra bestämmelser i anslutningsfördraget.
Consequently, while Articles 87 and 88 of the EC Treaty would not normally apply to aid granted before accession, which is not applicable after accession, the provisions of Protocol 2 extend State aid control under the EC Treaty to any aid granted before accession for the restructuring of the Czech steel industry between 1997 and 2006.
Genom bestämmelsen i protokoll 2 utvidgas därför EG-fördragets statsstödskontroll till att omfatta allt stöd som beviljats före anslutningen i syfte att omstrukturera den tjeckiska stålindustrin under åren 1997–2006, trots att artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget vanligtvis inte omfattat stöd som beviljats före anslutningen men som inte längre gäller efter anslutningen.
Protocol 2 does not apply to other State aid measures granted to the Czech steel industry for specific purposes that can be declared compatible on other grounds, such as research and development aid, environmental protection aid, training aid, closure aid, etc. These aid measures do not fall under the scope of Articles 87 and 88 if they are granted before accession and are not applicable after accession.
Protokoll 2 är inte tillämpligt på andra statliga stödåtgärder som beviljats tjeckisk stålindustri för särskilda ändamål och som av andra skäl kan förklaras vara fördragsförenliga, exempelvis stöd till forskning och utveckling, miljöstöd, utbildningsstöd, nedläggningsstöd. Dessa åtgärder innehåller stöd som inte omfattas av artiklarna 87 och 88 om det beviljades före anslutningen och inte gäller efter denna.
In any event, the Protocol does not limit the possibility to grant other kinds of aid to the Czech steel companies in accordance with the Community acquis.
I varje fall begränsar protokollet inte möjligheten att ge tjeckiska stålföretag andra slag av stöd som är förenliga med gemenskapsrätten.
Of course, it does not limit the possibility to adopt measures that do not qualify as aid, e.g. capital injections in accordance with the market economy private investor test.
Givetvis begränsas inte möjligheten till åtgärder, som inte klassificeras som stöd, exempelvis kapitaltillskott i överensstämmelse med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
On the other hand, a measure concerning Czech steel companies which constitutes State aid and which cannot be held to be compatible with the common market under other rules is to be considered as restructuring aid — given the residual character of this qualification — or, in any event, as aid related to restructuring of the Czech steel sector and will therefore be subject to Protocol 2.
Å andra sidan skall – mot bakgrund av denna klassificerings residuala karaktär – en åtgärd som berör tjeckiska stålföretag och som är statligt stöd som inte kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden i enlighet med andra regler, betraktas som omstruktureringsstöd, eller i varje fall som stöd till omstruktureringen av den tjeckiska stålindustrin, och därför omfattas av protokoll 2.