natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although GECB/GECIH, as the ultimate owner of AGB1’s banking business, was not itself an undertaking in difficulty, GECB was not the owner of AGB1 when it encountered difficulties and was not responsible for the deterioration of AGB1; rather, GECB’s purchase of the business enabled it to be restructured, but this would not have happened had GECB’s/GECIH’s own restructuring efforts not also been backed by the measures comprised in the Indemnity Agreement and the Put Option.
Även om GECB/GECIH, i egenskap av slutlig ägare av AGB1, inte självt var något företag i svårigheter var GECB inte ägare av AGB1 vid den tidpunkt när företaget befann sig i svårigheter och var inte ansvarig för AGB1:s förvärrade situation. Tvärtom möjliggjorde GECB:s köp av bankverksamheten AGB1 dess omstrukturering, som inte skulle ha skett om GECB/GECIH:s omstruktureringsförsök inte skulle ha understötts av stödåtgärder enligt ansvarsavtalet och säljoptionen.
Avoiding undue distortions of competition (point 3.2.2(ii) of the 1994 Guidelines)
Undvika att stödet otillbörligt snedvrider konkurrensen (punkt 3.2.2 ii i 1994 års riktlinjer)
Pursuant to the 1994 Guidelines it is a further condition that measures are taken to offset, as far as possible, adverse effects on competitors.
Enligt 1994 års riktlinjer är det ett ytterligare villkor att åtgärder vidtas för att i möjligaste mån kompensera skadliga effekter på konkurrensen.
These measures normally consist in the reduction or closing of capacity.
Sådana åtgärder består vanligtvis av nedskärning eller nedläggning av företagets kapacitet.
However, the 1994 Guidelines state that where there is no structural excess of capacity on a relevant market served by the aid recipient, the Commission will normally not require a reduction of capacity in return for the aid.
I 1994 års riktlinjer anges dock att om det på den relevanta marknad där stödmottagaren verkar inte finns något strukturellt överskott i fråga om produktion eller handelskapacitet kommer kommissionen normalt inte att kräva att det berörda företaget minskar sin kapacitet som kompensation för stödet.
The Commission is satisfied that there was no structural excess of capacity on the Czech banking market at the time the aid was granted.
För kommissionen är det tillräckligt att fastställa att det vid den tidpunkt stödet beviljades inte fanns något kapacitetsöverskott på den tjeckiska bankmarknaden.
The Commission also acknowledges that AGB was not left with a cash surplus which would have allowed it to expand capacity except in so far as was essential for restoring viability.
Kommissionen medger även att AGB:s överskott i likvida medel inte möjliggjorde någon utvidgning av affärskapaciteten utan bara räckte till att återställa lönsamheten.
The Commission notes that the Czech Republic would have fully qualified as an assisted area at the time the aid was granted which justifies a relaxation of the criterion of the avoidance of undue distortions of competition.
Kommissionen beaktar att Tjeckien när stödet beviljades helt skulle ha uppfyllt villkoren för att klassificeras som stödregion, vilket motiverar den mindre stränga tillämpningen av kriterierna i fråga om förhindrandet av otillbörlig snedvridning av konkurrensen.
Finally the Commission observes that no competitors made comments following the opening of proceedings.
Slutligen konstaterar kommissionen att inga konkurrenter har lämnat några synpunkter sedan granskningsförfarandet inletts.
The Commission therefore concludes that no conditions and obligations were necessary in the present case in order to mitigate the distortions of competition created by the aid.
Kommissionen drar därför slutsatsen att det i detta fall inte behövdes några villkor eller skyldigheter för att hindra den snedvridning av konkurrensen som uppstått genom stödet.
Aid in proportion to the restructuring costs and benefits (point 3.2.2(iii) of the 1994 Guidelines)
Stöd i förhållande till kostnader och fördelar med omstruktureringen (punkt 3.2.2 iii i 1994 års riktlinjer)
The amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum needed to allow the restructuring of the firm.
Stödets belopp och omfattning måste begränsas till det strikta minimum som krävs för omstruktureringen av företaget.
Therefore, the aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring from their own resources or from external commercial financing.
Stödmottagarna förväntas därför lämna ett betydande bidrag till omstruktureringen av egna medel eller med medel som anskaffats genom extern kommersiell finansiering.
The Czech Republic submitted that GECB had undertaken several investments and operational restructuring steps.
Tjeckien hävdade att GECB gjort ett antal investeringar och vidtagit operativa omstrukturaliseringsåtgärder.
In particular, GECB paid CZK 206 million mainly for redundancy costs.
GECB utbetalade särskilt 206 miljoner tjeckiska kronor i form av avgångsvederlag.
In addition, GECB directly invested a total of CZK 2040 million between 1998 and 2002.
Under perioden 1998–2002 direktinvesterade GECB vidare 2,040 miljarder tjeckiska kronor.
These investments related to the upgrading of GECB’s information and banking systems and related hardware costs, as well as the development of an ATM and branch network.
Denna investering avsåg en uppdatering av GECB:s informations- och banksystem och därmed sammanhängande utgifter för datautrustning samt även en utveckling av bankomat- och filialnätverket.
Also, GECB invested in the optimisation of the branch network, staff training, management support and transfer of know-how.
GECB gjorde likaså investeringar för att optimera filialnätverket, utbilda de anställda, stödja företagsledningen samt överföra know-how.
On the basis of the information provided by GECB, the Commission acknowledges that these costs relate to AGB1’s restructuring.
På grundval av den information som anförts av GECB medger kommissionen att dessa utgifter sammanhänger med omstrukturaliseringen av AGB1.
It is extremely difficult to quantify the gross grant equivalent of the aid measures contained in the Deed of Warranties and the Indemnity Agreement, as well as in the Put Option (especially taking into consideration the triggering events).
Det är oerhört svårt att kvantifiera bruttobidragsekvivalenten för de stödåtgärder som ingår i garantiurkunden och ansvarsavtalet, liksom i säljoptionen (främst med hänsyn till händelser som leder fram till att den utnyttjas).
The probability of claims being brought seems to be extremely low if not nil in some cases (for instance environmental matters) and higher for others (see for instance Table 1 Clause No 9).
Sannolikheten att dessa anspråk skulle resas är mycket små, om inte obefintliga i vissa fall (exempelvis i miljöfrågor) men högre i andra fall (se t.ex. tabell 1 punkt 9).
It should nevertheless be recalled that AGB1 was sold via on open, unconditional and transparent tender procedure which does not exclude in the present case the existence of aid but which normally ensures that the aid granted was the minimum necessary in order to allow the sale and consequently the continuation of the business.
Det är inte desto mindre nödvändigt att erinra om att AGB1 såldes efter ett villkorslöst och öppet anbudsförfarande, vilket i det aktuella fallet inte utesluter inslag av stöd, men som dock garanterar att stödet utgjorde det minimum som krävdes för försäljningen och följaktligen för att fortsätta affärsverksamheten.
In any event, GECIH was the only bidder to make an offer for buying AGB1.
GECIH var i vart fall den enda intresserade köparen som lämnade bud på AGB1.
Therefore, a sale to GECB/GECIH subject to the measures at issue appeared to be the most sensible way of restructuring AGB1.
Därför föreföll försäljningen till GECB/GECIH under förutsättning av de aktuella åtgärderna som det rimligaste sättet att omstrukturera AGB1.
The Commission also acknowledges that the high capital adequacy ratios achieved by GECB are not caused by the Warranties and Indemnities or the Put Option as these measures do not have any effect on the bank’s own capital.
Kommissionen medger likaså att den höga kapitaltäckningsgrad som GECB uppnådde inte åstadkommits med garantierna, säkerheterna och ansvarsförbindelserna eller säljoptionen eftersom dessa åtgärder inte hade någon som helst inverkan på bankens eget kapital.
Conclusion as regards the 1994 Guidelines
Slutsatser i fråga om riktlinjerna från 1994
The Commission concludes at this stage that although the criteria of the 1994 Guidelines are not fulfilled, the spirit of the 1994 Guidelines was substantially respected in the present case: the sale to a private new owner clearly aimed at restoring the long term viability of the bank; there was no need to impose specific conditions and obligations; the aid granted at the time of the sale was indeed the minimum necessary in order to achieve the restructuring in view that it took place within an open, transparent and unconditional tender procedure.
Kommissionen kom i detta skede till slutsatsen att även om kriterierna i riktlinjerna från 1994 inte var uppfyllda, respekterades i detta fall andan i dessa riktlinjer i princip: försäljningen till en privat ägare inriktades tydligt på att återställa bankens långsiktiga lönsamhet, det var inte nödvändigt att fastställa specifika villkor eller skyldigheter. Stödet som utdelades vid försäljningstillfället uppgick i realiteten till det minimum som krävdes för omstruktureringen med hänsyn till att försäljningen skedde inom ramen för ett villkorslöst och öppet anbudsförfarande.
Nevertheless, in particular some formal criteria of the 1994 Guidelines, which are also reflected in the 1999 Guidelines, are not fulfilled.
Trots allt uppfylldes inte ett antal formella kriterier i 1994 års riktlinjer, som finns i 1999 års riktlinjer.
It is therefore appropriate to assess the aid by reference to other provisions of Community law, in order to conclude on its compatibility.
För att dra slutsatser om stödens förenlighet ska de därför lämpligen bedömas mot bakgrund av gemenskapsrättens övriga bestämmelser.
ARTICLE 87(3)(C) EC TREATY AND ARTICLE 46(2) OF THE EUROPE AGREEMENT
ARTIKEL 87.3 C I EG-FÖRDRAGET OCH ARTIKEL 46.2 I EUROPAAVTALET
Article 46(2) of the Europe Agreement which was in force when the aid was granted reads as follows:
Bestämmelsen i artikel 46.2 i Europaavtalet som gällde när stöden beviljades, lyder enligt följande:
‘In respect of financial services, described in Annex XVIa, this Agreement does not prejudice the right of the Parties to adopt measures necessary for the conduct of the Party’s monetary policy, or for prudential grounds in order to ensure the protection of investors, depositors, policy holders, or persons to whom a fiduciary duty is owed, or to ensure the integrity and stability of the financial system.
”Vad beträffar de finansiella tjänster som beskrivs i bilaga XVIa hindrar detta avtal inte parterna från att anta de bestämmelser som är nödvändiga för parternas penningpolitik eller av försiktighetsskäl, för att säkra skyddet av investerare, insättare, försäkringstagare eller personer som har anförtrott sin egendom åt en förtroendeman, eller för att säkra det ekonomiska systemets integritet och stabilitet.
These measures shall not discriminate on grounds of nationality against companies and nationals of the other Party in comparison to its own companies and nationals.’
Dessa åtgärder får inte medföra diskriminering på grund av nationalitet av den andra partens företag och medborgare i förhållande till landets egna företag och medborgare.”
This provision does not provide in itself a legal basis to consider any measure in the form of State aid taken in its context by the Czech Republic as compatible with the common market.
Denna bestämmelse utgör i sig inte någon rättslig grund för att anse alla Tjeckiens godkända statligt stödåtgärder på denna grund som förenliga med den gemensamma marknaden.
Nevertheless, it is a framework which, in conjunction with all the other legal and factual elements of the case, is relevant for the assessment of the compatibility of the aid with the common market.
Den utgör dock en ram, som tillsammans med alla övriga rättsliga och faktiska inslag i detta ärende, har betydelse för bedömningen av de aktuella stödens förenlighet med den gemensamma marknaden.
It should be stressed in that regard that the present case cannot be seen in isolation.
Härvidlag måste det påpekas att detta fall inte kan förstås separat.
In fact, when the aid was granted, the Czech banking sector as a whole was facing huge difficulties and most of the banks were close to bankruptcy.
När stödet beviljades stod den tjeckiska banksektorn inför enorma svårigheter och större delen av bankerna var nära konkurs.
The case at hand is indeed one of the sixteen cases, all notified under the interim mechanism procedure [23], in which the Czech State had to intervene in order to avoid a complete failure of the whole banking sector in the Czech Republic.
Detta ärende är ett av sexton fall som alla anmäldes inom ramen för övergångsordningen [23], där Tjeckien hade varit tvungen att ingripa för att undvika en fullständig kollaps av landets hela banksystem.
They cover all the major Czech banks.
Det handlar här om alla stora tjeckiska banker.
In this context, the measures concerned clearly aimed at ensuring the integrity and stability of the financial system of the Czech Republic.
I denna mening inriktades de aktuella åtgärderna helt klart på att säkra det tjeckiska finanssystemets självständighet och stabilitet.
They were also necessary for the stability of the financial system of the Czech Republic since, without them, the banks would have disappeared.
De var likaså nödvändiga för stabiliteten i Tjeckiens finanssystem, eftersom bankerna utan dem skulle ha gått under.
Indeed they were taken by the CNB in its role of supervisory authority of the financial sector.
De vidtogs i realiteten av ČNB i dess roll som tillsynsorgan för finanssektorn.
They cover most of the financial services mentioned in Annex XVIa of the Europe Agreement.
De täcker de flesta finansiella tjänster som nämns i bilaga XVIa till Europaavtalet.
They did not result in discrimination on the ground of nationality.
De medförde inte någon diskriminering på grundval av nationalitet.
It results from the above that the aid granted in the course of the sale of AGB1 forms part of the wide ranging measures systematically taken by the Czech Republic in order to avoid the collapse of its banking sector.
Av det ovan anförda framgår att det stöd som beviljats i samband med försäljningen av AGB1 ingår i de långtgående åtgärder som Tjeckien systematiskt vidtog för att förekomma en kollaps av banksektorn.
In doing so, the Czech authorities, although not complying with all the terms of the 1994 Guidelines, fully respected the spirit and the underlying principles of these Guidelines.
Även om de tjeckiska myndigheterna inte följde villkoren i 1994 års riktlinjer, beaktade de till fullo andan i dem och de grundläggande principerna.
Taking account of the extreme circumstances confronting the Czech Republic at the relevant time and Article 46(2) of the Europe Agreement, the Commission has concluded that the aid can therefore be considered compatible with Article 87(3)(c) EC as aid to facilitate the development of certain economic activities.
Med hänsyn till de exceptionella omständigheter som Tjeckien stod inför under den aktuella perioden och till artikel 46.2 i Europaavtalet drog kommissionen slutsatsen att stödet därför kan anses vara förenligt med artikel 87.3 c i EG-fördraget som stöd som underlättar utveckling av vissa näringsverksamheter.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the indemnification for claims listed in Tables 1 to 4 set out in recital (26) as well as the put option, are State aid applicable after accession and compatible with the common market,
På grundval av det ovan anförda, konkluderade kommissionen att de skadeersättningsanspråk som nämns i tabellerna 1 och 4 i skäl 26, liksom även säljoptionen är statligt stöd, tillämpligt efter anslutningen och förenligt med den gemensamma marknaden.
The State aid for GE Capital Bank a.s. and GE Capital International Holdings Corporation, USA as from 1 May 2004 in the form of indemnification for the claims listed in Tables 1, 2, 3 and 4, which is based on the Indemnity Agreement concluded between Česká národní banka and the GE Capital International Holdings Corporation, USA on 22 June 1998, as amended by the Amendment No 1 to Indemnity Agreement on 25 April 2004, and in the form of the Put Option based on the Put Option Deed signed by Česká národní banka and the GE Capital International Holdings Corporation, USA on 22 June 1998, is compatible with the common market.
Förenlighet med den gemensamma marknaden har konstaterats för det statliga stöd som beviljats företagen GE Capital Bank, a.s. och GE Capital International Holdings Corporation, Förenta staterna, från den 1 maj 2004 i form av skadeersättningsanspråk enligt tabellerna 1, 2, 3 och 4, vilka grundar sig på det ansvarsavtal som slöts mellan Česká národní banka och GE Capital International Holdings Corporation, Förenta staterna, den 22 juni 1998, i ordalydelsen enligt ändring nr 1 av ansvarsavtalet av den 25 april 2004, och i form av en säljoption som bygger på en säljoptionshandling undertecknad av Česká národní banka och GE Capital International Holdings Corporation, Förenta staterna, den 22 juni 1998.
Since 17 January 2005 renamed GE Money Bank, a.s.
Från och med den 17 januari 2005 är namnet ändrat till GE Money Bank, a.s.
The Czech version was published in a special edition of the Official Journal of the European Union of 23.9.2003.
Den tjeckiska versionen offentliggjordes i ett särskilt nummer av EUT den 23 september 2003.
OJ C 292, 30.11.2004, p. 3.
EUT C 292, 30.11.2004, s. 3.
Corrigendum published in OJ C 10, 14.1.2005, p. 9.
Rättat i EUT C 10, 14.1.2005, s. 9.
The Depositors’ Guarantee is a measure notified by the Czech Republic under the interim mechanism.
Insättargarantin är en åtgärd som Tjeckien anmälde inom ramen för övergångsordningen.
The measure was considered not being applicable after accession in the the decision of 14 July 2004 referred to in Commission Decision recital 3, as only one clearly defined claim remained under the Depositors’ Guarantee.
I kommissionens beslut av den 14 juli 2004 som nämns i skäl 3 ansågs denna åtgärd inte vara tillämplig efter anslutningen, eftersom endast ett tydligt avgränsat anspråk återstod enligt insättargarantin.
The Commission therefore considered the potential exposure of the Czech Republic clearly defined before accession.
Kommissionen menade därför att Tjeckiens eventuella bidrag tydligt avsåg tiden före anslutningen.
AGB1’s balance sheet as of 21 June 1998 recorded a total equity of – CZK 17100 million.
I AGB1:s balansräkning från den 21 juni 1998 uppgick det sammanlagda egna kapitalet till – 17,1 miljarder tjeckiska kronor.
GECB was founded with CZK 500 million share capital.
GECB grundades med ett aktiekapital på 500 miljoner tjeckiska kronor.
Unless otherwise indicated, all references to the Indemnity Agreement refer to the Indemnity Agreement as amended by the Amendment No 1 to Indemnity Agreement of 25 April 2004.
Såvida ej annat anges, avser alla hänvisningar till ansvarsavtalet det ansvarsavtal som ändrats genom ändring nr 1 av den 25 april 2004.
Unless otherwise indicated, all references to clauses are to clauses in the Deed of Warranties.
Såvida ej annat anges, avser alla paragrafhänvisningar de paragrafer som förekommer i garantiurkunden.
Clause 8.3 of the Indemnity Agreement contains the warranty of the CNB that it has full power and authority to enter into and perform the Purchase Agreement and that the execution and delivery of the Purchase Agreement will not result in any breach of law.
§ 8.3 i ansvarsavtalet innehåller ČNB:s försäkran om att banken har befogenhet och bemyndigande att ingå och genomföra köpeavtalet samt att genomförandet och fullgörandet av köpeavtalet inte är lagstridiga.
Clause 4.1 of the Indemnity Agreement contains the corresponding obligation to indemnify.
§ 4.1 i ansvarsavtalet innehåller motsvarande skadeståndsskyldighet.
The criteria are listed in a letter to the Czech Republic dated 19 March 2004.
Kriterierna räknas upp i Tjeckiens skrivelse av den 19 mars 2004.
The aim of the letter is providing further guidance on the notion of ‘applicable after’ in relation to indemnities and comparable measures.
Syftet med denna skrivelse var att ge ytterligare förklaringar av begreppet ”tillämplig efter anslutningen” i samband med skadeersättningar och liknande åtgärder.
OJ C 72, 23.3.2004, p. 9.
EUT C 72, 23.3.2004, s. 9.
Corrigendum published in OJ C 104, 30.4.2004, p. 70.
Rättad i EUT C 104, 30.4.2004, s. 70.
OJ C 195, 31.7.2004, p. 2.
EUT C 195, 31.7.2004, s. 2.
OJ C 137, 4.6.2005, p. 4.
EUT C 137, 4.6.2005, s. 4.
For guarantees see point 2.1.2 of the Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
När det gäller ansvarighet se punkt 2.1.2 i kommissionens tillkännagivande om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier (EGT C 71, 11.3.2000, s. 14).
Judgment of 28.1.2003, Case C-334/99 Germany v Commission [2003] ECR I-1139, paragraph 142.
Dom av den 28 januari 2003, mål C-334/99, Tyskland mot kommissionen, punkt 142. REG 2003, s. I-1139.
On the effect on trade of State aid in the banking sector, see also the judgment of the Court of Justice of 15.12.2006 in Case C-148/04 Unicredito Italiano SpA [2005] ECR I-11137 paragraphs 53-64.
Angående statligt stöds inverkan på handeln inom banksektorn – se även EG-domstolens dom av den 15 december 2005 i mål C-148/04 – Unicredito Italiano SpA, punkterna 53–64. REG 2005, s. I-11137.
Compare the reasoning in the Commission Decision of 20 May 1998 concerning aid granted by France to the Crédit Lyonnais group (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28).
Jämför motiveringen i kommissionens beslut av den 20 maj 1998 om stöd som Frankrike beviljat Crédit Lyonnais (EGT L 221, 8.8.1998, s. 28).
In accordance with point 101(b) of the 1999 Guidelines.
I överensstämmelse med punkt 101 b i 1999 års riktlinjer.
Also all other interventions that have been notified to the Commission were adopted before 9.10.1999.
Statens alla övriga ingripanden, som anmälts till kommissionen, skedde också före den 9 oktober 1999.
The Amendment No 1 to the Indemnity Agreement only modified (and limited) the measures granted earlier.
Ändring nr 1 av ansvarsavtalet ändrade bara (och begränsade) åtgärder som godtagits tidigare.
In any event, it should be noted that the 1999 Guidelines are based on the same principles as the 1994 Guidelines.
Under alla omständigheter måste man vara medveten om att 1999 års riktlinjer utgår från samma principer som 1994 års riktlinjer.
CZ 15/2003 — Komerční banka, a.s., decision date: 16.12.2003, OJ C 72, 23.3.2004, p. 9.
CZ 15/2003 – Komerční Banka, a.s., datum för beslut: 16.12.2003 (EUT C 72, 23.3.2004, s. 9.
Corrigendum published in OJ C 104, 30.4.2004, p. 70.CZ 14/2003 — Česká spořitelna, a.s., decision date: 28.1.2004, OJ C 195, 31.7.2004, p. 2.CZ 47/2003 — eBanka, a.s., decision date: 3.3.2004, OJ C 115, 30.4.2004, p. 39.CZ 48/2003 — J&T BANKA, a.s.
Rättat i EUT C 104, 30.4.2004, s. 70.)CZ 14/2003 – Česká spořitelna, a.s., datum för beslut: 28.1.2004 (EUT C 195, 31.7.2004, s. 2).CZ 47/2003 – eBanka, a.s., datum för beslut: 3.3.2004 (EUT C 115, 30.4.2004, s. 39).CZ 48/2003 – J&T BANKA, a.s.