natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that, according to the case law of the Court of Justice (see paragraph 22 of the judgment of 13 October 1982 in Joined Cases 213-215/81 Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor), export funds granted by the EAGGF under Common Agricultural Policy (CAP) rules do not constitute State aid [23].
Kommissionen noterar att i enlighet med Europeiska gemenskapernas domstols rättspraxis (punkt 22 i domen av den 13 oktober 1982 i målen 213-215/81, NorddeutschesVieh und Fleischkontor) utgör de exportbidrag som EUGFJ beviljar i enlighet med reglerna för den gemensamma jordbrukspolitiken inte ett statligt stöd [23].
This measure therefore does not contain State aid elements;
Denna åtgärd innehåller därför inte något inslag av statligt stöd.
according to the comments from Chupa Chups received on 30 May 2006, Measure 6 also includes a subsidy of EUR 100000 from ICEX granted in 2003 in the framework of the programme ‘Plan de Marcas Españolas’ for activities related to the promotion of the brand ‘Chupa Chups’ in South Korea.
Enligt de synpunkter som Chupa Chups framförde den 30 maj 2006 omfattar åtgärd 6 dessutom ett stöd på 100000 euro från ICEX som beviljades 2003 inom ramen för programmet ”Plan de Marcas Españolas” för verksamhet i samband med marknadsföringen av märket Chupa Chups i Sydkorea.
This programme was introduced by ICEX in 2003 and, according to Chupa Chups, the Spanish authorities considered at the time it was granted that the subsidy to the company complied with Regulation 1159/2000.
Programmet började att genomföras av ICEX 2003 och enligt Chupa Chups ansåg de spanska myndigheterna vid tidpunkten för programmets beviljande att det stöd som företaget beviljades var i enlighet med förordning (EG) nr 1159/2000.
Specifically, despite the low amount involved and the Commission’s enquiries in this regard, Spain has not claimed that its granting was subject to the conditions on de minimis aid applicable at the time [24].(31) Consequently, the Commission concludes that Measure 6 constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty to the amount of EUR 100000.
Spanien har inte heller lämnat några synpunkter på stödets art. Trots det ringa belopp som det är fråga om, och trots kommissionens undersökning i detta avseende, har Spanien inte hävdat att stödet omfattades av de villkor för stöd av mindre betydelse som var tillämpliga vid den aktuella tidpunkten [24].(31) Kommissionens slutsats är därför att åtgärd 6 utgör ett statligt stöd på 100000 euro enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
Measure 7: endorsement from the Asturias regional government (2005)
Åtgärd 7: Garantin från Asturiens regionala regering (2005)
In view of the information provided by Spain, as described under section IV above, the Commission considers that the endorsement by the Asturias regional government was guaranteed by the firm credit rights that Chupa Chups had vis-à-vis several public authorities.
Mot bakgrund av de uppgifter som Spanien har lämnat, och som beskrivs i avsnitt IV, anser kommissionen att den garanti som Asturiens regionala regering ställde baserades på de stora krediträttigheter som Chupa Chups garanterades av flera offentliga myndigheter.
The Commission considers, in particular, that Chupa Chups was formally entitled to receive the subsidies in question at the time the credit was agreed, and that, according to the analysis below (cf. assessment of Measure 4), those subsidies were all compatible aid with the exception of EUR 800000.
Kommissionen anser i synnerhet att Chupa Chups hade formell rätt att ta emot stöden i fråga vid den tidpunkt då krediten beviljades och att alla stöd, med undantag av 800000 euro, i enlighet med analysen nedan (se bedömningen av åtgärd 4) utgjorde stöd som var förenliga med den gemensamma marknaden.
In the light of the above, the Commission concludes that the intervention of the Asturias government did not involve any significant risk and therefore did not constitute State aid.
Mot bakgrund av detta drar kommissionen slutsatsen att Asturiens regerings ingripande inte innebar någon betydande risk och därför inte utgjorde ett statligt stöd.
Measure 8: debt deferral by the tax agency
Åtgärd 8: Skattemyndighetens anstånd med skulden
The information provided by the Spanish authorities in reaction to the opening decision shows that:
Av de uppgifter som de spanska myndigheterna har lämnat till svar på beslutet om inledande framgår följande:
the Spanish public administration is bound to follow the procedures laid down by General Taxation Law 58/2003 and its implementing law.
De spanska offentliga myndigheterna är skyldiga att följa de förfaranden som fastställs i Allmän skattelagstiftning (Ley General Tributaria) nr 58/2003 och dess tillämpningslagstiftning.
Those procedures are administrative in nature, and only in some specific cases, as established in the laws, is the administration required to undertake court procedures,
Det rör sig om administrativa förfaranden, och endast i särskilda fall, som fastställs i lagen, är de offentliga myndigheterna skyldiga att vidta rättsliga åtgärder.
the legal figures for the deferment of payments or payment by instalments are described in Article 65 of Law 58/2003,
De siffror som enligt lag gäller för uppskov med eller uppdelning av betalningar framgår av artikel 65 i lag nr 58/2003.
the possibility of requesting a deferment of payments is open to any taxpayer,
Alla skattskyldiga har möjlighet att begära uppskov med betalningar.
the granting of a deferment is subject to the provision of securities that cover the amount deferred, payment of the deferral interest, and a 25 % surcharge on the total.
Ett villkor för uppskov är att garantier lämnas för det belopp som man begär uppskov för, att uppskovsränta betalas samt en tilläggsavgift på 25 % av hela beloppet.
In the present case, Chupa Chups provided a mortgage covering EUR 15240000, which is the amount that resulted from those calculations,
Chupa Chups lämnade i detta fall en pantförskrivning motsvarande 15240000 euro av det belopp som blev följden av denna beräkning.
Chupa Chups did not benefit from any actual ‘tax suspension’ (Moratoria fiscal), but rather from the possibility of paying by instalments.
Chupa Chups hade inte fått något egentligt anstånd med skatteinbetalningen, utan endast en möjlighet att dela upp den i avbetalningar.
Thus, deferred payments generated interest according to the legal rates established by the Spanish budgetary laws for each period. Those rates were similar to market rates applied to other types of credits,
Det påfördes därför räntor på de uppskjutna betalningarna som var i enlighet med de lagstadgade räntor som fastställs i den spanska budgetlagstiftningen för varje period.
Chupa Chups requested deferral of its tax debts before the period for voluntary payment had expired.
Dessa räntor motsvarade de marknadsräntor som tillämpades för andra typer av krediter.
This prevented, according to Article 65 of Law 58/2003, the initiation of an execution procedure,
Chupa Chups begärde anstånd med betalningen av sina skatteskulder innan den frivilliga betalningsperioden löpte ut, vilket förhindrade att exekutiva åtgärder kunde genomföras i enlighet med artikel 65 i lag nr 58/2003.
the deferment agreement established that any credit position of Chupa Chups vis-à-vis the tax administration would be assigned to the cancellation of debts deferred.
I uppskovsavtalet fastställdes att de tillgodohavanden som Chupa Chups eventuellt hade gentemot skattemyndigheten skulle användas till att betala av utestående skulder.
Given that Chupa Chups is a frequent generator of VAT credits on account of its exporting activities, the schedule of amortisation initially foreseen has been substantially accelerated.
Eftersom Chupa Chups på grund av sin exportverksamhet ofta har momstillgodohavanden kunde den ursprungligen fastställda avbetalningsplanen påskyndas betydligt.
On the basis of the above arguments the Commission considers that Spain has provided sufficient evidence that the rescheduling of Chupa Chups debts for VAT and corporate income tax stemmed from the mere application of Spanish taxation law, and that the tax authorities did not enjoy any discretionary power as regards eligibility of the company, securities necessary or interest rates applied.
Mot bakgrund av de argument som anges ovan anser kommissionen att Spanien har lämnat tillräcklig bevisning för att anståndet med betalningen av Chupa Chups mervärdesskatteskuld och bolagsskatteskuld helt enkelt hade sin grund i tillämpningen av den spanska skattelagstiftningen, och att skattemyndigheterna inte hade möjlighet att göra någon skönsmässig bedömning av företagets stödberättigande, de nödvändiga garantierna eller de räntesatser som tillämpades.
In consideration of this, the Commission concludes that Measure 8 is of a general nature and does not constitute State aid.
Kommissionens slutsats är därför att åtgärd 8 är av allmän karaktär och inte utgör något statligt stöd.
Compatibility of Measures 2 to 6
Förenlighet med den gemensamma marknaden för åtgärderna 2–6
Measure 2: subsidy of EUR 1580000 from the Spanish ‘Ministerio de Agricultura y Pesca’ in support of investments in the Barcelona plant (1989-1994)
Åtgärd 2: Ett stöd på 1580000 euro från det spanska jordbruks- och fiskeriministeriet för investeringar i anläggningarna i Barcelona (1989–1994)
According to the information submitted by Spain, Measure 2 was granted between 1989 and 1994, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, which was a request for information dated May 2005.
Enligt de uppgifter som de spanska myndigheterna har lämnat beviljades åtgärd 2 mellan 1989 och 1994, dvs. mer än tio år innan kommissionen för första gången ingrep i detta ärende, vilket skedde på grundval av en begäran om upplysningar från maj 2005.
The Commission therefore concludes that for Measure 2 the limitation period provided for by Article 15 of Council Regulation No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [25] has expired and the measure constitutes existing aid.
Kommissionens slutsats är därför att den preskriptionstid som fastställs i artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [25] har löpt ut när det gäller åtgärd 2 och att det är fråga om ett befintligt stöd.
Measure 3: subsidy of EUR 4330000 from ‘other public bodies’ supporting the building of the Asturias plant (1994-1997)
Åtgärd 3: Ett stöd på 4330000 euro från ”andra offentliga organ” för uppförande av anläggningen i Asturien (1994–1997)
The Commission notes that according to the information provided by Spain, subsidies of EUR 3600000 within Measure 3 were granted before 1995, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, and therefore the limitation period provided for by Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 has expired.
Kommissionen konstaterar att i enlighet med de uppgifter som Spanien har lämnat beviljades stödet på 3600000 euro till åtgärd 3 före 1995, dvs. mer än tio år innan kommissionen för första gången ingrep i detta ärende, och att den preskriptionstid som fastställs i artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 därför har löpt ut.
The subsidies thus constitute existing aid.
Det är därför fråga om ett befintligt stöd.
As regards the EUR 730000 in aid granted on 14 March 1997 by the Asturias regional government under Decree 7/96, the Spanish authorities claim that this aid should be regarded as an extension of scheme N 448/94 in support to SMEs in Asturias (exceptionally applicable to large companies contributing to regional development), and that it would constitute a complement to regional aid granted in 1994 by Spain under Law 50/85 (LIR).
När det gäller de 730000 euro som Asturiens regionala regering beviljade i stöd den 14 mars 1997 i kraft av dekret nr 7/96 hävdar de spanska myndigheterna att det stödet bör betraktas som en utvidgning av stödordning N 448/94 för små och medelstora företag i Asturien (som undantagsvis är tillämplig på stora företag som bidrar till den regionala utvecklingen), samt att det utgör ett komplement till det regionalstöd som Spanien 1994 beviljade i enlighet med lag nr 50/85 (LIR).
The Commission notes that scheme N 448/94 expired at the end of 1996 and was not subsequently extended.
Kommissionen noterar att stödordning N 448/94 löpte ut i slutet av 1996 och att det inte har förlängts.
Nevertheless, the Commission considers that the complementary subsidy from the Asturias regional government can be examined on an ad hoc basis in the light of Decree 7/96 and the regional aid ceilings for Spain as laid out in Commission Decision No 463/94 [26].
Kommissionen anser dock att det kompletterande stödet från Asturiens regionala regering kan prövas från fall till fall mot bakgrund av dekret nr 7/96 och de maximigränser för regionalstöd som fastställs för Spanien i kommissionens beslut N 463/94 [26].
On this basis, the aid can be declared compatible since: (i) it constitutes regional aid, in so far as it was applied to investments in fixed assets that were eligible under the LIR; (ii) the accumulated aid intensity remained below the 50 % ceiling for the Asturias region applicable at the time.
På denna grundval kan stödet i fråga anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, eftersom i) det utgör ett regionalstöd, som använts för investeringar i fast egendom som var berättigad till stöd enligt lag nr 50/85 (LIR), och ii) den samlade stödnivån fortfarande var under den gräns på 50 % som vid den tidpunkten gällde för regionen Asturien.
Measure 4: subsidy of EUR 6710000 from ‘different public bodies’ for the enlargement of the same Asturias plant (1999-2003)
Åtgärd 4: Ett stöd på 6710000 euro från ”olika offentliga organ” för utbyggnaden av samma anläggning i Asturien (1999–2003)
The Commission approved the LIR scheme by decision of 1 September 1987.
Kommissionen godkände LIR-ordningen genom sitt beslut av den 1 september 1987.
Therefore, the EUR 2550000 subsidy granted to Chupa Chups under this regional aid scheme constitutes compatible aid.
Det stöd på 2550000 euro som Chupa Chups beviljades i enlighet med denna regionala stödordning utgör därför ett stöd som är förenligt med den gemensamma marknaden.
As regards the EUR 1980000 subsidy received by Chupa Chups in 1999 under ‘Minería 1’, the Commission notes that this programme is not an approved aid scheme.
När det gäller det stöd på 1980000 euro som Chupa Chups mottog 1999 i enlighet med programmet ”Minería 1” konstaterar kommissionen att detta program inte är en godkänd stödordning.
However, after an individual assessment of the measure, the Commission concludes that the subsidy at hand constitutes compatible regional aid according to the 1998 Commission’s Guidelines on national regional aid (1998 RAG) [27].
Efter att ha gjort en individuell bedömning av åtgärden är kommissionens slutsats emellertid att detta stöd utgör ett regionalstöd som är förenligt med den gemensamma marknaden i enlighet med kommissionens riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål från 1998 [27].
In particular, Spain has provided evidence that the aid was limited to the initial investment, that eligible costs were among those considered in the 1998 RAG, that the intensity of the aid respected the regional ceilings applicable in Asturias at the time, that accumulation rules were respected, that at least 25 % of the investment was financed with the beneficiary’s own resources, and that the investment was kept more than five years after the date the aid was granted.
Spanien har lämnat bevisning för att stödet var begränsat till den inledande investeringen, att de stödberättigande kostnaderna förutsågs i riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål från 1998, att stödnivån låg inom de regionala gränser som gällde för Asturien vid den tidpunkten, att normerna för ackumulering respekterades, att minst 25 % av investeringarna finansierades med stödmottagarens egna medel samt att investeringarna fortsatte under mer än fem år efter det att stödet hade beviljats.
Concerning the EUR 800000 in regional aid granted in 2003 under ‘Minería 2’, the Commission notes that ‘Minería 2’ is an approved aid scheme [28].
När det gäller de 800000 euro i regionalstöd som beviljades 2003 i enlighet med programmet ”Mineria 2” konstaterar kommissionen att ”Mineria 2” är en godkänd stödordning [28].
However, the Commission letter approving the scheme makes clear that it must not apply to companies in difficulties.
I den skrivelse från kommissionen, i vilken stödordningen godkändes, anges emellertid uttryckligen att ordningen inte skall tillämpas på företag i svårigheter.
The Commission notes that further to the heavy losses incurred in 2002 [29] and its performance during 2003 [30], Chupa Chups had to be regarded as a company in difficulties [31] at the time the aid was granted.
Kommissionen konstaterar att Chupa Chups, förutom de stora förluster som företaget gjorde 2002 [29] och de resultat av detta som företaget upplevde 2003 [30], bör anses ha varit ett företag i svårigheter [31] vid tidpunkten för stödets beviljande.
Therefore, Chupa Chups was not eligible for this aid.
Chupa Chups var därför inte berättigat till detta stöd.
The Spanish authorities have stated that this aid has not yet been paid out.
De spanska myndigheterna har bekräftat att stödet ännu inte har betalats ut.
Regarding the two subsidies granted under Decree 41/2000, the Commission notes that the latter decree was approved by decision of 30 May 2000, that in 2000 and 2002 (when the subsidies were granted) Chupa Chups was still eligible for regional aid, and that the regional aid ceilings for Asturias were respected.
När det gäller de två stöd som beviljades i enlighet med dekret nr 41/2000 konstaterar kommissionen att detta dekret godkändes genom beslutet av den 30 maj 2000, att Chupa Chups åren 2000 och 2002 (när stöden beviljades) fortfarande var berättigat till regionalstödet och att gränserna för regionalstöd beaktades när det gäller Asturien.
Therefore, the two subsidies in question constitute compatible regional aid.
De båda stöden utgör därför regionalstöd som är förenliga med den gemensamma marknaden.
In conclusion, the Commission considers that of the subsidies encompassed by Measure 4, EUR 5910000 constitute compatible regional aid and EUR 800000 constitute incompatible aid.
Kommissionens slutsats är att av det samlade stödet till åtgärd 4 utgör 5910000 euro regionalstöd som är förenligt med den gemensamma marknaden, medan 800000 euro utgör stöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden.
The latter has not yet been paid out by the Spanish authorities.
Det sistnämnda stödet har ännu inte betalats ut av de spanska myndigheterna.
Measure 5: interest-free credit of EUR 2800000 granted by the Spanish ‘Ministerio de Ciencia y Tecnología’ in 2004
Åtgärd 5: En räntefri kredit på 2800000 euro som år 2004 beviljades av det spanska vetenskaps- och teknikministeriet
The Spanish authorities have provided evidence that Measure 5 was granted under the existing aid scheme ‘Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial – CDTI – Desarrollo Tecnológico’.
De spanska myndigheterna har lämnat bevisning för att åtgärd 5 beviljades i enlighet med den befintliga stödordningen ”Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial – CDTI – Desarrollo Tecnológico”.
Therefore, it constitutes compatible State aid.
Den utgör därför ett statligt stöd som är förenligt med den gemensamma marknaden.
Measure 6: subsidy of EUR 100000 from ICEX further to Commission Regulation (EC) No 1159/2000
Åtgärd 6: Ett stöd från ICEX på 100000 euro i kraft av kommissionens förordning (EG) nr 1159/2000
The Commission notes that Regulation 1159/2000 concerns information on publicity measures to be carried out by the Member States concerning assistance from the Structural Funds and does not provide any legal basis for the granting of the aid.
Kommissionen noterar att förordning (EG) nr 1159/2000 rör information om de informations- och offentlighetsåtgärder som medlemsstaterna skall vidta när det gäller stöd från strukturfonderna, och att den utgör någon rättslig grund för beviljande av stöd.
Despite the Commission’s request in that regard, Spain has not justified in any other manner the compatibility of this subsidy.
Trots kommissionens uppmaning har Spanien inte lämnat någon bevisning för att detta stöd är förenligt med den gemensamma marknaden.
In particular, Spain has not submitted any evidence that State aid in the context of the ICEX programme ‘Plan de Marcas Españolas’ constitutes an existing aid scheme.
Framför allt har man inte lämnat någon bevisning för att det statliga stödet från ICEX inom ramen för programmet ”Plan de Marcas Españolas” utgör en befintlig stödordning.
In the absence of information proving the opposite, the Commission finds that none of the exceptions laid down in Article 87(2) and (3) of the Treaty is applicable to the subsidy, and therefore concludes that the aid has to be considered incompatible.
I brist på upplysningar som bevisar motsatsen anser kommissionen att inget av de undantag som anges i artikel 87.2 och 87.3 i fördraget är tillämpliga på detta stöd, och slutsatsen är därför att stödet bör anses vara oförenligt med den gemensamma marknaden.
The Commission finds that:
Kommissionen har dragit följande slutsatser:
Measures 1, 7, 8, and the financing of EUR 1590000 within Measure 6 do not constitute State aid;
Åtgärderna 1, 7 och 8 och finansieringen med 1590000 euro inom ramen för åtgärd 6 utgör inte något statligt stöd.
Measures 2, 3, 5, and EUR 5910000 within Measure 4 can be declared compatible with the common market;
Åtgärderna 2, 3 och 5 och finansieringen med 5910000 euro inom ramen för åtgärd 4 kan anses vara förenliga med den gemensamma marknaden.
the financing of EUR 800000 in Measure 4 and EUR 100000 in Measure 6 constitute State aid that cannot be declared compatible with the common market under any derogation in the EC Treaty.
Finansieringen med 800000 euro inom ramen för åtgärd 4 och med 100000 euro inom ramen för åtgärd 6 utgör ett statligt stöd som inte kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden enligt något undantag i EG-fördraget.
According to the Spanish authorities, the EUR 800000 in Measure 4 have not been paid out, and therefore there is only need for recovery of the EUR 100000 in Measure 6,
Enligt de spanska myndigheterna har de 800000 euro som beviljats inom ramen för åtgärd 4 inte betalats ut, och det är därför bara nödvändigt att återkräva de 100000 euro som finansierats inom ramen för åtgärd 6.
The State aid amounting to EUR 100000, unlawfully granted by Spain in breach of Article 88(3) of the Treaty, in favour of Chupa Chups is incompatible with the common market.
Det statliga stöd på 100000 euro som Spanien olagligen har beviljat Chupa Chups i strid med artikel 88.3 i fördraget är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The State aid which Spain is planning to implement for Chupa Chups, amounting to EUR 800000, is incompatible with the common market.
Det statliga stöd på 800000 euro som Spanien har för avsikt att betala ut till Chupa Chups är oförenligt med den gemensamma marknaden.
This part of the aid may accordingly not be implemented.
Detta stöd får därför inte beviljas.
The remaining State aid which Spain has implemented in favour of Chupa Chups, comprising a subsidy of EUR 1580000 in support of investments in the Barcelona plant, a subsidy of EUR 4330000 supporting the building of the Asturias plant, a subsidy of EUR 5910000 for the enlargement of the same Asturias plant, plus an interest-free credit of EUR 2800000, is compatible with the common market.
De resterande statliga stöd som Spanien har betalat ut till Chupa Chups, och som utgörs av ett stöd på 1580000 euro för investeringar i anläggningarna i Barcelona, ett stöd på 4330000 euro för uppförandet av anläggningarna i Asturien, ett stöd på 5910000 euro för utbyggnaden av samma anläggningar i Asturien, plus en räntefri kredit på 2800000 euro, är förenliga med den gemensamma marknaden.