natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, incumbents do not have incentives to switch-off and, if there is any advantage to analogue broadcasters, this should be considered as compensation for the costs incurred by incumbents.
Följaktligen har de befintliga aktörerna inga incitament för att upphöra med de analoga sändningarna och även om de programföretag som använder analog teknik får en fördel skall den betraktas som en kompensation för de kostnader som de har haft.
The Commission considers that the above argument is based on an incorrect assumption, namely that the losses that incumbents with market power may suffer as a result of increased competition in the market should be compensated for.
Kommissionen anser att ovanstående argument är baserat på ett felaktigt antagande, dvs. att de eventuella förluster som de befintliga aktörerna med inflytande på marknaden eventuellt skulle kunna lida till följd av ökad konkurrens på marknaden måste kompenseras.
A mandatory switchover or a reallocation of frequencies that provides room for new entrants is a legitimate regulatory intervention that does not call for compensation, in particular bearing in mind that previous licences have been awarded without competitive bidding or a time limit.
En obligatorisk övergång till digital teknik eller en omfördelning av frekvenser som ger utrymme för nya konkurrenter på marknaden är en berättigad reglering som inte ger rätt till någon kompensation, särskilt med tanke på att de tidigare tv-licenserna har beviljats utan något offentligt upphandlingsförfarande eller fastställande av någon tidsgräns.
Accordingly, the loss of revenue suffered by incumbent broadcasters should not be taken into account in determining the costs of switchover.
Därför skall man inte beakta de befintliga programföretagens inkomstförluster vid beräkningen av kostnaderna för övergången till digital teknik.
Another argument put forward by Mediaset is that if it were to finance the cost of open-technology decoders itself, it would be subject to free-riding by competitors as consumers could also watch other channels via the decoders financed by Mediaset.
Mediaset har också framhållit att om företaget självt måste finansiera kostnaden för dekodrar med öppen teknik skulle man utsätta sig för risken att konkurrenterna åker snålskjuts, eftersom konsumenterna också skulle kunna se andra kanaler tack vare dekodrar som finansierats av Mediaset.
The Commission does not completely reject this argument, although it considers that broadcasters might have an interest in providing a wider offer to viewers — also including competitors' channels.
Kommissionen förkastar inte detta argument helt och hållet, även om den anser att det skulle ligga i programföretagens intresse att erbjuda tv-tittarna ett bredare utbud som också innefattar konkurrenternas kanaler.
This is particularly true in the case of the Italian market, where consumers are used to viewing free-to-air TV and where with the subsidised open decoders it is possible to replicate, using the new digital technology, the framework that currently exists for analogue technology (with the addition of pay-TV).
Detta är särskilt sant när det gäller den italienska marknaden där konsumenterna är vana vid att se okodade tv-sändningar och där de subventionerade dekodrarna med öppen teknik gör det möjligt att inom ramen för den nya digitala tekniken kopiera den ram som för närvarande existerar för analog teknik (med tillägg av betal-tv).
In this context it is only to be expected for the main broadcasters to bear the cost of subsidising the purchase of decoders and to suffer some ‘free-riding’.
I ett sådant sammanhang är det förmodligen normalt att de stora programföretagen bär kostnaderna för att subventionera inköpen av dekodrar och utsätts för att vissa konkurrenter åker snålskjuts.
In any event, the Commission accepts that the State might intervene to stimulate demand to help broadcasters cope with the costs of the switchover, in view of the externalities involved and the possible free-riding issues.
I vilket fall som helst accepterar kommissionen att staten eventuellt kan ingripa för att stärka efterfrågan för att hjälpa programföretagen att bära kostnaderna för den digitala övergången, med tanke på de berörda externa effekterna och problemen med konkurrenter som åker snålskjuts.
However, it considers that these arguments cannot justify the fact that the aid is selectively aimed at terrestrial TV and excludes the competing satellite platform.
Kommissionen anser dock att de ovannämnda argumenten inte kan berättiga det faktum att stödet beviljas selektivt till markbunden tv och utesluter den konkurrerande satellit-plattformen.
In its submission prior to the decision to initiate the procedure, Italy stated that the digital technology will serve to promote innovation by offering interactivity (the possibility for the user to ‘dialogue’ with the system) and interoperability (the possibility for the user to access all broadcasters via one decoder).
I de synpunkter som lades fram före offentliggörandet av beslutet om att inleda förfarandet hävdade Italien att syftet med digital teknik är att främja innovation genom att erbjuda interaktiva tjänster (möjlighet för användarna att kommunicera med systemet) och interoperabilitet (möjlighet för användarna att få tillgång till alla programföretag via en enda dekoder).
Already in the decision to initiate the procedure the Commission acknowledged that the measure brought the price of interactive decoders into line with that of simpler models without interactive services (zappers).
Redan i beslutet om att inleda förfarandet medgav kommissionen att den berörda åtgärden har medfört att priset på interaktiva dekodrar närmat sig priset på enklare modeller som inte är anpassade för interaktiva tjänster (så kallade zappers).
However, in its comments on the decision to initiate the procedure, Italy did not provide valid reasons for excluding the satellite mode from the measure and instead simply repeated that when the measure was enforced, the interactivity of satellite decoders was very limited due to the use of a proprietary technology without open API standards.
I de synpunkter som presenterades i samband med beslutet att inleda förfarandet inkom Italien dock inte med några giltiga skäl för att utesluta satellittekniken från åtgärden, utan hävdade bara att, när stödåtgärden hade trätt i kraft, var satellitdekodrarnas interaktiva tjänster mycket begränsade på grund av användning av en teknik med begränsad tillgänglighet utan öppna gränssnitt för tillämpningsprogram.
By excluding, a priori, satellite decoders, the measure probably hampered the diffusion of high-quality satellite decoders.
Genom att på förhand utesluta satellitdekodrar har den berörda åtgärden förmodligen förhindrat spridning av högkvalitativa satellitdekodrar.
Second, Sky Italia launched its conversion to a technology with closed standards during 2004 and up to the beginning of 2005. It cannot be ruled out that Sky Italia would have made a different choice if the aid measure had also included satellite.
För det andra inledde Sky Italia sin övergång till en teknik med icke-öppna standarder under 2004 fram till början av 2005, och det kan inte uteslutas att företaget skulle ha gjort ett annat val om stödåtgärden också hade omfattat satellitteknik.
Hence the Commission remains of the opinion that the exclusion of the satellite platform, based on the argument that at the time the first measure was adopted satellite used only ‘non-interoperable’ decoders, does not seem to take into account that satellite operators could have been willing and able to provide ‘interoperability’ in order to benefit from the measure.
Därför står kommissionen fast vid sin uppfattning att ett uteslutande av satellitplattformen, på basis av argumentet att satellitplattformen bara använde icke-interoperativa dekodrar när den första åtgärden antogs, inte verkar ta hänsyn till att satellitoperatörerna kunde ha haft kapacitet att tillhandahålla interoperabilitet för att kunna omfattas av åtgärden.
Avoiding unnecessary distortions
Att förhindra onödiga snedvridningar av konkurrensen
While public intervention might be justified in view of the existence of certain market failures and possible cohesion problems, the Commission remains of the opinion that the way the measure is designed gives rise to unnecessary distortions of competition.
Även om den statliga åtgärden skulle kunna vara berättigad med hänsyn till vissa marknadsmisslyckanden och eventuella sammanhållningsproblem står kommissionen fast vid sin uppfattning att det sätt på vilket åtgärden har genomförts leder till onödiga snedvridningar av konkurrensen.
The Commission has explained in section IV.A.3 ‘Distortion of competition’ why it believes that such distortion exists, contrary to the claims made by Italy and Mediaset.
I avsnitt IV.A.4 ”Snedvridning av konkurrensen” har kommissionen beskrivit varför den anser att det föreligger en sådan snedvridning, till skillnad mot vad Italien och Mediaset har hävdat.
An unnecessary distortion of competition does not, however, exist in the case of producers of decoders.
Det föreligger dock inte någon onödig snedvridning av konkurrensen när det gäller dekoderproducenterna.
The measure promotes technological development in the form of higher-performance decoders with standards available to all producers.
Åtgärden främjar teknisk utveckling i form av högkvalificerade dekodrar med standarder som är tillgängliga för alla producenter.
Any producer of decoders willing to engage in such production can gain from the advantage, including producers located in other Member States.
Alla producenter av dekodrar, inklusive producenter i andra medlemsstater, som avser att sätta igång med sådan produktion kan omfattas av fördelen.
While it is true that the measure will alter the normal allocation of resources in the market by stimulating the demand for decoders, this is an inherent and inevitable effect of any public policy in favour of digitisation — even the most technologically neutral.
Även om det är sant att åtgärden leder till en förändring av den normala resursfördelningen på marknaden genom att stimulera efterfrågan på dekodrar, är detta ett inneboende och oundvikligt resultat av vilken offentlig politik som helst till förmån för övergången till digital teknik – även den ur teknisk synvinkel mest neutrala politiken.
Therefore it cannot be said that the measure introduces unnecessary distortions to competition as far as producers of decoders are concerned.
Därför går det inte att hävda att åtgärden leder till onödiga snedvridningar av konkurrensen i fråga om dekoderproducenterna.
Conclusion on Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Slutsats avseende artikel 87.3 c i EG-fördraget
Article 87(3)(c) requires there to be a balance between positive developments allowed by a given measure and its negative effects on competition.
I artikel 87.3 c föreskrivs att en åtgärds negativa effekter på konkurrensen utjämnas av dess positiva effekter på utvecklingen.
In the present context, it seems that digital switchover and interoperability are objectives of common interest, which, in the presence of externalities caused by the switchover and cohesion problems related to the obligation imposed on consumers to switch to digital television, can, in principle, justify aid in the form of a consumer subsidy.
I det berörda sammanhanget verkar det som om den digitala övergången och interoperabilitet är mål av gemensamt intresse som vid förekomst av externa effekter som orsakats av övergången och sammanhållningsproblem i samband med kundernas skyldighet att gå över till digital-tv i princip kan berättiga till stöd i form av ett bidrag till konsumenterna.
The measure, however, has certain characteristics that are neither necessary nor proportional and create unnecessary distortion in favour of the incumbent terrestrial television broadcasters, on a market seemingly characterised by a strict oligopoly where these distortions can have a considerable impact on competition.
Vissa av åtgärdens egenskaper är varken nödvändiga eller proportionella och leder till onödiga snedvridningar av konkurrensen till förmån för de befintliga markbundna tv-programföretagen på en marknad som till synes karaktäriseras av en strikt oligopolsituation där dessa störningar kan ha en mycket kraftig effekt på konkurrensen.
Accordingly, the Commission considers that the aid to digital terrestrial broadcasters that offer pay-TV services and cable pay-TV operators cannot be deemed compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Följaktligen anser kommissionen att stödet till de markbundna digitala programföretagen som erbjuder betal-tv-tjänster och till operatörer som erbjuder betal-tv via kabel inte kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden i den mening som avses i artikel 87.3 c i EG-fördraget.
The Commission also considers that the measure in favour of producers of decoders, if it were indeed aid, would be compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Å andra sidan anser kommissionen att åtgärden till förmån för dekoderproducenterna, om det verkligen rörde sig om stöd, skulle vara förenlig med den gemensamma marknaden i den mening som avses i artikel 87.3 c i EG-fördraget.
ARTICLE 87(3)(D) OF THE EC TREATY
ARTIKEL 87.3 D I EG-FÖRDRAGET
Italy states that, given the presence of many terrestrial local broadcasters that the Italian government wishes to protect, the measure is compatible on the basis of the exception in Article 87(3)(d) of the EC Treaty because of its positive effects on cultural diversity.
Med tanke på att det finns många marksändande lokala programföretag som den italienska regeringen vill skydda hävdar Italien att åtgärden är förenlig med den gemensamma marknaden på basis av undantaget i artikel 87.3 d i EG-fördraget med hänsyn till åtgärdens positiva effekter på den kulturella mångfalden.
Given that satellite is not well suited to providing local services, satellite decoders should not be entitled to the subsidy.
Med hänsyn till att satellittekniken inte är lämpad för tillhandahållande av lokala tjänster får satellitdekodrar inte omfattas av det berörda bidraget.
The Commission considers that this argument by Italy cannot be accepted.
Kommissionen kan inte godta det ovanstående argumentet från Italien.
The measure is not targeted specifically at promoting cultural objectives, nor at enhancing cultural diversity by favouring only local operators which, without the aid, would not be present on the market.
Åtgärden är inte särskilt inriktad på att främja den kulturella mångfalden eller på att särskilt stärka den kulturella mångfalden genom att bara främja lokala aktörer som inte skulle kunna förekomma på marknaden utan stödet.
It is a measure in favour of terrestrial broadcasters and cable pay-TV operators in general.
Stödet främjar i allmänhet markbundna programföretag och operatörer som erbjuder betal-tv via kabel.
Therefore, given the restrictive applicability of the exceptions, the Commission cannot accept that a large-scale measure with wide-reaching impact can be justified by the positive effects on local broadcasters.
Med hänsyn till att undantagen måste tillämpas restriktivt kan kommissionen således inte godta att en storskalig åtgärd med omfattande effekter kan vara berättigad på grundval av dess positiva effekter på de lokala programföretagen.
ARTICLE 86(2) OF THE EC TREATY
ARTIKEL 86.2 I EG-FÖRDRAGET
The Commission considers that the Article 86(2) exception that can apply to State compensation for the costs of providing a public service cannot be invoked in this case.
I det berörda ärendet anser kommissionen att det inte är möjligt att åberopa undantaget i artikel 86.2 i EG-fördraget som kan tillämpas på statlig ersättning för kostnader för att tillhandahålla en offentlig tjänst.
The Member State has not clearly defined and imposed public service obligations for which the measure would constitute proportional compensation.
Medlemsstaten har inte klart definierat och ålagt public service-skyldigheter för vilka åtgärden skulle utgöra en proportionell kompensation.
In fact, the measure is also of benefit to the normal commercial activities of various operators that do not provide a public service.
Åtgärden innebär också en fördel för normal kommersiell verksamhet för olika aktörer som inte tillhandahåller offentliga tjänster.
Even in the case of the public service broadcaster RAI, if there were public service obligations in relation to investments in digital TV, the cost of these investments should have been clearly identified so as to allow an appropriate level of compensation.
Även i fråga om public service-företaget RAI skulle, om det förekom public service-skyldigheter i förhållande till investeringarna inom digital-tv-sektorn, kostnaderna för dessa investeringar ha behövts definieras klart för att möjliggöra en lämplig ersättningsnivå.
CONCLUSION ON THE COMPATIBILITY ASSESSMENT
SLUTSATS AVSEENDE BEDÖMNINGEN AV FÖRENLIGHETEN
It is therefore concluded that the aid to digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators does not qualify for any of the exceptions provided for in the Treaty and is therefore not compatible with the common market.
Kommissionen drar således slutsatsen att stödet till de markbundna digitala programföretag som erbjuder betal-tv-tjänster och till de operatörer som erbjuder betal-tv via kabel inte omfattas av något av undantagen i fördraget, och följaktligen är det inte heller förenligt med den gemensamma marknaden.
CONCLUSION OF LEGAL ASSESSMENT
SLUTSATS AVSEENDE DEN RÄTTSLIGA BEDÖMNINGEN
The Commission concludes that the subsidy granted by Italy to digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and cable pay-TV operators for the purchase of decoders capable of receiving programmes broadcast using digital terrestrial technology constitutes aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Kommissionen drar slutsatsen att det bidrag som Italien beviljat till markbundna digitala programföretag som erbjuder betal-tv-tjänster och till operatörer som erbjuder betal-tv via kabel för köp av dekodrar som gör det möjligt att ta emot markbundna digitala tv-signaler utgör stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
The aid is not compatible with the common market.
Stödet är inte förenligt med den gemensamma marknaden.
It was not notified to the Commission by the Member State as required by Article 88(3) of the EC Treaty and was unlawfully put into effect without Commission authorisation.
Stödet anmäldes inte av den berörda medlemsstaten till kommissionen utan genomfördes olagligen i strid med artikel 88.3 i EG-fördraget utan kommissionens godkännande.
It must therefore be recovered from the digital terrestrial broadcasters offering pay-TV services and from the cable pay-TV operators involved.
Stödet måste därför återkrävas från de markbundna digitala programföretag som erbjuder betal-tv-tjänster och de operatörer som erbjuder betal-tv via kabel.
The Commission also concludes that no aid has to be recovered from producers of decoders.
Kommissionen konstaterar också att inget stöd behöver återkrävas från dekoderproducenterna.
V. ELIMINATION OF THE AID
V. UPPHÄVANDE AV STÖDET
NEED TO ELIMINATE THE AID
KRAV PÅ ATT UPPHÄVA STÖDET
According to the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the common market, The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the common market is designed to re-establish the previously existing situation.
Om kommissionen har fastställt att ett stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden är kommissionen, enligt domstolens fasta rättspraxis, behörig att besluta att den berörda medlemsstaten skall upphäva eller ändra stödet. Enligt domstolens fasta rättspraxis syftar dessutom den skyldighet som ålagts en medlemsstat att upphäva ett stöd som kommissionen anser vara oförenligt med den gemensamma marknaden till att återställa den situation som rådde innan stödet beviljades.
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Domstolen har fastställt att detta mål är uppnått när stödmottagaren har betalat tillbaka de belopp som beviljats i form av olagligt stöd, och denne förlorar alltså den fördel som företaget åtnjöt på marknaden i förhållande till sina konkurrenter och den situation som rådde före utbetalningen av stödet är återställd.
Following that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/99 laid down that: ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […].
Till följd av ovannämnda rättspraxis fastställs det i artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 att ”vid negativa beslut i fall av olagligt stöd skall kommissionen besluta att den berörda medlemsstaten skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren […].
The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Kommissionen skall inte återkräva stödet om detta skulle stå i strid med en allmän princip i gemenskapsrätten.”
In its submission, Italy argued that the Commission should not impose recovery because this would be against a general principle of law:
I sina kommentarer hävdar Italien att kommissionen inte borde kräva att stödet återbetalas eftersom det skulle strida mot en allmän princip i gemenskapsrätten.
According to Italy, ordering recovery would be against the principle of protection of legitimate expectations since even if diligent, the broadcasters could not refuse the aid or oppose it in any way.
Enligt Italien strider kravet på återbetalning mot principen om skydd för berättigade förväntningar eftersom programföretagen inte skulle ha kunnat vägra stödet, även om de hade uppträtt försiktigt, eller på något annat sätt motsätta sig dess beviljande.
Italy argues that the same logic was applied in Decision 2006/513/EC.
Italien hävdar att samma argument godtogs i beslut 2006/513/EG.
In addition, according to Italy, it was clear that recovery was impossible from the outset.
Dessutom stod det enligt Italien redan från början klart att det var omöjligt att återkräva stödet.
Italy argues that in this case it is impossible to determine which broadcaster benefited from the measure and by how much, so that the Commission should not require recovery.
I det berörda fallet hävdar de italienska myndigheterna att det är omöjligt att fastställa vilka programföretag som har omfattats av stödet och till vilka belopp, och därför borde kommissionen inte kräva att stödet återbetalas.
In the case at issue the Commission considers that no general principle of Community law stands in the way of recovery.
Kommissionen anser att det inte finns någon allmän princip i gemenskapsrätten som hindrar att stödet återvinns.
In particular, as to legitimate expectations, the Court of Justice stated that: ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission under Article 87 of the Treaty, undertakings to which an aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article.
Särskilt såsom domstolen har fastslagit när det gäller berättigade förväntningar ”kan de företag som åtnjuter ett stöd, med hänsyn till att den kontroll av statligt stöd som utövas av kommissionen enligt artikel 93 [nuvarande artikel 87] i fördraget är av oeftergivlig karaktär, i princip inte ha berättigade förväntningar på att stödet är regelrätt annat än om det har beviljats med iakttagande av det förfarande som avses i den nämnda artikeln.