natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This external funding was provided by the State, via Ofimer, in the form of at least three advances spread out between November 2004 and October 2005, covering a total amount, according to the information forwarded by France, of EUR 65 million.
Dessa externa medel har tillhandahållits av staten, genom OFIMER, i form av minst tre anslag ur statskassan mellan november 2004 och oktober 2005, med ett sammanlagt belopp av 65 miljoner euro enligt den information som lämnats av Frankrike.
A fourth advance of EUR 12 million was probably also paid, since the list of defensive points quoted in recital 22 implies that the agreement was in the course of being signed at that date.
Ett fjärde anslag på 12 miljoner euro har troligen också betalats ut. Ordalydelsen i den argumentation som citeras i skäl 22 tyder nämligen på att avtalet höll på att undertecknas vid den tidpunkten.
The list of defensive points also states: ‘As regards its funding, the FPAP is considered [by the Commission] not to be able to operate without the repayable State advance.
I denna argumentation kan man för övrigt läsa att [kommissionen anser att] ”FPAP inte hade kunnat agera med egna medel utan det återbetalningspliktiga anslaget från staten.
No argument can be put forward against this’.
Inga argument kan framföras mot detta”.
The Commission notes that it did not receive such information, neither in that letter nor at a later date.
Kommissionen konstaterar dock att den inte har fått några sådana uppgifter, varken i den skrivelsen eller senare.
France argues that ‘the FPAP cannot be regarded as receiving preferential treatment over other private organisations which could have played the same role because it is the only French professional organisation aimed at bringing together fisheries undertakings to buy options on the futures market’.
Frankrike gör gällande att ”FPAP inte kan betraktas som gynnat i förhållande till andra privata organisationer som hade kunnat spela samma roll, eftersom det är den enda yrkesorganisationen i Frankrike som har till syfte att samla fiskeföretag för att köpa optioner på terminsmarknaden”.
In reply, the Commission observes that the FPAP’s position as regards competition rules should not be assessed solely vis-à-vis other French organisations made up of fisheries undertakings and playing the same role as it, but vis-à-vis all French and European operators that may be active on the futures market for petroleum products.
Kommissionens svar på detta är att FPAP:s situation i fråga om konkurrensreglerna inte bara ska bedömas i förhållande till andra franska organisationer som samlar fiskare och spelar samma roll som FPAP, utan i förhållande till alla franska och europeiska aktörer som kan tänkas agera på terminsmarknaden för petroleumprodukter.
In a document from the Confédération de la Coopération Maritime, not forwarded to the Commission but published on the website of the ‘Assises de la pêche et de l’aquaculture de la Région Bretagne’ [12], Mr de Feuardent, summarising the main points discussed at a meeting with the Region of Brittany on 24 May 2006, writes: ‘The State has granted assistance of EUR 65 million to date.
I ett dokument från Confédération de la Coopération Maritime, som inte delgivits kommissionen men som offentliggjorts på webbplatsen för ”Assises de la pêche et de l'aquaculture de la Région Bretagne” [12], summerar J-L de Feuardent huvudpunkterna som togs upp vid ett möte med regionen Bretagne den 24 maj 2006, och anger att ”staten hittills har bidragit med 65 miljoner euro.
Also, the FPAP has made a profit of several million euro on options on the commodities market, which is an undeniable value added’.
FPAP har för övrigt registrerat flera miljoner euro i optionsvinster på råvarumarknaden, vilket utgör ett obestridligt mervärde”.
The Commission concludes from this that the FPAP was only able to acquire financial options on the petroleum products market thanks to the public funds at its disposal but not at the disposal of other organisations or undertakings, and that it drew direct benefit from that.
Kommissionen drar härav slutsatsen av FPAP inte hade kunnat genomföra köpen av optioner på oljeterminsmarknaden utan hjälp av de statliga medel fonden förfogade över och som inga andra organisationer eller företag förfogade över, samt att FPAP har gjort en direkt vinst på detta.
Thus, given the differences in size of the FPAP’s member fisheries undertakings, it is certain that the amount of the aid granted to some undertakings is greater than EUR 30000.
Med tanke på variationen i storlek bland de fiskeföretag som är anslutna till FPAP kan man med fog anta att det stöd som beviljats vissa av företagen överstiger 30000 euro.
For example, for trawlers from 20 to 25 metres, the annual amount of the allowance is around EUR 35000, i.e. EUR 70000 for the two years 2005 and 2006 [16].
För en trålare mellan 20 och 25 meter skulle det årliga beloppet ligga runt 35000 euro, det vill säga 70000 euro för de två åren 2005 och 2006 [16].
But, as indicated above (see recital 75 of this Decision), this was possible only because ‘The State has granted assistance of EUR 65 million to date.
Som påpekats ovan (se skäl 75) var detta möjligt endast på grund av att ”staten hittills har beviljat 65 miljoner euro i anslag.
The Commission therefore notes that the supply of fuel to fisheries undertakings at a price lower than that on the ordinary market was possible due to the advances granted by the State and the FPAP’s own resources, i.e. the product of its members’ contributions and the profits from speculative operations on the futures market for petroleum products.
Kommissionen konstaterar därför att leverans av bränsle till fiskeföretagen till ett pris under det normala marknadspriset har möjliggjorts genom de anslag som beviljats av staten och genom FPAP:s egna medel, det vill säga summan av bidragen från dess medlemmar och de vinster som gjorts genom spekulativa transaktioner på terminsmarknaderna för petroleumprodukter.
Assuming a ceiling on compensation of 12 cent per litre, which was applied to the third advance [19], the annual financial requirements of the FPAP were thus about EUR 85 million.
Om man antar att taket för kompensationen är 12 eurocent per liter, som var det tak som fastställdes för det tredje anslaget [19], skulle FPAP:s finansiella behov uppgå till 85 miljoner euro per år.
Considering the fact that the fisheries undertakings perhaps only insured part of their fuel consumption, the appropriations required were probably less, but the order of magnitude remains at several tens of millions of euro a year, as compared to the initial estimate of EUR 4 million for 2005.
Med beaktande av att fiskeföretagen inte har kunnat vara försäkrade för hela sin bränsleförbrukning har kreditbehoven troligen varit mindre än så, men det rör sig i alla fall om flera tiotals miljoner euro per år, vilket kan jämföras med den ursprungliga uppskattningen på 4 miljoner euro för 2005.
On the contrary, it is in line with the Community principles guaranteeing employees a fair minimum income’.
I stället faller det under de gemenskapsprinciper som garanterar löntagarna en rimlig minimiinkomst”.
The FPAP goes on to state that the system of payment for fishermen in France by giving them a share of the crew’s profit has had the effect of depriving the employees of fisheries undertakings of their wages or even putting them in debt to the shipowners.
FPAP anger vidare att lönesystemet med manslotter för fiskarna i Frankrike fått till verkan att de anställda i fiskeföretagen inte fått någon lön, och till och med satts i skuld hos redaren.
Thus the FPAP, while being constituted as a trade association, operates on these futures markets by buying and selling options, as any ordinary private company active on this kind of market and operating according to the rules of the market economy would do’.
Det förefaller därför som om FPAP, samtidigt som den är bildad som en yrkesorganisation, är verksam på terminsmarknaderna genom att köpa och sälja optioner, precis som ett vanligt privat företag som är verksamt på denna typ av marknader och som fungerar enligt marknadsekonomiska regler”.
Referring to a guarantee scheme comparable to that initially thought of when the FPAP was set up, it adds ‘The Commission could approve such a scheme only if it were to provide guarantees of reimbursement of all public aid under commercial conditions, which, in the current economic circumstances, seems very unlikely’.
Med hänvisning till ett garantisystem som är jämförbart med det som ursprungligen beskrevs vid inrättandet av FPAP, tillägger kommissionen att den ”skulle endast kunna godkänna ett sådant system om det innehöll garantier för att allt statligt stöd betalas tillbaka på marknadsvillkor, något som i dagsläget ter sig väldigt osannolikt.”
In their replies, France and the FPAP did not dispute the fact that the FPAP undertook such operations of buying and selling options.
Varken Frankrike eller FPAP har i sina svar bestridit att FPAP var verksamt med köp och försäljning av optioner.
However, the advisability of providing such information now must be gauged’.
De skriver att ”dessa uppgifter skulle kunna lämnas till kommissionen, men man bör överväga intresset av att lämna dessa uppgifter nu”.
The first agreement, dated 12 November 2004, covers an amount of EUR 15 million; the second, dated 27 May 2005, an amount of EUR 10 million; and the third, dated 11 October 2005, an amount of EUR 40 million.
Det första avtalet är daterat den 12 november 2004 och gäller ett belopp på 15 miljoner euro, det andra är daterat den 27 maj 2005 och gäller ett belopp på 10 miljoner euro och det tredje är daterat den 11 oktober 2005 och gäller ett belopp på 40 miljoner euro.
According to these three agreements, an amount of EUR 65 million was therefore advanced to the FPAP.
Enligt dessa tre avtal har alltså 65 miljoner euro betalats ut till FPAP.
By comparison, the total value of French production was EUR 1868 million.
Jämförelsevis var det totala värdet av den franska produktionen 1868 miljoner euro.
Consequently, without going into a detailed quantified economic analysis [23], it is clear that, regardless of the price variations for each species recorded each day in French or European ports, the volume of trade in the supply balance of fishery and aquaculture products between France and the rest of Europe is considerable.
Följaktligen framgår det tydligt, utan att man behöver göra någon mer ingående ekonomisk kalkyl [23], att oavsett de prisvariationer per fisksort som kan konstateras varje dag i franska och andra europeiska hamnar är handeln mellan Frankrike och resten av Europa en tungt vägande faktor för landets försörjning av fiskeri- och vattenbruksprodukter.
Applicants for membership must provide proof that they are active in the fishing industry.
De som ansöker om medlemskap måste styrka att deras verksamhet har med fiske att göra.
However, the association may take in ‘any other person willing to give their moral support to the association’, provided that the number of employees of this category of member does not exceed 5 % of the number of the association’s members.
Organisationen kan dock som medlemmar godkänna varje annan person som vill ge sitt moraliska stöd till organisationen med förbehållet att antalet medlemmar i denna kategori inte får vara högre än 5 procent av organisationens hela medlemsantal.
The characteristics of the operations for transferring ownership of the fuel acquired by the FPAP to Cecomer, the retail traders’ cooperative society, are not known.
De närmare detaljerna i transaktionerna för överföring av äganderätten av bränslet mellan FPAP och CECOMER, som är ett kooperativ av detaljhandlare, är inte kända.
However, and although Cecomer is a founding member of the FPAP, this involves operations carried out between two independent entities.
Även om CECOMER är grundande medlem av FPAP rör det sig dock om transaktioner som genomförts mellan två oberoende enheter.
First of all, the Commission points out that, under Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [14], i.e. the provision in force at the time the aid was granted to fisheries undertakings, the maximum amount of de minimis aid was EUR 3000 per undertaking over three years.
För det första erinrar kommissionen om att enligt artikel 3 i kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 av den 6 oktober 2004 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom jordbruks- och fiskerisektorn [14], som är den bestämmelse som gällde när stöden till fiskeföretagen beviljades, var stödtaket för stöd av mindre betydelse 3000 euro per företag under en period av tre år.
The aid under consideration in this Decision considerably exceeds that amount and in its comments France did not mention any application of this ceiling to the undertakings which could have benefited from it.
De stöd som detta beslut handlar om översteg med råge detta belopp och Frankrike har heller inte i sina synpunkter hävdat att detta stödtak skulle tillämpas för de företag som kunde komma ifråga för stödet.
In return, the fisheries undertakings receive an allowance determined on the basis of the volume consumed, up to a maximum of the volume insured.
I gengäld får fiskeföretagen en ersättning som fastställs på grundval av den förbrukade volymen, inom gränserna för den volym de försäkrat sig för.
The method of calculating the allowance is detailed in the rules of procedure.
Beräkningssättet för denna ersättning anges i handledningen.
Therefore undertakings with Dutch or Spanish capital holding French vessels may indeed become members of the FPAP.
Företag med nederländska eller spanska ägare som har franska fartyg kan alltså mycket riktigt ansluta sig till FPAP.
It is certainly those vessels to which France and the FPAP allude in their replies.
Det är troligen fallet beträffande de fartyg som Frankrike och FPAP hänvisar till i sina svar.
concerning the non-inclusion of sulphuric acid in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
om att inte ta upp svavelsyra i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och om återkallande av godkännanden för växtskyddsmedel som innehåller detta ämne
(notified under document number C(2008) 7612)
[delgivet med nr K(2008) 7612]
Commission Regulations (EC) No 1112/2002 [2] and (EC) No 2229/2004 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the fourth stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and establish a list of active substances to be assessed with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Kommissionens förordningar (EG) nr 1112/2002 [2] och (EG) nr 2229/2004 [3] innehåller närmare bestämmelser om genomförandet av den fjärde etappen i det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i direktiv 91/414/EEG och en förteckning över verksamma ämnen som ska bedömas för att eventuellt tas upp i bilaga I till direktiv 91/414/EEG.
That list includes sulphuric acid.
I förteckningen ingår svavelsyra.
For sulphuric acid the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 1112/2002 and (EC) No 2229/2004 for a range of uses proposed by the notifier.
Effekterna av svavelsyra på människors hälsa och på miljön har utvärderats i enlighet med bestämmelserna i förordningarna (EG) nr 1112/2002 och (EG) nr 2229/2004 för en rad användningsområden som har föreslagits av anmälaren.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 20 of Regulation (EC) No 2229/2004.
I dessa förordningar utses dessutom de rapporterande medlemsstater som i enlighet med artikel 20 i förordning (EG) nr 2229/2004 ska lämna relevanta bedömningsrapporter och rekommendationer till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa).
For sulphuric acid the rapporteur Member State was France and all relevant information was submitted in October 2007.
För svavelsyra var den rapporterande medlemsstaten Frankrike och alla relevanta upplysningar lämnades i oktober 2007.
The Commission examined sulphuric acid in accordance with Article 24a of Regulation (EC) No 2229/2004.
Kommissionen har undersökt svavelsyra i enlighet med artikel 24a i förordning (EG) nr 2229/2004.
A draft review report for that substance was reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 26 September 2008 in the format of the Commission review report.
Medlemsstaterna och kommissionen granskade ett utkast till granskningsrapport för ämnet i ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa, och rapporten färdigställdes slutgiltigt den 26 september 2008 som kommissionens granskningsrapport.
During the examination of this active substance by the Committee, it was concluded, taking into account comments received from Member States, that the existing evidence is not sufficient to finalise the consumer risk assessment and to set a reliable Acceptable Operator Exposure Level (AOEL) and such value is necessary to conduct the operator risk assessment.
Kommitténs undersökning av det verksamma ämnet, där hänsyn togs till medlemsstaternas synpunkter, visade att det inte finns tillräckliga belägg för att konsumentriskbedömningen ska kunna slutföras och ett tillförlitligt värde för acceptabel användarexponering (AOEL) fastställs, och att sådana värden är en förutsättning för att man ska kunna bedöma risken för användare.
Moreover, other concerns which were identified by the rapporteur Member State in its assessment report are included in the review report for the substance.
Vidare hade de rapporterande medlemsstaterna i sin bedömningsrapport väckt ett antal andra frågor som också har tagits med i granskningsrapporten för ämnet.
The notifier submitted its comments which have been carefully examined.
Anmälaren inkom med synpunkter, som har granskats omsorgsfullt.
However, despite the arguments put forward by the notifier, the concerns identified could not be eliminated, and assessments made on the basis of the information submitted have not demonstrated that it may be expected that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing sulphuric acid satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
Trots de argument som anmälaren lade fram kunde frågorna emellertid inte avföras, och bedömningar på grundval av inlämnade uppgifter som granskats har inte visat att växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra, då de används på föreslaget sätt, generellt uppfyller kraven i artikel 5.1 a och b i direktiv 91/414/EEG.
Sulphuric acid should therefore not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Svavelsyra bör därför inte tas upp i bilaga I till direktiv 91/414/EEG.
Measures should be taken to ensure that authorisations granted for plant protection products containing sulphuric acid are withdrawn within a fixed period of time and are not renewed and that no new authorisations for such products are granted.
Det bör vidtas åtgärder för att se till att beviljade godkännanden för växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra dras tillbaka inom en föreskriven period och inte förnyas samt att inga nya godkännanden beviljas för sådana produkter.
Any period of grace granted by a Member State for the disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks of plant protection products containing sulphuric acid should be limited to 12 months in order to allow existing stocks to be used in one further growing season, which ensures that plant protection products containing sulphuric acid remain available to farmers for 18 months from the adoption of this Decision.
Om medlemsstaterna beviljar anstånd under en övergångsperiod under vilken kvarvarande lager av de växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra får bortskaffas, lagerföras, släppas ut på marknaden och användas bör den perioden begränsas till högst 12 månader så att kvarvarande lager kan användas under ytterligare en odlingssäsong, vilket betyder att lantbrukarna har tillgång till växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra i 18 månader efter antagandet av detta beslut.
This Decision does not prejudice the submission of an application for sulphuric acid in accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [4], in view of a possible inclusion in its Annex I.
Detta beslut påverkar inte inlämnandet av en ansökan i enlighet med artikel 6.2 i direktiv 91/414/EEG och kommissionens förordning (EG) nr 33/2008 av den 17 januari 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets direktiv 91/414/EEG i fråga om ett ordinarie och ett påskyndat förfarande för bedömning av verksamma ämnen som omfattades av det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i det direktivet men som inte införts i dess bilaga I [4] om att ta upp svavelsyra i bilaga I till det direktivet.
Sulphuric acid shall not be included as active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Svavelsyra ska inte tas upp som verksamt ämne i bilaga I till direktiv 91/414/EEG.
authorisations for plant protection products containing sulphuric acid are withdrawn by 5 June 2009;
att godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra återkallas senast den 5 juni 2009,
no authorisations for plant protection products containing sulphuric acid are granted or renewed from the date of publication of this Decision.
att inga godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller svavelsyra beviljas eller förnyas från och med dagen för offentliggörandet av detta beslut.
Any period of grace granted by Member States in accordance with the provisions of Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible and shall expire on 5 June 2010 at the latest.
Alla eventuella anstånd som medlemsstaterna beviljar i enlighet med artikel 4.6 i direktiv 91/414/EEG ska vara så kortvariga som möjligt och upphöra att gälla senast den 5 juni 2010.
on the list of the beneficiary countries which qualify for the special incentive arrangement for sustainable development and good governance, provided for in Council Regulation (EC) No 732/2008 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2009 to 31 December 2011
om en förteckning över förmånsländer som får omfattas av den särskilda stimulansordningen för hållbar utveckling och gott styre i enlighet med rådets förordning (EG) nr 732/2008 om tillämpning av Allmänna preferenssystemet under perioden 1 januari 2009–31 december 2011
(notified under document number C(2008) 8028)
[delgivet med nr K(2008) 8028]
Having regard to Council Regulation (EC) No 732/2008 of 22 July 2008 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2009 to 31 December 2011 and amending Regulations (EC) No 552/97, (EC) No 1933/2006 and Commission Regulations (EC) No 1100/2006 and (EC) No 964/2007 [1], and in particular Article 10(2) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 732/2008 av den 22 juli 2008 om tillämpning av Allmänna preferenssystemet under perioden 1 januari 2009–31 december 2011 samt om ändring av förordningarna (EG) nr 552/97 och (EG) nr 1933/2006 och av kommissionens förordningar (EG) nr 1100/2006 och (EG) nr 964/2007 [1], särskilt artikel 10.2, och