natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No contractual or other evidence (e.g. so called ‘tolling’ agreement) was shown to prove that the goods were from the outset owned by the exporting producer and that the activity of the other companies was limited to a simple transformation of the products in question.
Det fanns inga avtal eller andra belägg (t.ex. så kallade bearbetningsavtal) för att varorna från början tillhörde den exporterande tillverkaren och att de andra företagens verksamhet bara skulle bestå av en enkel bearbetning av produkterna i fråga.
Following definitive disclosure, the exporting producer in question reiterated its claims, underlining that it should be considered as a co-producer of the product purchased from other producers.
Efter det att de slutgiltiga undersökningsresultaten meddelats, upprepade den exporterande tillverkaren i fråga sina krav och underströk att företaget borde betraktas som en medproducent av den produkt som köpts av andra producenter.
However, given that the ownership of the goods produced by other parties was transferred to the exporting producer concerned only after completion of the manufacturing process, as evidenced by the purchase invoices, it is confirmed that this exporting producer cannot be considered as the producer, or co-producer, of the product purchased for resale.
Med tanke på att ägandet av de varor som tillverkats av andra parter inte överfördes till den exporterande tillverkaren förrän efter det att tillverkningsprocessen var avslutad, vilket framgår av inköpsfakturorna, bekräftas det emellertid att den exporterande tillverkaren inte kan anses som producent eller medproducent av den produkt som köpts för återförsäljning.
In view of the above, the claim of the exporting producer is rejected and recitals 33 and 34 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Mot denna bakgrund avvisas den exporterande tillverkarens påstående och skälen 33 och 34 i förordningen om preliminär tull bekräftas härmed.
An association of importers claimed that an adjustment pursuant to Article 2(10)(k) of the basic Regulation should have been made in order to reflect the fact that heavy flooding in Thailand had caused export prices of the product concerned to be comparatively low relative to increased cost of raw material sweetcorn after the flooding.
En sammanslutning av importörer gjorde gällande att en justering enligt artikel 2.10 k i grundförordningen skulle ha gjorts för att återspegla det faktum att svåra översvämningar i Thailand hade lett till att exportpriserna för den berörda produkten var relativt låga i förhållande till de ökade kostnaderna för sockermajs som råvara efter översvämningarna.
In this respect, it should be noted that the claim was not made by any of the exporting producers themselves, nor quantified.
I detta avseende bör man notera att kravet inte kom från någon av de exporterande tillverkarna själva och det inte heller kunde kvantifieras.
Moreover, flooding is a relatively common occurrence in Thailand and cannot be considered as an unforeseeable event when negotiating contracts and in particular export prices.
Översvämningar är dessutom en ganska vanlig företeelse i Thailand och kan inte ses som en oförutsedd händelse när man förhandlar om avtal och särskilt exportpriser.
Finally, the analysis showed that the possible effect, if any, of the flooding on the price of raw material sweetcorn would have been limited only to the last quarter of the IP when, in fact, the vast majority of raw material purchases by exporting producers took place before that period.
Slutligen visade analysen att den effekt som översvämningarna möjligtvis kunde ha haft på priset på sockermajs som råvara bara skulle ha gällt det sista kvartalet av undersökningsperioden, medan de allra flesta av de råvaruinköp som de exporterande tillverkarna gjorde i själva verket ägde rum före den perioden.
Therefore, the claim for adjustment is rejected.
Begäran om en justering avvisas därför.
Further to provisional disclosure, a number of exporting producers claimed that certain allowances on domestic sales (mainly relating to handling, loading and ancillary expenses and credit costs) should be granted in the dumping calculations.
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade ett antal exporterande tillverkare att vissa justeringar av den inhemska försäljningen (framförallt rörande hantering, lastning och därmed sammanhängande kostnader samt kreditkostnader) borde beviljas i dumpningsberäkningarna.
These claims were examined and for one company it was indeed found that an additional allowance should be granted.
Dessa krav undersöktes och för ett företag kom man också fram till att en extra justering borde beviljas.
After this adjustment, the dumping margin for this company decreased from 4,3 % to 3,1 %.
Efter denna justering minskade dumpningsmarginalen för detta företag från 4,3 % till 3,1 %.
Since data from the company mentioned in recital 21 above was used in constructing the normal value of another company, as explained in recitals 29 and 31 of the provisional Regulation, the dumping margin of the latter company also decreased from 11,2 % to 11,1 % as a result of the allowance granted.
Eftersom uppgifter från det företag som nämns i skäl 21 användes för att beräkna normalvärdet för ett annat företag (se skälen 29 och 31 i förordningen om preliminär tull), minskade också dumpningsmarginalen för det senare företaget från 11,2 % till 11,1 % till följd av den justering som beviljats.
In the absence of any other comments in this respect, and apart from the above changes, recitals 35 and 36 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom inga andra synpunkter inkommit rörande detta, bekräftas, bortsett från den ovan nämnda ändringen, härmed undersökningsresultaten i skälen 35 och 36 i förordningen om preliminär tull.
In the light of the above adjustment, the amount of dumping finally determined, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty, is as follows:
Mot bakgrund av ovanstående justering är den slutliga dumpningsmarginalen, uttryckt i procent av nettopriset cif vid gemenskapens gräns, före tull, följande:
For the cooperating companies not selected in the sample, the dumping margin was established on the basis of the weighted average dumping margin of the companies selected in the sample, pursuant to Article 9(6) of the basic Regulation.
För de samarbetande företag som inte ingick i urvalet fastställdes i enlighet med artikel 9.6 i grundförordningen dumpningsmarginalen på grundval av den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen för de företag som ingick i urvalet.
This weighted average dumping margin, expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, is 12,9 %.
Denna vägda genomsnittliga dumpningsmarginal, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapens gräns före tull, är 12,9 %.
In the absence of any comments, recital 40 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Eftersom inga synpunkter inkommit, bekräftas härmed skäl 40 i förordningen om preliminär tull.
One interested party submitted that the approach followed by the Commission and described under recitals 50 and 51 of the provisional Regulation with respect to different sales channels is inconsistent with the basic Regulation and the WTO Anti-Dumping Agreement [4], as it would, allegedly, ‘be intended to artificially reflect a higher injury and cannot be considered as properly based nor as objective and unbiased’.
En berörd part ansåg att det tillvägagångssätt när det gäller olika försäljningskanaler som kommissionen använder och som beskrivs i skälen 50 och 51 i förordningen om preliminär tull inte är förenligt med grundförordningen och WTO:s antidumpningsavtal [4], eftersom det, enligt parten, ”är avsett att på ett onaturligt sätt avspegla en större skada och därför inte kan ses som välgrundat eller objektivt”.
In support of its plea, the claimant made reference to the Report of the WTO Appellate Body of 24.7.2001 [5] (AB) where it is held that ‘the investigating authorities are not entitled to conduct their investigation in such a way that it becomes more likely that, as a result of the fact-finding or evaluation process, they will determine that the domestic industry is injured’ (paragraph 196 of the AB).
Till stöd för sitt påstående hänvisade parten till rapporten från WTO:s överprövningsorgan av den 24 juli 2001 [5], där det fastställs att ”de undersökande myndigheterna inte får bedriva sin undersökning på ett sådant sätt att det blir mer troligt att processen med insamling av fakta och utvärdering leder till slutsatsen att den inhemska industrin har skadats” (punkt 196 i rapporten).
Firstly, the existence of the two different sales channels described by the Commission under recitals 50 and 51 of the provisional Regulation, together with its ensuing implications in terms of selling costs and sales prices, is not questioned by any party to this proceeding, and not even by the claimant.
För det första har ingen part som berörs av detta förfarande, inte ens klaganden, ifrågasatt befintligheten av de två olika försäljningskanaler som kommissionen beskriver i skälen 50 och 51 i förordningen om preliminär tull, tillsammans med de åtföljande konsekvenserna för försäljningskostnader och försäljningspriser.
Secondly, the fact, also established under recital 51 of the provisional Regulation, that all imports from the cooperating Thai exporters pertain to the retailer's brand channel is not contested either.
För det andra ifrågasattes inte heller det faktum (se skäl 51 i förordningen om preliminär tull) att all import från de samarbetande thailändska exportörerna hänförde sig till försäljning under detaljhandlarens eget varumärke.
Rather, it is acknowledged by the claimant: ‘It should be reminded that Thai sales to retailers in Europe are made under the retailers' private label’.
Klaganden bekräftar istället detta: ”Man bör komma ihåg att den thailändska försäljningen till detaljhandlare i Europa görs under detaljhandlarens eget varumärke”.
Furthermore, it is also to be noted that the AB stated in paragraph 204 that ‘[…] it may be highly pertinent for investigating authorities to examine a domestic industry by part, sector or segment.’
Det skall också noteras att överprövningsorganet i punkt 204 skriver att ” […] det kan vara ytterst adekvat att de undersökande myndigheterna undersöker en inhemsk industri i delar, sektorer eller segment”.
It was therefore adequate to distinguish the two separate sales channels, for certain injury indicators as appropriate, for the purpose of ensuring a fair evaluation of the injury felt by the Community industry, and of establishing whether the dumped imports from Thailand had had a direct bearing on the injury suffered by the Community industry.
Det var därför ändamålsenligt att, för viss skada i vissa fall, särskilja två separata försäljningskanaler i syfte att säkerställa en rättvis utvärdering av den skada som gemenskapsindustrin känt av samt fastställa om den dumpade importen från Thailand hade varit av direkt betydelse för skada som gemenskapsindustrin lidit.
The injury determination has systematically covered both sales channels taken together, and in addition, has analysed separately, when appropriate, the sales under the retailer's brand.
Fastställandet av skada har systematiskt omfattat båda försäljningskanalerna tillsammans och dessutom i vissa fall en separat analys av försäljningen under detaljhandlarens varumärke.
However, the AB in paragraph 204 went on to say that ‘[…] where investigating authorities undertake an examination of one part of a domestic industry, they should, in principle, examine, in like manner, all of the other parts that make up the industry, as well as examine the industry as a whole.’
Överprövningsorganet skriver emellertid vidare i punkt 204 att ” […] när de undersökande myndigheterna granskar en viss del av en inhemsk industri, bör de i princip, på motsvarande sätt, granska alla andra delar av den industrin, liksom industrin i sin helhet”.
The Commission services therefore complemented below their injury analysis with regard to the three injury indicators which had been analysed separately under the retailer's brand channel in the provisional Regulation.
Kommissionens avdelningar kompletterade därför nedan sin skadeanalys när det gäller de tre skadeindikatorer som hade analyserats separat under detaljhandlarens varumärke i förordningen om preliminär tull.
These three indicators are the sales volume (recital 56 of the provisional Regulation), the sales price (recital 63 of the provisional Regulation) and the profitability (recital 66 of the provisional Regulation).
Dessa tre indikatorer är försäljningsvolymen (se skäl 56 i förordningen om preliminär tull), försäljningspriset (se skäl 63 i förordningen om preliminär tull och lönsamheten (se skäl 66 i förordningen om preliminär tull).
A specific injury analysis concerning the producer's own brand channel separately was therefore carried out for these three injury indicators.
En särskild skadeanalys för tillverkarens eget varumärke utfördes därför separat för dessa tre indikatorer.
As set out under recital 51 of the provisional Regulation, the Community industry's sales under the retailer's brand accounted for around 63 % of the total Community industry's sales (own and retailer's brand) during the IP.
Såsom anges i skäl 51 i förordningen om preliminär tull utgjorde gemenskapsindustrins försäljning under detaljhandlarens varumärke cirka 63 % av gemenskapsindustrins sammanlagda försäljning (eget varumärke och detaljhandlarens varumärke) under undersökningsperioden.
Consequently, sales under the own brand channel accounted for around 37 % of the total.
Följaktligen utgjorde försäljningen under det egna varumärket ungefär 37 % av den sammanlagda försäljningen.
The sales volume by the Community industry of own brand products on the Community market first declined by 1 % in 2003, increased by six percentage points in 2004, and declined by six percentage points in the IP.
Gemenskapsindustrins försäljningsvolym av produkter under eget varumärke på gemenskapsmarknaden minskade först med 1 % 2003, ökade sedan med 6 procentenheter 2004 och minskade med 6 procentenheter under undersökningsperioden.
During the IP, the volume of own brand sales stood practically at the same level as in 2002, i.e. slightly above 68000 tonnes.
Försäljningsvolymen av det egna varumärket stannade underundersökningsperioden kvar på praktiskt taget samma nivå som 2002, dvs. drygt 68000 ton.
Unit prices for the Community industry's sales of own brand products to unrelated customers remained practically flat throughout the period considered.
Enhetspriserna för gemenskapsindustrins försäljning av produkter under eget varumärke till icke-närstående kunder förblev praktiskt taget oförändrade under hela skadeundersökningsperioden.
From a level of EUR 1380/tonne in 2002, they increased by 2 % in 2003, declined by two percentage points in 2004, before declining marginally by one percentage point in the IP, when they reached a level of EUR 1361/tonne.
Från att ha legat på cirka 1380 euro/ton 2002 minskade priserna med 2 % 2003, med ytterligare 2 procentenheter 2004 för att sedan marginellt minska med 1 procentenhet under undersökningsperioden, när de uppgick till 1361 euro/ton.
During the period considered, the profitability of the Community industry's sales of own brand products, expressed as a percentage of net sales, declined gradually from almost 30 % in 2002 to 29 % in 2003, to around 27 % in 2004 and finally to around 24 % in the IP.
Under skadeundersökningsperioden minskade lönsamheten när det gäller gemenskapsindustrins försäljning av produkter avsedda att säljas under eget varumärke, uttryckt i procent av nettoförsäljningen, från nära 30 % 2002 till 29 % 2003, till cirka 27 % 2004 och till cirka 24 % under undersökningsperioden.
Source: Investigation
Källa: Undersökning.
EC Sales volume (own brand) to unrelated customers (tonne)
Gemenskapens försäljningsvolym (eget varumärke) till icke-närstående kunder (ton)
Unit price EC market (own brand) (EUR/tonne)
Enhetspris på gemenskapsmarknaden (eget varumärke) (euro/ton)
Profitability of EC sales to unrelated (own brand) (% of net sales)
Lönsamhet från gemenskapsförsäljningen till icke-närstående kunder (eget varumärke) (i procent av nettoförsäljningen)
It is therefore noted that sales of own brand products remained relatively flat both in terms of quantities sold and of prices during the period considered.
Man skall notera att försäljningen av produkter under eget varumärke förblev ganska stabil under skadeundersökningsperioden, både när det gäller sålda kvantiteter och priser.
Conversely, profitability of these sales eroded gradually over the same period.
Lönsamheten av denna försäljning minskade däremot successivt under samma period.
This picture contrasts with the clear injury picture established with respect to all sales taken together, and with that established with respect to retailer's brand sales in the provisional Regulation.
Denna bild står i kontrast till den klara skadebild som fastställdes för all försäljning sammantaget liksom till den som fastställdes för försäljningen under detaljhandlarens varumärke i förordningen om preliminär tull.
It is clear, however, that the impact of imports from Thailand is felt most where their imports are concentrated, i.e. retailer's branded products.
Det står emellertid klart att effekten av importen från Thailand känns av mest där importen är koncentrerad, dvs. detaljhandlarens varor under eget märke.
Complemented as above, the examination carried out by the Commission services is consistent with the basic Regulation and satisfies the requirement of objectivity laid down in Article 3.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement as all the injury indicators listed under Article 3.4 of the WTO Anti-Dumping Agreement have been examined with and without distinction of any sales channels, where it was deemed appropriate in respect of the specificities of the case at hand.
Efter komplettering enligt ovan överensstämmer kommissionens undersökning med grundförordningen och uppfyller det krav på objektivitet som anges i artikel 3.1 i WTO:s antidumpningsavtal, eftersom alla de skadeindikatorer som förtecknas i artikel 3.4 i WTO:s antidumpningsavtal har undersökts oberoende av försäljningskanal i de fall det ansågs lämpligt med tanke på de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet.
The above claim is therefore rejected.
Ovanstående invändning avvisas därför.
In the absence of other comments in this respect, recitals 41 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom inga andra synpunkter inkommit i detta avseende, bekräftas härmed undersökningsresultaten i skälen 41–76 i förordningen om preliminär tull.
Restrictive trade practices
Handelsbegränsande åtgärder
Several interested parties claimed that the Community industry had engaged in restrictive trade practices, allegedly characterised, notably, by the fixing of prices in the Community market for sweetcorn.
Flera berörda parter hävdade att gemenskapsindustrin hade vidtagit handelsbegränsande åtgärder som enligt dem särskilt bestod i att priserna på sockermajs på gemenskapsmarknaden hade gjorts upp på förhand.
As supportive elements, one of these interested parties indicated that: (i) it had expressly drawn the attention of the Commission to this issue in its submission dated 21 June 2006; (ii) one European retailer had raised a similar concern in a submission dated 17 May 2006; and finally, (iii) this party submitted on 1 December 2006 two e-mails from the Chairman of the complainant Association mentioned under recital 1 of the provisional Regulation.
Till stöd för sitt påstående uppgav en av de berörda parterna följande: i) Parten hade uttryckligen uppmärksammat kommissionen på detta i sin inlaga av den 21 juni 2006; ii) en europeisk detaljhandlare hade lämnat liknande uppgifter i en inlaga av den 17 maj 2006; och, slutligen, iii) denna part lämnade den 1 december 2006 in två e-postmeddelanden från ordföranden för den klagande sammanslutning som nämns i skäl 1 i förordningen om preliminär tull.
In one of these e-mails, dated 13 April 2005, the Chairman of the complainant Association allegedly informs the CEO of a Thai exporting company that the western European processors had agreed on prices for three presentations of the like product.
I ett av dessa e-postmeddelanden, daterat den 13 april 2005, påstås ordföranden för den klagande sammanslutningen informera den verkställande direktören för ett thailändskt exporterande företag om att de västeuropeiska förädlingsföretagen hade gjort upp om priserna på tre olika utföranden av den likadana produkten.
The above interested parties therefore requested the Commission to terminate immediately the present proceeding, on the grounds of an absence of causation between dumped imports and the injurious situation of the Community industry, as the level of prices practised by the Community industry would be unreliable and artificially inflated by the alleged anti-competitive behaviour of the Community industry.
Ovanstående berörda parter bad därför kommissionen att omedelbart avsluta det pågående förfarandet på grund av att det saknades orsakssamband mellan den dumpade importen och den skada som gemenskapsindustrin lidit, eftersom den prissättning som gemenskapsindustrin tilllämpade var opålitlig och onaturligt uppdriven av gemenskapsindustrins påstådda konkurrensbegränsande beteende.
One party made explicit reference to both Article 3(7) of the basic Regulation and to the Mukand case [6], to request the Commission to assess the potential impact on the injurious situation of the Community industry stemming from the above alleged anti-competitive behaviour, prior to any conclusion on causation.
En part hänvisade uttryckligen till både artikel 3.7 i grundförordningen och till Mukand-målet [6] för att be kommissionen att, innan den drar några slutsatser om orsakssamband, bedöma i vad mån den skada som gemenskapsindustrin lidit kan ha uppstått genom gemenskapsindustrins påstådda konkurrensbegränsande beteende.
As regards items (i) and (ii) in recital (38), it is noted that the two submissions consisted merely in a few unsubstantiated allegations.
När det gäller punkterna i) och ii) i skäl 38, bör det noteras att de två inlagorna bara bestod av ett par påståenden som inte var underbyggda.
In the submission referred to under (i), the claimant had itself indicated that ‘further information and evidence, regarding these abuses, which constitute flagrant violations of EC Competition rules, will be provided in due course.’
I i) hade klaganden själv uppgivit att ”ytterligare information och bevis rörande detta missbruk, som är ett flagrant brott mot EU:s konkurrensregler, kommer att lämnas in så småningom”.
The party concerned subsequently sent the e-mails referred to in recital 38 above.
Den berörda parten sände senare de e-postmeddelanden som det hänvisas till i skäl 38.
Upon receipt of those e-mails, the Commission services in charge of anti-dumping matters immediately invited the claimant to forward the same material to the Commission services in charge of competition matters.
Efter mottagandet av dessa e-postmeddelanden, uppmanade de kommissionsavdelningar som ansvarar för antidumpningsärenden klaganden att skicka in samma material till de kommissionsavdelningar som ansvarar för konkurrensärenden.
Further, the Commission services in charge of anti-dumping matters examined closely the prices practiced by the various Community producers given the existence of these e-mails, and, in particular, as the Chairman of the complainant Association acknowledged that he was the author of the messages.
Vidare undersökte de kommissionsavdelningar som ansvarar för antidumpningsärenden ingående prissättningen hos de olika gemenskapstillverkarna mot bakgrund av de nämnda e-postmeddelandena, eftersom ordföranden för den klagande sammanslutningen medgav att det var han som skrivit meddelandena.