natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission had doubts concerning those studies because the results hinged on exceptionally strong demand growth for 2000 as compared with previous years.
Kommissionen betvivlade resultaten av dessa studier, eftersom de utgick från en ovanligt stark ökning av efterfrågan för år 2000 jämfört med tidigare år.
Information was exchanged on several occasions before Germany reduced the notified aid intensity from 35% to 31,5%:
Efter upprepade utbyten av uppgifter sänkte Tyskland den anmälda stödnivån från 35 till 31,5 %.
By letter dated 22 December 2000 (A/40955), Germany notified its intention to grant aid to Kronoply under the 1998 multisectoral aid framework.
Genom en skrivelse av den 22 december 2000 (A/40955) anmälde Tyskland sin avsikt att bevilja Kronoply stöd inom ramen för 1998 års sektorsövergripande stödregler.
On 3 January 2001 (D/56400) the Commission requested further information.
Den 3 januari 2001 (D/56400) begärde kommissionen ytterligare upplysningar.
A meeting was held on 11 January 2001 between representatives of the German Government, the Land of Brandenburg, the company involved and the Commission.
Den 11 januari 2001 möttes företrädare för delstatens Brandenburgs regering, det berörda företaget och kommissionen för samtal.
The German Government provided the requested information by letters dated 9 February 2001 (A/31359) and 20 February 2001 (A/31463).
Genom skrivelser av den 9 februari 2001 (A/31359) och den 20 februari 2001 (A/31463) lade förbundsregeringen fram de begärda uppgifterna.
By letter of 9 April 2001 (D/51511), the Commission sent additional questions to which Germany replied on 21 May 2001 (A/34090).
Genom en skrivelse av den 9 april 2001 (D/51511) riktade kommissionen ytterligare frågor till Tyskland som besvarades genom en skrivelse av den av den 21 maj 2001 (A/34090).
By letter dated 19 June 2001 (A/34812), Germany reduced the notified aid intensity from 35% to 31,5%.
Genom en skrivelse av den 19 juni (A/34812) tillkännagav Tyskland en sänkning av stödnivån från 35 till 31,5 %.
By letter dated 5 July 2001 (SG/D/289525), the Commission informed Germany that it had no objections to the aid.
Genom en skrivelse av den 5 juli 2001 (SG/D/289525) meddelade kommissionen att landet inte tänkte resa några invändningar mot stödet.
By letter dated 3 January 2002 (A/30013), Germany requested an amendment to the Commission decision.
Genom en skrivelse av den 3 januari 2002 (A/30013) begärde Tyskland en ändring av kommissionens beslut.
It provided evidence that the growth in demand estimated for 2000 had been achieved and that the market was therefore not in decline.
Tyskland lade fram bevis på att den prognostiserade efterfrågeökningen år 2000 faktiskt inträtt och att marknaden därför inte krympte.
By letter dated 5 February 2002 (D/50463), the Commission refused to amend its earlier decision because the aid had been assessed on the basis of a correct calculation of all the relevant factors.
Genom en skrivelse av den 5 februari (D/50463) avböjde kommissionen en ändring av sitt tidigare beslut med motiveringen att stödet bedömts på grundval av en korrekt beräkning av alla relevanta faktorer. Närmare besett förelåg följande skäl till att kommissionen inte kunde ändra sig: bedömningen av konkurrensfaktorn byggde på en jämförelse mellan utvecklingen av den konstaterade konsumtionen av den aktuella produkten och tillväxttakten inom tillverkningssektorn åren 1994–1999 samt på en prognos som var korrekt vid tidpunkten för beslutet.
More specifically, the Commission could not amend its decision for the following reasons: the assessment of the competition factor relied on a comparison between the evolution of the apparent consumption of the product in question and the growth rate in manufacturing as a whole during the period 1994-1999 and on a forecast which, at the time of the decision, was correct.
Andra anmälan N 609/2003
Second notification N 609/2003
Med den andra anmälan försökte man genom beviljande av ett extra stöd på 3,5 % (i omräknad form 3939947 euro) att komma upp i den tidigare avfärdade nivån om 35 %.
While the relevant market was defined in the original notification as OSB and plywood, Germany claimed that the newly submitted studies showed that the relevant market was more correctly defined as OSB and only certain segments of plywood.
Medan den relevanta marknaden i den ursprungliga anmälan definierades som marknaden för OSB och plywood, framgick det enligt Tyskland av de nyligen framlagda studierna att det vore lämpligare att definiera den relevanta marknaden som marknaden för OSB och vissa plywoodsegment.
Using this new market definition, the relevant market would not be in decline during the period concerned (see point 3.4 of the 1998 multisectoral aid framework) and so the full aid intensity of 35% would have to be approved.
Enligt denna nya marknadsdefinition skulle marknaden under den berörda perioden enligt punkt 3.4 i 1998 års sektorsövergripande stödregler inte krympa, och därför måste en oförminskad stödnivå på 35 % beviljas.
Decision to initiate the procedure
Beslut om att inleda förfarandet
The Commission did not comply with the request by Germany that, on the basis of a different definition of substitutable products, the relevant market should be limited to OSB and certain segments of plywood.
Kommissionen efterkom inte Tysklands begäran att inskränka marknaden på grundval av en annan definition av utbytbara produkter på marknaden för OSB och vissa plywoodsegment.
The Commission did not consider a reassessment of the market to be necessary because two fundamental elements were missing, and this gave rise to serious doubts as to whether the aid was compatible with the common market:
Kommissionen ansåg inte en ny bedömning av marknaden nödvändig, eftersom det saknades två viktiga element, vilket gav upphov till tvivel om huruvida stödet var förenligt med den gemensamma marknaden.
Lack of necessity The Commission seriously doubted that aid for investments already made could still be considered necessary to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas within the meaning of Article 87(3)(a) and (c).
Om stöden inte fungerar som incitament är undantagsbestämmelserna i artikel 87.3 a och 87.3 c i EG-fördraget för regional utveckling inte tillämpliga. •
In the case in point, the aid intensity of 31,5% was sufficient to trigger the investment.
Bristande nödvändighet Kommissionen hyste allvarliga tvivel på om stöden för redan gjorda investeringar kunde definieras som nödvändiga för främjandet av den ekonomiska utvecklingen inom vissa näringsverksamheter eller regioner i den mening som avses i artikel 87.3 a och 87.3 c. En stödnivå på 31,5 % var tillräcklig för att leda till investeringar i detta fall.
Germany insisted that the Commission had to reassess the market in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999:
Tyskland vidhöll att kommissionen behövde göra en ny bedömning av marknaden enligt artikel 9 i förordning (EG) nr 659/1999.
The aid would be granted under the joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures, which the Commission approved as a regional aid scheme.
Stödet skulle ha beviljats inom ramen för det gemensamma initiativet för förbättring av den regionala näringslivsstrukturen som kommissionen godkänt som regional stödordning.
The Commission’s duty, therefore, was simply to assess whether the measure notified complied with the requirements set out in the approved aid scheme and was compatible with the 1998 multisectoral aid framework.
Kommissionen är därför skyldig att pröva huruvida åtgärden följer bestämmelserna i den godkända stödordningen och huruvida den är förenlig med 1998 års sektorsövergripande stödregler.
As the aid concerned by the new notification fulfilled all these requirements, the aid measure was clearly investment aid and not operating aid.
Eftersom det i och med den nya anmälan offentliggjorda stödet följer dessa bestämmelser är stödet entydigt ett investerings- och inte något driftsstöd.
The European Court of First Instance confirmed in its judgment in Kronoply [7] that it was possible to notify additional aid or a change to existing aid.
Förstainstansrätten bekräftade i sitt beslut av den 5 november 2003 i mål T-130/02 (Kronoply mot kommissionen) [7] att det är möjligt att ändra anmälan av ett ytterligare stöd eller ändringar av ett redan beviljat stöd.
The Commission could not, therefore, classify the aid in the second notification as operating aid on the grounds that the project had already been completed.
Därför skulle kommissionen inte kunna definiera det andra anmälda stödet som driftsstöd med motiveringen att projektet redan är avslutat.
Otherwise, the possibility of notifying further aid measures – as confirmed by the Court - would be meaningless.4.
I annat fall skulle möjligheten till anmälan av ytterligare stödåtgärder – som godkänts av domstolen – inte gälla.
Kronoply insisted that several notifications were possible for the same investment project and supported its line of argument with rulings from several court cases:
Kronoply vidhöll att flera anmälningar för samma investeringsprojekt är möjliga och ansåg sig ha belägg för detta i domar i olika rättsfall:
The European Court of First Instance confirmed in Kronoply [8] that additional aid or a change to existing aid was possible: ‘Furthermore, the national authorities cannot be denied the right to notify a measure with which further aid shall be granted or an existing aid measure shall be amended.’
Förstainstansrätten bekräftade i sitt beslut i målet Kronoply mot kommissionen [8] att det är möjligt att ändra ytterligare stöd eller redan beviljat stöd: ”Det kan dessutom konstateras att det inte finns något hinder mot att de nationella myndigheterna anmäler ett projekt som syftar till att införa ett nytt stöd till förmån för sökanden eller till att ändra ett stöd som denne redan beviljats.”
A similar opinion was expressed in Nuove Industrie Molisane Srl [9]: ‘…the [Commission] Decision does not preclude the possibility for the Italian authorities to notify a project to introduce new aid in favour of the applicant, or to amend the aid already granted it.’
Denna ståndpunkt försvaras också i förstainstansrättens dom av den 30 januari 2002 i mål T-212/00 (Nuove Industrie Molisane Srl mot kommissionen) [9]: ”innebär inte beslutet […] att de italienska myndigheterna är förhindrade att anmäla planer på att införa ett nytt stöd till förmån för sökanden eller att ändra ett stöd som redan beviljats denna.”
Kronoply also emphasized that the Commission had to assess the new notification on its own merits and advanced two main arguments for this:
Kronoply framhöll också att kommissionen måste låta anmälan undergå en saklig prövning och anförde två huvudsakliga skäl till detta:
The Commission could not rely on the earlier market assessment because it had been based on a factually wrong market definition.
Kommissionen kan inte stödja sig på den gamla marknadsbedömningen, eftersom den bygger på en sakligt felaktig marknadsdefinition.
Kronoply had no possibility of having the Court review the Commission's original decision because its interests were not affected [10].
Kronoply hade inte möjlighet att låta domstolen pröva kommissionens beslut, eftersom det inte var till men för företagets intressen [10].
Kronoply denied that there was any lack of incentives and supported this view with the following main arguments:
Kronoply bestred att det förelåg brist på incitament och anförde därför huvudsakligen följande argument:
Point 4.2. of the Guidelines on national regional aid [11] (‘regional aid guidelines’) indicates how to test whether there is an incentive.
Av punkt 4.2 i riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål [11] (nedan kallade ”riktlinjerna för regionalstöd”) framgår det att det kan prövas om incitament föreligger.
Therefore the aid provided the desired incentive and fulfilled the criterion of necessity with a view to promoting economic development within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Således erbjöd stödet önskat incitamentet och det uppfyllde också kriteriet för att det skall vara nödvändigt för att främja den ekonomiska utvecklingen i de områden som avses i artikel 87.3 a i EG-fördraget.
Kronoply had consistently applied for an aid intensity of 35%.
Kronoply hade hela tiden begärt en stödnivå på 35 %.
The reduction in the intensity of the notified aid did not mean that further aid was no longer necessary.
Sänkningen av nivån för det begärda stödet innebar inte att det inte längre var nödvändigt med ytterligare stöd.
As the formal procedure might take up to eighteen months, it was more advantageous for the recipient to receive immediately the part of the aid the admissibility of which was not challenged by the Commission.
Eftersom det formella förfarandet kunde ta så lång tid som 18 månader, var det fördelaktigare för stödmottagaren att genast ta emot den del av stödet som kommissionen godkänt.
Having considered the comments submitted by Germany and Kronoply, the Commission maintains the position it took in the decision instituting the procedure, viz. that a reassessment of the market under the 1998 multisectoral aid framework is not necessary because the two fundamental elements of incentive and necessity are missing in the present case.
Efter genomgången av Tysklands och Kronoplys synpunkter vidhåller kommissionen sin ståndpunkt från beslutet om att inleda förfarandet, dvs. att det inte är nödvändigt med någon ny bedömning av marknaden enligt 1998 års sektorsövergripande stödregler, eftersom två principiella villkor för stödet inte är uppfyllda, nämligen incitamentseffekten och nödvändigheten.
No further eligible investment costs within the meaning of the regional aid guidelines
Inga extra stödberättigande investeringskostnader i den mening som avses i riktlinjerna för regionalstöd
The Commission takes the view that the present notification N 609/03 (dated 22 December 2003) has to be regarded as a separate and second notification of aid for Kronopoly – albeit aid that does not give rise to any new investment or jobs.
Kommissionen anser att föreliggande anmälan N 609/03 (av den 22 december 2003) skall betraktas som separat och den andra som en anmälan av stöd till förmån för Kronoply, som inte ger upphov till några nya investeringar eller arbetstillfällen.
Consequently, there are no new additional eligible costs within the meaning of the regional aid guidelines that might justify the granting of additional aid.
Alltså tillkommer inga extra stödberättigande kostnader i den mening som avses i riktlinjerna för regionalstöd, som skulle kunna motivera beviljandet av extra stöd.
The Commission approved investment aid for Kronoply amounting to €35.4 million in its decision SG (2001) D/289524 of 3 July 2001, which was based on the information provided by the German authorities at the time.
Genom sitt beslut SG (2001) D/289524 av den 3 juli 2001 beviljades ett investeringsstöd på 35,4 miljoner euro till förmån för Kronoply. Beslutet fattades på grundval av de uppgifter som då presenterats av Tyskland.
It decided not to raise any objections and approved the aid as finally proposed by Germany.
Kommissionen beslutade att inte göra några invändningar och beviljade slutligen stödet i enlighet med Tysklands förslag.
The decision was accepted by Germany and Kronoply.
Beslutet godtogs av Tyskland och Kronoply.
The aid was subsequently granted by the German authorities and Kronoply completed its investment project on 31 January 2003.
Stödet beviljades därefter av de tyska myndigheterna, och Kronoply avslutade sitt investeringsprojekt den 31 januari 2003.
Only eighteen months after the Commission's final decision – and almost a year after completion of the investment project - Germany provided a new market definition by notification of 22 December 2003 and explained that, on the basis of new studies, the relevant market was more correctly defined as the market for OSB and only certain segments of plywood.
Först arton månader efter kommissionens slutgiltiga beslut – och nästan ett år efter de fullföljda investeringarna – presenterade Tyskland i sin anmälan av den 22 december 2003 en ny marknadsdefinition, och förklarade samtidigt att nya studier visar att det vore lämpligare att definiera den relevanta marknaden som marknaden för OSB och vissa plywoodsegment.
As already stated in its decision to open the formal investigation procedure, the Commission will not, under these circumstances, reconsider its previous decision.
Som framgår av beslutet om att inleda det formella undersökningsförfarandet kommer kommissionen under rådande förhållanden inte att revidera sitt tidigare beslut.
It takes the view that the submission of a different market definition by Germany cannot be subsumed under Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999.
Kommissionen anser att Tysklands nya marknadsdefinition inte är förenlig med artikel 9 i förordning (EG) nr 659/1999.
In line with the judgment of the Court of First Instance in Kronoply, the Commission considers that it is indeed possible for a Member State to notify, and for the Commission to approve, additional aid or a change to an approved project, or even different tranches of state aid for a given project, provided that both the incentive effect and the necessity of the aid can be established for each tranche.
I enlighet med förstainstansrättens dom i målet Kronoply mot kommissionen anser kommissionen att en medlemsstat kan anmäla ännu ett stöd, ett redan beviljat projekt eller till och med delutbetalningar av ett statligt stöd till ett visst projekt och att kommissionen kan godkänna detta, om det kan påvisas att varje delutbetalning har en incitamentseffekt och är nödvändig.
However, Germany did not notify any additional investment projects planned by Kronoply in addition to the already completed project.
Tyskland har emellertid inte anmält några fler Kronoplyinvesteringar utöver de redan avslutade projekten.
Besides, the project to be financed had been completed about one year before the new aid project was notified.
Det projekt som skulle finansieras hade dessutom avslutats ungefär ett år före anmälan av det nya stödprojektet.
The Commission has thus come to the conclusion that this second notification was designed simply to achieve the higher aid intensity of 35% rejected previously and that there were no additional eligible costs for which aid of €3936947 could be approved and no incentive effect or necessity.
Kommissionen drog därför slutsatsen att den tidigare avfärdade högre stödnivån om 35 % helt enkelt skulle uppnås genom denna andra anmälan, utan att det tillkommer några extra stödberättigande kostnader för vilka stöd om 3936947 euro kan beviljas, och utan att någon incitamentseffekt eller nödvändighet föreligger.
As the Court of Justice of the European Communities ruled in Germany v Commission [12], the Commission has to consider such aid as operating aid because it is granted without imposing any obligation on the part of recipients and is intended to improve the liquidity situation of their undertakings.
Som framgår av förstainstansrättens beslut av den 5 oktober 2003 i mål C-288/96 (Tyskland mot kommissionen) [12] måste kommissionen definiera ett sådant stöd som driftsstöd, eftersom det beviljas utan krav på att stödmottagaren nyttjar det eller att det är avsett för att förbättra mottagarens ekonomiska situation.
Incentive effect
Incitamentseffekt
Even though the Commission considers that the foregoing comments are sufficient to show that granting additional aid will not lead to new investments or to any incentive effect, it would like to expand on the concept of incentive effect in response to the comments submitted by Germany and Kronoply.
Kommissionen anser visserligen att det med denna genomgång i tillräckligt hög grad har bevisats att beviljandet av ett extra stöd inte kommer att ge upphov till vare sig nyinvesteringar eller incitamentseffekter. Kommissionen vill emellertid gå närmare in på begreppet incitamentseffekter för att kunna besvara Tysklands och Kronoplys synpunkter.
Investment process
Investeringsprocess
Business investment should be seen as a dynamic process.
Investeringar i driftsverksamheten måste betraktas som en dynamisk process.
It is important to differentiate between the ex ante and the ex post stages:
Det är viktigt att skilja på förhands- och efterhandsfasen:
Companies decide ex ante whether or not to undertake an investment, basing their calculations on the expected revenues and costs of the project.
Företag beslutar på förhand huruvida de skall göra en investering i och med att de bygger sina beräkningar på projektets väntade inkomster och kostnader.
If the expected return on the investment project is higher than the required rate of return, they will embark on the project.
Om den väntade vinsten med investeringsprojektet ligger över den erforderliga vinstnivån, antar de projektet.
Regional aid should be an incentive for companies to change their behaviour and to invest in regions in which they would otherwise not invest.
Regionalstöd skulle ge ett företag incitament att ändra sitt arbetssätt och investera i regioner, där de annars aldrig skulle ha investerat.
Once an investment has been undertaken, it is difficult to reverse ex post because a substantial part of it goes into specific assets which cannot easily be redeployed.
När investeringen väl genomförts är det svårt att ändra på det i efterhand, eftersom en avsevärd del av investeringen görs i särskilda anläggningar som inte utan vidare kan flyttas till en annan plats.
In selling such assets, the seller would lose some of the investment capital.
Genom försäljning av sådana anläggningar torde försäljaren förlora en del av sitt investerade kapital.
Ex ante assessment of the incentive effect under the regional aid guidelines
Förhandsbedömningar av incitamentseffekten utifrån riktlinjerna för regionalstöd
Point 4.2 of the regional aid guidelines applies the following test to determine whether or not the aid has an incentive effect: the beneficiary must apply for aid before the start of the project.
I punkt 4.2 i riktlinjerna för regionalstöd görs följande test för att pröva huruvida stödet har någon incitamentseffekt: stödmottagaren måste ha begärt stöd från projektets början.
If this condition is fulfilled, the Commission assumes that there is an incentive effect.
Om så är fallet utgår kommissionen ifrån att det föreligger en incitamentseffekt.
In their comments, Germany and Kronoply claimed that the test in point 4.2 of the regional aid guidelines was met because Kronoply had submitted its aid application before the start of the project.
I sina synpunkter ansåg Tyskland och Kronoply att kriterierna i punkt 4.2 i riktlinjerna för regionalstöd uppfyllts, eftersom Kronoply begärt stöd redan innan projektet inleddes.
The test of point 4.2 is designed to check for the incentive effect without unduly delaying the investment.
Genom testet i punkt 4.2 vill man försöka kontrollera incitamentseffekterna utan att investeringen försenas alltför mycket.
A full analysis of the economic circumstances of the recipient's investment decision might prove very difficult or time-consuming and might therefore hold up the investment and the economic development of the region.
En omfattande undersökning av alla ekonomiska aspekter av stödmottagarens investeringsbeslut skulle kunna bli mycket svår och tidskrävande, varigenom också investeringen och regionens ekonomiska utveckling hindras.
In assessing the presence of the incentive effect for the additional aid corresponding to 3,5 %, the key question is whether the difference between 31,5% and 35% changed the incentive effect and influenced Kronoply’s investment decision:
Utslagsgivande vid bedömningen av incitamentseffekten av det extra stödet på 3,5 % är huruvida differensen mellan 31,5 % och 35 % för incitamentseffekterna utgjorde en skillnad och påverkade Kronoplys investeringsbeslut: