natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the transactions differ in many respects, in particular as regards the rating of the issuing financial institutions, the volume and the underlying reference interest rate.
Därför uppvisar transaktionerna på flera sätt skillnader, särskilt i fråga om de emitterande finansinstituten, i volym och den referensränta som tillämpas.
These factors all have a significant influence on price formation and a further market survey would have to be carried out to quantify their respective influence on price formation in methodologically correct terms.
Dessa faktorer har var för sig ett betydande inflytande på prisbildningen och det skulle krävas ytterligare en marknadsundersökning för att metodiskt korrekt beräkna deras respektive inflytande på prisbildningen.
For the purposes of the competition assessment of the market nature of the silent partnership contribution by the Land of Hessen, however, any such further market survey can in the Commission's view be dispensed with.
För att kunna bedöma om delstaten Hessens passiva delägande uppfyller marknadsekonomiska villkor enligt stödreglerna krävs enligt kommissionens mening ingen sådan marknadsundersökning.
It is sufficient if, on the basis of trends, the Commission checks that the agreed remuneration lies within the market corridor.
Det räcker om kommissionen på grundval av trender kan försäkra sig om att den avtalade ersättningen ligger inom marknadskorridoren.
It is apparent that the comparative transactions shown are, in terms of volume, in an area of under DEM 50 million (some EUR 25 million) to some USD 1 billion (taking account of evolving exchange rates, around EUR 1 billion).
Man kan konstatera att volymen på de transaktioner som anförts i jämförelsesyfte ligger inom segmentet mellan knappt 50 miljoner mark (ca 25 miljoner euro) och omkring 1 miljard dollar (omkring 1 miljard euro, beroende på växelkurs).
The volume of the silent partnership contribution of the Land of Hessen, at some EUR 1,2 billion, is somewhat above this area.
Volymen på delstaten Hessens passiva delägande med dess omkring 1,2 miljarder euro ligger visserligen något över detta segment.
The Commission notes that it was primarily in Germany's interest that the silent partnership contribution could from the outset be provided to Helaba in one whole so as not to have to divide up the promotion-related assets.
Kommissionen noterar att det främst låg i Tysklands intresse att det passiva delägandet redan från början skulle kunna överföras i odelad form till Helaba, för att man skulle slippa dela upp tillgångarna avsedda att främja bostadsbyggande.
On the other hand, as a result of the silent partnership contribution of the Land of Hessen, even if it is understood as a series of several silent partnership contributions, the proportion of Helaba's core capital accounted for by silent partnerships rose to some [...] %.
Å andra sidan gjorde delstaten Hessens passiva delägande, även om den betraktas som en serie av passivt delägande, att andelen passiva innehav i Helabas primära kapital steg till omkring […] %.
According to Germany, this is significantly higher than is usually the case with hybrid core capital instruments in the case of private banks.
Detta är enligt uppgift från Tyskland betydligt högre än vad man normalt kan iaktta i fråga om hybridinstrument för primärt kapital i privatbanker.
The Commission considers that the higher the proportion of hybrid core capital compared with share capital, the higher the remuneration would tend to be which a private investor would require, since there would then be a greater probability of silent partnership contributions being claimed rather than share capital if the bank got into difficulties.
Kommissionen utgår ifrån att en privat investerare i allmänhet skulle kräva en desto högre ersättning, ju större andelen hybridinstrument för primärt kapital är i förhållande till aktiekapitalet, eftersom sannolikheten för att det passiva delägandet och inte aktiekapitalet skulle tas i anspråk ökar om den berörda banken skulle hamna i svårigheter.
Germany disputes this, arguing that silent partnership contributions usually have equal liability ranking and that silent partnership contributions taken up later are not prior-ranking.
Tyskland bestrider detta och hävdar att passiva innehav ofta har samma garantivärde sinsemellan och att passiva innehav som tas upp senare inte är prioriterade.
However, regardless of the liability relationship of silent partnership contributions amongst themselves, the Commission also sees an increased risk in the fact that, with silent partnership contributions making up a larger proportion of the core capital, the bank's risk assets are necessarily based more on silent partnership contributions and hence the buffer effect of the core capital decreases, with the result that the probability of their being utilised in the event of a loss is greater and the speed with which they are replenished in the event of improved profitability is slower.
Oberoende av de passiva innehavens inbördes garantiförhållanden ser kommissionen emellertid en förhöjd risk också däri att om det passiva delägandet utgör en större andel av det primära kapitalet, grundar sig bankens risktillgångar med nödvändighet mer på passivt delägande, varvid aktiekapitalets bufferteffekt minskar. Därmed ökar sannolikheten för att det tas i anspråk i fall av förlust eller att detta kapital fylls på långsammare i samband med bättre lönsamhet.
Germany also points out that it cannot be deduced from market data that investors contributing silent partnerships in undertakings with an already high proportion of silent partnership contributions also require higher liability remuneration.
Tyskland hävdar vidare att det inte finns några marknadsdata som visar att de som genom passivt delägande investerar i företag med en redan förhöjd andel passivt delägande också kräver en högre ansvarspremie.
The Commission notes this point and considers that it is not feasible to carry out a methodologically sound quantification of any such premium for the purposes of this Decision.
Kommissionen noterar detta och anser att det inte är nödvändigt att genomföra en metodiskt neutral kvantifiering av någon sådan premie med avseende på detta beslut.
Nevertheless, the Commission sees this as evidence that a market-economy investor would at least not have accepted a remuneration in the lower part of the market corridor.
Kommissionen tar ändå detta till intäkt för att en investerare i en marknadsekonomi åtminstone inte hade godtagit ersättning i den nedre delen av marknadskorridoren.
Contrary to the view taken by Germany, the Commission does not regard Helaba's top rating of AAA/Aaa at the end of 1998 on the basis of the state liabilities in the form of Anstaltslast and Gewährträgerhaftung as significant in examining the remuneration on the silent partnership contribution.
Kommissionen anser i motsats till Tyskland att eftersom statliga garantier i form av institutionellt ansvar och garantiansvar tillämpas kan det högsta möjliga kreditbetyget AAA/Aaa som tillföll Helba i slutet av 1998 inte vara normativt för ersättningen för det passiva delägandet.
As explained above, the silent partnership investor is not protected by intervention by the guarantor on the basis of Anstaltslast in the interests of his assets.
Som ovan förklarats skyddas inte den passive delägarens kapitalintressen av att borgensmannen träder in med stöd i den institutionella garantin.
The Commission concludes here too that the rating based on Anstaltslast and Gewährträgerhaftung cannot be taken as an indicator of the risk the investor is running.
Därav drar kommissionen slutsatsen att värderingar som bygger på institutionellt ansvar och garantiansvar inte kan användas som indicium för vilken risk investeraren tar på sig.
In the Commission's view, the long-term rating without state liabilities is more significant.
Det som är avgörande för detta är enligt kommissionen snarare det långsiktiga kreditbetyget utan statlig garanti.
Germany argues in this context that this type of rating could not be determined for the period at the end of 1998, since a corresponding rating methodology for Landesbanks as a whole was developed only after the agreements on the abolition of the state guarantees, i.e. after 2001 and 2002.
Tyskland hävdar i detta sammanhang att ett sådant betyg inte kunde bedömas avseende slutet av 1998, eftersom en motsvarande värderingsmetod för alla delstatsbanker utvecklades först efter avtalen om att avveckla statliga garantier, dvs. efter 2001 respektive 2002.
For the purposes of this Decision, therefore, the Commission assumes that a market-economy investor in Helaba would have started from the assumption of a somewhat similar risk of loss as in the case of an investment in one of the large private banks included in the market comparison whose rating was consistently in the A category, and not of a reduced risk corresponding to the top rating of AAA.
Med avseende på detta beslut utgår därför kommissionen ifrån att en investerare i en marknadsekonomi hade utgått från en liknande förlustrisk i fråga om Helaba som vid en investering i en av de privata storbanker som tagits med i marknadsjämförelsen – deras kreditbetyg låg över lag inom A-området – och inte från en reducerad risk som motsvarar det bästa möjliga betyget AAA.
Consequently, a reduction in the appropriate remuneration premium as compared with the market comparison data does not appear apposite; rather, the market comparison data can be applied directly.
Därför framstår inte sänkningen av det rimliga ersättningspåslaget i förhållande till uppgifterna i marknadsjämförelsen motiverad. Dessa skulle snarare kunna tillämpas direkt.
For the reasons set out above, the Commission would regard any remuneration of the silent partnership contribution of the Land of Hessen in the lower part of the market corridor as not being in line with the market.
Av ovanstående skäl skulle kommissionen anse att ersättning för delstaten Hessens passiva delägande i det undre segmentet av marknadskorridoren inte vore förenlig med marknaden.
However, given the market corridor of 0,75 % to 1,6 % determined for the liability remuneration for silent partnership contributions, the relevant comparative figure for the silent partnership contribution of the Land of Hessen at 1,43 % (taking account of the trade tax effect) is in the middle to upper range of the corridor.
Med avseende på den undersökta marknadskorridor, som gäller ansvarspremien för passivt delägande mellan 0,75 % och 1,6 %, ligger det normativa jämförelsevärdet 1,43 % för delstaten Hessens passiva delägande (efter det att hänsyn tagits till momseffekten) emellertid i det mellersta eller översta segmentet.
In view of this, therefore, the Commission does not, in respect of the initial remuneration, see any evidence of favourable treatment of Helaba and hence of state aid.
Mot bakgrund av detta kan kommissionen i fråga om den ursprungliga ersättningen därför inte se att Helaba fick några särskilda förmåner och därmed heller inte något statligt stöd.
(cc) Market nature of the agreed perpetuity premium of 0,2 % a year (market comparison rate of 0,23 % a year taking account of trade tax)
cc) Ligger det avtalade permanenta tillägget på 0,2 % årligen i linje med marknaden (inom ramen för marknadsjämförelsen motsvarar denna procentsats 0,23 % efter det att hänsyn tagits till skatten på näringsverksamhet)?
The silent partnership contribution of the Land of Hessen is of unlimited duration and is what is known internationally as a perpetual.
Delstaten Hessens passiva delägande är obegränsat och utgör heller inte något exempel på vad som internationellt kallas perpetual.
This distinguishes it from most of the other transactions cited by Germany for comparison purposes and typical during the 1990s, which generally have a term of ten or twelve years.
Därigenom skiljer den sig från de flesta andra transaktioner som anförts av Tyskland. Dessa var redan under 1990-talet typiska och hade som regel en löptid på tio eller tolv år
Looking at the market in abstract terms, unlimited duration means that an investor is faced with a higher risk of non-payment and a higher interest rate fluctuation risk, which a premium is supposed to offset, although in the present instance, because liquidity was not provided, the interest rate fluctuation risk is not relevant.
Ser man abstrakt på marknaden innebär passivt delägande utan tidsbegränsning att en investerare ställs inför en högre risk för vinstbortfall och räntesvängningar, vilket en premie är tänkt att uppväga, men eftersom ingen likviditet tillhandahölls, spelade risken för räntesvängningar ingen roll i detta fall.
Furthermore, the Land restricted its freedom in the use of the silent partnership contribution more than would normally have been the case with limited duration.
Vidare inskränkte delstaten sin möjlighet att disponera det passiva delägandet mer än vad som skulle ha varit normalt vid en tidsbegränsning.
The unlimited duration of the silent partnership contribution does, on the other hand, give Helaba the added economic benefit that it can be recognised above the 15 % limit as core capital and was in fact so recognised.
Att det passiva delägandet inte är tidsbegränsat ger samtidigt Helaba det ekonomiska mervärdet att den kan godkännas som primärt kapital över den ovannämnda 15 %-gränsen, vilket också skedde i det konkreta fallet.
This was provided for by the above-mentioned ‘Sydney Declaration’ of the Basle Committee for Banking Supervision in October 1998.
Detta framgår av den ovannämnda s.k. ”Sydneyförklaringen” som Baselkommittén för banktillsyn utställde i oktober 1998.
For these reasons, the Land of Hessen and Helaba agreed to a further premium on the initial remuneration, the so-called perpetuity premium, of 0,2 % a year.
Därför avtalade delstaten Hessen och Helaba om ännu en premie för den ursprungliga ersättningen, den s.k. permanenta premien på 0,2 % årligen.
Taking account of the above-mentioned trade tax effect, the rate applicable for the market comparison rises to 0,23 % a year.
Med hänsyn till den ovan diskuterade näringsskatteeffekten stiger den normativa nivån för marknadsjämförelser till 0,23 % årligen.
In assessing whether this rate of0,23 % a year is in line with the market-economy investor principle, the Commission cannot, or can to only a very limited extent, rely on market data from the time of the transaction.
Vid bedömningen av hur denna sats på 0,23 % årligen är förenlig med principen om en investerare i en marknadsekonomi, kan man endast i ringa omfattning eller inte alls utgå från marknadsuppgifter från den period då transaktionerna genomfördes.
According to the information provided by Germany, Helaba and the Land of Hessen were to some extent market pioneers in arranging the transaction in such a way that, in coordination with the relevant banking supervisory and financial authorities, recognition in full as core capital above the 15 % limit was achieved.
Tyskland menar att när transaktionen utformades agerade Helaba och delstaten Hessen som en sorts marknadspionjärer för att i samråd med ansvariga banktillsyns- och finansmyndigheter till fullo få den godkänd som primärt kapital över 15 %-gränsen.
According to Germany, the transaction was evidently the first of this kind.
Enligt uppgift från Tyskland var transaktionen uppenbart den första i sitt slag.
Comparative data on the market nature of the perpetuity premium were not available to the parties at the end of 1998, since, in the period between the ‘Sydney Declaration’ of 28 October 1998 and 1 December 1998, it was not possible for a transparent market for permanent silent partnerships to develop.
I slutet av 1998 hade avtalsparterna ännu ingen tillgång till komparativa uppgifter om varaktighetspremiens överensstämmelse med marknadens principer, eftersom ingen öppen marknad för permanent passivt delägande kunde bildas under perioden mellan ”Sydneyförklaringen” från den 28 oktober 1998 och den 1 december 1998.
The Commission notes firstly that a public investor or a public bank cannot be prevented from acting as a market pioneer.
Kommissionen noterar för det första att en offentlig investerare eller en offentlig bank inte kan förhindras från att uppträda som marknadspionjär.
On the contrary, a market pioneer must actually be allowed greater leeway in setting terms and conditions than is the case with established benchmarks that determine the relevant market corridor on the basis of which the market test is to be carried out.
En marknadspionjär måste t.o.m. få ett större spelrum vid fastställandet av villkoren än vad som är fallet det på marknaden finns fastställda riktmärke som avgör vilken normativ marknadskorridor som skall ligga till grund för marknadstestet.
The Commission can therefore at most examine whether the determination of the perpetuity premium was wrong in economic terms, i.e. was based for example on false premises.
Sålunda kan kommissionen i alla fall pröva huruvida fastställandet av varaktighetspremien var felaktigt i ekonomiskt hänseende, dvs. byggde på felaktiga premisser.
In carrying out this examination, therefore, reference must be made to market data from a later period.
För att kunna pröva detta måste därför marknadsdata från senare tid anföras.
In the Commission's view, there is no reason to believe that a premium for the perpetuity of a silent partnership varies much over time.
Enligt kommissionens uppfattning kan man inte utgå ifrån att en premie för ett passivt delägandes varaktighet varierar mycket över tiden.
However, no specific data on the level of the perpetuity premium can be deduced from the market.
Från marknaden finns emellertid inte några specifika data hämta om varaktighetspremiens storlek.
Perpetuals, including the silent partnership contribution of unlimited duration, have established themselves on the market since the Sydney Declaration of October 1998, but more particularly since 1999.
Sedan Sydneyförklaringen 1998, och i synnerhet sedan 1999, har i stället perpetual-instrumentet, som också omfattar det passiva delägandet, etablerat sig på marknaden.
Germany did not therefore present separate data on the level of the appropriate perpetuity premium for carrying out the market comparison, but rather presented data on overall pricing of perpetuals and silent partnerships of unlimited duration observable on the market since 1999 (contributions with a term of thirty years or more are also regarded as being of unlimited duration on the market).
För att kunna genomföra (den i efterhand avklarade) marknadsjämförelsen tillhandahöll inte Tyskland några separata uppgifter om storleken på den rimliga varaktighetspremien utan i stället de totala priserna på perpetuals respektive passivt delägande utan tidsbegränsning sedan 1999 (även reserver med en löptid på trettio år eller mer anses sakna tidsbegränsning). Dessa uppgifter har sammanställts i tabellen nedan.
The data are summarised in the following table, with the perpetuals from 1999 listed in the above table being listed here once again for the sake of completeness:
De perpetuals från 1999 som visas i tabellen ovan har för fullständighetens skull återigen tagits med här:
Relevant comparative transactions [41]
Normativa jämförelsetransaktioner [41]
Reference interest rate and any adjustment [42] of the remuneration premium by deduction of the refinancing premium
Referensräntesats och ev. korrigering [42] av ersättningspåslaget genom avdrag av refinansieringspremien
(adjustment through deduction of 65 bp [43]
(Korrigering avdrag med 65 baspunkter [43]
no limit
Obegränsad
Fixed 6,6 % (corresponds to 115 bp)
Fast nivå 6,6 % (motsvarar 115 baspunkter)
Fixed 7,75 % (corresponds to 160 bp)
Fast nivå 7,75 % (motsvarar 160 baspunkter)
Deutsche Bank, December 2003
Deutsche Bank fr.om. december 2003
EUR 300 million
300 miljoner euro
Fixed 6,15 % (corresponds to 99 bp over mid-swaps)
Fast nivå 6,15 % (motsvarar 99 baspunkter över mid-swaps)
Corresponds to mid-swaps (no adjustment)
Motsvarar mid-swaps (ingen korrigering)
The few specified comparative data for perpetuals do not produce any change here in the market comparison corridor as compared with silent partnership contributions of limited duration.
De få specifika jämförelseuppgifterna för perpetuals leder inte till några förändringar av marknadsjämförelsekorridoren för tidsbegränsat passivt delägande.
However, economic theory dictates that a market-economy investor naturally requires a premium for perpetuity as compared with an otherwise similar silent partnership contribution of limited duration, so as to offset in particular the additional risk of non-payment resulting from the stronger and longer tie.
Den ekonomiska teorin säger emellertid att en investerare i en marknadsekonomi kräver en premie för varaktigheten i ett annars likvärdigt tidsbegränsat passivt delägande, inte minst för att uppväga den större förlustrisken p.g.a. den starkare och längre bindningstiden.
However, it is evident from the data presented that, on the market for perpetuals, it is not necessarily the case that a significantly higher liability remuneration is required than for silent partnership contributions of limited duration.
De presenterade uppgifterna visar i alla fall att marknaden för perpetuals inte nödvändigtvis kräver några avsevärt högre ansvarspremier än för det tidsbegränsade passiva delägandet.
This finding, though it certain cannot be described as statistically robust, given the lack of a sufficient number of comparative transactions, also lends further plausibility to Germany's argument that the perpetuity aspect does not change the silent partnership contribution into a capital instrument of a different type, as argued by the BdB, for example.
Denna uppgift som i brist på ett tillräckligt antal jämförelsetransaktioner åtminstone statistiskt definitivt inte kan betecknas som välgrundad, skänker dessutom mer tilltro till Tysklands argument att varaktigheten inte gör att det passiva delägandet kan betraktas som ett kapitalinstrument av annan typ, vilket BdB har hävdat.
Germany presented a comparative calculation of the perpetuity premium for the Deutsche Bank's euro transaction (perpetual) of July 1999, which was of unlimited duration, as compared with the Dresdner Bank's transaction of May 1999, which was of limited duration .
Tyskland har lagt fram en beräkning som jämför varaktighetspremien för den eurotransaktion utan tidsbegränsning (perpetual) som Deutsche Bank gjorde i juli 1999 och den tidsbegränsade transaktion som Dresdner bank genomförde i maj 1999.
It stated that the Deutsche Bank perpetual of July 1999 showed an overall remuneration of 6.6 % a year (see above table).
Deutsche Banks perpetual från juli 1999 uppvisade en total ersättning på 6,6 % årligen (se tabellen ovan).
This gave a difference of 0,29 % a year.
Därav följer en differens på 0,29 % årligen.
This, it was argued, was only slightly above the premium agreed here of 0,20 % a year (0,23 % a year with the trade tax effect).
Den ligger bara något över den i sammanhanget avtalade premien på 0,20 % årligen (0,23 % årligen, momseffekten inräknad).
Another reason for the difference was that the Deutsche Bank perpetuals were rated lower by Moody's at A1 than the Dresdner Bank silent partnership contribution, rated Aa2, and consequently had a higher remuneration.
Differensen är något högre också av det skälet att Deutsche Banks perpetuals fick betyget A1 av Moody’s vilket är sämre än det passiva delägande med betyget Aa2 som togs upp av Dresdner Bank. Därför krävdes också högre ersättning.
The Commission believes this comparative calculation is plausible, bearing in mind the limited data available in the period 1998/1999, which is not the fault of the Land of Hessen and Helaba.
Med hänsyn till den begränsade tillgången till uppgifter åren 1998/1999, som delstaten Hessen och Helaba inte kan beskyllas för, håller kommissionen denna jämförande beräkning för trolig.
The figure of 0,29 % resulting from the comparative calculation is only slightly above the perpetuity premium agreed between the Land of Hessen and Helaba, i.e. 0,23 %.
Värdet 0,29 % som är resultatet av den jämförande beräkningen ligger bara obetydligt över den varaktighetspremie som avtalats mellan delstaten Hessen och Helaba. Den ligger normativt på 0,23 %.