natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was only on 18 June 1999 that the Commission received, following its own request of 16 June 1999, the full annual reports of KWW certified by the auditors for 1992 to 1997 and the provisional accounts for 1998.
Först den 18 juni 1999 erhöll kommissionen, på egen begäran av den 16 juni 1999, KWW:s fullständiga och av revisorerna godkända årsredovisning för 1992–1997 samt det preliminära bokslutet för 1998.
On 30 June 1999, Germany sent to the Commission a letter from KWW’s auditor (dated 25 April 1997) on the actual use of the restructuring aid as per end of 1996.
Den 30 juni 1999 skickade Tyskland till kommissionen en skrivelse från KWW:s revisor (av den 25 april 1997) om omstruktureringsstödets faktiska användning till slutet av 1996.
The report shows that the actual losses for the relevant shipbuilding contracts, without deducting Wettbewerbshilfe, amounted to about EUR 178 million (DEM 348,095 million) until 31 December 1995.
Rapporten visar att de faktiska förlusterna för relevanta avtal om fartygsbyggnad, före avdrag för konkurrensstöd, uppgick till cirka 178 miljoner euro (348,095 miljoner mark) till och med den 31 december 1995.
Additional losses of about EUR 23,1 million (DEM 45,121 million) were encountered in 1996 so that the total actual losses until 31 December 1996 amounted to EUR 201,05 million (DEM 393,216 million).
Under 1996 kom ytterligare förluster på cirka 23,1 miljoner euro (45,121 miljoner mark), så att de totala faktiska förlusterna till och med den 31 december 1996 uppgick till 201,05 miljoner euro (393,216 miljoner mark).
As it appeared that the actual losses were lower than the losses envisaged (EUR 262 million (DEM 512,5 million) including Wettbewerbshilfe of EUR 31,9 million (DEM 62,5 million)), the Commission requested Germany by letter dated 23 June 1999 to explain the transfer of EUR 204,5 million (DEM 400 million) from KWW to its mother company.
Då de faktiska förlusterna föreföll lägre än de förväntade (262 miljoner euro [512,5 miljoner mark], inklusive konkurrensstöd på 31,9 miljoner euro [62,5 miljoner mark]), begärde kommissionen genom en skrivelse av den 23 juni 1999 att Tyskland skulle förklara varför KWW överfört 204,5 miljoner euro (400 miljoner mark) till sitt moderbolag.
According to its reply, by letter dated 30 June 1999, Germany did not recover the difference from KWW.
Enligt svarsskrivelsen av den 30 juni 1999 hade Tyskland inte återkrävt mellanskillnaden från KWW.
Germany further explained that the amount for loss cover was granted and approved as a lump sum so that any difference could be kept by KWW.
Tyskland förklarade också att förlusttäckningsbeloppet beviljats som schablonbelopp, varför KWW skulle behålla den eventuella mellanskillnaden.
Opening of procedure
Inledandet av förfarandet
In its decision to open the formal investigation procedure the Commission noted that KWW had received EUR 262 million (DEM 512,5 million) operating aid for loss compensation (including the compensation for Wettbewerbshilfe of EUR 32 million (DEM 62,5 million) while the actual losses amounted only to EUR 201,05 million (DEM 393,216 million).
I sitt beslut om att inleda det formella förfarandet konstaterade kommissionen att KWW hade erhållit 262 miljoner euro (512,5 miljoner mark) i driftsstöd i form av förlusttäckning (inklusive konkurrensstöd på 32 miljoner euro [62,5 miljoner mark]), medan de faktiska förlusterna bara uppgick till 201,05 miljoner euro (393,216 miljoner mark).
This indicated that KWW had received about EUR 61 million (DEM 119,284 million) excessive operating aid for loss compensation. This appeared not to be in compliance with the provision in the Commission decisions, according to which yards in East Germany shall only receive the aid necessary for their restructuring.
Detta pekade på att KWW erhållit cirka 61 miljoner euro (119,284 miljoner mark) för mycket i driftsstöd för att täcka förluster, vilket stred mot kommissionens beslut att varven i östra Tyskland bara skulle få det stöd som krävdes för en omstrukturering.
The Commission also noted that in all of its decisions granting the aid it was clearly stated that the Commission shall use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards only receive the aid necessary for their restructuring.
Kommissionen konstaterade också att det i alla dess stödbeslut klart angavs att kommissionen skulle använda sina övervaknings- och kontrollbefogenheter för att tillse att varven endast skulle få stöd som behövdes för en omstrukturering.
Consequently, since according to the Commission decisions approving the aid the yards shall only receive the aid necessary for their restructuring, and the Commission had committed itself to monitor the compliance of this provision, only the compensation of actual losses can be considered as being compatible with the Commission decisions granting the aid.
Då varven alltså bara skulle få stöd som behövs för en omstrukturering och kommissionen förbundit sig att övervaka tillämpningen av denna regel, kan alltså endast täckande av faktiska förluster anses vara förenligt med kommissionens godkännande.
Therefore, the Commission raised doubts whether the operating aid of the amount of about EUR 61 million (DEM 119,284 million) was compatible with the common market.
Kommissionen framförde därför tvivel om att driftsstödet på 61 miljoner euro (119,284 miljoner mark) var förenligt med den gemensamma marknaden.
The Commission received comments dated 9 June 2000 and 13 June 2000 from the Association of Danish Shipbuilders (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark — Skibsvaerftsforeningen).
Kommissionen fick synpunkter från Skibsværftsforeningen (Foreningen af Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsværftsforeningen) den 9 och 13 juni 2000.
It received further comments from the Confederation of Danish Industry (Dansk Industri) dated 9 June 2000 and 28 June 2000.
Den fick också synpunkter från danska industriförbundet (Dansk Industri) den 9 och 28 juni 2000.
KWW submitted comments dated 6 June 2000.
KWW lämnade synpunkter den 6 juni 2000.
Comments from the Association of Danish Shipbuilders
Synpunkter från Skibsværftsforeningen
The Association of Danish Shipbuilders recalls the importance for the Commission to constantly monitor the compliance with existing rules.
Skibsværftsforeningen framhåller hur viktigt det är att kommissionen ständigt kontrollerar att gällande regler följs.
Since 1992, several yards needed to be closed or to reduce their workforce in Denmark and the number of jobs in this sector has decreased by half.
Sedan 1992 har flera varv i Danmark tvingats lägga ner eller minska sin personal och en halvering har skett av antalet anställda inom sektorn.
The subcontractors and suppliers of the yards have lost a significant number of jobs.
Varvens underleverantörer och leverantörer har haft betydande personalneddragningar.
Limiting the negative effects of the aid on the other Member States’ shipbuilding industry is therefore as equally important as before.
Att begränsa stödets negativa effekter på andra medlemsstaters varvsindustri är därför lika viktigt som tidigare.
For this reason it is impossible to set less strict requirements at this point in time on the assessment of the aid and its conditions, than in the period from 1992 to 1994.
Således får stödet och dess villkor i dag inte bedömas mindre strikt än under perioden 1992–1994.
The preparatory documents of Directive 92/68/EEC show that a very detailed analysis of the need for aid, as established by the Commission, was presented to the Council.
Av förarbetena till direktiv 92/68/EEG framgår att kommissionen förelade rådet en mycket detaljerad analys av stödbehovet.
As for other yards, the aid was subdivided into old liabilities, fresh capital and loss compensation.
Liksom för övriga varv delades stödet upp i gamla skulder, kapitaltillskott och förlusttäckning.
Although the Council established a ceiling for the different aid amounts in total, it did not establish aid amounts for each of the yards.
Även om rådet fastställde beloppstak för de olika stöden, fastställde det inte några stödbelopp för de enskilda varven.
There were no doubts on the amounts for old liabilities and fresh capital.
Inga tvivel förelåg om beloppen för gamla skulder och kapitaltillskott.
However, regarding loss compensation, an amount was discussed, which the Commission should fix within a certain framework.
Beträffande förlusttäckning diskuterades emellertid ett belopp som kommissionen skulle precisera inom vissa ramar.
When establishing this amount the Commission naturally needed to make sure that the aid could only be used for the proposed purpose.
För att fastställa beloppet måste kommissionen naturligtvis säkerställa att stödet bara användes för det tänkta syftet.
The Commission had also to make sure, using subsequent monitoring, that the amounts had indeed only been used for these purposes.
Följaktligen måste kommissionen genom senare kontroller förvissa sig om att stödet bara använts för det tänkta syftet.
The Council laid down these conditions for the aid in June and July 1992 with the participation of Germany.
Rådet fastställde dessa stödvillkor i juni och juli 1992 varvid även Tyskland deltog.
Therefore Germany cannot refer to other agreements with possibly different contents that it had subsequently made with the buyer of the yard.
Därför kan Tyskland inte hänvisa till att det med varvets köpare senare skulle träffas andra överenskommelser och med annat innehåll.
Spillover reports were requested to avoid that third parties benefit from the aid.
”Spridningsrapporter” begärdes för att undvika att tredje part utnyttjade stödet.
If the aid in question had been granted independent from the beneficiary’s cost, the spillover reports would have been unnecessary to prevent the transfer of excess aid to the current owners of the enterprise benefiting from State aid.
Om stödet beviljats oberoende av mottagarens kostnader, hade ”spridningsrapporterna” inte behövts för att förhindra att ett alltför stort stöd förs över till ägarna av företaget som får statligt stöd.
The EUR 262 million (DEM 512,5 million) of aid granted for loss compensation was in fact not used for this purpose in its totality.
Stödet på 262,0 miljoner euro (512,5 miljoner mark) som beviljades för förlusttäckning användes inte enbart till detta.
This is the logical consequence of the fact that the losses were in fact lower than this amount.
Det var den logiska konsekvensen av att förlusterna i praktiken understeg detta belopp.
Therefore the aid must have been used for another purpose.
Stödet måste därför ha använts till annat.
Even if the Commission has not explained what has happened to these amounts, the granting of a loan to the mother company implies that the aid has, in any case, partly benefited the mother company.
Även om kommissionen inte yttrat sig om beloppens användning, implicerar ett till moderbolaget beviljat lån att stödet under alla omständigheter delvis kommit moderbolaget till godo.
According to the conditions set by the Council, the Commission should have prevented this.
Enligt de av rådet fastställda villkoren borde kommissionen ha förhindrat detta.
The amount, which was not used for loss compensation and which was not authorised to be transferred to the mother company, has to be considered as an injection of fresh capital, which means that a greater amount than that accepted by the Council for this particular purpose was in fact used for it.
Beloppet som inte användes till förlusttäckning och inte fick överföras till moderbolaget skall betraktas som ett kapitaltillskott, eftersom medel som överskred rådets för förlusttäckning beviljade belopp gick till detta.
The use of the aid contravenes not only the conditions set out by the Commission but also Directive 92/68/EEC.
Stödets användning strider inte bara mot kommissionens fastställda villkor utan också mot rådets direktiv 92/68/EEG.
Finally, the Association of Danish Shipbuilders concludes that according to the information available, KWW had received a greater amount of aid than that corresponding to its actual losses.
Avslutningsvis drar Skibsværftsforeningen slutsatsen att stödet till KWW enligt tillgängliga uppgifter översteg företagets faktiska förluster.
Apparently, neither the Council nor the Commission at any stage accepted that operating aid for loss compensation could be higher than the actual losses.
Uppenbarligen kunde varken rådet eller kommissionen i något skede tänka sig att driftsstödet för förlusttäckning kunde överstiga de faktiska förlusterna.
In addition, the Association of Danish Shipbuilders takes the view that, if the Commission approves subsidies within the limits established by the Council of Ministers in such a way that beneficiaries are guaranteed a given sum under given conditions, such approval cannot, provided that these conditions are fulfilled, be rescinded at a later stage, regardless of whether the Commission changes its views on the earlier interpretation.
Skibsværftsforeningen anser dessutom att om kommissionen godkänner stöd inom ministerrådets fastställda gränser, där mottagarna på vissa villkor garanteras ett visst belopp, kan godkännandet sedan inte upphävas om villkoren är uppfyllda, inte ens om kommissionen ändrar sin tidigare tolkning.
On the other hand, neither the Commission nor the Member States can legitimately approve aid, which goes beyond what is accepted by the Council of Ministers or laid down in the Treaty, even if the beneficiary has acted in good faith.
Å andra sidan kan varken kommissionen eller medlemsstaterna rättsligt godkänna stöd som strider mot vad ministerrådet fastställt eller vad som anges i fördraget, även om mottagaren handlat i god tro.
Comments from the Confederation of Danish Industry
Synpunkter från danska industriförbundet
According to the Confederation of Danish Industry, it is a natural legal obligation of the Community to make sure that the Commission verifies the use of State aid that it has approved or will approve.
Enligt danska industriförbundet är gemenskapen rättsligt förpliktigad att se till att kommissionen kontrollerar användningen av statligt stöd som den godkänt eller kommer att godkänna.
Since the beginning of the 1990s the Danish shipbuilding industry has been confronted with several closures of yards and a significant decrease of jobs in this sector.
Sedan början av nittiotalet har dansk varvsindustri drabbats av flera nedläggelser och en betydande minskning av arbetstillfällena.
The European shipbuilding and its subcontractors react in a sensitive way to market interventions, above all to State aid.
Den europeiska varvsindustrin och dess underleverantörer är känsliga för marknadsinterventioner, framför allt statligt stöd.
If KWW uses, in this particular case, the difference between its actual losses and the promised loss compensation for other purposes than directly to its restructuring, the amount of this difference will have the effect of an operating aid and thereby aggravate the already difficult competition conditions between the European yards.
Om KWW i det konkreta fallet använt skillnaden mellan sina faktiska förluster och den utlovade förlusttäckningen till annat än omstrukturering, kommer beloppsskillnaden att fungera som ett driftsstöd och försämrar därmed de europeiska varvens redan hårda konkurrensvillkor.
According to the Confederation of Danish Industry, it is against the general principles of Community law to allow the aid recipient to claim for loss compensation in case its losses remain below the maximum amount of the promised compensation.
Enligt danska industriförbundet strider det mot gemenskapslagstiftningens allmänna principer att en stödmottagare tillåts kräva förlusttäckning, även när förlusterna understiger den utlovade kompensationen.
However, the Confederation would not know whether such use had been authorised in a non-published protocol or similar paper when Directive 92/68/EEC was agreed.
Danska industriförbundet känner dock inte till om något sådant godkändes i ett icke offentliggjort protokoll eller motsvarande, i samband med att rådets direktiv 92/68/EEG antogs.
The Confederation of Danish Industry notes that the aid beneficiary takes the view that the Commission, in approving the restructuring aid, accepted the privatisation agreement in its entirety and thereby the principle that the use to which the restructuring aid was to be put was not subject to any conditions.
Danska industriförbundet konstaterar att stödmottagaren anser att kommissionen genom att tillåta omstruktureringsstödet därmed också godkände privatiseringsavtalet i sin helhet och principen att omstruktureringsstödets användning inte var villkorad.
Subsequently, the Confederation of Danish Industry says that aid approved by the Commission, in accordance with the mandate conferred on it by the Council and the Treaty, cannot be altered at a later stage once the Commission has already approved an aid measure, even if it changes its attitude later.
Om detta menar danska industriförbundet att stöd kommissionen godkänt i enlighet med sitt uppdrag enligt rådet och fördraget inte kan ändras när kommissionen väl godkänt stödåtgärden, även om den senare skulle ändra ståndpunkt.
Such agreements are binding for the Commission.
Sådana avtal är bindande för kommissionen.
However, even where they are in good faith, beneficiaries cannot derive any rights from the acceptance of an aid measure if the Commission or a Member State has infringed the rules laid down by the Council or enshrined in the Treaty.
Även om stödmottagarna är i god tro kan de inte rättsligt hävda en godkänd stödåtgärd, om kommissionen eller en medlemsstat har brutit mot rådets eller fördragets bestämmelser.
Comments from KWW
Synpunkter från KWW
It is noted that the individual points raised by KWW in its comments are in majority identical to the points raised by Germany in its comments.
Det kan konstateras att argumenten i KWW:s synpunkter i huvudsak överensstämmer med Tysklands synpunkter.
The points are therefore only listed briefly below.
De redovisas därför endast kortfattat nedan.
KWW argues that there is no legally valid reason why the Commission would question the legality of the restructuring aid seven years after approving it.
KWW hävdar att kommissionen saknar rättslig grund att ifrågasätta omstruktureringsstödets laglighet sju år efter sitt godkännande.
In the privatisation agreement between Treuhandanstalt and Kvaerner, the loss compensation was agreed as a lump sum and these documents did not impose any obligation on Kvaerner to repay the difference in case the contract related losses would turn out to be lower than estimated.
Enligt privatiseringsavtalet mellan Treuhandanstalt och Kvaerner skulle täckningen av avtalsförluster utgå som ett schablonbelopp och Kvaerner skulle inte återbetala mellanskillnaden om förlusterna blev lägre.
The Commission was aware of the contents of these documents.
Kommissionen var medveten om innehållet i dessa handlingar.
Under these circumstances the Commission decided on the necessity of the aid in question and its decisions on approval of the aid do not contain any condition or clause on possible repayment of the difference between the estimated and real losses.
Det var mot den bakgrunden som kommissionen fattade beslut om stödets nödvändighet och dess godkännande innehöll heller inga villkor eller någon klausul om att skillnaden mellan beräknade och faktiska förluster skulle återbetalas.
KWW claims that the contested amount of EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) is part of the total operating aid approved by the Commission in its decisions of 1993.
KWW anser att det ifrågasatta beloppet på 60,988 miljoner euro (119,284 miljoner mark) ingår i det totala driftsstöd som kommissionen godkände genom sitt beslut från 1993.
Therefore it is existing aid of which the compatibility cannot be subsequently reassessed.
Det handlar om ett befintligt stöd, vars förenlighet inte kan omprövas i efterhand.
The next point raised by KWW is that only part of the contested amounts is aid.
Vidare hävdar KWW att bara en del av de ifrågasatta beloppen skulle utgöra stöd.
Only EUR 29,812 million (DEM 58,309 million) operating aid was paid in cash.
Endast 29,812 miljoner euro (58,309 miljoner mark) var kontant utbetalt driftsstöd.
The positions in the balance sheet also used to cover the restructuring costs cannot be considered as aid, since they were assets of the yard which were sold as a result of an open and unconditional bidding procedure.
De balansräkningsposter som också täckte omstruktureringskostnaderna kan inte betraktas som stöd, då dessa tillhörde varvets tillgångar som avyttrades i ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande.
KWW argues that the Commission decisions approving the aid are the legal basis for the assessment of the case.
Enligt KWW skall ärendets rättsliga bedömning utgå från kommissionens godkännandebeslut.
It is the opinion of KWW that it has fully complied with the Commission decisions approving the aid, since:
KWW menar att dess agerande i alla stycken överensstämmer med kommissionens godkännandebeslut och det av följande skäl:
the Commission approved the lump sum of aid being fully aware that the privatisation contract did not provide for any possible repayment obligations.
Kommissionen godkände nämnda schablonstöd och var medveten om att privatiseringsavtalet inte innehöll något återbetalningskrav.
The decisions do not mention a specific amount earmarked to cover losses;
I besluten anges inte något belopp som särskilt skulle användas för förlusttäckning.
the Commission decided on the necessity of the aid before releasing the tranches;
Kommissionen beslöt om stödets nödvändighet innan delbetalningarna gjordes.
the Commission decided on the necessity of the aid without laying down in its decisions approving the aid any conditions, which would justify reassessment of the aid later;
I kommissionens beslut om att stödet var nödvändigt angav den inga villkor som kunde motivera en omprövning i efterhand.
the funds for restructuring were used pursuant to their objectives.
Medlen för omstruktureringen användes till sitt syfte.
Other restructuring costs than loss compensation, were higher than the estimated.
Högre än väntat var andra omstruktureringskostnader som inte gick till att täcka avtalsförluster.
As regards point (a), KWW argues that the concept of the privatisation agreement was to make Kvaerner liable for any greater losses than those estimated.
KWW kommenterar punkt a med att privatiseringsavtalet var så utformat, att Kvaerner skulle svara för alla eventuella förluster som översteg vad som beräknats.
As a counterpart, the situation where the losses would be lower than estimated should benefit Kvaerner.
Å andra sidan skulle Kvaerner gynnas, om förlusterna i stället blev lägre än väntat.
From Kvaerner’s point of view, compensation of all restructuring costs without any possibility of repayment was the essential condition for Kvaerner to take over the yard.
En viktig förutsättning för att Kvaerner tog över varvet var att alla omstruktureringskostnader täcktes utan möjlighet till återkrav.
In case of possible repayment obligations, Kvaerner would never have taken over the yard.
Kvaerner hade aldrig tagit över varvet om det funnits skyldigheter beträffande återbetalning.
This is illustrated by paragraph 12 of the privatisation agreement, in which it is stated that in case individual payments would be prohibited under EEC law, Kvaerner has the right to rescind the privatisation agreement.
Av paragraf 12 i privatiseringsavtalet framgår att Kvaerner kunde frånträda detta, om enskilda betalningar skulle förbjudas i enlighet med EG-lagstiftningen.
According to KWW, the Commission was aware of the agreement between Kvaerner and Germany and the way the loss compensation was intended to be paid, namely as a lump sum.
KWW anser att kommissionen kände till avtalet mellan Kvaerner och Tyskland och förlustregleringen genom utbetalning av ett schablonbelopp.
If the Commission objected to this approach, it should have opened a procedure and made a clear condition on a possible repayment in its decisions.
Vid eventuella tvivel skulle kommissionen tvingats inleda förfarandet och i sina beslut ange eventuell återbetalning som villkor.