natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the fact that one exporting producer had not yet introduced any new product types, does not change the fact that the undertakings for the product concerned have been found to be inappropriate and their monitoring not feasible, as explained in recital 28 above.
Det faktum att en exporterande tillverkare ännu inte hade infört några nya produkttyper ändrar inte det faktum att åtagandena för den berörda produkten har konstaterats vara olämpliga och övervakningen av dem inte genomförbar, enligt vad som anges i skäl 28.
In addition, some exporting producers made reference to Article 15 of the Agreement on the implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994, hereinafter referred to as ‘WTO Anti-dumping Agreement’ and the requirement therein for developed countries to assist developing countries, indicating that the exporting producers should be given the opportunity to offer new undertaking agreements.
Några exporterande tillverkare hänvisade dessutom till artikel 15 i avtal om genomförande av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) från 1994 (nedan kallat ”WTO:s antidumpningsavtal”) där det sägs att industriländerna skall bistå utvecklingsländerna, och uppgav att de exporterande tillverkarna borde få möjlighet att erbjuda nya överenskommelser om åtaganden.
It was suggested that the withdrawal of the undertakings was being made on speculative, non-material grounds which was devaluing the spirit of Article 15 of the WTO Anti-dumping Agreement and that withdrawal of the undertakings was a violation of the principle of proportionality.
Det påstods att återtagandet av åtagandena gjordes på grundval av lösa förmodanden och denaturerade andemeningen i artikel 15 i WTO:s antidumpningsavtal samt att återtagandet av åtagandena stred mot proportionalitetsprincipen.
Article 15 of the WTO Anti-Dumping Agreement refers to the need to explore constructive remedies before applying anti-dumping duties.
I artikel 15 i WTO:s antidumpningsavtal anges att möjligheterna till konstruktiva lösningar skall prövas innan antidumpningstullar tillgrips.
The existing undertakings were accepted in the spirit of seeking a constructive remedy to the injurious dumping.
De gällande åtagandena godtogs i syfte att finna en konstruktiv lösning på den skadevållande dumpningen.
However, it should be recalled that Article 8.3 of the WTO Anti-dumping Agreement indicates that undertakings offered need not be accepted if the authorities consider their acceptance impractical, for example, if the number of actual of potential exporters is too great, or for other reasons.
Det bör emellertid erinras om att det i artikel 8.3 i WTO:s antidumpningsavtal anges att de åtaganden som erbjudits inte behöver godtas om myndigheterna anser det praktiskt svårt att godta dem, t.ex. om antalet faktiska eller möjliga exportörer är alltför stort eller på grund av andra orsaker.
Far from withdrawing the undertakings on speculative grounds, the investigation has revealed that the products on which the Indian producers agreed to fix undertaking prices (i.e. the MIPs) are largely different from the products currently being sold into the Community.
Åtagandena återtogs inte alls på grund av lösa förmodanden utan för att undersökningen visade att de produkter som de indiska tillverkarna samtyckte till att fastställa minimiimportpriser för i hög grad skiljer sig från de produkter som för närvarande säljs i gemenskapen.
The withdrawal of the undertakings is therefore not disproportionate but a considered response to developments in the market place brought about by the exporting producers themselves.
Återtagandet av åtagandena är därför inte oproportionerligt utan ett noga övervägt svar på den utveckling av marknaden som de exporterande tillverkarna själva gett upphov till.
Request for an undertaking as regards countervailing measures
Översyn av utjämningsåtgärder
The conclusions of the review of the form of the anti-dumping measures that undertakings are not appropriate to counteract the injurious effect of dumping since they present both considerable monitoring and enforcement difficulties and unacceptable risks are equally valid as concerns countervailing measures.
De slutsatser av översynen av formen på antidumpningsåtgärderna enligt vilka åtaganden inte lämpar sig för att motverka de skadevållande verkningarna av dumpningen på grund av att de medför betydande övervaknings- och genomdrivandeproblem och oacceptabla risker gäller även för utjämningsåtgärderna.
It was also found that the corporate structure of the Polyplex Group would lead to monitoring and enforcement difficulties vis-à-vis an undertaking.
Det fastställdes också att Polyplex bolagsstruktur skulle göra det svårt att övervaka och genomdriva ett åtagande.
For this reason the acceptance of the undertaking is considered impractical within the meaning of Article 8(3) of the basic anti-subsidy Regulation.
Av detta skäl anses ett godtagande av åtagandet vara orealistiskt i den mening som avses i artikel 8.3 i den grundläggande antisubventionsförordningen.
In the light of the above, it was concluded that the review investigation on the form of the anti-subsidy measures, limited to the acceptability of the undertaking offered by Polyplex, should be terminated and the undertaking in question not be accepted, since the conditions set out in Article 13(1) of the basic anti-subsidy Regulation regarding the acceptance of an undertaking are not met.
Mot bakgrund av det som anges ovan drogs den slutsatsen att den översynsundersökning av formen på antisubventionsåtgärderna som var begränsad till en prövning av huruvida ett åtagande från Polyplex kunde godtas borde avslutas och att åtagandet i fråga inte borde godtas, eftersom villkoren i artikel 13.1 i den grundläggande antisubventionsförordningen för godtagande av ett åtagande inte är uppfyllda.
The reasons why the undertaking offered could not be accepted were disclosed to the applicant concerned,
Det berörda företaget har underrättats om skälen till att åtagandet inte kunde godtas.
Article 1(3) of Regulation (EC) No 1676/2001 as in force on the day of publication of this Regulation shall be deleted.
Artikel 1.3 i förordning (EG) nr 1676/2001 såsom den är i kraft den dag då denna förordning offentliggörs skall utgå.
Article 1(4) of Regulation (EC) No 1676/2001 as in force on the day of publication of this Regulation shall be renumbered Article 1(3).
Artikel 1.4 i förordning (EG) nr 1676/2001 såsom den är i kraft den dag då denna förordning offentliggörs skall betecknas artikel 1.3.
Article 2 of Regulation (EC) No 1676/2001 as in force on the day of publication of this Regulation shall be deleted.
Artikel 2 i förordning (EG) nr 1676/2001 såsom den är i kraft den dag då denna förordning offentliggörs skall utgå.
Articles 3 and 4 of Regulation (EC) No 1676/2001 as in force on the day of publication of this Regulation shall be renumbered Articles 2 and 3.
Artikel 3 och artikel 4 i förordning (EG) nr 1676/2001 såsom den är i kraft den dag då denna förordning offentliggörs skall betecknas artikel 2 respektive artikel 3.
The partial interim review of Regulation (EC) No 2597/1999 is hereby terminated with the non acceptance of the undertaking.
Den partiella interimsöversynen av förordning (EG) nr 2597/1999 avslutas härmed utan godtagande av åtagandet.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1976/2004 (OJ L 342, 18.11.2004, p. 8).
Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1976/2004 (EUT L 342, 18.11.2004, s. 8).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1975/2004 (OJ L 342, 18.11.2004, p. 1).
Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 1975/2004 (EUT L 342, 18.11.2004, s. 1).
OJ C 1, 4.1.2005, p. 5.
EUT C 1, 4.1.2005, s. 5.
OJ C 154, 28.6.2002, p. 2.
EUT C 154, 28.6.2002, s. 2.
Ester Industries Limited, New Delhi,
Ester Industries Limited, New Delhi.
Flex Industries Limited, New Delhi,
Flex Industries Limited, New Delhi.
Garware Polyester Limited, Aurangabad,
Garware Polyester Limited, Aurangabad.
Council Regulation (EC) No 366/2006
Rådets förordning (EG) nr 366/2006
amending Regulation (EC) No 1676/2001 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating, inter alia, in India
om ändring av förordning (EG) nr 1676/2001 rörande införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat med ursprung i bland annat Republiken Indien
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(3) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen [1] (nedan kallad ”grundförordningen”), särskilt artikel 11.3,
Existing measures and terminated investigations concerning the same product
Gällande åtgärder och avslutade undersökningar beträffande samma produkt
The Council, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film falling within CN codes ex39206219 and ex39206290 and originating in India (‘the definitive countervailing measures’).
Rådet införde genom förordning (EG) nr 2597/1999 [2] en slutgiltig utjämningstull på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) enligt KN-nummer ex39206219 och ex39206290 med ursprung i Indien (nedan kallad ”de slutgiltiga utjämningsåtgärderna”).
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 3,8 % and 19,1 % imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports from all other companies.
Åtgärderna infördes i form av en värdetull på mellan 3,8 % och 19,1 % på import från individuellt namngivna exportörer och en övrig tull på 19,1 % på import från alla andra företag.
The Council, by Regulation (EC) No 1676/2001 [3], imposed definitive anti-dumping duties on imports of PET film originating, inter alia, in India (‘the definitive anti-dumping measures’).
Genom förordning (EG) nr 1676/2001 [3] införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-film med ursprung i bland annat Indien (nedan kallad ”de ursprungliga antidumpningsåtgärderna”).
Sampling was applied to the Indian exporting producers, and individual duties ranging from 0 % to 62,6 % were imposed on the companies in the sample, while other cooperating companies not included in the sample received a duty based on the weighted average dumping margin of 57,7 % reduced by their individual export subsidy margin.
Stickprovsförfarande tillämpades för de indiska exporterande tillverkarna och individuella tullar på mellan 0 % och 62,6 % infördes för de företag som ingick i urvalet, under det att det för de andra samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet infördes en tull som grundade sig på den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen på 57,7 %, minskad med det enskilda företagets exportsubventionsmarginal.
A duty of 53,3 % was imposed on all other companies.
En tull på 53,3 % infördes för alla andra företag.
The original investigation period was 1 April 1999 to 31 March 2000 (‘the original IP’).
Den ursprungliga undersökningen omfattade perioden 1 april 1999-31 mars 2000 (nedan kallad ”den ursprungliga undersökningsperioden”).
On 22 August 2001, the Commission, by Decision 2001/645/EC [4], accepted undertakings offered by five Indian producers: Ester Industries Limited (Ester), Flex Industries Limited (Flex), Garware Polyester Limited (Garware), MTZ Polyfilms Limited (MTZ), and Polyplex Corporation Limited (Polyplex).
Den 22 augusti 2001 godtog kommissionen genom beslut 2001/645/EG [4] åtaganden som gjorts av fem indiska tillverkare, nämligen Ester Industries Limited (nedan kallat ”Ester”), Flex Industries Limited (nedan kallat ”Flex”), Garware Polyester Limited (nedan kallat ”Garware”), MTZ Polyfilms Limited (nedan kallat ”MTZ”) och Polyplex Corporation Limited (nedan kallat ”Polyplex”).
The Commission announced on 17 February 2005 the change of name of MTZ by a notice published in the Official Journal of the European Union [5].
Den 17 februari 2005 meddelade kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [5] att MTZ bytt namn.
The Council, by Regulations (EC) Nos 1975/2004 and 1976/2004, extended the definitive countervailing and anti-dumping measures on imports of PET film originating in India, to imports of the same product consigned from Brazil and Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not.
Genom förordningarna (EG) nr 1975/2004 och (EG) nr 1976/2004 utvidgade rådet de slutgiltiga utjämningsåtgärderna respektive antidumpningsåtgärderna för import av PET-film med ursprung i Indien till att omfatta även import av samma produkt avsänd från Brasilien och Israel, oavsett om varorna deklareras ha sitt ursprung i Brasilien respektive Israel eller ej.
On 28 June 2002 [6], the Commission initiated a partial interim review of Regulation (EC) No 2597/1999 limited to the form of the definitive countervailing measures and, in particular, to the examination of the acceptability of an undertaking offered by one Indian exporting producer, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Den 28 juni 2002 [6] inledde kommissionen en partiell interimsöversyn av förordning (EG) nr 2597/1999 som endast avsåg de slutgiltiga utjämningsåtgärdernas form och, i synnerhet, en undersökning av om det åtagande som gjorts av en indisk exporterande tillverkare kunde godtas i enlighet med artikel 19 i grundförordningen.
This investigation has been terminated by Regulation (EC) No 365/2006 [7].
Denna undersökning slutfördes genom förordning (EG) nr 365/2006 [7].
On 22 November 2003 [8], the Commission initiated a partial interim review of Regulation (EC) No 1676/2001 limited to the form of the definitive anti-dumping measures.
Den 22 november 2003 [8] inledde kommissionen en partiell interimsöversyn av förordning (EG) nr 1676/2001 som endast avsåg de slutgiltiga antidumpningsåtgärdernas form.
This investigation has been concluded by Regulation (EC) No 365/2006, which amended Regulation (EC) No 1676/2001.
Denna undersökning slutfördes genom förordning (EG) nr 365/2006, som ändrade förordning (EG) nr 1676/2001.
On 10 December 2004 [9], the Commission initiated an expiry review of the definitive countervailing measures.
Den 10 december 2004 [9] inledde kommissionen en översyn vid giltighetstidens utgång av de slutgiltiga utjämningsåtgärderna.
This investigation has been concluded by Council Regulation (EC) No 367/2006 [10] which maintained the definitive countervailing measures.
Denna undersökning slutfördes genom rådets förordning (EG) nr 367/2006 [10] om bibehållande av de slutgiltiga utjämningsåtgärderna.
On 23 August 2005 [11], the Commission initiated a review of Regulations (EC) Nos 1975/2004 and 1976/2004 with respect to the application of an Israeli producer for an exemption from the extended measures.
Den 23 augusti 2005 [11] inledde kommissionen en översyn av förordningarna (EG) nr 1975/2004 och (EG) nr 1976/2004 med anledning av en ansökan från en israelisk tillverkare om att bli undantagen från de utvidgade åtgärderna.
This investigation has been concluded by Council Regulation (EC) No 101/2006 [12].
Denna undersökning slutfördes genom rådets förordning (EG) nr 101/2006 [12].
On 5 November 2004, a request for a partial interim review of Regulation (EC) No 1676/2001, limited to the level of dumping was lodged by the following Community producers: Du Pont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH and Nuroll SpA (the applicants).
Den 5 november 2004 ingavs en begäran om en partiell interimsöversyn av förordning (EG) nr 1676/2001, vilken endast avsåg dumpningsnivån, av följande gemenskapstillverkare: Du Pont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH och Nuroll SpA (nedan kallade ”de sökande”).
Toray Plastics Europe indicated its support for the request, although it was not a formal applicant.
Dessutom uppgav Toray Plastics Europe att företaget stödde begäran, även om det formellt inte tillhörde de sökande.
The applicants alleged that in regard to imports of PET film from the five Indian producers from whom undertakings were accepted by Decision 2001/645/EC, the level of the existing measures is no longer sufficient to counteract the injurious dumping.
De sökande hävdade att nivån på de gällande åtgärderna inte längre var tillräcklig för att motverka skadevållande dumpning när det gäller importen av PET-film från de fem indiska exporterande tillverkare från vilka åtaganden godtagits genom beslut 2001/645/EG.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence exists to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 4 January 2005, by a Notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [13], the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Efter det att kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén fastställt att det förelåg tillräcklig bevisning för att inleda en partiell interimsöversyn tillkännagavs den 4 januari 2005 genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [13] inledandet av en partiell interimsöversyn i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen.
The review was limited in scope to the examination of dumping by the five Indian exporting producers from which undertakings were accepted and to the level of the residual duty, in order to assess the need for the continuation, removal or amendment of the level of the existing measures.
Denna översyn var begränsad till en undersökning av dumpning med avseende på de fem indiska exporterande tillverkare från vilka kommissionen godtagit åtaganden och storleken på den övriga tullen och hade till syfte att bedöma om de gällande åtgärderna borde bibehållas, upphävas eller ändras.
The investigation period was from 1 October 2003 to 30 September 2004.
Undersökningen omfattade perioden 1 oktober 2003-30 september 2004.
The Commission officially advised the exporting producers, the representatives of the exporting country and the Community producers of the initiation of the partial interim review.
Kommissionen underrättade officiellt de exporterande tillverkarna, företrädare för exportlandet och tillverkarna i gemenskapen om att en partiell interimsöversyn inletts.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent questionnaires to the exporting producers concerned, which all cooperated by replying to the questionnaire.
För att kommissionen skulle få de uppgifter som den ansåg nödvändiga för sin undersökning sände den ett frågeformulär till de berörda exporterande tillverkarna, vilka samtliga visade sin samarbetsvilja genom att besvara frågeformuläret.
Verification visits were carried out at the premises of the following exporting producers in India:
Kontrollbesök gjordes hos följande exporterande tillverkare i Indien:
The product concerned is, as defined in the original investigation, polyethylene terephthalate (PET) film originating in India, normally declared under CN codes ex39206219 and ex39206290.
Den produkt som berörs är polyetentereftalatfilm (nedan kallad ”PET-film”), enligt definitionen i den ursprungliga undersökningen, med ursprung i Indien, som vanligen klassificeras enligt KN-nummer ex39206219 och ex39206290 (nedan kallad ”den berörda produkten”).
As in the original investigation, it was found that PET film produced and sold on the domestic market in India and PET film exported to the Community from India have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Precis som i den ursprungliga undersökningen konstaterades det att PET-film som tillverkades och såldes på den inhemska marknaden i Indien och PET-film som exporterades till gemenskapen från Indien har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och användningsområden.
In order to establish normal value, it was first verified that the total domestic sales of each of the exporting producers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. that they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Community.
I syfte att fastställa normalvärdet undersöktes till att börja med om den totala inhemska försäljningen av den berörda produkten för varje enskild exporterande tillverkare var representativ enligt artikel 2.2 i grundförordningen, dvs. om den motsvarade minst 5 % av den totala försäljningsvolymen till gemenskapen av den berörda produkten.
For all companies, overall sales were found to be representative.
Det konstaterades att den totala försäljningen var representativ för alla företag.
For two companies it was found that they sold second grade film on the domestic market but not to the Community.
Det konstaterades att två företag sålde film av andra sortering på den inhemska marknaden men inte på gemenskapsmarknaden.
Since second grade film is not directly comparable to first grade film, sales of second grade film were excluded from the calculation of normal value.
Eftersom film av andra sortering inte är direkt jämförbar med film av första sortering togs denna inte med vid beräkningen av normalvärdet.
Another company sold three different grades of film on the domestic market but only the best quality film to the Community.
Ett annat företag sålde tre olika filmkvaliteter på den inhemska marknaden men endast den högsta kvaliteten på gemenskapsmarknaden.
In selling the three grades of film, the company often sold the first and second grade films en masse with third grade film but all at the price of the third grade film.
Företagets försäljning av de tre kvaliteterna skedde ofta i form av att de två lägre kvaliteterna såldes tillsammans med film av högsta kvalitet, allt dock till priset av film av högsta kvalitet.
This was explained as being a form of stock clearance.
Lagerrensning uppgavs vara skälet till detta.
Again, these sales were excluded from the calculation.
Inte heller denna försäljning togs med vid beräkningen.
One company sold to traders on the domestic market goods which were destined for export.
Ett företag sålde varor som var avsedda för export till handlare på den inhemska marknaden.
The goods were readily identifiable as being destined for export, as they were subject to a different tax regime from normal sales on the domestic market.
Det framgick tydligt att dessa varor var avsedda för export, eftersom de omfattades av en annan skatteordning än den normala försäljningen på den inhemska marknaden.
The company could not indicate whether the final destination of the goods would be the Community or a third country.
Företaget kunde inte uppge om varornas slutliga bestämmelseort var gemenskapen eller ett tredjeland.
These sales were therefore excluded from the calculation.
Denna försäljning togs därför inte med vid beräkningen.
For each product type where the volume of domestic sales made at a net sales price equal to or above the cost of production represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was established on the basis of the weighted average price actually paid for all domestic sales of that type, irrespective of whether these sales were profitable or not.
I de fall där försäljningsvolymen för en viss typ som sålts till ett nettopris som uppgick till minst tillverkningskostnaden utgjorde mer än 80 % av den sammanlagda försäljningsvolymen för den typen och det vägda genomsnittliga priset för den typen uppgick till minst tillverkningskostnaden, grundades normalvärdet på det faktiska priset på den inhemska marknaden, beräknat som ett vägt genomsnitt av priserna vid all försäljning på den inhemska marknaden av den typen, oavsett om försäljningen varit lönsam eller inte.