natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decision as last amended by Directive 2004/41/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33) (corrected version in OJ L 195, 2.6.2004, p. 12).
Beslutet senast ändrat genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/41/EG (EUT L 157, 30.4.2004, s. 33). Rättelse i EUT L 195, 2.6.2004, s. 12.
OJ L 122, 14.5.1997, p. 21.
EUT L 122, 14.5.1997, s. 21.
Decision as last amended by Decision 2005/219/EC (OJ L 69, 16.3.2005, p. 55).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2005/219/EG (EUT L 69, 16.3.2005, s. 55).
See page 92 of this Official Journal.
Se sidan 92 i detta nummer av EUT.
See page 99 of this Official Journal.
Se sidan 99 i detta nummer av EUT.
See page 104 of this Official Journal.
Se sidan 104 i detta nummer av EUT.
list of countries and territories from which importation of fishery products in any form intended for human consumption is authorised
Lista över länder och områden från vilka det är tillåtet att importera fiskeriprodukter i alla former för användning som livsmedel
I. Countries and territories covered by a specific decision pursuant to Council Directive 91/493/EEC
I Länder och områden som omfattas av ett särskilt beslut enligt direktiv 91/493/EEG
AE — United Arab Emirates
AE – Förenade Arabemiraten
BS — The Bahamas
BS – Bahamas
CI — Ivory Coast
CI – Elfenbenskusten
CS — Serbia and Montenegro [1]CU — Cuba
CS – Serbien och Montenegro [1]CU – Kuba
EG — Egypt
EG – Egypten
ID — Indonesia
ID – Indonesien
KR — South Korea
KR – Sydkorea
MR — Mauritania
MR – Mauretanien
MV — Maldives
MV – Maldiverna
MZ — Mozambique
MZ – Moçambique
PG — Papua New Guinea
PG – Papua Nya Guinea
PH — Philippines
PH – Filippinerna
PM — St Pierre and Miquelon
PM – Saint Pierre och Miquelon
RU — Russia
RU – Ryssland
SA — Singapore
SA – Saudiarabien
SC — Seychelles
SC – Seychellerna
TZ — Tanzania
TZ – Tanzania
Countries and territories meeting the terms of Article 2(2) of Council Decision 95/408/EC
II Länder och områden som uppfyller villkoren i artikel 2.2 i beslut 95/408/EG
AM — Armenia [2]AO — Angola
AM – Armenien [2]AO – Angola
AZ — Azerbaijan [3]
AZ – Azerbajdzjan [3]
SB — Solomon Islands
SB – Salomonöarna
US — United States of America
US – Förenta Staterna
Not including Kosovo as defined by the United Nations Security Council Resolution 1244 of 10 June 1999.
Inkluderar inte Kosovo, enligt definitionen i Förenta nationernas säkerhetsråds resolution 1244 av den 10 juni 1999.
Authorised only for imports of live crayfish (Astacus leptodactylus) intended for direct human consumption.
Godkänt endast för import av levande kräftor (Astacus leptodactylus) avsedda för direkt konsumtion. Godkänt endast för import av kaviar.
Authorised only for imports of caviar.
Godkänt endast för import av kaviar.
Authorised only for imports of fishery products caught, frozen and packed in their final packaging at sea.’
Godkänt endast för import av fiskeriprodukter som fångats, frysts och slutförpackats till sjöss.”
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty (Case COMP/C.37.750/B2 — Brasseries Kronenbourg — Brasseries Heineken)
om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (Ärende COMP/C.37.750/B2 – Brasseries Kronenbourg – Brasseries Heineken)
(notified under document number C(2004) 3597)
[delgivet med nr K(2005) 3597]
On 29 September 2004, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
Den 29 september 2004 fattade kommissionen beslut angående ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, including any penalties imposed, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
I enlighet med artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 [1] offentliggör kommissionen härmed parternas namn och huvuddragen i beslutet, samt ålagda påföljder, med beaktande av företagens berättigade intresse av att deras affärsintressen skyddas.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages at DG COMP web-site at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.htmlI.
En icke-konfidentiell version av hela beslutet finns på det giltiga språket i ärendet och på kommissionens arbetsspråk på webbplatsen http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html hos GD Konkunrens.
INTRODUCTION
I INLEDNING
The decision relates to an ‘armistice’ agreement regarding the sale of beer in France for consumption away from home (on-trade sector).
Beslutet avser en överenskommelse om ”vapenstillestånd” gällande försäljningen av öl i Frankrike för konsumtion utanför hemmet (utskänkningssektorn).
The Commission has gathered evidence showing that on 21 March 1996, the two main brewery groups in France, Brasseries Kronenbourg SA and Heineken France SA (previously: Sogebra) and their respective mother companies at the time of the facts, Groupe Danone and Heineken NV, have concluded this agreement, following an ‘acquisition war’ regarding drinks wholesalers.
Kommissionen har samlat bevis som visar att de två storbryggerierna i Frankrike, Brasseries Kronenbourg SA och Heineken France SA (förutvarande ”Sogebra”) och deras respektive moderföretag vid tidpunkten för omständigheterna i ärendet, Groupe Danone och Heineken NV, den 21 mars 1996 slöt denna överenskommelse efter ett ”förvärvskrig” om dryckesgrossister.
The agreement concerns, on the one hand, the acquisition of drinks wholesalers, with the aim of bringing a rapid end to the rising costs of acquiring these companies, and on the other hand, the balancing of the integrated distribution networks of the parties concerned.
Överenskommelsen gäller å ena sidan förvärvet av dryckesgrossister i syfte att snabbt få ett slut på de stigande kostnaderna för förvärv att dessa företag, och å andra sidan att bringa balans mellan de berörda parternas integrerade distributionsnät.
The ‘armistice’ agreement has, however, never been implemented.
Överenskommelsen om ”vapenstillestånd” har dock aldrig genomförts.
SUMMARY OF THE CASE
II SAMMANFATTNING AV ÄRENDET
Origin of the case and procedural steps
Ärendets ursprung och etapper i förfarandet
The case started on the basis of information provided by Interbrew NV (now Inbev NV) in the framework of the Belgian brewery cartel case (Commission Decision 2003/569/EC of 5 December 2001 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty, (Case IV/37.614/F3 PO/Interbrew and Alken-Maes) (OJ L 200, 7.8.2003, p. 1)).
Ärendet inleddes på grundval av information som lämnades av Interbrew NV (numera ”Inbev NV”) som ett led i det belgiska bryggerikartellärendet (kommissionens beslut 2003/569/EG av den 5 december 2001 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (Ärende IV/37.614/F3 – PO/Interbrew och Alken-Maes) (EUT L 200, 7.8.2003, s. 1)).
On the basis of this information, the Commission conducted several inspections in the year 2000 and has completed its investigation by requests for information.
På basis av denna information utförde kommissionen år 2000 flera inspektioner och avslutade undersökningen med att begära ytterligare upplysningar.
On February 4, 2004 the Commission opened the proceedings and adopted a statement of objections against Brasseries Kronenbourg SA, Heineken France SA, Groupe Danone and Heineken NV.
Den 4 februari 2004 inledde kommissionen förfarandet och antog ett meddelande om invändningar mot Brasseries Kronenbourg SA, Heineken France SA, Groupe Danone och Heineken NV.
All parties have submitted a written reply to the Commission.
Alla parter har inkommit med ett skriftligt svar till kommissionen.
They have, however, renounced their right to a hearing.
De har dock avsagt sig sin rätt till en muntlig utfrågning.
The sector concerned
Berörd sektor
This case concerns the sales of beer in France in the on-trade sector.
Ärendet gäller försäljning av öl i Frankrike på utskänkningsmarknaden.
Together, the companies participating in the agreement represented approximately three quarters of the volume of beer consumed in France in 1999.
Tillsammans representerade de företag som ingick i överenskommelsen omkring tre fjärdedelar av den mängd öl som konsumerades i Frankrike år 1999.
The Commission withheld the following infringement: on 12 February 1996, Heineken NV and Heineken France SA announced their intention to acquire the groups Fischer and Saint Arnould to Groupe Danone and Brasseries Kronenbourg SA.
Kommissionen konstaterade följande överträdelse: den 12 februari 1996 meddelade Heineken NV och Heineken France SA sin avsikt att förvärva grupperna Fischer och Saint Arnould till Groupe Danone och Brasseries Kronenbourg SA.
Since the groups Fischer and Saint Arnould distributed an important volume of Kronenbourg beer, this triggered a genuine acquisition war.
Eftersom grupperna Fischer och Saint Arnould distribuerade mycket stora mängder Kronenbourg-öl utlöste detta ett veritabelt ”förvärvskrig”.
Each brewery group thus acquired a large number of drinks wholesalers, leading to a strong inflation of the acquisition price of such wholesalers.
Varje bryggerigrupp förvärvade sålunda ett stort antal dryckesgrossister, vilket ledde till stark inflation på priset på sådana grossister.
On 21 March 1996, Brasseries Kronenbourg SA, Heineken France SA and their respective mother companies, Groupe Danone and Heineken NV, therefore concluded an ‘armistice’ agreement regarding the acquisition of wholesalers and the balancing of their integrated distribution networks.
Den 21 mars 1996 ingick Brasseries Kronenbourg SA, Heineken Frankrike SA och deras respektive moderbolag, Groupe Danone och Heineken NV, därför en överenskommelse om ”vapenstillestånd” gällande förvärv av grossister och balansen mellan deras integrerade distributionsnät.
In particular, they agreed on:
Bland annat enades de om
a temporary acquisition stop (prohibition to proceed with acquisitions of wholesalers outside an agreed list),
ett tillfälligt förvärvsstopp (förbud mot fortsatta förvärv av grossister vid sidan av en överenskommen lista),
the balancing of the total volume of beer distributed through the network of each party, and
att mot varandra avväga den totala mängd öl som distribueras genom vars och ens av parternas nät, och
the balancing of the volume of beer brands commercialised by each party which should be distributed by the other party.
att mot varandra avväga den mängd ölmärken som var och en av parterna saluför och som bör distribueras av den andra parten.
The agreement is made clear from an internal note of the group Heineken.
Överenskommelsen figurerar tydligt i en intern skrivelse inom Heineken-gruppen.
Groupe Danone and Brasseries Kronenbourg SA have moreover not contested the existence of the armistice agreement.
Groupe Danone och Brasseries Kronenbourg SA har vidare inte bestridit förekomsten av en sådan överenskommelse om vapenstillestånd.
It should however be noted that the Commission does not have any proof of implementation of the agreement.
Noteras bör dock att kommissionen inte har några bevis för att överenskommelsen genomförts.
On the contrary, certain wholesalers indicated on the agreed list as attributed to one party have finally been acquired by the other party and the parties continued to acquire wholesalers outside the agreed list.
Tvärtom har vissa grossister, som på den överenskomna listan tilldelats den ena parten, i slutändan förvärvats av den andra parten och parterna fortsatte att förvärva grossister utanför den överenskomna listan.
Moreover, in the period from 1996 to 2002, the parties tended to supplant their competitors’ beer by their own beer within the distribution network under their control.
Dessutom tenderade parterna under perioden 1996–2002 att ersätta sina konkurrenters öl med sitt eget öl inom det distributionsnät som de kontrollerade.
An agreement intended to ensure equilibrium between brands thus became pointless.
Den överenskommelse som var avsedd att säkra jämvikten mellan märkena blev följaktligen meningslös.
LEGAL ASSESSMENT
III RÄTTSLIG BEDÖMNING
Restriction by subject
Konkurrensbegränsande syfte
The ‘armistice’ agreement of 21 March 1996 was first intended to control investment by the Heineken and Danone groups, since its purpose was to bring about a rapid end to the rising cost of acquiring wholesalers.
Överenskommelsen om ”vapenstillestånd” av den 21 mars 1996 var först avsedd att kontrollera investeringar av Heineken- och Danone-grupperna, eftersom dess syfte var att få ett snabbt slut på de stigande kostnaderna för förvärv av grossister.
Moreover, the agreement is akin to one whose purpose was to share the on trade-markets between the two groups.
Dessutom liknar överenskommelsen överenskommelser som har till syfte att dela utskänkningsmarknaderna mellan de två grupperna.
Indeed, by establishing the dual equilibrium mentioned in point 2.3 above, the parties were aiming to ensure that one party did not dominate the other on this market.
Genom att etablera det dubbla jämviktsläge som nämns i punkt 2.3 ovan syftade parterna verkligen till att se till att en part inte dominerade över den andra på denna marknad.
It is settled case-law that, for the purpose of applying Article 81(1), of the Treaty, there is no need to take account of the actual effects of an agreement once it appears that its aim is to prevent, restrict or distort competition within the common market.
Enligt fast rättspraxis behöver man vid en tillämpning av artikel 81.1 i fördraget inte beakta de faktiska effekterna av en överenskommelse sedan det väl framgått att dess syfte är att förhindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen inom den gemensamma marknaden.
Since the agreement at issue in this case had as its object the restriction of competition by requiring a freeze on acquisitions and by establishing equilibrium between the parties’ integrated distribution networks, the Commission concludes that there is an infringement within the meaning of article 81 of the Treaty even if the agreement did not produce any effects.
Eftersom överenskommelsen ifråga syftade till att begränsa konkurrensen genom att införa ett stopp på förvärven och genom att etablera jämvikt mellan parternas integrerade distributionsnät drar kommissionen slutsatsen att en överträdelse föreligger i den mening som avses i artikel 81 i fördraget även om överenskommelsen inte fick några effekter.
Appreciable effect on trade between Member States
Märkbar påverkan på handeln mellan medlemsstaterna
It is settled case-law that, in order that an agreement between undertakings may affect trade between Member States, it must be possible to envisage, with a sufficient degree of probability on the basis of a set of objective factors of law or fact that it may have an influence, direct or indirect, actual or potential, the pattern of trade between Member states.
Enligt rättspraxis krävs det för att en överenskommelse mellan företag skall kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna att det med en tillräcklig grad av sannolikhet på grundval av ett antal objektiva rättsliga eller faktiska omständigheter skall gå att förutse att den kan ha inflytande, direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt, på handelsmönstret mellan medlemsstaterna.
This is the case here.
Detta är för handen här.
The distribution networks of the French breweries constitute one of the main means of access to the market for foreign breweries that do not have such networks in France.
De franska bryggeriernas distributionsnät utgör verkligen en av de huvudsakliga inkörsportarna till marknaden för utländska bryggerier som inte har denna typ av nät i Frankrike.
Under these circumstances, the armistice agreement, which aims at establishing equilibrium at national level between the integrated distribution networks of Heineken NV/Heineken France SA and Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA, could influence the conditions of access to the on-trade market for foreign breweries and thus the volume of importations.
Under dessa omständigheter skulle överenskommelsen om ”vapenstillestånd”, som syftar till att etablera jämvikt på nationell nivå mellan de integrerade distributionsnäten för Heineken NV/Heineken France SA och Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA, kunna påverka villkoren för tillträdet till utskänkningsmarknaden för utländska bryggerier och därigenom också volymen på importen.
Moreover, Interbrew France, main importer of beer in France, depended and still depends on the distribution networks of Heineken France SA and Brasseries Kronenbourg SA to distribute an important volume of its product on the on-trade market in France.
I egenskap av den största ölimportören i Frankrike var och är Interbrew France fortfarande beroende av det distributionsnät som hör till Heineken France SA och Brasseries Kronenbourg SA för att distribuera en stor volym av sin produkt på utskänkningsmarknaden i Frankrike.
An agreement that aims at restricting competition between the distribution networks of the latter companies could influence the commercial conditions which these companies propose to Interbrew France for the distribution of its products.
Följaktligen skulle en överenskommelse som syftar till att begränsa konkurrensen mellan de sistnämnda företagens distributionsnät kunna påverka de affärsvillkor som dessa företag föreslår Interbrew France vad gäller distributionen av deras produkter.
FINES
IV BÖTER
Gravity of the infringement
Överträdelsens svårhetsgrad
The Commission takes into account: (i) the nature of the infringement; (ii) its actual impact on the market when this can be measured, and (iii) the size of the relevant geographic market.
Kommissionen beaktar: i) överträdelsens art, ii) dess konkreta påverkan på marknaden, om den är mätbar, och iii) omfattningen av den relevanta geografiska marknaden.
The armistice agreement is a horizontal agreement designed to restrict competition between undertakings holding large market shares.
Överenskommelsen om ”vapenstillestånd” är en horisontell överenskommelse utformad för att begränsa konkurrensen mellan företag som innehar stora marknadsandelar.
However, an agreement designed to bring wholesaler acquisition costs under control in the short term by putting an end to an acquisition war cannot be regarded as a clear infringement on a par with a price-fixing agreement.
En överenskommelse som är utformad för att på kort sikt ge kontroll över kostnaderna för förvärv av grossister genom att sätta stopp för ett förvärvskrig kan dock inte betraktas som en tydlig överträdelse som kan jämställas med ett prisöverenskommelse.
As far as the agreement establishing longer-term equilibrium between the two brewery groups’ distribution networks is concerned, any such agreement is akin to a market-sharing agreement.
Vad beträffar överenskommelser om att etablera ett långsiktigt jämviktsläge mellan de två bryggerigruppernas distributionsnät, så är varje sådan överenskommelse besläktad med ett marknadsuppdelningsavtal.
However, what is involved is not market sharing in the ‘conventional’ sense, since the agreement was intended mainly to prevent one group from dominating the market rather than to eliminate all competition between the groups or impede third parties.
Vad det dock handlar om är inte någon uppdelning av marknaden i ”konventionell” betydelse, eftersom överenskommelsen huvudsakligen avsåg att förhindra en grupp från att dominera marknaden snarare än att undanröja all konkurrens mellan grupperna eller att hejda tredje part.
The agreement was not implemented and therefore did not have any impact on the market.
Överenskommelsen genomfördes inte och fick därför inte några effekter på marknaden.
Concerning the scope of the geographic market, the Commission takes into account the fact that the agreement covers the whole of mainland France, but that it was confined to the on-trade sector, which accounts for less than one third of the total sales volume in France.
När det gäller räckvidden på den geografiska marknaden beaktar kommissionen det faktum att överenskommelsen omfattar hela det kontinentala Frankrike, men att det var inskränkt till utskänkningssektorn, som står för mindre än en tredjedel av den totala försäljningsvolymen i Frankrike.
On the basis of all these elements, the Commission considers that the addressees of this decision have committed a serious infringement to article 81 of the Treaty.
På basis av allt detta anser kommissionen att företagen som detta beslut riktar sig till har gjort sig skyldiga till en allvarlig överträdelse av artikel 81 i fördraget.
Since the agreement has not been implemented, there is no reason to increase the basic amount of the fine which is imposed on the companies concerned.
Eftersom överenskommelsen inte har genomförts finns det inte någon anledning att höja grundbeloppet på de böter som de berörda företagen döms att betala.
A basic amount of EUR 1000000 was therefore withheld for both Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA and Heineken NV/Heineken France SA.
Ett grundbelopp på 1000000 euro bibehölls därför för både Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA och Heineken NV/Heineken France SA.
Aggravating circumstances
Försvårande omständighet
In 1984, Groupe Danone (then BSN) was already fined for market-sharing agreements aimed at maintaining the status quo and at establishing an equilibrium within the market (Commission Decision 84/388/EEC of 23 July 1984 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty ( IV/30.988 — Agreements and concerted practices in the flat-glass sector in the Benelux countries) (OJ L 212, 8.8.1984, p. 13)).
Redan år 1984 bötfälldes Groupe Danone (dåvarande ”BSN”) för marknadsuppdelningsöverenskommelser som syftade till att bibehålla status quo och att skapa jämvikt inom marknaden (kommissionens beslut 84/388/EEG av den 23 juli 1984 om ett förfarande som rör artikel 85 i EG-fördraget (IV/30.988 – ”Agreements and concerted practices in the flat-glass sector in the Benelux countries”), (EGT L 212, 8.8.1984, s. 13)).
Recidivism, as aggravating circumstance, thus justifies an increase of the basic amount of the fine for Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA by 50 %.
Upprepade överträdelser är en försvårande omständighet, vilket sålunda motiverar en höjning med 50 % av botens grundbelopp för Groupe Danone/Brasseries Kronenbourg SA.
No other aggravating circumstance has been retained.
Några andra försvårande omständigheter föreligger inte.
No attenuating circumstance has been retained.
Några förmildrande omständigheter föreligger inte.
Final amount of the fine
Slutligt bötesbelopp
Consequently, the final amount of the fine imposed on each undertaking is the following:
Följaktligen är det slutgiltiga bötesbelopp som utdöms för vart och ett av företagen följande:
Groupe Danone and Brasseries Kronenbourg SA are jointly and severally liable for the sum of EUR 1500000,
Groupe Danone och Brasseries Kronenbourg SA skall solidariskt betala ett belopp av 1500000 euro.
Heineken NV and Heineken France SA are jointly and severally liable for the sum of EUR 1000000.
Heineken NV och Heineken France SA skall solidariskt betala ett belopp av 1000000 euro.
of 13 July 2005
av den 13 juli 2005
amending Decision 96/355/EC laying down special conditions governing the import of fishery and aquaculture products originating in Senegal, as regards the competent authority and the model of health certificate
om ändring av beslut 96/355/EG om särskilda importvillkor för fiskeri- och vattenbruksprodukter med ursprung i Senegal när det gäller behörig myndighet och förlaga till hälsointyg
(notified under document number C(2005) 2651)
[delgivet med nr K(2005) 2651]
Having regard to Council Directive 91/493/EEC of 22 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of fishery products [1], and in particular Article 11 (1) thereof,
med beaktande av rådets direktiv 91/493/EEG av den 22 juli 1991 om fastställande av hygienkrav för produktionen och marknadsföringen av fiskprodukter [1], särskilt artikel 11.1 i detta, och