natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even though the elements that featured in the Sernam 1 decision are still in existence, it is incumbent on the Commission to ascertain that the four criteria of Article 87(l) are effectively met for all the measures implemented or to be implemented before or after 23 May 2001. In this context, it should also take account of the development of Community law and in particular the judgment of the Court of Justice in the Stardust Marine case.
Även om de omständigheter som åberopades i Sernam 1-beslutet fortfarande är aktuella, måste kommissionen försäkra sig om att de fyra kriterierna i artikel 87.1 i fördraget verkligen är uppfyllda för samtliga åtgärder som vidtagits före eller efter den 23 maj 2001 eller som kommer att vidtas framöver.
According to this judgment, it is necessary to verify for every subsidy that the decision to pay it is imputable to the State in order to establish whether one of the four criteria of Article 87(1) - the “State resources” criterion - is met.
För att det skall vara möjligt att avgöra huruvida stödet härrör från ”statliga medel” (ett av de fyra kriterierna i artikel 87.1) är det enligt denna dom nödvändigt att för varje stödåtgärd kontrollera att det är staten som beslutat om utbetalning.
Public resources
Offentliga medel
According to the description given above, it should be noted that SNCF, as an EPIC [industrial and commercial public undertaking], is a public undertaking within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [45] as the public authorities may exercise directly or (159) indirectly a dominant influence on SNCF by virtue of their ownership of it or because of their financial participation in it or the rules which govern it.
Mot bakgrund av vad som anförts ovan kan det konstateras att SNCF, genom sin ställning som EPIC, är ett offentligt företag i den mening som avses i kommissionens direktiv 2000/52/EG av den 26 juli 2000 om ändring av direktiv 80/723/EEG om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag [45], eftersom de offentliga myndigheterna direkt eller indirekt kan utöva ett dominerande inflytande på SNCF till följd av ägarskap, finansiell medverkan eller gällande regler.
Consequently, the €503 million and €41 million which SNCF/the French State has paid to Sernam are public resources.
De 503 miljoner euro och de 41 miljoner euro som SNCF/franska staten har betalat ut till Sernam utgör således offentliga medel.
Imputability to the State
Frågan om huruvida åtgärden kan tillskrivas staten
Under these conditions, there is a strong presumption that SNCF is acting under State control. This presumption is based on several “indicators” highlighted by the Court in the Stardust Marine case.
Under dessa förhållanden är sannolikheten stor att SNCF agerar under statlig kontroll.
Of the 18 members of the SNCF board of directors, seven directly represent the public authorities, showing a certain level of supervision exercised by the public authorities (even though these seven members of the board do not represent the majority).
Sju av arton ledamöter i SNCF:s styrelse är direkta företrädare för de offentliga myndigheterna, vilket visar att myndigheterna har ett visst inflytande (även om dessa sju ledamöter inte utgör en majoritet).
Its legal status as an EPIC, which does not come under general company law, puts SNCF in a position allowing it to pursue its activities outside normal conditions of competition with private operators.
Tack vare sin ställning som EPIC (en organisationsform som inte omfattas av den allmänna bolagsrätten) behöver SNCF inte utöva sin verksamhet under normala konkurrensvillkor i förhållande till privata företag.
Moreover, because of its EPIC status, which rules out bankruptcy or other insolvency procedures, the Commission finds, in the light of its Notice on State aid in the form of guarantees, [47] that SNCF has an unlimited guarantee from the State and can thus obtain on the market credit conditions that are more favourable and available only to companies subject to private company law.
Genom denna organisationsform löper SNCF inte heller någon risk att bli föremål för ett konkurs- eller insolvensförfarande. Kommissionen konstaterar, mot bakgrund av sitt tillkännagivande om statligt stöd i form av garantier [47], att SNCF har tillgång till obegränsade statliga garantier och på så sätt kan erhålla gynnsammare kreditvillkor på marknaden än företag som omfattas av vanlig bolagsrätt [48].
Since SNCF grants risk capital funds covered by an unlimited and unpaid guarantee to a company in financial difficulties such as Sernam, which operates on markets open to competition (groupage/mail services/road transport), there is, in the light of the abovementioned Notice, an advantage granted to the beneficiary undertaking.
Genom att SNCF ställer riskkapital till förfogande för ett företag med ekonomiska problem – Sernam – som är verksamt på konkurrensutsatta marknader (samlastning, godstransporter och vägtransporter), och genom att detta riskkapital täcks av en obegränsad och kostnadsfri garanti, kan man på basis av ovannämnda tillkännagivande dra slutsatsen att detta gynnar det mottagande företaget [49].
Even if the State does not make payments under the guarantee granted, aid exists within the meaning of Article 87(1) of the Treaty as soon as the guarantee is offered.
I och med att en sådan garanti erbjuds kan den utgöra statligt stöd enligt artikel 87.1, även om staten aldrig betalar ut några medel.
Finally, according to paragraph 15 of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, “restructuring aid […] may come from State holding companies or public investment companies” and paragraph 17 “where funding is provided or guaranteed by the State to an enterprise that is in financial difficulties […] it must be deemed likely that the financial transfers involve State aid”.
Enligt punkt 15 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter ”kan […] omstruktureringsstöd härröra från exempelvis offentliga holdingbolag eller investeringsbolag”. Av punkt 17 framgår att ”om staten däremot lånar till, eller garanterar lån till, ett företag i ekonomiska svårigheter måste det betraktas som sannolikt att transaktionen innehåller inslag av statligt stöd”.
Under these conditions, the Commission considers that the payment at issue of public resources by SNCF to Sernam is imputable to the French State and that the State guarantees granted to SNCF constitute aid.
Mot denna bakgrund anser kommissionen att den aktuella utbetalningen av offentliga medel från SNCF till Sernam kan tillskrivas franska staten och att de statliga garantier som beviljats SNCF utgör stöd.
The other criteria of Article 87(1)
De övriga kriterierna i artikel 87.1
Application of the other criteria of Article 87(1): According to the information at the Commission’s disposal, it is noted that the other elements determining whether of not there is State aid as established in the Sernam 1 decision are still present.
Tillämpning av de övriga kriterierna i artikel 87.1: På grundval av de uppgifter som kommissionen förfogar över kan det konstateras att de övriga omständigheter som åberopades i Sernam 1-beslutet (beträffande förekomsten av statligt stöd) fortfarande är aktuella.
Accordingly, the conclusion of the Sernam 1 decision that State aid is involved in Sernam’s restructuring is still upheld, namely:
Kommissionen står därför fast vid sin bedömning i Sernam 1-beslutet beträffande förekomsten av statligt stöd för omstruktureringen av Sernam. Enligt det beslutet
the logistical cooperation between SNCF and the SCS Sernam limited partnership since 1 February 2000 does not constitute State aid and
utgör det logistiksamarbete som förekommit mellan SNCF och SCS Sernam sedan den 1 februari 2000 inte statligt stöd, medan
the other measures (commercial assistance and turnaround) do constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
de övriga åtgärderna (kommersiellt stöd och sanering) utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1.
Consequently, it is found that the measures that have been or will be implemented before or after 23 May 2001 to restructure Sernam constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Det kan följaktligen konstateras att de åtgärder som vidtagits före eller efter den 23 maj 2001 eller som kommer att vidtas framöver i samband med omstruktureringen av Sernam utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
As announced when the abovementioned procedure was initiated, the Commission will below analyse the new facts in order to ascertain to what extent they are or are not in conformity with the Sernam 1 decision.
I enlighet med vad som uppgavs när det ovannämnda förfarandet inleddes, analyserar kommissionen nedan de nya omständigheter som framkommit i ärendet för att avgöra huruvida de är förenliga med Sernam 1-beslutet eller inte.
Moreover, the Commission will verify to what extent the new factual situation today – compared with the Sernam 1 decision – is compatible overall with the guidelines, in particular with regard to the ’one time, last time’ principle.
Kommissionen undersöker också i vilken utsträckning de nya faktiska omständigheterna fram till dags dato – jämfört med Sernam 1-beslutet – är förenliga med riktlinjerna, särskilt principen om att stöd bara får beviljas en enda gång.
Compatibility
Stödets förenlighet med fördraget
Structure of the analysis
Analysens uppläggning
Initially, the analysis will ascertain to what extent the €503 million in aid, previously authorised in 2001, has been used improperly and whether in this analysis it will be found that the additional illegal aid paid amounting to €41 million is compatible.
Till att börja med skall det analyseras i vilken utsträckning det stöd på 503 miljoner euro som godkändes 2001 har missbrukats, och om det går att avgöra huruvida det olagliga ytterligare stödet på 41 miljoner euro trots allt kan betraktas som förenligt med fördraget.
Secondly, the elements of the 2001 decision that have been complied with will be clarified.
Det måste därefter klarläggas vilka delar av beslutet från 2001 som har följts.
In light of these elements, Sernam’s eligibility for restructuring aid will be re-analysed as well as its potential for returning to viability.
Mot bakgrund av resultaten av denna analys måste det sedan återigen prövas om Sernam är berättigat till omstruktureringsstöd och vilka möjligheter företaget har att bli lönsamt igen.
This will be followed by the measures which the Commission intends to take to prevent distortion of competition and guarantee that the amount of aid approved in this decision will be kept to a minimum.
Därefter redovisas de åtgärder som kommissionen kommer att vidta för att förhindra snedvridning av konkurrensen och för att garantera att det stödbelopp som beviljas genom detta beslut begränsas till ett minimum.
Misuse of aid authorised by the Sernam 1 decision
Missbruk av det stöd som beviljats genom Sernam 1-beslutet
First of all, the Commission cannot accept the argument adduced by the French authorities that the lapsing of the first memorandum of understanding concluded on 21 April 2000 between SNCF and Geodis is imputable neither to Geodis nor to SNCF or the French authorities on the grounds that the Sernam 1 decision was not final before 30 June 2001, the date on which the extension of the memorandum between SNCF and Geodis expired.
Kommissionen kan inte godta de franska myndigheternas argument att varken Geodis, SNCF eller de franska myndigheterna kan skyllas för att det första samförståndsavtalet, som ingicks den 21 april 2000 mellan SNCF och Geodis, blev ogiltigt, eftersom Sernam 1-beslutet inte skulle ha blivit definitivt förrän den 30 juni 2001, dvs. det datum då fristen för en förlängning av avtalet mellan SNCF och Geodis löpte ut.
Article 254(3) of the Treaty provides that “ … decisions shall be notified [by the Commission] to those to whom they are addressed and shall take effect upon such notification.”
Enligt artikel 254.3 i fördraget gäller att ”beslut skall [av kommissionen] delges dem som de riktar sig till och bli gällande genom denna delgivning”.
Moreover, Article 242 of the Treaty provides that “actions brought before the Court of Justice shall not have suspensory effect.
Av artikel 242 i fördraget framgår dessutom följande: ”Talan som förs vid domstolen skall inte hindra verkställighet.
The Court of Justice may, however, if it considers that circumstances so require, order that application of the contested act shall be suspended”.
Domstolen får dock om den anser att omständigheterna så kräver förordna om uppskov med verkställigheten av den påtalade rättsakten.”
Accordingly, the decision notified to France on 23 May 2001 was applicable from that date, on which it took effect.
Det aktuella beslutet blev således gällande samma datum som det delgavs Frankrike, dvs. den 23 maj 2001, och därmed tillämpligt.
France therefore had the choice of:
Frankrike kunde välja mellan att antingen
either fully (and immediately) applying the decision of 23 May 2001 in order to be able to pay the authorised aid – in which case it should have ensured the application of the memorandum of understanding between SNCF and Geodis because there was still time to do so;
omedelbart tillämpa beslutet av den 23 maj 2001 i dess helhet för att kunna betala ut det godkända stödet – i så fall skulle man, medan tid var, ha sett till att samförståndsavtalet mellan SNCF och Geodis tillämpades, eller att
or refraining from paying the aid approved on 23 May 2001 and, where appropriate, notifying the new granting conditions.
inte betala ut det stöd som godkändes den 23 maj 2001 och, i förekommande fall, anmäla nya villkor för tilldelning av stödet.
It is the Commission’s opinion that the failure to apply the Sernam 1 decision and consequently the failure to apply the memorandum of understanding between SNCF and Geodis and the unlawful grant of part of the aid which was paid under circumstances not approved by the Commission is imputable to France, to whom this decision was addressed.
Eftersom Sernam 1-beslutet riktade sig till Frankrike anser kommissionen att det är Frankrike som bär skulden till att beslutet (och följaktligen samförståndsavtalet mellan SNCF och Geodis) inte tillämpades ordentligt, och till att en del av stödet utbetalades i strid med gällande regler och under omständigheter som inte godkänts av kommissionen.
It is because of the French authorities’ failure to apply the memorandum of understanding that the Sernam 1decision was not correctly implemented with regard to:
På grund av de franska myndigheternas underlåtenhet att tillämpa samförståndsavtalet kunde Sernam 1-beslutet inte genomföras ordentligt i följande avseenden:
the first memorandum of understanding, as extended, because Geodis took over only 15% of Sernam instead of the 60% originally planned (this share was subsequently equalled by COGIP, which likewise took a 15% share in Sernam);
Det första (förlängda) samförståndsavtalet: Det var meningen att Geodis skulle överta 60 % av aktierna i Sernam, men i själva verket övertog företaget bara 15 % (senare övertog även Cogip 15 % av aktierna i Sernam).
the conclusion of the second agreement between SNCF and Geodis/COGIP [51] which could not be relied upon against the Commission and led to the application of clauses on breach of contract between SNCF and Geodis/COGIP respectively.
Ett andra samförståndsavtal mellan SNCF och Geodis respektive Cogip [51]: Eftersom det var omöjligt att tillämpa avtalet gentemot kommissionen åberopades en avbrottsklausul i avtalet mellan SNCF och Geodis respektive Cogip.
Consequently, the 15% which Geodis and COGIP had each acquired in Sernam were returned to SNCF which thus again became the 100% owner of Sernam;
Geodis respektive Cogips andel på vardera 15 % i Sernam överläts därmed till SNCF, som återigen blev ensam ägare till 100 % av aktierna i Sernam.
the transformation of Sernam into a limited partnership (SCS) in order to make Geodis indefinitely responsible for Sernam’s debts.
Sernams ombildning till kommanditbolag (SCS) för att ge Geodis ett obegränsat ansvar för Sernams skulder.
To this must be added the transfer of the risk which Geodis had to assume vis-à-vis SNCF concerning (i) the amount of investment necessary to turn Sernam around, (ii) the appropriate reduction of Sernam’s operating costs, and (iii) a significant defection by customers in this period of financial uncertainty;
Därtill kommer risköverföringen från Geodis till SNCF i samband med i) det belopp som måste investeras för att åter göra Sernam lönsamt, ii) minskningen av Sernams driftskostnader, och iii) den kraftiga kundförlusten under denna ekonomiskt osäkra period.
the absence of payment of €67 million by Geodis;
Den uteblivna betalningen på 67 miljoner euro från Geodis.
partial payment of the total amount of aid approved by the Sernam 1 decision, even though the conditions laid down in this decision were no longer met;
Utbetalningen av en del av det totala stödbelopp som godkänts genom Sernam 1-beslutet, trots att villkoren i detta beslut inte längre var uppfyllda.
payment of additional aid amounting to €41 million, essentially due to the delay in Sernam’s linkage to Geodis, of which the French authorities informed the Commission only in their annual report of 17 June 2002 even though such an additional sum should have been the subject of a full re-notification of the dossier;
Utbetalningen av ytterligare stöd uppgående till 41 miljoner euro, huvudsakligen beroende på den försenade sammanslagningen mellan Sernam och Geodis. De franska myndigheterna underrättade inte kommissionen om detta stöd förrän i sin årsrapport av den 17 juni 2002, trots att detta ytterligare belopp egentligen borde ha lett till en helt ny stödanmälan.
extension of the restructuring plan which had originally been envisaged for the period from 1999 to 2004, and which must now end in 2005-2006 (the time when Sernam should be restored to financial equilibrium), i.e. one to two years later than planned.
Förlängningen av omstruktureringsplanen, som ursprungligen var tänkt att genomföras under perioden 1999–2004, men som nu kommer att slutföras först under 2005–2006 (då Sernam åter väntas vara ekonomiskt stabilt), dvs. två år senare än planerat.
According to the Guidelines, [52]“The company must fully implement the restructuring plan that has been accepted by the Commission and must discharge any other obligations laid down in the Commission decision.
Enligt riktlinjerna [52] gäller emellertid följande: ”Företaget skall genomföra den omstruktureringsplan som godkänts av kommissionen i sin helhet och skall fullgöra varje annan skyldighet som anges i kommissionens beslut.
The Commission will regard any failure to implement the plan or to fulfil the other obligations as misuse of the aid”.
Kommissionen betraktar det som ett missbruk av stöd om planen inte följs eller skyldigheterna inte fullgörs.”
In light of the above, the Commission concludes that there has been failure to comply with the Sernam 1 decision of 23 May 2001 with regard to the above mentioned elements and confirms that this failure constitutes misuse of the aid within the meaning of the Article 1(g) of Regulation (EC) 659/1999 and paragraph 43 of the Guidelines.
Med stöd av vad som anförts ovan drar kommissionen slutsatsen att Sernam 1-beslutet av den 23 maj 2001 inte följts i vissa avseenden (se ovan) och bekräftar att detta är att betrakta som ett missbruk av stöd i enlighet med artikel 1 g i förordning (EG) nr 659/1999 och punkt 43 i riktlinjerna.
It follows that the amount of €41 million paid as additional aid by SNCF to Sernam, which is a direct consequence of this misuse (as it was paid because of the delay in linkage), should be declared incompatible with the Treaty and must be paid back in the appropriate form (with interest).
Därav följer att det ytterligare stödbelopp på 41 miljoner euro som SNCF utbetalat till Sernam som en direkt konsekvens av detta missbruk (eftersom det utbetalats på grund av den försenade sammanslagningen) måste anses strida mot fördraget. Det skall därför återbetalas i enlighet med gällande regler (med ränta).
Elements in conformity with the Sernam 1 decision
Punkter där Sernam 1-beslutet följts
However, the Commission notes that the French authorities have met several of their objectives in accordance with the Sernam 1 decision.
Kommissionen konstaterar emellertid att de franska myndigheterna uppfyllt flera av sina åtaganden i enlighet med Sernam 1-beslutet.
For instance, they have opened the contracts between SNCF and Sernam to competition.
Upphandlingskontrakten mellan SNCF och Sernam har till exempel redan varit föremål för en anbudsinfordran.
Moreover, France has complied with the Sernam 1 decision with regard to the number of closures of Sernam’s sorting centres and their reorganisation, employee training, development in terms of staff reduction, phasing in a new transport plan, switching computer systems to those of Geodis, reducing turnover by 18% between 2000 and 2005, non-replacement by the State of the €67 million which Geodis will not provide to Sernam, changeover from Sernam’s traditional mail activities to express mail services, and in particular the changeover to an innovative service in railway transport focusing on the new combination of “range of express services” and “Train Bloc Express (TBE)” which occupies a new market segment whose full potential remains to be developed.
Frankrike har också sett till att Sernam stängt ett visst antal sorteringsställen, utbildat personalen och minskat personalstyrkan. Företaget har successivt infört en ny transportplan, övergått till samma datorsystem som Geodis och minskat omsättningen med 18 % mellan 2000 och 2005. Dessutom har staten inte gått in och betalat de 67 miljoner euro som det var meningen att Geodis skulle skjuta till. Sernam har alltmer övergått från tillhandahållandet av traditionella pakettjänster till expresstjänster, framför allt genom utvecklingen av en innovativ järnvägsbaserad tjänst som kombinerar det nya utbudet av expresstjänster med TBE-konceptet. Det är fråga om ett nytt marknadssegment som ännu inte har nått sin fulla potential.
Moreover, in paragraph 3.2.4. of the Guidelines, the Commission specifies the conditions under which a restructuring plan may be amended.
I punkt 3.2.4 i riktlinjerna anger kommissionen dessutom vilka villkor som gäller för ändring av en omstruktureringsplan.
With regard to the dossier at issue, the Commission notes the following:
I det föreliggande ärendet kan kommissionen konstatera följande:
Apart from the sale of Sernam which has not (not yet) been carried through, the restructuring plan as initially envisaged is moving ahead basically according to plan.
Bortsett från försäljningen av Sernam, som fortfarande inte genomförts, fortskrider omstruktureringsplanen såsom ursprungligen planerats.
Essentially this involves reorganising the transport plan, reorganising and reducing the number of sites, the turnover and the staff as provided for in the initial plan and even going beyond the reduction envisaged in the Sernam 1 decision, and also refocusing activities on an innovative development concept (TBE).
Det rör sig i första hand om att omarbeta transportplanen, omorganisera och minska antalet filialer, och minska omsättningen och personalstyrkan i enlighet med den ursprungliga planen (till och med utöver vad som anges i Sernam 1-beslutet) och på nytt fokusera verksamheten på ett innovativt utvecklingskoncept (TBE).
The company’s difficulties noted prior to 23 May 2001 necessarily remain unchanged.
Företagets brottas fortfarande med samma problem som före den 23 maj 2001.
The objective of the viability of restructuring also remains the same.
Målet med omstruktureringen är också detsamma, nämligen att återställa företagets lönsamhet.
There is only a one- to two-year delay in the restructuring period initially recommended.
Omstruktureringen kommer bara att pågå ett eller två år längre än vad som ursprungligen var planerat.