natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the Belgian authorities did not claim and the Commission did not find that the aid could be designed to meet another horizontal or sectoral objective within the meaning of Article 87(3)(c) or (d),
Slutligen har de belgiska myndigheterna inte gjort gällande, och kommissionen har inte konstaterat, att stödet skulle kunna vara avsett att förverkliga ett annat horisontellt eller sektorspecifikt mål i enlighet med artikel 87.3 c eller 87.3 d i fördraget.
The state aid which Belgium is planning to implement for Sioen Fibres SA, amounting to EUR 2,86 million, is incompatible with the common market.
Det statliga stöd som Belgien planerar att genomföra till förmån för SIOEN Fibres SA, om ett belopp på 2,86 miljoner euro, är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The aid may accordingly not be implemented.
Detta stöd kan av denna orsak inte genomföras.
Belgium shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Inom två månader från och med den dag då Belgien underrättats om detta beslut skall kommissionen meddelas vilka åtgärder som vidtagits för att efterleva detta beslut.
This Decision is addressed to Belgium.
Detta beslut riktar sig till Konungariket Belgien.
OJ C 141, 17.6.2003, p. 4.
EUT C 141, 17.6.2003, s. 4.
The CN number of the relevant product is 54022000.
Den berörda produktens KN-nummer är 54022000.
The average decitex on which the calculation of texturisation capacity is based is 1100 dtex.
Kapaciteten för textuering har beräknats på grundval av en genomsnittlig decitex på 1100 dtex.
Aid N 226/2000, Belgium, Regional aid scheme under the Law of 30 December 1970 on economic expansion in the Walloon Region, as amended by the Decree of 25 June 1992 (OJ C 37, 3.2.2001, p. 48).
Stöd N 226/2000, Belgien, Regional stödordning enligt lag av den 31 december 1970 rörande ekonomisk expansion (regionen Vallonien) (EGT C 37, 3.2.2001, s. 48).
OJ C 94, 30.3.1996, p. 11; period of validity extended in OJ C 24, 29.1.1999, p. 18, and OJ C 368, 22.12.2001, p. 10.
EGT C 94, 30.3.1996, s. 11. Förlängning i EGT C 24, 29.1.1999, s. 18 och i EGT C 368, 22.12.2001, s. 10.
Aid N 118/99 (OJ C 340, 27.11.1999, p. 5).
Stöd N 118/99 (EGT C 340, 27.11.1999, s. 5).
See footnote 6.
Se fotnot 6.
See Commission communication, Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), and in particular points 30 and 39 for the year 2003, and Commission communication on the modification of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects (2002) with regard to the establishment of a list of sectors facing structural problems and on a proposal of appropriate measures pursuant to Article 88(1) of the EC Treaty concerning the motor vehicle sector and the synthetic fibres sector (OJ C 263, 1.11.2003, p. 3), and in particular the second paragraph.
Meddelanden från kommissionen – Sektorsövergripande rambestämmelser för regionalstöd till stora investeringsprojekt (EGT C 70, 19.3.2002, s. 8), särskilt punkterna 30 och 39 för år 2003, och kommissionens meddelande om ändring av de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt (2002) för att upprätta en lista över sektorer med strukturella problem och ett förslag om lämpliga åtgärder i enlighet med artikel 88.1 i EG-fördraget avseende motorfordons- och syntetfibersektorn (EUT C 263, 1.11.2003, s. 3), särskilt andra stycket.
See footnote 10.
Se fotnot 10.
See Commission recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises (OJ L 107, 30.4.1996, p. 4).
Se kommissionens rekommendation 96/280/EG av den 3 april 1996 om definitionen på små och medelstora företag (EGT L 107, 30.4.1996, s. 4).
However, in accordance with the last sentence of point 39 of the Commission communication on the multisectoral framework on regional aid for large investment projects [11], ‘(…) notifications registered by the Commission before 1 January 2003 for (…) the synthetic fibres sector will be examined in the light of the criteria in force at the time of notification’. As the aid in the present case was notified on 20 December 2002, it has therefore to be assessed under the Code.
I punkt 39 sista meningen i kommissionens meddelande om sektorsövergripande rambestämmelser för regionalstöd till stora investeringsprojekt [11], ”anmälningar som registrerats av kommissionen före den 1 januari 2003 för (…) syntetfibersektorn kommer emellertid att granskas mot bakgrund av de kriterier som gällde vid tidpunkten för anmälan” Eftersom stödet anmäldes den 20 december 2002 skall det bedömas mot bakgrund av rambestämmelserna.
on the aid scheme implemented by Sweden for an exemption from the tax on energy from 1 January 2002 to 30 June 2004
om stödordning som Sverige genomfört för en befrielse från skatt på energi från den 1 januari 2002 till den 30 juni 2004
(notified under document number C(2004) 2210)
[delgivet med nr K(2004) 2210]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision of the first subparagraph of Article 88(2) cited above [1], and having regard to their comments,
efter att i enlighet med fördragets artikel 88.2 första stycket ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1], och med beaktande av dessa synpunkter, och
By letter dated 11 June 2003, the Commission informed Sweden of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty with respect to the exemption from the energy tax on electricity in favour of the manufacturing industry.
Genom en skrivelse av den 11 juni 2003 informerade kommissionen Sverige om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i fördraget avseende undantaget från energiskatt på el till förmån för tillverkningsindustrin.
By letter of 9 July 2003, registered by the Commission on the same day (A/34842), Sweden commented on the opening of the procedure.
Genom en skrivelse av den 9 juli 2003, som registrerades av kommissionen samma dag (A/34842), gav Sverige sina synpunkter på inledandet av förfarandet.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 9 August 2003 [2].
Kommissionens beslut att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 9 augusti 2003 [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Kommissionen uppmanade berörda parter att lämna sina synpunkter på stödet.
The Commission received comments from the Confederation of Swedish Enterprises (Svenskt näringsliv) on 29 September 2003.
Kommissionen tog emot synpunkter från Svenskt näringsliv den 29 september 2003.
The comments from the Confederation of Swedish Enterprises were received in due time [3] and were forwarded by the Commission to the Swedish Government, which was given the opportunity to react.
Synpunkterna från Svenskt näringsliv mottogs inom fastställd tidsfrist [3] och överlämnades av kommissionen till den svenska regeringen, som gavs möjlighet att kommentera dem.
Sweden made no comments on the submission.
Sverige lämnade inga kommentarer.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
II NÄRMARE BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDEN
The Act on Tax on Energy (Lagen om skatt på energi) was introduced in Sweden in 1957.
Lagen om skatt på energi infördes i Sverige 1957.
Under the act, energy tax is levied on fossil fuels and electricity.
Enligt lagen skall energiskatt tas ut på fossila bränslen och el.
The tax has positive environmental steering effects in terms of energy saving and energy efficiency.
Skatten har positiva miljömässiga styreffekter vad gäller energibesparing och energieffektivitet.
The tax on electricity is due in full by households, companies in the service sector and also by manufacturing companies as regards electricity used for heating other than in production processes.
Skatten på el betalas i sin helhet av hushåll och tjänsteföretag samt av tillverkningsföretag när det gäller el som används för uppvärmning som inte utgör ett led i tillverkningsprocessen.
According to Chapter 11, Article 3, of the Act on Tax on Energy, electricity used in industrial activities in the manufacturing process (NACE Rev. 1, sections C and D) is fully exempted from the energy tax [4].
Enligt 11 kap. 3 § lagen om skatt på energi befrias el som används vid tillverkningsprocesser inom industrin (NACE Rev. 1 avdelningarna C och D) helt från energiskatt [4].
The exemption was introduced in its present form on 1 January 1993, i.e. before Sweden’s accession to the EEA and the EU.
Skattebefrielsen infördes i sin nuvarande form den 1 januari 1993, dvs. innan Sverige anslöt sig till EES och EU.
It has remained unchanged since then.
Den har inte ändrats sedan dess.
The tax rate on electric power has, for the period under examination, been set to between SEK 0,198 and SEK 0,241 per kWh.
Skattesatsen på elkraft uppgick under den period som granskas till mellan 0,198 och 0,241 svenska kronor per kWh.
According to the Swedish authorities, the full reduction results in a loss of State revenue amounting to about SEK 11000 million (about EUR 1190 million) per year.
De svenska myndigheterna uppskattar att den fullständiga nedsättningen leder till en förlust av skatteintäkter på ca 11000 miljoner svenska kronor per år (ca 1190 miljoner euro).
The Commission initiated the procedure because of its doubts with regard to the nature of the measure as State aid and to the compatibility of the alleged aid.
Kommissionen inledde förfarandet på grund av dess betänkligheter gällande åtgärdens art såsom statsstöd och det eventuella stödets förenlighet med den gemensamma marknaden.
The Commission considered that the tax exemption system constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen ansåg att systemet med skattebefrielse utgjorde statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget.
The Commission had doubts on the compatibility of the alleged aid with the Community guidelines on state aid for environmental protection [5] (hereinafter referred to as the Guidelines).
Kommissionen ifrågasatte det påstådda stödets förenlighet med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön [5] (nedan kallade ”riktlinjerna”).
Comments made by the Confederation of Swedish Enterprises
Synpunkter från Svenskt näringsliv
The Confederation of Swedish Enterprises argues that the taxes on electricity and on CO2 emissions should be regarded as two components of the same energy tax system.
Svenskt näringsliv anser att skatten på el och koldioxidutsläpp bör betraktas som två komponenter i samma energiskattesystem.
The reason for that is that there is a close link between the two taxes: in order not to create an over-demand for electricity, an increase in the CO2 tax has to be balanced by a corresponding increase in the electricity tax.
Orsaken till detta är att det finns en nära koppling mellan de två skatterna: för att inte skapa en alltför hög efterfrågan på el, måste en höjning av koldioxidskatten uppvägas av en motsvarande höjning av skatten på el.
In total, the energy taxation increased from 1993 to 2004 by SEK 27000 million (about EUR 3000 million).
Sammanlagt ökade energiskatten från 1993 till 2004 med 27000 miljoner svenska kronor (ca 3000 miljoner euro).
That raise would not have been possible without the full exemption for the manufacturing sector from the energy tax.
Den ökningen skulle inte ha varit möjlig utan ett fullständigt undantag från energiskatt för tillverkningssektorn.
Thus, the full tax exemption from the electricity tax does not result in a loss of State revenue, i.e. the measure is not financed through State resources.
Därmed leder den fullständiga skattebefrielsen från skatt på el inte till en förlust av statliga inkomster, dvs. åtgärden finansieras inte genom statliga medel.
The Confederation of Swedish Enterprises considers that it is in the logic of the system to exempt the Swedish manufacturing industry, as the industry has sufficient reasons for electricity savings because electricity is a large cost component for these companies.
Svenskt näringsliv anser att det ligger i systemets logik att undanta den svenska tillverkningsindustrin, eftersom industrin har tillräckliga skäl för elbesparingar på grund av att el utgör en stor kostnadsandel för dessa företag.
In order to maintain the competitiveness of Swedish industry while raising the energy taxation as a whole, the industry has to be exempted from the electricity tax.
För att behålla den svenska industrins konkurrenskraft medan energiskatten i sin helhet höjs, måste industrin undantas från skatten på el.
For the same reasons as those set out in recital 21 by the Swedish Government, the Confederation of Swedish Enterprises considers the measure does not distort or threaten to distort competition, nor favour certain production.
Av de orsaker som den svenska regeringen anger (se skäl 21) anser Svenskt näringsliv att åtgärderna varken snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen eller att de gynnar viss produktion.
For the following reasons, the Confederation of the Swedish Enterprises contests, in any case, that a recovery can be made:
Av följande orsaker bestrider Svenskt näringsliv att ett återkrav kan göras i något av fallen.
Firstly, according to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [6] (hereafter referred to as the procedural Regulation), a recovery can only be made of unlawful aid, which in Article 1(f) of the same regulation is defined as ‘new aid put into effect in contravention of Article 93(3) of the Treaty’.
För det första kan enligt artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget [6] återkrav bara göras av olagligt stöd, som i artikel 1 f i samma förordning definieras som ”nytt stöd som införs i strid med artikel 93.3 i fördraget”.
As the Commission in paragraph 2.2 of its decision to open the investigation procedure concludes that the measure constitutes existing aid, no recovery can be made ex tunc.
Eftersom kommissionen i punkt 2.2 i sitt beslut om att inleda granskningsförfarandet drar slutsatsen att åtgärden utgör befintligt stöd kan inget återkrav göras ex tunc.
Secondly, due to legitimate expectations of the beneficiaries, no recovery can be made.
För det andra kan inget återkrav göras på grund av stödmottagarnas berättigade förväntningar.
The act in question has been proposed by the Swedish Government and adopted by the Swedish Parliament.
Lagen i fråga föreslogs av den svenska regeringen och antogs av den svenska riksdagen.
Companies should not have to question decisions from their Parliament.
Företag skall inte behöva ifrågasätta beslut från sin egen riksdag.
Moreover, there are previous Commission decisions [7], in which measures to the manufacturing sector have been approved as general measures.
Detta gäller än mer då det finns tidigare kommissionsbeslut [7] i vilka åtgärder till förmån för tillverkningssektorn har godkänts såsom allmänna åtgärder.
Moreover, Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity [8] (hereafter referred to as the Energy Tax Directive) makes it possible to maintain the zero tax rate on electricity for the large electricity consumers as from 1 January 2004.
Vidare gör rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet [8] det möjligt att behålla nollskattesatsen på el för de stora elförbrukarna från den 1 januari 2004.
The prudent trader should have the right to legitimately expect that to be the case also for the two years before that date.
En försiktig näringsidkare skall ha rätt till en berättigad förväntning om att så är fallet också två år före det datumet.
Thirdly, a recovery would go against the principle of proportionality.
För det tredje skulle ett återkrav strida mot proportionalitetsprincipen.
The aim of a recovery is to restore alleged distorted competition.
Syftet med återkravet är att återställa den påstådda snedvridningen av konkurrensen.
As the Confederation of Swedish Enterprises does not consider the measure to distort or threaten to distort competition, there is no legitimate and public interest for a recovery.
Då Svenskt näringsliv inte anser att åtgärden snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen, finns inget berättigat och allmänt intresse av ett återkrav.
Moreover, many of the companies concerned would have difficulties repaying the aid and a risk of bankruptcy cannot be excluded for certain companies.
Dessutom skulle många av de berörda företagen ha svårigheter att återbetala stödet, och risken för konkurs kan inte uteslutas för vissa företag.
Finally, the Confederation of Swedish Enterprises agrees with the opinion of the Swedish Government (see recital 28) that the Commission has not fulfilled its obligation laid down in Article 17(2) of the procedural Regulation.
Slutligen delar Svenskt näringsliv den svenska regeringens åsikt (se skäl 28) att kommissionen inte har uppfyllt den skyldighet som anges i artikel 17.2 i förordning (EG) nr 659/1999.
COMMENTS BY THE SWEDISH GOVERNMENT
IV SYNPUNKTER FRÅN DEN SVENSKA REGERINGEN
The tax exemption does not constitute an advantage for the Swedish manufacturing industry
Undantaget från skatt utgör inte en fördel för den svenska tillverkningsindustrin
The Swedish manufacturing industry uses a high proportion of electricity compared to competitors in other countries, who instead use coal or natural gas.
Den svenska tillverkningsindustrin använder en hög andel el jämfört med konkurrenter i andra länder, som i stället använder kol eller naturgas.
As these energy sources in many Member States have been tax-free, Sweden considers it reasonable to exempt the Swedish manufacturing industry from the tax on electricity.
Då dessa energikällor i många medlemsstater varit skattebefriade anser Sverige det vara rimligt att undanta den svenska tillverkningsindustrin från skatten på el.
In addition, the Swedish tax levels in the energy area are generally high compared to the corresponding level in most other Member States.
Vidare är den svenska skattenivån på energiområdet allmänt hög jämfört med motsvarande nivå i flertalet andra medlemsstater.
It would not have been possible to achieve these levels without an exemption from the electricity tax for certain sectors.
Det skulle inte ha varit möjligt att nå dessa nivåer utan en befrielse från skatten på el för vissa sektorer.
The Swedish Government thus, does not agree that the tax exemption grants an advantage for the Swedish industry compared to other Member States.
Den svenska regeringen instämmer därför inte i att skattebefrielsen ger den svenska industrin en fördel jämfört med andra medlemsstater.
A reasonable period is required for adjustment of the energy tax system
En rimlig tidsperiod krävs för en anpassning av energiskattesystemet
By letter of 16 March 2001, the Swedish Government accepted the appropriate measures proposed in points 75 to 77 of the Guidelines.
Genom en skrivelse av den 16 mars 2001 godtog den svenska regeringen de åtgärder som föreslogs i punkterna 75–77 i riktlinjerna.
On 8 November 2001, the fact that the exemption of a certain industry from the energy tax constituted State aid was clarified by the Court ruling on the Austrian energy tax rebate (Case C-143/99, Adria-Wien-Pipeline) [9].
Den 8 november 2001 klargjordes genom domstolens avgörande i fråga om Österrikes energiskatterabatt att befrielse för en viss näringsgren från energiskatt utgör statligt stöd, mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline [9].
The Swedish Government states that at the time when Sweden accepted the appropriate measures under the Guidelines, it was not clear whether the measure constituted State aid.
Den svenska regeringen hävdar att det vid den tidpunkt när Sverige godtog de föreslagna åtgärderna enligt riktlinjerna inte klart framgick huruvida åtgärden utgjorde statligt stöd.
Following the Adria-Wien ruling, it became clear for the Swedish Government that the measure contains components which cause problems in the State aid area.
Efter domen i målet Adria-Wien Pipeline blev det klart för den svenska regeringen att åtgärden innehöll inslag som förorsakar problem på området statligt stöd.
However, Sweden argues that, as the energy tax is technically complicated, a reasonable time was required from the government decision until the entering into force of amended rules.
Sverige hävdar dock att eftersom energiskatten är tekniskt komplicerad krävdes en rimlig tidsfrist från regeringsbeslutet fram till dess att ändrade regler kunde träda i kraft.
It is envisaged to have an energy tax on electricity for the manufacturing industry, which is in line with the minimum levels of the new Energy Directive in place from 1 July 2004.
Man planerar att från och med den 1 juli 2004 ta ut en energiskatt på el för tillverkningsindustrin, som överensstämmer med miniminivåerna i det nya energidirektivet 2003/96/EG.
The electricity tax and the energy tax should be seen as one tax system
Skatten på el och skatten på energi bör betraktas som ett skattesystem
In Sweden an energy tax is levied on fossil fuels and on electricity and a CO2 tax is levied on fossil fuels.
I Sverige tas en energiskatt ut på fossila bränslen och el och en koldioxidskatt tas ut på fossila bränslen.
The taxes are viewed by the Swedish Government as parts of the same tax system, which aims at increasing energy efficiency and CO2 emissions.
Den svenska regeringen betraktar skatterna som delar av samma skattesystem, som syftar till att höja energieffektiviteten och minska koldioxidutsläppen.
Thus, the Swedish Government argues that the Commission in its assessment of compatibility should take into account the tax burden resulting from all components of the tax system together rather than assessing the exemption from the electricity tax in isolation.
Den svenska regeringen hävdar därför att kommissionen i sin bedömning av förenligheten med den gemensamma marknaden skall ta hänsyn till skattebördan från alla delar i skattesystemet tillsammans i stället för att bedöma undantaget från skatten på el som en isolerad företeelse.
The Swedish Government has, on several occasions, submitted to the Commission information from which the scheme in question is evident [10].
Den svenska regeringen lämnade vid upprepade tillfällen uppgifter till kommissionen där stödordningen i fråga framstår i sin helhet [10].
Thus, Sweden considers its obligation according to Article 17(1) of the procedural Regulation to submit all necessary information to the Commission’s review of existing aid schemes to be fulfilled.
Sverige anser därmed att dess skyldighet enligt artikel 17.1 i förordning (EG) nr 659/1999 att lämna alla nödvändiga uppgifter för kommissionens granskning av befintliga stödordningar har uppfyllts.
The Swedish Government argues that the Commission has violated Article 17(2) of the procedural Regulation, which requires the Commission to inform the Member State if it considers that a measure has become incompatible with the common market before it proposes appropriate measures.
Den svenska regeringen hävdar att kommissionen har brutit mot artikel 17.2 i förordning (EG) nr 659/1999, vilken kräver att kommissionen skall informera medlemsstaten om den anser att en åtgärd har blivit oförenlig med den gemensamma marknaden innan den föreslår lämpliga åtgärder.
The Commission proposed, without such information, appropriate measures not for individual schemes but for all schemes in force at the time when the new environmental guidelines came into force.
Kommissionen föreslog utan att lämna sådan information åtgärder inte för enskilda ordningar, utan för samtliga ordningar som gällde vid den tidpunkt när de nya miljöriktlinjerna trädde i kraft.
Due to procedural irregularity the aid is not illegal and cannot be recovered.
Till följd av det formellt felaktiga förfarandet är stödet inte olagligt och kan således inte återkrävas.