natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sectors concerned by the aid scheme in question are therefore subject to the Community rules on granting State aids.
De sektorer som berörs av stödåtgärden omfattas därför av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd.
Prohibition of State aids under Article 87(1) of the EC Treaty
Förbud mot statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget
Under Article 87(1) of the EC Treaty any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Enligt artikel 87.1 i fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
The aid was granted in the form of State guarantees.
Stödet beviljades i form av statliga garantier.
The guarantees enabled the beneficiary undertaking to raise money in order to remain active instead of being eliminated or restructured.
Tack vara garantierna kunde det stödmottagande företaget låna pengar för att överleva i stället för att gå i konkurs eller omstruktureras.
Aid 1 was granted in 1996.
Stöd nr 1 beviljades 1996.
Non-notified State aid has to be assessed on the basis of the legislation in force at the time of its granting.
Icke-anmält statligt stöd måste bedömas på grundval av de bestämmelser som gällde vid tidpunkten för stödets beviljande.
The legal basis applicable for State guarantees in 1996 was the Commission letter to the Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989.
Den rättsliga grunden för bedömning av statliga garantier 1996 var kommissionens skrivelse till medlemsstaterna SG(89) D/4328 av den 5 april 1989.
According to this letter the Commission regards all guarantees given by a State as falling within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
I den skrivelsen förklarade kommissionen att alla statliga garantier omfattas av artikel 87.1 i fördraget.
Moreover, pursuant to point 2.3 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1994 guidelines), funding guaranteed by the State to an enterprise that is in financial difficulties is presumed to involve State aid.
I samband med statliga lånegarantier till ett företag i ekonomiska svårigheter finns det en presumtion att den finansiella överföringen inbegriper statligt stöd, i enlighet med punkt 2.3 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (nedan kallade ”1994 års riktlinjer”).
As described in point 7, the beneficiary was a firm in financial difficulties at the time of granting of Aid 1.
Såsom framgår av skäl 7 befann sig företaget i ekonomiska svårigheter vid tidpunkten för stödets beviljande.
According to point 2.1 of the 1994 guidelines, deteriorating profitability, diminishing turnover and declining cash flow are typical symptoms for firms in difficulties.
Enligt punkt 2.1 i 1994 års riktlinjer är de typiska symtomen för att ett företag befinner sig i svårigheter bland annat minskande lönsamhet, minskande omsättning och minskande kassaflöde.
Aid 2 was notified in 1997.
Stöd nr 2 anmäldes 1997.
Notified aid has to be assessed on the basis of the legal framework applicable at the time of its assessment.
Anmält statligt stöd måste bedömas på grundval av de bestämmelser som gällde vid tidpunkten för stödets bedömning.
Point 4 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [8] sets out the four conditions that have to be met for an individual State guarantee not to constitute State aid under Article 87(1) of the EC Treaty.
I punkt 4 i kommissionens tillkännagivande om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier [8] nämns de fyra villkor som måste vara uppfyllda för att en enskild statlig garanti inte skall utgöra statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget.
As the German authorities made clear that the borrower Greußener Salamifabrik GmbH had to be classified as a firm in difficulties at the time of the granting of the second guarantee (cf. recital 9), already the first condition is not met.
Redan det första av dessa villkor är inte uppfyllt, eftersom Tyskland har bekräftat att låntagaren, dvs. Greußener Salamifabrik GmbH, vid tidpunkten för beviljandet av den andra garantin var att betrakta som företag i svårigheter (se skäl 9).
Therefore, the measure is considered to grant an aid through State resources (via the Thüringer Aufbaubank).
Åtgärden utgör således stöd som beviljats genom statliga medel (via Thüringer Aufbaubank).
As the guarantees were given to a company that was in financial difficulties, the Commission considers the aid element to be equal to 100 % of the guaranteed amount, namely DEM 880000 for the first and DEM 2000000 for the second guarantee, in total DEM 2,88 million.
Eftersom garantierna ställdes för ett företag i ekonomiska svårigheter, utgår kommissionen från att stödinslaget motsvarar 100 % av det garanterade beloppet på 880000 tyska mark för den första och 2 miljoner tyska mark för den andra garantin, totalt således 2,88 miljoner tyska mark.
The aid is selective in that it favours a single company, Greußener Salamifabrik GmbH.
Stödet gynnar vissa företag, närmare bestämt ett enda företag, nämligen Greußener Salamifabrik GmbH.
According to the case law of the Court of Justice, improvement in the competitive position of a company resulting from a State aid generally points to a distortion of competition compared with other competing companies not receiving such assistance [9].
Om ett statligt stöd förstärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag tyder detta enligt EG-domstolens rättspraxis generellt på att stödet snedvrider konkurrensen [9].
Neither the relatively low level of aid nor the relatively modest size of the beneficiary company rules out the possibility of trade between Member States being distorted [10].
Varken stödets relativt obetydliga belopp eller det mottagande företagets relativt ringa storlek utesluter på förhand möjligheten att handeln mellan medlemsstaterna kan påverkas [10].
A measure affects trade between Member States if it hampers imports from other Member States or facilitates exports to other Member States; the deciding factor is whether there is a risk that intra-Community trade will develop differently or is liable to develop differently as a result of the measure in question.
En åtgärd påverkar handeln mellan medlemsstaterna, om den försvårar import från andra medlemsstater eller underlättar export till andra medlemsstater. Avgörande är att åtgärden påverkar eller hotar att påverka handeln mellan medlemsstaterna.
The products to which the aid in question relates are involved in trade between Member States [11] and are thus exposed to competition.
De produkter som gynnas genom stödåtgärden är föremål för handel mellan medlemsstaterna [11] och därmed utsatta för konkurrens.
Therefore, there is a risk that intra-Community trade has developed differently as a result of the measure.
Det finns därför anledning att befara att åtgärden har påverkat handeln mellan medlemsstaterna.
The measure in question thus constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Följaktligen utgör åtgärden stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
Article 87(2) of the EC Treaty: exceptions
Artikel 87.2 i fördraget: Undantagsbestämmelser
Exceptions to the prohibition laid down in Article 87(1) of the EC Treaty are set out in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Det finns undantag från förbudet i artikel 87.1 i fördraget, nämligen de som nämns i artikel 87.2 och 87.3 i fördraget.
The exceptions listed in Article 87(2) are not applicable, given the nature of the aid measure and its objectives.
På grund av sitt slag och syfte uppfyller stödet inte villkoren för undantagen enligt artikel 87.2 i fördraget.
Nor has Germany claimed that Article 87(2) is applicable.
Tyskland har heller inte krävt att artikel 87.2 skall tillämpas.
Article 87(3) of the EC Treaty: exceptions at the Commission’s discretion
Artikel 87.3 i fördraget: Undantag där kommissionen har utrymme för skönsmässig bedömning
Article 87(3) of the EC Treaty lists aids which may be considered to be compatible with the common market.
I artikel 87.3 i fördraget förtecknas de stöd som kan anses vara förenliga med den gemensamma marknaden.
Their compatibility with the Treaty has to be studied from the point of view of the Community, not solely that of a given Member State.
Vid sidan om den nationella ståndpunkten måste stödets förenlighet med fördraget också granskas ur gemenskapssynvinkel.
To ensure the proper operation of the common market, the exceptions provided for in Article 87(3) must be interpreted in a strict manner.
Undantagen i artikel 87.3 måste tolkas snävt för att man skall kunna säkerställa att den gemensamma marknaden fungerar friktionsfritt.
As regards Article 87(3)(a) of the EC Treaty, it is pointed out that the beneficiary of the aid is located in a region where the economic situation can be described as extremely unfavourable in relation to the Community as a whole according to the Guidelines on national regional aid [12] (having a per capita gross domestic product, measured in purchasing power standards, of less than 75 % of the Community average).
När det gäller artikel 87.3 a i fördraget bör följande påpekas: Det stödmottagande företaget har sitt säte i en region vars ekonomiska läge jämfört med gemenskapsnivån – i enlighet med riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål [12] – kan betraktas som ytterst ogynnsamt (bruttonationalprodukt per capita – mätt som köpkraft – mindre än 75 % av gemenskapsgenomsnittet).
However, the abovementioned regional aid guidelines (and a previous version of these guidelines [13]) state that the specific provisions concerning the granting of State aid in Article 87(3)(a) regions are not applicable in the agriculture sector.
Enligt nämnda riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål (och en tidigare version av dessa riktlinjer [13]) är bestämmelserna om beviljande av statligt stöd till regioner i enlighet med artikel 87.3 a i fördraget inte tilllämpliga på jordbrukssektorn.
Therefore, Article 87(3)(a) of the EC Treaty cannot justify an aid for the production, processing or marketing of Annex I products.
Stöd till produktion, förädling och saluföring av de varor som återfinns i förteckningen i bilaga I kan därför inte grundas på artikel 87.3 a i fördraget.
As regards Article 87(3)(b) of the EC Treaty, it is noted that the measure concerned is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy in Germany.
När det gäller artikel 87.3 b i fördraget konstaterar kommissionen att åtgärden i fråga varken främjar genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller avhjälper en allvarlig störning i Tysklands ekonomi.
Nor is the aid designed or intended or appropriate to the objectives referred to in Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
Åtgärden har inte heller de syften som nämns i artikel 87.3 d i fördraget och är inte heller lämpad för dessa.
Article 87(3)(c)of the EC Treaty
Artikel 87.3 c i EG-fördraget
Aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be deemed by the Commission to be compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the EC Treaty if the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Enligt artikel 87.3 c kan som förenligt med den gemensamma marknaden anses stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
Normally, the Commission would assess compatibility with Article 87(3)(c) of the EC Treaty of aid granted to companies in financial difficulty on the basis of the 2004 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [14] (2004 guidelines).
Normalt skulle kommissionen använda 2004 års gemenskapsriktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter [14] (nedan kallade ”2004 års riktlinjer”) för att avgöra om stöd till företag i ekonomiska svårigheter är förenligt med artikel 87.3 c i fördraget.
However, in accordance with points 103 and 104 of these guidelines, the Commission assesses aid notified prior to 10 October 2004 as well as non-notified rescue and restructuring aid granted in full before the publication of the 2004 guidelines on the basis of the guidelines in force at the time of notification or at the time the aid was granted, as the case may be.
Enligt punkterna 103 och 104 i 2004 års riktlinjer gäller emellertid följande: De anmälningar som registrerats hos kommissionen före den 10 oktober 2004 granskas enligt de villkor som gällde när anmälan gjordes, och de icke-anmälda undsättnings- eller omstruktureringsstöd som till fullo beviljades innan 2004 års riktlinjer offentliggjordes, granskar kommissionen på grundval av de riktlinjer som var tillämpliga när stödet beviljades.
Aid 1 was granted in 1996 and Aid 2 was notified in November 1997.
Stöd nr 1 beviljades 1996 och stöd nr 2 anmäldes i november 1997.
At the time, the 1994 Community guidelines on State aid were in force.
Vid denna tidpunkt gällde 1994 års riktlinjer.
According to point 2.2 of the 1994 guidelines, special rules for rescue and restructuring aid could be applied to individual beneficiaries in the agriculture sector at the discretion of the Member State concerned.
I jordbrukssektorn får medlemsstaterna enligt punkt 2.2 i 1994 års riktlinjer fortsätta att på enskilda stödmottagare inom sektorn tillämpa kommissionens särskilda bestämmelser om undsättnings- eller omstruktureringsstöd som gällde innan nämnda riktlinjer trädde i kraft.
Germany has not asked for the application of special rules.
Tyskland har inte begärt att få utnyttja denna möjlighet.
Therefore, the measure is assessed under the conditions and provisions of the 1994 guidelines.
Åtgärden har därför bedömts på grundval av 1994 års riktlinjer.
Aid 1
Stöd nr 1
Aid 1 concerns an 80 % State guarantee on loans worth DEM 1,1 million.
Stöd nr 1 gäller en statlig garanti för 80 % av lån till ett värde av sammanlagt 1,1 miljoner tyska mark.
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty on the following grounds:
Kommissionen inledde förfarandet i artikel 88.2 i fördraget av följande skäl:
it was not certain whether the guarantee complied with the specific conditions required for a State guarantee,
Det var inte säkert att garantin uppfyllde de särskilda villkoren för statliga garantier.
there was no restructuring plan which would show the aid was compatible with the rescue and restructuring guidelines.
Det fanns ingen omstruktureringsplan (saneringsprogram) som visade att stödet stämde överens med riktlinjerna för undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.
Germany has sent a copy of the guarantee contract.
Tyskland har skickat en kopia av garantiavtalet.
This copy shows that the guarantee can only be invoked when the benefiting company is in financial difficulties (bankruptcy- or a similar procedure) and when the sale of other assets owned by the company cannot lead to redemption of the guaranteed loan.
Enligt avtalet kan garantin bara tas i anspråk, om det stödmottagande företaget befinner sig i ekonomiska svårigheter (konkursförfarande eller liknande) och om det lån som garantin gäller inte kan återbetalas genom försäljning av andra företagstillgångar.
Therefore, the specific condition mentioned in the Commission letter to Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989 [15] has been met and the guarantee thus complied with the specific conditions required for a State guarantee.
Därmed uppfyller garantin det villkor som fastställs i kommissionens skrivelse till medlemsstaterna SG (89) D/4328 av den 5 april 1989 [15]. Det betyder att garantin uppfyllde de särskilda villkoren för statliga garantier.
However, as the beneficiary of the guarantee, Greußener Salamifabrik GmbH, had to be regarded as a firm in difficulty at the time of the granting of the guarantee, the aid has to be assessed under the rules for rescuing and restructuring firms in difficulties applicable at that time (cf. recital 49).
Eftersom det stödmottagande företaget, dvs. Greußener Salamifabrik GmbH, var att betrakta som företag i svårigheter vid tidpunkten för garantins beviljande, måste stödet emellertid granskas inom ramen för de gemenskapsriktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter som gällde vid den tidpunkt då garantierna ställdes (se skäl 49).
The guarantee was granted in the context of a restructuring of the beneficiary company.
Garantin beviljades inom ramen för det stödmottagande företagets sanering.
Germany has sent a copy of a report drafted by Dr. Zimmermann & Partner dated 9 September 1996.
Tyskland har överlämnat en rapport från företaget Dr. Zimmermann & Partner av den 9 september 1996.
According to Germany, this report was the restructuring plan that was adopted at the time of the first State aid.
Tyskland har uppgett att det är denna rapport som är det saneringsprogram som lades fram vid tidpunkten för beviljandet av det första statliga stödet.
The report has two major shortcomings as a restructuring plan: the status of the report is not clear and the report does not seem to concern any restructuring.
Av följande skäl är rapporten emellertid olämplig som saneringsprogram: Rapportens status är oklar, och någon omstrukturering nämns inte i rapporten.
The report seems to be a description of the company, dated 9 September 1996.
Rapporten verkar i stället bestå av en redogörelse för företagets situation den 9 september 1996.
According to the report, difficulties are caused by the BSE-crisis and by the loss of export markets in Eastern Europe.
Enligt rapporten orsakades företagets svårigheter av BSE-krisen och bortfallet av exportmarknaderna i Östeuropa.
However, figures have been changed by hand, presumably at a later date.
I rapporten förekommer dock siffror som har ändrats för hand – förmodligen vid en senare tidpunkt.
The status of those amendments is not clear.
Ändringarnas status är oklar.
Furthermore, it is not clear whether the plan was adopted by the owners of the company.
Det är inte heller klart om planen har godkänts av företagets ägare.
The report depicts the cost structure and the need for capital in September 1996.
I rapporten redogörs för företagets kostnadsstruktur och kapitalbehov i september 1996.
Apart from a description of a reinforcement of the existing management it is not clear how the company is to be restructured.
Bortsett från en beskrivning av företagsledningens stärkande är det oklart hur företaget skall omstruktureras.
If the report was meant as a restructuring plan at the time, which is not clear, it seemed to suggest that the company could outgrow its difficulties without any restructuring.
Om rapporten vid tidpunkten för sitt utarbetande var tänkt som omstruktureringsplan, vilket är oklart, skulle detta kunna tolkas som att företaget enligt rapporten skulle kunna övervinna sina svårigheter genom expansion och utan någon omstrukturering.
To be compatible with the 1994 guidelines, the following conditions would have to be met:
Enligt 1994 års riktlinjer kan ett stöd anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, om det
the aid would lead to a restoration of viability;
återupprättar företagets lönsamhet,
the aid would avoid undue distortion of competition;
undviker att stödet otillbörligt snedvrider konkurrensen,
the aid amount would be in proportion to the restructuring costs and benefits;
står i förhållande till kostnader och fördelar med omstruktureringen, och
the restructuring would be monitored and would be reported on.
är föremål för årliga rapporter om övervakning av omstruktureringsplanens genomförande.
The report drafted by Dr. Zimmermann & Partner showed a yearly decrease in turnover from 1994 onward.
Enligt rapporten från Dr. Zimmermann & Partner har det stödmottagande företagets omsättning stadigt sjunkit sedan 1994.
Still, according to the report, turnover would increase again in the following year.
Enligt rapporten skulle omsättningen ändå öka igen under efterföljande år.
The report did not give an explanation of this expected development. However, the return to viability depended on this change of trend.
Det förklaras emellertid inte varför man förväntade sig en sådan utveckling, trots att lönsamhetens återställande var beroende av detta trendbrott.
According to point 3.2.2(i) of the 1994 guidelines ‘the improvement in viability must mainly result from internal measures contained in the restructuring plan and may only be based on external factors such as … price and demand increases …, if the market assumptions made are generally acknowledged’.
Enligt punkt 3.2.2 i i 1994 års riktlinjer måste ”förbättringen i lönsamhet […] huvudsakligen vara ett resultat av interna åtgärder som återfinns i omstruktureringsplanen och som endast får vara baserade på externa faktorer såsom prisökningar […], om de marknadsantaganden som gjorts allmänt erkänns”.
As this condition is not met, the Commission does not consider the aid in form of a guarantee to lead to a restoration of viability.
Eftersom detta villkor inte är uppfyllt, anser kommissionen inte att det stöd som har beviljats i form av en garanti återupprättar företagets lönsamhet.
The restoration of viability would have been the result of an increase of turnover.
Lönsamheten skulle återupprättas genom en omsättningsökning.
Although, this increased turnover apparently could be realised with the existing capacity, the restoration would depend on the loss of market share of competitors (if the market would be stable, however, according to the ‘restructuring’ report, the demand was decreasing).
Trots att omsättningsökningen uppenbarligen skulle ha kunnat uppnås med den befintliga produktionskapaciteten, skulle lönsamheten bara ha kunnat återupprättas på bekostnad av konkurrerande företags marknadsandelar (om däremot marknaden hade varit stabil, såsom det konstateras i ”omstrukturerings”-rapporten, skulle efterfrågan sjunka).
Therefore, the Commission also concludes that the aid does not avoid an undue distortion of competition since a return to viability would have led to a disadvantage of competitors.
Kommissionen kommer därför också fram till att stödet inte undviker att otillbörligt snedvrida konkurrensen, eftersom lönsamhetens återställande skulle ha varit till nackdel för konkurrerande företag.
The condition concerning the balance between costs and benefits of the restructuring plan is difficult to assess.
Det år svårt att avgöra om kravet på att stödet måste stå i förhållande till omstruktureringens kostnader och fördelar är uppfyllt.
Normally, beneficiaries are expected to make a significant contribution from their own resources or from external commercial financing.
Stödmottagande företag förväntas normalt att på ett påtagligt sätt bidra till omstruktureringsplanen med egna medel eller från extern marknadsfinansiering.
According to the report drafted by Dr. Zimmermann & Partners the owner of the benefiting company would inject new capital but it was unclear whether this was done.
Enligt rapporten från Dr. Zimmermann & Partner skulle företagets ägare tillföra nytt kapital, men det är oklart om så verkligen skedde.
Therefore, the Commission cannot conclude that the aid complies with the 1994 guidelines on this point.
Kommissionen kan därför inte avgöra om stödet i detta hänseende verkligen stämmer överens med 1994 års riktlinjer.
Finally, it is unclear how the ‘restructuring’ would be monitored or reported on.
Sist men inte minst är det oklart hur det var tänkt att övervaka ”omstruktureringen”.