natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A formal system of exchange of quarterly sales and price data was also implemented between the participants.
Ett formellt system för utbyte av kvartalsenliga försäljnings- och prisuppgifter infördes också mellan deltagarna.
In addition, in an attempt to justify the exchanged market figures a statistical organisation, […] (hereinafter ‘[…]’), was retained.
I ett försök att rättfärdiga utbytet av marknadsinformation anlitades en statistisk organisation, […] (nedan ”[…]”).
[…] provided aggregated market statistics and the participants met a […] representative twice a year, usually in Zurich, to discuss these and other matters of industry concern.
[…] tillhandahöll aggregerad marknadsstatistik och kartelldeltagarna träffade en företrädare för […] två gånger om året, vanligtvis i […], för att diskutera denna och andra frågor som var av intresse för branschen.
However, these legitimate meetings served as a cover for the real purpose of the gatherings which was for the parties to get together to discuss the implementation of the cartel arrangements.
Dessa legitima möten fungerade emellertid som täckmantel för det verkliga syftet med sammankonsterna, nämligen att parterna skulle träffas för att diskutera genomförandet av kartellarrangemangen.
These illegal meetings usually took place the evening prior to the […] meeting at a separate location.
Dessa olagliga möten ägde vanligtvis rum på kvällen innan mötena med […] och på en annan plats.
13 […] meetings were planned between 1994-1999 although the final meeting appears to have been cancelled.
Mellan 1994 och 1999 anordnades 13 möten med […], även om det sista förefaller ha ställts in.
Market shares were additionally safeguarded by a compensation mechanism between the parties in the event of over- or under-selling.
Marknadsandelarna garanterades också genom ett kompensationssystem mellan parterna som trädde in vid över- eller underförsäljning.
There was significant exchange of sales and price information and also evidence of concerted price increases.
Det förekom ett betydande utbyte av försäljnings- och prisinformation och det finns även bevis för samordnade prisökningar.
Gravity
Allvar
The infringement consisted of allocating customers and volume quotas, agreeing concerted price increases, arranging a compensation mechanism to ensure the implementation of quotas, exchanging sales volumes and prices, and, participating in regular meetings, both multilateral and bilateral, as well as other contacts to ensure the proper functioning of the cartel.
Överträdelsen bestod i tilldelning av kund- och volymkvoter, överenskommelser om samordnade prisökningar, införande av ett kompensationssystem för att säkerställa att kvoterna hölls, utbyte av försäljningsvolymer och priser och regelbundet deltagande i multilaterala och bilaterala möten och andra kontakter för att se till att kartellen fungerade.
These types of conduct are by their very nature very serious violations of Articles 81 EC and 53(1) EEA.
Dessa typer av förfaranden är till sin natur mycket allvarliga överträdelser av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53.1 i EES-avtalet.
The cartel agreement was implemented by producers, which for the relevant period covered the vast majority of the Common market and the EEA, after 1 January 1994.
Kartellarrangemangen genomfördes av tillverkare som under den aktuella tidsperioden täckte största delen av den gemensamma marknaden och, från den 1 januari 1994, EES-marknaden.
It must therefore have had an impact on the MCAA market in the Common market and the EEA.
Den måste därför ha påverkat den gemensamma marknaden/EES-marknaden för monoklorättiksyra.
Given the nature of the behaviour under scrutiny, the Commission considered that the addressees of this Decision committed a very serious infringement of Article 81 EC and 53(1) EEA.
Med hänsyn till arten av det aktuella beteendet ansåg kommissionen att mottagarna av detta beslut hade begått en mycket allvarlig överträdelse av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53.1 i EES-avtalet.
The undertakings were divided into different categories according to their relative importance in the market to account for the specific weight and therefore the real impact of each undertaking on the market.
För att ta hänsyn till den särskilda vikten, och således den faktiska påverkan på konkurrensen, av varje företags förfarande i samband med överträdelsen, delades företagen in i olika kategorier efter deras relativa betydelse på marknaden.
As the basis for comparing the relative importance of an undertaking in the market concerned, the Commission considered it appropriate to take the EEA-wide product turnover.
Kommissionen ansåg att det var lämpligt att lägga den EES-omfattande produktomsättningen till grund för jämförelsen av varje företags relativa betydelse på den berörda marknaden.
The comparison was made on the basis of the EEA-wide product turnover in the last full year of the infringement: 1998 for all the undertakings except for Hoechst for whom 1996 was the reference year, as it exited the MCAA market in mid-1997.
Jämförelsen gjordes på grundval av den EES-omfattande produktomsättningen för det sista hela året av överträdelsen, dvs. 1998 för alla företag utom Hoechst, för vilket 1996 användes som referensår eftersom företaget lämnade marknaden för monoklorättiksyra i mitten av 1997.
Akzo, Clariant, and Atofina were the major producers of MCAA in the EEA in 1998, with respective approximate market shares of 44 %, 34 % and 17 %.
Akzo, Clariant och Atofina var de största tillverkarna av monoklorättiksyra i EES 1998, med marknadsandelar på ca 44 %, 34 % respektive 17 %.
Hoechst had a market share of 28 % in 1996 before it exited the MCAA market in mid-1997.
Hoechst hade en marknadsandel på 28 % 1996 innan den lämnade marknaden i mitten av 1997.
The undertakings were therefore split into three categories.
Företagen delades därför in i tre kategorier.
First category: Akzo; second category: Hoechst and Clariant; third category: Atofina.
Den första kategorin bestod av Akzo, den andra av Hoechst och Clariant och den tredje av Atofina.
Sufficient deterrence
Tillräckligt avskräckande böter
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines also makes it possible to set the fines at a level which ensures that they have sufficient deterrent effect, taking into account the size of each undertaking.
Inom kategorin mycket allvarliga överträdelser kan man med hjälp av bötesskalorna fastställa böterna till en nivå som säkerställer att de har en tillräckligt avskräckande effekt, med hänsyn tagen till varje företags storlek.
Akzo and Atofina have committed an infringement of a long duration.
Akzo och Atofina har begått en överträdelse med lång varaktighet.
They participated in the cartel from January 1984 to May 1999, equating to 15 years and four months, which justified an increase of 150 % of the basic amount of the fine for both undertakings.
De deltog i kartellen från januari 1984 till maj 1999, dvs. i 15 år 4 månader. Detta motiverade en ökning av grundbeloppet för böterna med 150 % för båda företagen.
Hoechst has also committed an infringement over a long time, by being involved in the illegal arrangements from January 1984 to the end of June 1997, or a period of 13 years and 6 months, which justified an increase of 135 % of the basic amount of the fine.
Hoechst har också begått en överträdelse under en lång tid. Företaget deltog i de olagliga arrangemangen från januari 1984 till slutet av juni 1997, dvs. 13 år 6 månader, vilket motiverade en ökning av grundbeloppet med 135 %.
Clariant's participation is restricted to the period from July 1997, date at which it acquired the MCAA business from Hoechst, to May 1999.
Clariants deltagande begränsade sig till perioden från juli 1997, då företaget köpte Hoechsts monoklorättiksyraverksamhet, till maj 1999.
It was accordingly involved in the cartel for a period of 1 year and 10 months, which justified an increase of 15 % of the basic amount of the fine.
Clariant deltog alltså i kartellen under en period på 1 år 10 månader, vilket motiverade att grundbeloppet ökades med 15 %.
Recidivism
Upprepade överträdelser
At the time the infringement took place, two of the addressees of this Decision had already been subject to previous Commission Decisions in cartel cases.
Vid den tid då överträdelsen ägde rum hade två av mottagarna av detta beslut redan varit föremål för kommissionsbeslut i kartellärenden.
Hoechst was an addressee in the PVC II (94/599/EC; 27 July 1994) and Dyestuffs (69/243/EEC; 24 July 1969) Commission Decisions.
Hoechst var en av mottagarna av besluten i ärendena PVC II (94/599/EG; 27 juli 1994) och Dyestuffs (69/243/EEG; 24 juli 1969).
Atofina was also an addressee of the PVC II Decision.
Atofina var också en av mottagarna av beslutet i PVC II-ärendet.
These aggravating circumstances justified an increase of 50 % in the basic amount of the fine imposed on Hoechst and Atofina.
Dessa försvårande omständigheter motiverade en ökning med 50 % av grundbeloppet för de böter som fastställts för Hoechst och Atofina.
Effective cooperation outside of the 1996 Leniency Notice
Effektivt samarbete utanför tillämpningsområdet för 1996 års meddelande om befrielse från eller nedsättning av böter
Akzo made voluntary statements which allowed the Commission to conclude that Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB and Nobel Industrier AB (now respectively Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB and Akzo Nobel AB) were independently involved in the cartel from 15 June 1993 until they became part of the Akzo group on 25 February 1994.
Akzo gjorde frivilliga uttalanden som ledde kommissionen till slutsatsen att Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB och Nobel Industrier AB (numera Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB respektive Akzo Nobel AB) varit självständigt delaktiga i kartellen från den 15 juni 1993 till dess att de blev en del av Akzokoncernen den 25 februari 1994.
As a result of Akzo's disclosures it faces a higher fine than it would without its cooperation.
Som ett resultat av Akzos avslöjanden får koncernen högre böter än vad den skulle ha ålagts om den inte hade samarbetat.
The Commission therefore considered it appropriate, having regard to the principles of fairness and the particular circumstances of the case, to reduce to zero the fine on the above companies for their independent infringement.
Av rättviseskäl och med beaktande av de särskilda omständigheterna i ärendet fann kommissionen det därför lämpligt att befria de ovannämnda företagen från böter för deras självständiga överträdelse.
Application of the 1996 Leniency Notice
Tillämpning av 1996 års meddelande om befrielse från eller nedsätting av böter
Three of the addressees (Akzo, Atofina and Clariant) of the present Decision co-operated with the Commission at different stages of the investigation into the infringement for the purpose of receiving the favourable treatment set out in the Commission's 1996 Leniency Notice.
Tre av mottagarna av detta beslut (Akzo, Atofina och Clariant) samarbetade med kommissionen i olika skeden av undersökningen, för att få en sådan förmånlig behandling som avses i kommissionens meddelande från 1996 om befrielse från eller nedsättning av böter.
The Leniency Notice was applied as follows in the Decision:
Meddelandet tillämpades på följande sätt i beslutet.
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (‘Section B’: reduction from of 75 % to 100 %)
Befrielse från böter eller mycket betydande nedsättning av bötesbeloppet (”Avsnitt B”: nedsättning med 75–100 %)
Clariant was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of a secret cartel affecting the MCAA industry in the EEA.
Clariant var först med att tillföra bevismaterial som var avgörande för att bevisa att det fanns en hemlig kartell som påverkade monoklorättiksyrabranschen inom EES.
This information was provided in a statement and evidence submitted by Clariant on 6 December 1999, and, it enabled the Commission to carry out an investigation at the premises of Akzo and Atofina.
Informationen lämnades i en förklaring som Clariant tillsammans med bevisning lämnade in den 6 december 1999. Med hjälp av denna information kunde kommissionen utföra en undersökning i Akzos och Atofinas lokaler.
Clariant also fulfilled the other conditions of Section B: it ended its involvement in the cartel, cooperated fully throughout the investigation and did not act as an instigator of the cartel.
Clariant uppfyllde också de övriga villkoren i avsnitt B; företaget upphörde med sitt deltagande i kartellen, samarbetade fullt ut under hela undersökningen och hade inte varit initiativtagare till kartellen.
The Decision took into account all of these elements when granting a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on Clariant AG and Clariant GmbH had they not cooperated with the Commission.
I beslutet beaktades alla dessa omständigheter och Clariant AG och Clariant GmbH beviljades en nedsättning med 100 % av det bötesbelopp som de skulle ha ålagts om de inte hade samarbetat med kommissionen.
Substantial reduction in a fine (‘Section C’: reduction from 50 % to 75 %)
Betydande nedsättning av böter (”Avsnitt C”: nedsättning med 50–75 %)
Neither Akzo or Atofina met the conditions set out in Section C of the Leniency Notice.
Varken Akzo eller Atofina uppfyllde villkoren i avsnitt C i meddelandet.
Significant reduction of a fine (‘Section D’: reduction from 10 % to 50 %)
Väsentlig nedsättning av böter (”Avsnitt D”: nedsättning med 10–50 %)
Both Akzo and Atofina co-operated with the Commission.
Både Akzo och Atofina samarbetade med kommissionen.
Atofina closely cooperated with the Commission and therefore qualified for a significant reduction in the amount of the fine as it was the second undertaking that provided the Commission with information and evidence that materially contributed to the establishment of the existence of the cartel.
Atofina samarbetade nära med kommissionen och kom därför i fråga för en väsentlig nedsättning av bötesbeloppet, eftersom det var det andra företaget som försåg kommissionen med upplysningar och bevismaterial som bidrog till att fastställa förekomsten av kartellen.
Additionally, Atofina did not contest the facts relied upon to establish the existence of the cartel.
Atofina bestred inte heller de faktiska omständigheter som kommissionen grundade sig på när den fastställde förekomsten av kartellen.
The information and evidence provided by Atofina was detailed and extensively relied upon by the Commission in this Decision.
De upplysningar och bevis som Atofina tillhandahöll var detaljerade och kommissionen stödde sig på dem i stor utsträckning i sitt beslut.
Atofina fulfilled the conditions set out in Section D and its cooperation is reflected in a 40 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Atofina uppfyllde villkoren i avsnitt D och dess samarbete har visat sig i en nedsättning med 40 % av det bötesbelopp det annars skulle ha ålagts.
Akzo qualified for a significant reduction of the amount of the fine as it was the third undertaking that provided the Commission with information and evidence that corroborated the existence of the MCAA cartel.
Akzo beviljades en väsentlig nedsättning av bötesbeloppet eftersom det var det tredje företag som försåg kommissionen med upplysningar och bevis som styrkte förekomsten av kartellen på marknaden för monoklorättiksyra.
Akzo did not contest the facts that the Commission relied upon.
Akzo bestred inte de faktiska omständigheter som kommissionen grundade sig på.
The Commission concluded that Akzo fulfilled the conditions set out in Section D. The information and evidence provided by Akzo was detailed, was relied upon by the Commission and this is reflected in the 25 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Kommissionen konstaterade att Akzo uppfyllde villkoren i avsnitt D. De upplysningar och bevis som Akzo tillhandahöll var detaljerade och kommissionen stödde sig på dem i sitt beslut, vilket gav företaget en nedsättning med 25 % av det bötesbelopp det annars skulle ha ålagts.
The following undertakings infringed Article 81 of the Treaty by allocating volume quotas, allocating customers, agreeing concerted price increases, agreeing on a compensation mechanism, exchanging information on sales volumes and prices, and, participating in regular meetings and other contacts to agree and implement the above restrictions.
Följande företag överträdde artikel 81 i fördraget genom att tilldela försäljningskvoter, fördela kunder, avtala om samordnade prisökningar och om ett kompensationssystem, utbyta information om försäljningsvolymer och priser samt delta i regelbundna möten och andra kontakter för att avtala och genomföra ovannämnda konkurrensbegränsningar.
The following undertakings’ behaviour also constituted an infringement of Article 53(1) of the EEA Agreement as from 1 January 1994.
Från och med den 1 januari 1994 utgjorde företagens beteende också en överträdelse av artikel 53.1 i EES-avtalet.
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV and Akzo Nobel NV, from 1 January 1984 to 7 May 1999;
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV och Akzo Nobel NV, från den 1 januari 1984 till den 7 maj 1999.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB, from 15 June 1993 to 7 May 1999;
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB och Akzo Nobel AB, från den 15 juni 1993 till den 7 maj 1999.
Hoechst AG, from 1 January 1984 to 31 June 1997;
Hoechst AG, från den 1 januari 1984 till den 31 juni 1997.
Elf Aquitaine and Arkema SA (formerly known as Atofina SA), from 1 January 1984 to 7 May 1999;
Elf Aquitaine och Arkema SA (tidigare Atofina SA), från den 1 januari 1984 till den 7 maj 1999.
Clariant AG, Clariant GmbH, from 1 July 1997 to 7 May 1999.
Clariant AG, Clariant GmbH, från den 1 juli 1997 till den 7 maj 1999.
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB:
Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB och Akzo Nobel AB:
EUR 84,38 million;
84,38 miljoner euro.
EUR 74,03 million;
74,03 miljoner euro.
Elf Aquitaine SA and Arkema SA (formerly known as Atofina SA) jointly and severally:
Elf Aquitaine SA och Arkema SA (tidigare Atofina SA), solidariskt ansvariga:
EUR 45,00 million;
45,00 miljoner euro.
Arkema SA (formerly known as Atofina SA):
Arkema SA (tidigare Atofina SA):
EUR 13,50 million;
13,50 miljoner euro.
Clariant AG and Clariant GmbH jointly and severally:
Clariant AG och Clariant GmbH, solidariskt ansvariga:
EUR 0 million.
0 miljoner euro.
The undertakings listed in point 1 above shall immediately bring their infringement to an end, insofar as they have not already done so.
De företag som räknas upp i punkt 1 skall omedelbart upphöra med överträdelsen, om de inte redan har gjort det.
They shall refrain from repeating any act or conduct as the infringement found in this case, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
De skall avstå från att upprepa varje åtgärd eller beteende som den överträdelse som konstaterats i detta ärende och från varje åtgärd eller beteende som har samma eller liknande syfte eller verkningar.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 411/2004 (OJ L 68, 6.3.2004, p. 1).
Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr 411/2004, EUT L 68, 6.3.2004, s. 1.
According to point 28 of the 2002 Leniency Notice, from 14 February 2002, the 2002 Notice replaces the 1996 Notice for all cases in which no undertaking has contacted the Commission in order to take advantage of the favourable treatment set out in that notice.
Enligt punkt 28 i 2002 års tillkännagivande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden skall det tillkännagivandet från den 14 februari 2002 ersätta 1996 års meddelande i alla de fall där inget företag har kontaktat kommissionen för att dra nytta av den gynnsamma behandling som omtalas i det meddelandet.
As in this case several undertakings applied for leniency with the Commission before 14 February 2002, the 1996 Leniency Notice applies.
I detta ärende ansökte flera företag till kommissionen om förmånlig behandling före den 14 februari 2002, varför 1996 års meddelande gäller.
Even though the organisation of the cartel may have shifted in the course of its duration, essential features remained the same.
Även om organisationen av kartellen kan ha förändrats under dess varaktighet, var de centrala inslagen desamma.
This involved volume and customer allocation in order to maintain market shares.
Det gäller bland annat tilldelningen av försäljningsvolymer och kunder för att bibehålla marknadsandelar.
In this respect, the Commission noted that in 2003 the turnover of Atofina/Elf Aquitaine was EUR 84,5 billion, and that of Akzo was EUR 13 billion.
I detta hänseende noterade kommissionen att Atofina/Elf Aquitaine 2003 hade en omsättning på 84,5 miljarder euro och Akzo på 13 miljarder euro.
Accordingly, the Commission considered it appropriate to multiply the fine for Atofina/Elf Aquitaine with a factor of 2,5 and that of Akzo with a factor of 1,5.
Kommissionen ansåg det därför vara lämpligt att multiplicera böterna för Atofina/Elf Aquitaine med en faktor på 2,5 och böterna för Akzo med en faktor på 1,5.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB and Akzo Nobel AB shall be jointly and severally liable for payment of the fine imposed in point (a) of the first paragraph, up to an amount of EUR 50,63 million.
Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB och Akzo Nobel AB skall vara solidariskt ansvariga för betalningen av de böter som åläggs i punkt 1 a) upp till ett belopp av 50,63 miljoner euro.
The other Akzo companies listed in that point shall be jointly and severally liable for the full amount of the fine.
De övriga Akzo-företag som räknas upp i samma punkt skall vara solidariskt ansvariga för hela bötesbeloppet.
on the measure implemented by Italy for professional sports clubs (Decreto Salva Calcio)
om de åtgärder som Italien planerar genomföra till förmån för professionella sportklubbar (lagdekret ”salva calcio” (rädda fotbollen))
(notified under document number C(2005) 1794)
[delgivet med nr K(2005) 1794]
The Commission learned through the press that, when Decree-Law No 282 of 24 December 2002 was being converted into statute, the Italian Government adopted a measure on accounting rules for professional sports clubs.
Efter artiklar i pressen fick kommissionen kännedom om att Italien, genom omvandlingen till lag av lagdekret nr 282 av den 24 december 2002, har antagit bestämmelser om redovisningsregler för professionella sportklubbar.
Not having received any reply by the date set, the Commission requested the information by letter of 22 May, in which it reminded the Italian authorities that, according to Article 88(3) of the EC Treaty, the aid measure may not be put into effect until the Commission has presented its comments on the matter.
Eftersom kommissionen inte hade fått något svar inom den angivna tidsfristen skickade den en påminnelse genom en skrivelse av den 22 maj 2003. Samtidigt påminde kommissionen om att det, enligt artikel 88.3 i EG-fördraget, inte är tillåtet att genomföra stödåtgärder innan kommissionen har lämnat sina synpunkter i ärendet.
The reply of the Italian authorities was received on 26 June 2003.
De italienska myndigheternas svar ankom den 26 juni 2003.
By letter of 11 November 2003, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
Genom en skrivelse av den 11 november 2003 underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende denna åtgärd.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Kommissionen uppmanade berörda parter att inkomma med sina synpunkter på åtgärden i fråga.