natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, it is likely that the existence of […]’s offer encouraged BNG to make the very best offer it could (within the limits of its lending guidelines and subject to substantial security), in order not to lose the business of an existing client with what appeared at the time to be real prospects of expansion.
Slutligen är det troligt att förslaget från […] gav BNG incitament att (inom ramen för sina riktlinjer för kreditgivning och förutsatt att tillräckliga säkerheter lämnades) lämna det bästa budet för att inte förlora affärsförbindelserna med en befintlig kund som hade möjlighet att utöka sin verksamhet, vilket föreföll rimligt vid den tidpunkten.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that even though BNG provided financing at an interest rate lower than the one proposed by a private bank, BNG, when it granted the loan in 1998, was acting as a market economy investor.
Mot bakgrund av detta sluter sig kommissionen till att även om BNG kunna erbjuda finansiering till lägre ränta än den som en privat bank kunde erbjuda, handlade banken som en investerare i en marknadsekonomi, då företaget beviljade detta lån 1998.
The loan consequently does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Därför utgör inte lånet något statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
The complainant also asserts that a market economy creditor would not have continued to finance VAOP given the poor financial situation of the enterprise in the succeeding years.
Den klagande hävdade också att en långivare i en marknadsekonomi, mot bakgrund av företagets ogynnsamma finansiella läge det året, inte skulle ha fortsatt att erbjuda VAOP finansiering de efterföljande åren.
The Commission has therefore analysed how BNG has dealt with the deterioration of VAOP’s financial situation.
Därför har kommissionen undersökt hur BNG hanterade VAOP:s försämrade finansiella läge.
In 1999, when the financial situation of VAOP Glas BV and REVA deteriorated, BNG negotiated a new agreement, which was signed on 9 July 1999.
Under 1999, då det finansiella läget försämrades för VAOP Glas B.V. och REVA, utarbetade BNG ett nytt avtal som undertecknades den 9 juli 1999.
First, the security was expanded to include liens on inventories, plant and other assets.
För det första utökades säkerheterna med en panträtt på inventarier och anläggningstillgångar.
Second, it was agreed that there would be a strict screening of the monthly list of claims subject to a lien.
För det andra avtalades det att den månatliga kravlistan, som innehöll en panträtt, skulle underkastas en grundlig undersökning.
Third, no long-term loans would any longer be granted for investments in fixed assets.
För det tredje kunde det inte längre beviljas penninglån för investeringar i fasta tillgångar.
Any such loans would have to take the form of short-term financing instruments known as ‘cash drawings’ (kasgeldtrekkingen).
All finansiering skulle ske med hjälp av lån med kort löptid, s.k. ”kasgeldtrekkingen”.
Fourth, the price of the credit facility was increased.
För det fjärde höjdes priset på lånet.
In October 2000 REVA became insolvent, and a new agreement was negotiated and signed on 19 January 2001.
Därefter utarbetades efter REVA:s konkurs i oktober 2000 ett nytt avtal, som undertecknades den 19 januari 2001.
The credit facility was reduced to NLG 13,2 million (EUR 6 million) (the effective lending to VAOP at that point was NLG 15,2 million (EUR 6,9 million)); the credit facility was to be reduced further in accordance with a timetable laid down.
Lånet sänktes till 13,2 miljoner gulden (6 miljoner euro) (det faktiska lånet till VAOP uppgick vid den tidpunkten till 15,2 miljoner gulden (6,9 miljoner euro) och skulle sänkas ytterligare efter en viss tidsplan.
A penalty premium of 3 % would be applied to the amount exceeding that credit limit.
En straffränta på 3 % skall beräknas på det belopp med vilket kreditgränsen skulle överskridas.
At the same time, the security was expanded further.
Samtidigt utvidgades säkerheterna ytterligare.
On the basis of the liquidation value of VAOP’s assets BNG calculated that it stood to lose almost NLG 5,8 million (EUR 2,6 million) out of its total claim of NLG 15,2 million (EUR 6,9 million).
På grundval av likvidationsvärdet på VAOP:s tillgångar beräknade BNG att bankens förlust nästan skulle kunna nå upp till 5,8 miljoner gulden (2,6 miljoner euro) av företagets samlade fordringar på 15,2 miljoner gulden (6,9 miljoner euro).
In September 2002, a new contract was signed, modifying the previous timetable for the reduction of the size of the credit facility.
I september 2002 slöts ett nytt avtal varigenom den tidigare tidsplanen för begränsningen av lånets omfattning ändrades.
From this account it will be clear that BNG could not simply stop financing VAOP or ask for the immediate reimbursement of the amount lent.
Mot bakgrund av denna beskrivning förefaller det som om BNG inte utan vidare kunde ställa in finansieringen av VAOP, liksom banken inte heller kunde kräva omedelbar återbetalning av lånebeloppet.
This would have rendered VAOP insolvent, causing considerable loss to BNG.
Detta skulle nämligen ha inneburit konkurs i VAOP och ha lett till en betydande förlust för BNG.
BNG sought to measure the potential loss against VAOP’s chances of recovery.
Vid den tidpunkten gjorde BNG en avvägning av den potentiella förlusten i förhållande till möjligheten att få VAOP lönsamt igen.
Given the stability of VAOP’s core business (waste paper) and its ability to generate cash flow, BNG decided not to push VAOP into insolvency, and to go on financing it.
Med tanke på stabiliteten i VAOP:s kärnverksamhet (returpapper) och företagets förmåga att generera kontantflöden beslöt BNG att inte låta företaget gå i konkurs utan fortsätta finansieringen.
The Commission has not found any manifest error in this assessment or the decision it led to.
Kommissionen har inte kunnat konstatera några klara fel i denna bedömning och det därpå följande beslutet.
Nor has the complainant brought forward any convincing argument showing why this decision would have not been acceptable to a private bank.
Den klagande har inte kunnat lägga fram några övertygande upplysningar som visar att beslutet inte skulle ha varit godtagbart för en privat bank.
In conclusion, the Commission considers that BNG’s conduct in this case is in accordance with the market economy creditor principle, and consequently does not constitute state aid to VAOP.
Sammanfattningsvis anser kommissionen att BNG genom sitt agerande i detta ärende har följt samma principer som en långivare i en marknadsekonomi och att det därför inte är fråga om något statligt stöd till VAOP.
On the question whether BNG’s lending can be attributed to the State the Commission will not take a position, because in the light of the foregoing even if the lending could be attributed to the State it would not constitute state aid.
Kommissionen skall inte ta ställning till om det lån som beviljats av BNG kan tillskrivas staten, eftersom åtgärden, även om den skulle kunna tillskrivas staten på grundval av föregående slutsatser, ändå inte utgör något statligt stöd.
Moreover, the Commission cannot and will not take a position on the question whether all lending by BNG in other cases conforms to the market economy investor principle.
Därutöver kan kommissionen inte ta ställning till frågan om huruvida alla BNG:s lån i andra affärssammanhang följer principen om en privat investerare i en marknadsekonomi och därför gör den inget uttalande i den frågan.
The second measure
Den andra åtgärden
At the beginning of 2001, VAOP was unable to pay the participating municipalities the NLG 3 million (EUR 1,3 million) it owed them for the supply of waste paper.
I början av 2001 var VAOP inte i stånd att betala tillbaka de 3 miljoner gulden (1,3 miljoner euro) som VAOP var skyldigt dessa som leverantör av returpapper.
It did not have sufficient liquidity available.
VAOP saknade tillräcklig likviditet.
As a condition for further financing of VAOP, BNG was demanding that there be positive resources available for guarantee purposes, defined as capital and reserves, provisions plus long-term subordinated loans.
Dessutom krävde BNG ett positivt garantikapital, definierat som egenkapital plus provisioner plus långfristiga efterställda lån som betingelse för att fortsätta med finansieringen av VAOP.
Paying the money to the municipalities would have pushed VAOP into insolvency.
Återbetalningen av detta belopp skulle därför ha förorsakat företagets konkurs.
The Commission observes that the difficult financial situation was caused mainly by a one-off event, namely the insolvency of REVA in 2000.
Kommissionen konstaterar att det svåra finansiella läget främst berodde på en enda händelse, nämligen REVA:s konkurs år 2000.
VAOP had invested in that company because it was active in the treatment of waste glass.
VAOP hade investerat i det företag som sysslade med återvinning av returglas.
The Commission would point out that the municipalities' net claims on VAOP amounted to NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Kommissionen hänvisar till att kommunerna hade nettofordringar på VAOP som uppgick till 5,7 miljoner gulden (2,6 miljoner euro).
These claims were unsecured, because another major creditor, BNG, had a fist-rank lien on important assets.
Dessa fordringar omfattades inte av några säkerheter eftersom en annan viktig långivare (BNG) hade prioriterad panträtt på betydande tillgångar.
If VAOP had become insolvent and its assets had been liquidated, the local authorities would have been unable to recover a large part of their claims.
Därför skulle de lokala myndigheterna inte ha kunnat kräva tillbaka en större del av dessa fordringar om VAOP hade gått i konkurs och skulle ha likviderat sina tillgångar.
The Commission has reviewed the calculation submitted by the Dutch authorities: from the creditors' point of view, it was on the optimistic side.
Kommissionen har gått igenom Nederländernas beräkningar: dessa såg positiva ut för långivaren.
The Commission takes the view, therefore, that in the event of an insolvency the municipalities could have expected to recover no more than NLG 1,2 million (EUR 0,5 million) out of their claims of NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Därför anser också kommissionen att kommunen hade kunnat återvinna högst 1,2 miljoner gulden (0,5 miljoner euro) av det ovannämnda totala beloppet på 5,7 miljoner gulden (2,6 miljoner euro).
In addition, the money would have been recovered only after the substantial delay inherent in a liquidation.
Dessutom skulle detta belopp ha drivits in med den ansenliga försening som utmärker ett likvidationsförfarande.
Instead of taking this loss of NLG 4,5 million (EUR 2 million), the members preferred to convert NLG 3 million (EUR 1,3 million) into an interest-bearing loan and to recover the balance.
I stället för att godta denna förlust på 4,5 miljoner gulden (2 miljoner euro) föredrog medlemmarna att omvandla ett belopp på 3 miljoner gulden (1,3 miljoner euro) till ett räntebärande lån och kräva att saldot återbetalas.
This second option was a more favourable solution.
Denna andra möjlighet innebar därför en bättre lösning.
When it initiated the procedure, the Commission also doubted whether a market economy investor who did accept such a conversion would not have demanded a higher interest rate.
I sitt beslut om att inleda förfarandet betvivlade kommissionen också att en investerare i en marknadsekonomi som gått med på en sådan omvandling inte skulle ha begärt högre ränta.
These doubts have been allayed: the municipalities’ bargaining position vis-à-vis BNG was not in fact such that they could have demanded a higher interest rate.
Dessa tvivel har skingrats. Kommissionen konstaterar nämligen att kommunernas förhandlingsposition visavi BNG inte var sådan att de kunde begära högre ränta.
In the longer term higher interest rate charges would have reduced VAOP’s ability to repay its loan to BNG.
Högre ränta skulle nämligen på längre sikt påverka VAOP:s förmåga att betala tillbaka sitt lån till BNG.
BNG was in a position to resist such a demand on the part of the municipalities, by threatening to trigger the insolvency of VAOP, which, as indicated, would have been a less favourable outcome for the municipalities.
Därför skulle BNG ha kunnat motsätta sig en sådan uppmaning från kommunernas sida genom att hota med att låta VAOP gå i konkurs, vilket alltså skulle ha betytt ett mindre gynnsamt utfall för kommunerna.
Indeed even if the municipalities had had the bargaining power necessary, it would not have been in their interest to increase the interest rate, because that would simply have increased the VAOP’s financial burdens over the next five years.
Dessutom skulle det, även om kommunerna hade haft den nödvändiga förhandlingspositionen, inte ha legat i deras interesse att höja räntan, eftersom detta helt enkelt skulle ha ökat VAOP:s finansiella börda under de efterföljande fem åren.
As the members pay VAOP for the costs of the services the receive, the higher interest rates they would have obtained would have been offset by higher payments to VAOP during that period.
Mot bakgrund av att medlemmarna betalar VAOP för omkostnader för att utföra tjänsterna, skulle den högre ränta, som de skulle få in ha ätits upp av de större bidrag, som de skulle ha tvingats betala till VAOP under samma period.
In can be concluded that for purposes of Article 87(1) of the EC Treaty the conversion of the debt into a subordinated loan does not constitute state aid granted by the local authorities to VAOP.
Sammanfattningsvis kan det sägas att omvandlingen av skulden till ett efterställt lån enligt fördragets artikel 87.1 inte kan betraktas som stöd vilket beviljats VAOP av de lokala myndigheterna.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that neither of the measures constitutes aid,
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den andra åtgärden inte utgör något stöd.
The measures taken by the Netherlands and Bank Nederlandse Gemeenten with regard to the Association of Suppliers of Waste Paper (Vereniging van Aanbieders van Oud Papier), for amounts respectively of NLG 3 million (EUR 1,3 million) and NLG 16,3 million (EUR 7,4 million), do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
De åtgärder som Nederländerna och Bank Nederlandse Gemeenten har genomfört till förmån för Vereniging van Aanbieders van Oud Papier, och som belöper sig på 3 miljoner gulden (1,3 miljoner euro) respektive 16,3 miljoner gulden (7,4 miljoner euro), utgör inte stödåtgärder i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
Done at Brussels, 19 July 2006.
Bryssel den 19 Juli 2006.
OJ C 240, 30.9.2005, p. 36.
EUT C 240, 30.9.2005, s. 36.
VAOP has tendered successfully only once.
VAOP deltog endast en gång med framgång.
In recent years, VAOP has decided not to participate in such tenders any more.
På senare år har VAOP beslutat att inte delta i sådana upphandlingsförfaranden.
Private sector companies may be vertically integrated to a greater degree than VAOP, but that does not mean they are not in competition with it.
De senare kan vara mer vertikalt integrerade än VAOP, men det innebär inte att de inte konkurrerar med VAOP.
covered by the obligation of professional secrecy.
År 2000 betalade VAOP ut totalt 40,7 miljoner gulden (18,5 miljoner euro) till de lokala myndigheterna.
In the year 2000, VAOP paid the local authorities a total of NLG 40,7 million (EUR 18,5 million).
Domstolens dom den 8 maj 2003, förenade målen C-328/99 och C-399/00, Italienska republiken och SIM 2 Multimedia SpA mot Europeiska kommissionen.
Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraphs 37 and 38.
EG-domstolens rättsfallssamling, s. I-04035, punkterna 37 och 38. [7] Affärshemlighet
Business secret
Som redan nämnt kan detta bland annat förklaras med de garantier, som den potentiella långivaren förfogar över och det faktum att företaget vid den tidpunkten betraktades som ett företag med stabila, kostnadstäckande kärnverksamheter.
As already indicated, this can be explained among other things by the securities available to the potential lender and by the fact that at that time the firm was considered to be an expanding enterprise with a stable and cost covering core business.
Båda krediterna omfattar olika sorters lån. Kommissionen jämförde med dem som har likartade löptider och villkor.
In the banking sector, the level of operating costs is often measured by the efficiency ratio, which is defined as operating expenses divided by total revenue.
År 1997 hade […] nederländska avdelning en kostnadseffektivitet på 64,8 %.
In 1997, […]'s Netherlands division had an efficiency ratio of 64,8 %.
Åren 1998 och 1999 uppgick den till 65,2 % respektive 62,9 % (källa: […]). BNG:s nyckeltal för kostnadseffektivitet utgjorde en tredjedel av dessa siffror, vilket tyder på en mycket låg kostnadsnivå. Detta kan delvis förklaras med att BNG inte förfogar över ett stort kontorsnät.
It has already been seen that BNG, which as a financial institution has greater expertise in such calculations, is more prudent regarding the capacity of the liquidated assets to cover the creditors' claims.
Som redan nämnt framhåller kommissionen att BNG, som i egenskap av finansinstitut har mer erfarenhet av sådana beräkningar, visar prov på större försiktighet vid värderingen av frågan om, huruvida de likviderade tillgångarna täcker långivarnas fordringar.
This explains why it had only 20 employees in 2002 for a turnover of EUR 27,5 million.
År 2002 hade föreningen därför endast 20 anställda och en omsättning på 27,5 miljoner euro.
VAOP charges the local authorities for the cost of collection and initial treatment of the recyclable waste from their territory, and transfers to them the revenues generated by the sale of recyclable waste to producers of recycled material (e.g. recycled paper).
VAOP debiterar kommunerna för insamlingen och den initiala hanteringen av det returavfall som kommer från dem, och återför också till dem de inkomster som härrör från försäljningen av förnybart avfall till producenterna av återvunnet material (exempelvis returpapper).
They also acknowledge that some members of the supervisory board are appointed by these authorities, but they argue that the supervisory board is not involved in the bank’s day to day business, which is the responsibility of the management.
De medgav visserligen att aktierna i BNG ägs av staten, provinserna och de lokala myndigheterna samt att vissa ledamöter av styrelsen utnämns av dessa myndigheter. De påpekade emellertid också att styrelsen inte ägnar sig åt bankens dagliga kommersiella verksamhet.
The Dutch authorities acknowledge that BNG’s shares are owned entirely by the State, the provinces and the municipalities.
De nederländska myndigheterna betonade att BNG är ett aktiebolag (naamloze vennotschap).
Regarding the first measure, the Netherlands argues that the granting of the credit facility by BNG was not a matter for the State. BNG is a public limited company.
Vad gäller den första åtgärden förklarade Nederländerna att man inte kan lasta staten för att BNG tillhandahållit en kredit.
Both credit facilities comprise loans of different kinds. The Commission has compared those with similar maturities and conditions.
Inom banksektorn mäts nivån på driftskostnaderna ofta utifrån nyckeltalet för kostnadseffektivitet, det vill säga driftskostnaderna dividerade med de totala intäkterna.
In 1998 and 1999, it was respectively 65,2 % and 62,9 % (source: […]). BNG's efficiency ratio is one third of that level, indicating a very low cost base. This is explained in part by the fact that it does not have a large network of offices.
Finansiellt läge i slutet av år 2000.
Financial situation at the end of 2000. [13] The calculation submitted by the Dutch authorities is optimistic fro the municipalities' point of view among other things because it does not deduct the costs of settling the insolvency.
De nederländska myndigheternas beräkning är optimistisk för kommunerna, bl.a. för att omkostnaderna för behandlingen av konkursboet inte hade dragits av.
on aid measure No C 49/2005 (ex N 233/2005) for Chemobudowa Kraków S.A.
Om statligt stöd nr K 49/2005 (f.d. N 233/2005) till förmån för Chemobudowa Kraków S.A.
(notified under document number C(2006) 4214)
[delgivet med nr K(2006) 4214]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha givit berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter, och
The planned aid to Chemobudowa Kraków S.A. (‘Chemobudowa Kraków’ or ‘the recipient’), a State-owned building company, was notified to the Commission by letter dated 29 April 2005, registered on 2 May 2005.
Det planerade stödet till förmån för Chemobudowa Kraków S.A. (nedan kallat (”Chemobudowa Kraków” eller ”stödmottagaren”), ett statsägt byggnadsföretag, anmäldes till kommissionen genom en skrivelse av den 29 april 2005, som registrerades den 2 maj 2005.
On 20 June 2005, the Commission asked Poland to submit certain missing documents.
Den 20 juni 2005 riktade kommissionen en begäran till de polska myndigheterna om att de skulle lämna vissa dokument som saknades.
These were provided by letter dated 9 August 2005 registered on 11 August 2005.
Dessa lämnades genom en skrivelse av den 9 augusti 2005, som registrerades den 11 augusti 2005.
The Commission requested further information by letter dated 15 September 2005, to which Poland replied by letter dated 26 October and registered on 27 October 2005.
I en skrivelse av den 15 september 2005 begärde kommissionen in ytterligare uppgifter, och Polen svarade genom en skrivelse av den 26 oktober 2005 som registrerades den 27 oktober 2005.
On 21 December 2005, the Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure in respect of two notified measures and two non-notified measures granted after Poland's accession to the EU because of doubts as to their compatibility with the common market.
Den 21 december 2005 beslutade kommissionen att inleda ett förfarande enligt artikel 88.2 i EG-fördraget avseende två anmälda stödåtgärder och två icke anmälda stödåtgärder som beviljats efter Polens anslutning till EU, på grund av tvivel på deras förenlighet med den gemensamma marknaden.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities on 28 June 2006.
Kommissionens beslut om att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning av den 28 juni 2006.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid measures.
Kommissionen uppmanade berörda parter att inkomma med sina synpunkter på stödåtgärderna.
No comments were submitted.
Inga synpunkter lämnades dock.
By letter dated 25 January 2006, registered on the following day, Poland informed the Commission that it had withdrawn the notification.
Genom en skrivelse av den 25 januari 2006, som registrerades dagen därpå, meddelade de polska myndigheterna kommissionen att de återkallade anmälan.
By letter dated 7 February 2005 the Commission called on Poland to comment on the two state aid measures granted after accession without prior notification to the Commission.
Genom en skrivelse av den 7 februari bad kommissionen Polen kommentera de två statliga stödåtgärder som beviljats efter anslutningen utan att de dessförinnan anmälts till kommissionen.
By letter of 7 March 2006, registered on 9 March 2006, Poland submitted its comments on these two measures and asked for the rectification of some incorrect data in the decision to initiate the Article 88(2) procedure.
I en skrivelse av den 7 mars 2006, som registrerades den 9 mars 2006, lade Polen fram sina synpunkter rörande de två stödåtgärderna och bad om korrigering av de felaktiga uppgifter som angivits i beslutet om att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget.