natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the capital was injected in the context of a plan for the company BAZAN, which used to be a military company.
Vidare ingick kapitaltillskottet i en plan för företaget BAZAN, ett f.d. militärt företag.
The capital was injected in order to cover a number of costs linked to this plan, developed in 1998.
Kapitalet sköts till för att täcka olika kostnader i samband med planen, som tillkom 1998.
In particular, EUR […] [7] million related to so-called externalisation of social costs linked to pre-pensions by former BAZAN employees.
Av detta avsåg […] [7] miljoner euro så kallade externaliserade sociala kostnader som gällde förtidspensionering av tidigare BAZAN-anställda.
This amount was paid to insurance companies in the years 2000 to 2002, which pay out the pensions.
Beloppet betaldes 2000–2002 till försäkringsföretag som betalar ut pensionerna.
The increased costs for these commitments explains, according to Spain, the additional capital injections from SEPI to IZAR in 2001 and 2002.
Enligt Spanien är de ökade kostnaderna för dessa åtaganden förklaringen till SEPI:s extra kapitaltillskott till IZAR 2001 och 2002.
In addition, a further approximately EUR […] million had been paid for such social costs directly from BAZAN to some pre-retired employees.
Av sådana sociala kostnader hade BAZAN dessutom betalt ytterligare cirka […] miljoner euro direkt till vissa förtidspensionerade anställda.
The rest of the capital injected was, according to Spain, needed to cover investments in the military areas of the new company IZAR, amounting to EUR […] million, and for an increased need for working capital for military constructions.
Enligt Spanien krävdes resterande kapitaltillskott dels för att täcka militära investeringar på det nya företaget IZAR, totalt […] miljoner euro, dels för att kunna öka rörelsekapitalet för militär produktion.
Spain also stated that these measures should be analysed within the context of Article 296 of the EC Treaty, since the capital was provided to BAZAN, which according to Spain was a purely military company at the time of the injection of the capital.
Spanien menade också att åtgärderna borde analyseras inom ramen för artikel 296 i EG-fördraget, eftersom kapitalet tillfördes BAZAN som enligt Spanien var ett rent militärt företag vid tiden för kapitaltillskottet.
Spain furthermore argued against the possibility that some of the aid authorised in 1997 would become incompatible in case the Commission would declare that further illegal aid has been provided to the public Spanish shipyards.
Spanien invände också mot att visst stöd som godkändes 1997 skulle kunna bli oförenligt, om kommissionen skulle fastslå att olagligt stöd senare getts till statliga spanska varv.
In reaction to the comments provided by third parties Spain fully agrees with all that was stated by IZAR, and denies that IZAR has an important activity in the luxury yacht sector.
När det gäller de berörda parternas synpunkter håller Spanien helt med allt som framförts av IZAR och förnekar att IZAR skulle ha en betydande verksamhet inom lyxjaktsektorn.
Spain at a later stage of the procedure provided further information requested by the Commission, i.e. the estimated losses of the civil activities of IZAR, from 1 July 2000 to 31 December 2003 and information on the overhead costs of IZAR during this period.
I ett senare skede lämnade Spanien ytterligare upplysningar som kommissionen begärt, närmare bestämt om beräknade förluster för IZAR:s civila verksamhet från den 1 juli 2000 till den 31 december 2003 och upplysningar om IZAR:s allmänna omkostnader under denna period.
LEGAL BASE
RÄTTSLIG GRUND
Pursuant to the established case-law of the European Courts, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
Enligt EG-domstolens och förstainstansrättens fasta rättspraxis uppfylls kriteriet om påverkan på handeln, om stödmottagande företag bedriver ekonomisk verksamhet som innebär handel mellan medlemsstaterna.
According to Article 87(3)(e) of the EC Treaty, categories of aid specified by a decision of the Council acting by a qualified majority on a proposal from the Commission may be considered compatible with the common market.
Enligt artikel 87.3 e i EG-fördraget kan stöd av annat slag vara förenligt med den gemensamma marknaden enlighet vad rådet på förslag från kommissionen kan komma att bestämma genom beslut med kvalificerad majoritet.
The Commission notes that the Council adopted on this basis Regulation (EC) No 1540/98 (hereafter the Shipbuilding Regulation), which was in force from 1 January 1999 to 31 December 2003.
Kommissionen konstaterar att rådet på denna grund antog rådets förordning (EG) nr 1540/98 av den 29 juni 1998 om fastställande av nya regler för stöd till varvsindustrin (nedan kallad ”varvsförordningen”), som var i kraft från den 1 januari 1999 till den 31 december 2003.
Although Regulation (EC) No 1540/98 expired on 31 December 2003, and is not concerned by the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [8], in the interest of a consistent practice the Commission — using its broad margin of appreciation — intends to apply that Regulation in the present case.
Rådets förordning (EG) nr 1540/98 upphörde visserligen att gälla den 31 december 2003 och berörs inte av kommissionens tillkännagivande om vilka regler som är tillämpliga för att avgöra om ett statligt stöd är olagligt [8]. För en konsekvent praxis avser kommissionen trots detta att tillämpa förordningen i föreliggande ärende och använda dess vidare bedömningssätt.
Shipbuilding is an economic activity involving trade between Member States.
Skeppsbyggnad är en ekonomisk verksamhet som innebär handel mellan medlemsstaterna.
Therefore, aid to shipbuilding falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Därför omfattas stöd till varvsindustrin av artikel 87.1 i EG-fördraget.
The Commission notes that according to the Shipbuilding Regulation, ‘shipbuilding’ means building of self-propelled seagoing commercial vessels.
Kommissionen konstaterar att ”skeppsbyggnad” enligt varvsförordningen betyder byggande av havsgående handelsfartyg med automatisk framdrivning.
The Commission further notes that IZAR builds these ships and that consequently it is an undertaking covered by the Regulation.
Kommissionen konstaterar vidare att IZAR bygger sådana fartyg och således är ett företag som omfattas av den förordningen.
The Commission further notes that Article 2 of the said Regulation states that aid granted for shipbuilding, ship repair and ship conversion may be compatible with the common market only if it complies with the provisions of the Regulation.
Kommissionen konstaterar också att det i artikel 2 i förordningen föreskrivs att särskilt stöd för nybyggnad, reparation och ombyggnad av fartyg skall betraktas som förenliga med den gemensamma marknaden endast om det överensstämmer med bestämmelserna i förordningen.
This provision applies not only to aid granted to undertakings engaged in such activities but also to related entities.
Denna bestämmelse avser inte bara stöd till företag med sådan verksamhet utan även anknutna enheter.
In August 1997, pursuant to Regulation (EC) No 1013/97, the Commission exceptionally approved a package of restructuring aids for the Spanish public civil shipyards in order for them to return to viability by the end of 1998.
I enlighet med förordning (EG) nr 1013/97 godkände kommissionen i augusti 1997 undantagsvis ett stödpaket för omstrukturering av spanska statliga civila varv, i syfte att göra dem bärkraftiga före utgången av 1998.
Including aids previously approved, the total package was ESP 318 billion (EUR 1,9 billion).
Med tidigare godkända stöd uppgick stödpaketet till totalt 318 miljarder pesetas (1,9 miljarder euro).
In giving its agreement, the Council stressed the ‘one time, last time’ nature of the aid package.
Vid sitt godkännande betonade rådet ”engångsprincipen” för stödpaketet.
The Spanish government had undertaken the commitment that the yards would not receive any further aid for restructuring, rescue, loss compensation or privatisation.
Den spanska regeringen hade förbundit sig att inte ge varven ytterligare stöd för att omstrukturera, rädda, kompensera förluster eller privatisera.
This was reflected in the conditions attached to the Commission's decision approving the aid.
Detta ingick i villkoren för kommissionens beslut att godkänna stödet.
It was also underlined in the first indent of the second subparagraph of Article 5(1) of the Shipbuilding Regulation.
Det framhölls också i artikel 5.1 andra stycket första strecksatsen i varvsförordningen.
This provision states that no rescue or restructuring aid may be granted to an undertaking that has been granted such aid pursuant to Regulation (EC) No 1013/97.
Här föreskrivs att stöd för att rädda och omstrukturera företag inte får ges om de beviljats sådant stöd enligt förordning (EG) nr 1013/97.
As a consequence, aid in excess of the aid that was authorised by the initial Commission decision of August 1997 would have to be considered as incompatible with the common market, unless approved under another legal base.
Stöd som överskred vad som godkänts i kommissionens ursprungliga beslut från augusti 1997 skulle därför betraktas som oförenligt med den gemensamma marknaden, om det inte godkänts på någon annan rättslig grund.
The Commission notes that the shipyards Sestao, Puerto Real, Sevilla, Cadiz, and Juliana were undertakings covered by Regulation (EC) No 1013/97 and the 1997 Commission decision referred to above.
Kommissionen konstaterar att varven Sestao, Puerto Real, Sevilla, Cádiz, och Juliana var företag som omfattades av förordning (EG) nr 1013/97 och kommissionens ovannämnda beslut från 1997.
Manises and Fene (ex Astano) are related entities since they were owned by the shipbuilding company IZAR during the period under investigation, and therefore also covered by the Shipbuilding Regulation, pursuant to its Article 1(g).
Manises och Fene (f.d. Astano) är anknutna enheter eftersom de under den granskade perioden ägdes av varvsföretaget IZAR och därmed också omfattas av varvsförordningen, i enlighet med artikel 1 g i denna.
ASSESSMENT OF AID
BEDÖMNING AV STÖDET
THE ROLE OF SEPI
SEPI:S ROLL
In its decision to open the formal procedure the Commission considered that SEPI acted on behalf of the State, i.e. that its behaviour in the different transactions is imputable to the State.
I sitt beslut om att inleda det formella förfarandet ansåg kommissionen att SEPI agerade för statens räkning, dvs. att dess agerande i samband med de olika transaktionerna kunde tillskrivas staten.
Spain has contested this, and claimed that SEPI functions independently from the State and that therefore its behaviour is not imputable to the State.
Spanien har förnekat detta och hävdat att SEPI fungerar oberoende av staten och att dess agerande därför inte kan tillskrivas staten.
In any way, in Spain’s view, SEPI acted as a market investor and therefore the funds provided from SEPI in this case could not be considered as State aid.
Under alla omständigheter anser Spanien att SEPI agerade som en investerare på marknaden och att SEPI:s medel i detta fall inte bör betraktas som statligt stöd.
The Commission notes that SEPI is a public holding company which is directly depending on the Ministry of Finance.
Kommissionen konstaterar att SEPI är ett statsägt holdingbolag som är direkt underställt finansministeriet.
As such it is considered as a public undertaking in the sense of Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [9], since due to its ownership or its financial participation, the public authorities can directly or indirectly exercise a dominant influence on SEPI.
Det betraktas därför som ett offentligt företag enligt kommissionens direktiv 2000/52/EG av den 26 juli 2000 om ändring av direktiv 80/723/EEG om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag [9]. De offentliga myndigheterna kan nämligen genom sitt ägande eller finansiella deltagande direkt eller indirekt utöva ett dominerande inflytande över SEPI.
The Court has defined when funds are considered to be state resources.
Domstolen har definierat när medel skall anses vara statliga medel.
It has e.g. stated that even if the sums corresponding to the measure in question are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State resources (Court judgment in Case C-83/98 P, France v Ladbroke Racing and Commission [10]).
Exempelvis har den slagit fast att även om de aktuella åtgärdsbeloppen inte permanent disponeras av staten är det förhållandet att de fortlöpande kontrolleras av staten och således kan disponeras av de behöriga myndigheterna tillräckligt för att de skall kunna anses utgöra statliga medel (dom i mål C-83/98 P, Frankrike mot Ladbroke Racing och kommissionen [10]).
This clearly applies to SEPI’s resources.
Detta är klart tillämpligt på SEPI:s medel.
The Court has further taken a decision (Court judgment C-482/99, Stardust marine [11]), outlining the criteria for imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking.
I en annan dom (i mål C-482/99, Stardust marine [11]) har domstolen angett kriterier för när ett offentligägt företags stödåtgärd kan tillskrivas staten.
This may, according to the Court, be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.
Enligt domstolen kan detta härledas ur omständigheterna i det enskilda fallet och det sammanhang i vilket åtgärden vidtagits.
Examples of indicators provided by the Court are the integration of the public company into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
Som exempel på omständigheter nämner domstolen företagets införlivande med den offentliga förvaltningen, vilken verksamhet företaget bedriver och om denna utövas på marknaden under normala konkurrensvillkor i förhållande till privata företag, frågan om huruvida företagets organisationsform är offentligrättslig eller om det omfattas av den allmänna bolagsrätten, hur starkt inflytande myndigheterna har över företagets förvaltning och alla omständigheter som i det enskilda fallet pekar mot att de offentliga myndigheterna är delaktiga eller att det är osannolikt att de inte är delaktiga i en åtgärd. Åtgärdens omfattning, dess innehåll och villkoren för dess genomförande skall även beaktas.
SEPI is a company with a particular legal status, with e.g. its annual reports not accessible in the public Spanish registry.
SEPI är ett företag med speciell rättslig ställning. Bland annat är dess verksamhetsberättelser inte tillgängliga i det offentliga spanska bolagsregistret.
The supervision of the company is exercised by its board of directors constituting to a large extent of State secretaries and other persons directly linked to the government.
Tillsynen över företaget utövas av dess styrelse som till stor del består av statssekreterare och andra personer med direkt anknytning till regeringen.
The nature of its activities include privatisation of state owned companies, which is an activity that is closely linked to public policy.
I dess verksamhet ingår privatisering av statsägda företag, något som är nära kopplat till den offentliga politiken.
Furthermore, SEPI has a history of behaviour towards the shipyards which has been carried out in a manner that can be considered imputable to the State, such as providing part of the authorised restructuring aid in 1997 and unlawful aid in 1998 [12].
Vidare har SEPI tidigare agerat inom varvssektorn på ett sätt som kan tillskrivas staten, exempelvis genom att bidra med delar av det godkända omstruktureringsstödet 1997 och det olagliga stödet 1998 [12].
It can also be noted that SEPI in other circumstances provides State aid, such as to the Spanish coal industry [13].
Noteras kan också att SEPI ger statligt stöd på andra områden, exempelvis till den spanska kolindustrin [13].
It derives from points 31 and 32 above that SEPI’s funds are state resources.
Av punkterna 31 och 32 framgår att SEPI:s medel är statliga.
Furthermore, it derives from points 33 to 35 above that the provision of its funds under investigation in this case, to shipbuilding companies, must be considered imputable to the State in so far as they are provided on terms not in conformity with market economy principles.
Punkterna 33–35 visar vidare att när de granskade medlen tillhandahölls varvsföretag måste detta tillskrivas staten, då de gavs på villkor som inte följer marknadsekonomiska principer.
The general principle that applies for financial transactions between the state and public companies, is the so called market economy investor principle.
Den allmänna princip som gäller för ekonomiska transaktioner mellan staten och statliga företag är den så kallade principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
Given that SEPI’s funds are State resources, it is essential that SEPI, in its economic transactions with its shipbuilding subsidiaries (whether the subsidiaries are companies with economic activities or holding companies to such companies) acts fully in line with the market economy investor principle.
Eftersom SEPI:s medel är statliga, är det av fundamental betydelse att SEPI, vid de ekonomiska transaktionerna med sina dotterbolag inom varvsindustrin, konsekvent tillämpar denna princip om en privat investerare i en marknadsekonomi (antingen dotterbolagen är företag med ekonomisk verksamhet eller holdingbolag till sådana företag).
The market economy investor principle is explained in detail in the Commission communication to the Member States [14] on the Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings to public undertakings in the manufacturing sector [15].
Principen om en privat investerare i en marknadsekonomi förklaras närmare i kommissionens meddelande till medlemsstaterna [14] om hur artiklarna 92 och 93 i EEG-fördraget och artikel 5 i kommissionens direktiv 80/723/EEG av den 25 juni 1980 om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag [15] skall tillämpas.
The Court has also, e.g. in Case C-40/85 [16] stated that the appropriate ways of establishing whether the measure is State aid is to apply the criterion to what extent the undertaking would be able to obtain the sums in question on the private capital markets at the same conditions.
Bland annat i mål C 40/85 [16] har även domstolen slagit fast att det lämpligaste sättet att fastställa om en åtgärd är statligt stöd är att tillämpa kriteriet om företaget skulle kunnat skaffa sig de aktuella beloppen på de privata kapitalmarknaderna och på samma villkor.
It continues, ‘in particular, whether in similar circumstances a private shareholder, having regard to the forseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
Den betonar här särskilt om en privat aktieägare under liknande omständigheter skulle ha skjutit till kapitalet i fråga, enbart med beaktande av utsikterna till att få avkastning och utan sociala, regionalpolitiska och branschmässiga överväganden.
The Commission does not exclude that funds provided by SEPI may be free of aid as long as SEPI’s actions comply with the market investor principle.
I den mån SEPI agerar enligt principen om en privat investerare i en marknadsekonomi utesluter kommissionen inte att medel från SEPI kan sakna inslag av stöd.
The Commission will therefore, for the capital injection under scrutiny, assess whether SEPI acted according to the market investor principle.
För det aktuella kapitaltillskottet i fråga skall kommissionen därför granska om SEPI följt principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
AID CONTAINED IN THE CAPITAL INJECTIONS FROM SEPI TO BAZAN/IZAR
INSLAG AV STÖD I SEPI:S KAPITALTILLSKOTT TILL BAZAN/IZAR
Aid to a purely military company
Stöd till ett rent militärt företag
Spain claims that on 28 July 2000, when BAZAN received the main capital injection, it was a purely military company since it had not yet merged with the civil shipyard companies it recently had acquired.
Spanien hävdar att BAZAN den 28 juli 2000, när stödföretaget mottog det stora kapitaltillskottet, var ett rent militärt företag eftersom det ännu inte hade slagit samman sina nyligen förvärvade civila varvsföretag med BAZAN.
Therefore Spain argues that any aid provided to BAZAN would enjoy the derogation provided for in Article 296 of the EC Treaty.
Därför påstår Spanien att allt eventuellt stöd som givits BAZAN omfattas av undantaget i artikel 296 i EG-fördraget.
The Commission does not agree with this and notes that when the capital was provided, BAZAN owned all the concerned civil shipyards and related activities.
Kommissionen är av annan mening och konstaterar att BAZAN när kapitalet tillfördes var ägare till alla de berörda civila varven och anknutna enheterna.
Whether BAZAN owned the civil activities in the form of 100 % owned subsidiaries or as assets can not be relevant.
Det är här irrelevant om BAZAN till 100 % ägde de civila verksamheterna i form av dotterbolag eller i form av tillgångar.
It can also be noted that the civil subsidiaries were merged into BAZAN two months later.
Noteras kan också att de civila dotterbolagen gick upp i BAZAN två månader senare.
It is the final use of the funds by the beneficiary that is relevant for whether the aid potentially distorts competition among civil shipyards in the common market.
Det är hur mottagaren slutligen använder medlen som är relevant för om stödet kan snedvrida konkurrensen mellan civila varv på den gemensamma marknaden.
Use of the funds for social costs
Medlens användning för sociala kostnader
In the opening of the procedure the Commission had doubts as to whether the social costs linked to BAZAN's past (before July 2000) were linked exclusively to military production, due to the fact that BAZAN in the past appears to have produced some civil ships.
Vid inledandet av förfarandet tvivlade kommissionen på att BAZAN:s tidigare sociala kostnader (från före juli 2000) bara avsåg den militära produktionen, eftersom BAZAN i det förflutna verkar ha producerat en del civila fartyg.
The Commission therefore doubted that the funds provided to cover these costs would fall under Article 296 of the EC Treaty.
Kommissionen tvivlade därför på att medlen som skjutits till för att täcka dessa kostnader skulle omfattas av artikel 296 i EG-fördraget.
The Commission notes that the social costs linked to BAZAN’s past indeed cover a part of the total capital provided.
Kommissionen konstaterar att BAZAN:s tidigare sociala kostnader faktiskt utgör en del av det totalt tillförda kapitalet.
Spain has been able to demonstrate that EUR […] million was provided to external insurance companies to cover costs for pre-pensions of the former military shipyards.
Spanien har kunnat visa att […] miljoner euro tillfördes externa försäkringsföretag för att täcka kostnader för förtidspensioner som avsåg de tidigare militära varven.