natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since, notwithstanding the information injunction, no further information was provided on the KfW loans (Measure 7 in Table 2), the Commission was unable to assess whether the amounts were granted on market terms.
Eftersom någon ytterligare information om KfW-lånet (åtgärd 7 i tabell 2), trots upplysningsföreläggandet, inte överlämnades var kommissionen ur stånd att bedöma om huruvida det rörde sig om bidrag till marknadsmässiga villkor.
The same reasoning applies to the NordLB loan (Measure 8 in Table 2).
Samma argumentation gäller lånet från NordLB (åtgärd 8 i tabell 2).
The cash flow (Measure 10 in Table 2) could not be considered as a contribution by the recipient.
Kassaflödet (åtgärd 10 i tabell 2) kunde inte betraktas som bidrag från stödmottagaren.
It was, to a large extent, generated on the basis of previous State aid.
Kassaflödet kommer till största delen från tidigare statliga stödutbetalningar.
In addition, at the time the restructuring plan was drawn up in 1996, this cash flow had still to be generated and was therefore uncertain.
Dessutom hade något kassaflöde år 1996, vid den tidpunkt när omstruktureringsplanen utarbetades, ännu inte genererats och var därför ovisst.
These contributions therefore could not be considered contributions by the recipient and so could not be taken into account in assessing the proportionality of the aid.
Därför kunde dessa bidrag inte anses som bidrag från stödmottagaren och följaktligen inte beaktas vid bedömningen av stödets proportionalitet.
Accordingly, the total costs of the restructuring amounted to DEM 16,46 million, of which State bodies contributed DEM 9,707 million or 58,9 % and the investor DEM 1,679 million or 10,2 % (or possibly only DEM 0,5 million or 3 %).
Sålunda uppgick omstruktureringskostnaderna till 16,49 miljoner tyska mark, varav statliga instanser bidrog med 9,707 miljoner tyska mark, dvs. 58,9 %, och investeraren med 1,679 miljoner tyska mark, dvs. 10,2 % (eller möjligen endast med 0,5 miljoner tyska mark, dvs. 3 %).
Given these circumstances, the Commission concluded that the recipient’s contribution could not be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Med hänsyn till detta sakförhållande drog kommissionen slutsatsen att stödmottagarens bidrag inte kunde anses vara avsevärt i den mening som avses i 1994 års riktlinjer.
According to the latest information supplied by Germany, Measure 9 in Table 2 was never put into effect.
Enligt de senaste uppgifterna från Tyskland genomfördes aldrig åtgärd nr 9 i tabell 2.
It follows that, contrary to what was previously argued and determined in Decision 2002/377/EC, no contribution of this amount was made to the restructuring.
Tvärtemot förklaringarna och konstaterandena i beslut 2002/377/EG lämnades inte något bidrag av denna storlek till omstruktureringen.
Essentially, having regard to the latest information, there is all the more reason to consider that the recipient’s contributions cannot be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Till följd av detta fanns det, med hänsyn till den senaste informationen, t.o.m. starkare skäl att inte betrakta stödmottagarens bidrag såsom varande avsevärt i den mening som avses i 1994 års riktlinjer.
On the other hand, pursuant to the 1994 guidelines, the proportionality criterion also implies that investments can be granted aid only if they are essential for restructuring; otherwise, the aid is not limited to the strict minimum.
För det andra framgår det, enligt 1994 års riktlinjer, vidare av proportionalitetskraven att investeringar endast får gynnas med stöd i den mån de krävs för omstruktureringen. Annars begränsas stöden till det strikta minimum som föreskrivs.
In the decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the aid was limited to the strict minimum, given that the firm took a 20 % holding in Eisenguss Torgelow GmbH during the restructuring.
I beslutet att inleda ett förfarande betvivlade kommissionen att stödet var begränsat till det strikta minimum som krävdes, eftersom företaget under omstruktureringen förvärvat en 20-procentig andel i Eisenguss Torgelow GmbH.
Since no information on the background to this holding was provided, notwithstanding the information injunction, the Commission is unable to assess whether the acquisition of the holding was essential for the 1996 restructuring.
Eftersom någon information om bakgrunden till detta andelsförvärv inte lämnades, trots upplysningsföreläggandet, var kommissionen ur stånd att bedöma om detta köp var nödvändigt för omstruktureringen 1996.
It therefore held in Decision 2002/377/EC that the aid was not limited to the strict minimum.
Kommissionen konstaterade därför i beslut 2002/377/EG att stödet inte var begränsat till ett strikt minimum.
This assessment has to be confirmed in the present decision.
Denna bedömning kan inom ramen för detta beslut inte annat än bekräftas.
V. CONCLUSION
V SLUTSATSER
In view of the foregoing observations, it can be stated that the aid granted to NHW, on the one hand, did not comply with the proportionality criterion and, on the other, was not linked to a viable restructuring plan enabling the firm to compete on its own merits after the restructuring.
Mot bakgrund av det ovan anförda kan det konstateras att de stöd som beviljats NHW för det första inte uppfyller proportionalitetskraven och för det andra inte var kopplade till en bärkraftig omstruktureringsplan som efter omstruktureringen skulle ha gjort företaget i stånd att med egna medel klara konkurrensen.
The Commission therefore concludes that the aid does not comply with the conditions set out in the 1994 guidelines and is not compatible with the common market,
Kommissionen drar därför slutsatsen att stödet inte uppfyller de villkor som anges i 1994 års riktlinjer om undsättning och omstrukturering och följaktligen inte är förenligt med den gemensamma marknaden.
The State aid amounting to EUR 1402985 which Germany has provided in the form of loans granted by the Wagnisbeteiligungsgesellschaft and the Landesförderinstitut to Neue Harzer Werke GmbH is incompatible with the common market.
Det statliga stöd på 1402985 euro som Tyskland har beviljat Neue Harzer Werke GmbH i form av lån från Wagnisbeteiligungsgesellschaft och Landesförderinstitut är oförenligt med den gemensamma marknaden.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the recipient.
Tyskland skall vidta alla de åtgärder som är nödvändiga för att från stödmottagaren återkräva det stöd som avses i artikel 1 och som olagligen redan utbetalats till denne.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Det stöd som skall återkrävas skall innefatta ränta som löper från den dag stödet stod till stödmottagarnas förfogande till den dag det har återbetalats.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Räntan skall beräknas utifrån den referensränta som används vid beräkningen av bidragsekvivalenten inom ramen för regionalstöd.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Tyskland skall inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om vilka åtgärder som har vidtagits för att följa beslutet.
OJ C 301, 21.10.2000, p. 16 and OJ C 32, 5.2.2002, p. 9.
EGT C 301, 21.10.2000, s. 16 och EGT C 32, 5.2.2002, s. 9.
OJ L 134, 22.5.2002, p. 51.
EGT L 134, 22.5.2002, s. 51.
Investitionszulagengesetz [Investment Assistance Act].
Lagen om investeringsstöd (Investitionszulagengesetz).
Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben [Federal Office for Special Unification related Tasks].
Bundesanstalt für Vereinigungsbedingte Sonderaufgaben.
See point 3.2.3 of the 1994 guidelines.
Se punkt 3.2.3 i 1994 års riktlinjer.
Point 3.2.4 of the guidelines.
Punkt 3.2.4 i riktlinjerna.
Given the nature of the aid and since there is trade between Member States in the sector where the recipient operates, the financial measures fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Mot bakgrund av hjälpens karaktär och det faktum att det förekommer handel mellan staterna på den gemensamma marknaden inom de sektorer där det mottagande företaget är verksamt, omfattas de beviljade ekonomiska medlen av artikel 87.1 i EG-fördraget.
They therefore constitute State aid.
Åtgärderna utgör därför stöd.
Rahmenplan [26th Outline Plan for the Joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures].
Rahmenplan).
According to the latest information, Measures 7 and 8 in Table 2, which amount to EUR 2428636 (DEM 4750000), were publicly refinanced and include interest grants of EUR 11496.
Enligt de senaste uppgifterna refinansierades åtgärderna 7 och 8, uppgående till 2428636 euro (4,75 miljoner tyska mark), med offentliga medel och omfattar räntesubventioner på 11496 euro.
It follows that such measures, being linked to public grants, cannot be regarded as private contributions.
Åtgärder som på detta sätt är kopplade till offentliga bidrag kan inte betraktas som privata bidrag.
Gemeinschaftsaufgabe, Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26.
Gemensamt initiativ: Förbättring av den regionala näringsstrukturen, 26:e ramprogrammet (Gemeinschaftsaufgabe: Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur, 26.
of 9 March 2004
av den 9 mars 2004
on an aid scheme implemented by Austria for a refund from the energy taxes on natural gas and electricity in 2002 and 2003
om den stödordning som Österrike har genomfört när det gäller återbetalning av energiskatt för naturgas och elektricitet under åren 2002 och 2003
(notified under document number C(2004) 325)
[delgivet med nr K(2004) 325]
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 88(2) thereof,
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 88.2 första stycket i detta,
By letter dated 30 April 2003, the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid involved in the abovementioned legislation.
Genom en skrivelse av den 30 april 2003 underrättade kommissionen Österrike om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende det stöd som lagen omfattar.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kommissionens beslut om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning [2].
By letter dated 4 July 2003, registered as received by the Commission on the same day (A/34759), Austria commented on the initiation of the procedure.
Genom en skrivelse av den 4 juli 2003, som registrerades av kommissionen samma dag (A/34759), yttrade sig Österrike om inledandet av förfarandet.
The Commission received comments from the Austrian Industry Association (Vereinigung der österreichischen Industrie) on 12 August 2003, from Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH on 18 August 2003 and from Jungbunzlauer GmbH on 14 August 2003.
Kommissionen mottog synpunkter från det österrikiska industriförbundet (Vereinigung der österreichischen Industrie) den 12 augusti 2003, från stål- och valsverket Marienhütte GmbH den 18 augusti 2003 och från Jungbunzlauer GmbH den 14 augusti 2003.
Comments from the Austrian Chamber of Labour (Bundesarbeitskammer) were withdrawn by letter dated 21 November 2003.
Synpunkterna från österrikiska Bundesarbeitskammer drogs tillbaka genom en skrivelse av den 21 november 2003.
All comments were received in time [3].
Alla synpunkter inkom inom tidsfristen [3].
The Commission forwarded them to Austria, which made no comments on these submissions.
Kommissionen har översänt dessa synpunkter till Österrike, som dock inte har bemött dem.
By letter dated 5 December 2003, registered as received by the Commission on 8 December 2003 (A/38575), Austria submitted further information on the implementation of the energy tax rebate for the years 2002 and 2003.
Genom en skrivelse av den 5 december 2003, som registrerades den 8 december 2003 (A/38575), lämnade Österrike ytterligare upplysningar om tillämpningen av återbetalningen av energiskatt under åren 2002 och 2003.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
II DETALJERAD BESKRIVNING AV STÖDET
Pursuant to the Electricity Tax Act (Elektrizitätsabgabegesetz) and the Natural Gas Tax Act (Erdgasabgabegesetz), both introduced on 1 June 1996, the tax on electricity and natural gas is payable on the supply of electric power and natural gas, except where supplied to electricity or natural gas undertakings or to other dealers for onward supply, on the consumption of electric power and natural gas by electricity or natural gas undertakings, and on the consumption of electric power or natural gas self-generated in or imported into the tax district.
Enligt lagen om skatt på elenergi (Elektrizitätsabgabegesetz) och lagen om skatt på naturgas (Erdgasabgabegesetz) – som båda infördes den 1 juni 1996 – uttas skatt på leverans av elenergi och naturgas, utom till företag för el- och naturgasdistribution och övriga återförsäljare, på el- och naturgasförbrukning hos företag för el- och naturgasdistribution samt på förbrukning av elenergi eller naturgas som produceras av konsumenten själv eller som överförts till skattens geografiska tillämpningsområde.
The person liable to tax will usually be the supplier of the electric power or natural gas.
Den skattepliktige är som regel leverantören av elenergi eller naturgas.
The supplier passes on the tax to the customer, who has to reimburse the tax to the person liable.
Leverantören skall övervältra skatten på mottagaren av energileveransen, som skall ersätta den skattepliktige.
At least in the customer’s annual bill the supplier must clearly show the customer the amount that that customer has to pay in energy taxes.
Leverantören måste, åtminstone i den årliga avräkningen, tydligt redovisa det energiskattebelopp som kunden har betalat.
The rate of tax on electric power for the period under examination is EUR 0,015/kWh.
Skatten på elenergi uppgick under den tidsperiod som granskades till 0,015 euro/kWh.
The rate of tax on natural gas is EUR 0,0436 per m3.
Skatten på naturgas uppgick till 0,0436 euro/m3.
Following the preliminary ruling of the Court of Justice of the European Communities in Case C-143/99 (hereinafter called the Adria-Wien ruling) [4], Austria modified the Energy Tax Rebate Act 1996 (Energieabgabenvergütungsgesetz) by Law No 158/2002, Article 6 of which entitles all businesses from 1 January 2002 to a refund of the energy taxes on natural gas and electric power if those taxes together exceed 0,35 % of their net production value.
Som en följd av EG-domstolens förhandsavgörande i mål C-143/99 (nedan kallat ”Adria-Wien-domen”) [4] har Österrike ändrat lagen från 1996 om återbetalning av energiskatt genom lag nr 158/2002. Enligt artikel 6 i lagen har alla verksamheter, från och med den 1 januari 2002, rätt till en återbetalning av den energiskatt som tas ut på naturgas och elenergi när dessa skatter överstiger 0,35 % av nettovärdet av produktionen.
Net production value is defined as the difference between turnover within the meaning of paragraph 1 subparagraph 1 numbers 1 and 2 of the Turnover Tax Act 1994 and turnover according to the same definition supplied to the company.
Nettovärdet för produktionen definieras som skillnaden mellan omsättningen i den mening som avses i § 1.1.1 och 1.1.2 i lagen om omsättningsskatt (Umsatzsteuergesetz) från 1994 och omsättningen i den mening som avses i § 1.1.1 och 1.1.2 som företaget tillhandahåller.
The Turnover Tax Act 1994 defines turnover as supplies and other services undertaken against payment by an entrepreneur in Austria.
Enligt lagen om omsättningsskatt från 1994 definieras omsättning som leveranser och övriga tjänster som en företagare utför mot betalning i Österrike.
It includes own use. Imports are excluded.
Lagen omfattar egen förbrukning men gäller inte för import.
The first EUR 363 is not refunded.
Ingen återbetalning görs på den första delen på 363 euro.
The rebate is applicable for the period 1 January 2002 until 31 December 2003.
Återbetalningen gäller perioden från den 1 januari 2002 till den 31 december 2003.
The rebates paid by the State amount to about EUR 330 million per year.
De återbetalda beloppen uppgår till cirka 330 miljoner euro/år.
The Commission initiated the procedure because of its doubts with regard to the nature of the measure as State aid and to the compatibility of the alleged aid.
Kommissionen inledde förfarandet eftersom den hyste tvivel om åtgärdens karaktär som statligt stöd och det eventuella stödets förenlighet med den gemensamma marknaden.
The Commission considered that the tax refund system favoured de facto energy-intensive companies and was therefore selective.
Kommissionen ansåg att återbetalningssystemet i praktiken gynnade energiintensiva företag och att det därför var selektivt.
The Commission had doubts about the compatibility of the alleged aid with the Community guidelines on State aid for environmental protection [5].
Kommissionen betvivlade att det påstådda stödet var förenligt med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön [5].
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
III SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
Comments by the Austrian Industry Association
Synpunkter från det österrikiska industriförbundet
The Austrian Industry Association considers the measure not to be selective and therefore not to be State aid.
Enligt det österrikiska industriförbundet är åtgärden inte selektiv och utgör därmed inget statligt stöd.
Austria has implemented the Adria-Wien ruling of the European Court of Justice, whereby national measures which provide for a rebate of energy taxes on natural gas and electricity do not constitute State aid ‘where they apply to all undertakings in national territory, regardless of their activity’.
Österrike hade verkställt domstolens dom i Adria-Wien-målet. Enligt denna dom utgör nationella bestämmelser om återbetalning av energiskatt som tas ut på naturgas och elenergi inte något statligt stöd ”när de är tillämpliga på alla företag som är etablerade i landet, oavsett företagens verksamhetsinriktning”.
The Austrian Constitutional Court had reasoned in its second question to the Court of Justice that Austria might be in a position to extend the energy tax rebates to all companies.
Den österrikiska författningsdomstolen angav i sin motivering till den andra frågan till EG-domstolen att Österrike skulle kunna komma i ett läge där man utvidgar återbetalningen av energiskatten till att gälla alla företag.
Thus, the Court of Justice was well aware of the function of the rebate and certainly considered potential legal effects in Austria.
Domstolen hade följaktligen varit fullt medveten om funktionen för ordningen för återbetalning och hade tagit hänsyn till de eventuella rättsliga konsekvenserna i Österrike.
The only material question is therefore ‘whether a distinction is made with regard to the advantage’.
Därför var endast frågan ”om en åtskillnad görs i fråga om vem som gynnas” av betydelse.
The Austrian Industry Association considers the measure also not to be de facto selective.
Det österrikiska industriförbundet anser att åtgärden inte är selektiv i praktiken.
The measure benefits about 2500 to 3000 undertakings in all sectors of the economy regardless of the size of the undertaking.
Antalet gynnade företag torde ligga mellan 2500 och 3000 och omfatta alla sektorer och företagsstorlekar.
Furthermore, the measure is applicable not only to energy-intensive undertakings.
Industriförbundet angav dessutom att åtgärden inte endast var inriktad på företag med hög energiförbrukning.
The tax rebate is calculated on the basis of net production value.
Återbetalningen beräknades på grundval av nettovärdet för produktionen.
This value depends on the economic situation of the company.
Detta värde berodde på företagets ekonomiska situation.
Losses or heavy investments lead to a low net production value.
Förluster eller stora investeringar ledde till ett lägre nettovärde för produktionen.
In these cases also companies with a low energy consumption benefit from the tax rebate.
I sådana fall skulle även företag med lägre energiförbrukning få återbetalning på energiskatten.
Viewed over a longer period, the scheme benefits not always the same group of beneficiaries.
Räknat över en längre tidsperiod rörde det sig alltså inte alltid om samma grupp stödmottagare.
The Austrian Industry Association contests the comparison the Commission made with other cases where, despite a legal non-selectivity, the measure was de facto selective.
Österrikiska industriförbundet anser att den jämförelse som kommissionen gör med andra fall, där åtgärden visserligen inte var selektiv rättsligt sett men där den var det i praktiken, inte är korrekt.
The aid objective in these cases was always support for large industrial undertakings, and in some cases even for an individual company.
I de beskrivna fallen hade målet för stödet varit stora industriföretag, i vissa fall till och med stöd till ett visst företag.
By contrast, the Austrian measure does not limit the circle of beneficiaries, either by size of company, or by sector, activity or investment sum.
Det fanns däremot inga begränsningar vad gäller stödmottagarna för Österrikes stödåtgärd, varken i fråga om företagets storlek, branscher, verksamhet eller investeringsbelopp.
On the question of compatibility, the Austrian Industry Association notes that compliance with the minimum rates laid down by Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity [6] (hereinafter called the energy taxation Directive) should be regarded as a significant amount of the tax.
När det gäller förenligheten med den gemensamma marknaden konstaterar det österrikiska industriförbundet att beaktandet av de minimiskattesatser som föreskrivs i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet [6] (nedan kallat ”energibeskattningsdirektivet”) utgjorde en betydande del av skatten.
Comments by Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH
Synpunkter från stål- och valsverket Marienhütte GmbH
Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH describes the economic context of energy taxation, in particular for steel, and claims that application of the normal Austrian energy tax rates to energy-intensive undertakings would lead immediately to closure of production in Austria.
Stål- och valsverket Marienhütte GmbH beskriver de ekonomiska sambanden för energibeskattningen, särskilt när det gäller stål, och hävdar att man skulle vara tvungen att omedelbart lägga ned energiproduktionen i Österrike om de normala energiskattesatserna skulle tillämpas på energiintensiva företag.
The correction mechanism for energy-intensive undertakings has no negative impact on the steering effect of the energy tax system.
Man anger vidare att korrektionsmekanismen för energiintensiva företag inte har några negativa effekter på energiskattesystemets styrningseffekt.
Energy costs themselves are a sufficient incentive to take any possible substitution measures and an energy tax has no additional steering effect.
Energikostnaderna var i sig ett tillräckligt incitament för att vidta eventuella substitutionsåtgärder, och energiskatten gav inga ytterligare styrningseffekter.
This will have to be taken into account when assessing whether the measure is justified by the nature of the tax system.
Detta borde beaktas när man granskar om åtgärden är rättfärdigad mot bakgrund av skattesystemets karaktär.
The Court of Justice of the European Communities apparently wanted to rule in Case C-143/99 also on the distinction between energy-intensive and other undertakings.
Marienhütte angav vidare att EG-domstolen i mål C-143/99 uppenbarligen även velat uttala sig om skillnaden mellan energiintensiva och övriga företag.