natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission acknowledges here that, in 1998 and 1999, the cash value of the special-purpose reserve fell below the amount recognised by BAKred (DEM 1197 million) and hence during those years the full amount of the special-purpose reserve recognised by BAKred was not available for underpinning competitive business.
Kommissionen erkänner i detta sammanhang att den särskilda reservens kontantvärde åren 1998 och 1999 sjönk under det belopp på 1,197 miljoner tyska mark som godkändes av BAKred, och att den särskilda reserven under dessa år i det avseendet inte stod till förfogande som säkerhet för den konkurrensutsatta verksamheten i den omfattning som BAKred godkände.
Although the Land's default guarantee for loans from the special-purpose assets secured at least the return flow from the loan claims concentrated in the special-purpose reserve, the cash value could still fall below the reference amount, for example when the returned funds were granted afresh to promote housing construction, whereby the Land held sole decision-making power pursuant to the transfer agreement.
Avdragen på lånefordringarna i de bundna tillgångarna säkerställdes åtminstone av delstatens fullgörandegaranti för lånen i de bundna tillgångarna. Kontantvärdet kunde dock underskridas bl.a. om de tillbakaflutna medlen på nytt användes till att främja bostadsbyggande, vilket delstaten ensam skulle fatta beslut om enligt överföringsavtalet.
No agreement was concluded whereby the Land guaranteed that the transferred assets would not fall below a certain cash value.
Det ingicks inget avtal om att delstaten skulle säkerställa att de tillförda tillgångarna inte underskrider ett visst kontantvärde.
Consequently, for 1998 and 1999, when fluctuations pushed the cash value below the amount recognised by BAKred, only the lower cash value should be used as a basis for calculation.
För åren 1998 och 1999, då kontantvärdet i praktiken underskred det av BAKred godkända beloppet på grund av fluktuationer, är det således endast det minskade kontantvärdet som skall användas som beräkningsunderlag.
The parties to the understanding submitted on 24 September 2004 also agreed on this point.
Parterna i det avtal som översändes den 24 september 2004 är också eniga om detta.
The Commission would point out once again that the extent to which the capital provided was actually used cannot be a factor in determining the appropriate remuneration.
Kommissionen gör det än en gång klart i detta sammanhang att det inte kan vara avgörande i vilken omfattning det kapital som ställdes till förfogande användes när det skall avgöras vad som är en rimlig ersättning.
All that matters is the possibility of using the capital to expand business.
Det enda relevanta är möjligheten att använda kapitalet till att utvidga affärsverksamheten.
Even a private investor would not be happy with a remuneration dependent on the capital being used.
En privat investerare skulle inte heller nöja sig med en ersättning som beror på hur mycket som används av det kapital som ställts till förfogande.
In this regard the Commission agrees with the BdB's observation that, for the market-economy investor who runs the risk of losing his investment, it is irrelevant whether the credit institution actually uses the injected capital to expand its business.
Kommissionen ansluter sig såtillvida till BdB:s uppfattning att det för en privat investerare i en marknadsekonomi som riskerar förluster i samband med sin investering är oväsentligt om kreditinstitutet faktiskt använder det tillskjutna kapitalet till att utvidga affärsverksamheten.
As the BdB rightly points out, all that matters to the market-economy investor is that he himself can no longer use the amount transferred to engage in economic activity and hence achieve corresponding returns.
BdB påpekar med all rätt att det enda avgörande för en privat investerare i en marknadsekonomi är att han inte längre själv kan disponera över de medel han har investerat, och därmed inte kan uppnå en motsvarande avkastning.
So the fact that BayernLB used the injected capital only once in 1996 and even then only to a limited extent to cover risk-bearing assets is also irrelevant to the question of the capital basis being examined here. The parties themselves acknowledge this point in the understanding submitted to the Commission on 24 September 2004.
För den här dryftade frågan vad som är en lämplig kapitalbas har det därför heller ingen betydelse att BayernLB bara använde det överförda kapitalet en enda gång år 1996 till att täcka risktillgångar och detta bara till ett mindre belopp, såsom parterna också själva har anfört i det avtal som översändes till kommissionen den 24 september 2004.
Moreover, for the purposes of determining the remuneration for the business-expansion function of the capital, the most important point in time is when the special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital.
Det skall dessutom påpekas att den relevanta tidpunkten för att fastställa ersättningen för att kapitalet använts till att utvidga affärsverksamheten är den tidpunkt då den särskilda reserven godkändes som primärt kapital av BAKred.
According to Germany, BayernLB and the complainant, it was only from that time on that the capital could be used to cover risk-bearing assets.
Enligt Tyskland, BayernLB och den klagande var det först från och med denna tidpunkt kapitalet kunde användas till att täcka risktillgångar.
However, insofar as the capital had already been shown in the balance sheet as own funds, it also had at least a guarantee function, as explained above in more detail.
I den mån kapitalet redan tidigare förts upp som eget kapital i balansräkningen, fungerade det dock åtminstone som säkerhet, såsom förklaras närmare ovan.
This must also be taken into account in determining the appropriate remuneration.
Detta skall beaktas när en rimlig ersättning fastställs.
Remuneration actually paid (elements of remuneration)
Ersättning som faktiskt betalats (ersättningsposter)
In addition to the 0,6 % per annum remuneration paid for capital actually used to cover risk-bearing assets, the Commission also acknowledges — contrary to the provisional view it expressed in its decision to initiate proceedings — the 0,05 % per annum guarantee fee which BayernLB had to pay for assuming the Land's default guarantee.
Förutom den ersättning på 0,6 % per år som betalades för det kapital som faktiskt användes till att täcka risktillgångar erkänner kommissionen, i motsats till sin preliminära uppfattning i beslutet om att inleda förfarandet, också den garantiavgift på 0,05 % per år som BayernLB skulle betala för delstatens fullgörandegaranti, som betald ersättning.
With reference to expert reports by the auditors […] dated 5 October 1994 and 30 April 1996, which have been supplied to the Commission, Germany was able to prove that, without the default guarantee, the cash value of the transferred loan claims would have had to have been set at a lower level, as the fixed capitalisation interest rate of 7,5 % would have been supplemented by a risk premium.
Med hänvisning till revisionsfirman [...] expertrapport av den 5 oktober 1994 och den 30 april 1996, som översändes till kommissionen, kunde Tyskland visa att utan fullgörandegarantin skulle kontantvärdet på de överförda lånefordringarna ha satts lägre, eftersom den fastställda kapitaliseringsräntan på 7,5 % skulle ha försetts med en riskpremie.
Since the Commission's decision to initiate proceedings, Germany has conceded that the other elements mentioned in that decision, i.e. (1) interest payments by borrowers, also accruing to the Land, (2) interest on intermediate investments abroad and (3) proportional contributions to administrative costs, should not be regarded as elements of remuneration.
Vad gäller de övriga faktorerna i beslutet om att inleda förfarandet, såsom 1) låntagarnas räntebetalningar, som fortfarande tillfaller delstaten och 2) förräntningen av tillfälliga investeringar samt 3) proportionella bidrag till administrationskostnader har Tyskland under tiden medgett att de inte skall betraktas som ersättningsposter.
The Commission therefore sees no reason to depart from the views expressed in its decision to initiate proceedings:
Kommissionen ser därför ingen anledning till att ändra den ståndpunkt den fattade i beslutet om att inleda förfarandet.
Interest payments by borrowers: The arrangement laid down in Section 2(1) of the transfer agreement, whereby future and current interest on claims forming part of the transferred special-purpose reserve accrue to the Land, results from the fact that the special-purpose reserve is to be kept separate from the bank's other assets (see Section 2(3) of the transfer agreement).
Låntagarnas räntebetalningar: bestämmelsen i § 2.1 i överföringsavtalet, enligt vilket framtida och nuvarande räntor på fordringar i samband med de överförda bundna tillgångarna tillfaller staten, är en följd av att de bundna tillgångarna skall hållas åtskils från bankens övriga tillgångar, jfr § 2.3 i överföringsavtalet.
Future and current interest on claims forming part of the special-purpose reserve cannot therefore be regarded as remuneration for the reserve's business-expansion function as equity capital.
Framtida och nuvarande räntor på fordringar i samband med de överförda bundna tillgångarna kan därför inte ses som ersättning för de bundna tillgångarnas affärsverksamhetsutvidgande funktion som kapitalbas.
This Section 2(1) arrangement is more a consequence of the requirement of Article 1(2) of the Special-purpose Assets Act that the transferred housing-promotion assets be used for social purposes.
Bestämmelsen i § 2.1 i överföringsavtalet är snarare en konsekvens av kravet i artikel 1.2 i lagen om bundna tillgångar på att de överförda tillgångarna avsedda att främja bostadsbyggande är förbehållna sociala ändamål.
Under Article 1(2) of that Act, steps must be taken to ensure that the transferred assets are used to the same extent as hitherto for the purposes of social-housing construction.
Enligt artikel 1.2 i lagen om bundna tillgångar skall det ses till att de överförda tillgångarna avsedda att främja bostadsbyggande på samma sätt som hittills används till socialt bostadsbyggande.
Consequently, future and current interest on claims forming part of the special-purpose reserve must be used solely for social-housing construction.
Framtida och nuvarande räntor på fordringar i samband med dessa bundna tillgångar kan därför på grund av öronmärkningen uteslutande användas till åtgärder i samband med socialt bostadsbyggande.
The fact that this interest accrues to the Land is thus merely an expression of the mandatory social purpose of the assets and cannot subsequently be reinterpreted as remuneration payable by BayernLB.
Det faktum att dessa räntor tillfaller staten är därför enbart ett uttryck för att tillgångarna avsedda att främja bostadsbyggande öronmärkts för sociala ändamål och kan inte i efterhand omtolkas till att vara en ersättning från BayernLB:s sida.
Interest on intermediate investments: The interest payments on intermediate investments laid down in the fourth and fifth sentences of Section 2(1) of the transfer agreement cannot be regarded as remuneration for the business-expansion function of liable equity capital either.
Förräntning av tillfälliga investeringar: Inte heller den förräntning av tillfälliga investeringar som avses i § 2.1 punkt 4 och 5 i överföringsavtalet kan anses utgöra ersättning för att garantikapitalet använts till att utvidga affärsverksamheten.
This is because any returns which accrue to the special-purpose reserve on the basis of their continuing social purpose are ploughed back as low-interest loans specifically for social-housing construction in accordance with the Land guidelines and requirements .
Det beror på att de återflöden som i alla händelser tillfaller de bundna tillgångarna, eftersom medlen fortsatt är öronmärkta för sociala ändamål, omvänt används som lågräntelån för socialt bostadsbyggande enligt delstaten Bayerns krav och riktlinjer.
As Germany itself states, BayernLB is in any case entitled only to the capital element of the loan rights (the securing function of equity capital), while the utilisation and earnings function of the equity capital will, by dint of its mandatory social purpose, remain entirely with the Land .
Enligt Tyskland har BayernLB nämligen bara krav på lånerättigheternas kapitalbeståndsdelar (det egna kapitalets funktion som säkerhet), medan det egna kapitalets bruks- eller utbytesfunktion för att uppfylla den avtalsenliga öronmärkningen för sociala ändamål i full omfattning skall förbli hos delstaten Bayern.
Since these proceedings are concerned with determining whether an appropriate remuneration has been paid for the securing function of the equity capital, any remuneration to be paid for actually using the funds cannot be counted as part of the remuneration for the securing function.
Eftersom det i föreliggande ärende uttryckligen handlar om vad som är en rimlig ersättning för det egna kapitalets funktion som säkerhet, kan en ersättning som eventuellt skall betalas för användningen av medlen inte räknas som en del av ersättningen för funktionen som säkerhet.
Proportional contributions to administrative costs: The contributions to the administrative costs of the transfer payable to the Land are also nothing more than a further expression of the principle laid down in Section 2(3) of the transfer agreement of the separation between the contributed funds and the bank's other assets.
Proportionella bidrag till administrationskostnaderna: Också det faktum att de bidrag till administrationskostnaderna som delstaten har krav på inte omfattas av överföringen till de bundna tillgångarna är bara ytterligare ett uttryck för den princip som fastställs i § 2.3 i överföringsavtalet, nämligen att det överförda kapitalet skall hållas isär från bankens övriga tillgångar.
The fact that a portion of the contributions from borrowers continues to accrue to the Land is thus an expression of the continued mandatory special purpose of the contributed funds and their associated separation from the bank's other assets.
Den omständigheten att staten fortsatt får en del av de bidrag låntagarna betalar till administrationskostnaderna, är därför ett uttryck för att de överförda medlen fortsätter att vara öronmärkta och att de därmed hålls isär från bankens övriga tilgångar.
This cannot be reinterpreted subsequently as remuneration payable by BayernLB.
Inte heller detta kan i efterhand omtolkas till en ersättning som skall betalas av BayernLB.
As explained above, the starting point for determining the normal market remuneration in this case is the remuneration that would be demanded by a market-economy investor providing a bank with equity capital.
Såsom förklarats ovan är utgångspunkten för vad som är en gängse marknadsmässig ersättning i detta ärende den ersättning som skulle krävas av en privat investerare i en marknadsekonomi som ställer eget kapital till förfogande för en bank.
It is beyond dispute here that the housing-promotion assets transferred to BayernLB cannot be compared directly to other transactions.
Det råder inga tvivel om att de tillgångar avsedda att främja bostadsbyggande som överfördes till BayernLB inte direkt kan jämföras med andra transaktioner.
The transfer might resemble certain instruments in some respects, but there are also enough differences compared with each instrument to assign only a limited value to this comparison.
Även om transaktionen i vissa avseenden kanske liknar vissa instrument, finns det dock så många skillnader i förhållande till varje instrument att varje jämförelse bara har ett begränsat värde.
Consequently, as in the WestLB case, the appropriate remuneration can be determined only by comparing the asset transfer with various equity instruments normally found on the markets, in order to determine by analogy which instrument is most similar to it und is therefore the benchmark for determining the remuneration.
Som i fallet med WestLB kan det därför också i detta ärende bara fastställas vad som är en rimlig ersättning genom att man jämför överföringen av tillgångarna med olika gängse instrument för eget kapital på marknaden, så att man genom att se på likheterna kan bestämma vilket instrument som liknar det mest och därmed är måttstock för att fastställa ersättningen.
Germany, BayernLB and the complainant all agree that the housing-promotion assets concentrated in the special-purpose reserve can be compared only to either share capital or silent partnership contributions.
Tyskland, BayernLB och den klagande är eniga om att de tillgångar avsedda att främja bostadsbyggande som utgör den särskilda reserven bara kan jämföras med aktiekapital eller passiva innnehav.
The special-purpose reserve was recognised by BAKred as core capital (‘tier I capital’) and can therefore be compared only with equity instruments that were recognised as core capital in Germany in the year of the transfer.
De hävdar att den särskilda reserven godkändes som primärt kapital (Tier-1-kapital) av BAKred och därför också bara kan jämföras med denna form av instrument för eget kapital, som godkändes som primärt kapital i Tyskland det år då överföringen gjordes.
Germany states that, in 1994 and 1995, this meant only the share capital of banks or reserves and silent partnership contributions that met the special requirements laid down in Article 10(4) of the German Banking Act (KWG).
Enligt Tyskland var detta åren 1994 och 1995 bara en banks grund- eller aktiekapital och reserverna samt de passiva innehaven som uppfyllde de särskilda kraven i § 10.4 i lagen om kreditväsendet.
The Commission agrees with the parties on this point.
Kommissionen instämmer med parterna i detta avseende.
It already made clear in its WestLB decision of 1999 that a comparison between the Wfa's assets, which were also recognised as core capital, and hybrid equity instruments that were recognised only as additional capital, such as profit participation certificates and non-voting preference shares, cannot serve as a basis for determining the appropriate remuneration for the transferred capital (Decision 2000/392/EC, paragraph 199).
Kommissionen fastslog redan i sitt beslut 2000/393/EG i WestLB-ärendet från 1999 (punkt 199) att en jämförelse mellan de Wfa-tillgångar som likaså godkändes som primärt kapital, och hybrida kapitalinstrument, som bara godkändes som supplementärt kapital, t.ex. inlösta aktier och preferensaktier utan rösträtt, inte kan tjäna som underlag för att fastställa en rimlig ersättning för det överförda kapitalet.
Core capital is of much greater use to an undertaking because it can be used to raise additional own funds (such as profit participation certificates) up to the same amount in order to increase the bank's own funds.
Primärt kapital är av större nytta för företaget, eftersom det kan användas till att skaffa supplementärt eget kapital (t.ex. inlösta aktier) i samma omfattning och därmed till att utvidga kapitalbasen.
For the capital provided to be recognised as original own funds, there must be greater exposure to risk, which as a general rule is also reflected in a higher market remuneration for such instruments.
En förutsättning för att kapital som ställts till förfogande skall godkännas som kapitalbas är att kapitalet utsätts för en större risk, vilket i regel också ger utslag i en större marknadsmässig ersättning i fråga om dessa instrument.
Any point of comparison with ‘additional funds’ that offer only limited scope for use in business expansion can therefore be ruled out from the outset.
Därför kan det på förhand uteslutas att medlen kan jämföras med s.k. supplementärt kapital, som endast i begränsad omfattning kan användas till att utvidga affärsverksamheten.
The Commission also considers that the comparison made by Germany and BayernLB with silent partnerships within the meaning of Article 10(4) of the Banking Act, i.e. the silent partnerships of the Bavarian savings banks and other institutional investors which the bank has obtained since the beginning of 1991, is not a suitable basis for determining the appropriate remuneration for the special-purpose reserve.
Kommissionen anser vidare att den jämförelse med passiva innehav som Tyskland och BayernLB har gjort i den mening som avses i § 10.4 i lagen om kreditväsendet eller med de bayerska sparkassornas och andra institutionella investerares passiva innehav, som kreditinstitutet har uppnått sedan början av 1991, inte är ägnad att tjäna som underlag för att fastställa en rimlig ersättning för den särskilda reserven.
Instead the transfer of the special-purpose assets is comparable to a share-capital injection into BayernLB.
Överföringen av de bundna tillgångarna kan snarare jämföras med en investering i aktiekapital i BayernLB.
The Commission feels it is significant here that the housing-promotion assets were transferred not in the form of a silent partnership contribution but by establishing an ordinary reserve, even though, at the time both tranches were transferred, BayernLB had already obtained significant volumes of silent partnerships and was familiar with that method of building up equity capital.
Det är därför en viktig aspekt för kommissionen i detta sammanhang att tillgångarna avsedda att främja bostadsbyggande uttryckligen inte överfördes i form av passiva innehav utan genom upprättande av en reserv, även om BayernLB, då de båda delarna överfördes, redan hade fått ett betydande tillskott av passiva innehav och redan var förtrogen med denna metod för att stärka kapitalbasen.
As evidenced by the decisions supplied to the Commission, BAKred too considered the special-purpose reserve not as a silent partnership within the meaning of Article 10(4) of the Banking Act, but as a reserve (‘Rücklage’) within the meaning of point 5 of the first sentence of Article 10(2) and the second sentence of Article 10(3) of that Act.
Såsom framgår av de beslut som förelagts kommissionen godkände BAKred för sin del inte den särskilda reserven som passiva innehav i den mening som avses i § 10.4 i lagen om kreditväsendet, utan som reserv enligt § 10.2 första stycket, punkt 5 och § 10.3 andra stycket i lagen om kreditväsendet.
These two factors already suggest that the capital provided was similar to share capital rather than to a silent partnership.
Båda dessa omständigheter tyder redan på att det kapital som ställdes till förfogande snarare motsvarade aktiekapital än passiva innehav.
Although it is also true that the special-purpose assets of BayernLB have certain features that are somewhat typical of silent partnerships , the Commission considers that the risk that the transferred capital would be used, at least in part, as cover in the event of insolvency or liquidation was generally no less than would be the case for a share-capital investment.
Dessutom stämmer det faktiskt att BayernLB:s bundna tillgångar har vissa kännetecken som normalt sett snarare förekommer vid passiva innehav. Kommissionen anser likväl att risken för att det överförda kapitalet åtminstone delvis användes som täckning vid insolvens eller likvidation totalt sett inte var mindre än vid en investering i aktiekapital.
The Commission cannot accept Germany's argument that the risk of loss was lower than that for a share-capital investment because BayernLB already had substantial own funds at its disposal before the special-purpose reserve was transferred and was therefore not at all dependent on that capital.
Kommissionen kan inte godta Tysklands argument om att risken för förluster var mindre än vid en investering i aktiekapital, eftersom BayernLB redan innan de bundna tillgångarna överfördes förfogade över en betydande kapitalbas och därmed inte alls var beroende av kapitalet.
Admittedly, the special-purpose reserve was actually used only once to cover risk-bearing assets and then only for a short time.
Det stämmer förvisso att de bundna tillgångarna användes endast en gång för att täcka risktillgångar och då bara för en mycket kort tid.
However, the situation must be viewed as it appeared at the time and it was impossible to tell beforehand that the bank would not use the capital.
Vid den dåvarande tidpunkten var det dock inte möjligt att veta på förhand att banken inte skulle komma att använda kapitalet.