natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 12 September 2006, registered on the following day, the Polish authorities provided further clarifications on the two aforementioned aid measures.
Genom en skrivelse av den 12 september 2006, som registrerades dagen därpå, kom de polska myndigheterna med ytterligare klargöranden rörande de två ovan nämnda stödåtgärderna.
DETAILED DESCRIPTION
DETALJERAD BESKRIVNING AV STÖDET
The aid recipient
Stödmottagare
ChK is a large company created in 1949, which in 2004 employed 919 workers, 343 of whom in branches of the company located abroad (in the Czech Republic and Germany).
Chemobudowa Kraków är ett stort företag som bildades 1949. År 2004 hade det 919 anställda, av vilka 343 arbetade i företagets filialer i utlandet (Tjeckien och Tyskland).
ChK is the parent company of Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (‘TBS’), in which it owns 78 % of shares.
Chemobudowa Kraków är moderbolag till Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. och innehar 78 % av aktierna i detta företag.
Its activity consists in building apartment blocks and renting them out.
Företagets verksamhet går ut på att bygga bostadshus och hyra ut dem.
According to the Polish authorities its turnover is insignificant.
Enligt de polska myndigheterna har företaget en obetydlig omsättning.
The recipient has a market share of 0,13 % of the Polish building market.
Stödmottagaren har en andel på 0,13 % av den sammanlagda polska byggnadsmarknaden.
It has branches in Germany and the Czech Republic and 42 % of its turnover comes from those two branches.
Företagets filialer i Tyskland och Tjeckien står för 42 % av omsättningen.
The Polish authorities have given notice that they intend to grant two measures for the restructuring of Chemobudowa Kraków.
De polska myndigheterna har anmält sin avsikt att bevilja två stödåtgärder för omstrukturering av Chemobudowa Kraków.
First, the recipient was supposed to receive a loan of about PLN 10 million (EUR 2,57 million).
För det första skulle stödmottagaren få ett lån på 10 miljoner polska zloty (2,57 miljoner euro).
The loan was to be secured by a mortgage on real estate evaluated at PLN 17,35 million (about EUR 4,46 million).
Ett hypotekslån på fastigheter skulle ställas som säkerhet för lånet, vilket har värderats till 17,35 miljoner zloty (ca 4,46 miljoner euro).
Second, Chemobudowa Kraków was to benefit from deferral of payments to the ‘State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons’ (‘PFRON’) and these payments were to be made in instalments.
För det andra skulle Chemobudowa Kraków få anstånd med betalningen av skulder till den statliga fonden för rehabilitering av funktionshindrade (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych) och få betala genom delbetalningar.
The deferred amount was to be equal to PLN 693000 (about EUR 178000).
Det belopp för vilket anstånd skulle beviljas uppgick till 693000 zloty (ca 178000 euro).
In addition to the above notified measures, the Polish authorities have informed the Commission of 18 measures in favour of Chemobudowa Kraków granted between December 2001 and May 2004.
Förutom de ovan nämnda åtgärderna har de polska myndigheterna informerat kommissionen om 18 stödåtgärder till förmån för Chemobudowa Kraków, vilka beviljats under perioden december 2001–maj 2004.
According to the Polish authorities, the nominal value of these measures is PLN 8,511 million (EUR 2,19 million).
Enligt de polska myndigheterna uppgår det nominella värdet på dessa åtgärder till 8,511 miljoner zloty (2,19 miljoner euro).
Poland has requested that these measures not be treated as state aid, claiming that some of them are de minimis aid and that the others pass the private creditor test.
Polen har begärt att dessa åtgärder inte skall betraktas som statligt stöd och hävdat att en del av dem utgör stöd av mindre betydelse, och att de övriga uppfyller de kriterier som tillämpas för privata fordringsägare.
The Commission concluded that two of these eighteen measures had been granted after accession without the Commission's approval and therefore had to be treated as potential new unlawful aid.
När det gäller de 18 stödåtgärderna konstaterade kommissionen att de, eftersom de beviljats efter anslutningen utan kommissionens godkännande, bör betraktas som eventuellt nytt, olagligt stöd.
The first measure granted after Poland's accession, i.e. on 12 May 2004, is an agreement for payment of debts of PLN 3,164 million (EUR 0,81 million) to the Social Insurance Fund (hereinafter ‘ZUS’) to be made in instalments.
Den första åtgärd som beviljades efter anslutningen, närmare bestämt den 12 maj 2004, gällde en överenskommelse om en betalning av en skuld på 3,164 miljoner zloty (0,81 miljoner euro) till socialförsäkringsinstitutionen Zakład Ubezpieczeń Społecznych (nedan kallad ”ZUS”) genom delbetalning.
According to the Polish authorities, the amount of the aid is PLN 147322 (EUR 37874).
Enligt de polska myndigheterna uppgick stödbeloppet till 147322 zloty (37874 euro).
Even before the decision to initiate the Article 88(2) procedure, the Polish authorities informed the Commission that the arrangement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
Redan före kommissionens beslut att inleda ett förfarande enligt artikel 88.2 i EG-fördraget meddelade de polska myndigheterna att överenskommelsen hade upphävts, eftersom Chemobudowa Kraków inte uppfyllde de villkor som gällde för företaget.
The Commission had doubts as to whether the above-mentioned debts had been honoured by the recipient and whether failure to enforce the debts might not constitute additional state aid.
Kommissionen uttryckte tvivel om huruvida stödmottagaren hade betalat de ovan nämnda skulderna och frågade sig om en eventuell utebliven indrivning av skulderna inte skulle utgöra ytterligare statligt stöd.
The second measure granted after accession on 20 May 2004 was granted by the Head of Małopolska Treasury Office and consisted of an agreement for debts of PLN 280000 (EUR 71979) to be paid in instalments.
Den andra stödåtgärden efter anslutningen beviljades den 20 maj 2004 av direktören för Lillpolens (Małopolska) skattemyndighet och gick ut på betalning av en skuld på 280000 zloty (71979 euro) genom delbetalning.
The Commission wished to clarify whether the eighteen measures referred to above constituted state aid as, in order to assess the compatibility of measures granted after accession, it had to take into account all aid measures granted in the context of restructuring, especially with a view to determining whether aid was limited to the necessary minimum.
Kommissionen önskade klargöra om de ovan nämnda 18 stödåtgärderna utgör statligt stöd då den, för att bedöma förenligheten för de stödåtgärder som beviljats efter anslutningen, måste beakta alla stödåtgärder som beviljats i samband med omstrukturering, särskilt för att se till att stödet begränsas till vad som är absolut nödvändigt.
Moreover, two of the eighteen measures were granted after accession.
Vidare beviljades två av de 18 åtgärderna efter Polens anslutning till EU.
The Commission has analysed this aid in the light of the 2004 Guidelines on rescue and restructuring aid for firms in difficulty.
Kommissionen bedömde stödet mot bakgrund av gemenskapens riktlinjer från 2004 för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.
The Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure because it doubted whether all the conditions for approving restructuring aid had been met, and in particular whether:
Kommissionen beslutade att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget, då den betvivlade att alla villkor för att godkänna omstruktureringsstödet var uppfyllda, och särskilt att
the restructuring plan would restore the recipient's long-term viability, given that its main focus was financial restructuring;
omstruktureringsplanen skulle leda till ett återupprättande av stödmottagarens långsiktiga lönsamhet, eftersom omstruktureringen huvudsakligen avsåg en ekonomisk omstrukturering,
the recipient's contribution to restructuring costs was significant, as the Commission lacked sufficient information on its source;
stödmottagarens egna bidrag för omstruktureringskostnaderna var betydande, men kommissionen saknade tillräcklig information om dess ursprung,
the company was eligible for restructuring aid as the recipient had managed to generate operating profits of PLN 5,4 million (EUR 1,388 million) in 2004.
företaget var berättigat till omstruktureringsstöd då stödmottagaren under 2004 klarade av att generera ett rörelseresultat på 5,4 miljoner zloty (1,388 miljoner euro).
COMMENTS FROM THE POLISH AUTHORITIES
SYNPUNKTER FRÅN DE POLSKA MYNDIGHETERNA
In their letter of 25 January 2006 the Polish authorities informed the Commission that they had withdrawn the notification of the measures referred to in paragraph 7 above.
De polska myndigheterna meddelade kommissionen genom en skrivelse av den 25 januari 2006 att de återkallade den anmälan om de stödåtgärder som anges i skäl 7.
With regard to the two measures granted after accession without prior notification to the Commission, Poland stated the following:
När det gäller de två stödåtgärder som beviljades efter anslutningen till EU utan föregående anmälan till kommissionen har Polen konstaterat följande:
With regard to the first measure granted after accession, i.e. on 12 May 2004, described in paragraph 9 above, Poland indicated that the agreement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
Beträffande den första stödåtgärd som beviljades efter anslutningen till EU, dvs. den 12 maj 2004, som beskrivs i skäl 9 ovan, meddelade Polen att överenskommelsen hade upphävts, eftersom Chemobudowa Kraków inte uppfyllde villkoren i den.
In addition, the company had paid off all its debts with interest.
Dessutom hade företaget betalat alla sina skulder inklusive ränta.
With regard to the second measure granted after accession, i.e. on 20 May 2004, described in paragraph 10 above, Poland stated that the measure passed the private creditor test and added that if the Commission did not agree with that assessment, the measure constituted de minimis aid.
Beträffande den andra stödåtgärd som beviljades efter anslutningen till EU, dvs. den 20 maj 2004, som beskrivs i skäl 10 ovan, konstaterade Polen att den uppfyllde de kriterier som tillämpas för privata fordringsägare som följer marknadsekonomiska principer, och för den händelse att kommissionen inte skulle instämma i denna bedömning utgör åtgärden stöd av mindre betydelse.
The Polish authorities indicated that most of the aid received by the recipient during the corresponding three-year period, including the aid measure referred to in paragraph 10, was below the EUR 100000 threshold and as such constituted de minimis aid.
De polska myndigheterna konstaterade att storleken på det stöd som stödmottagaren erhållit under den motsvarande treårsperioden, inbegripet den stödåtgärd som beskrivs i skäl 10, inte överstiger taket på 100000 euro och därför utgör stöd av mindre betydelse.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
BEDÖMNING AV STÖDET
Poland withdrew notification of the two state aid measures referred to in paragraph 7 above.
Polen återkallade anmälan om de två statliga stödåtgärder som beskrivs i skäl 7.
However, in order to terminate the Article 88(2) procedure, the Commission needs to assess the two non-notified measures described in paragraphs 9 and 10.
För att avsluta förfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget måste kommissionen emellertid bedöma de två icke-anmälda åtgärder som beskrivs i skälen 9 och 10.
With regard to the measure described in paragraph 9, Poland has confirmed that no state aid has been granted by ZUS since accession.
När det gäller den åtgärd som beskrivs i skäl 9 hävdar Polen att ZUS inte beviljat något statligt stöd efter Polens anslutning till EU.
The Commission takes the view that as this measure was annulled and never came into force and as all debts vis-à-vis ZUS were reimbursed with interest, the measure does not constitute state aid.
Eftersom denna stödåtgärd upphävdes och aldrig trädde i kraft och alla skulder till ZUS betalats inklusive ränta anser kommissionen att åtgärden inte utgör statligt stöd.
Regarding the measure described in paragraph 10 above, on the basis of the information available, the Commission concludes that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since the Polish authorities have confirmed that the de minimis aid threshold was not exceeded.
När det gäller den stödåtgärd som beskrivs i skäl 10 konstaterar kommissionen, på grundval av tillgängliga uppgifter, att åtgärden inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget, eftersom de polska myndigheterna har bekräftat att taket för stöd av mindre betydelse inte överskridits.
The Commission notes that according to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Kommissionen noterar att en medlemsstat enligt artikel 8 i rådets förordning nr 659/99 får återkalla sin anmälan om det sker i god tid innan kommissionen har fattat beslut om stödet.
In cases where the Commission has initiated the formal investigation procedure, the Commission shall close that procedure.
I de fall där kommissionen har inlett ett formellt granskningsförfarande skall den avsluta detta.
Consequently, the Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid measures, recording that Poland has withdrawn the notification.
Kommissionen har därför beslutat att avsluta det formella granskningsförfarandet enligt artikel 88.2 i EG-fördraget när det gäller det anmälda stödet, eftersom Polen har återkallat sin anmälan.
With regard to the two non-notified measures, the Commission finds that they do not constitute state aid,
Beträffande de två icke-anmälda stödåtgärderna konstaterar kommissionen att de inte utgör statligt stöd.
The measures which Poland was planning to implement for Chemobudowa Kraków, amounting to PLN 10693000, were withdrawn after the Commission opened the formal investigation procedure.
De stödåtgärder som Polen hade för avsikt att genomföra till förmån för Chemobudowa Kraków till ett belopp av 10693000 zloty återkallades efter det att kommissionen inlett det formella granskningsförfarandet.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to these measures.
I fråga om dessa stödåtgärder finns det därför inte längre någon grund för ett formellt granskningsförfarande.
The measure granted on 12 May 2004 was later annulled by the granting authority.
Den stödåtgärd som beviljats den 12 maj 2004 upphävdes senare av den beviljande myndigheten.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to this measure.
Det finns därför inte längre någon grund för ett formellt granskningsförfarande beträffande denna stödåtgärd.
Regarding the measure granted on 20 May 2004, the Commission concludes that it does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
I fråga om den stödåtgärd som beviljats den 20 maj 2004 konstaterar kommissionen att den inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget.
This Decision is addressed to Poland.
Detta beslut riktar sig till Republiken Polen.
OJ C 150, 28.6.2006, p. 51.
EUT C 150, 28.6.2006, s. 51.
See footnote 1.
Se fotnot nr 1.
the United Kingdom's application of the tax on non-domestic property to telecommunications infrastructure in the United Kingdom (No C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004)
om Förenade kungarikets tillämpning av fastighetsskatt från affärsverksamhet på telekommunikationsinfrastruktur i Förenade kungariket (C 4/2005 (f.d. NN 57/2004, f.d. CP 26/2004))
(notified under document number C(2006) 4378)
[delgivet med nr K(2006) 4378]
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 88(2) thereof,
med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 88.2 i detta,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av dessa synpunkter,
On 17 February 2004, the Commission registered a complaint from Vtesse Networks Ltd (‘Vtesse’), a UK telecommunications operator, concerning alleged preferential tax treatment in favour of B T plc (‘BT’), the incumbent telecommunications operator in the United Kingdom.
Den 17 februari 2004 registrerade kommissionen ett klagomål från det brittiska teleföretaget Vtesse Networks Ltd (Vtesse) om påstådd förmånlig beskattning av det dominerande teleföretaget British Telecom Plc (BT).
By letter dated 19 January 2005, the Commission informed the UK authorities that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure at issue (‘decision to initiate the procedure’).
Genom en skrivelse av den 19 januari 2005 underrättade kommissionen de brittiska myndigheterna om sitt beslut att inleda det formella undersökningsförfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende tvistemålet (”beslut att inleda förfarandet”).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2005.
Kommissionens beslut om att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning av den 12 mars 2005.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure.
Kommissionen uppmanade berörda parter att inkomma med sina synpunkter på åtgärden.
Following the extension of the deadline, the UK authorities responded by letter of 4 April 2005 to the request for comments in the decision to initiate the procedure.
Efter förlängningen av tidsfristen besvarade de brittiska myndigheterna i en skrivelse av den 4 april 2005 uppmaningen om synpunkter på beslutet att inleda förfarandet.
The Commission received comments from the following interested parties:
Kommissionen tog emot synpunkter från följande berörda parter:
AboveNet Communications UK Ltd. (‘AboveNet’), received by letter dated 29 April 2005
AboveNet Communications UK Ltd. (AboveNet), i en skrivelse av den 29 april 2005
Altnet Task Force (‘Altnet’), received by letter dated 2 May 2005
Altnet Task Force (Altnet), i en skrivelse av den 2 maj 2005
Broadband Stakeholders Group, received by letter dated 13 May 2005
Broadband Stakeholders Group, i en skrivelse av den 13 maj 2005
BT, received by letter dated 18 May 2005
BT, i en skrivelse av den 18 maj 2005
(‘Cable and Wireless’), received by letter dated 29 June 2005
(Cable and Wireless), i en skrivelse av den 29 juni 2005
Communications Management Association, received by letter dated 30 March 2005
Communications Management Association, i en skrivelse av den 30 mars 2005
(‘Easynet’), received by letter dated 3 May 2005
(Easynet), i en skrivelse av den 3 maj 2005
Gamma Telecom Ltd., received by letter dated 1 December 2005
Gamma Telecom Ltd., i en skrivelse av den 1 december 2005
Hutchinson Network Services UK Ltd. (‘Geo’), received by letter dated 6 May 2005
Hutchinson Network Services UK Ltd. (Geo), i en skrivelse av den 6 maj 2005
Global Crossing Ltd., received by letter dated 6 May 2005
Global Crossing Ltd., i en skrivelse av den 6 maj 2005
GVA Grimley, received by letter dated 27 April 2005
GVA Grimley, i en skrivelse av den 27 april 2005
Kingston Communications Plc, received by letter dated 29 April 2005
Kingston Communications Plc, i en skrivelse av den 29 april 2005
NTL Group Ltd., received by letter dated 29 April 2005
NTL Group Ltd., i en skrivelse av den 29 april 2005
Telewest Broadband Ltd., received by letter dated 28 April 2005
Telewest Broadband Ltd., i en skrivelse av den 28 april 2005
Thus Plc., received by letter dated 4 May 2005
Thus Plc., i en skrivelse av den 4 maj 2005
UK Competitive Telecommunications Association (‘UKCTA’), received by letter dated 25 April 2005
UK Competitive Telecommunications Association (UKCTA), i en skrivelse av den 25 april 2005
Vanco Ltd., received by letter dated 19 April 2005
Vanco Ltd., i en skrivelse av den 19 april 2005
Viatel (UK) Ltd., received by letter dated 6 July 2005
Viatel (UK) Ltd., i en skrivelse av den 6 juli 2005
Vtesse, which provided comments and further information by letters or e-mail dated 28 January 2005, 4 February 2005, 16 February 2005, 22 February 2005, 15 March 2005, 29 March 2005, 28 April 2005, 28 July 2005, 17 August 2005, 2 September 2005, 4 November 2005, 23 November 2005, 30 November 2005, 1 December 2005, 11 January 2006, 19 January 2006, 16 March 2006, 20 March 2006 and 8 July 2006
Vtesse, som lämnade synpunkter och ytterligare upplysningar genom skrivelser eller e-post av den 28 januari 2005, den 4 februari 2005, den 16 februari 2005, den 22 februari 2005, den 15 mars 2005, den 29 mars 2005, den 28 april 2005, den 28 juli 2005, den 17 augusti 2005, den 2 september 2005, den 4 november 2005, den 23 november 2005, den 30 november, den 1 december 2005, den 11 januari 2006, den 19 januari 2006, den 16 mars, den 20 mars 2006 och den 8 juli 2006
Anonymous, received by letter dated 1 February 2005
Anonym, i en skrivelse av den 1 februari 2005.
The Commission forwarded these comments to the UK authorities by letters dated 20 June 2005, 4 August 2005 and 9 August 2005, in order to give them the opportunity to react.
Kommissionen vidarebefordrade dessa synpunkter till de brittiska myndigheterna genom skrivelser av den 20 juni 2005, den 4 augusti 2005 och den 9 augusti 2005 för att ge dem möjlighet att reagera.
They provided their comments by letters dated 10 October 2005 and 22 November 2005.
De överlämnade sina synpunkter genom skrivelser av den 10 oktober 2005 och den 22 november 2005.
By letter dated 26 July 2005, the Commission asked OFCOM, the UK independent authority regulating the telecommunications sector, to submit its comments on the decision to open the procedure.
Genom en skrivelse av den 26 juli 2005 bad kommissionen OFCOM, den oberoende brittiska myndighet som reglerar telekommunikationssektorn, att inkomma med synpunkter på beslutet att inleda förfarandet.
OFCOM replied by letter dated 21 September 2005.
OFCOM svarade genom en skrivelse av den 21 september 2005.
OFCOM provided further information on 7 December 2005, 6 January 2006 and 21 March 2006.
OFCOM lämnade ytterligare information den 7 december 2005, den 6 januari 2006 och den 21 mars 2006.
On 14 July 2005 and 4 October 2005, two meetings were held with representatives of BT, which provided further information on 23 November 2005 and on 23 March 2006.
Den 14 juli 2005 och den 4 oktober 2005 hölls två sammanträden med representanter för BT, vilka lämnade ytterligare upplysningar den 23 november 2005 och den 23 mars 2006.
On 16 March 2005, 9 September 2005 and 4 July 2006, three meetings with the UK authorities took place.
Den 16 mars 2005, den 9 september 2005 och den 4 juli 2006 ägde tre sammanträden med de brittiska myndigheterna rum.
By letter dated 26 September 2005, the Commission requested further information from the UK Authorities, to which they replied by letter dated 18 November 2005.
Genom en skrivelse av den 26 september 2005 begärde kommissionen vidare upplysningar från de brittiska myndigheterna som dessa besvarade genom en skrivelse av den 18 november 2005.
They provided further information on 23 November 2005, 23 January 2006, 21 February 2006, 13 March 2006, 21 March 2006, 27 March 2006, 20 April 2006, 2 May 2006, 4 July 2006 and 20 July 2006.
De lämnade ytterligare upplysningar den 23 november 2005, den 23 januari 2006, den 21 februari 2006, den 13 mars 2006, den 21 mars 2006, den 27 mars 2006, den 20 april 2006, den 2 maj 2006, den 4 juli 2006 och den 20 juli 2006.
On 23 November 2005, a meeting took place with Vtesse, the complainant.
Den 23 november 2005 ägde ett sammanträde rum med Vtesse, som framfört klagomålen.
Rating system
Beskattningssystem