natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore impossible to say that a levy discriminates against other products since the revenue from the levy becomes merged with other Government revenue and the financing of the aid cannot be directly attributed to the levy.
Det skulle inte längre vara möjligt att fastslå att en sådan skatteliknande avgift är diskriminerande mot andra produkter, eftersom den inte skulle gå att skilja från statens övriga inkomster, och finansieringen av stödet inte skulle kunna kopplas direkt till den.
However, there were serious doubts as to whether the link between the revenue and the use made of it had been broken, since it appeared that, after being paid into the budget, the revenue from the levy was allocated to a specific chapter for the Ministry of Agriculture and subsequently transferred to the budget of the CNASEA, the body responsible for the financial management of the rendering service [16].
Starka tvivel kvarstod om huruvida de ekonomiska resurserna verkligen har frikopplats från verksamheten. Det tycks som om avgifterna anslås direkt till jordbruksministeriets kapitel i budgeten och därifrån sätts in i budgeten för CNASEA, som är det organ som ansvarar för den ekonomiska förvaltningen av destrueringsverksamheten [16].
Furthermore, the revenue from the levy and the amount of financing provided for the service were almost identical.
Överensstämmelsen mellan summan av avgifterna och finansieringen av verksamheten är så gott som total.
The Court of Justice has acknowledged that the possible existence of a link between a system of taxation and an aid scheme represents a serious difficulty in determining whether that scheme is compatible with the provisions of the Treaty and that, under such circumstances, only by initiating the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty can the Commission be in a position to appreciate the issues raised in complaints lodged regarding those provisions [17].
Domstolen har erinrat om att en eventuell koppling mellan ett skattesystem och ett stöd utgör ett allvarligt hinder för bedömning av om stödet är förenligt med fördraget. Domstolen framhåller vidare att om det föreligger allvarliga hinder för bedömningen av om en nationell åtgärd är förenlig med fördraget är det endast genom att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 i fördraget som kommissionen kan behandla de frågor som ställts i de inlämnade klagomålen beträffande dessa bestämmelser [17].
At the time the investigation procedure was opened, the Commission was not in a position to decide whether or not the scheme was compatible with the Treaty since it potentially discriminated against products imported from other Member States, on which the levy was also imposed.
Kommissionen kunde vid den tidpunkt då utredningsförfarandet inleddes inte uttala sig om ordningens förenlighet med fördraget, bland annat på grund av förekomsten av ett system som eventuellt var diskriminerande mot produkter som importerats från andra medlemsstater och som också drabbades av avgifterna.
The Commission pointed out that, so long as the financing of a State aid was considered to be incompatible with the competition rules, the aid so financed must also be considered to be incompatible.
Kommissionen har meddelat att om finansieringen av ett statligt stöd anses oförenligt med tillämpliga konkurrensbestämmelser skall de finansierade stöden också anses som oförenliga så länge som de finansieras på detta sätt.
In fact, it is a necessary condition for aid being declared compatible that its method of financing is in compliance with the rules.
Att ett stöd finansieras på ett sätt som överensstämmer med reglerna är en nödvändig förutsättning för att själva stödet skall kunna vara förenligt.
ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
ARTIKEL 86.2 I FÖRDRAGET
The Commission also said that any infringement of the competition rules justifiable under Article 86(2) of the Treaty must be limited to the measures strictly necessary for the operation of a service of general economic interest.
Kommissionen framhöll också att alla överträdelser av konkurrensreglerna som är motiverade enligt artikel 86.2 i fördraget skall begränsas till åtgärder som är absolut nödvändiga för att en verksamhet av allmänt ekonomiskt intresse skall kunna fungera väl.
However, at the time the investigation procedure was opened the Commission did not see how the smooth operation of the scheme and the service of general economic interest required that the rendering service be provided to farmers and slaughterhouses free of charge.
Vid den tidpunkt då granskningsförfarandet inleddes kunde kommissionen inte se på vilket sätt en kostnadsfri destrueringsverksamhet för uppfödare och slakterier skulle vara nödvändig för att systemet skall fungera väl eller för det allmänna ekonomiska intresset.
Similarly, the Commission could not see why the smooth operation of the rendering service required the payment of what was possibly operating aid to undertakings not subject to the levy or payments to rendering undertakings that were possibly above what was necessary to cover the net cost of providing the rendering service.
Kommissionen kunde inte heller se varför destrueringsverksamheten krävde eventuella driftsstöd till företag som inte betalar skatten i fråga eller eventuella betalningar till destrueringsföretag som går utöver vad som behövs för att täcka nettokostnaderna för destrueringen.
Neither did it understand why it was necessary to impose the levy on products from other Member States.
Man förstod inte heller varför produkter från andra medlemsstater behöver beskattas.
Finally, the Commission could not, at the time the investigation procedure was opened, rule out the possibility that the total effect of the French rendering scheme could affect trade between Member States to an extent contrary to the Community interest, thus making Article 86(2) of the Treaty inapplicable.
Kommissionen kunde vid granskningsförfarandets inledande inte utesluta att de samlade effekterna av det franska destrueringssystemet påverkar handelsutvecklingen mellan medlemsstaterna i en utsträckning som motverkar gemenskapens intressen, och att det därför strider mot artikel 86.2 i fördraget.
As stated above, the scheme could affect both trade in meat and slaughterhouse services.
Som tidigare angivits kunde dessa effekter påverka både handeln med kött och slakteriernas verksamhet.
OTHER RELEVANT FACTS
ANDRA RELEVANTA FRÅGOR
As stated in the second recital, on 18 September 2000 the Commission issued a reasoned opinion on the rendering levy.
Såsom redan tagits upp i skäl 2, avgav kommissionen ett motiverat yttrande den 18 september 2000.
In that opinion, the Commission noted that the rendering levy scheme constituted a discriminatory tax measure incompatible with Article 90 of the Treaty because it was applied to meat imported from other Member States whereas only French meat producers had access to the PRS financed by the product of the levy.
Kommissionen konstaterade i sitt yttrande att systemet med destrueringsskatt utgjorde en diskriminerande beskattningsåtgärd i strid med artikel 90 i fördraget, eftersom den tillämpades på kött från andra medlemsstater trots att det bara var de franska köttproducenterna som drog nytta av den offentliga destrueringsverksamhet som finansieras genom skatteinkomsterna.
In addition, under Article 234 of the Treaty, the Lyon Administrative Court of Appeal referred a question to the Court of Justice for a preliminary ruling concerning the interpretation of Article 87(1) of the Treaty [18] with regard to the rendering levy.
Vidare har kammarrätten i Lyon (la Cour administrative d’appel de Lyon) i enlighet med artikel 234 i fördraget ställt en begäran om förhandsavgörande till domstolen rörande tolkningen av artikel 87.1 [18] i fördraget i förhållande till destrueringsskatten.
The Court gave its judgment in this case on 20 November 2003 (hereafter the GEMO case).
Domstolen fällde sitt avgörande i målet (nedan ”målet GEMO”) den 20 november 2003.
In the GEMO case, the Lyon Administrative Court of Appeal asked the Court of Justice to give a preliminary ruling on whether the levy on purchases of meat provided for in Article 302 ZD of the Code général des impôts could be regarded as aid within the meaning of Article 87 of the Treaty.
Inom ramen för målet GEMO uppmanade kammarrätten i Lyon domstolen att lämna ett förhandsavgörande i frågan huruvida den skatt på uppköp av kött som föreskrivs i artikel 302 ZD i allmänna skattebalken utgör en åtgärd som skulle kunna betraktas som stöd i enlighet med artikel 87 i fördraget.
The Court replied that the State was responsible for the collection and destruction of animal carcases and slaughterhouse waste from French livestock farmers and slaughterhouses.
Domstolen svarade att den verksamhet för uppsamling och bortskaffande av djurkadaver och slaktavfall som franska uppfödare och slakterier har tillgång till skall bekostas av staten.
The Court concluded that the correct interpretation of Article 87(1) of the Treaty was that a scheme that provided, for livestock farmers and slaughterhouses, for the collection and destruction free of charge of slaughterhouse waste was State aid.
Domstolen drog slutsatsen att artikel 87.1 i fördraget i detta sammanhang bör tolkas som att en ordning som garanterar uppfödare och slakterier gratis uppsamling och bortskaffande av slaktavfall bör betraktas som ett statligt stöd.
COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
SYNPUNKTER FRÅN TREDJE PART
The interested parties submitted the following comments, which were forwarded to the French authorities on 11 February 2003.
Berörda parter har inkommit med följande synpunkter, vilka vidarebefordrades till Frankrike den 11 februari 2003.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED UNDERTAKINGS
SYNPUNKTER SOM LÄMNATS FRÅN VISSA BERÖRDA FÖRETAG
The undertakings submitting the following comments requested that their identity remain confidential.
De företag som lämnat nedanstående synpunkter har begärt att deras identitet inte skall uppges.
The Commission, after examining the reasons given, took the view that their request should be granted.
Kommissionen har, efter en granskning av åberopade skäl, beslutat att bifalla deras önskan.
According to these undertakings, the rendering levy is aid within the meaning of Article 87 of the Treaty in favour, in particular, of livestock farmers and slaughterhouses.
Enligt dessa företag utgör destrueringsskatten ett stöd i enlighet med artikel 87 i fördraget, särskilt till förmån för uppfödare och slakterier.
Therefore, under Article 87(1) of Treaty, by releasing livestock farmers and slaughterhouse from a financial burden, the rendering levy gives a financial advantage to ‘certain undertakings’, affecting ‘trade between Member States’ and ‘distort(ing) competition’, by reducing the cost of French meat exports and burdening meat imports with the cost of destroying dangerous livestock products, a cost they already bear in their country of origin.
Eftersom uppfödare och slakterier befrias från en kostnad som de vanligen står för har destrueringsskatten, mot bakgrund av bestämmelserna i artikel 87.1, lett till en ekonomisk förmån för ”vissa företag” som påverkar ”handeln mellan medlemsstater” och ”snedvrider konkurrensen”, i den mån den minskar kostnaderna för fransk köttexport och belastar köttimporten med sådana kostnader för bortskaffande av farliga animaliska produkter som den redan belastats med i ursprungslandet.
Furthermore, they claim the measure is illegal, since it was not notified to the Commission.
Åtgärden skulle också vara olaglig, eftersom den inte har anmälts till kommissionen.
A final Commission decision that the aid is compatible would not regularise ex post the rules implementing the aid since they were adopted in infringement of the prohibition laid down in Article 88(3) of the Treaty.
Ett slutgiltigt beslut om förenlighet från kommissionens sida kan inte leda till att de olagliga åtgärderna kan betraktas som lagliga, eftersom de vidtagits utan hänsyn till det förbud som avses i artikel 88.3 i fördraget.
They assert that this in itself makes the aid incompatible.
Stödet skulle alltså vara oförenligt av denna anledning.
Finally, they argue that the rendering service is not covered by Article 86(2) of the Treaty.
Destrueringstjänsten bör inte kunna omfattas av bestämmelserna i artikel 86.2 i fördraget.
So, although the rendering service must be financed somehow, it does not have to be financed by means of incompatible aid.
Om det är riktigt att destrueringsverksamheten bör omfattas av finansiering, är det inte nödvändigt att finansieringen sker medelst ett oförenligt stöd.
Financing could perfectly well be provided by a charge on users of the service that would then be reflected in the price paid for meat by consumers.
Finansieringen skulle mycket väl kunna utgöras av en avgift som läggs på tjänstens användare och som sedan får återverkningar på de köttpriser som betalas av konsumenterna.
In addition, the levy discriminates between national products and similar imported products in a way likely to affect the development of trade to such an extent as is contrary to the interests of the Community.
Vidare leder skatten till diskriminering mellan nationella produkter och liknande importerade produkter, vilket kan påverka handelsutvecklingen på ett sätt som är oförenligt med gemenskapens intressen.
They claim that this prevents the application of Article 86(2) of the Treaty.
Detta anses hindra tillämpningen av artikel 86.2 i fördraget.
COMMENTS SUBMITTED BY THE L’ASSOCIATION DES ENTREPRISES DE PRODUITS ALIMENTAIRES ÉLABORÉS (ADEPALE) (ASSOCIATION OF FOOD PROCESSING INDUSTRIES)
SYNPUNKTER FRÅN ASSOCIATION DES ENTREPRISES DE PRODUITS ALIMENTAIRES ÉLABORÉS (ADEPALE)
ADEPALE points out that the levy was introduced against the background of serious problems in destroying bovine carcases following the outbreak of BSE.
ADEPALE noterar att upphovet till skatten varit de allvarliga problemen kring bortskaffandet av kadaver av nötkreatur och andra oxdjur som uppstått till följd av sjukdomen BSE.
However, most of the carcases that had to be destroyed were from dairy cattle, which produce meat only incidentally.
Huvuddelen av de kadaver som behövts destrueras tillhör mjölkboskap som endast ger en marginell köttproduktion.
Consequently, ADEPALE considers that imposing the levy specifically on ‘meat’ and totally exempting milk products is unacceptable.
Därför anser ADEPALE att det inte vore godtagbart att endast tillämpa skatten på kategorin ”kött” samtidigt som mjölkprodukterna befrias helt.
Since the levy is applies to the value of meat products containing at least 10 % by weight of meat, it affects the various and varied ingredients of prepared dishes, such as plant products, packaging and, more generally, the fixed overheads and labour costs of undertakings producing prepared dishes.
Eftersom den värdemässigt tillämpas på basprodukter av kött innehållande minst 10 viktprocent kött, påverkar skatten de skilda och olika ingredienser som ingår i tillagade rätter såsom vegetabiliska produkter, men den slår också mot förpackningar och mer allmänt fasta utgifter och kostnader för arbetskraft inom de företag som framställer färdiglagade rätter.
ADEPALE rejects the threshold of 10 % chosen by the French administration and takes the view that a meat product is a product in which meat accounts for most of the product weight.
ADEPALE tillbakavisar den tröskel på 10 % som fastställts av de franska myndigheterna och anser att en köttprodukt är en produkt där köttet dominerar med avseende på vikten.
ADEPALE also points out that the levy is, in practice, a tax on consumption, imposed in a discriminatory manner on the retail price of certain products.
ADEPALE konstaterar dessutom att det i praktiken rör sig om en konsumtionsskatt som på ett diskriminerande sätt belastar priserna vid försäljning till konsumenterna av vissa produkter.
This results in a significant difference in the competitiveness of products containing more than 10 % meat and all other foodstuffs, i.e. milk products, egg products, plant products and all prepared products containing less than 10 % meat.
Därför uppstår en betydande konkurrensskillnad mellan produkter som innehåller mer än 10 % kött och alla andra livsmedelsprodukter, dvs. mjölk- och äggprodukter, vegetabiliska produkter, samt alla färdiglagade produkter innehållande mindre än 10 % kött.
Finally, if the reason for the levy is to ensure public health, the financing of health monitoring is in theory, according ADEPALE, covered by Council Directive 96/43/EC amending and consolidating Directive 85/73/EEC in order to ensure financing of veterinary inspections and controls on live animals and certain animal products and amending Directives 90/675/EEC and 91/496/EEC [19] and its transposal into French law.
Om skälet till skatten är att skydda folkhälsan, behandlas finansieringen av sanitär övervakning av denna i rådets direktiv 96/43/EG av den 26 juni 1996 om ändring och kodifiering av direktiv 85/73/EEG om finansieringen av veterinära besiktningar och kontroller av levande djur och vissa animaliska produkter och om ändring av direktiv 90/675/EEG [19], samt införlivandet av den i fransk lagstiftning.
COMMENTS SUBMITTED BY THE FÉDÉRATION DES ENTREPRISES DU COMMERCE ET DE LA DISTRIBUTION (FCD) (FEDERATION OF TRADERS AND DISTRIBUTORS)
SYNPUNKTER FRÅN FÉDÉRATION DES ENTREPRISES DU COMMERCE ET DE LA DISTRIBUTION (HANDELS- OCH DISTRIBUTIONSFÖRBUNDET) (FCD)
The FCD already took the view that the aid conferred two advantages, reducing the business risks that rendering undertakings normally had to face and eliminating a cost normally borne by livestock farmers and slaughterhouses, as producers of carcases and material seized at slaughterhouses.
FCD var redan tidigare av åsikten att stödet innebar en dubbel fördel: det minskade de risker för egenföretagare som normalt skulle belasta destrueringsföretagen och eliminerade också en kostnad som normalt belastar budgeten för uppfödare och slakterier, eftersom det är de som producerar kadaver och material som omhändertas vid slakterierna.
The FCD stressed in particular that the French mechanism for financing the PRS was not compatible with Article 86(2) of the Treaty because no satisfactory measures had been introduced to ensure effective competition when public contracts were awarded for the rendering service and because the financing overcompensated for the cost of the service.
Nu betonar FCD särskilt att det franska instrumentet för finansiering av den offentliga destrueringsverksamheten är oförenligt med artikel 86.2 i fördraget, eftersom det inte finns några tillfredsställande åtgärder som kan garantera effektiva anbudsinfordringar i samband med tilldelningen av offentliga kontrakt inom destrueringsverksamheten och det förekommer överkompensation i finansieringen av tjänsten.
The FCD also pointed out that the public financing received by the French rendering undertakings was intended not only to finance the PRS as defined by the legislation, but also to finance other activities not falling within the scope of that legislation, such as the destruction of animal meal produced both before and after the Community ban of December 2000, for which aid of EUR 205 million was paid to rendering undertakings as an emergency measure and without an invitation to tender.
FCD påpekar också att de offentliga medel som beviljats de franska destrueringsföretagen inte endast varit avsedda att finansiera den offentliga destrueringsverksamheten i den form den definieras i lagstiftningen, utan har också omfattat annan verksamhet som inte ingår i lagens tillämpningsområde, såsom destruering av kött- och benmjöl som framställts såväl efter gemenskapens förbud i december 2000 som före detta datum. Ett stöd på 205 miljoner euro skall som en nödåtgärd och utan anbudsförfaranden ha betalats ut till destrueringsföretagen.
The FCD complained about a new illegal State aid introduced in 2002 and financed by means of the levy on meat purchases, granted to small butchers who themselves destroy the bones of the spinal column in direct contact with the spinal cord of bovine animals of more than 12 months old.
FCD anmäler att det sedan år 2002 finns ett nytt illegalt statligt stöd som finansieras genom en skatt på uppköp av kött till förmån för småslakterier som själva avlägsnar de ben i ryggraden som är i direkt kontakt med benmärgen på nötkreatur och andra oxdjur över tolv månader.
They alleged that the aid amounted to EUR 20 million.
Detta stöd skall ha uppgått till 20 miljoner euro.
COMMENTS SUBMITTED BY SPAIN
SYNPUNKTER FRÅN SPANIEN
Spain criticises the fact that the scheme discriminates against imports of meat and meat products from other countries, since a levy was imposed on them but nothing was given in return and that the product of the levy solely benefited French livestock farmers and slaughterhouses.
Spanien pekar på det faktum att importen av kött och köttprodukter från andra länder diskrimineras genom systemet, eftersom den beläggs med en skatt som inte kompenseras på något sätt. Skatteinkomsterna gynnar endast franska uppfödare och slakterier.
It argues that the situation was aggravated in Spain by the abolition of all national aid with effect from 1 January 2002 and claim that all the costs of destroying meat waste were already included in the price of exported products.
Detta problem skall ha blivit extra allvarligt i Spanien efter det att alla nationella stödsystem i landet avskaffats från och med den 1 januari 2002 och alla kostnader för bortskaffande av köttavfall redan ingår i priserna på de exporterade produkterna.
With regard to fallen animals on holdings, they state that all aid was abolished from that same date and any expenditure incurred by farmers was covered by an insurance scheme.
Även när det gäller djur som påträffats döda på anläggningarna har allt stöd avskaffats från och med samma datum, och uppfödarnas eventuella utgifter täcks numera av en försäkringsordning.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE
SYNPUNKTER FRÅN FRANKRIKE
By letter dated 10 October 2002, the French authorities presented their comments on the Commission’s Decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty with regard to the aid in question.
Genom en skrivelse av den 10 oktober 2002 lämnade de franska myndigheterna sina synpunkter på kommissionens beslut att inleda förfarandet enligt artikel 88.2 mot det anmälda stödet.
In response to a request from the Commission, additional information was sent by letter dated 23 September 2004.
På kommissionens begäran skickades kompletterande uppgifter genom en skrivelse av den 23 september 2004.
The French authorities deemed it necessary briefly to recall the general financing of the PRS.
De franska myndigheterna såg det nödvändigt att kortfattat erinra om de allmänna ekonomiska förhållandena kring den offentliga destrueringstjänsten.
They explained that the PRS was established by Law No 96-1139 of 26 December 1996 against the background of the BSE crisis.
De förklarade att den offentliga destrueringstjänsten infördes genom lag nr 96-1139 av den 26 december 1996 i samband med BSE-krisen.
This Law forms part of a health system comprising two basic Decrees:
Lagen ingår i den hälsolagstiftning som framför allt omfattar två viktiga förordningar:
a Decree of 28 June 1996 amending a Decree of 30 December 1991 and providing for the incineration of finished products manufactured from high-risk material, defined as farm animals not slaughtered for human consumption, other animal carcases, animals slaughtered as a disease-control measure, animal waste presenting clinical signs of a disease communicable to man or other animals, animals dying during transport and animal waste presenting a risk to human or animal health,
Ministerbeslut av den 28 juni om ändring av ett ministerbeslut av den 30 december 1991, i vilken föreskrivs förbränning av slutprodukter av sådant högriskmaterial som utgörs av husdjur som inte slaktats i syfte att användas som livsmedel, andra djurkadaver, djur som slaktats inom ramen för sjukdomsbekämpning, animaliskt avfall som uppvisar kliniska tecken på sjukdomar som kan överföras till människor eller andra djur, djur som dött under transport, animaliskt avfall som innebär en hälsorisk för människor eller djur.