natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KWW and Germany further comment that if the Commission came to the conclusion that the difference between the actual and estimated losses was of State aid relevance, then in any case the difference would be smaller than claimed by the Commission.
KWW och Tyskland hävdar att skillnaden mellan de beräknade och faktiska förlusterna inte är så stor som kommissionen förmodar, ifall den skulle komma att anse att skillnaden är stödrättsligt relevant.
The EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) Wettbewerbshilfe was not meant for loss compensation but, as usual, for compensating for the disadvantages suffered by all the German yards due to their location in Germany and in Europe.
Syftet med konkurrensstödet på 31,955 miljoner euro (62,5 miljoner mark) var inte att täcka förluster utan att i vanlig ordning kompensera de nackdelar som samtliga tyska varv hade på grund av sitt geografiska läge i Tyskland och Europa.
The Commission notes that as explained earlier, the privatisation contract and explanatory notes on the privatisation of Warnow Werft contained detailed aid budgets for the restructuring of the yard.
Kommissionen konstaterar att privatiseringsavtalet och dess motivering som redan nämnts innehöll en utförlig redogörelse om stöden för omstruktureringen av varvet.
As explained earlier, these documents lay down the total amount of aid for loss compensation during the restructuring at EUR 285,096 million (DEM 557,6 million).
Här anges att de totala stöden för täckande av förluster under omstruktureringen skulle uppgå till 285,096 miljoner euro (557,6 miljoner mark).
This amount included EUR 230,091 million (DEM 450 million) loss compensation, EUR 37,32 million (DEM 73 million) Wettbewerbshilfe and EUR 17,69 million (DEM 34,6 million) for losses, which resulted from a pending contract taken over by Treuhandanstalt.
Av denna summa avser 230,091 miljoner euro (450 miljoner mark) stöd för förlusttäckning, 37,32 miljoner euro (73 miljoner mark) konkurrensstöd och 17,69 miljoner euro (34,6 miljoner mark) stöd för förluster i samband med ett ej fullföljt avtal, som Treuhandanstalt övertagit.
As regards Wettbewerbshilfe, KWW received only EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) instead of the approved EUR 37,3 million (DEM 73 million).
I posten ”konkurrensstöd” ingår bara 31,955 miljoner euro (62,5 miljoner mark) som KWW erhöll i stället för godkända 37,3 miljoner euro (73 miljoner euro).
The amount of Wettbewerbshilfe was approved in order to cover losses during restructuring.
Konkurrensstödet godkändes för att täcka förluster under omstruktureringen.
For this reason the Commission has included the compensation for Wettbewerbshilfe not paid of EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) in the total aid approved for loss compensation.
I det godkända totalstödet för förlusttäckning hade kommissionen därför inkluderat kompensationen för icke utbetalt konkurrensstöd.
Even if one could follow the arguments of KWW they could not have any influence on the assessment of the Commission.
Även om KWW:s argumentation accepteras, ändrar detta inte kommissionens bedömning.
It is not disputed that KWW received aid classified as Wettbewerbshilfe.
Det kan inte förnekas att KWW erhöll stöd i form av konkurrensstöd.
Whether it is earmarked for loss compensation or not, Wettbewerbshilfe constituted an income and diminished losses.
Detta utgjorde en intäkt och minskade förlusterna, oberoende av om det klassificeras som förlusttäckning eller ej.
Consequently, the need for operating aid to compensate losses was lower.
Behovet av driftsstöd för täckande av förlusterna blev följaktligen mindre.
The argument of KWW to completely disregard Wettbewerbshilfe is not supported by any serious argument and must be dismissed.
KWW:s argumentation som helt bortser från konkurrensstöd håller inte och måste därför avvisas.
Monitoring and investigative powers
Gransknings- och kontrollbefogenheter
Germany also questions the monitoring powers of the Commission to establish whether the aid was used for the purposes for which it was granted.
Tyskland ifrågasätter också kommissionens befogenhet att klarlägga om stödet använts för sitt ändamål.
The Commission notes that it is clearly stated in the Commission decisions approving aid for loss compensation that the Commission would use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards in the new Länder only receive the aid necessary for their restructuring.
Kommissionen konstaterar att det i godkännandebeslutet om stödet uttryckligen vidhålls att kommissionen genom sina övervaknings- och kontrollbefogenheter skall se till att varven i de nya delstaterna bara får så mycket stöd som krävs för deras omstrukturering.
The Commission does not agree with Germany that the sentence in the Commission decisions referring to the monitoring and investigating powers of the Commission only relates to the time at which the estimations were assessed and the aid tranches released.
Kommissionen håller inte med Tyskland om att övervaknings- och kontrollbefogenheterna som nämns i denna sats i besluten bara skulle avse den tidpunkt då beräkningarna granskades och delutbetalningarna av stödet godkändes.
In this context both the specific circumstances of the case, above all the wording of Directive 92/68/EEC according to which the operating aid needed to be paid out before end 1993, and the fact that the same Directive imposed reporting obligations on Germany, should be recalled.
Här skall för det första de särskilda omständigheterna i ärendet beaktas, framför allt det faktum att driftsstödet enligt direktiv 92/68/EEG skulle utbetalas före utgången av 1993. För det andra skall det också beaktas att förbundsregeringen enligt det direktivet fick rapporteringsplikt.
Considering this, the Commission’s commitment to the Council can only be understood as a requirement to monitor that the aid is limited to that strictly necessary for restructuring.
Mot denna bakgrund kan kommissionens åtagande gentemot rådet bara förstås som att kommissionen skall granska om stödet överskrider vad som absolut krävs för omstruktureringen.
As regards the monitoring obligations, it is noted that in accordance with Article 10a(2)(d) of Directive 90/684/EEC, Germany was to provide evidence to the Commission, in the form of annual reports by an independent chartered accountant, that aid payments are strictly limited to the activities of yards situated in the former GDR.
Kommissionen konstaterar att Tyskland genom artikel 10a.2 d i direktiv 90/684/EEG förpliktigades att till kommissionen lämna årsrapporter från en oberoende revisor för att visa att stödbetalningarna enbart avsåg varven i f.d. DDR.
These spillover reports were submitted to the Commission until the end of restructuring period (end of 1995) to monitor whether the aid had been used exclusively for KWW.
Dessa så kallade spridningsrapporter lämnades till kommissionen tills omstruktureringen avslutats, alltså till utgången av 1995, för att dokumentera att stöden uteslutande användes för KWW.
Further to this information, the reports included information on the use of aid.
Förutom detta innehöll rapporterna också uppgifter om stödens konkreta användning.
Germany argues that the fact that Germany submitted to the Commission information after the approval of the aid, in particular the spillover reports, does in no way constitute a competence for the Commission to verify the necessity of the aid.
Tyskland menar att kommissionen visserligen fick rapporter efter godkännandet av stöden, främst spridningsrapporter, men av detta följer inte rätten att på nytt granska stödets nödvändighet.
However, the meaning and purpose of the reports was not to show the actual amount of losses.
Syftet var inte att fastställa de faktiska förlusterna.
The information on the use of aid included in these reports was only meant to help the transparent presentation, with regard to the purpose of the spillover controls, that no aid was transferred to the investor or to the other yards.
I spridningskontrollernas anda tjänade rapporternas uppgifter om stödens användning bara till att åskådligt dokumentera att investeraren inte låtit stödet gå till andra varv.
Germany disregards the fact that both approving decisions set out undertakings for granting of operating aid to cover losses, which should exclude overcompensation.
Tyskland förbiser här att båda godkännandebesluten innehåller förpliktelser om att förhindra en överkompensation, i utbyte mot att utbetalningen av driftsstödet godkändes för täckande av förluster.
In the light of these provisions further discussion on the monitoring powers of the Commission appear to be unnecessary, given that it cannot be seriously questioned that the Commission is empowered and even obliged to draw consequences from the non-compliance with crucial conditions of an approving State aid decision.
När det gäller dessa försiktighetsåtgärder är ytterligare diskussion om kontrollbefogenheterna överflödig. Det kan nämligen inte på allvar ifrågasättas att kommissionen har befogenhet och till och med är förpliktigad att dra konsekvenserna av att väsentliga villkor för att godkänna ett stöd inte uppfyllts.
In such cases, the Commission has to insist on the recovery of such aid, which has to be seen as incompatible and illegal, i.e. granted without Commission approval.
I sådana fall måste kommissionen vidhålla att stödet skall återbetalas, då det är oförenligt med den gemensamma marknaden och olagligt och därför inte kan anses vara godkänt stöd.
The Commission agrees with Germany on the point that the purpose of the spillover reports was to demonstrate that no aid for the restructuring of the yard was transferred or was spilled over to other undertakings, like the mother company of the yard.
Kommissionen håller med Tyskland om att spridningsrapporterna skulle klarlägga att varvets omstruktureringsstöd inte gått till andra företag, exempelvis moderbolaget.
However, the monitoring of the use of the aid according to the approving decisions included a monitoring for the purposes it was earmarked for in order to ensure that all aid has been strictly used for the restructuring of the yard.
För att säkerställa att samtliga stöd enbart gått till varvets omstrukturering skulle kontrollen enligt godkännandebesluten också gälla stödens användning för avsett ändamål.
The orderly use of aid for the purposes it was granted for was an essential part of the monitoring.
Att stöden vederbörligen användes för avsett ändamål var en viktig granskningsaspekt.
This is also illustrated by the structure and contents of the spillover reports, in which the explanation on the use of the aid received is an important part.
Detta framgår av spridningsrapporternas innehåll och utformning, där redogörelserna om de erhållna stödens användning tar stor plats.
It was considered as important to include this information in the reports to provide to the Commission all information necessary to monitor the orderly use of the aid in compliance with the authorising decisions and the commitment to the Council.
Uppgifterna ansågs trots allt vara så viktiga att de togs med i rapporterna för att kommissionen skulle kunna stå fast vid sitt åtagande gentemot rådet och i enlighet med godkännandebesluten granska stödens vederbörliga användning.
Timing of the Commission’s investigation
Tidpunkten för kommissionens granskning
A further common argument made by both KWW and Germany is that the Commission has been aware since 1996, the time when the last spillover report was submitted to the Commission, that the actual losses were significantly lower than the estimated ones.
Både KWW och Tyskland hävdar vidare att kommissionen redan från 1996, dvs. sedan den sista spridningsrapporten lagts fram, känt till att de faktiska förlusterna klart understeg beräkningarna.
Nevertheless, the Commission only started investigating the matter in 1999.
Trots detta började kommissionen granska ärendet först 1999.
The Commission notes that, as explained in the decision opening the procedure, the last spillover report submitted covers the period until 31 December 1995.
Redan i beslutet om att inleda förfarandet konstaterar kommissionen att den sista spridningsrapporten endast sträcker sig till den 31 december 1995.
Annex 2, page 1 of the report contains a table of the aid received by 31 December 1995.
Bilaga 2 till den rapporten innehåller på sida 1 en tabell över de stöd som erhållits till och med den 31 december 1995.
According to this table, the aid used for loss compensation by that date is indicated as being EUR 256,817 million (DEM 502,291 million) whereas the aid received was EUR 262,0 million (DEM 512,5 million).
Stöden som till denna tidpunkt använts för förlusttäckning skulle ha uppgått till 256,817 miljoner euro (502,291 miljoner mark). De utbetalda stöden uppgick emellertid till 262,0 miljoner euro (512,5 miljoner mark).
Since it was possible that the missing EUR 5 million could have been necessary after the date of 31 December 1995 because not all the losses from the contracts signed by 31 December 1993 had been realised by that date, the Commission saw no reason to interfere.
Det fanns dock ingen anledning för kommissionen att agera, då felande 5 miljoner euro kunde ha behövts för att efter den 31 december 1995 täcka ännu inte realiserade förluster för avtal som tecknats senast den 31 december 1993.
The Commission only became aware of this in July 1999 when, following its own request, the Commission received by the letter dated 30 June 1999 from Germany, the auditor’s statement of 25 April 1997.
Först i juli 1999 fick kommissionen klarhet i saken, då Tyskland på begäran skickade revisorns redogörelse av den 25 april 1997 genom en skrivelse av den 30 juni 1999.
Since this statement was addressed only to Germany but was never submitted to the Commission, the Commission was not aware of the real situation before July 1999.
Eftersom redogörelsen bara var avsedd för Tyskland och inte för kommissionen, kände den före juli 1999 inte till den faktiska situationen.
In this regard, the Commission wishes to stress that Germany presented no evidence that the Commission was informed as alleged by Germany.
I detta sammanhang vill kommissionen också framhålla att Tyskland inte belagt sitt påstående om att kommissionen skulle ha varit informerad.
The use of aid according to its purposes
Stödens ändamålsenliga användning
KWW argues that the funds for restructuring were used pursuant to their objectives since the Commission decisions did not approve aid particularly for loss compensation; only operating aid in general was approved.
KWW hävdar att medlen för omstruktureringen utan undantag använts för avsett ändamål, eftersom kommissionens godkännandebeslut inte specifikt avsåg stöd till förlusttäckning.
The aid would have been used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives.
Godkännandet gällde snarare driftsstöden generellt. Stöden användes till omstruktureringen av varvet och därmed för avsett ändamål.
The Commission notes that the Commission decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 both mention amounts that were approved as being designated for loss compensation.
De bägge besluten delgavs Tyskland i mars 1993 och januari 1994 och kommissionen konstaterar att det här särskilt anges belopp för förlusttäckning.
The first decision expressly approves EUR 6 million (DEM 11,7 million) operating aid to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990, and the second decision expressly approves EUR 23,82 million (DEM 46,6 million) to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990.
I det första beslutet godkänns uttryckligen 6 miljoner euro (11,7 miljoner mark) och i det andra 23,82 miljoner euro (46,6 miljoner mark) för täckande av en del av förlusterna i samband med avtal som tecknats efter den 1 juli 1990.
These amounts are determined to compensate particular losses, whilst the use of all other operating aid was not specified to cover losses mentioned expressly, but this cannot mean that it was intended for other purposes.
Beloppen syftade till att täcka mycket speciella förluster, medan det inte nämns att övriga driftsstöd skulle användas för speciella förluster, vilket dock inte betyder att de skulle användas för andra ändamål.
In the notification by Germany the purpose of granting these amounts was clearly defined as loss compensation.
I anmälan angavs det klart och tydligt att beloppen skulle täcka avtalsförluster.
The Commission notes that the Privatisation Agreement and its explanatory documents included detailed listings of different categories of aid.
Kommissionen konstaterar att privatiseringsavtalet och dess bilagor innehåller en utförlig förteckning över de olika typerna av stöd.
The amount earmarked for loss compensation in this document for the restructuring period is EUR 285 million (DEM 557 million).
Här anges ett belopp på 285 miljoner euro (557 miljoner mark) för täckande av förluster under omstruktureringen.
The same classification of aid into different categories is maintained in the spillover reports, which formed the basis of the Commission’s monitoring of the use of the aid for different purposes of the restructuring, as approved by the Commission.
Vid granskningen av stödens ändamålsenliga användning utgick kommissionen från spridningsrapporterna där stöden specificeras på samma sätt.
Its decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 approved operating aid, which was specifically earmarked for loss compensation during the restructuring.
Genom de beslut som delgavs Tyskland i mars 1993 och januari 1994 godkände kommissionen driftsstöd som särskilt skulle täcka förluster under omstruktureringsfasen.
The Commission takes into account that a cash effective utilisation of accruals for charter guarantees of EUR […] [9] (DEM […]) and equity guarantees of EUR […] (DEM […]), together EUR […] (DEM […]) — were not considered in the spillover report.
Kommissionen tar hänsyn till att spridningsrapporten inte beaktade kassapåverkan vid utnyttjandet av avsättningar för chartringsgarantier motsvarande […] [9] euro ([…] mark) och egenkapitalgarantier motsvarande […]euro ([…] mark) – dvs. totalt […] euro ([…] mark).
These expenses, which were not correctly attributed to the shipbuilding contracts, were realised only after the end of 1995.
Dessa kostnader, som inte var korrekt relaterade till fartygsorderna, realiserades först efter 1995.
However, even if these costs of guarantees are taken into account, losses during restructuring were substantially lower than the aid approved to cover them.
Även om dessa utgifter beaktas, blir förlusterna under omstruktureringen fortfarande mycket mindre än stödet som godkändes för att täcka dem.
Although the Commission can accept to take into account the costs caused by charter and equity guarantees because they are by nature linked to specific contracts and take place by definition after the ships are delivered, the same reasoning can not apply to restructuring cost incurred by the company after December 1995.
Kommissionen kan visserligen ta hänsyn till de kostnader som uppstått genom chartrings- och egenkapitalgarantier, som är naturligt kopplade till speciella fartygsorder och som definitionsmässigt uppstår när fartygen levererats. Samma motivering kan dock inte åberopas för de omstruktureringskostnader som uppstod efter december 1995.
Indeed the privatisation contract clearly specified that the company had, as a minimum, to employ a precise number of workers until the end of 1995.
I privatiseringsavtalet anges klart och tydligt att företagen till slutet av 1995 skulle sysselsätta minst ett visst antal anställda.
If this undertaking was not respected and fewer workers were employed, severe fines were envisaged.
Följdes inte detta villkor och färre anställda sysselsattes, föreskrevs betydande böter.
All the closure aid and aid to cover losses authorised by the Commission could only cover the restructuring period finishing in December 1995.
Samtliga stöd till nedläggning och förlusttäckning som kommissionen godkände avsåg bara omstruktureringsperioden till och med december 1995.
Therefore, it was clear from the beginning that if KWW wanted to lay off certain surplus workers, it would need to wait for the end of 1995 and that these costs would not be covered by closure or operating aid.
Därför stod det från början klart att KWW måste vänta till utgången av 1995 om det ville friställa övertaliga anställda och att dessa kostnader inte längre kunde täckas med avvecklings- eller driftsstöd.
This timing was very clear from the date of the privatisation.
Tidsperioden var känd redan när privatiseringen inleddes.
Firstly, it is not possible to change this logic and reattribute the restructuring costs incurred after December 1995 to the contracts executed before that date.
För det första kan denna logik inte ändras så att omstruktureringskostnader efter december 1995 relateras till avtal som fullföljts före detta datum.
Secondly, this restructuring that took place after 1995 by its nature did not lead to lower losses on contracts executed before that date.
För det andra innebar omstruktureringen, som skedde efter 1995, naturligtvis inte lägre kostnader för de avtal om fartygsbyggnad som fullföljdes före detta datum.
Thirdly, the provision of the privatisation contract forcing the company to employ a certain number of workers constitute an exogenous and separate undertaking that can not be linked to certain contracts.
För det tredje anges i privatiseringsavtalet att företaget skall sysselsätta ett visst antal anställda, vilket är ett yttre och speciellt villkor som inte kan relateras till vissa avtal.
As regards the allegation of KWW that the aid was used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives, the Commission notes that since the actual losses during the restructuring were lower than the aid paid to cover them, these surplus funds may have been used for a different purpose.
Beträffande KWW:s förmodan att stödet som använts för varvets omstrukturering därmed använts för avsett ändamål, konstaterar kommissionen att det var möjligt att använda stödbeloppen som översteg de faktiska förlusterna för annat syfte.
However, according to the information in the Commission’s possession, all other categories of aid for which aid for restructuring was approved were exhausted since all aid approved for these purposes was accordingly used in full.
Enligt kommissionens tillgängliga uppgifter användes dock alla övriga typer av godkända omstruktureringsstöd för avsett ändamål.
Since the amounts and categories were strictly limited by the Commission decisions, no room was left to use additional aid for restructuring purposes.
Stödens storlek och ändamål var emellertid noga angivna i kommissionsbesluten, varför det inte fanns möjlighet att utnyttja andra stödbelopp till omstruktureringen.
In the absence of further explanations by KWW or by Germany on the actual use of the remaining EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) and according to the information in its possession, the Commission concludes that the aid of EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) was not used for the purposes for which it was approved by the Commission.
Varken KWW eller Tyskland har kommenterat användningen av resterande 55,423 miljoner euro (108,399 miljoner mark), varför kommissionen på grundval av tillgängliga uppgifter drar slutsatsen att stöd på 55,423 miljoner euro (108,399 miljoner mark) inte använts för det ändamål som kommissionen godkänt.
Resulting excess aid
Omfattningen av det alltför stora stödet
According to the Commission decisions approving the aid, the yards shall only receive the aid necessary for their restructuring, and the Commission had committed itself to monitor the compliance of this provision.
I godkännandebesluten föreskrivs att varven bara kunde få så mycket stöd som krävdes för omstruktureringen, samtidigt som kommissionen åtagit sig att övervaka efterlevnaden av denna bestämmelse.
For this reason, only the compensation of actual losses can be considered as being compatible with the Commission decisions approving the aid.
Bara stöd för täckande av faktiska förluster kan därför anses vara förenligt med kommissionsbesluten.