natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The period of infringement retained in the decision is from 31 January 1994 to 31 December 2000.
I beslutet konstateras att överträdelsen pågick från den 31 januari 1994 till den 31 december 2000.
The infringement consisted mainly of competitors exchanging commercially important and confidential market- and/or company relevant information, limiting and/or controlling production as well as potential and actual capacities, allocating market shares and customers, and fixing and monitoring (target) prices.
Överträdelsen bestod främst av att konkurrenter utbytte kommersiellt viktiga och konfidentiella uppgifter om marknaden och företagen, begränsade och kontrollerade produktionen liksom potentiell och faktisk kapacitet, fördelade marknadsandelar och kunder samt fastställde och övervakade (mål)priser.
The hydrogen peroxide and perborate sector
Väteperoxid- och perboratsektorn
HP is a strong oxidising agent which has several industrial applications.
Väteperoxid är ett starkt oxidationsmedel, som har flera industriella tillämpningar.
It is a clear, colourless liquid which is available commercially as an aqueous solution in concentrations mainly ranging from 30 % to 70 %.
Det är en klar och färglös vätska, som saluförs som en vattenbaserad lösning, vanligen i koncentrationer mellan 30 och 70 %.
As a final product HP is used as a bleaching agent in the pulp and paper manufacturing industries, for the bleaching of textiles, for disinfection and for other environmental applications such as sewage treatment.
Som slutprodukt används väteperoxid som blekmedel i massa- och pappersindustrin, för blekning av textilier, för desinficering och för andra miljöändamål, till exempel avloppsrening.
HP is also used as a raw material for the production of other downstream peroxigen products, such as persalts (which include PBS) and peracetic acid.
Väteperoxid används också som råmaterial vid tillverkning av andra peroxidprodukter i efterföljande led, till exempel persalter (bland annat perborat) och perättiksyra.
PBS is mainly used, as well as sodium percarbonate (‘PCS’), as an active substance in synthetic detergents and washing powders.
Perborat och natriumperkarbonat används främst som aktiv substans i syntetiska rengöringsmedel och tvättmedel.
PBS and PCS have been both investigated in the current proceedings, however following the replies to the Statement of Objections and arguments presented at the Oral Hearing, it cannot be established that the infringing behaviour extended to PCS as well.
Perborat och natriumperkarbonat har båda granskats vid detta förfarande, men efter svaren på meddelandet om invändningar och de argument som framfördes vid det muntliga hörandet, kan det inte fastställas att överträdelsen omfattade natriumperkarbonat.
The decision therefore only covers infringing behaviour as regards HP and PBS, not as regards PCS, despite to the Statement of Objections which also regarded PCS.
Beslutet gäller därför endast väteperoxid och perborat, inte natriumperkarbonat, trots att meddelandet om invändningar även omfattade perättiksyra.
The supply
Utbudet
HP: in the EEA there were six main suppliers throughout the period of the infringement: the leading company was Solvay with an approximate market share of [20-30] %, followed by EKA.
Väteperoxid: i EES fanns sex stora leverantörer under den period som överträdelsen pågick. Det ledande företaget var Solvay med en marknadsandel på omkring [20–30] %, följt av EKA.
The other players were Atofina, Kemira, Degussa and Foret.
De andra leverantörerna var Atofina, Kemira, Degussa och Foret.
Air Liquide and Ausimont sold HP until June 1998 and May 2002 respectively.
Air Liquide och Ausimont sålde väteperoxid fram till juni 1998 respektive maj 2002.
Finally there were a small number of resellers importing HP from Eastern Europe and from outside Europe.
Det fanns dessutom vissa små återförsäljare som importerade väteperoxid från Östeuropa och från länder utanför Europa.
There have been no new market entrants in recent years.
Inga nya företag har gått in på marknaden under senare år.
PBS: the undertakings active in the EEA during the whole of, or part of, the period of the infringement were: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (which however suspended its production in 1999), Atofina (which ceased production in 1999), Air Liquide (stopped in 1994) and Ausimont.
Perborat: Följande företag var verksamma inom EES under hela eller delar av den period som överträdelsen pågick: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (som upphörde med produktionen 1999), Atofina (som upphörde med produktionen 1999), Air Liquide (som upphörde med produktionen 1994) och Ausimont.
The demand
Efterfrågan
During the period of the infringement, in the EEA the main purchasers of HP were relatively small in number (six to eight) and mainly from the pulp and paper segment, which negotiated EEA-wide contracts at EEA-wide prices.
Under den period då överträdelsen pågick fanns det relativt få köpare av väteperoxid inom EES (sex till åtta). Kunderna fanns främst inom massa- och pappersindustrin, som förhandlade fram avtal och priser som omfattade hela EES.
Major customers (such as Scandinavian and German pulp and paper manufacturers) negotiated contracts with a single price for multi-site supplies throughout the EEA.
Stora kunder (som nordiska och tyska massa- och papperstillverkare) förhandlade fram avtal med ett enda pris för leveranser till flera olika anläggningar inom EES.
Transport costs were thus borne by the supplier, who may therefore have had an interest in obtaining HP from a source situated geographically close to the plants of the customers.
Det var därmed leverantören som stod för transportkostnaderna, vilket innebar att leverantörerna kan ha haft intresse av att skaffa väteperoxid från källor nära kundernas anläggningar.
In the persalts domain during the period of the infringement, a very small number of large multinational companies existed on the demand side: 75-80 % of EEA purchases of persalts was concentrated in the hands of a small number of customers.
Inom persaltsektorn stod några få stora multinationella företag för 75–80 % av inköpen under den period då överträdelsen pågick.
They each had centralised European purchasing operations that negotiated purchases twice a year.
Alla dessa kunder hade centraliserat sina inköp i Europa, och förhandlade om inköpen två gånger om året.
They usually purchased persalts from more than one supplier, seeking to maintain a certain degree of competitive pressure.
De köpte i regel persalter från fler än en leverantör för att upprätthålla ett visst konkurrenstryck.
Geographic scope
Geografisk räckvidd
The infringement covered the whole of the EEA where demand of the products under investigation existed.
Överträdelsen omfattade alla de delar av EES där det fanns en efterfrågan på de produkter som omfattas av granskningen.
The period of infringement retained in the decision is 31 January 1994 until 31 December 2000.
Den överträdelse som beslutet gäller pågick från och med den 31 januari 1994 till och med den 31 december 2000.
The collusive practices can be categorised as follows: it concerned exchange of market related information (including prices and sales volumes), market sharing, limitation/control of production and sources of supply as well as price fixing for HP and PBS.
Företagens samverkan omfattade utbyte av marknadsrelaterade uppgifter (bland annat priser och försäljningsvolymer), uppdelning av marknader, begränsning eller kontroll av produktion och utbud samt fastställande av priser på väteperoxid och perborat. Det finns ett samband mellan samverkan om dessa båda produkter, och den utgör därför en del av ett enda övergripande system, som i sin tur utgör en enda överträdelse.
The collusion regarding the two products is considered to be related and forms part of a single overall scheme and therefore constitutes a single infringement, even though the behaviour as regards HP and PBS separately would equally fall under the prohibition of Article 81(1) of the Treaty.
Även om väteperoxid och perborat granskades separat, skulle företagens samverkan omfattas av förbudet i artikel 81.1 i fördraget.
In December 2002 Degussa informed the Commission of the existence of a cartel in the HP and PBS sector and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 2002 Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (‘Leniency Notice’).
I december 2002 informerade Degussa kommissionen om att det fanns en kartell inom väteperoxid- och perboratsektorn och uttryckte sin önskan att samarbeta med kommissionen enligt 2002 års meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (kallas nedan meddelandet om förmånlig behandling).
Degussa provided the Commission with evidence that allowed carrying out inspections in March 2003 at the premises of three companies (the investigation against other companies was first conducted by requests for information).
Degussa lämnade skriftliga redogörelser till kommissionen och vissa materiella bevis som gjorde det möjligt för kommissionen att i mars 2003 genomföra inspektioner hos tre företag (kommissionens undersökning av de andra företagen inleddes med en begäran om upplysningar).
After the inspections five other companies submitted an application for reduction of fines.
Efter inspektionerna lämnade fem andra företag in en ansökan om nedsättning av böter.
Three of them were granted a reduction of fines, in accordance with point 23 and 26 of the Leniency Notice, namely EKA, Atofina and Solvay.
Tre av dem beviljades detta i enlighet med punkterna 23 och 26 i meddelandet om förmånlig behandling, nämligen EKA, Atofina och Solvay.
The applications of Kemira and Solexis were rejected.
Kemiras och Solexis ansökningar avvisades.
In assessing the gravity of the infringement, the Commission takes account of its nature, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market.
När kommissionen bedömer öveträdelsens allvar tar den hänsyn till överträdelsens art, dess faktiska påverkan på marknaden i de fall där detta kan mätas, och den relevanta geografiska marknadens storlek.
Taking into account the nature of the infringement committed, the fact that it must have had an impact and the fact that it covered the whole of the EEA, where the HP and PBS market taken together had a total value of around EUR 470 million in 1999, the last full year of the infringement, the Commission considers that the undertakings to which this Decision is addressed have committed a very serious infringement of Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
Med hänsyn till överträdelsens art, att den med nödvändighet måste ha påverkat marknaden och att den omfattade hela EES, där väteperoxid och perborat tillsammans hade ett sammanlagt värde på omkring 470 miljoner euro under 1999, det sista hela året då överträdelsen pågick, anser kommissionen att de företag som detta beslut riktar sig till har begått en mycket allvarlig öveträdelse av artikel 81 i fördraget och artikel 53 i EES-avtalet.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders, respectively, to cause significant damage to competition.
Inom kategorin mycket allvarliga överträdelser finns en bötesskala, som gör det möjligt att behandla företagen olika och ta hänsyn till om ett företag har ekonomisk kapacitet att allvarligt skada konkurrensen.
This is appropriate where, as in this case, there are considerable disparities between the respective market shares of the undertakings participating in the infringement.
Detta är lämpligt när det, som i detta fall, finns stora skillnader mellan de överträdande företagens marknadsandelar.
By assessing the turnover in the respective products for each undertaking and setting them off against the total turnover for HP and PBS for the purposes of determining the individual weight, the Commission has taken account of the fact that certain undertakings were only active on the market for one of the two products concerned.
När kommissionen bedömde omsättningen för varje företags produkter och vägde den mot den sammanlagda omsättningen för väteperoxid och perkarbonat för att fastställa det enskilda företagets betydelse, tog den hänsyn till att vissa företag var verksamma endast på den ena av de berörda produktmarknaderna.
In doing so the Commission has taken account of the real impact of the unlawful conduct of each undertaking on competition.
På så sätt har kommissionen beaktat hur det enskilda företagets agerande faktiskt har påverkat konkurrensen.
Because of the different varieties in which HP and PBS can be sold, sales based on the total value amount appear a more reliable indicator of operators’ capacities.
Eftersom väteperoxid och perborat säljs i olika former är andelen av det sammanlagda försäljningsvärdet en mer tillförlitlig indikator på företagens kapacitet.
These figures show that Solvay was the largest market operator in the EEA, with a share of the combined sales of around [20-30] %.
Dessa siffror visar att Solvay var den största marknadsaktören inom EES med en andel av den kombinerade försäljningen på omkring [20-30] %.
It is therefore placed in a first category.
Solvay placeras därför i den första kategorin.
Degussa, with a market share of [10-20] %, is placed in a second category.
Degussa, med en marknadsandel på [10-20] %, placeras i den andra kategorin.
Foret, EKA, Atofina, Kemira and Ausimont with shares of [5-15] % respectively, are placed in a third category.
Foret, EKA, Atofina, Kemira och Ausimont, med marknadsandelar på [5-15] %, placeras i den tredje kategorin.
Finally, Caffaro, with a market share in PBS of around [5-10] % in its last full year, 1998, and a share of sales with regard to the combined HP and PBS market of [1-5] % is placed in a fourth category.
Caffaro, med en marknadsandel inom perborat på omkring [5-10] % under sitt sista hela år (1998) och en andel av den kombinerade försäljningen av väteperoxid och perborat på [1-5] %, placeras i den fjärde kategorin.
In the case of Caffaro, the Commission takes into account, despite the several links existing between the two products, that it has not been established that Caffaro was aware or could necessarily have had knowledge of the overall scheme of the anti-competitive arrangements.
När det gäller Caffaro beaktar kommissionen att det trots de många kopplingarna mellan de båda produkterna inte har visats att Caffaro kände till eller med nödvändighet måste ha känt till att de konkurrenshämmande åtgärderna var en del av en mer övergripande plan.
Consequently, given the circumstances of the case, a reduction of 25 % is applied to the starting amount of the fine calculated for Caffaro.
Med hänsyn till omständigheterna i ärendet sänks därför grundbeloppet för Caffaros böter med 25 %.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines also makes it possible to set the fines at a level which ensures that they have sufficient deterrent effect, taking into account the size of each undertaking.
Inom kategorin mycket allvarliga överträdelser ger bötesskalan kommissionen möjlighet att fastställa böterna till en nivå som garanterar att de har en tillräcklig avskräckande effekt med hänsyn till varje företags storlek.
In view of the fact that Solvay had a turnover of EUR 8,560 million, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Solvay by a factor of 1,5.
Eftersom Solvay hade en omsättning på 8,56 miljarder euro, anser kommissionen det lämpligt att multiplicera Solvays böter med faktorn 1,5.
In view of the fact that Edison had a turnover of EUR 6,650 million, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for this undertaking by a factor of 1,25.
Edison hade en omsättning på 6,65 miljarder euro och kommissionen anser det därför lämpligt att multiplicera Edisons böter med faktorn 1,25.
Given that Ausimont was transferred to a different undertaking, in the circumstances of the case, the multiplier applies to the fine to be attributed to Edison only.
Då Ausimont överfördes till ett annat företag gäller multiplikationsfaktorn i detta fall endast de böter som åläggs Edison.
Degussa, Solvay and Kemira participated in the infringement from 31 January 1994 to 31 December 2000, a period of six years and eleven months.
Degussa, Solvay och Kemira deltog i överträdelsen från den 31 januari 1994 till den 31 december 2000, en period om sex år och elva månader.
These undertakings committed an infringement of long duration.
Dessa företag begick en långvarig överträdelse.
The starting amounts of the fines should consequently be increased by 10 % for each full year of infringement.
Grundbeloppet för böterna bör därför höjas med 10 % för varje helt år som företagen deltog i överträdelsen.
They should be further increased by 5 % for any remaining period of 6 months or more but less than a year.
Grundbeloppet bör höjas med ytterligare 5 % för varje återstående period om minst sex månader men kortare än ett år.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 65 %.
Detta leder till att grundbeloppet för de tre företagens böter höjs med 65 %.
EKA participated in the infringement from 31 January 1994 until 31 December 1999, a period of five years and eleven months, while Atofina and Ausimont participated in the infringement from 12 May 1995 until 31 December 2000, a period of five years and seven months.
EKA deltog i överträdelsen från den 31 januari 1994 till den 31 december 1999, en period om fem år och elva månader. Atofina och Ausimont deltog i överträdelsen från den 12 maj till den 31 december 2000, en period om fem år och sju månader.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 55 %.
Det innebär att grundbeloppet för vart och ett av företagen höjs med 55 %.
Foret participated in the infringement from 29 May 1997 until 13 December 1999, a period of two years and seven months.
Foret deltog i överträdelsen från den 29 maj 1997 till den 13 december 1999, en period om två år och sju månader.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 25 %.
Det innebär att grundbeloppet höjs med 25 %.
Caffaro participated in the infringement from 29 May 1997 until 31 December 1998, a period of one year and seven months.
Caffaro deltog i överträdelsen från den 29 maj 1997 till den 31 december 1998, en period om ett år och sju månader.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 15 %.
Det innebär att grundbeloppet höjs med 15 %.
At the time the infringement took place, Atofina, Degussa, Edison and Solvay had already been addressees of previous Commission decisions concerning cartel activities.
Vid den tidpunkt då överträdelsen begicks hade Atofina, Degussa, Edison och Solvay redan mottagit tidigare kommissionsbeslut om kartellverksamhet.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fine to be imposed on the undertakings mentioned above.
Kommissionen anser att detta är en försvårande omständighet, som motiverar en höjning med 50 % av grundbeloppet för de böter som skall åläggas de ovannämnda företagen.
In the case of Caffaro, it is appropriate to reduce its fine due to its passive and minor role in the infringement, as compared to the other participants in the cartel, by 50 %.
Caffaro har haft en passiv och mindre betydelsefull roll i överträdelsen jämfört med de andra deltagarna i kartellen och det är därför lämpligt att sänka företagets böter med 50 %.
Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 provides that the fine imposed on each undertaking is not to exceed 10 % of its turnover.
I artikel 23.2 i förordning (EG) nr 1/2003 föreskrivs att böterna för varje företag inte får överstiga 10 % av föregående räkenskapsårs sammanlagda omsättning.
As regards the 10 % ceiling, if ‘several addressees constitute the “undertaking”, that is the economic entity responsible for the infringement penalised, […] at the date when the decision is adopted, […] the ceiling can be calculated on the basis of the overall turnover of that undertaking, that is to say, of all its constituent parts taken together.
När det gäller taket på 10 % gäller att ”om flera mottagare utgör ’företaget’, dvs. den ekonomiska enhet som är ansvarig för den bestraffade överträdelsen, [...] den dag då beslutet antas, [...] kan taket beräknas på grundval av den sammanlagda omsättningen för det företaget, dvs. för alla dess delar tillsammans.
By contrast, if that economic unit has subsequently broken up, each addressee of the decision is entitled to have the ceiling in question applied individually to it’.
Om den ekonomiska enheten senare har splittrats, har dock varje mottagare av beslutet rätt till en individuell tillämpning av taket i fråga [ej officiell översättning]”.
Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis and Kemira submitted applications under the Leniency Notice.
Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis och Kemira lämnade in ansökningar i enlighet med meddelandet om förmånlig behandling.
They co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment provided for in the Leniency Notice.
De samarbetade med kommissionen i olika skeden av undersökningen för att få förmånlig behandling i enlighet med meddelandet.
Point 8 (a) — Immunity
Immunitet
Degussa was the first European producer of HP and persalts to inform the Commission of the existence of a cartel in the HP market as well as in the HP-linked PBS market.
Degussa var den första europeiska tillverkaren av väteperoxid och persalter som informerade kommissionen om att det fanns en kartell på väteperoxidmarknaden och på den anknytande perboratmarknaden.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission's administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement, giving details of meetings between competitors as concerns both products and enabling the Commission to prove the existence of a cartel for both products.
Degussa har samarbetat fullt ut, fortlöpande och skyndsamt under hela kommissionens administrativa förfarande och försett kommissionen med alla bevis för den misstänkta överträdelsen, lämnat detaljerade uppgifter om möten om de båda produkterna mellan konkurrenterna och gett kommissionen möjlighet att visa att det finns en kartell för båda produkterna.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under point 8 (a) of the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa upphörde att delta i den misstänkta överträdelsen senast när företaget lämnade bevis enligt punkt 8 a i meddelandet om förmånlig behandling och försökte inte tvinga andra företag att delta i överträdelsen.
Hence, Degussa qualifies for a full immunity from the fine that would otherwise have been imposed on it.
Därför befrias Degussa från de böter som företaget annars skulle ha ålagts.
EKA was the second undertaking to approach the Commission under the Leniency Notice, on 29 March 2003, and the first undertaking to meet the requirements of point 21 thereof, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
EKA var det andra företaget som tog kontakt med kommissionen i enlighet med meddelandet om förmånlig behandling (den 29 mars 2003) och det första företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i meddelandet, eftersom EKA försåg kommissionen med bevis som hade ett betydande mervärde jämfört med dem som kommissionen redan hade samlat in.
The Commission granted EKA a 40 % reduction of the fine.
På grund av EKA:s tidiga samarbete, bevisens kvalitet och företagets omfattande och fortlöpande samarbete beviljar kommissionen företaget en nedsättning på 40 % av de böter som företaget annars skulle ha ålagts för perioden från den 14 oktober 1997 till den 31 december 1999.