natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But it is in any event completely triggered as from the beginning of operations.
Skulden uppstår dock redan när anläggningen tas i bruk.
The second type of system consists in treating decommissioning liabilities as operating costs.
Den andra typen av system består i att behandla avvecklingskostnader som driftskostnader.
In such cases, the legal liability to cover these costs is created periodically, normally on a yearly basis, as a counterpart for the operation of the plant.
Den juridiska skyldigheten att täcka dessa kostnader skapas periodiskt, vanligtvis på årsbasis, som en motprestation för driften av anläggningen.
Future instalments therefore remain avoidable.
Framtida delbetalningar kan därmed undvikas.
In accounting terms, liabilities are similar to an annual tax paid to a hypothetical decommissioning operator.
I redovisningstermer motsvarar åtagandena en årlig skatt till en hypotetisk avvecklingsoperatör.
The legal charge for this equivalent of a tax is not completely triggered as from the beginning of the operations, but on a continuous basis during the operation of the plant.
Den lagstadgade skyldigheten för denna motsvarighet till skatteavgift utlöses inte helt i början av driften, utan på löpande basis under driften av anläggningen.
The two systems above may in practice lead to the same behaviour in many cases, in particular for economically efficient power plants.
De två systemen leder i praktiken ofta till samma beteende, särskilt för ekonomiskt effektiva kärnkraftverk.
In this case, operators covered by the first system would tend to put money aside to meet their originally triggered liability in the same regular way as they would if they had to meet an annual payment.
I detta fall tenderar operatörer som omfattas av det första systemet att avsätta medel för att kunna betala den skyldighet som från början utlösts på samma regelmässiga sätt som om de skulle ha gjort en årlig betalning.
However, they lead to two very different interpretations in State aid analysis in cases where an economically inefficient power plant is transferred from one owner to another under the promise by the State to pay for a shortfall in decommissioning costs.
De leder dock till två mycket olika tolkningar när det gäller bedömningen av statligt stöd om ett ekonomiskt ineffektivt kärnkraftverk överförs från en ägare till en annan med löfte om att staten betalar avvecklingskostnaderna vid en brist på medel.
Under the first system, liability for funding the whole decommissioning cannot be avoided by the first owner.
I det första systemet kan inte den förste ägaren undvika skyldigheten att finansiera hela avvecklingen.
If he cannot sell a part of this liability under market conditions to the new owner he remains liable for this part, and the new owner cannot be held liable for it, irrespective of the size of this part as compared to the actual time during which the first owner operated the plant.
Om inte ägaren kan sälja en del av åtagandena på marknadsvillkor till den nye ägaren fortsätter den tidigare ägaren att vara ansvarig för dessa och den nye ägaren kan inte, oavsett storleken på åtagandena, hållas ansvarig för den faktiska tid under vilken den förste ägaren drev anläggningen.
This can lead to a situation where the first owner has to face a burden which is disproportionately high in relation to the time during which it operated the plant and, conversely, the new owner is faced with a burden which is disproportionately low.
Det kan leda till en situation där den förste ägaren måste bära en börda som är oproportionerligt hög i förhållande till den tid under vilken ägaren drev anläggningen och den nye ägaren bär en börda som är oproportionerligt låg.
The economic situation of the power plant is the factor that determines the spread of liabilities.
Kärnkraftverkets ekonomiska situation är den faktor som avgör åtagandenas spridning.
In the extreme case where the power plant is so inefficient that it covers no more than its operating costs, the first owner would be liable for all decommissioning costs and the new one for none.
I det extremfall där kärnkraftverket är så ineffektivt att det bara täcker driftskostnaderna är den förste ägaren ansvarig för alla avvecklingskostnaderna och den nye ägaren inte för några.
State intervention would then have to be interpreted as an advantage to the first owner only.
Statliga ingripanden kan då bara tolkas som en fördel för den förste ägaren.
Under the second system, the new operator would in any event have to pay for amounts that would be charged to it under the periodical liability mechanism in the future.
I det andra systemet skulle den nye operatören ha behövt betala för belopp som den i framtiden skulle ha ålagts enligt den periodiska ansvarsmekanismen.
These liabilities, on the other hand, are avoidable for the first operator, since the legal duty to pay them is only triggered upon actual operation of the plant.
Den förste operatören kan, å andra sidan, undvika dessa åtaganden, eftersom den rättsliga skyldigheten att betala dem bara utlöses vid faktisk drift av anläggningen.
Therefore, the first operator cannot be charged for future liabilities by the new operator under a market transaction unless it receives proper compensation.
Om den förste operatören inte får korrekt ersättning för en marknadstransaktion kan denne därför inte belastas för framtida åtaganden av den nye operatören.
Under this system, operators therefore always remain liable for their share of the decommissioning costs, whatever the economic situation of the power plant.
Därför fortsätter operatörerna genom detta system att vara ansvariga för sin del av avvecklingskostnaderna, oavsett kärnkraftverkets ekonomiska situation.
The United Kingdom's method for treating nuclear liabilities is neither of the two reference systems to implement the polluter-pays principle described in recitals (101) and (102) above, since, as has already been mentioned, it does not implement fully the polluter-pays principle.
Förenade kungariket använder inget av de två referenssystemen för åtaganden inom kärnenergiområdet när det genomför principen om att förorenaren betalar enligt punkterna (100) och (101) ovan, eftersom den inte helt genomför principen om att förorenaren betalar.
It is nevertheless necessary to refer to one proper benchmark in order to assess the Measure, otherwise it would not be possible to assess the extent to which the polluter-pays principle has not been implemented.
Det är dock nödvändigt att hänvisa till ett korrekt riktmärke för att bedöma stödåtgärden, annars skulle det inte vara möjligt att bedöma i vilken utsträckning principen om att förorenaren betalar har genomförts eller ej.
At the present stage of its legal analysis, the Commission is not in a position to decide whether Community law allows it to impose one of the two methods above in the context of analysing the implications of the polluter-pays principle under the State aid rules.
I detta skede av den rättsliga bedömningen kan inte kommissionen besluta om gemenskapens lagstiftning ger den möjlighet att införa en av de två metoderna ovan i samband med bedömningen av följderna av principen om att förorenaren betalar i enlighet med reglerna om statligt stöd.
The Commission finds that, in any event, it is not necessary to decide on this question for the present case, since, as will be demonstrated below, the two methods come to the same conclusion as regards BNFL and the NDA, that is, that the Measure does not include State aid to BNFL and includes a State aid to the NDA that can be found compatible with the common market.
Kommissionen anser inte att det i föreliggande ärende är nödvändigt att fatta beslut i frågan, eftersom man i de två metoderna kommer till samma slutsats vad avser BNFL och kärnavvecklingsbyrån, dvs. att stödåtgärden inte utgör statligt stöd till BNFL, men utgör statligt stöd till kärnavvecklingsbyrån som kan komma att anses vara förenligt med den gemensamma marknaden.
Aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty — Absence of aid to BNFL.
Stöd i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget – Avsaknad av stöd till BNFL.
The Commission has analysed whether the Measure includes an advantage to BNFL under each of the two reference systems described in recitals (101) and (102) above.
Kommissionen har bedömt om stödåtgärden utgör en fördel till BNFL i enlighet med vart och ett av de två referenssystem som anges i punkterna (101) och (102) ovan.
As is explained above, both analyses aim at making sure that, consistently with the polluter pays principle, BNFL has covered the part of the nuclear liabilities that is attributable to it by its own means only –and in particular not by State support.
Som förklaras ovan syftar båda bedömningarna till att säkerställa att BNFL, i enlighet med principen om att förorenaren betalar, täckt den del av åtagandena på kärnenergiområdet som det bara kan tilldelas med egna medel – och i synnerhet inte genom statligt stöd.
In conducting these two analyses, the Commission took account of the history of the ownership of the assets under consideration, as well as the history of State intervention in their favour, which is summarised below.
Vid dessa två bedömningar tog kommissionen hänsyn till bakgrunden bakom ägandet av tillgångarna, samt tidigare statligt ingripande till deras förmån, som sammanfattas nedan.
The Magnox power plants were originally owned and operated by two publicly owned companies that also owned other, non-Magnox, power plants in the United Kingdom.
Magnox-reaktorerna ägdes och drevs ursprungligen av två offentligt ägda företag som också ägde andra reaktorer i Förenade kungariket.
The British nuclear sector was then restructured in several steps.
Den brittiska kärnsektorn omstrukturerades därefter i flera steg.
In a first step, Magnox plants were separated from non-Magnox plants.
I ett första steg avskiljdes Magnox-reaktorerna från andra reaktorer.
The former were grouped together in a single publicly-owned company known as Magnox Electric.
Magnox-reaktorerna grupperades tillsammans i ett enda offentligägt företag kallat Magnox Electric.
A debt corresponding to the book value of the transferred plants was created.
En skuld motsvarande den överförda anläggningens bokförda värde skapades.
This debt was owed to Magnox Electric by the companies now owning only the non-Magnox plants (hereunder referred to as ‘the Non-Magnox Operators’).
Detta var en skuld till Magnox Electric från de företag som nu bara ägde andra reaktorer än Magnox (nedan kallade operatörer med andra reaktorer än Magnox).
The debt later on was earmarked for covering the Magnox plants' complete nuclear liabilities.
Skulden öronmärktes senare för att täcka Magnox-reaktorernas fullständiga åtaganden på kärnenergiområdet.
In a second step, the UK Government purchased the debt from Magnox Electric and replaced it with an undertaking to pay for the shortfall of nuclear liabilities, capped with the same value as the debt, and indexed with the same rates.
I ett andra steg köpte den brittiska regeringen skulden från Magnox Electric och ersatte den med en förpliktelse att betala för åtagandena på kärnenergiområdet, som begränsades till samma värde som skulden, och indexerades till samma satser.
It should be noted that this step did not change Magnox Electric's position as it was entitled to receive this money as a result of the first step.
Det skall noteras att denna transaktion inte ändrade Magnox Electrics ställning då det var berättigat att ta emot dessa pengar som ett led i den första transaktionen.
On the other hand, by this step the State alleviated the debt burden to the Non-Magnox Operators.
Å andra sidan lättade staten på skuldbördan till operatörer med andra reaktorer än Magnox.
In a third step, BNFL purchased Magnox Electric from the Government for a symbolic price of one pound.
I ett tredje steg köpte BNFL Magnox Electric från regeringen till det symboliska priset av ett pund sterling.
At that time, the Government undertaking mentioned above was replaced by a new one, fixed at the newly estimated negative net book value of the power plants: GBP 3,7 billion.
Vid den tidpunkten ersattes det offentliga företaget av ett nytt, fastställt till kärnkraftverkens nyligen beräknade negativa bokförda nettovärde: 3,7 miljoner pund sterling.
It must be noted that, in contrast to what the Commission believed at the time of the Opening of Procedure, this undertaking bears no relationship with the letter of comfort which was approved by the Commission under State aid Case N 34/90.
Det skall noteras att detta företag, i motsats till vad kommissionen ansåg vid den tidpunkt då förfarandet inleddes, inte har något förhållande till det icke-ingripandebesked som kommissionen godkände i det statliga stödärendet N 34/90.
The Measure represents the fourth and last step of the restructuring.
Stödåtgärden utgör omstruktureringens fjärde och sista steg.
BNFL transfers the power plants to the NDA, together with all financial assets attached to them, including the aforementioned undertaking (hereinafter the Magnox Undertaking).
BNFL överför kärnkraftverken till kärnavvecklingsbyrån tillsammans med samtliga finansiella tillgångar kopplade till dessa, inklusive det tidigare nämnda företaget (nedan kallat Magnox Undertaking).
The Calder Hall and Chapelcross Magnox plants represent an exception to the process described above.
Calder Hall och Chapelcross Magnox-reaktorer utgör ett undantag till den process som beskrivs ovan.
They have been the responsibility of BNFL since 1971, when BNFL was set up and these stations were transferred to it.
BNFL har varit ansvarigt för dessa sedan 1971, när BNFL inrättades och dessa reaktorer överfördes till det.
BNFL assumed ownership and responsibility for the Springfields site at the same time.
Vid samma tidpunkt övertog BNFL ägarskapet och ansvaret för Springfieldsanläggningen.
The other assets concerned by the transfer to the NDA, and in particular THORP and SMP, were owned by BNFL from the beginning of their operations until their transfer to the NDA.
Övriga tillgångar som berörs av överföringen till kärnavvecklingsbyrån, särskilt THORP och SMP, ägdes från början av driften av BNFL och tills dess att de överfördes till kärnavvecklingsbyrån.
Analysis under the first reference system (decommissioning costs as investment costs).
Bedömning enligt det första referenssystemet (avvecklingskostnader som investeringskostnader).
Under this analysis, as explained in recital (105), if an installation changes ownership the buyer cannot be held responsible for nuclear liabilities in excess of those he would be ready to acquire from the seller.
Enligt denna bedömning gäller, enligt punkt (103), att om en anläggning byter ägare kan inte köparen hållas ansvarig för åtaganden på kärnenergiområdet utöver dem köparen är redo att köpa från säljaren.
This means that, in this reference system, where an asset has a negative book value that consists in nuclear decommissioning liabilities, the burden stays with the seller, and, should the buyer agree to take responsibility for the liabilities, it is entitled to receive payment for these liabilities as a negative price.
Det innebär att om en tillgång har ett negativt bokfört värde som består av åtaganden för avveckling av kärnenergi, stannar bördan hos säljaren och om köparen samtycker till att ta ansvar för åtagandena är denne berättigad att ta emot betalning för dessa åtaganden till ett negativt pris.
In this reference system, when it acquired the plants from Magnox Electric BNFL was therefore entitled to receive the value of the Magnox Undertaking as a negative price for their negative book value.
Därför var BNFL berättigat, när det förvärvade anläggningar från Magnox Electric, att ta emot värdet på Magnox Undertaking till ett negativt pris för deras negativa bokförda värde.
The Magnox Undertaking cannot therefore be interpreted as an advantage given to BNFL, and could be rightly included in the company's balance sheet as an asset it owned.
Företaget Magnox Undertaking kan därför inte tolkas som en fördel som beviljats BNFL, som med rätta kan införas i företagets balansräkning som en tillgång det äger.
Thus it can be counted as a contribution by BNFL towards meeting the nuclear liabilities for which it had assumed complete responsibility.
Det kan dock räknas som ett bidrag från BNFL för att uppfylla de åtaganden på kärnenergiområdet för vilka det påtagit sig allt ansvar.
The same reasoning must be used for the transfer of the assets from BNFL to the NDA: since the NDA takes over all liabilities under this reference system, BNFL should at the same time provide the NDA with positive assets of a total value equal to that of the liabilities transferred.
Samma resonemang måste användas för överföringen av tillgångar från BNFL till kärnavvecklingsbyrån: eftersom kärnavvecklingsbyrån tar över alla åtaganden i detta referenssystem bör BNFL samtidigt tillhandahålla kärnavvecklingsbyrån positiva tillgångar till ett sammanlagt värde som motsvarar värdet på de överförda åtagandena.
If it did not do so, the difference would constitute aid to BNFL.
I annat fall skulle skillnaden utgöra stöd till BNFL.
The following table, which was provided by the United Kingdom, gives an update of the values of the liabilities and assets transferred by BNFL to the NDA as provided before the Opening of Procedure.
I tabellen nedan, som Förenade kungariket lämnat, ges en uppdatering av värdet på de åtaganden och tillgångar som BNFL överförde till kärnavvecklingsbyrån innan förfarandet inleddes.
It is worth underlining that, as was explained above, the full value of the Magnox Undertaking can be considered as a contribution by BNFL since BNFL was entitled to get this value itself as a payment at the time it purchased the plants.
Det bör understrykas att, som anges ovan, det fullständiga värdet på Magnox Undertaking kan betraktas som ett bidrag från BNFL då BNFL var berättigat att självt få detta värde som en betalning vid den tidpunkt det köpte anläggningarna.
2005 estimates of assets and liabilities to be transferred from BNFL to the NDA showing BNFL contribution towards its Nuclear Liabilities.
2005 års beräkningar av tillgångar och åtaganden som skall överföras från BNFL till kärnavvecklingsbyrån och som visar BNFL:s bidrag för dess åtaganden på kärnenergiområdet.
March 2005 prices, discounted at 5,4 % nominal, amounts in GBP billion.
Beräkningar från mars 2005, till 2005 års priser, diskonterade med en nominell räntesats på 5,4 %, belopp i miljarder pund sterling.
Total Economic Nuclear Liabilities
Totala ekonomiska åtaganden på kärnenergiområdet
Magnox future cash flows
Magnox framtida kassaflöde
The table above is based on BNFL's accounts.
Tabellen ovan baserar sig på BNFL:s räkenskaper.
These accounts have been audited.
Dessa räkenskaper har blivit föremål för revision.
Apart from the increase in value of the Magnox Undertaking due to its indexation, the main change as compared to the figures contained in the Opening of Procedure consists in the fact that BNFL will be transferring more financial assets to the NDA.
Bortsett från värdeökningen i Magnox Undertaking till följd av indexeringen består den huvudsakliga förändringen i förhållande till beloppen i inledningen av förfarandet av det faktum att BNFL kommer att överföra fler finansiella tillgångar till kärnavvecklingsbyrån.
The Commission is aware that estimates for future revenue from the Sellafield site can be controversial.
Kommissionen är medveten om att beräkningarna av framtida intäkter från Sellafieldanläggningen kan bli kontroversiell.
Greenpeace attached to its submission a report questioning the pertinence of investment in these assets, and in particular for SMP.
Greenpeace bifogade en rapport som ifrågasätter hur lämpligt det är att investera i dessa tillgångar, särskilt för SMP.
The Commission notes however that THORP's future cash flow is based mostly on contracts which have already been signed and which will be executed in the remaining lifetime of the plant.
Kommissionen noterar dock att THORP:s framtida kassaflöde i huvudsak baseras på avtal som redan har undertecknats och som kommer att genomföras under den tid som anläggningen kommer att fortsätta att drivas.
Estimates of THORP future cash flow are therefore unlikely to be significantly flawed.
Det är därför inte troligt att beräkningarna av THORP:s framtida kassaflöde är bristfälliga.
It may indeed be possible, as Greenpeace argues, that reprocessing will not be the best environmental solution for nuclear waste final management.
Det är möjligt att upparbetning inte är den ur miljösynpunkt bästa lösningen för sluthantering av kärnavfall.
However, the Commission considers that the power to make this decision lies solely with the countries concerned and is immaterial to the Community State aid policy.
Kommissionen anser dock att behörigheten att fatta detta beslut åligger de berörda länderna och är av väsentlig betydelse för gemenskapens politik för statligt stöd.
The situation for SMP is different, since SMP still has to contract most of its operations.
SMP:s situation är av ett annat slag, eftersom SMP fortfarande måste ingå avtal för merparten av sin verksamhet.
The Commission compared the value submitted by the United Kingdom authorities with the one that resulted from the procedure of assessment of BNFL's economic case for the Sellafield MOX plant.
Komissionen jämförde det värde som de brittiska myndigheterna lämnat med värdet från bedömningen av BNFL:s ekonomiska grund för Sellafields MOX-anläggning.
The Commission found that the figure used by the UK authorities is within the average range of reasonable scenarios resulting from the analysis undertaken by independent consultants for this assessment.
Kommissionen fann att de belopp som de brittiska myndigheterna använde ligger inom ett genomsnittligt intervall av rimliga scenarion som är ett resultat av den analys som genomförts av fristående konsulter för denna bedömning.
The Commission notes Greenpeace's comment that the aforementioned assessment of BNFL's economic case for the Sellafield MOX plant took place after most of the investment costs in SMP had been sunk.
Kommissionen noterar Greenpeaces synpunkt på att bedömningen av BNFL:s ekonomiska grund för Sellafields MOX-anläggning gjordes efter det att merparten av investeringskostnaderna i SMP inte längre kunde återvinnas.
This timing meant that investment costs were not taken into account when deciding on the economic rationale for or against operating the plant.
Denna tidsaspekt innebär att ingen hänsyn togs till investeringskostnaderna när man fattade beslut om de ekonomiska grunderna för eller emot driften av anläggningen.
The Commission understands that, in this context, the positive result of the assessment could give the wrong impression that investment in SMP was a profitable decision overall, whereas in fact, the result meant only that, since the investment had already been made, it was more logical to operate it in the hope of losing less money overall.
Enligt kommissionen kan det positiva resultatet av bedömningen i detta sammanhang ge ett felaktigt intryck av att investeringen i SMP var ett lönsamt beslut, medan resultatet i själva verket bara innebar att eftersom investeringen redan hade gjorts var det mer logiskt att driva företaget i förhoppningen om att inte förlora mer pengar.
However, the Commission notes that this distinction only affects the validity of the choice of the timing of the assessment, not the validity of future cash flow estimates in the assessment.
Kommissionen noterar dock att denna distinktion bara påverkar gällande val av tidpunkt vid bedömningen, inte giltigheten av framtida beräkningar av kassaflöden.
The estimated future cash flow for Magnox plants takes account of the latest electricity prices in Great Britain.
I det beräknade framtida kassaflödet för Magnox-reaktorerna tas hänsyn till de senaste elpriserna i Storbritannien.
Electricity prices in Britain were particularly high at the end of 2005.
Elpriserna i Storbritannien var särskilt höga under slutet av 2005.
It is unclear whether they will stay at that level for a sustained period.
Det är oklart om de kommer att ligga kvar på den nivån under en längre period.