natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, this condition of the guidelines is not met either.
Därför är inte heller detta villkor i riktlinjerna uppfyllt.
Greußener Salamifabrik GmbH met the criteria to fall under the definition of small and medium-sized enterprises (SMEs).
Greußener Salamifabrik GmbH uppfyller kriterierna för att klassificeras som litet respektive medelstort företag.
Point 3.2.4 of the 1994 guidelines provides that the Commission is justified in taking a less restrictive attitude towards restructuring aids granted to SMEs as those tend to affect trading conditions less than that to large firms.
När det gäller små och medelstora företaget kräver kommissionen enligt punkt 3.2.4 i 1994 års riktlinjer av omstruktureringsstöd inte att de uppfyller samma strikta villkor som stöd till omstrukturering av större företag, eftersom sådant stöd i regel påverkar handeln i mindre utsträckning.
However, this more lenient approach towards SMEs in assessing restructuring aid particularly concerns the obligation of capacity reduction in markets of structural overcapacity and the reporting obligation.
Denna mildare bedömning av omstruktureringsstöd till små och medelstora företag gäller dock framför allt rapporteringskravet och kravet på kapacitetsminskning i sektorer med strukturell överkapacitet.
In spite of the more lenient approach applicable to SMEs, the aid was already found not to lead to a restoration of viability (cf. recital 57) and to distort competition unduly.
Utan att principen om en mildare bedömning av små och medelstora företag påverkas har det redan fastställts att stödet inte återupprättar det stödmottagande företagets lönsamhet (se skäl 57), och att det skulle kunna leda till en oskälig snedvridning av konkurrensen.
For the abovementioned reasons, the Commission considers Aid 1, granted in the form of State guarantees to Greußener Salamifabrik GmbH for an amount of maximally DEM 880000, to be incompatible with Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Av dessa skäl anser kommissionen att stöd nr 1, som beviljades Greußener Salamifabrik GmbH i form av statliga garantier för ett belopp på upp till 880000 tyska mark, är oförenligt med artiklarna 87 och 88 i fördraget.
Since the aid has been granted illegally and is incompatible, it has to be recovered.
Eftersom stödet har beviljats olagligt och är oförenligt med fördraget, måste det återbetalas.
Aid 2
Stöd nr 2
The second aid concerns the partial mobilisation and payment of DEM 370000 to Sparkasse Erfurt under the first guarantee in the context of the debt rescheduling/restructuring undergone in 1997 as well as an 80 % State guarantee on a DEM 2,5 million loan taken out in 1997 at Dresdner Bank.
Stöd nr 2 gäller ianspråktagande av en del av den första garantin och utbetalning av 370000 tyska mark till Sparkasse Erfurt inom ramen för skuldomläggningen respektive omstruktureringen 1997, samt en statlig garanti för 80 % av det lån på 2,5 miljoner tyska mark som Dresdner Bank finansierade 1997.
As it is stated in point 62 that the first State guarantee was found to be illegal and incompatible aid to Greußener Salamifabrik GmbH under Articles 87 and 88 of the EC Treaty, the part-mobilisation of the first guarantee under the second restructuring plan is covered by these findings.
Eftersom den första garantin, såsom fastställs i skäl 62, är ett stöd som har beviljats Greußener Salamifabrik GmbH olagligt och som är oförenligt med artiklarna 87 och 88 i fördraget, gäller samma sak för ianspråktagandet av en del av den första garantin inom ramen för den andra omstruktureringsplanen.
The 80 % State guarantee on a DEM 2,5 million loan has to be assessed under the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (cf. recital 34).
Den statliga garantin för 80 % av lånet på 2,5 miljoner tyska mark måste bedömas med tillämpning av bestämmelserna i kommissionens tillkännagivande om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier (se skäl 34).
The general conditions for guarantees applied by Thüringer Aufbaubank, provided to the Commission, show that guarantees can only be invoked when the benefiting company is in financial difficulties (bankruptcy- or a similar procedure) and when the sale of other assets owned by the company cannot lead to redemption of the guaranteed loan (cf. also recital 51).
Av de allmänna villkor för garantier som tillämpas av Thüringer Aufbaubank, och som föreligger kommissionen, framgår att garantier bara får tas i anspråk om det företag som drar nytta av garantin befinner sig i ekonomiska svårigheter (konkursförfarande eller liknande) och om det lån som garantin gäller inte kan återbetalas genom försäljning av andra företagstillgångar (se skäl 51).
Therefore, the specific conditions for guarantees under point 5.3 of the abovementioned Commission Notice are met.
De särskilda villkoren i punkt 5.3 i kommissionens meddelande är därmed uppfyllda.
Pursuant to point 2.1 of the 1994 guidelines, typical symptoms for a firm in difficulties are deteriorating profitability, increasing size of losses, diminishing turnover, growing inventories, excess capacity, declining cash flow, increasing debt, rising interest charges and low net asset value.
Enligt punkt 2.1 i 1994 års riktlinjer är de typiska symtomen för att ett företag befinner sig i svårigheter minskande lönsamhet, allt större förluster, minskande omsättning, växande varulager, överskottskapacitet, minskande kassaflöde, ökande skuld, stigande ränteutgifter och lågt värde på nettotillgångar.
As the German authorities communicated that the company was permanently threatened by insolvency, Greußener Salamifabrik GmbH was found to be a firm in difficulty at the time of the granting of the guarantee (cf. recitals 9 and 34).
Eftersom Tyskland förklarade att det fanns ständig risk för insolvens, fastställdes att Greußener Salamifabrik GmbH var ett företag i svårigheter vid den tidpunkt då garantierna ställdes (se skälen 9 och 34).
Therefore the aid has to be assessed under the applicable rules for rescuing and restructuring firms in difficulties.
Stödet måste därför granskas inom ramen för gemenskapens gällande riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.
As set out in recital 49, these are the 1994 guidelines.
Såsom förklaras i skäl 49 rör det sig om 1994 års riktlinjer.
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty against this aid because it was doubted whether the following conditions from the 1994 guidelines were met:
Förfarandet i artikel 88.2 i fördraget inleddes med avseende på stödet, eftersom kommissionen hyste tvivel om att följande villkor i 1994 års riktlinjer var uppfyllda:
restructuring aid should be granted once only;
Omstruktureringsstöd bör normalt bara ges en gång.
the aid should lead to a restoration of viability;
Stödet bör återupprätta företagets lönsamhet.
the aid should not unduly distort competition;
Stödet får inte leda till en otillbörlig snedvridning av konkurrensen.
the implementation of the restructuring plan should be monitored and reported on.
Omstruktureringsplanens genomförande måste övervakas med hjälp av årliga rapporter.
According to point 3.2.2(i) of the 1994 guidelines, aid for restructuring shall basically only be granted once.
Enligt punkt 3.2.2 i i 1994 års riktlinjer bör omstruktureringsstöd normalt bara ges en gång.
Germany has not commented upon this point.
Tyskland har inte yttrat sig om detta.
The fact that another guarantee was granted in the course of a second restructuring violates the basic principle of the one-off character of restructuring aid.
Det faktum att ytterligare ett stöd beviljades inom ramen för en andra omstrukturering strider mot principen om att omstruktureringsstöd bara får ges en gång.
The Commission doubted whether the restructuring plan, presented to justify the second restructuring aid (i.e. the second guarantee), would lead to a restoration of viability.
Enligt kommissionen var det tveksamt om den omstruktureringsplan som lades fram som grund för det andra omstruktureringsstödet (i form av den andra garantin) skulle kunna återupprätta företagets lönsamhet.
The restoration of viability seemed to be based on a higher turnover.
För detta skulle det ha krävts en avsevärd omsättningsökning.
This increased turnover seemed unlikely, especially since the first projected turnover figures were already proven to be too optimistic at the time of the initiation of the procedure.
En sådan utveckling var emellertid osannolik, särskilt när det redan vid förfarandets inledande visade sig att de första omsättningsprognoserna hade varit för optimistiska.
Germany has not provided any justification or explanation for the projected increases in turnover.
Tyskland har varken motiverat eller förklarat de omsättningsprognoser som meddelades.
Therefore, the Commission maintains its doubts on the fulfilment of the condition that the restructuring plan should lead to restoration of viability.
Kommissionen betvivlar därför fortfarande att stödet uppfyller villkoret att omstruktureringsplanen måste återupprätta företagets långfristiga lönsamhet.
As far as the condition on the avoidance of an undue distortion of competition is concerned, Germany presented two arguments.
Tyskland har lagt fram två argument i fråga om kriteriet enligt vilket det måste undvikas att stödet otillbörligt snedvrider konkurrensen.
First of all, Germany stated that the company concerned was too small to distort competition or influence Community trade.
För det första anser Tyskland att företaget är för litet för att kunna snedvrida konkurrensen eller påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Secondly, Germany stated that the company would not expand its capacity but would make better use of existing capacity.
För det andra hävdar Tyskland att företaget inte kommer att utöka sin produktionskapacitet utan bara kommer att utnyttja sin befintliga kapacitet bättre.
The first argument is rebutted by the jurisprudence of the Court of Justice (cf. recital 38).
Mot det första argumentet talar EG-domstolens rättspraxis (se skäl 38).
As to the second argument, according to point 3.2.2(ii) of the 1994 guidelines, the Commission only asks for a reduction of capacity if there is a structural excess of production capacity in the European Community.
När det gäller det andra argumentet bör det påpekas att kommissionen, i enlighet med punkt 3.2.2 ii i 1994 års riktlinjer, bara kräver kapacitetsminskning om det finns ett strukturellt överskott i EU.
At the initiation of the procedure the Commission found that there was no overcapacity in the sector concerned.
Kommissionen fastställde vid tidpunkten för förfarandets inledande att den berörda sektorn inte led av överkapacitet.
However, the Commission wondered how the measure could be considered in the common interest if it was based on increased production. Increased production would automatically lead to a decrease in market share for competitors.
Kommissionen undrade emellertid hur åtgärden skulle kunna anses vara i det gemensamma intresset, om den syftade till en produktionsökning som automatiskt skulle minska de konkurrerande företagens marknadsandelar.
Germany has in no way explained how the increased production could be absorbed by the market without negative consequences for competitors.
Tyskland har inte alls förklarat hur marknaden skulle kunna absorbera produktionsökningen utan negativa följder för de konkurrerande företagen.
Moreover, Germany has not given any data on the balance between the benefit for the company concerned and the costs for the sector as a whole.
Tyskland har inte heller yttrat sig om förhållandet mellan fördelarna för det stödmottagande företaget och kostnaderna för sektorn som helhet.
Therefore, the Commission cannot assess whether the measure avoids an undue distortion of competition.
Kommissionen kan därför inte avgöra om stödet undviker att otillbörligt snedvrida konkurrensen.
Germany did not provide any information on the monitoring of the restructuring plan.
Tyskland har inte lämnat några uppgifter om övervakningen av omstruktureringsplanens övervakning.
It is not clear whether Ergewa falls under the SME definition under the 1994 guidelines and thus changes the status of Greußener Salamifabrik GmbH, being a more than 25 % shareholder.
Det är oklart om Ergewa kan klassificeras som litet eller medelstort företag i den mening som avses i 1994 års riktlinjer. Därför är det också oklart om Greußener Salamifabrik GmbH, som till 25 % ägs av Ergewa, fick en ny status.
However, even taking into account the more lenient approach for SMEs provided for in point 3.2.4 of the 1994 guidelines, it was made clear in recital 72 that no overcapacity existed in the sector concerned and furthermore no assessment could be made on the monitoring requirement due to a lack of information.
Även om principen om en mildare bedömning av omstruktureringsstöd till små och medelstora företag (punkt 3.2.4 i 1994 års riktlinjer) tillämpas, måste det emellertid konstateras att sektorn inte lider av överkapacitet och att uppfyllandet av övervakningsvillkoret inte kunde bedömas på grund av bristande uppgifter (se skäl 72).
Therefore, the fact that the beneficiary company could probably still fall under the SME definition in 1997, does not change the evaluation of the present aid.
Bedömningen av det aktuella stödet påverkas därför inte av om det stödmottagande företaget även 1997 skulle ha kunnat klassificeras som litet eller medelstort företag.
For the abovementioned reasons, the Commission considers Aid 2, granted in the form of a State guarantee for an amount of up to DEM 2 million to Greußener Salamifabrik GmbH to be incompatible with Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Av dessa skäl anser kommissionen att stöd nr 2, som beviljades Greußener Salamifabrik GmbH i form av statliga garantier för ett belopp på upp till 2 miljoner tyska mark, är oförenligt med artiklarna 87 och 88 i fördraget.
The German authorities stated in their letter of 4 February 1999, and reiterated in their letter of 18 May 2005, that the guarantee had been given subject to the Commission authorisation.
Genom skrivelser av den 4 februari 1999 och den 18 maj 2005 meddelade Tyskland att garantin bara beviljades under förutsättning att den godkändes av kommissionen.
Therefore, as no payments have been made under the guarantee, the incompatible aid does not have to be recovered.
Stödet är oförenligt med fördraget, men eftersom inga belopp har utbetalats inom ramen för garantin krävs ingen återbetalning.
The Commission finds that the State aid measures in the form of State guarantees worth DEM 880000 (Aid 1) and DEM 2000000 (Aid 2), totalling DEM 2,88 million on loans worth DEM 1100000 and DEM 2500000 respectively, totalling DEM 3,6 million are incompatible with the common market.
Kommissionen kommer fram till att det statliga stöd som har beviljats i form av statliga garantier på 880000 tyska mark (stöd nr 1) respektive 2 miljoner tyska mark (stöd nr 2), dvs. sammanlagt 2,88 miljoner tyska mark, för lån till ett värde av 1,1 miljoner tyska mark respektive 2,5 miljoner tyska mark, dvs. sammanlagt 3,6 miljoner tyska mark, är oförenligt med den gemensamma marknaden.
Incompatible aid granted illegally has to be recovered.
Stöd som har beviljats olagligt och som är oförenliga med fördraget måste återbetalas.
The Commission notes that the insolvency procedure was initiated for Greußener Salamifabrik on 1 October 1999.
Kommissionen konstaterar att det inleddes ett insolvensförfarande mot Greußener Salamifabrik GmbH den 1 oktober 1999.
As it is not known to the Commission whether the company has ceased its existence as a result of the insolvency proceedings, the recovery may still have to take place.
Eventuellt är återbetalningen fortfarande nödvändig, eftersom kommissionen inte vet om företaget har upphört att existera till följd av insolvensförfarandet.
The Commission draws the attention of the German authorities to the fact that according to point 6.4 and 6.5 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees the question whether the illegality of the aid affects the legal relationship between the State and third parties is a matter which has to be examined under national law.
Kommissionen uppmärksammar Tyskland på kommissionens tillkännagivande om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier. Enligt punkt 6.4 och 6.5 i det meddelandet äger nationell lagstiftning tillämpning på frågan om stödets olaglighet påverkar det rättsliga förhållandet mellan staten och tredje part.
National courts may have to examine whether national law prevents the guarantee contracts from being honoured and in that assessment the Commission considers that they should take account of the breach of Community law,
Nationella domstolar kan behöva pröva om nationell lagstiftning utgör ett hinder för att infria garantiavtalen, och kommissionen anser att de vid en sådan bedömning skall beakta överträdelsen av gemenskapsrätten.
The State aid which Germany has granted in the form of a guarantee in 1996 to Greußener Salamifabrik GmbH amounting to DEM 880000 is incompatible with the common market.
Det stöd som Tyskland 1996 beviljade Greußener Salamifabrik GmbH i form av en garanti på 880000 tyska mark är oförenligt med den gemensamma marknaden.
Germany shall take all appropriate measures to recover from the recipient the payments made under the guarantee referred to in Article 1.
Tyskland skall vidta de åtgärder som krävs för att av stödmottagaren återkräva de belopp som har utbetalats inom ramen för den i artikel 1 nämnda garantin.
Recovery of the aid shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law in so far as they allow the immediate and effective execution of the decision.
Återkravet skall ske utan dröjsmål och i enlighet med förfarandena i nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa detta beslut.
The amounts to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its actual recovery.
De belopp som skall återkrävas skall innefatta ränta som löper från den dag det olagliga stödet stod till stödmottagarnas förfogande till den dag det har återbetalats.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant-equivalent of regional aid.
Räntan skall beräknas på grundval av den referensränta som används vid beräkningen av bidragsekvivalenten inom ramen för regionalstöd.
The State aid which Germany planned to grant to the Greußener Salamifabrik GmbH in the form of a guarantee amounting to DEM 2 million is incompatible with the common market.
Det stöd som Tyskland avser att bevilja Greußener Salamifabrik GmbH i form av en garanti på 2 miljoner tyska mark är oförenligt med den gemensamma marknaden.
This aid may not therefore be granted.
Detta stöd får därför inte genomföras.
OJ C 238, 21.8.1999, p. 15.
EGT C 238, 21.8.1999, s. 15.
Regulation as amended by the 2003 Act of Accession.
Förordningen senast ändrad genom 2003 års anslutningakt.
OJ C 368, 23.12.1994, p. 12 and OJ C 283, 19.9.1997, p. 2.
EGT C 368, 23.12.1994, s. 12, respektive EGT C 283, 19.9.1997, s. 2.
Judgment of the Court of 17 September 1980 Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Domstolens dom av den 17 september 1980 i mål 730/79, Philip Morris Holland BV mot Europeiska gemenskapernas kommission, Rec. 1980, s. 2671, punkterna 11 och 12.
Judgment of the Court of 21 March 1990 Case C-142/87 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities [1990] ECR I-959, paragraph 43, and Judgment of the Court of 14 September 1994 Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1994] ECR I-4103, paragraphs 40 to 42.
Domstolens dom av den 21 mars 1990 i mål C-142/87, Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission, Rec. 1990, s. I-959, punkt 43, och domstolens dom av den 14 september 1994 i de förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Konungariket Spanien mot Europeiska gemenskapernas kommission, Rec. 1994, s. I-4103, punkterna 40–42.
The meat sector in general is subject to significant intra-EU trade.
I köttsektorn finns en betydande handel mellan staterna.
OJ C 31, 3.2.1979, p. 9.
EGT C 31, 3.2.1979, s. 9.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
EUT C 244, 1.10.2004, s. 2.
This letter has been superseded by the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Skrivelsen har ersatts med kommissionens tillkännagivande om tilllämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier (EGT C 71, 11.3.2000, s. 14).
The Commission received comments from Kemper Fleischwarenfabrik (Nortrup), from the Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V.
Kommissionen har fått synpunkter från företaget Kemper Fleischwarenfabrik (Nortrup), den tyska köttindustrins förening Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V.
(Bonn) and from an interested party that prefers to remain anonymous.
(Bonn) och en tredje part, som vill vara anonym.
The fact that the company was in financial difficulty was stated in the Commission Decision initiating the procedure [4] and has not been contested in the course of the investigation procedure.
Att företaget befann sig i ekonomiska svårigheter framgår av kommissionens beslut om inledande av förfarandet [4] och har inte ifrågasatts under granskningsförfarandets gång.
A reorganisation of Greußener Salamifabrik was considered necessary.
En omstrukturering av Greußener Salamifabrik GmbH ansågs nödvändig.
In the second letter Germany mentioned that the guarantee contract showing the conditions under which the guarantee could be mobilised would be sent.
I den andra skrivelsen meddelade Tyskland sin avsikt att lägga fram garantiavtalet med garantivillkoren.
A restructuring plan of the first restructuring was presented and the planned results following the second restructuring would be sent as well.
Dessutom överlämnades omstruktureringsplanen för den första omstruktureringen och utlovades en presentation av de finansiella resultaten av den andra omstruktureringen.
In 1996, some 8 million tonnes of meat (carcass weight) were traded within the EU. This represented some 23 % of total 1996 meat production.
1996 omfattade handeln runt 8 miljoner ton kött (slaktkroppsvikt) i EU, vilket motsvarar cirka 23 % av 1996 års totala köttproduktion.
(Source: Eurostat).
(Källa: Eurostat.)
Political and Security Committee Decision EUPOL Kinshasa/2/2005
Beslut av kommittén för utrikes- och säkerhetspolitik EUPOL Kinshasa/2/2005
extending the mandate of the Head of Mission of the EU Police Mission in Kinshasa (DRC), EUPOL ‘Kinshasa’
om förlängning av mandatet för chefen för EU:s polisuppdrag i Kinshasa (Demokratiska republiken Kongo), EUPOL Kinshasa
(2005/921/CFSP)
(2005/921/GUSP)
Having regard to Council Joint Action 2004/847/CFSP of 9 December 2004 on the European Union Police Mission in Kinshasa (DRC) regarding the Integrated Police Unit (EUPOL ‘Kinshasa’) [1], and in particular Article 5 and 8 thereof,
med beaktande av rådets gemensamma åtgärd 2004/847/GUSP av den 9 december 2004 om Europeiska unionens polisuppdrag i Kinshasa (Demokratiska republiken Kongo) angående den integrerade polisenheten (EUPOL-Kinshasa) [1] särskilt artiklarna 5 och 8,
On 9 December 2004, the Political and Security Committee adopted Decision EUPOL Kinshasa/1/2004 [2] appointing Mr Adílio Custódio as Head of Mission of EUPOL ‘Kinshasa’.
Den 9 december 2004 antog kommittén för utrikes- och säkerhetspolitik beslut EUPOL Kinshasa 1/2004 [2] om utnämning av Adílio Custódio som uppdragschef för EUPOL Kinshasa.
The abovementioned Decision expires on 31 December 2005.
Det ovannämnda beslutet upphör att gälla den 31 december 2005.
On 7 November 2005 the Council agreed to extend EUPOL ‘Kinshasa’ for a further period of 12 months.
Den 7 november 2005 enades rådet om att förlänga EUPOL Kinshasa med ytterligare 12 månader.