natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to substantiate this claim, the abovementioned importer submitted information on testing results which allegedly showed quality differences between granular PTFE produced by Community producers and post-treated granular PTFE imported from Russia.
För att ge stöd åt detta påstående lämnade den ovannämnda importören upplysningar om testresultat som påstods visa att det fanns kvalitetsskillnader mellan granulat av polytetrafluoreten som tillverkas av gemenskapstillverkarna och efterbehandlat granulat som importeras från Ryssland.
On this basis, it was claimed that the adjustment should exceed the mere cost of post-treatment.
På denna grundval borde justeringen omfatta mer än enbart kostnaden för efterbehandling.
However, the investigation could not confirm these allegations.
Dessa påståenden kunde dock inte bekräftas i samband med undersökningen.
It was found that the information submitted by the importer concerning the testing results was not representative, but rather anecdotal, since it singled out only one production lot.
Det konstaterades att de upplysningar som importören lämnade om testresultaten inte var representativa, utan snarare att betrakta som en kuriositet, eftersom de rörde ett urval av endast ett framställt parti.
Even within this lot, all tested granular PTFE fulfilled the required specifications in order to comply with the norm, despite variations in their technical specifications.
Även inom detta parti uppfyllde alla typer av testat granulat de specifikationskrav som var nödvändiga för att uppfylla normen, trots variationer i de tekniska specifikationerna.
Therefore, the evidence submitted was not considered conclusive.
Den lämnade bevisningen ansågs därför inte vara avgörande.
In any case, based on the information submitted by the abovementioned Russian exporting producer and the importer, the claimed quality difference could not be quantified.
I alla händelser kunde den påstådda kvalitetsskillnaden inte kvantifieras med hjälp av de upplysningar som lämnats av den ovannämnda ryska exporterande tillverkaren och importören.
Therefore, it is confirmed that granular PTFE imported from this exporting producer after post-treatment was of a similar quality as the granular PTFE produced and sold by the Community industry on the Community market and could be used in a wide-range of similar applications.
Det bekräftas därför att granulat av polytetrafluoreten som importeras från denna exporterande tillverkare efter efterbehandling var av samma kvalitet som det granulat som tillverkas och säljs av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknaden, och att det kan användas inom en lång rad liknande användningsområden.
Given the above, the adjustment provisionally made when calculating the undercutting margin was found to be appropriate.
Mot bakgrund av ovanstående konstaterades den justering som preliminärt gjordes vid beräkningen av underskridandemarginalen vara skälig.
However, the adjustment was corrected on the basis of the verified information of two users, which allowed a precise calculation of these costs.
Justeringen korrigerades emellertid på grundval av kontrollerade upplysningar från två användare, vilket möjliggjorde en exakt beräkning av dessa kostnader.
Thus, the adjustment amounted to 36,7 % of the purchase price of the users/importers concerned.
Justeringen uppgick således till 36,7 % av de berörda användarnas/importörernas inköpspris.
Taken into consideration the abovementioned corrections and in the absence of any other comments, recitals 97 to 98 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Med hänsyn till de ovannämnda korrigeringarna, och eftersom inga andra synpunkter lämnats, bekräftas undersökningsresultaten i skälen 97 och 98 i förordningen om preliminär tull.
On the basis of the above, the comparison on a per-model basis showed that the product concerned originating in the PRC and Russia was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20,5 and 13,5 % respectively during the IP, when expressed as a percentage of the Community industry’s prices.
På grundval av ovanstående visade jämförelsen per modell att den berörda produkten med ursprung i Kina och Ryssland såldes i gemenskapen till priser som underskred gemenskapsindustrins priser med 20,5 % respektive 13,5 % under undersökningsperioden, uttryckt i procent av gemenskapsindustrins priser.
Certain interested parties pointed to the positive trends of certain injury factors and claimed that it would not be sufficient that other injury indicators such as sales prices and profitability showed negative trends to conclude that material injury had been suffered by the Community industry.
Vissa berörda parter påpekade att utvecklingen varit positiv när det gäller vissa skadevållande faktorer och hävdade att det inte räckte med att andra skadevållande faktorer, såsom försäljningspriser och lönsamhet, uppvisade en negativ utveckling för att dra slutsatsen att gemenskapsindustrin hade lidit väsentlig skada.
It should first be noted that Article 3(5) of the basic Regulation provides that while the impact of dumped imports on the Community industry shall be examined on the basis of an evaluation of all relevant economic factors and indices, none of these factors on its own or together with others can necessarily give decisive guidance.
Det bör till att börja med noteras att det i artikel 3.5 i grundförordningen föreskrivs att medan den dumpade importens inverkan på gemenskapsindustrin skall undersökas på grundval av en bedömning av alla relevanta ekonomiska faktorer och förhållanden får inte någon av dessa faktorer ensam eller sammantagen med andra faktorer nödvändigtvis vara utslagsgivande för ett avgörande.
It is therefore not required that all injury factors show a negative trend in order to conclude that the Community industry suffered material injury.
Det är därför inte nödvändigt att alla skadevållande faktorer visar en negativ utveckling för att dra slutsatsen att gemenskapsindustrin lidit väsentlig skada.
On this basis, in order to determine whether the Community industry suffered material injury, it is important that its overall financial situation be considered.
Mot bakgrund av detta är det i syfte att fastställa om gemenskapsindustrin lidit väsentlig skada viktigt att dess totala finansiella situation beaktas.
Thus, in case of the positive development of certain injury indicators, these should not be considered in isolation but in a broader context, i.e. together with the development of other injury indicators in order to make meaningful conclusions.
Även om således vissa skadevållande indikatorer har utvecklats positivt bör dessa för att meningsfulla slutsatser skall kunna dras inte ses som isolerade företeelser utan i ett större sammanhang, dvs. sammantaget med utvecklingen av andra skadevållande faktorer.
In the present case and as outlined in recital 117 of the provisional Regulation, the positive trend of certain injury indicators has to be seen in the context of the overall significant negative effects of the imports under consideration on the performance of the Community industry and the latter’s reaction to this.
I det aktuella fallet, och såsom anges i skäl 117 i förordningen om preliminär tull, måste den positiva utvecklingen av vissa skadevållande faktorer ses mot bakgrund av de totalt sett betydande negativa verkningar som den import som är föremål för undersökning har haft för gemenskapsindustrins resultat och denna industris reaktion på detta.
The overall negative picture of the Community industry’s situation is in particular translated in a decline of its sales prices and profitability.
Den totalt sett negativa utvecklingen av gemenskapsindustrins situation avspeglas framför allt i dess minskade försäljningspriser och lönsamhet.
It is therefore considered that the approach taken for the provisional determinations was reasonable and in line with the basic Regulation and is therefore maintained for the definitive findings.
Det anses därför att det tillvägagångssätt som användes för de preliminära avgörandena var rimligt och i överensstämmelse med grundförordningen, varför det bibehålls för de slutgiltiga undersökningsresultaten.
Some interested parties argued that the Community industry was able to increase its production capacity, volume and capacity utilisation, while consumption in the Community was decreasing, which would not point to an injurious situation of the Community industry.
Några berörda parter hävdade att gemenskapsindustrin var i stånd att öka sin produktionskapacitet, volym och sitt kapacitetsutnyttjande, medan förbrukningen i gemenskapen minskade, vilket inte tydde på en skadevållande situation för gemenskapsindustrin.
In fact, the decrease in consumption (by 12 %) was only felt in 2002, when the Community industry’s production volume decreased in line by 13 %, which is also translated into a decrease in the capacity utilisation during the same year.
Minskningen i förbrukningen (med 12 %) märktes i själva verket först 2002, när gemenskapsindustrins produktionsvolym minskade på motsvarande sätt med 13 %, vilket också avspeglas i en minskning av kapacitetsutnyttjandet under samma år.
As a consequence and as outlined in recital 102 of the provisional Regulation, the Community industry had to lower its sales prices, thereby increasing its sales volume in order to be able to compete with the dumped imports.
Till följd av detta, och såsom anges i skäl 102 i förordningen om preliminär tull, var gemenskapsindustrin tvungen att sänka sina försäljningspriser och därmed öka sin försäljningsvolym för att kunna konkurrera med den dumpade importen.
Nevertheless, even the sales volume of the Community industry decreased slightly during 2002.
Trots detta minskade gemenskapsindustrins försäljningsvolym något under 2002.
Furthermore, the development of the production volume should also be seen in the more global context than solely in relation to the development of the Community consumption.
Dessutom bör utvecklingen när det gäller produktionsvolymen också ses i ett mera övergripande sammanhang och inte endast sättas i samband med utvecklingen av förbrukningen i gemenskapen.
Thus, as mentioned in recital 134 of the provisional Regulation, export sales of the Community industry were slightly increasing, which had also an impact on production figures.
Således, och såsom anges i skäl 134 i förordningen om preliminär tull, ökade gemenskapsindustrins exportförsäljning något, vilket även hade inverkan på produktionstalen.
Furthermore, the increase in the production volume of granular PTFE is partly explained by the fact that some Community producers increased the internal use of granular PTFE for the production of, for example, compounds and micronised grades.
Dessutom förklaras den ökade produktionsvolymen av granulat av polytetrafluoreten endast delvis av det faktum att några gemenskapstillverkare ökade sin interna användning av sådant granulat i produktionen av t.ex. blandningar och mikroniserade kvaliteter.
Finally, the overall increase of production volume and production capacity during the period considered is also part of the Community industry’s attempt to react to the dumped imports by trying to increase sales volume, albeit at the expense of sales prices and profitability.
Slutligen är den totala ökningen av produktionsvolymen och produktionskapaciteten under skadeundersökningsperioden också en del av gemenskapsindustrins försök att reagera på den dumpade importen genom att försöka att öka sin försäljningsvolym, om än på bekostnad av försäljningspriser och lönsamhet.
Therefore, the findings set out in recitals 101 and 102 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Undersökningsresultaten i skälen 101 och 102 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
Likewise, some interested parties argued that the increase in sales volume and market share, in particular with a parallel decrease in demand, would clearly indicate that the Community industry did not suffer material injury.
På samma sätt hävdade några berörda parter att ökningen av försäljningsvolym och marknadsandelar, särskilt med en samtidig minskning av efterfrågan, klart tydde på att gemenskapsindustrin inte led väsentlig skada.
The Russian exporting producer also argued that such an increase in sales could not be explained by the Community industry’s strategy to lower its sales prices when faced with low-priced imports.
Den ryska exporterande tillverkaren hävdade också att en sådan ökning av försäljningen inte kunde förklaras av gemenskapsindustrins strategi att sänka försäljningspriserna som svar på lågprisimporten.
In this context, the development of the Community industry’s sales volume was compared to that of the Russian imports which allegedly showed a downward trend despite decreasing import prices.
I samband med detta jämfördes utvecklingen när det gäller gemenskapsindustrins försäljningsvolym med utvecklingen av importen från Ryssland vilken påstods uppvisa en nedåtgående utveckling trots minskande importpriser.
However, it was found that the analysis of Russian import data showed a slightly different picture.
Det konstaterades emellertid att analysen av uppgifterna om importen från Ryssland visade en lite annorlunda bild.
Thus, although imports and market share from Russia declined from 2001 to 2002 significantly, they dropped only marginally between 2002 and 2003 and even increased slightly during the IP.
Även om importen från Ryssland och dess marknadsandel minskade betydligt mellan 2001 och 2002, minskade de endast marginellt mellan 2002 och 2003 och ökade till och med något under undersökningsperioden.
In contrast, selling prices of the Russian imports showed a constant downward trend during the entire period considered.
Försäljningspriserna när det gäller importen från Ryssland uppvisade däremot en konstant nedåtgående utveckling under hela skadeundersökningsperioden.
In parallel, Chinese import prices declined to a higher extent and sales volume and market shares of these imports increased significantly during the same period.
Parallellt med detta minskade priserna för importen från Kina i ännu större utsträckning, och försäljningsvolymen och marknadsandelarna för denna import ökade betydligt under samma period.
This indicates that Russian exporters faced with the low-priced Chinese imports on the Community market were, as the Community industry, obliged to lower their import prices even further to regain their market share in the Community.
Detta tyder på att de ryska exportörerna inför lågprisimporten från Kina till gemenskapsmarknaden i likhet med gemenskapsindustrin var tvingade att ytterligare sänka sina importpriser för att återvinna sin marknadsandel i gemenskapen.
Moreover, as imports from Russia and the PRC have been cumulated, it is more appropriate to carry out this analysis not separately for each exporting country concerned, but together.
Eftersom importen från Ryssland och Kina har bedömts sammantaget är det dessutom lämpligare att inte göra den här analysen för varje enskilt exportland utan för länderna tillsammans.
In this respect, it is recalled that the market share of the imports remained continuously very high and their prices dropped dramatically and significantly undercut those of the Community industry.
I detta avseende erinras det om att importens marknadsandel fortsatt låg kvar på en mycket hög nivå, och att priserna för den föll dramatiskt och i hög grad underskred priserna för gemenskapsindustrins produkter.
Therefore, the argument of the Russian exporting producer had to be rejected.
Därför måste den ryska exporterande tillverkarens argument avvisas.
It is therefore reiterated that the development of the Community industry’s sales volume and market share has to be seen in correlation with the parallel decrease in sales value and unit prices due to the dumped imports and the consequent significant negative impact on the Community industry’s profitability.
Det upprepas därför att utvecklingen när det gäller gemenskapsindustrins försäljningsvolym och marknadsandel måste ses i förhållande till den parallella minskningen av försäljningsvärdet och priset per enhet till följd av den dumpade importen och de därav följande negativa verkningarna på gemenskapsindustrins lönsamhet.
As mentioned in recital 61 of this Regulation, in order to reach a meaningful conclusion on the overall financial situation of the Community industry, the positive development of these indicators should not be considered in isolation but together with the development of the remaining injury indicators.
Såsom nämns i skäl 61 i denna förordning, bör man för att kunna dra en meningsfull slutsats om den övergripande ekonomiska situationen för gemenskapsindustrin inte se den positiva utvecklingen för dessa indikatorer som en isolerad företeelse utan sammantagen med utvecklingen när det gäller de övriga skadeindikatorerna.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 103 and 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eftersom det inte inkommit några övriga synpunkter beträffande detta, bekräftas undersökningsresultaten i skälen 103 och 104 i förordningen om preliminär tull.
One Chinese and the two Russian exporting producers also argued that the stocks of the Community industry decreased significantly between 2003 and the IP, which would indicate that no material injury was suffered.
En kinesisk och de två ryska exporterande tillverkarna hävdade också att gemenskapsindustrins lager minskade betydligt mellan 2003 och undersökningsperioden, vilket tydde på att den inte lidit någon väsentlig skada.
It is noted that stock movements during the period considered were not significant and did not show a clear trend.
Det noteras att lagerrörelserna under skadeundersökningsperioden inte var betydande och inte visade på någon klar trend.
Indeed, while stocks decreased by 13 % between 2001 and 2002, they increased by 23 percentage points between 2002 and 2003 and then decreased again by 17 percentage points in the IP.
Medan lagren minskade med 13 % mellan 2001 och 2002 ökade de med 23 procentenheter mellan 2002 och 2003 för att sedan minska igen med 17 procentenheter under undersökningsperioden.
Moreover, it should also be noted that the decrease in stocks between 2003 and the IP only amounted to 216 tons which corresponds to 4,3 % of the sales volume of the Community industry in 2003 and 3,9 % during the IP.
Dessutom bör det också noteras att lagerminskningen mellan 2003 och undersökningsperioden endast uppgick till 216 ton vilket motsvarar 4,3 % av gemenskapsindustrins försäljningsvolym 2003 och 3,9 % under undersökningsperioden.
In any event, the Community industry produced granular PTFE mainly to order and products kept in stock are usually goods awaiting dispatch to customers.
Under alla omständigheter tillverkade gemenskapsindustrin granulat av polytetrafluoreten huvudsakligen på beställning, och produkter i lager är vanligen varor som väntar på att sändas till kunder.
Therefore, the increase in stock in 2003 is rather due to a delay in delivery and cannot be seen as a meaningful injury indicator because it has no impact as such on the Community industry’s financial situation.
Därför beror den ökade lagervolymen 2003 snarare på förseningar i leveranserna och kan därför inte anses vara en meningsfull skadeindikator, eftersom den i sig inte har någon inverkan på gemenskapsindustrins ekonomiska situation.
Therefore, in this case the development of stock was not considered as a meaningful injury indicator.
Därför ansågs inte utvecklingen av lagervolymen som en meningsfull skadeindikator i detta fall.
Some interested parties also argued that the increase in stock in 2003, namely the year prior to the IP, caused injury to the Community industry because the Community industry would have been forced to sell this increased stock at lower prices during the IP.
Några berörda parter hävdade också att den ökade lagervolymen 2003, dvs. året före undersökningsperioden, vållade gemenskapsindustrin skada, eftersom gemenskapsindustrin tvingades att sälja detta ökade lager till lägre priser under undersökningsperioden.
As already mentioned in recital 73, production was made to order and therefore, the increase in stock in 2003 is likely due to a delay in delivery, whereas customers and prices were already determined.
Såsom nämns i skäl 73 skedde tillverkningen på beställning och därför berodde de ökade lagren 2003 sannolikt på förseningar i leveranser, eftersom kunder och priser redan var bestämda.
In any case, the increase in stocks of 283 tons in 2003 cannot be considered as significant as it only represents 5,6 % of the sales volume of that year.
Under alla omständigheter kan den ökade lagervolymen på 283 ton år 2003 inte anses som betydande, eftersom den endast utgör 5,6 % av försäljningsvolymen det året.
It was therefore concluded that this increase in stock prior to the IP could not cause the material injury suffered by the Community industry.
Slutsatsen drogs därför att ökningen av lagren före undersökningsperioden inte kunde vålla den väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit.
This claim had therefore to be rejected and the findings of recital 105 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Detta påstående måste därför avvisas och undersökningsresultaten i skäl 105 i förordningen om preliminär tull bekräftas.
The same exporting producers argued that the negative trend in the Community’s sales prices would not be a meaningful injury indicator since sales prices of granular PTFE have decreased globally as a consequence of market forces.
Samma exporterande tillverkare hävdade att den negativa utvecklingen för gemenskapens försäljningspriser inte var en meningsfull skadeindikator, eftersom försäljningspriserna för granulat av polytetrafluoreten generellt sett hade ökat till följd av marknadskrafterna.
One exporting producer also questioned the correctness of the calculations without, however, providing any further detail in how far the calculations would not be correct.
En exporterande tillverkare ifrågasatte också riktigheten i beräkningarna, dock utan att närmare gå in på i vilken omfattning beräkningarna skulle vara inkorrekta.
As far as the calculation of the Community industry’s sales prices is concerned, no error was detected in the provisional calculations which are therefore confirmed.
När det gäller beräkningen av gemenskapsindustrins försäljningspriser konstaterades ingen felaktighet i de preliminära beräkningarna som därför bekräftas.
It is reiterated that sales prices in the Community dropped significantly during the period considered which had a considerable impact on the Community industry’s profitability.
Det upprepas att försäljningspriserna i gemenskapen sjönk betydligt under skadeundersökningsperioden vilket fick betydande verkningar för gemenskapsindustrins lönsamhet.
It is also confirmed that these were considered as key factors in the injury determination, due to their direct impact on the Community industry’s financial situation.
Det bekräftas också att dessa ansågs vara nyckelfaktorer för fastställandet av skada, på grund av deras direkta inverkan på den ekonomiska situationen för gemenskapsindustrin.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected.
Det bekräftas därför att priser är en synnerligen meningsfull skadeindikator i denna undersökning, och att den exporterande tillverkarens påstående i detta avseende måste avvisas.
More specifically as far as the argument of the alleged global price decrease is concerned, no factors were found which would point, for example, to cost reductions underlying such price decrease.
I fråga om argumentet om den påstådda allmänna prisnedgången kunde man inte fastställa några faktorer som pekade på exempelvis kostnadsminskningar bakom en sådan prisnedgång.