natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The precise amounts available to Helaba as core capital and usable or actually used for competitive business are shown in the following table:
De exakta belopp som står till Helabas förfogande som primärt kapital vilket kan användas till eller faktiskt används inom konkurrensutsatt verksamhet framgår av tabellen:
Table:
Tabell
Extent, recognition for supervisory purposes and use or usability of the silent partnership contribution (in EUR millions; end-of-year figures = annual average figures) [9]
Omfattning, godkännande enligt finansinspektionens regler och användning resp. möjlighet att använda sig av det passiva delägandet (i miljoner euro; årliga värden = genomsnittliga årliga värden) [9]
Nominal value in the balance sheet
Nettovärde i balansräkningen
Core capital recognised for supervisory purposes for the underpinning of risk assets
Primärt kapital som enligt finansinspektionens regler godkänts för att täcka risktillgångar
Core capital used as cover for promotion-related business
Kapital som används för att täcka investeringar
Core capital usable as cover for competitive business, but not to be so used under the agreed phased arrangement
Primärt kapital som kan användas i konkurrensutsatt verksamhet, men som inte får användas på detta sätt enligt överenskommelsen om en progressiv modell
Core capital usable or actually used under the phased arrangement to cover competitive business
Primärt kapital inom ramen för den s.k. progressiva modellen kan användas eller faktiskt används för att finansiera konkurrensutsatt verksamhet
Pending final agreement with BAFin on the outcome of the independent expert valuation of the promotion-related assets as at 31 December 2003, EUR [...] million continue to be available to Helaba as the reference amount (usable for competitive business).
Fram till det avslutande avtalet med finansinspektionen om resultatet av den oberoende värderingen av investeringstillgångarna den 31 december 2003 hade Helaba, precis som tidigare, […] miljoner euro som referensbelopp till sitt förfogande (vilket kunde användas till konkurrensutsatt verksamhet).
As a result of the capital transfer, according to the information provided by Germany, the core capital ratio (as defined by the Basle Capital Agreement) notified to BAKred, now BAFin, increased from 5,4 % (31 December 1997) to 9,3 % (31 December 1998), while the equity ratio rose from 9,6 % (31 December 1997) to 13,1 % (31 December 1998).
Till följd av kapitalöverlåtelsen steg, enligt uppgift från Tyskland, andelen primärt kapital som enligt Baselavtalet om kapitalbaser anmälts till bankinspektionen, numera finansinspektionen, från 5,4 % (31 december 1997) till 9,3 % (31 december 1998) och kapitalbasens andel från 9,6 % (31 december 1997) till 13,1 % (31 december 1998).
The notified core capital and equity ratios thus rose by some 72 % and 36 % respectively.
De anmälda andelarna primärt kapital och baskapital steg alltså med omkring 72 % respektive 36 %.
Through the injection of funds, Helaba's capacity to expand its business with risk-assets to be weighted at 100 %, assuming a multiplication factor of 12,5, which corresponds to the equity ratio of 8 %, was enhanced by some DEM 28 billion (EUR 14 billion).
Genom ett tillskott av kapital ökade Helabas möjlighet att expandera verksamheten med risktillgångar som skall värderas till 100 % – under antagande av en multiplikationsfaktor på 12,5, vilket motsvarar en kapitalbasandel på 8 % – med omkring 28 miljarder mark (14 miljarder euro).
In reality, however, the permissible credit volume could have been expanded even more as a result of a DEM 2,3 billion increase in own funds, since a bank's assets are not usually deemed to bear an average risk of 100 %.
I själva verket hade den tillåtna kreditvolymen kunnat ökas än mer i och med ökningen av kapitalbasen med 2,3 miljarder euro, eftersom tillgångarna i en bank normalt inte bär en genomsnittlig risk på 100 %.
Since this increase in its core capital enabled Helaba to take up further additional capital, its actual lending capacity indirectly increased still further.
Eftersom höjningen av det primära kapitalet gav Helaba möjlighet att anskaffa ytterligare kapital ökade bankens utlåningskapacitet än mer.
Set out in tabular form, the absolute and relative changes in Helaba's core capital since 1997, including the silent partnership contribution of the Land of Hessen and other silent partnership contributions, are as shown in the chart, with a distinction being made between the situation in accordance with recognition for banking supervisory purposes and the situation in accordance with the contractually agreed phase arrangements.
I tabellen nedan sammanfattas den absoluta och relativa utvecklingen av Helabas primära kapital, inklusive delstaten Hessens överförda passiva delägande och annat passivt delägande som överförts sedan 1997. En distinktion görs mellan en situation som godkänts av finansinspektionen och en situation som motsvarar den avtalade progressiva modellen.
Chart:
Figur:
End-of-year figures
Värde vid årets slut
EUR millions
Miljoner euro
Under supervisory rules
Enligt finansinspektionens regler
Silent partnership contribution Land Hessen
Passivt delägande, bidrag från delstaten Hessen
Other silent partnership contributions
Övrigt passivt delägande
Core capital
Primärt kapital
Share silent partnership contribution Land Hessen in %
Andel passivt delägande i %, bidrag från delstaten Hessen
Share other silent partnership contributions in %
Andel övrigt passivt delägande i %
Under agreed phased arrangements
Enligt den avtalade progressiva planen
REMUNERATION OF THE OWN FUNDS TRANSFERRED
ERSÄTTNING FÖR DET KAPITAL SOM ÖVERLÅTITS
According to the information provided by Germany, for the silent partnership contribution Helaba paid the Land a remuneration (the so-called liability commission) of 1,4 % a year, consisting of a remuneration for the liability function of 1,2 % a year and a premium of 0,2 % a year for the perpetuity of the contribution and the bank's unilateral right of notice, plus trade tax on the part of the special fund usable by the bank, i.e. a total of 1,66 %.
Delstaten betalade enligt uppgift från Tyskland Helaba en årlig ersättning för det passiva innehavet för det passiva innehavet (s.k. ansvarsprovision) på 1,4 %, som bestod av en årlig ersättning för ansvarsfunktioen på 1,2 % och ett påslag på 0,2 % för att innehavet var permanent och banken hade ensidig uppsägningsrätt, plus därmed förbunden skatt på den del av den särskilda fonden som banken hade rätt att utnyttja, totalt alltså 1,66 %.
It was agreed under the phased arrangement that this remuneration should not be payable in the first four years (1998 to 2002) on the full value of the fund, but on the agreed fixed tranches (reference amounts) rising in annual increments, which under the agreements reached in the transfer contract were to be used as cover for competitive business.
Enligt den s.k. progressiva modellen fanns dessutom ett avtal om att ersättningen de första fyra åren (1998–2002) inte skulle betalas i förhållande till det totala fondvärdet. I stället skulle det göras i förhållande till avtalade, årligen stigande delbelopp (referensbelopp) som enligt betalningsavtalet skulle användas för att finansiera konkurrensutsatt verksamhet.
According to the information provided by Germany, Helaba is liable to pay this remuneration on the basis of the phased arrangements irrespective of whether the silent partnership contribution is used to underpin competitive business or the business it pursues as part of its public task or whether the transferred capital is indeed used for solvency purposes at all.
Enligt uppgift från Tyskland åligger det Helaba att betala denna ersättning på grundval av den progressiva modellen, oberoende av om det passiva delägandet används för att finansiera konkurrensutsatt verksamhet eller den verksamhet som banken bedriver inom ramen för sitt offentliga uppdrag eller om det tillskjutna kapitalet över huvud taget används till betalningar.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEEDINGS
SKÄL TILL ATT INLEDA FÖRFARANDET
In its decision of 13 November 2002 to initiate proceedings, the Commission took the preliminary view that the transfer of the housing-promotion loans by the Land of Hessen to Helaba probably constituted new state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, which, since the derogations provided for in Article 87(2) and (3) and in Article 86(2) of the EC Treaty were not met, appeared to be incompatible with the common market.
I sitt beslut av den 13 november 2002 om att inleda ett förfarande bedömde kommissionen preliminärt att delstaten Hessens överföring av tillgångar avsedda att främja bostadsbyggande till Helaba antagligen var ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget, vilket inte föreföll förenligt med den gemensamma marknaden, eftersom de undantag som anges i artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget samt i artikel 86.2 i EG-fördraget inte var tillämplig.
The starting point for its investigation was the principle of the market-economy investor.
Utgångspunkten för kommissionens prövning var principen om en investerare i en marknadsekonomi.
According to that principle, favourable treatment exists through the provision of public money if state funds are made available to an undertaking on terms which it would not have obtained under normal market conditions.
Enligt denna föreligger favorisering genom tillhandahållande av statliga medel om ett företag erhåller statliga medel på villkor som under normala marknadsförhållanden inte hade godtagits.
In view of the long-term risk-free rate (ten-year federal bonds) of around 4 % at the end of 1998, it appeared doubtful to the Commission whether the agreed remuneration could be regarded as appropriate, in particular allowing for a proper risk premium.
Mot bakgrund av den långsiktiga riskbefriade räntenivån på omkring 4 % (statsobligationer med tioårig löptid) i slutet av 1998 ansåg kommissionen att det var tveksamt om den avtalade ersättningen kunde anses adekvat, särskilt med avseende på en lämplig riskpremie.
On the other hand, the Commission conceded that, in determining the normal market remuneration, the lack of liquidity of the capital provided in this instance should not be ignored.
Samtidigt medgav kommissionen att den bristande likviditeten i det kapital som tillförs måste beaktas vid fastställandet av vad som är marknadsmässig ersättning.
The promotion-related loans transferred as a silent partnership contribution would have to be used for public promotion purposes in the same way as before the transfer.
De lånemedel för bostadsbyggande som tillhandahölls i form av ett passivt delägande måste, på samma sätt som före överföringen, användas för offentliga byggfrämjande åtgärder.
Consequently, Helaba could not use the transferred resources directly for its business.
Därmed kunde Helaba inte använda det överförda kapitalet direkt i sin affärsverksamhet.
The broadening of the bank's equity capital base would, it is true, broaden Helaba's lending capacity (business-expansion function of equity capital).
Genom breddningen av basen för det egna kapitalet breddades också Helabas utlåningskapacitet (det egna kapitalets affärsutvidgningsfunktion).
However, the bank could achieve the full potential scope of the increase in business volume only if it refinanced the additional credit volume to the full extent on the capital market.
Banken kan emellertid inte utnyttja den möjliga omfattningen av den utökade affärsvolymen förrän den extra kreditvolymen till fullo refinansieras på kapitalmarknaden.
In the Commission's view, therefore, the Land could not expect exactly the same yield as a provider of liquid capital, and a corresponding reduction was therefore proper.
Enligt kommissionens uppfattning kan delstaten alltså inte förvänta sig samma avkastning som någon som tillhandahåller likvida medel och en motsvarande nedsättning av ersättningen kan därför inte motiveras.
However, whether this could justify the deduction of the entire gross refinancing costs from the usual market remuneration for a liquid silent partnership contribution was doubtful in view of the tax deductibility of the refinancing costs.
Det är däremot tveksamt om ett avdrag motsvarande de totala bruttofinansieringskostnaderna från den marknadsmässiga ersättningen för en likvid passiv ägarandel kan godkännas med tanke på möjligheten att göra skatteavdrag för refinansieringskostnaderna.
The Commission doubted that the basic remuneration of 1,2 % a year agreed for the silent partnership contribution lay within the market corridor for comparable transactions, particularly as the absolute volume seemed to be above what was otherwise usual on the market.
Kommissionen betvivlade att den grundläggande ersättning på 1,2 % årligen som avtalats för det passiva delägandet ligger inom marknadsintervallet för jämförbara transaktioner, i synnerhet som den absoluta volymen föreföll ligga över den som annars gäller på marknaden.
It also doubted whether the addition of 0,2 % a year for the long-term nature of the contribution was usual on the market and whether the trade tax of 0,26 % a year payable by Helaba here, but not payable by it if it took on a silent partnership contribution from commercial investors, could be regarded as a further constituent part of the remuneration and as relevant for the market comparison.
Den betvivlade vidare att påslaget på 0,2 % årligen för innehavets varaktighet var marknadsmässigt. Likaså ifrågasatte den om den extra skatten på näringsverksamhet om 0,26 % årligen som Helaba skulle betala om banken återtog ett passivt delägande från affärsdrivande investerare kan betraktas som relevant för marknadsjämförelsen.
The Commission further doubted whether a market-economy investor in a comparable situation would have agreed to limit the remuneration in the first few years to partial amounts.
Därutöver betvivlade kommissionen om en investerare i en marknadsekonomi i en liknande situation hade inlåtit sig på att begränsa ersättningen till att gälla delbelopp under de första åren.
It had moreover to be examined in this context whether Helaba derived from the non-remunerated part of the silent partnership contribution further advantages that had to be remunerated, in particular an improvement in credit standing, since the silent partnership contribution was from the outset entered in full in the balance sheet and hence was available for liability purposes.
I detta sammanhang skall det dessutom undersökas om Helaba inte hade ytterligare ersättningspliktiga fördelar av den del av det passiva delägandet som det inte erlagts någon ersättning för, i synnerhet förhöjt kreditvärde. Detta bör ske eftersom det passiva delägandet från första början fördes upp i balansräkningen i sin helhet och därigenom kunde användas som säkerhet.
Germany stated that the Land of Hessen had in 1997/1998 sought ways of achieving additional income from its housing-promotion assets, while maintaining the specific earmarking of their use, by transferring them to a credit institution.
Tyskland förklarade att delstaten Hessen åren 1997 och 1998 sökte möjligheter till nya inkomster från sina tillgångar avsedda för bostadsbyggande genom att överföra dem till ett kreditinstitut, dock utan åsidosättande av de ändamål som tillgångarna var avsedda för.
It was intended that the assets should remain undivided.
Tillgångarna skulle bibehållas i odelad form.
Only Helaba was prepared to accept this arrangement.
Endast Helaba var redo att gå med på dessa villkor.
The shareholders of Helaba would not have agreed to a share capital investment by the Land.
Helabas aktieägare skulle inte ha godkänt att delstaten genomfört en investering med aktiekapital.
Consequently, the only core capital instrument considered was a silent partnership contribution.
Därför var ett passivt delägande det enda kapitalinstrument som kunde komma i fråga.
According to Germany, none of the comments made by the Commission regarding the other Landesbanks applied to Helaba, particularly since it was profitable and not relatively under-endowed with liable capital and was not dependent on a transfer of promotion-related assets in order to maintain its existing business volume or to underpin its growth.
Enligt Tyskland stämde ingen av kommissionens synpunkter på övriga delstatsbanker in på Helaba. Banken är dels lönsam och dels fri från problemet med förhållandevis litet eget kapital.
Helaba was able to cover its capital requirements through its shareholder, the Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen, and on the capital market.
Den har heller inte varit hänvisad till överföringen av fondtillgångar för att bibehålla sin nuvarande affärsvolym eller främja sin tillväxt. Helaba har kunnat täcka sitt kapitalbehov genom såväl sina aktieägare, Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen, som på kapitalmarknaden.
After the Basle Committee on Banking Supervision had, on 21 October 1998, in the ‘Sydney Declaration’, formulated new guidelines on the supervisory recognition of core capital instruments for credit institutions that operated internationally, the Land and the bank decided that the funds raised would be of unlimited rather than limited duration, so as to comply with the new provisions regarding recognition as core capital above the 15 % limit.
Baselkommittén för banktillsyn offentliggjorde den 21 oktober 1998 i den s.k. ”Sydneyförklaringen” nya riktlinjer för internationellt verksamma kreditinstitut som gäller erkännande av kapitalinstrument enligt rådande inspektionsregler. Efter att ha tagit del av dessa riktlinjer förordade delstaten och banken att upplåningen av medel inte skulle tidsbegränsas, för att överensstämma med de nya bestämmelserna och kunna få tillgångarna godkända som primärt kapital över 15 %-gränsen.
However, the Land had required a remuneration premium of 0,20 % a year in return for the perpetuity of the contribution and the bank's unilateral right of notice.
Delstaten krävde emellertid en extra ersättning på 0,20 % årligen för ägarandelens varaktighet och bankens ensidiga uppsägningsrätt.
According to Germany, in the wake of the Sydney Declaration by the Basle Committee on Banking Supervision, a fungible market for silent partnership contributions had developed which was characterised by broad diversification on the investor side, with investors ranging from private investors to large institutional investors.
Enligt Tyskland har Baselkommitténs redan omnämnda Sydneyförklaring givit upphov till en flexibel marknad för passivt delägande, som på investerarsidan präglas av en kraftig diversifiering med allt mellan privata investerare och institutionella storinvesterare.
A silent partnership differed here fundamentally from a holding in the share capital.
Ett passivt delägande skiljer sig härvidlag på ett grundläggande sätt från en andel i aktiekapitalet.
The silent partner did not have a holding in the undertaking and had only rudimentary rights of control.
Den passive delägaren har inget innehav i företaget och besitter endast rudimentära kontrollrättigheter.
Whereas subscribed capital had to be remunerated through dividends after tax, the remuneration for a silent partnership contribution was a tax deductible operating expense.
Medan tecknade aktier måste ersättas genom utdelning efter skatt, är ersättningen för ett passivt delägande en driftsutgift som kan tas upp för skatteavdrag.
Under German banking supervision law, silent partnership contributions had been recognised even before 1998 as core capital without any limitation as to amount, and under international banking supervision law too, perpetual silent partnership contributions had been recognised as core capital since the ‘Sydney Declaration’ in October 1998.
Enligt tysk banklagstiftning hade passivt delägande redan före 1998 godkänts som primärt kapital utan beloppsbegränsningar. Dessutom godkändes permanent passivt delägande som primärt kapital i och med Sydneyförklaringen i oktober 1998.
In 1998/99, credit institutions had made increasing use of silent partnership contributions.
Åren 1998–1999 började kreditinstituten i allt högre grad använda sig av passivt delägande.
The amounts involved had ranged up to USD 1 billion or DEM 1,2 billion (around EUR 0,6 billion).
De berörda beloppen låg uppåt 1 miljard amerikanska dollar eller 1,2 miljarder mark (omkring 0,6 miljarder euro).
Whereas they had not been very widespread at the beginning of the 1990s, silent partnership contributions were certainly no longer a marginal financing instrument in 1998/99.
Från att inte ha varit särskilt vanliga i början av nittiotalet, var passivt delägande inte alls längre något marginellt finansieringsinstrument åren 1998–1999.
In working out the legal arrangements and in agreeing on the remuneration, the Land based itself on comparable transactions involving private credit institutions.
I samband med den rättsliga utformningen av ersättningen och avtalandet om denna utgick delstaten från liknande transaktioner som utförts av privata kreditinstitut.
According to Germany, in 1998 SGZ Bank, for example, had agreed a liability remuneration of 1,2 % a year above the reference rate and HypoVereinsbank Luxemburg one of 1,6% a year, while in 1999 Dresdner Capital LLC had agreed a liability remuneration of 1,65 % above the relevant reference rate, HypoVereinsbank Luxemburg one of 1,25 % a year and Deutsche Bank one of 1,15 % a year for a so-called ‘perpetual’.
Enligt uppgift från Tyskland hade exempelvis SGZ-bank 1998 avtalat om en ansvarsavgift på omkring 1,2 % årligen och HypoVereinsbank Luxemburg hade avtalat om en ersättning på 1,6 % årligen. År 1999 avtalade Dresdner Capital LLC om en ersättning på 1,65 % årligen, HypoVereinsbank Luxemburg avtalade om en på 1,25 % årligen. Deutsche Bank avtalade om en sådan ersättning på 1,15 % över gällande referensränta genom ett s.k. perpetualinstrument.
The remuneration premiums for the funds taken up by private institutions were basically in a corridor between 0,80 % above twelve-month Libor and 2,15 % above US federal bonds .
De extra ersättningarna för de medel som lånats från privata institut låg i princip inom en korridor mellan 0,80 % över Libors tolvmånadersränta och 2,15 % över amerikanska federala lån.
Furthermore, the savings banks in Hessen and Thuringia had granted Helaba a silent partnership contribution with effect from 5 December 1997, for which the remuneration was 1,2 % a year above the reference interest rate.
Därutöver hade sparbankerna i Hessen und Thüringen fr.o.m. den 5 december 1997 beviljat Helaba ett passivt delägande, där ersättningen låg 1,2 % årligen över referensräntan.
Germany further stated that, in the case of variable interest rates, the reference interest rates related to money market instruments (Libor and Euribor), while in the case of fixed interest rates they related to bond market instruments (fixed-interest government bonds such as US treasuries and German federal bonds) or the interest rates on the swap market.
Tyskland förklarar vidare att när rörlig ränta tillämpas är räntenivån kopplad till ett penningmarknadsinstrument (Libor och Euribor) och när fast ränta tillämpas är den kopplad till ett räntemarknadsinstrument (statliga lån med fast ränta såsom amerikanska eller tyska statsobligationer) eller till swapmarknadens räntenivåer.
On the euro money market, lendings were usually carried out on the inter-bank market without any further premiums on the basis of Libor or Euribor.
På euroområdets penningmarknad skedde utlåningarna på interbankmarknaden vanligen utan andra premier på grundval av Libor eller Euribor.
In so far as these reference interest rates were chosen for silent partnership contributions, the premiums were identical to the liability remuneration for silent partnership contributions.
Så långt dessa referensräntor valdes för passivt delägande är premierna identiska med ansvarspremien för passivt delägande.
On the bond market, the yields on government bonds were usually used as reference interest rates and, since the end of the 1990s, mid-swaps were increasingly used as the reference rate.
På räntemarknaden tillämpades normalt intäkterna från statsobligationer som referensränta och sedan slutet av 1990-talet i tilltagande grad ”Mid-Swaps” (=medelvärdet av gapet mellan köp- och säljkurserna på swapmarknaden).