natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, exempt 1929 holding companies are not subject to the net worth tax applicable to companies taxable in Luxembourg.
Slutligen omfattas inte holdingbolag undantagna från skatteplikt av den förmögenhetsskatt som tillämpas på skattepliktiga bolag i Luxemburg.
Even supposing that this exemption has an economically limited scope, it nonetheless relieves exempt 1929 holding companies of a charge normally borne by companies in Luxembourg.
Även om detta undantag är ekonomiskt begränsat, kvarstår det faktum att holdingbolag undantagna från skatteplikt slipper betala en skatt som bolag normalt betalar i Luxemburg.
It follows from all the foregoing that, in the Commission’s view, the advantages in question constitute exceptional measures which are capable of favouring certain undertakings compared with other undertakings which are, in the light of the objective pursued by the said scheme — namely the prevention of multiple taxation — in a comparable factual and legal situation.
Enligt kommissionen utgör fördelarna undantagsåtgärder som är av sådant slag att de gynnar vissa bolag framför andra bolag som, ur skatteordningens synvinkel – dvs. för att förhindra flerdubbel beskattning – befinner sig i en faktisk och rättsligt jämförbar situation.
The Commission considers in this context that the reference made by the Luxembourg authorities to the judgment in Banks is irrelevant.
I detta sammanhang anser kommissionen att de luxemburgska myndigheternas hänvisning till Banks-domen är irrelevant.
In that case, of the various possible formulas for applying certain taxes, none appeared a priori more advantageous.
I föreliggande ärende förefaller ingen av de olika skatteformer som är möjliga vara mer fördelaktig.
In the present case, however, an exemption is, in principle, more advantageous than the taxation of income.
I detta ärende räcker det med att anta att ett undantag i princip är mer fördelaktigt än inkomstbeskattning.
The Commission concludes from this that exempt 1929 holding companies benefit actually and not potentially from a mitigation of the charges which are normally included in their budgets.
Kommissionen drar slutsatsen att holdingbolag undantagna från skatteplikt med all säkerhet gynnas av en minskning av de avgifter som normalt skulle ha belastat deras budget.
The three examples given by the Luxembourg authorities in their letter of 13 April 2006 are not of such a character as to call into question the conclusion that the scheme at issue confers advantages derogating from ordinary tax law which are not justified by the nature of the Luxembourg tax system.
De tre exempel som de luxemburgska myndigheterna tar upp i sin skrivelse av den 13 april 2006 är inte av sådant slag att de ifrågasätter slutsatsen att skatteordningen ger förmåner genom undantag från det allmänna skattesystemet som inte berättigas genom arten på Luxemburgs skattesystem.
First of all, they concern situations which are not representative of the actual use made of the exempt 1929 holding companies scheme.
Å ena sidan gäller det situationer som inte är representativa för det faktiska nyttjandet av systemet med holdingbolag undantagna från skatteplikt.
Secondly, they concern only situations in which the ordinary scheme already grants total exemption from income taxes.
Å andra sidan avser nämnda exempel bara situationer i vilka det allmänna skattesystemet ger fullständigt undantag från skatteplikt på inkomster.
On the other hand, Luxembourg ignores situations in which exemption is not ordinarily granted, despite the fact that, as previously observed, it is only in such situations that the scheme enables beneficiaries under it to retain a specific advantage compared with the ordinary scheme.
Luxemburg beaktar inte situationer där undantaget inte beviljas genom det allmänna skattesystemet även om, såsom tidigare kunnat konstateras, det bara är i dessa situationer som skatteordningen gör det möjligt för stödmottagarna att behålla en särskild förmån i förhållande till den allmänna skattelagstiftningen.
The Commission considers, therefore, that it is not necessary to take into account all applicable direct and indirect taxes in order to determine whether there exists an actual tax advantage granted to exempt 1929 holding companies, the existence of that advantage being already sufficiently proven.
Kommissionen anser att det inte är lämpligt att beakta alla direkta och indirekta skatter för att fastställa om det förekommer en faktisk skattefördel för holdingbolag undantagna från skatteplikt, då förekomsten av en förmån redan påvisats.
The Commission would point out, moreover, that such an analysis would be impossible to carry out in view of the indeterminate number of possible situations.
Dessutom konstaterar kommissionen att en sådan bedömning inte kan genomföras då man måste överväga ett okänt antal situationer.
In conclusion, the Commission considers that the scheme in question constitutes an advantage conferred on exempt 1929 holding companies.
Sammanfattningsvis anser kommissionen att skatteordningen ger en förmån till de holdingbolag undagna från skatteplikt enligt lagen från 1929.
The specific nature of a state measure, namely its selective application, constitutes one of the necessary elements of the concept of state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Det bör påpekas att en statlig åtgärds specifika karaktär, det vill säga dess selektiva karaktär, är ett av de kännetecken som utmärker begreppet statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
In that regard, it is necessary to determine whether or not the tax scheme in question entails advantages accruing exclusively to certain undertakings or certain sectors of activity.
Man bör i detta avseende kontrollera om skatteordningen medför förmåner som enbart gynnar vissa bolag eller vissa verksamhetsområden.
In the present case, according to the Luxembourg authorities, the exempt 1929 holding companies scheme is not selective because all undertakings in comparable situations, i.e. those carrying on exclusively the activities of managing and maximising the value of participations held in controlled companies and of receiving income derived from those activities, can benefit from it.
Enligt Luxemburgs myndigheter är inte skatteordningen selektiv, eftersom alla bolag som befinner sig i jämförbara situationer, dvs. som bara bedriver förvaltningsverksamhet, utveckling av innehav i de bolag som kontrolleras och tar ut inkomster från dessa verksamheter, kan omfattas av ordningen.
The Commission shares the view of the Luxembourg authorities that the selectivity of a measure such as the tax exemption for holding activities must be assessed in the light of comparable situations.
Kommissionen delar myndigheternas åsikter vad gäller att en åtgärds selektivitet, som skattebefrielse för holdingbolag, måste bedömas i förhållande till jämförbara situationer.
It considers, however, that what should be taken into consideration for comparison purposes here are companies receiving income comparable to that of exempt 1929 holding companies.
Kommissionen anser dock att man för jämförande ändamål skall ta hänsyn till de bolag som tar ut inkomster jämförbara med dem som de skattebefriade holdingbolagen tar ut.
It would observe though that, among Luxembourg companies, only the exempt 1929 holding companies are completely exempted from tax on all the income they receive, irrespective of any tax already borne upstream on their income by companies in which they hold a participation.
Kommissionen framhåller att, bland de luxemburgska bolagen, är det bara holdingbolag undantagna från skatteplikt som är helt skattebefriade från samtliga inkomster som det tar ut, oberoende av den skatt som eventuellt redan betalats från de bolag i vilka de innehar andelar.
In these circumstances, the Commission can only conclude that such an exemption scheme is selective since it favours certain undertakings carrying on exclusively certain activities among the various undertakings and activities which are subject to the risk of multiple taxation.
Under dessa omständigheter kan kommissionen bara dra slutsatsen att skatteordningen är selektiv, eftersom den gynnar vissa bolag som bara bedriver viss verksamhet bland de olika verksamma bolagen som omfattas av risken att beskattas flerdubbelt.
This assessment is borne out, moreover, by the fact that, according to the Luxembourg authorities, the Law of 31 July 1929 is designed to prevent an excessive extension of this favourable regime to companies other than exempt 1929 holding companies so as to prevent it from placing an undue burden on the state budget.
Denna bedömning bekräftas för övrigt genom det faktum att lagen av den 31 juli 1929 har som mål att förhindra att skatteordningen utvidgas i alltför stor omfattning till andra bolag än holdingbolag undantagna skatteplikt för att undvika att de statliga kostnaderna inte blir för stora.
The Commission would point out in this connection that a justification based on the nature or overall structure of the tax system must reflect the consistency of a specific tax measure with the internal logic of the tax system in general.
Kommissionen påpekar att ett berättigande som grundas på skattesystemets art eller ekonomi bör leda till att en specifik skatteåtgärd överensstämmer med skattesystemets interna logik i allmänhet.
Such cannot be the case here, however, inasmuch as Luxembourg has not justified, by reference to the nature or overall structure of the national tax scheme, the exceptional arrangement from which exempt 1929 holding companies alone benefit.
Det gäller inte i detta ärende då Luxemburg med hänsyn tagen till det nationella skattesystemets art eller ekonomi inte motiverat skatteordningen för holdingbolag undantagna från skatteplikt.
The Commission would point out, moreover, that the benefit of the exemption under the Law of 31 July 1929 is subject to fulfilment of several conditions linked essentially to the existence of a registration system monitored by the authorities and to compliance with certain legal requirements relating to minimum net worth and to the actual, exclusive pursuit of certain strictly defined activities.
Vidare konstaterar kommissionen att fördelen med skattebefrielsen enligt lagen av den 31 juli 1929 är beroende av att flera villkor uppfylls, varav de viktigaste är att det finns ett redovisningssystem som övervakas av administrationen och att vissa rättsliga krav iakttas för minsta substansvärde netto, det faktiska budgetåret och enbart för viss verksamhet som strikt fastställts.
In the Commission’s view, the existence of these stringent criteria enhances the selective nature of the scheme in question.
Enligt kommissionen förstärker dessa strikta kriterier den selektiva arten på skatteordningen.
The Commission would note in this respect that exempt 1929 holding companies must limit their activities to the acquisition of participations, in whatever form, in other undertakings and to the management and value maximisation of those participations.
I detta avseende framhåller kommissionen att holdingbolag undantagna från skatteplikt skall begränsa sin verksamhet till andelsinnehav, oavsett form, i andra bolag samt till förvaltning och utveckling av detta innehav.
The summary definition of the value maximisation of participations given in the Law of 31 July 1929 has been clarified by the Land Registration and Estates Department, which has interpreted it broadly as including several economic activities, directly or indirectly linked to the value maximisation of participations, taking the form notably of financing activities.
Den sammanfattande definition som ges i lagen av den 31 juli 1929 om utveckling av andelsinnehav har detaljerats av registreringsmyndigheterna, vilka genom en omfattande tolkning anser att den bör omfatta flera ekonomiska verksamheter, som direkt eller indirekt är kopplade till utvecklingen av andelsinnehavet, och som särskilt skall konkretiseras genom finansieringsverksamhet.
Holding companies are thus authorised to grant long- or short-term advances and loans to companies in which they directly hold a participation.
Holdingbolagen tillåts därmed bevilja förskott på medel och lån, på lång eller kort sikt, till bolag i vilka de innehar en direkt andel.
Under the Law of 31 July 1929, collateralisation in favour of creditors of companies in which exempt 1929 holding companies hold a participation and collateralisation of their capital increases also come under the concept of the value maximisation of participations.
Enligt lagen av den 31 juli 1929 hänför sig säkerheter som ställs till förmån för fordringsägare i bolag i vilka holdingbolagen undantagna från skatteplikt innehar en andel, liksom garantier för kapitalökningar också till begreppet utveckling av andelsinnehav.
Moreover, in addition to equity participations, exempt 1929 holding companies may hold public or private bonds, whether or not quoted on the regulated markets, and whether or not issued by the public sector.
Utöver aktieinnehav kan holdingbolag undantagna från skatteplikt inneha offentliga, privata, börsnoterade eller icke-börsnoterade obligationer på reglerade eller icke-reglerade marknader som utfärdats av den offentliga eller privata sektorn.
Exempt 1929 holding companies may also hold only bonds, independently of or in conjunction with participation management activities.
Holdingbolag undantagna från skatteplikt kan sålunda bara inneha obligationer, oberoende av eller samtidigt som förvaltning av andelsinnehav.
It is thus possible for financial holding companies to broaden the circle of potential financing beneficiaries and in so doing to grant loans to all companies forming part of the group and hence to all companies sharing a common name which are at least 25 %-held by a common parent company.
För finansholdingbolag är det möjligt att utvidga antalet potentiella mottagare av den finansiering som kan erbjudas och därigenom erbjuda lån till samtliga bolag som ingår i gruppen och därmed till alla bolag med generisk benämning där ett gemensamt moderbolag innehar minst 25 % av andelarna.
Furthermore, certain activities are presumed to be equivalent to the acquisition of a participation, even if no shares are held by the exempt 1929 holding company in question.
Vissa verksamheter antas motsvara ett andelsinnehav, även om ingen andel innehas av holdingbolag undantagna från skatteplikt.
A holding company may thus hold patents and, although it may not exploit or negotiate them, it may grant exploitation licences to other companies either outside or within the group to which it belongs and hence collect a royalty without losing the benefit of exemption.
På så sätt kan ett holdingbolag inneha patent och, även om det inte kan utnyttja eller saluföra dem, kan det bevilja operativa licenser till andra utomstående bolag eller till bolag i den grupp det ingår i och ta ut en avgift utan att förlora sin skattebefrielse.
The activities which exempt 1929 holding companies are authorised to carry on also include the provision of advice on management and investment by investment funds.
Bland de verksamheter som är tillåtna för holdingbolag undantagna från skatteplikt ingår också förvaltningsrådgivning och placering genom investeringsfonder.
The purpose of this activity is to provide advice to collective investment undertakings on the management of the portfolio entrusted to them.
Denna verksamhet har som mål att ge råd till värdepappersfonder för deras portföljförvaltning.
It is normally carried on by consultancy firms which are in principle taxable under ordinary tax law.
Den utövas normalt av ett konsultbolag som i princip är skattskyldigt genom tillämpning av den allmänna skattelagstiftningen.
However, where certain specific conditions are met, it is possible for a consultancy firm to opt for 1929 holding company status.
När vissa särskilda villkor är uppfyllda är det möjligt för ett konsultbolag att välja ställning som holdingbolag undantaget från skatteplikt.
It follows from the above that the activities which a 1929 holding company may carry on are strictly limited by the Law of 31 July 1929, the pursuit of other activities being sanctioned by the withdrawal of tax-exempt status.
Av det som anges ovan framgår att den verksamhet som holdingbolag undantagna från skatteplikt kan bedriva strikt begränsas av lagen av den 31 juli 1929, då bedrivandet av andra verksamheter leder till att ställningen som skattebefriat bolag fråntas dem.
The Commission considers that these restrictions confirm the selective nature of the exemption scheme for exempt 1929 holding companies.
Kommissionen anser att dessa restriktioner bekräftar skatteordningens selektiva karaktär för holdingbolag undantagna från skatteplikt.
Moreover, as the Commission mentioned in its decision of 9 February 2006, it suffices to point out that several economic sectors cannot benefit from the advantages offered by the scheme.
Som kommissionen nämnde i sitt beslut av den 9 februari 2006 räcker det med att konstatera att flera ekonomiska sektorer inte kan gynnas av de fördelar som skatteordningen erbjuder.
Thus, undertakings carrying on activities other than those authorised concerning participation value maximisation and activities falling within several sectors, such as manufacturing, agriculture and commerce, are excluded from the benefit of the scheme.
Andra bolag som bedriver andra verksamheter än de som tillåts vad gäller utvecklingen av andelsinnehav samt verksamhet som rör flera sektorer, som tillverkningsindustri, jordbruk eller handel, omfattas inte av skatteordningen.
The Commission considers that no objective explanation can justify such a tax treatment specifically reserved for exempt 1929 holding companies, seeking as it does, by thus limiting its application to certain undertakings, to place them at an advantage compared with their competitors.
Kommissionen anser att ingen objektiv förklaring kan motivera den skattebehandling som särskilt förbehålls holdingbolag undantagna från skatteplikt som genom att begränsa sin tillämpning till vissa bolag syftar till att gynna dem jämfört med deras konkurrenter.
The fact that the scheme in question is accessible only to Luxembourg undertakings carrying on a limited number of activities strengthens this assessment.
Det faktum att skatteordningen bara är tillgänglig för bolag i Luxemburg som bedriver ett begränsat antal verksamheter stödjer denna bedömning.
In order to benefit from the exemption scheme in question, any undertaking wishing to maximise the value of its investments must set up a separate entity in Luxembourg for the purpose of carrying on exclusively the activities authorised by the 1929 legislation.
För att omfattas av skatteordningen måste varje bolag som vill utveckla sina investeringar bilda en specifik enhet i Luxembourg enbart för att bedriva den verksamhet som tillåts genom lagen från 1929.
The establishment of such a structure therefore entails investments on top of the normal costs of an investment activity.
Införandet av en sådan struktur leder till investeringar utöver en investeringsverksamhets normala kostnader.
Only undertakings with a group structure and significant financial resources of sufficient amount to establish in Luxembourg a structure devoted to the activities of managing and financing participations are able to benefit from the scheme.
Bara de bolag som ingår i en grupp, har betydande och tillräckliga ekonomiska resurser för att i Luxemburg etablera en enhet som ägnar sig åt förvaltning och finansiering av andelsinnehav, kan omfattas av skatteordningen.
Such undertakings include, for example, exempt billionaire holding companies.
Det gäller exempelvis skattebefriade Milliardaire-holdingbolag.
With regard to the state origin of the advantages resulting from the application of the scheme in question, it should be pointed out that the concept of aid is more general than that of subsidy because it embraces not only positive benefits, such as subsidies themselves, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
När det gäller det statliga ursprunget på de fördelar som är en följd av tillämpningen av skatteordningen bör det påpekas att stödbegreppet är mer allmänt än bidragsbegreppet för det omfattar inte bara konkreta förmåner som själva bidragen, utan också interventioner som i olika former lättar de kostnader som normalt tynger ett bolags budget och som därför, utan att i strikt mening vara bidrag, är av samma slag och har samma effekter.
It follows that a scheme, such as the one at issue here, by which the public authorities grant to certain undertakings exemption from the tax normally due, which, although not involving a transfer of state resources, places beneficiaries in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Därav följer att en skatteordning som den som föreligger i detta ärende, genom vilken de offentliga myndigheterna till vissa företag beviljar undantag från skatteplikt som, även om det inte omfattar en överföring med statliga medel, placerar mottagarna i en ekonomiskt mer gynnsam situation än andra skattskyldiga, utgör ett statligt stöd i enlighet med artikel 87.1 i fördraget.
In the present case, therefore, although the exemptions resulting from the application of the exempt 1929 holding companies scheme do not constitute transfers of state resources, it cannot be denied that they lead to a loss of tax revenue and hence constitute state financing.
Även om skattebefrielserna, som är ett resultat av tillämpningen av skatteordningen för holdingbolag undantagna från skatteplikt, inte består av överföringar med statliga medel kan det inte förnekas att de leder till en förlust av skattemedel och därmed utgör en statlig finansiering.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna
According to Luxembourg, the exempt 1929 holding companies scheme is not capable of distorting competition and trade within the Community because the beneficiary holding companies are exclusively passive recipients of income and are not in situations comparable to those of other operators acting as independent service providers.
Enligt Luxemburg kan inte ordningen med skattebefriade holdingbolag snedvrida konkurrensen och handeln inom gemenskapen, då de gynnade holdingbolagen bara tar emot passiva inkomster och inte befinner sig i en situation som är jämförbar med andra aktörer som agerar som oberoende tjänsteleverantörer.
Nor, according to Luxembourg, has the Commission proved that the scheme has the effect of strengthening the position of exempt 1929 holding companies compared with that of other holding companies.
Kommissionen har inte heller visat att skatteordningen får till effekt att den förstärker ställningen för holdingbolag undantagna från skatteplikt i förhållande till andra holdingbolag.
The Commission would point out that, under the settled case law of the Court of Justice of the European Communities, for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition and that a measure affects intra-Community trade when state financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade.
Kommissionen noterar att det dels framgår av EG-domstolens fasta rättspraxis att det räcker att stödmottagaren konkurrerar med andra bolag på den marknad som är öppen för konkurrens för att en stödåtgärd skall snedvrida konkurrensen och dels att en stödåtgärd påverkar handeln inom gemenskapen när det ekonomiska stöd som staten beviljar förstärker ett bolags ställning i förhållande till andra bolag som konkurrerar om handeln inom gemenskapen.