natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Decision also considers two separate infringements, which took place at least between the beginning of 1999 and the end of 2001, consisting of the fixing by the professional association of Italian tobacco processors (Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani, hereinafter ‘APTI’) of contract prices which it would negotiate, on behalf of its members, for the conclusion of Interprofessional Agreements with the Italian confederation of associations of raw tobacco producers, Unione Italiana Tabacco, (‘UNITAB’), and the fixing by UNITAB, of the prices which it would negotiate, on behalf of its members, with APTI for the conclusion of the same agreements.
I beslutet övervägs också två separata överträdelser, vilka åtminstone ägde rum mellan början på 1999 och slutet på 2001. Överträdelserna består av den italienska sammanslutningen av tobakberedningsföretags (Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani, nedan kallad APTI) fastställande av avtalspriser. APTI förhandlade om dessa, för sina medlemmars räkning, för att ingå branschavtal med det italienska förbundet för tobaksproducentsammanslutningar, (Unione Italiana Tabacco, nedan kallad UNITAB). Överträdelserna består också av UNITAB:s fastställande av de priser som det, för sina medlemmars räkning, skulle förhandla om med APTI för ingåendet av samma avtal.
Origin of the case and procedure
Bakgrund och förfarande
Having received certain information on the existence of sector-wide agreements setting price ranges for distinct qualities of one or more varieties of raw tobacco, on 15 January 2002 the Commission addressed requests for information to the processors’ and the producers’ trade associations (APTI and UNITAB respectively) which replied on 12 February 2002.
Efter att kommissionen tagit emot vissa uppgifter om förekomsten av branschomfattande avtal om fastställande av prisspann för klart åtskilda kvaliteter på en eller flera råtobakssorter, riktade kommissionen den 15 januari 2002 en begäran om upplysningar till beredningsföretagen och producenternas branschorganisationer (APTI och UNITAB). APTI och UNITAB lämnade svar den 12 februari 2002.
On 6 March 2002 the Commission granted Deltafina conditional immunity status in pursuance of point 15 of the Leniency Notice.
Den 6 mars 2002 beviljade kommissionen Deltafina villkorad immunitet mot böter i enlighet med punkt 15 i meddelandet om förmånlig behandling.
On 4 and 10 April 2002 the Commission received other two Leniency applications from Dimon S.r.l.
Den 4 och den 10 april 2002 tog kommissionen emot två andra ansökningar om förmånlig behandling från Dimon S.r.l.
(‘Dimon’) and Transcatab S.p.A.
(nedan kallat Dimon) och Transcatab S.p.A.
(‘Transcatab’) respectively.
(nedan kallat Transcatab).
The Commission informed Dimon and Transcatab of its intention to apply reductions to them at the end of the procedure (within bands of 30 %-50 % and 20-30 % respectively) on 8 October 2002.
Den 8 oktober 2002 informerade kommissionen Dimon och Transcatab om sin avsikt att vid slutet av förfarandet sätta ned deras bötesbelopp (inom spann på 30–50 % respektive 20–30 %).
On 25 February 2004, the Commission initiated proceedings in this case and adopted a Statement of Objections (hereinafter ‘SO’) to which the addressees were given the opportunity to reply in writing and at the oral hearing which was held on 22 June 2004.
Den 25 februari 2004 inledde kommissionen ett formellt förfarande i detta ärende och antog ett meddelande om invändningar som de berörda företagen fick möjlighet att yttra sig om såväl skriftligen som vid det muntliga hörandet den 22 juni 2004.
An Addendum to the SO of 25 February 2004 (hereinafter also referred to as ‘Addendum’) was adopted on 21 December 2004.
Ett tillägg till meddelandet om invändningar av den 25 februari 2004 (nedan kallat tillägget) antogs den 21 december 2004.
A second oral hearing was thus held on 1 March 2005.
Ett andra muntligt hörande hölls den 1 mars 2005.
Parties
Parterna
Processors’ side
Beredningsföretagen
Deltafina is the Italian wholly owned subsidiary of Universal Corporation (‘Universal’), the world biggest tobacco merchant.
Deltafina är det italienska helägda dotterbolaget till Universal Corporation (nedan kallat Universal), som är världens största tobakshandlare.
In 2001 (the last full year of the processors’ infringement), Deltafina bought some 25 % of Italian raw tobacco.
Under 2001 (det sista hela år som beredningsföretagen deltog i överträdelsen) köpte Deltafina ungefär 25 % av den italienska råtobaken.
Both Deltafina and Universal are addressees of the Decision
Beslutet riktar sig till både Deltafina och Universal.
Dimon and Transcatab were, at the time of the infringement, the Italian wholly owned subsidiaries of, respectively, Dimon Incorporated (‘Dimon Inc’) and Standard Commercial Corporation (‘SCC’), i.e. the second and third biggest tobacco merchants.
Dimon och Transcatab var vid tidpunkten för överträdelsen de italienska helägda dotterbolagen till Dimon Incorporated (nedan kallat Dimon Inc) och Standard Commercial Corporation (nedan kallat SCC), dvs. den andra respektive tredje största tobakshandlaren.
In 2001, Dimon bought some 11,28 % and Transcatab 10,8 % of raw tobacco produced in Italy.
Under 2001 köpte Dimon 11,28 % och Transcatab 10,8 % av den råtobak som producerades i Italien.
Mindo, Transcatab and Alliance are addressees of the Decision.
Beslutet riktar sig till Mindo, Transcatab och Alliance.
Romana Tabacchi is a family owned company.
Romana Tabacchi är ett familjeägt företag.
Until 1997, it acted as the agent of an international dealer (which was then acquired by Dimon Inc.).
Fram till 1997 agerade det som agent för en internationell handlare (som därefter förvärvades av Dimon Inc.).
Since 1997, it operates as an independent dealer.
Sedan 1997 fungerar det som en oberoende handlare.
In 2001, Romana Tabacchi bought 9,5 % of raw tobacco produced in Italy.
Under 2001 köpte Romana Tabacchi 9,5 % av den råtobak som producerades i Italien.
APTI is the Italian association of processors of raw tobacco.
APTI är en italiensk sammanslutning av tobaksberedningsföretag.
APTI’s members are 17, out of a total of 59 processors in Italy.
Av Italiens 59 beredningsföretag är 17 medlemmar i APTI.
Producers’ side
Producenterna
UNITAB Italia is the Italian confederation of tobacco producers’ associations, representing some 80 % of all producers.
UNITAB Italia är det italienska förbundet för tobaksproducentsammanslutningarna, och företräder 80 % av alla producenter.
The sector concerned: Italian raw tobacco
Berörd sektor: Italiensk råtobak
The production of raw tobacco in the EU represents approximately 5 % of raw tobacco production worldwide.
Produktionen av råtobak inom EU motsvarar ungefär 5 % av den totala världsproduktionen.
Greece, Italy and Spain are the leading Member States in terms of tobacco produced, covering 38 %, 37,5 % and 12 % of the production in the EU respectively.
Grekland, Italien och Spanien är de ledande medlemsstaterna när det gäller tobaksproduktion och står för 38 %, 37,5 % respektive 12 % av produktionen i EU.
Raw tobacco is not a homogeneous product.
Råtobak är inte någon homogen produkt.
In Italy, Burley and Bright are the most common varieties.
I Italien är Burley och Bright de vanligast förekommande sorterna.
Within each category, different quality grades can be distinguished.
Inom varje kategori skiljer man mellan flera kvalitetsklasser.
After drying, producers sell the tobacco to processors in batches whose price differs depending on the quality of the tobacco they contain.
När tobaken torkat säljer producenterna den i parti till beredningsföretagen. Priset beror på partiets kvalitet.
Italian processors of raw tobacco buy raw tobacco from producers and producers’ associations in Italy (as well as conditioned tobacco from other intermediaries), and process (or re-process) it, and resell it in suitable form to the tobacco manufacturing industry in Italy and worldwide.
Italienska beredningsföretag köper råtobak från producenter och producentsammanslutningar i Italien (samt beredd tobak från andra mellanhänder) och bereder (eller bereder om) den och säjer den vidare i lämplig form till tobakstillverkningsindustrin i Italien och resten av världen.
They are known also as ‘first processors’ for their being first at processing tobacco (as opposed to the second processing done by the cigarettes manufacturers) or ‘tobacco leaf merchants’ for their role of intermediaries between the producers and the final product manufacturer.
De är också kända som ”första beredningsföretag” då de är de första som bereder tobaken (i motsats till den andra beredningen som görs av cigarettillverkarna) eller ”tobaksbladshandlarna” för deras roll som mellanhänder mellan producenterna och slutproduktstillverkarna.
The expression ‘exporter’ is generally employed in respect of processors who have threshing equipment, which allows to produce the finished processed product (strips) sought by the cigarette manufacturers.
Uttrycket ”exportör” används generellt för beredningsföretag som har tröskningsutrustning som gör det möjligt att producera den slutberedda produkt (tobaksremsor) som cigarettillverkarna vill ha.
Processors which are only able to produce loose leaves are called ‘third packers’ or simply ‘packers’.
Beredningsföretag som bara kan producera lösa blad kallas ”tredje förpackningsföretag” eller bara ”förpackare”.
After their initial treatment (e.g. removal of impurities and sorting) packers forward the tobacco to exporters for further treatment so that tobacco can be offered to manufacturers.
Efter den första beredningen (t.ex. borttagande av orenheter och sortering) sänder förpackarna tobaken till exportörer för vidare beredning så att tobaken kan erbjudas tillverkarna.
The processors which are addresses of the Decision qualify as ‘exporters’.
De beredningsföretag som beslutet riktar sig till uppfyller kraven som ”exportörer”.
The Regulatory Framework
Rättslig ram
Both the production of raw tobacco and its sale to processors are subject to regulation under Community and national law.
Både produktionen av råtobak och försäljningen av tobaken till beredningsföretag omfattas av EU:s lagstiftning och nationell lagstiftning.
The CMO for raw tobacco
Den gemensamma organisationen av marknaden för råtobak
The CMO in the raw tobacco sector provides for (i) a production quota system and (ii) support of producers’ income through a premium system for the production of raw tobacco.Premium is only granted in respect of tobacco produced within the quota (with certain adjustments).
Den gemensamma organisationen av marknaden för råtobak omfattar dels ett system med produktionskvoter, dels ett inkomststöd till producenterna genom ett bidragssystem för produktionen av råtobak.Bidrag beviljas bara för tobak som produceras inom ramen för kvoten (med vissa justeringar).
Since 1998, the payment of part of the Community premium (so-called variable part) has been linked to the quality of the tobacco produced which is reflected in the price.
Sedan 1998 har utbetalningen av gemenskapsbidraget (den så kallade rörliga delen) varit knuten till den producerade tobakens kvalitet, vilken avspeglas i priset.
At this stage, prices are often expressed as minimum prices or a price range.
I detta skede uttrycks priserna ofta som minimipriser eller som ett prisspann.
To note, however, that the final price (or ‘delivery price’) can only be determined when the harvest takes place (i.e. between October and January) and can vary significantly from the ‘cultivation contract price’, depending on quality, quantities and further bargaining.
Det bör emellertid framhållas att slutpriset (eller leveranspriset) kan fastställas först vid skörden (dvs. mellan oktober och januari) och att det kan skilja sig markant från priset i odlingskontraktet beroende på kvalitet, kvantitet och ytterligare prisförhandlingar.
Community law favours the creation of inter-branch organisations within which producers and processors should co-operate for the efficient operation of the market.
Gemenskapslagstiftningen främjar bildandet av branschorganisationer där producenter och beredningsföretag samarbetar för att marknaden skall fungera på ett effektivt sätt.
Prices and quota fixing are however expressly forbidden.
Det är dock uttryckligen förbjudet att fastställa priser och kvoter.
None of the associations involved in this case is an inter-branch organisation within the meaning of Community law.
Ingen av de sammanslutningar som berörs av detta ärende är en branschorganisation i den mening som avses i gemenskapslagstiftningen.
National legislation
Nationell lagstiftning
In Italy, Law 88/88 regulating interprofessional (meaning sector-wide) agreements, cultivation contracts and sales of agricultural products.
I Italien reglerar lag 88/88 branschavtal (sektorsövergripande), odlingskontrakt och försäljning av jordbruksprodukter.
More specifically, Article 5(1)(b) of law 88/88 provides that interprofessional agreements must determine the product concerned by the agreement, the modalities and the timing for its delivery and the minimum price.
Mer specifikt anges i artikel 5.1 b i lag 88/88 att det i branschavtalen måste fastställas vilken produkt som berörs av avtalet, bestämmelser och tidpunkt för leverans samt minimipris.
Incentives (especially in terms of preferential aid) are offered to producers and processors complying with the terms of interprofessional agreements.
Incitament (särskilt i form av förmånsstöd) erbjuds producenterna och beredningsföretagen som överensstämmer med villkoren i branschavtalen.
Law 88/88 has found application in a number of agricultural sectors, including tobacco, where APTI and UNITAB concluded a number of interprofessional agreements (providing for cultivation contract prices expressed in the form of minimum prices or price ranges) between 1999 and 2001.
Lag 88/88 har tillämpats inom ett flertal jordbrukssektorer, inklusive tobak, där APTI och UNITAB ingick ett flertal branschavtal (och lämnade odlingskontraktspriser uttryckta i form av minimipriser eller prisspann) mellan 1999 och 2001.
Practises addressed in the decision
Agerande som behandlas i beslutet
The processors infringement
Beredningsföretagens överträdelse
From 1995 until the beginning of 2002 Deltafina, Dimon, Transcatab and Romana Tabacchi entered into agreements and or participated into concerted practices aimed at fixing their trading conditions for the purchase of raw tobacco in Italy (to include both direct purchases from producers and purchases from third packers), including: (a) The setting of common purchase prices which processors would pay at the delivery of tobacco and other trading conditions; (b) the allocation of suppliers and quantities; (c) the exchange of information to co-ordinate their competitive purchasing behaviour; (d) the determination of quantities and prices in respect of surplus production; and (e) the co-ordination of bids for public auctions in 1995 and 1998.
Från 1995 till början på 2002 ingick Deltafina, Dimon, Transcatab och Romana Tabacchi avtal eller deltog i samordnade förfaranden avsedda att fastställa företagens handelsvillkor för inköp av råtobak i Italien (som inbegrep både direkta inköp från producenter och inköp från tredje förpackningsföretag), vilket inkluderade a) fastställande av gemensamma inköpspriser som beredningsföretagen skulle betala vid tobaksleveranserna och andra handelsvillkor, b) fördelning av leverantörer och kvantiteter, c) informationsutbyte för att samordna ett konkurrensutsatt inköpsbeteende, d) fastställande av kvantiteter och priser med hänsyn till överskottsproduktion, och e) samordning av anbud vid offentliga auktioner under 1995 och 1998.
APTI’s infringement
APTI:s överträdelse
From 1999 and until the end of 2001 APTI determined its negotiating position in respect of prices for each quality grade of each tobacco variety to be agreed with UNITAB in the context of the conclusion of the Interprofessional Agreements.
Från 1999 till slutet på 2001 fastställde APTI sin förhandlingsposition med hänsyn till priserna på varje kvalitetsnivå för varje tobakssort som man skulle komma överens med UNITAB om i samband med ingåendet av branschavtal.
UNITAB’s infringement
UNITAB:s överträdelse
From 1999 and until the end of 2001 UNITAB determined its negotiating position in respect of prices for each quality grade of each tobacco variety to be agreed with APTI in the context of the conclusion of the Interprofessional Agreements.
Från 1999 till slutet på 2001 fastställde UNITAB sin förhandlingsposition med hänsyn till priserna på varje kvalitetsnivå för varje tobakssort som man skulle komma överens med APTI om i samband med ingåendet av branschavtal.
In the Decision, the Commission finds that the practices described above constitute three separate (single and continuous) infringements of Article 81 of the Treaty.
I sitt beslut konstaterar kommissionen att de metoder som beskrivs ovan utgör tre separata överträdelser, som var och en utgör en enda och fortlöpande överträdelse av artikel 81 i fördraget.
All the participants in the infringements to which the Decision is addressed are or form part of undertakings, associations of undertakings or associations of associations of undertakings within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Alla som deltagit i överträdelserna och som detta beslut riktar sig till är eller utgör en del i företag, företagssammanslutningar eller sammanslutningar av företagssammanslutningar i den mening som avses i artikel 81 i fördraget.
Agreements and/or concerted practices which directly or indirectly fix transaction prices or share quantities are by their very object restrictive of competition.
Avtal eller samordnade förfaranden som direkt eller indirekt fastställer transaktionspriser eller fördelar kvantiteter är genom sitt syfte konkurrensbegränsande.
More specifically, co-ordination by the processors of their purchasing conduct in this case affected fundamental aspects of their competitive conduct and was also by definition capable of affecting the behaviour of the same companies in any other market in which they compete, including downstream markets.
Mer specifikt påverkade beredningsföretagens samordning av inköpsbeteendet i detta ärende fundamentala aspekter i deras konkurrensbeteende och kunde per definition också påverka agerandet inom samma företag på varje annan marknad på vilka de konkurrerar, också i efterföljande marknadsled.
These conducts are specifically envisaged under Article 81(1) of the EC Treaty.
Artikel 81.1 i EG-fördraget avser särskilt sådant agerande.
Such conducts are capable, at least potentially, to have an impact on the trade of raw tobacco between Italy and other Member States, as they cover a significant amount of the purchases of Italian raw tobacco and relate to a product (raw tobacco) which is an intermediate product of processed tobacco, a product which is largely exported.
Sådant agerande kan, åtminstone potentiellt, påverka handeln av råtobak mellan Italien och andra medlemsstater, eftersom den omfattar en betydande mängd inköp av italiensk råtobak och avser en produkt (råtobak) som är en mellanprodukt av beredd tobak, vilket är en produkt som exporteras i stor omfattning.
The Decision addresses the issue of the application of Council Regulation No 26 of 4 April 1962 (applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products — ‘Regulation No 26’) to the practices which are being considered.
I beslutet diskuteras tillämpningen av rådets förordning nr 26 av den 4 april 1962 om tillämpning av vissa konkurrensregler på produktion av och handel med jordbruksvaror (nedan kallad förordning nr 26) på det agerande som omfattas av förfarandet.
It concludes that the restrictive practices at issue cannot be regarded as being ‘necessary’ for the attainment of the objectives of the Common agricultural policy and are therefore fully subject to the application of Article 81(1) of the Treaty.
Slutsatsen är att det konkurrensbegränsande beteendet i fråga inte kan anses ”nödvändigt” för att uppnå målen i den gemensamma jordbrukspolitiken och därför helt och fullt omfattas av artikel 81.1 i fördraget.
Finally, the Decision concludes that neither national law nor the administrative practice obliged the processors to agree on the average or maximum purchase price for raw tobacco or to share out quantities of tobacco to be bought by each processor.
Slutligen konstateras att varken nationell lag eller administrativ praxis tvingade beredningsföretagen att träffa en överenskommelse om det genomsnittliga eller högsta inköpspriset för råtobak eller att fördela de kvantiteter råtobak som varje beredningsföretag skulle köpa.
Moreover, such regulatory framework did not require processors and producers to agree collectively on the ‘contract prices’ nor did it remove all possibility of competitive behaviour on their part.
Vidare ställdes i den rättsliga ramen inte några krav på att beredningsföretagen och producenterna kollektivt skulle komma överens om avtalspriser. Företagen fråntogs därmed inte alla möjligheter att konkurrera.
Consequently, the agreements and/or concerted practices of the producer representatives, on the one hand, and the processors, on the other, are fully caught by Article 81(1) of the Treaty.
Följaktligen omfattas avtalen eller de samordnade förfarandena mellan producentföreträdarna och beredningsföretagen av artikel 81.1 i fördraget.
Liability of the mother companies of deltafina, Transcatab and dimon
Deltafinas, Transcatabs och dimons moderbolags ansvar
The Decision also finds that Universal (for Deltafina), Dimon Inc. (for Dimon) and SCC (for Transcatab) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore found to be jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
Det konstateras vidare att Universal (beträffande Deltafina), Dimon Inc. (beträffande Dimon) och SCC (beträffande Transcatab) hade ett avgörande inflytande över sina dotterbolag under den aktuella perioden och därför bör hållas solidariskt ansvariga för dotterbolagens agerande.
Fines
Böter
Fines imposed in respect of UNITAB’s and APTI’s infringements
Böter som utdöms för UNITAB:s och APTI:s överträdelser
Concerning the producers and processors representatives’ behaviour, the Decision considers that a fine of only EUR 1000 is appropriate.
I beslutet anses ett bötesbelopp på bara 1000 euro lämpligt vad gäller agerandet från producenternas och beredningsföretagens företrädare.
Although the conclusion of Interprofessional Agreements under the terms of Law 88/88 was not mandatory and in fact no Interprofessional Agreement was entered for several years, Law 88/88 (as further applied in the administrative practice of the Ministry), created incentives for the conclusion of Interprofessional Agreements containing minimum prices.
Även om ingåendet av branschavtal enligt villkoren i lag 88/88 inte var obligatoriska och inga branschavtal ingicks på flera år, skapade lag 88/88 (som tillämpades i ministeriets administrativa praxis) incitament till att ingå branschavtal som innehöll minimipriser.
It should also be considered that Law 88/88 had found application in several instances in the agricultural sector before the conclusion of the Interprofessional Agreements discussed in this Decision, including in the tobacco sector, and the behaviour of the parties negotiating them had never been challenged under either national or Community law, notwithstanding these agreements were in the public domain and communicated to the Ministry.
Det skall också tas hänsyn till att lag 88/88 vid flera tillfällen har tillämpats inom jordbrukssektorn innan ingåendet av de branschavtal som diskuteras i detta beslut, också i tobakssektorn, och de parters agerande som förhandlar om dessa har aldrig ifrågasatts enligt nationell lag eller gemenskapens lagstiftning, trots att dessa avtal ingicks på ett offentligt område och meddelades ministeriet.
Fines imposed in respect of the processors’ infringement
Böter som utdöms för beredningsföretagens överträdelser
Gravity of the processors’ infringement
Överträdelsens allvar