natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, there is ample evidence on the record that other participants in the syndicated loan were pressured to participate in the overall restructuring of Hynix's debt.
För det andra finns det omfattande dokumentation som visar att de övriga deltagarna i konsortielånet pressades att delta i den samlade omstruktureringen av Hynix skulder.
For example, the record contains evidence that one of the participants, Kookmin Bank, was required to lend directly to ‘troubled corporate borrowers’.
Exempelvis finns det bevisning för att en av deltagarna, Kookmin Bank, tvingades att bevilja ”låntagande bolag i svårigheter” direkta lån.
Specifically, in a statement to the Securities and Exchange Commission of the United States, Kookmin stated:
I ett uttalande till USA:s Securities and Exchange Commission uppgav Kookmin Bank följande:
‘The Korean government has promoted, and, as a matter of policy, may continue to promote lending to certain types of borrowers.
”Sydkoreas regering har främjat och kan som en del av sin politik fortsätta att främja utlåning till vissa typer av låntagare.
We expect that all loans made pursuant to government policies will be reviewed in accordance with our credit review policies.
Vi väntar oss att samtliga lån som görs enligt statlig politik kommer att granskas i enlighet med vår politik för kreditvärdering.
However, government policies may influence us to lend to certain sectors or in a manner in which we otherwise would not in the absence of government policy.’
Statens politik kan emellertid påverka oss att ge krediter till vissa sektorer eller på ett sätt som vi inte skulle ha gjort i avsaknad av den statliga politiken.”
[16].It is clear that Kookmin refers to Hynix in mentioning ‘troubled borrowers’, because the bank's 2001 annual report lists Hynix as the single largest financially troubled borrower [17].
[16]Det är klart att Kookmin Bank avser Hynix när den hänvisar till ”låntagare i svårigheter”, eftersom Hynix i bankens årsredovisning för 2001 anges som den största enskilda låntagaren med finansiella svårigheter [17].
In this respect, recital 55 of the definitive Regulation provides extensive information regarding the extent to which the GOK put pressure on Korea First Bank (KFB) to provide ongoing financing to Hynix.
I detta avseende ges i skäl 55 i förordningen om slutgiltig tull utförliga uppgifter om den omfattning i vilken Sydkoreas offentliga myndigheter utövade påtryckningar för att Korea First Bank skulle tillhandahålla Hynix löpande finansiering.
In a high-level economic ministerial meeting in November 2000 the GOK took steps to ‘alleviate Hynix's cash crunch’ and waived statutory credit limits for KFB, KEB and KDB.
I ett möte på hög nivå i ekonomiministeriet i november 2000 inledde Sydkoreas offentliga myndigheter åtgärder för att avhjälpa företagets likviditetssvårigheter och beslutade om undantag från de lagstadgade kreditgränserna för Korea First Bank, Korea Exchange Bank och Korea Development Bank.
The Panel did not examine the evidence in relation to KFB, because the Commission concluded its involvement to be negligible.
Panelen undersökte inte bevisningen gällande Korea First Bank, eftersom kommissionen hade dragit slutsatsen att dess medverkan var försumbar.
However, given that the Panel found that the same GOK tactics employed in relation to KEB amounted to direction and that the GOK owns 49 % of KFB, it is reasonable to conclude that the GOK was in a position to and did exert influence over KFB in relation to its decision to participate in the syndicated loan.
Med hänsyn emellertid till att panelen konstaterade att samma taktik från myndigheternas sida som använts gentemot Korea Exchange Bank utgjorde ett beordrande och att myndigheterna äger 49 % av Korea First Bank, är det rimligt att dra slutsatsen att myndigheterna var i stånd att och också utövade påtryckningar på Korea First Bank i fråga om dess beslut att delta i konsortielånet.
KDB is a public body and KEB was found by the Panel to have been directed by the GOK.
Korea Development Bank är ett offentligt organ och panelen konstaterade att Korea Exchange Bank hade beordrats av Sydkoreas offentliga myndigheter.
The participation of these banks in the syndicated loan is thus not a reliable commercial benchmark.
Det faktum att dessa banker deltagit i konsortielånet utgör således inte ett trovärdigt kommersiellt riktmärke.
Other banks that were part of the syndicated loan were also subject to similar pressure from the GOK.
Andra banker som deltog i konsortielånet hade också utsatts för liknande påtryckningar från Sydkoreas offentliga myndigheter.
The GOK put very direct pressure on both Shinhan and KorAm banks regarding the extension of the export credit arrangements, which was made at the same time as the syndicated loan.
De utövade mycket direkta påtryckningar på Shinhan Bank och KorAm Bank i fråga om förlängning av exportkreditöverenskommelser, som hade ingåtts vid samma tid som konsortielånet.
These banks had concluded that they were already over-exposed to Hynix and reversed their earlier decision to increase the export credit ceiling available to Hynix.
Dessa banker hade dragit slutsatsen att deras exponering mot Hynix redan var för stor och upphävt sitt tidigare beslut att höja exportkredittaken för Hynix.
In response, an FSS official criticised their move as ‘unthinkable’ [18].
Som en reaktion på detta kritiserade en tjänsteman från Sydkoreas Finansinspektion denna åtgärd som ”otänkbar” [18].
The GOK held 18,3 % of Shinhan and was its largest shareholder, thus able to exert considerable influence over the bank.
Sydkoreas offentliga myndigheter ägde 18,3 % av Shinhan Bank och var bankens största aktieägare, och kunde följaktligen utöva ett betydande inflytande över banken.
It is clear that Shinhan was not acting commercially given that it increased its loan loss reserves for Hynix even as it continued to assist the company and that it offered no legitimate credit risk analysis for assisting it.
Det står klart att Shinhan Bank inte agerade på ett affärsmässigt sätt, med tanke på att banken utökade sina kreditförlustreserver för Hynix samtidigt som den fortsatte att stödja företaget och med tanke på att den inte uppvisade någon trovärdig kreditanalys avseende stödet till företaget.
KorAM Bank again faced GOK threats when the bank refused to purchase Hynix CBs, because it decided that doing so was not financially sound.
KorAM Bank fick återigen hot från Sydkoreas offentliga myndigheter när banken vägrade att köpa konvertibla obligationer från Hynix, eftersom den hade beslutat att ett sådant förvärv inte var ekonomiskt sunt.
In response to the bank's decision not to purchase the bonds, an FSS official rebuked KorAm, using language uncharacteristic of a government apparently uninvolved in credit decisions.
Som en reaktion på dess beslut att inte köpa obligationer fick banken offentlig kritik från en tjänsteman på Finansinspektionen, på ett språk som inte kännetecknar en regering som inte skulle vara involverad i kreditbeslut.
As a result of these threats, KorAm Bank capitulated and reversed its decision [21], while at the same time increasing its loan loss reserves for Hynix and offering no legitimate credit analysis for providing such financial assistance.
Till följd av dessa hot kapitulerade KorAm Bank och upphävde sitt beslut [21], samtidigt som man utökade sina kreditförlustreserver för Hynix och undvek att tillhandahålla en trovärdig kreditanalys för detta finansiella stöd.
Of the remaining banks which participated in the syndicated loan, Chohung Bank, Woori Bank, the NACF, Seoul Bank, Kwangju Bank, Peace Bank, Kyongnam Bank and the Industrial Bank of Korea are all GOK-owned and thus their credit decisions are tainted by GOK policy.
Av de återstående banker som deltog i konsortielånet ägs Chohung Bank, Woori Bank, NACF, Seoul Bank, Kwangju Bank, Peace Bank, Kyongnam Bank och Industrial Bank of Korea av Sydkoreas offentliga myndigheter, vilket innebär att deras kreditbeslut är påverkade av statens politik.
The Housing and Commercial Bank, of which the GOK has a 20 % share, admitted government direction in its credit decisions in a sworn statement to the US SEC [22].
The Housing and Commercial Bank, som till 20 % ägs av Sydkoreas offentliga myndigheter, medgav i en sanningsförsäkran till USA:s Securities and Exchange Commission att man hade fått order från staten i fråga om sina kreditbeslut [22].
Finally, although Pusan Bank had no GOK ownership, it was nevertheless ordered by the FSS in 1999 to fire or replace its executives and to increase its paid-in capital by USD 86,2 million before the end of March 2000 [23], to ‘slash their manpower, the number of branches and organisations, while disposing of ailing subsidiaries’ [24] and, in 2000, the FSS sanctioned its former and current officials for mismanagement [25].
Slutligen hade Pusan Bank, även om myndigheterna inte var delägare i banken, fått order av Finansinspektionen 1999 att avskeda eller ersätta sina högsta chefer, att höja sitt inbetalda kapital med 86,2 miljoner US-dollar före utgången av mars 2000 [23], att drastiskt minska sin personal och antalet filialer och avdelningar och att avyttra olönsamma dotterbolag [24]. Under år 2000 bestraffade Finansinspektionen företagets tidigare och nuvarande chefer för dålig ledning [25].
Given this degree of GOK control over Pusan Bank, the bank's decision to participate in the syndicated loan cannot be considered to be a safe commercial benchmark.
Med hänsyn till att myndigheterna på detta sätt kontrollerade Pusan Bank, kan bankens beslut att delta i konsortielånet inte betraktas som ett trovärdigt kommersiellt riktmärke.
Third, it would clearly not be appropriate to use Citibank Seoul as a benchmark to determine the commercial reasonableness of participating in the syndicated loan, for the reasons set forth in recitals 130 to 133 of the definitive Regulation.
För det tredje skulle det vara uppenbart olämpligt att använda Citibank Seoul som ett riktmärke för att fastställa affärsmässigheten av att delta i konsortielånet, av de orsaker som anges i skälen 130–133 i förordningen om slutgiltig tull.
First, Citibank Seoul failed to cooperate in this investigation, thus forcing the Commission to rely on facts available regarding the participation of Citibank Seoul.
För det första samarbetade Citibank Seoul inte i denna undersökning, vilket tvingade kommissionen att förlita sig på tillgängliga uppgifter när det gäller bankens deltagande.
Second, the evidence on the record discussed in recital 133 of the definitive Regulation reflects an unusually close relationship between the GOK and Citibank that calls into question the impartiality of Citibank in lending to Hynix.
För det andra visar den dokumentation som behandlas i skäl 133 i förordningen om slutgiltig tull på ett ovanligt nära förhållande mellan Sydkoreas offentliga myndigheter och Citibank Seoul, vilket gör att man kan ifrågasätta huruvida bankens beslut om utlåning till Hynix är objektivt.
Third, Citibank itself was a financial advisor to Hynix regarding its restructuring and thus had an inherent conflict with respect to participation in new lending to Hynix [26].
För det tredje var Citibank Seoul en finansiell rådgivare till Hynix när det gäller företagets omstrukturering och det förelåg således en intressekonflikt när det gäller deltagandet i ny utlåning till Hynix [26].
It had not given financing to Hynix prior to becoming Hynix's financial advisor.
Citibank Seoul hade inte gett kredit till Hynix innan banken blev finansiell rådgivare till företaget.
Fourth, the Panel itself recognised that Citibank cannot serve as a basis for determining whether any of the loans to Hynix were made on the basis of commercial considerations [27].
För det fjärde erkände panelen själv att Citibank Seoul inte kunde utgöra en grund för att avgöra huruvida kreditgivning till Hynix skedde på grundval av kommersiella överväganden [27].
Finally, it is important to note that Hynix defaulted on its interest payments on the syndicated loan almost as soon as the loan was given.
Till slut är det viktigt att notera att Hynix upphörde med sina räntebetalningar på konsortielånet nästan omedelbart efter det att lånet hade beviljats.
As noted in recital 87 of the definitive Regulation, Hynix had not been servicing the syndicated loan that it received in January 2001.
Som det sägs i skäl 87 i förordningen om slutgiltig tull hade företaget inte gjort några betalningar på det konsortielån som det hade beviljats i januari 2001.
Based on the foregoing, it may be concluded that none of the other seven participants in the syndicated loan can serve as an appropriate benchmark for measuring the commercial reasonableness or the amount of benefit to Hynix from the portions of the loan provided by KEB and KDB.
På grundval av det som sägs ovan kan slutsatsen dras att ingen av de sju övriga deltagarna i konsortielånet kan utgöra ett lämpligt riktmärke för att bedöma affärsmässigheten hos de delar av lånet som beviljats av Korea Exchange Bank och Korea Development Bank eller storleken av den förmån som dessa lån innebär för Hynix.
On this basis, the participation of KEB and KDB in the syndicated loan may still be considered to be a countervailable subsidy that provides a benefit to Hynix.
På denna grundval kan deltagandet av Korea Exchange Bank och Korea Development Bank i konsortielånet fortfarande anses utgöra en utjämningsbar subvention som innebär att Hynix beviljas en förmån.
However, as set out in recital 37 of the definitive Regulation, no subsidy amount has been countervailed under the syndicated loan in order to avoid double-counting, as the syndicated loan amount was subsequently rolled-over into the October 2001 measures.
Som det emellertid sägs i skäl 37 i förordningen om slutgiltig tull har det, för att undvika dubbelräkning, inte skett någon utjämning av de subventioner som beviljats genom detta konsortielån, eftersom det i efterhand förlängdes och ingick i åtgärderna i oktober 2001.
Thus, no amendment of the findings is necessary with regard to this measure.
Slutsatserna om denna åtgärd behöver således inte ändras.
Calculation of the amount of benefit
Beräkning av förmånens storlek
The Panel found, at para. 7.215 of its report, that the calculation of the amount of the benefit conferred by each of the financial contributions was inconsistent with Articles 1.1(b) and 14 of the SCM Agreement.
I punkt 7.215 i sin rapport fann panelen att beräkningen av storleken av de förmåner som beviljats genom respektive finansiella bidrag inte var förenlig med artikel 1.1 b och artikel 14 i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder.
The GOK did not raise any claims challenging ‘as such’ provisions of the basic Regulation or the Guidelines [28] relating to the calculation of the amount of the benefit.
Sydkoreas offentliga myndigheter hade inte gjort några framställningar för att ifrågasätta själva bestämmelserna i grundförordningen eller i riktlinjerna [28] när det gäller beräkningen av förmånernas storlek.
Thus, the Panel report only addressed how the EC applied these provisions and calculated the amount of the benefit with respect to the measures at issue in this proceeding (the definitive Regulation).
Panelrapporten behandlade således endast hur EG hade tillämpat dessa bestämmelser och beräknat förmånernas storlek i fråga om de åtgärder som avses i detta förfarande (förordningen om slutgiltig tull).
In particular, the Panel considered that the EC acted inconsistently with Article 1.1(b) and 14 of the SCM Agreement by taking as a starting point that the amount of the benefit conferred by each of the financial contributions, which were generally in the form of loans, guarantees or equity, was to be calculated as if those financial contributions had been grants, irrespective of their terms and conditions.
Panelen ansåg i synnerhet att EG hade agerat i strid med artikel 1.1 b och artikel 14 i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder genom att utgå från att storleken av den förmån som beviljats genom respektive finansiella bidrag, som i allmänhet gavs i form av lån, garantier eller eget kapital, skulle beräknas som om samtliga finansiella bidrag utgjorde just bidrag, oavsett deras respektive löptider och villkor.
The Panel reasoned that the calculation of the amount of the benefit should be based on the benefit to the recipient, not the cost to the provider.
Panelen ansåg att beräkningen av förmånernas storlek borde baseras på den förmån som uppstod för mottagaren, inte på kostnaden för den som tillhandahållit bidraget.
It further reasoned that the provision in this case of funds to Hynix in the form of loans, guarantees and equity may have been of less benefit to Hynix than if the funds had been provided in the form of grants.
Panelen ansåg vidare att tillhandahållandet i detta fall av medel till Hynix i form av lån, garantier och eget kapital kan ha varit av mindre värde för företaget än om medlen hade tillhandahållits i form av bidrag.
In particular, the Panel reasoned that the funds would appear as debt in Hynix's balance sheet or would have given rise to the dilution of the ownership claims of existing shareholders in Hynix [29].
Panelen motiverade sitt resonemang med att medlen skulle komma att redovisas som skulder i Hynix balansräkning eller leda till en utspädning av de befintliga aktieägarnas ägandeanspråk på företaget [29].
The Panel considered that, as a matter of WTO law, the correct starting point for the EC in this case must be the search for an alternative benchmark as a base for the calculation of the amount of benefit.
Panelen ansåg att den korrekta utgångspunkten enligt WTO-lagstiftningen för EG i detta fall måste vara att söka efter ett alternativt riktmärke som en grund för beräkningen av förmånens storlek.
The Panel particularly referred, at para. 7.213 of its report, to ‘a comparable commercial loan which the firm could actually obtain on the market’ (Article 14(b) SCM Agreement) and ‘a comparable commercial loan absent the government guarantee’ (Article 14(a) SCM Agreement).
I punkt 7.213 i sin rapport hänvisade panelen särskilt till ”ett likvärdigt lån som man hade kunnat få på marknaden” (artikel 14 b i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder) och ”ett likvärdigt affärsmässigt lån utan en statlig lånegaranti” (artikel 14 a i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder).
The Panel also referred, by way of example, to so-called ‘junk bonds’ or ‘vulture funds’ [30].
För att ange exempel hänvisade panelen även till ”skräpobligationer” och ”blodsugarmedel” (vulture funds) [30].
The Panel observed that there may be circumstances in which there is an absence of any comparable benchmark, and that the investigating authority was and is entitled to considerable leeway in adopting a reasonable approach to calculating the amount of the benefit to Hynix [31].
Panelen observerade att det kan finnas situationer där ett jämförbart riktmärke inte förekommer och att den undersökande myndigheten hade och har betydande frihet när det gäller att välja ett rimligt tillvägagångssätt för att beräkna förmånens storlek för Hynix [31].
In the light of the Panel's findings, for each of the relevant financial contributions in the measure at issue, the Commission has re-examined all of the relevant facts and evidence on the record, taking into account all of the submissions of interested parties, specifically with respect to possible alternative benchmarks, including ‘junk bonds’ and ‘vulture funds’, and, for each relevant financial contribution, redetermined the amount of the benefit to Hynix.
För vart och ett av de relevanta finansiella bidrag som omfattas av den berörda åtgärden gjorde kommissionen mot bakgrund av panelens slutsatser en ny granskning av alla relevanta omständigheter och underlag, och beaktade därvid samtliga synpunkter från de berörda parterna, särskilt i fråga om möjliga alternativa riktmärken, inklusive skräpobligationer och ”blodsugarmedel”. För varje relevant finansiellt bidrag fastställde kommissionen på nytt förmånens storlek för Hynix.
The Commission has not re-examined or made any redeterminations with respect to any substantive or procedural matters confirmed by the Panel report or not found by the Panel to be inconsistent with the SCM Agreement, including, but not limited to: Hynix's financial situation or worth, conditions in the DRAM market, conditions in the financial markets and the use of facts available.
Kommissionen granskade inte på nytt eller gjorde några nya fastställanden i fråga om sådana materiella eller förfaranderelaterade frågor som bekräftats i panelens rapport eller som panelen inte funnit vara oförenliga med WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder. Detta gäller bl.a.
The Commission has limited itself to the specific issue that is the subject of the Panel's findings: the availability of alternative benchmarks.
Hynix ekonomiska situation eller värde, villkoren på marknaden för dram-minnen och på de finansiella marknaderna och användningen av tillgängliga uppgifter. Kommissionen begränsade sig till den specifika fråga som är föremål för panelens slutsatser: förekomsten av alternativa riktmärken.
In making this redetermination, the Commission has based its calculation of subsidy on a ‘benefit to the recipient’ and not on a ‘cost to the government’ standard, as is required by Article 6 of the basic Regulation, consistent with the Panel's reasoning, with the determinations in the definitive Regulation and with the Commission's established practice [32].
Vid sitt nya fastställande baserade kommissionen sin beräkning av subventionens storlek på metoden ”förmån för mottagaren” och inte på metoden ”kostnad för staten”, i enlighet med artikel 6 i grundförordningen och panelens resonemang, fastställandena i förordningen om slutgiltig tull och kommissionens praxis [32].
In this regard, the Commission notes that one of the key features of the SCM Agreement (Article 14) following the Uruguay Round was the confirmation that the ‘benefit to the recipient’ standard would normally prevail over the ‘cost to the government’ standard.
I detta avseende noterar kommissionen att ett av huvudinslagen i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder (artikel 14) efter Uruguayrundan är en bekräftelse av att metoden ”förmån för mottagaren” normalt kommer att gälla framför metoden ”kostnad för staten”.
The Commission further notes that the former will generally lead to a higher amount of subsidy than the latter, because it requires a comparison with commercial, rather than governmental, funding.
Kommissionen observerar vidare att den första metoden i allmänhet kommer att leda till ett större subventionsbelopp än den senare metoden, eftersom den förutsätter en jämförelse med marknadsmässigt tillgänglig finansiering snarare än statlig finansiering.
Consequently, the Commission notes that the ‘cost to the government’ approach would not generally be expected to lead to a higher amount of subsidy than the ‘benefit to the recipient’ approach.
Följaktligen skulle metoden ”kostnad för staten” i allmänhet inte förväntas leda till ett större subventionsbelopp än metoden ”förmån för mottagaren”.
The Commission has not enquired into what might have been the subjective state of mind of one or more Hynix executives at the time.
Kommissionen undersökte inte en eller flera Hynix-chefers eventuella subjektiva sinnestillstånd vid tidpunkten i fråga.
Rather, it has enquired into what, objectively, the amount of the benefit would have been for a company in exactly Hynix's situation at the time.
Snarare undersökte den vilket belopp förmånen objektivt sett skulle ha motsvarat för ett företag som vid den tidpunkten skulle befinna sig i exakt samma situation som Hynix.
Calculating the amount of the benefit from the perspective of the recipient does not entail switching from an objective to a subjective basis of enquiry.
En beräkning av förmånens storlek ur mottagarens synvinkel innebär inte att man byter från ett objektivt tillvägagångssätt till ett subjektivt tillvägagångssätt.
KEIC guarantee for export credits (D/A extension) in the amount of USD 600 million
Garanti från Korea Export Insurance Corporation för exportkrediter (höjning av D/A-resursen) till ett belopp av 600 miljoner US-dollar