natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, for the 2000 valuation, the VOA and NERA were able to obtain significant data which were not available to them in 1997, such as a full breakdown of BT's 1992/3 revenues and costs, BT's five-year plan produced before the AVD, and historic data on line and call volumes and prices and leased line volumes and prices.
I synnerhet för värderingen år 2000 kunde VOA och NERA få fram viktiga data som de inte hade tillgång till 1997, bland annat en fullständig analys av BT:s intäkter och kostnader för 1992-1993, BT:s femårsplan som tagits fram före det föregående värderingsdatumet, tidigare uppgifter om linje- och samtalsvolymer och priser, samt volymer och priser för hyrda linjer.
This new information affected all the main parts of the valuation, including forecast of revenues and operating costs, future capital expenditure and the hypothetical tenant's required return.
Denna nya information påverkade alla viktiga delar i värderingen, däribland prognosen av intäkter och driftskostnader, kommande anläggningskostnader och den hypotetiske arrendatorns nödvändiga avkastning.
Some of the changes tended to increase the rateable value.
Vissa förändringar tenderade att öka taxeringsvärdet.
This was the case of the following factors:
Detta var fallet med följande faktorer:
The VOA finally used a tenant's required return of 12,27 % in real terms, instead of 12,5 %, as initially adopted by the Valuation Tribunal.
VOA satte slutligen arrendatorns nödvändiga avkastning till 12,27 % i reella siffror, i stället för 12,5 %, som ursprungligen antagits av värderingsdomstolen (Valuation Tribunal).
Capital expenditure on the tenant's non-rateable assets were significantly revised downward, thanks in particular to the information provided by BT's 1993 business plan, which was not available in 1997.
Anläggningskostnaderna för arrendatorns icke beskattningsbara tillgångar nedjusterades betydligt, särskilt med hjälp av informationen i BT:s affärsplan från 1993, som inte var tillgänglig 1997.
The cost per redundancy was reduced from GBP 50000 to GBP 33900 in 1992/3.
Kostnaden per friställande sänktes från GBP 50000 till GBP 33900 för 1992-1993.
The factor with the main downward effect on rateable value was the change in forecast of future receipts and costs.
Den faktor som sänkte taxeringsvärdet mest var förändringen av prognosen för kommande intäkter och kostnader.
The revised version predicted higher profits in the first year but lower in the subsequent years, compared with the forecasts used in the 1997 valuation.
I den reviderade versionen förutspåddes högre vinst under det första året, och lägre under de följande åren jämfört med de prognoser som användes i 1997 års värdering.
More precisely, these changes can be attributed to the following elements:
Dessa förändringar kan närmare bestämt hänföras till följande faktorer:
The X factor in price cap in 1997/8 was changed from -4,5 % to -7,5 % since the move to -4,5 % which took place in 1997 and was used in the 1997 valuation could not have been reasonably anticipated at the AVD.
X-faktorn i pristaket 1997-1998 ändrades från -4,5 % till -7,5 % eftersom förändringen till -4,5 % som ägde rum 1997 och som användes i 1997 års värdering inte rimligen kunde ha förutspåtts vid det föregående värderingsdatumet.
The forecast for the annual reduction in access deficit contribution per minute was increased from - 3 % to - 12 %, since the 1997 forecast did not take sufficiently into account the reduction in the size of the access deficit as exchange line prices increased faster than costs.
Prognosen för den årliga minskningen av andelen för avbrott per minut ökades från - 3 % till - 12 %, eftersom det i 1997 års prognos inte togs tillräcklig hänsyn till den minskade storleken på anslutningsförlust, då priserna på växellinjen ökade snabbare än kostnaderna.
In the 1997 valuation, the VOA and NERA assumed that inland leased line prices would be rising with inflation.
I 1997 års värdering antog VOA och NERA att priserna för hyrda inrikeslinjer skulle öka med inflationen.
This assumption was not supported by the data on historic leased line prices which was subsequently released by BT, and these prices were assumed to remain constant in the context of the 2000 valuation.
Detta antagande stöddes inte av data om tidigare priser på hyrda linjer som senare tillhandahölls av BT, och dessa priser antogs förbli oförändrade i samband med 2000 års värdering.
In the 2000 valuation, an allowance was made for additional outsourcing costs.
I 2000 års värdering gjordes ett avdrag för extra entreprenadkostnader.
The combined effect of these factors meant that the final valuation was lower than that which had initially been calculated by the VOA in 1997.
De sammanlagda effekterna av dessa faktorer innebar att den slutliga värderingen var lägre än den som ursprungligen beräknats av VOA 1997.
Finally, on the point raised by the Commission in its decision to open the procedure as to whether the R&E method correctly takes account of the possible inefficiencies and lower profitability of the firms to which the R&E method is applied, the UK authorities reply that valuation proceeds on the assumption of an average level of efficiency.
När det slutligen gäller den undran som kommissionen gav uttryck för i sitt beslut att inleda förfarandet om huruvida det i intäkts- och utgiftsmetoden tas korrekt hänsyn till den möjliga ineffektiviteten och lägre lönsamheten hos de företag som metoden tillämpas på, svarar de brittiska myndigheterna att värderingen görs utifrån ett antagande om genomsnittlig effektivitet.
Where there is evidence of less than average efficiency, the valuer using the R&E method must make adjustments to the estimated fair receipts and expenses.
När det finns bevis för lägre effektivitet än genomsnittet måste bedömare som använder intäkts- och utgiftsmetoden justera till intäkter och utgifter som bedöms rimliga.
The UK authorities claim that there is evidence that BT has an average level of efficiency and no adjustment was deemed necessary to make a correct valuation of their hereditament.
De brittiska myndigheterna hävdar att det finns bevis för att BT har en genomsnittlig effektivitetsnivå och bedömningen var att det inte behövdes någon justering för att göra en korrekt värdering av företagets egendom.
On the question of the universal service obligations (‘USO’) and the way in which they are taken into account in the valuation of BT, the UK authorities explained that no specific allowance is made for such USO.
När det gäller den allmänna serviceskyldigheten och hur den beaktades vid värderingen av BT, förklarade de brittiska myndigheterna att det inte gjordes något särskilt avdrag för en sådan skyldighet.
The costs of the USO are included in the overall predicted capital expenditure for growing the network and in the overall operating expenses.
Kostnaderna för serviceskyldigheten ingår i de prognostiserade totala anläggningskostnaderna för utbyggnad av nätet och i de totala driftskostnaderna.
The increased revenues resulting from the service of customers under the USO and from the brand enhancement resulting from the USO, if it exists, are included in the anticipated receipts.
De ökade intäkterna från service till kunder enligt serviceskyldigheten och från ett eventuellt främjande av varumärket till följd av serviceskyldigheten ingår i de prognostiserade intäkterna.
Valuation of Kingston
Värdering av Kingston
A similar but much simpler staged approach to the R&E method was applied to Kingston.
Ett liknande men mycket enklare tillvägagångssätt vid användningen av intäkts- och utgiftsmetoden tillämpades på Kingston.
No model predicting the turnover likely to be derived from occupation of the hereditament over a five-year period was prepared.
Det togs inte fram någon modell för att förutsäga trolig omsättning från verksamhet med egendomen under en femårsperiod.
The reason for this is that there are no networks serving residential customers competing with Kingston in the Hull conurbation area, no cable TV and little competition for commercial lines.
Anledningen till detta är att det inte finns några nät som betjänar hushåll som konkurrerar med Kingston i storstadsregionen Hull, ingen kabel-tv och liten konkurrens om kommersiella linjer.
Due to the more stable situation in Kingston's Hull market, it was decided that a five-year projection was not necessary.
Beroende på den stabilare situationen på Kingstons marknad i Hull beslutades det att det inte behövdes någon femårsprognos.
Instead, for the 1995-2000 period, regard was had to actual turnover and operating costs for the 3 years preceding the AVD and based on this, it has been assumed that the hypothetical tenant might reasonably anticipate a net income of around GBP 9,5 million per year before rent.
Under perioden 1995-2000 riktades i stället blicken mot den faktiska omsättningen och driftskostnaderna under de tre år som föregick det föregående värderingsdatumet och utifrån detta gjordes antagandet att den hypotetiske arrendatorn rimligen skulle kunna räkna med en nettoinkomst på runt 9,5 miljoner brittiska pund per år före hyra.
The tenant's required return has been taken to be 12,5 % on the value of the non-rateable assets (assumed to be GBP 64 million), giving a return of GBP 8 million to be deducted from net income.
Arrendatorns nödvändiga avkastning sattes till 12,5 % av värdet på de icke beskattningsbara tillgångarna (uppskattades till 64 miljoner brittiska pund), vilket ger en avkastning på 8 miljoner brittiska pund som skall dras från nettoinkomsten.
The residue of GBP 1,5 million is available for rent and was set as Kingston's rateable value for that period.
Återstoden på 1,5 miljoner brittiska pund kan användas till hyra och fastslogs som Kingstons taxeringsvärde för perioden.
The same method, using the figures available in 1998 and 2003 gave a rateable value of GBP 5,1 million for the 2000-2005 period and GBP 7 million for the 2005-2010 period respectively.
Samma metod, att använda de siffror som var tillgängliga 1998 och 2003, gav ett taxeringsvärde på 5,1 miljoner brittiska pund för perioden 2000-2005 respektive 7 miljoner brittiska pund för perioden 2005-2010.
Revision mechanism
Granskning
The UK authorities also provided explanations concerning the revision mechanism applied to BT.
De brittiska myndigheterna gav också förklaringar om den granskning som tillämpats på BT.
They explained that under Schedule 6 to the LGFA 1988 BT, like any other rate payer, is entitled to have its rateable value altered if a material change in circumstances (‘MCC’) occurs during its five year valuation period.
De förklarade att enligt Schedule 6 i LGFA 1988 har BT som vilken annan skattebetalare som helst rätt att få sitt taxeringsvärde ändrat om det inträffar en betydande förändring av omständigheterna under den femåriga värderingsperioden.
The MCC is taken into account as if taking place at the antecedent valuation date.
Den betydande förändringen skall tas med i beräkningen om den inträffar vid det föregående värderingsdatumet.
In the case of BT, MCCs take place every day, either because of the extension of BT's network (upward effect) or because of the roll-out of competing networks (downward effects).
När det gäller BT inträffar betydande förändringar varje dag, antingen till följd av utvidgningen av BT:s nät (ökning) eller till följd av spridningen av konkurrerande nät (minskning).
Theoretically, a valuation using the R & E method should take place every year, taking into account how these MCCs may have changed BT ' s five-year plan at the time of the antecedent valuation date.
Teoretiskt sett borde en värdering med hjälp av intäkts- och utgiftsmetoden äga rum varje år, med hänsyn till hur dessa väsentliga förändringar kan ha ändrat BT:s femårsplan vid tiden för det föregående värderingsdatumet.
In preference to this complex method, the UK authorities and BT agreed on a proxy method of adjustment, based on the evolution of BT ' s market share in comparison with its market share in the year preceding the commencement of the rating list, and using data published by OFCOM.
De brittiska myndigheterna föredrog och BT instämde i att i stället för denna komplexa metod tillämpa en justeringsmetod, som bygger på utvecklingen av BT:s marknadsandel i jämförelse med dess marknadsandel året innan taxeringslistan påbörjades, och att använda uppgifter som publicerats av OFCOM.
This market share was calculated by dividing the total of all categories of BT's relevant revenues by the total of all corresponding categories of UK market revenues for fixed telephony.
Denna marknadsandel beräknades genom att dividera summan av alla kategorier av BT:s relevanta intäkter med summan av alla motsvarande kategorier av intäkter för fast telefoni på den brittiska marknaden.
The relevant categories are: (a) local calls; (b) national calls, (c) international calls, (d) calls to mobiles; (e) other calls, (f) exchange line connections, (g) exchange line rentals, (h) inland private leased rentals (this category includes the market on which BT and Vtesse compete), (i) inland private leased connections, (j) international private leased circuits, (k) interconnect and (l) telex (in 1995 list only) .
De relevanta kategorierna är: a) lokalsamtal, b) rikssamtal, c) internationella samtal, d) samtal till mobiltelefoner, e) andra samtal, f) anslutningar till växellinjer, g) uthyrningar av växellinjer, h) hyra för inrikes privatleasade uthyrningar (denna kategori omfattar den marknad som BT och Vtesse konkurrerar på), i) inrikes privatleasade anslutningar, j) internationella privatleasade kretsar, k) uppkoppling och l) telex (endast i 1995 års förteckning).
Taking the example of the 2000-2005 list, BT's market share thus calculated was 68,47 % in 2000.
Som ett exempel från 2000-2005 års förteckning var BT:s marknadsandel, med hjälp av en sådan beräkning, 68,47 % år 2000.
The rateable value of its hereditament was GBP 467 million in England and GBP 26 million in Wales in 2000.
Taxeringsvärdet på företagets egendom var 467 miljoner brittiska pund i England och 26 miljoner i Wales år 2000.
For the subsequent year, BT's market share had fallen to 65,03 %.
För det följande året hade BT:s marknadsandel fallit till 65,03 %.
The rateable value for 2001 for therefore set at GBP 467 million ×65,03 %/68,47 % = GBP 443 million for England and GBP 26 million × 65,03 %/68,47 % = GBP 24,7 million for Wales.
Taxeringsvärdet för 2001 sattes därför till 467 miljoner brittiska pund × 65,03 %/68,47 % = 443 miljoner brittiska pund för England och 26 miljoner brittiska pund × 65,03 %/68,47 % = 24,7 miljoner brittiska pund för Wales.
The following year, OFCOM data suggested a small reduction of its market share, which however led to no reduction of BT's rateable value.
Året efter antyddes i uppgifter från OFCOM en liten minskning av företagets marknadsandel, vilket dock inte ledde till någon minskning av BT:s taxeringsvärde.
This method gave the following results for the 1995-2000 and 2000-2005 periods:
Denna metod gav följande resultat för perioderna 1995-2000 och 2000-2005.
GBP 412 million
412 miljoner GBP
GBP 23 million
23 miljoner GBP
GBP 392 million
392 miljoner GBP
GBP 22 million
22 miljoner GBP
GBP 366 million
366 miljoner GBP
GBP 20 million
20 miljoner GBP
GBP 347 million
347 miljoner GBP
GBP 19 million
19 miljoner GBP
GBP 443,5 million
443,5 miljoner GBP
GBP 24,7 million
24,7 miljoner GBP
GBP 447,5 million
447,5 miljoner GBP
GBP 24,9 million
24,9 miljoner GBP
GBP 450,6 million
450,6 miljoner GBP
GBP 25,1 million
25,1 miljoner GBP
For the 2005-2010 period, the UK authorities indicated that, due to the lack of available data from OFCOM, the revision mechanism applied for the first two periods will be discontinued.
För perioden 2005-2010 angav de brittiska myndigheterna att på grund av bristen på tillgängliga uppgifter från OFCOM kunde den revision som tillämpats för de två första perioderna inte fortsätta.
In place of the former system, the UK authorities intend to apply a full R&E method annually, which will reflect all physical changes, including new lit fibres, but in the context of the economic conditions existing at the antecedent valuation date.
I stället för det förra systemet avser de brittiska myndigheterna att tillämpa en fullständig intäkts- och utgiftsmetod för varje år, vilket kommer att spegla alla fysiska förändringar, däribland nya fibrer som tas i bruk, men i de ekonomiska villkorssammanhang som gällde vid det föregående värderingsdatumet.
This system is still being finalised.
Detta system håller fortfarande på att färdigställas.
In the case of Kingston, no revision mechanism was applied.
När det gäller Kingston tillämpades ingen revision.
According to the UK authorities, no adjustment was undertaken for the 1995 and 2000 rating lists on the basis that no competitors built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and that Kingston already had a network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Enligt de brittiska myndigheterna gjordes ingen justering för 1995 och 2000 års taxeringslistor av den anledningen att inga konkurrenter byggde nät i storstadsregionen Kingston upon Hull och att Kingston redan hade en nättäckning på nära 100 % i området, därför byggde företaget inte ut nätet.
Existence of an advantage
Förekomst av förmån
The UK Authorities first emphasise that all valuation methods should arrive at the same result: the hypothetical rent that would be paid for the hereditament.
De brittiska myndigheterna understryker först att samma resultat bör nås med alla värderingsmetoder: den hypotetiska hyra som skulle betalas för egendomen.
Therefore, the fact that a different method of valuation was applied to BT and Kingston, on the one hand, and to the other telecommunications operators, on the other, is not an indication that an advantage could have been granted to the former.
Därför är inte det faktum att olika värderingsmetoder tillämpades för BT och Kingston och andra teleföretag en indikation på att de förstnämnda skulle ha fått en förmån.
They are of the opinion that there are two means by which the existence of a selective advantage could be demonstrated:
De anser att befintlighet av en selektiv förmån kan visas på två sätt,
Either by showing that an R&E valuation of telecommunications operators other than BT and Kingston would have yielded a lower rateable value than that derived from the rental method, so as to demonstrate that the R&E method is flawed or systematically understates value;
antingen genom att det framkom att en värdering med hjälp av intäkts- och utgiftsmetoden skulle ha gett andra teleföretag än BT och Kingston ett lägre taxeringsvärde än det som togs fram med hyresmetoden, vilket skulle visa att intäkts- och utgiftsmetoden är felaktig eller systematiskt underskattar värde,
Or by showing that, using correct and relevant comparisons, other telecommunications operators had a disproportionately high rateable value when compared with BT and Kingston.
eller genom att det med hjälp av korrekta och relevanta jämförelser framkom att andra teleföretag hade ett oproportionerligt högt taxeringsvärde jämfört med BT och Kingston.
In order to establish point (a), it would be necessary to carry out an R&E valuation of the other telecommunications operators in order to see whether comparable results were obtained under the R&E method and under the rental method.
För att kunna fastslå a) skulle det krävas att värderingar enligt intäkts- och utgiftsmetoden utfördes på de andra teleföretagen, för att man skulle se om jämförbara resultat uppnåddes med intäkts- och utgiftsmetoden och med hyresmetoden.
None of the telecommunications operators has undertaken such an exercise and the UK authorities assume that if indeed the valuation of their network had been lower under the R&E method, members of Altnet and Vtesse would have raised this point.
Inget av de andra teleföretagen har gjort en sådan jämförelse och de brittiska myndigheterna utgår ifrån att om värderingen av deras nät verkligen hade varit lägre med intäkts- och utgiftsmetoden skulle representanter för Altnet och Vtesse ha tagit upp denna fråga.
As to the VOA, it does not have these telecommunications operators' business plans.
När det gäller VOA har de inte tillgång till dessa teleföretags affärsplaner.
Therefore, it is not in a position to assess their anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of their network, and determine the rent they would be ready to pay for it under the R&E method.
Därför kan de inte taxera deras uppskattade intäkter och utgifter som härrör från verksamhet inom deras nät, och fastställa vilken hyra de skulle vara beredda att betala enligt intäkts- och utgiftsmetoden.
Concerning point (b), the UK authorities note that Vtesse and the Commission suggested comparing the percentage of receipts paid by Vtesse in rates compared with the percentage of receipts paid by BT and Kingston.
När det gäller b) konstaterar de brittiska myndigheterna att Vtesse och kommissionen föreslog att man skulle jämföra den procent av intäkterna som Vtesse betalade i skatt med den procent av intäkterna som BT och Kingston betalade.
The UK authorities first submit that this ratio is irrelevant.
De brittiska myndigheterna påpekar för det första att detta relationstal är irrelevant.
They argue that rates are a tax on the value of property, not a tax on receipts, profits or capital gains.
De hävdar att skatten är en skatt på egendomens värde, inte på intäkter, vinster eller kapitalvinster.
The value of a property is not a function of the turnover of the particular occupier: two businesses may occupy identical properties, yet their turnover could be very different depending on the nature and success of their business.
Värdet på en tillgång hänger inte ihop med den enskilda innehavarens omsättning: Två företag kan ha lika stora fastigheter, men deras omsättning kan vara mycket olika beroende på företagets art och framgång.
Even tenants in the same area of business may have dramatically different turnovers depending on their efficiency.
Även arrendatorer inom samma bransch kan ha dramatiskt olika omsättningar, beroende på produktivitet.
Consequently, revenue is no indication as to the rent which would be arrived at in the ‘haggling of the market’ and placing any weight on an alleged disparity between the percentage of receipts spent on rates is wrong.
Följaktligen är inte intäkter en indikation på hur hög hyra som kan fastställas vid ”prutande” på marknaden och att lägga någon vikt vid en påstådd olikhet mellan olika procent av intäkter som går till skatter är fel.
In any case, the UK authorities submit that the correct rates/receipts ratio for BT and Kingston in the UK were the following :
I alla händelser påpekar de brittiska myndigheterna att det korrekta nyckeltalet skatter och intäkter för BT och Kingston i Förenade kungariket var följande:
The UK authorities explained that the difference between the ratio that they obtain for BT and the ratio calculated by Vtesse for BT (2 %) can be explained by the fact that Vtesse compared BT's receipts in the UK with its network rateable value in England and Wales.
De brittiska myndigheterna förklarade att skillnaden mellan det nyckeltal de fick fram för BT och det nyckeltal som beräknades av Vtesse för BT (2 %) kan förklaras av att Vtesse jämförde BT:s intäkter i Förenade kungariket med taxeringsvärdet på dess nät i England och Wales.
Vtesse failed to take into account separately assessed properties and the rateable value of BT's hereditament in Scotland and Northern Ireland.
Vtesse tog inte hänsyn till separat taxerade fastigheter och taxeringsvärdet på BT:s egendom i Skottland och Nordirland.