natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without prejudice to paragraph 4 of this Article, the Commission may publish on the Internet, in the original language of the document concerned, any summary, conclusion, or partial conclusion or working document of the Gas Coordination Group on the website of the relevant Commission service.
Utan att tillämpningen av punkt 4 i denna artikel påverkas får kommissionen på den berörda kommissionsavdelningens webbplats offentliggöra alla sammanfattningar, slutsatser, delar av slutsatser eller arbetsdokument från gruppen för samordning av gasförsörjningen på det aktuella dokumentets originalspråk.
The Commission shall reimburse travel and, where appropriate, subsistence expenses for participants of the Gas Coordination Group meetings, experts and observers in connection with the Gas Coordination Group’s activities in accordance with the Commission’s rules on the compensation of external experts.
Kommissionen skall ersätta utgifter för resor och, om det anses lämpligt, uppehälle för de möten som medlemmarna i gruppen för samordning av gasförsörjningen har, samt för experter och observatörer i samband med gruppens verksamhet, i enlighet med kommissionens interna regler om ersättning av externa experters utgifter.
The participants of the Gas Coordination Group meetings, experts and observers shall not be remunerated for the services they render.
Deltagarna i möten för gruppen för samordning av gasförsörjningen, experter och observatörer får inte ersättas för sina tjänster.
Meeting expenses are reimbursed within the limits of the annual budget allocated to the Gas Coordination Group by the responsible Commission services.
Möteskostnader skall ersättas inom ramen för den årliga budget som gruppen för samordning av gasförsörjningen tilldelats av den ansvariga kommissionsavdelningen.
Done at Brussels, 7 November 2006.
Utfärdat i Bryssel den 7 november 2006.
OJ L 127, 29.4.2004, p. 92.
EUT L 127, 29.4.2004, s. 92.
Decision as last amended by Decision 2006/548/EC, Euratom (OJ L 215, 5.8.2006, p. 38).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2006/548/Eg, Euratom (EUT L 215, 5.8.2006, s. 38).
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement
om ett förfarande enligt artikel 81 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen och artikel 53 i EES-avtalet
(Case No COMP/F/38.645 — Methacrylates)
(Ärende nr COMP/F/38.645 – Metakrylater)
(notified under document number C(2006) 2098)
[delgivet med nr K(2006) 2098]
(Only the English and French texts are authentic)
(Endast de engelska och franska versionerna är giltiga)
This Decision was addressed to Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA, Elf Aquitaine SA, Total SA, ICI PLC, Lucite International Ltd and Lucite International UK Ltd, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV and Quinn Plastics GmbH.
Detta beslut riktade sig till Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA, Elf Aquitaine SA, Total SA, ICI PLC, Lucite International Ltd och Lucite International UK Ltd, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV och Quinn Plastics GmbH.
The above 14 legal entities (belonging to five undertakings, with some legal entities held liable as parent companies) infringed Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating in a single and continuous infringement between 23 January 1997 and 12 September 2002 in the methacrylates industry in the EEA involving three products:
De nämnda 14 juridiska personerna (de tillhör fem företag och en del av dem anses ansvariga i egenskap av moderbolag) har brutit mot artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet genom att delta i en enda, fortlöpande överträdelse mellan den 23 januari 1997 och den 12 september 2002 inom metakrylatbranschen i EES. Överträdelsen omfattade följande tre produkter:
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-moulding compounds;
Polymetylmetakrylat (PMMA)-formmassor,
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-solid sheet; and
Polymetylmetakrylat (PMMA)-massiva plattor, och
Polymethyl-methacrylate (PMMA)-sanitaryware.
Polymetylmetakrylat (PMMA)-sanitetsgods.
The infringement’s main features included: competitors discussing prices, agreeing, implementing and monitoring price agreements either in the form of price increases or at least stabilisation of the existing prices; discussing the passing on of additional service costs to customers; exchange of commercially important and confidential market and/or company relevant information; participating in regular meetings and having other contacts to agree to the above restrictions and monitor implementation within the EEA.
Överträdelsen bestod främst av följande: Konkurrenter diskuterade priser och kom överens om, genomförde och övervakade prisavtal antingen i form av prishöjningar eller åtminstone genom en stabilisering av befintliga priser. De diskuterade om extra servicekostnader skulle föras över på kunderna.
THE METHACRYLATES INDUSTRY
De utbytte kommersiellt viktig och konfidentiell marknads- eller företagsrelevant information. De deltog i regelbundet återkommande möten och hade andra kontakter för att komma överens om ovannämnda restriktioner och för att övervaka genomförandet inom EES. METAKRYLATBRANSCHEN
PMMA-moulding compounds, PMMA-solid sheet and PMMA-sanitaryware are part of a production chain with Methacrylate-Monomers (MMA) being the starting point and main raw material of the three PMMA-products.
PMMA-formmassor, PMMA-massiva plattor och PMMA-sanitetsgods är led i en produktionskedja, där metakrylatmonomer (MMA) är startpunkt och viktigaste råvara för de tre PMMA-produkterna.
Although these three PMMA-products are all both physically and chemically distinct, they can be considered as one homogenous product group due to a common rawmaterial input.
Även om dessa tre PMMA-produkter är fysiskt och kemiskt olika, kan de betraktas som en homogen produktgrupp eftersom samma råvara används.
The investigation showed that the cartel covered the whole of the EEA.
Undersökningen visade att kartellen omfattade hela EES.
The 2000 EEA market value for all three PMMA-products was ca EUR 665 million for ca 255000 tons.
Värdet på EES-marknaden år 2000 för alla tre PMMA-produkter var cirka 665 miljoner euro för omkring 255000 ton.
In December 2002, the German company Degussa AG informed the Commission of the existence of a cartel in the Methacrylates industry and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 2002 Leniency Notice.
I december 2002 underrättade det tyska företaget Degussa AG kommissionen om förekomsten av en kartell inom metakrylatbranschen och uttryckte önskemål om samarbete med kommissionen med stöd av 2002 års meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (nedan meddelandet om förmånlig behandling).
Degussa provided the Commission with evidence that enabled the carrying out of inspections in March 2003 at the premises of Atofina, Barlo, Lucite and Degussa.
Degussa lämnade kommissionen bevis som gjorde det möjligt att genomföra inspektioner i mars 2003 i Atofinas, Barlos, Lucites och Degussas lokaler.
After the inspections Atofina, Lucite and ICI submitted applications for reduction of fines.
Efter inspektionerna ansökte Atofina, Lucite och ICI om nedsättning av böterna.
Atofina and Lucite were granted a reduction of fines.
Atofina och Lucite beviljades en nedsättning.
In addition, Lucite was granted immunity for part of the duration of its involvement in the cartel.
Dessutom beviljades Lucite befrielse för en del av den tid företaget deltog i kartellen.
ICI’s application was rejected as it did not bring significant added value,
ICI:s ansökan avslogs eftersom den inte gav något betydande mervärde.
The Statement of Objections was addressed to 20 legal entities belonging to seven undertakings.
Meddelandet om invändningar skickades till 20 juridiska personer som tillhörde sju företag.
The Oral Hearing, which all the addressees attended, was held on 15 and 16 December 2005.
Det muntliga hörandet, som alla mottagare av meddelandet deltog i, ägde rum den 15 och 16 december 2005.
FUNCTIONING OF THE CARTEL
KARTELLENS VERKSAMHET
Whilst there are indications that first anti-competitive contacts between producers of the three PMMA-products occurred already in the mid 80s, the Commission sets the starting date with the meeting of 23 January 1997, as this is the first anti-competitive meeting for which the Commission has confirmation from more than one of the participants.
Även om det finns indikationer på att de första konkurrensbegränsande kontakterna mellan tillverkare av de tre PMMA-produkterna togs redan i mitten av 1980-talet, anser kommissionen att kontakterna började med mötet den 23 januari 1997, eftersom det är det första konkurrensbegränsande möte som kommissionen fått bekräftelse på från mer än en av deltagarna.
At this summit meeting representatives of Atofina, Degussa and ICI discussed the disappointing profit situation relating to PMMA-moulding compounds and PMMA-solid sheet and the possibilities for a further coordination of market behaviour by the competitors, sales managers were to be disciplined to comply more strictly with previous concluded agreements
Vid detta möte diskuterade företrädare för Atofina, Degussa och ICI de nedslående vinstsiffrorna för PMMA-formmassor och PMMA-massiva plattor och möjligheterna att ytterligare samordna konkurrenternas marknadsagerande, och försäljningschefer skulle åläggas att mer strikt följa tidigare ingångna avtal.
The overall structure of the anti-competitive arrangements for the three PMMA-products shows that they can be considered as one single infringement whereby competitors discussed prices, agreed, implemented and monitored price agreements, discussed the passing on of additional service costs to customers and exchanged commercially important and confidential market and/or company relevant information.
De konkurrensbegränsande avtalen för de tre PMMA-produkterna har en övergripande struktur som visar att de kan anses utgöra en enda överträdelse där konkurrenter diskuterade priser, kom överens om, genomförde och övervakade prisavtal, diskuterade om extra servicekostnader skulle föras över på kunderna och utbytte kommersiellt viktig och konfidentiell marknads- eller företagsrelevant information.
Regarding the gravity of the infringement, impact on the market and its geographic scope, the infringement must be qualified as very serious.
Överträdelsen måste på grund av sin art, påverkan på marknaden och geografiska räckvidd klassificeras som mycket allvarlig.
As there was considerable disparity between each undertaking’s weighting in terms of turnover in the cartelised industry, we have applied differential treatment (groupings) to take account of each undertaking’s weighting: this approach seeks to differentiate how each undertaking’s weighting damaged competition.
Eftersom företagen hade väldigt olika tyngd inom den kartelliserade branschen när det gäller omsättning, har kommissionen tillämpat olika behandling (grupperingar) för att ta hänsyn till företagens vikt: Syftet med detta tillvägagångssätt är att göra en differentiering utifrån hur företagens respektive vikt skadade konkurrensen.
The undertakings have been divided into three categories according to their 2000 EEA combined turnover in the three PMMA products in 2000, the most recent year of the infringement in which most undertakings to which this Decision is addressed were active in the cartel.
Företagen har delats upp i tre kategorier utifrån sin sammanlagda omsättning inom EES för de tre PMMA-produkterna år 2000, det senaste året då de flesta företag detta beslut riktar sig till var aktiva i kartellen.
Degussa and Atofina of EUR 216 and 188 million respectively are placed in the first category.
Degussa och Atofina med 216 miljoner respektive 188 miljoner euro har placerats i den första kategorin.
Lucite with EUR 105,98 million is the third largest producer and has been placed in the second category.
Lucite med 105,98 miljoner euro är den tredje största tillverkaren och har placerats i den andra kategorin.
ICI, which has been unable to provide turnover figures for its business unit ICI Acrylics, is placed in the second category with Lucite given that the sale of the former to the latter permits an equitable comparison with Lucite's figures in terms of ICI Acrylics’ turnover.
ICI, som inte kunnat lämna några omsättningssiffror för sin affärsenhet ICI Acrylics, har placerats i den andra kategorin tillsammans med Lucite, eftersom försäljningen av ICI till Lucite möjliggör en likvärdig jämförelse med Lucites siffror med avseende på ICI Acrylics omsättning.
Quinn Barlo with EUR 66,37 million in PMMA-solid sheet alone has been placed in the third category.
Quinn Barlo med 66,37 miljoner euro enbart för PMMA-massiva plattor har placerats i den tredje kategorin.
It is not proven that Barlo took part in any collusive contacts concerning PMMA-moulding compounds or PMMA-sanitaryware as it was not aware or could not necessarily have knowledge of the overall scheme of the anti-competitive arrangements.
Det har inte bevisats att Barlo deltog i några hemliga kontakter som gällde PMMA-formmassor eller PMMA-sanitetsgods, eftersom Barlo inte var medvetet om och inte nödvändigtvis måste ha haft vetskap om den övergripande planen i samband med de konkurrensbegränsande arrangemangen.
Consequently, given the facts of this case, a reduction of 25 % was applied to the basic amount of the fine calculated for Barlo.
Med hänsyn till sakförhållandena i detta ärende tillämpades därför en nedsättning på 25 % av det grundbelopp för böter som beräknats för Barlo.
Sufficient deterrence
Tillräckligt avskräckande effekt
In order to set the amount of the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect the Commission considers it appropriate to apply a multiplication factor to the fines imposed.
För att fastställa bötesbeloppet på en nivå som garanterar att böterna har en tillräckligt avskräckande effekt anser kommissionen att det är lämpligt att tillämpa en multiplikationsfaktor på de böter som utdömts.
The Commission notes that in 2005, the most recent financial year preceding this Decision, the total turnovers of the undertakings were as follows: Degussa AG: EUR 11,75 million; Total SA: EUR 143,168 million and ICI PLC: EUR 8,49 million.
Kommissionen noterar att företagen under 2005, det senaste räkenskapsår som föregick detta beslut, hade följande totala omsättning: Degussa AG 11,750 miljoner euro, Total SA 143,168 miljoner euro och ICI PLC 8,490 miljoner euro.
Accordingly and in line with previous decisions, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Total/Atofina, Degussa and ICI.
Följaktligen och i överensstämmelse med tidigare beslut anser kommissionen att det är lämpligt att multiplicera böterna för Total/Atofina, Degussa och ICI.
Individual multiplying factors were also applied according to the duration of the infringement by each legal entity.
Enskilda multiplikationsfaktorer tillämpades också enligt överträdelsens varaktighet för var och en av de juridiska personerna.
AGGRAVATING CIRCUMSTANCES
FÖRSVÅRANDE OMSTÄNDIGHETER
Repeated infringements
Upprepade överträdelser
At the time the infringement took place, Degussa, Atofina and ICI had already been subject to previous Commission prohibition decisions for cartel activities [1].
När överträdelsen ägde rum hade Degussa, Atofina och ICI redan varit föremål för tidigare beslut där kommissionen förbjöd kartellverksamhet [1].
This justifies an increase in the basic amount of the fine to be imposed on these undertakings.
Detta motiverar en höjning av grundbeloppet för de böter som skall åläggas dessa företag.
ATTENUATING CIRCUMSTANCES
FÖRMILDRANDE OMSTÄNDIGHETER
Several undertakings claimed some or all of the following attenuating circumstances: early termination of the infringement, a minor/passive role, the absence of an effective implementation of the practices, the implementation of compliance programs, absence of benefit, crisis in the MMA industry.
Flera företag gjorde anspråk på samtliga nedanstående förmildrande omständigheter: De hade upphört med överträdelsen på ett tidigt stadium, de hade haft en obetydlig eller passiv roll, metoderna hade inte genomförts effektivt, de hade infört program för efterlevnad av fastställda regler, de hade inte dragit någon nytta av överträdelsen, MMA-industrin var krisdrabbad.
These claims are all rejected as being unfounded apart from the minor/passive role claimed by Quinn Barlo.
Alla dessa påståenden avvisas som grundlösa utom när det gäller den obetydliga eller passiva roll som Quinn Barlo anser sig ha haft.
The basic amount for Quinn Barlo was therefore reduced by 50 %.
Grundbeloppet för Quinn Barlo nedsattes därför med 50 %.
Claims for an attenuating circumstance based on cooperation outside the 2002 Leniency Notice have been rejected, since no particular circumstances have occurred which would justify such a measure.
Krav på en förmildrande omständighet på grundval av samarbete utanför 2002 års meddelande om förmånlig behandling har avvisats, eftersom inga särskilda omständigheter har framkommit som skulle motivera en sådan åtgärd.
Indeed, all cooperation by the companies has been exclusively evaluated under the 2002 Leniency Notice.
Allt samarbete som bedrivits av företagen har bedömts enbart mot bakgrund av 2002 års meddelande.
APPLICATION OF THE 2002 LENIENCY NOTICE
TILLÄMPNING AV 2002 ÅRS MEDDELANDE OM FÖRMÅNLIG BEHANDLING
Immunity — Point 8a
Befrielse – punkt 8a
Degussa was the first to inform the Commission of the existence of a cartel on 20 December 2002.
Degussa var det första företaget som den 20 december 2002 underrättade kommissionen om förekomsten av en kartell.
On 27 January 2003 the Commission granted Degussa conditional immunity from fines in accordance with point 15 of the Leniency Notice.
Den 27 januari 2003 beviljade kommissionen Degussa villkorad befrielse från böter i enlighet med punkt 15 i meddelandet om förmånlig behandling.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission’s administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement.
Degussa har löpande och fullständigt samarbetat med kommissionen under hela det administrativa förfarandet och försett kommissionen med allt bevismaterial om den misstänkta överträdelsen det haft tillgång till.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa slutade delta i den misstänkta överträdelsen senast när det lade fram bevis enligt meddelandet om förmånlig behandling och vidtog inga åtgärder för att tvinga andra företag att delta i överträdelsen.
Hence, Degussa qualified for a full immunity from fines.
Därför uppfyllde Degussa villkoren för fullständig befrielse från böter.
Reduction of fine — Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Nedsättning av böter – Punkt 23 b, första strecksatsen (nedsättning med 30–50 %)
Atofina was the first undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission and, to the Commission’s knowledge, Atofina terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence and its involvement has remained terminated.
Atofina var det första företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i meddelandet om förmånlig behandling, eftersom det lade fram bevismaterial som hade ett betydande mervärde i förhållande till de bevis kommissionen redan hade i sin besittning när det nya bevismaterialet lades fram, och Atofina slutade enligt kommissionens uppgifter delta i överträdelsen senast när det lade fram bevisningen, och det har inte börjat delta i överträdelsen på nytt.
It qualified therefore, under point 23 (b), first indent, for a reduction of 30 %-50 % of the fine that would otherwise have been imposed.
Atofina uppfyllde därför villkoren i punkt 23 b, första strecksatsen för en nedsättning på 30–50 % av de böter som annars hade utdömts.
Atofina was awarded a reduction of 40 % of the fine
Autofina beviljades en nedsättning med 40 % av böterna.
Point 23 (b), second indent (reduction of 20-30 %)
Punkt 23 b, andra strecksatsen (nedsättning med 20–30 %)
Lucite was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice as mentioned above and qualified, therefore, under point 23 (b), second indent of the Leniency Notice, for a reduction of between 20 %-30 % of the fine.
Lucite var det andra företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i meddelandet om förmånlig behandling såsom nämnts ovan och uppfyllde därför villkoren i punkt 23 b, andra strecksatsen i meddelandet om förmånlig behandling för en nedsättning av böterna på 20–30 %.
Lucite was awarded a reduction of 30 % of the fine.
Lucite beviljades en nedsättning med 30 % av böterna.
Immunity under point 23
Befrielse enligt punkt 23
Lucite’s evidence enabled the Commission to extend the cartel from 28 February 2001 until 12 September 2002.
Tack vare Lucites bevismaterial kunde kommissionen fastställa en förlängd varaktighet av kartellen från den 28 februari 2001 till den 12 september 2002.
In accordance with point 23 of the Leniency Notice, this period of the infringement related to facts previously unknown to the Commission which had a direct bearing on the duration of the suspected cartel.
I enlighet med punkt 23 i meddelandet om förmånlig behandling avsåg denna överträdelseperiod sakförhållanden som var tidigare okända för kommissionen och som hade direkt betydelse för den misstänkta kartellens varaktighet.
Lucite’s evidence for this period was therefore not used against it for the purposes of setting the amount of the fine.
Lucites bevisning för denna period användes därför inte mot Lucite när bötesbeloppet fastställdes.
Point 23 (b), third indent (reduction of up to 20 %)
Punkt 23 b, tredje strecksatsen (nedsättning med högst 20 %)
ICI applied for leniency on 18 October 2004, after the Commission had received leniency submissions from Degussa (20 December 2002), Atofina (3 April 2003) and Lucite (11 July 2003).
ICI ansökte om förmånlig behandling den 18 oktober 2004 efter det att kommissionen tagit emot motsvarande ansökningar från Degussa (den 20 december 2002), Atofina (den 3 april 2003) och Lucite (den 11 juli 2003).
Pursuant to the Leniency Notice, the Commission examined ICI’s submission in the chronological order in which submissions have been made to evaluate whether it constitutes significant added value within the meaning of point 21.
I enlighet med meddelandet om förmånlig behandling undersökte kommissionen ICI:s ansökan i den kronologiska ordning ansökningarna lämnats in för att bedöma om den utgjorde ett betydande mervärde i den mening som avses i punkt 21.
Based on these criteria the Commission informed ICI that the evidence submitted by ICI did not represent significant added value within the meaning of the Leniency Notice.
På grundval av dessa kriterier underrättade kommissionen ICI om att det bevismaterial som lagts fram av ICI inte gav något betydande mervärde i den mening som avses i meddelandet om förmånlig behandling.
CLOSURE OF PROCEEDINGS
AVSLUTANDE AV FÖRFARANDET