natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From the standpoint of an investor, the Danish State could have sought the best possible return on its investment, either in the form of interest on a loan or a return on an equity stake.
Ur investerarsynpunkt skulle danska staten alltså kunna försöka få bästa möjliga avkastning av sin investering antingen genom att begära ett vederlag i form av räntor på ett lån eller genom att begära avkastning på sitt satsade kapital.
The Commission points out that Denmark has forgone servicing charges on the loan throughout the whole period under investigation.
Under hela undersökningsperioden har Danmark avstått från sin rätt till räntor och låtit lånen vara amorteringsfria.
Instead TV2 has been able to build up its capital whilst simultaneously continuing to enjoy a waiver of servicing charges on the loan, giving it significant surplus capital that was not earmarked for any specific purpose.
I stället har TV2 kunnat bygga upp sitt egenkapital, samtidigt som företaget hela tiden har kunnat utnyttja de ränte- och amorteringsfria lånen, vilket har lett till ett betydande överskottskapital som inte var öronmärkt till något bestämt ändamål.
Moreover, the Danish State has not asked for any return on the capital that has been built up.
Dessutom har danska staten inte krävt någon förräntning av det kapital som har byggts upp.
It has in fact refrained from asking for a normal return, unlike a normal owner of a company or a creditor.
I verkligheten har Danmark alltså inte krävt någon sådan sedvanlig avkastning på sin investering som en företagsägare eller fordringsägare normalt skulle.
The Danish authorities have not adduced any evidence to show why it would make strategic sense to reinvest the surplus in TV2 instead of asking for compensation in the form of interest or a return.
De danska myndigheterna har vidare inte gett någon motivering för att det rent strategiskt skulle vara förnuftigt att återinvestera överskottet i TV2 i stället för att begära ett vederlag i form av räntor eller avkastning.
Such a decision would normally be taken by an investor only if he thought that the reinvestment would produce added value on his initial investment.
En investerare skulle normalt bara träffa ett sådant beslut om han ansåg att återinvesteringen skulle öka hans ursprungliga investerings värde.
In this case the Danish authorities have not claimed that there was a business plan or a clear, developed business strategy showing that this was so.
I det här fallet har de danska myndigheterna inte gjort gällande att det fanns en affärsplan eller en klart utformad företagsstrategi, som kunde visa att så var fallet.
Nor are there any other indications that TV2 is planning to develop its activities to generate added value.
Man ser inte heller några andra tecken på att TV2 har planer på att utveckla sin verksamhet i syfte att skapa en sådan värdeökning.
The Commission notes that the TV2 Fund was wound up in 1997 and that TV2 was allowed to keep the surplus.
Kommissionen noterar att TV2-Fonden lades ned 1997 och att TV2 då fick lov att behålla överskottet.
It does not agree that the Minister of Culture's Decision to allow TV2 a greater degree of financial freedom can be treated as equivalent to an express decision by the State as an investor to start reinvesting any surpluses in TV2.
Kommissionen instämmer inte i att kulturministerns beslut att ge TV2 en större grad av finansiell frihet kan likställas med ett uttryckligt beslut, fattat av staten som investerare, att börja återinvestera eventuella överskott i TV2.
The Commission therefore finds that, since in the present case there was no investor to receive a return, it is unnecessary to have regard to any return on capital in calculating TV2's net costs.
Kommissionen finner därför att eftersom det i det här fallet inte har funnits någon investerare som skulle ha ett vederlag, behöver man heller inte ta hänsyn till någon kapitalavkastning vid beräkningen av TV2:s nettokostnader.
The Commission cannot accept the criteria advanced by the Danish authorities to show that they acted as a private investor would when they reinvested the annual surpluses in TV2.
Kommissionen kan inte godta de kriterier som de danska myndigheterna använder för att bevisa att de handlade som en privat investerare när de återinvesterade de årliga överskotten i TV2.
The Danish authorities use the surplus generated on the turnover as a criterion for appraising TV2's profits.
De danska myndigheterna använder avkastningen på omsättningen som kriterium för bedömning av TV2:s resultat.
It must be stressed in the present case that the Danish authorities are already funding TV2 since they are making available significant resources to cover part of its operating costs.
Här måste det betonas att den danska regeringen redan handlar som finansiär för TV2, eftersom den ställer avsevärda medel till TV2:s förfogande för täckning av en del av TV2:s driftskostnader.
The scale of these resources directly influences the profits TV2 can generate.
Storleken på dessa medel påverkar direkt vilka resultat TV2 är i stånd att åstadkomma.
It is doubtful whether it is meaningful to analyse the ratio in cases where the State acts as both the source of finance and the investor.
Det är tveksamt om en analys av nyckeltal ger någon mening i fall där staten agerar som både finansiär och investerare.
Since the level of State funding is not dependent on the costs, this ratio can always be improved simply by increasing the amount of funding the State assigns.
Eftersom storleken på den statliga finansieringen inte är beroende av kostnaderna, kan detta nyckeltal alltid förbättras helt enkelt genom att man höjer statsanslagen.
However, since overfinancing usually leads to inefficiency and a heavier drain on State resources, it is by no means certain that increasing State funding will produce correspondingly improved profits.
Men då överfinansiering normalt också leder till ineffektivitet, vilket betyder slöseri med statliga medel, är det långt ifrån säkert att den höjda finansieringen leder till motsvarande bättre resultat.
The Commission therefore finds that the Danish authorities cannot be considered to have acted as a private investor on a market economy.
Kommissionen finner därför inte att de danska myndigheterna kan anses ha handlat som en privat investerare i en marknadsekonomi.
They cannot be considered to have acted in such a way that they carefully researched and analysed which investment could have maximised its return.
De kan inte anses grundligt ha undersökt och analyserat igenom vid vilken investering de skulle kunna maximera sin avkastning.
Moreover, the surplus was not transferred to TV2's capital on transparent terms in accordance with an express decision and for a specific purpose in line with the rules on transfers of capital.
Dessutom har överskottet inte tillförts TV2:s egenkapital på öppna och tydliga villkor genom ett uttryckligt beslut och till ett bestämt ändamål enligt reglerna om kapitaltillskott.
As is pointed out above, the Danish authorities did not request any return on their investment and their reinvestment of the annual surplus in TV2 was not based on any ‘market economy investor’ strategy.
Som framgår av det ovanstående begärde de danska myndigheterna ingen avkastning av sin investering, och det fanns ingen marknadsekonomisk investeringsstrategi bakom den danska statens återinvestering av årsöverskotten i TV2.
The only exception is the capital injection for investment in the digitalisation of TV2's production equipment.
Det enda undantaget är det kapitaltillskott som syftade till investering i datorisering av TV2:s produktionsutrustning.
The Commission notes that the Danish authorities argue that this capital cannot be considered free equity.
Kommissionen noterar att de danska myndigheterna hävdar att detta inte kan betraktas som fritt kapital.
TV2's 1997 annual accounts indicate that it was decided in the Media Agreement that TV2 should digitalise its production equipment before the end of 2000.
Enligt TV2:s årsredovisning för 1997 hade det beslutats i medieuppgörelsen att TV2 skulle datorisera sin produktionsutrustning före utgången av år 2000.
The Commission therefore agrees that the transfer was made on a clear decision and for a specific purpose.
Kommissionen instämmer därför i att överföringen var grundad på ett klart beslut och hade ett specifikt ändamål.
However, this reserve was in the end only partly used in accordance with that decision.
Till slut kom denna reserv emellertid bara delvis att användas i överensstämmelse med det fattade beslutet.
At the end of 2000 when digitalisation should have been completed TV2 had only invested DKK 14,3 million of the DKK 167 million.
Vid utgången av 2000, då datoriseringen skulle ha varit genomförd, hade TV2 bara investerat 14,3 miljoner DKK av de 167 miljonerna.
At the end of the period under investigation only a total of DKK 95 million was actually invested in digitalisation equipment.
Vid undersökningsperiodens utgång hade man faktiskt bara investerat 95 miljoner DKK i datorutrustning.
With effect from 1 January 2003, the balance of DKK 72 million of this reserve was released and is consequently at TV2's disposal to use for any purpose it wishes.
Med verkan från den 1 januari 2003 frigavs de återstående 72 miljonerna och står alltså till TV2:s förfogande för användning till vilket ändamål man önskar.
The Commission is therefore of the opinion that the balance, which in fact can be compared to any other source of cash financing for covering TV2's operating costs, may result in overcompensation.
Kommissionen finner därför att restbeloppet, som reellt kan jämföras med vilken som helst annan källa till kontant finansiering av TV2:s driftsutgifter, kan leda till överkompensation.
This balance is thus taken into account in the calculation of the overcompensation referred to above.
Detta restbelopp har därför räknats med vid beräkningen av ovan nämnda överkompensation.
In view of the above arguments, the Commission concludes in the first part of its appraisal of proportionality that TV2 has in fact been overcompensated by DKK 628,2 (EUR 84,3) million.
I ljuset av detta drar kommissionen i fråga om första delen av proportionalitetsbedömningen slutsatsen att TV2 faktiskt har tagit emot en överkompensation på 628,2 miljoner kronor (84,3 miljoner euro).
As explained in the introductory section, TV2 also carries on a number of commercial activities, which are fairly marginal in relation to its total activities.
Som beskrevs i inledningen utövar TV2 också en rad kommersiella aktiviteter. Som del av TV2:s samlade verksamhet är de dock rätt marginella.
The costs of these commercial activities have been allocated on the basis of the method presented in the Broadcasting Communication and so no full cost allocation has been applied.
Kostnaderna för de kommersiella aktiviteterna har allokerats på det sätts som anges i radio- och TV-meddelandet, och man har alltså inte företagit någon full kostnadsallokering.
As for the advantage that TV2 derives from access to the transmission frequency, the Commission notes that this is ring‐fenced to the public service.
Vad gäller den fördel TV2 har i form av tillgången till sändningsfrekvens noterar kommissionen att den är oupplösligt knuten till public service-uppgiften.
It also considers that the financing costs (interest benefits) can be fully attributed to the public service activities.
Kommissionen finner också att finansieringskostnaderna (räntefördelarna) helt och hållet kan hänföras till public service-verksamheten, i överensstämmelse med radio- och TV-meddelandet.
To neutralise the effect of the tax exemption that the public service activities enjoy, 30 % of the profits on the commercial activities are transferred to that service but this has only been in operation since 2001.
För att neutralisera effekten av den skattebefrielse public service-verksamheten har åtnjutit skall 30 % av överskottet på den kommersiella verksamheten överföras till public service-verksamheten. Det har bara skett sedan 2001.
The Commission therefore acknowledges that there may have been a distortion on the broadcasting market in that TV2 has not had to take the corporation tax rate into account in setting its commercial prices.
Kommissionen medger därför att det kan ha funnits en snedvridning på TV-marknaden i och med att TV2 inte behövde ta hänsyn till bolagsskatten när företaget fastställde sina kommersiella priser.
However, the advantage should no longer exist in future because the share of the transfer corresponds to the actual rate of taxation, as a result of this neutralisation mechanism.
Det måste dock antas att den fördelen inte kommer att finnas kvar i framtiden eftersom den överförda delen motsvarar den faktiska skatteprocenten som följd av denna ”neutraliseringsmekanism”.
This does not pose a problem for establishing the amount of past overcompensation as the total income of these commercial activities has been used to reduce the net cost of the public service.
För tidigare år skapar det inte några problem för beräkningen av överkompensationens storlek, eftersom de samlade inkomsterna av den kommersiella verksamheten har använts för att minska nettokostnaden för public service-uppgiften.
has carried on loss-making commercial Internet activities.
TV2:s kommersiella Internet-verksamhet har gått med förlust.
Since these activities fall outside the public service broadcasting task no state funding is possible.
Eftersom den faller utanför public service-uppgiften är ingen statlig finansiering möjlig.
Moreover, as no other activities have been operated on a stand-alone basis, no surpluses from commercial activities exist to cover Internet losses.
Då det inte heller finns någon annan verksamhet som har utövats på ”stand alone”-basis, finns det inget överskott från kommersiell verksamhet som kan täcka förlusterna på Internetverksamheten.
Behaviour restricting competitive in commercial markets
Konkurrensbegränsande beteende på kommersiella marknader
As is indicated in the Broadcasting Communication, the Commission is of the opinion that behaviour by public service broadcasters restricting competition cannot be considered necessary for the fulfilment of public service tasks.
Som förklaras i radio- och TV-meddelandet har kommissionen den uppfattningen att konkurrensbegränsande beteende hos public service-företag på radio- och TV-området inte kan anses vara nödvändigt för utförandet av deras public service-uppgift.
In point 58 of the Communication it is stated that ‘a public service broadcaster, in so far as lower revenues are covered by the State aid, might be tempted to depress the prices of advertising or other non-public service activities on the market, so as to reduce the revenue of competitors.
I punkt 58 i meddelandet sägs sålunda: ”Om ett radio- och TV-företag som verkar i allmänhetens tjänst får eventuella lägre vinster täckta av statligt stöd, kan företaget ha skäl att hålla nere priserna för reklam eller andra verksamheter på marknaden som inte omfattas av uppdraget, eftersom detta kan minska konkurrenternas intäkter. (...)
Whenever a public service broadcaster undercuts prices in non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, such practice would indicate the presence of overcompensation of public service obligations’.
Om ett radio- och TV-företag som verkar i allmänhetens tjänst pressar priserna inom verksamheter som inte omfattas av uppdraget under vad som är nödvändigt för att täcka fristående kostnader som en effektiv kommersiell operatör i en liknande situation normalt skulle behöva täcka, skulle ett sådant beteende vara ett tecken på en överkompensation för skyldigheterna som omfattas av uppdraget att verka i allmänhetens tjänst.”
TvDanmark submitted information showing that it cannot cover the stand-alone costs of its TV operations by the prices that TV2 charges.
TvDanmark har sänt in uppgifter som visar att TvDanmark inte kan täcka sina fristående kostnader för TV-verksamheten med de priser som TV2 har satt.
TvDanmark compares its costs to the TRP 21-50 prices that TV2 has been charging.
TvDanmark jämför sina kostnader med de priser för TRP 21–50 som TV2 har använt.
For this comparison to be valid the Commission has, as a first step, to establish whether TvDanmark can be considered to be in a similar situation to TV2 and whether it is an efficient operator.
För att den jämförelsen skall anses vara giltig måste kommissionen i första ledet slå fast om TvDanmark kan anses befinna sig i en situation som motsvarar TV2:s, och om TvDanmark är en effektiv operatör.
First, the Commission has to appraise whether TvDanmark is in a similar situation to TV2. The Commission makes the points set out below.
För det första måste kommissionen bedöma om TvDanmark befinner sig i en situation som motsvarar TV2:s.
TV2's viewer share is about 35 % whereas the corresponding figure for TvDanmark is approximately 15 %.
I det sammanhanget noterar kommissionen att TV2 har en marknadsandel på omkring 35 %, medan TvDanmarks andel ligger kring 15 %. Också på reklamsidan finns det betydande skillnader.
In addition the companies' shares of the advertising market differ significantly: TV2's market share is about 60 % whereas TvDanmark's market share is around 8 %.
har en marknadsandel på omkring 60 %, medan TvDanmarks ligger omkring 8 %.
TV2's advertising turnover has been approximately five times that of TvDanmark.
TV2:s reklamomsättning har varit omkring fem gånger så stor som TvDanmarks.
Moreover, TV2 is the only station to reach 100 % of the population, whereas TvDanmark2 has a coverage of 77 % and TvDanmark1 has even smaller coverage.
Dessutom är TV2 den enda station som når ut till 100 % av befolkningen, medan TvDanmark2 har en täckning på 77 % och TvDanmark1 ännu mindre.
In view of this, TvDanmark cannot be directly compared to TV2.
Med tanke på detta kan TvDanmark inte direkt jämföras med TV2.
Second, the Commission has to establish whether TvDanmark is an efficient market operator.
För det andra måste kommissionen ta ställning till om TvDanmark är en effektiv operatör på marknaden.
An efficient operator can be identified by an analysis of generally used accounting ratios and a comparison of the operator's results with average profits generated in the Member State.
Om ett företag är en effektiv operatör kan avgöras genom en analys av allmänt använda nyckeltal och en jämförelse av operatörens resultat med det genomsnittliga resultatet i medlemsstaten i fråga.
The analysis must take into account the different size of the operators and their specific cost-structures.
Vid denna analys måste man ta hänsyn till skillnader i storlek och kostnadsstruktur mellan företagen.
However, as already established above, the operators on the Danish market are not in a sufficiently similar situation to allow a direct comparison of performance ratios based on profit and loss accounts.
Som redan har anförts ovan kan operatörerna på den danska marknaden emellertid inte sägas vara i en sådan jämförbar situation att man kan företa en direkt jämförelse av nyckeltal baserade på bokföringsresultat.
The Commission therefore is of the opinion that an analysis of those ratios on the Danish market is not appropriate in the case at hand.
Kommissionen finner därför att det i det konkreta ärendet inte är ändamålsenligt att företa någon analys av sådana nyckeltal.
Instead the Commission has analysed the financial performances of TvDanmark and SBS Broadcasting.
Kommissionen har i stället analyserat uppgifter om TvDanmarks och SBS Broadcastings resultat.
On this analysis the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from high initial start‐up costs that TvDanmark has not yet been able to recover or whether the operator is simply not performing efficiently.
Efter denna analys kan kommissionen inte slå fast med säkerhet om TvDanmarks förluster beror på att företaget har haft höga igångsättningskostnader som man inte har hunnit tjäna in ännu, eller om TvDanmark rent faktiskt inte fungerar effektivt.
Despite several requests, the Commission could not obtain the data on the third television company, TV3, that are needed for a comparison with the third operator on the market.
Trots åtskilliga uppmaningar har kommissionen inte lyckats få fram uppgifter om det tredje TV-företaget, TV3, för att kunna göra en jämförelse med den tredje aktören på marknaden.
As a consequence the Commission cannot conclude with certainty whether TvDanmark's losses are caused by TV2's pricing behaviour or by other factors for which TvDanmark itself is responsible.
Kommissionen kan därför inte slå fast med säkerhet om TvDanmarks förluster är en följd av TV2:s prisbeteende eller beror på andra faktorer som TvDanmark självt har inflytande över.
Since it cannot be established with certainty whether TvDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible the Commission considers that the appraisal that was made is not conclusive in this case.
Då det alltså inte kan slås fast med säkerhet om TvDanmark är en effektiv operatör och en direkt jämförelse av de båda operatörerna inte är möjlig, finner kommissionen att den bedömning som görs ovan inte leder till något avgörande resultat i ärendet.
It has therefore analysed TV2's pricing policies and available data on the advertising market in greater depth in order to appraise whether the operator acted with a view to maximising its advertising revenues during the period under investigation.
Därför har kommissionen utfört en mer ingående analys av TV2:s prissättning och de uppgifter som är tillgängliga om reklammarknaden för att kunna ta ställning till om TV2 under undersökningsperioden har agerat i syfte att maximera sina reklaminkomster.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed TV2's pricing policies, focusing on the years 1998 to 2002 when, according to the complainant, TV2 started forcing down prices on the advertising market.
Kommissionen har först jämfört de båda operatörernas priser och analyserat TV2:s prissättning. Analysen är inriktad på åren 1998–2002, de år då TV2 enligt den klagandes åsikt började ”dumpa” priserna på reklammarknaden.
Second, it analysed Danish advertising expenditure compared with the EU and the other Scandinavian countries in particular.
Därefter har den analyserat de danska reklamutgifterna i förhållande till EU och i synnerhet de övriga skandinaviska länderna.
Third, it examined the contact prices in all Scandinavian countries and for all media types.
Slutligen har man gjort en jämförelse mellan kontaktpriserna i alla skandinaviska länder och för alla medier.
TV2's behaviour on the advertising market is under investigation by the Danish competition authorities and the following appraisal is without prejudice to the outcome of that investigation.
De danska konkurrensmyndigheterna håller just på med att undersöka TV2:s agerande på reklammarknaden. Den bedömning som görs här nedan föregriper på inget sätt resultatet av den undersökningen.
Advertising prices
Reklampriser
Viewer shares and composition, programme content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of the channels are all factors that affect competition on the advertising market.
Publikandelar och publiksammansättning, programinnehåll, regler om reklamtid och kanalernas finansieringsformer är alltsammans faktorer som påverkar konkurrensen på reklammarknaden.
As a result, prices also vary between different television broadcasters.
Priserna är därför också olika för olika TV-företag.
Channels also sell a range of differentiated products that fetch different prices.
Stationerna säljer också en rad differentierade ”produkter”, för vilka priserna är olika.
The prices charged by channels include significant discounts and so it is not relevant to compare listed prices in television advertising.
De priser stationerna beräknar innefattar betydande rabatter. Det är därför inte relevant att jämföra listpriser på TV-reklam.