natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor can the State count on a remuneration in terms of dividends as France Télécom has announced that it will not be distributing any.
Staten kunde inte heller räkna med avkastning i form av utdelning på aktierna, eftersom FT hade meddelat att ingen utdelning skulle göras.
Generally speaking, it is not appropriate to make an ex post analysis of France Télécom's positive results in the assessment of the prudent investor test.
BT framhåller att det är olämpligt att i efterhand analysera FT:s goda resultat när man bedömer om investeringen var rationell.
A private investor would never have committed himself financially without entering the slightest reservation at a time when the total amount of the France Télécom group's debts had not been established.
En privat investerare skulle aldrig förbehållslöst ha ingått ekonomiska åtaganden i ett läge där FT-koncernens sammanlagda skuld inte var klar.
Bouygues Telecom adds in this regard that, in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Communities, it cannot be maintained that the commitments entered into by the State towards France Télécom are a reflection of the conduct of a prudent investor solely on the ground that France Télécom had become a profitable company.
BT tillägger att EG-domstolens praxis inte stödjer resonemanget att statens åtaganden gentemot FT var rationella, därför att FT efter transaktionen gick med vinst.
Difference between the situation of a private investor and that of the State: Bouygues Telecom argues that, in view of the prolonged crisis in the world economy and more particularly in a telecommunications sector undergoing transition, and bearing in mind the size of the sum in question, no private investor could have envisaged a capital increase of that amount without conditions and only a State of the creditworthiness of France could have coped with such uncertainty.
Skillnaden mellan en privat investerare och staten: Med hänsyn till den långvariga internationella lågkonjunkturen som under en övergångsperiod särskilt drabbade telekomsektorn anser BT att ingen privat investerare villkorslöst skulle ha lämnat ett så stort belopp i kapitaltillskott, och att bara en stat av Frankrikes storlek skulle ha kunnat hantera en sådan osäker situation.
It thus points out that the financing of the strengthening of the Company's capital base, covered entirely by debt without any own funds, would have affected the credit rating of any private investor who behaved in a similar way, whereas a State, on the other hand, can be punished only by its electors, who do not have the same objectives.
BT framhåller att det kapitaltillskott som till 100 % finansierades av lån utan egen insats skulle ha dragit ner kreditvärderingen för vilken privat investerare som helst som agerat så – medan en stat däremot inte kan sanktioneras annat än vid allmänna val som ju inte hålls i detta syfte.
The creditors and shareholders of the private investor would have asked for the investment to be backed by a business plan containing precise commitments, including the disposal of assets.
Privata långivare och aktieägare skulle i utbyte mot investeringen ha begärt förankring i en affärsplan med noggrant angivna åtaganden, t.ex. överlåtelse av tillgångar.
Bouygues Telecom concludes that, at all events, a prudent investor whose financial capacity was comparable to that of the French State and who issued such a guarantee would not have inspired much confidence in the markets and that it is clear that it was due to the qualification of ‘sovereign debt’ enjoyed by the State's commitments that confidence was restored.
BT framhåller avslutningsvis att marknaderna knappast skulle ha haft förtroende om en privat investerare med samma ekonomiska kapacitet som franska staten skulle ha utfärdat en liknande garanti och att det därför är klart att förtroendet återställdes därför att statens åtaganden betraktades som en sorts statsskuld.
Concomitance criterion: Bouygues Telecom argues that the concomitance principle has not been complied with.
Samtidighetskriteriet: BT framför att samtidighetsprincipen inte har följts.
The French authorities' decision to invest dates from 12 July 2002 and France Télécom's financial difficulties on that date by themselves point to the recapitalisation being state aid, all the more so as the State took its investment decision in ignorance of the Company's exact economic and financial situation and prior to the drawing-up of the financing plan.
Franska statens investeringsbeslut fattades den 12 juli 2002 då företagets ekonomiska svårigheter i sig gör att återfinansieringen måste anses utgöra statligt stöd, i synnerhet som staten fattade sitt beslut att investera utan kännedom om FT:s ekonomiska och finansiella situation och innan finansieringsplanen utarbetades.
Bouygues Telecom points out that the participation of private investors was neither certain nor significant at the time of the announcement by the Government of its participation in the capital increase, even if the analysis of the date of taking of the decision to invest is brought forward to 5 December.
BT hävdar att det när regeringen beslutade delta i kapitaltillskottet var oklart om och i vilken utsträckning privata investerare också skulle delta, oavsett om investeringsbeslutet anses ha fattats först den 5 december.
According to the case law of the Court of Justice, where private investors are prepared to intervene only after the authorities have decided to grant aid, the fact that those investors are then prepared to intervene at the same time is no longer relevant.
Enligt EG-domstolens praxis är det irrelevant att privata investerare också är beredda att investera, om de ingriper först sedan myndigheterna beviljat stöd.
Such an intervention is the consequence of the support given by the State and not the result of a decision of a private investor.
Sådana insatser motiveras av det statliga stödet och inte av den privata investerarens egen bedömning.
Hence, in the present case, the fact that a banking syndicate undertook to underwrite the transaction cannot be taken as a basis for concluding that the concomitance principle is complied with.
Att ett banksyndikat ville ställa en garanti för transaktionen bevisar därför i det aktuella fallet inte att samtidighetsprincipen följts.
The French authorities' decision to invest is firm and unconditional whereas that of the private investors is not, and the private investors made their contribution only after having received, on a number of occasions and with certainty, the assurance that the State would also participate in the transaction and especially that it would take every step to ensure that France Télécom did not have any financing problems.
Franska statens investeringsbeslut är fast och ovillkorligt medan privata investerares inte är det. De privata investerarna ställde upp först när de vid flera tillfällen fått klart för sig att staten också skulle delta och skulle vidta alla åtgärder för att FT inte skulle få finansieringsproblem.
At all events, Bouygues Telecom takes the view that, in accordance with the case law relating to the Seleco decision referred to in paragraph 80, a significant participation by private investors is not in itself sufficient to rule out any aid element.
BT hävdar att Selecodomen som nämns i punkt 80 visar att det enligt praxis inte kan uteslutas att det rör sig om stöd bara därför att en privat investerare bidrar med omfattande finansiering.
It maintains, moreover, that the State's investment is higher than the amount of its participation in France Télécom's capital.
BT framhåller även att staten investerat mer än sin andel av FT:s aktiekapital.
It argues, lastly, that the very high level of banking commissions allows the bank to subscribe to the underwritten shares at a lower discount than that offered to the public.
BT hävdar slutligen att de mycket höga bankavgifterna gjorde att aktierna kunde tecknas till ett förmånligare pris än underkursen.
As regards the effect on competition, Bouygues Telecom points out inter alia that the measures at issue have had the effect of affecting competition in the market for mobile telecommunications.
När det gäller påverkan på konkurrensen framhåller BT att åtgärderna påverkat konkurrensen på marknaden för mobiltelefoni.
In substance, it refers to the fact that the scale of France Télécom's debt can be traced back to the development of the mobile telecommunications business.
BT hänvisar i sak till att FT var så högt skuldsatt därför att man utvecklat mobiltelefoniverksamheten.
Thus, Orange does not bear the debt linked to its acquisitions; instead, the parent company bears it in its entirety.
Orange har inte själv belastats med kostnaderna för sina förvärv, som ligger helt på moderbolaget.
Being endowed with the means of coping with its debt thanks to the measures at issue, France Télécom enables Orange to consolidate and develop its position in the mobile telecommunications markets.
När FT med statens hjälp kunde reglera sina skulder innebar det att Orange kunde befästa och utveckla sin ställning på marknaden för mobiltelefoni.
With a 49,8 % market share, Orange is in a dominant position in the French mobile telephony market.
BT erinrar om att Orange har en dominerande ställning på den franska marknaden för mobiltelefoni med 49,8 %.
In its comments of 11 April 2003, Bouygues Telecom points out that the structure of the mobile telecommunications market in France is due to a capitalistic investment strategy (together with an aggressive commercial strategy) carried on by Orange to the detriment of its operational profitability, thanks to the support granted to it by the State through France Télécom, notably via the aid at issue in the present case.
BT förtydligade i synpunkter av den 11 april 2003 att strukturen på den franska mobiltelefonimarknaden beror på Oranges kapitalinvesteringsstrategi (företager driver bland annat en aggressiv handelsstrategi) till nackdel för avkastningen på verksamheten, vilket är möjligt på grund av statens stöd till FT, bland annat i det aktuella ärendet.
It stresses, moreover, that the measures at issue affect competition throughout the telecommunications market and dissuade foreign operators from coming to propose their services in France.
BT framhåller att åtgärderna påverkat konkurrensen på hela telekommarknaden och avskräckt utländska operatörer från tjänstemarknaden i Frankrike.
France is thus the only European country in which no ‘foreign’ mobile operator has been able to establish itself.
Frankrike är det enda europeiska land där ingen utländsk mobiltelefonoperatör lyckats etablera sig.
As to the compatibility of the support measures within the meaning of the Guidelines, Bouygues Telecom argues that they do not possess the exceptional character required in order to be characterised as rescue aid within the meaning of the Guidelines.
När det gäller om åtgärderna är förenliga med den gemensamma marknaden hävdar BT att åtgärderna inte har den undantagskaraktär som riktlinjerna kräver för att de skall kunna anses utgöra undsättningsstöd. BT anser att Ambitionsplanen 2005 inte uppfyller minimikraven i riktlinjerna. Åtgärderna i planen avser inte undsättning utan till exempel användning av obligationsmarknaden eller återfinansieringsplaner. BT framhåller att återfinansieringen var överdimensionerad i förhållande till FT:s behov på kort sikt, om man inte räknar in återbetalningen av lån som tagits upp för att expandera.
The restructuring plan does not contain any substantial compensatory measures capable of preventing any undue distortions of competition so as to offset the aid granted by the State.
Omstruktureringsplanen innehåller inte heller några egentliga kompensationsåtgärder för att förhindra att det statliga stödet leder till en otillbörlig snedvridning av konkurrensen.
Bouygues Telecom notes among other things the lack of any disposal of valuable or strategic assets.
BT framhåller bland annat att inga värdepapper eller strategiska tillgångar överläts.
Thus, the sales envisaged by France Télécom are limited to non-strategic assets worth very little (EUR 3,5 billion, according to France Télécom's own estimates).
De överlåtelser FT planerade begränsades enbart till icke strategiska tillgångar för ett mycket blygsamt belopp (3,5 miljarder euro enligt FT:s egna beräkningar).
Additionally, Bouygues Telecom maintains that compensatory measures must be adopted for the benefit of the historical operator's competitors in the mobile telecommunications market, and in particular for the benefit of the last entrant, the presence of whom is a precondition for the existence of genuine competition in the French market.
I andra hand begär BT kompensationsåtgärder till förmån för den tidigare monopoloperatörens konkurrenter på marknaden för mobiltelefoni, i synnerhet den senast etablerade konkurrenten vars närvaro garanterar verklig konkurrens på marknaden i Frankrike.
It proposes inter alia as compensatory measures within the meaning of the Guidelines a five-year ban on Orange proposing lower rates than its competitors for equivalent services, and the imposition of a self-limitation on Orange's monthly market shares to 33 % until such time as Orange's net market share is reduced to 40 %.
Som kompensationsåtgärder enligt riktlinjerna föreslår BT bland annat att Orange bör förbjudas att erbjuda lägre priser än konkurrenterna för likvärdiga tjänster under fem år och att Oranges månatliga marknadsandelar bör självregleras till 33 % fram till dess att Orange har en nettomarknadsandel på 40 %.
It also proposes a limitation of the length of the commitments entered into by consumers vis-à-vis Orange to 12 months (acquisition and renewal), a freezing of the deployment of Orange's GSM and GPRS network so as to re-establish a competitive balance, the obligation to dispose of strategic assets and the obligation to limit marketing activities.
BT föreslår även att konsumentavtalen med Orange bör tidsbegränsas till 12 månader (både vid nyteckning och förlängning), att utvecklingen av Oranges GSM- och GPRS-nät bör frysas för att få jämvikt på konkurrensen, att strategiska tillgångar bör överlåtas och att marknadsföringsinsatserna bör begränsas.
In its comments of 26 May 2004, Bouygues Telecom furnishes inter alia an economic analysis which states that, in view of the specific attitude of States (variable according to their own credibility), the support of the State has a substantially different scope from that of a majority shareholder.
BT:s synpunkter av den 26 maj 2004 innehåller bland annat en ekonomisk analys som visar att statens stöd har en helt annan räckvidd än stöd från andra majoritetsägare beroende på statens hållning (som kan variera efter dess trovärdighet).
The analysis also points out that state intervention is part of a long tradition and that that intervention is judged on the basis of an already established reputation.
I analysen framhålls även att statens ingripande bygger på en lång tradition och bör bedömas mot dess renommé.
In Bouygues Telecom's view, it is clear that, by supporting France Télécom, the State is staking its reputation and hence is placing on the line its ability to intervene again in favour of other French companies.
BT anser att det är uppenbart att staten utnyttjade sitt renommé när den stödde FT liksom i nya ingripanden till förmån för andra franska företag.
The analysis also stresses that the question of the French State's credibility is to be seen in the context of the specific French situation with regard to privatisation.
Analysen berör även om franska statens tillförlitlighet bör sättas i relation till Frankrikes särskilda inställning till privatisering.
Any flagging in its support would have deprived the State of its capacity to act subsequently, which was speedily done in the case of Alstom.
Om inget stöd hade lämnats skulle staten inte heller kunnat agera i ett senare skede, liksom i Alstomärendet.
Bouygues Telecom also furnishes an analysis of whether the State's declarations had any binding effect under the law of the state of New York, where the Company is also quoted.
BT analyserar även om statens uttalanden är bindande enligt rättsläget i staten New York, där företaget är börsnoterat.
According to that analysis, it is probable that such declarations would be considered binding either as a unilateral contract or by virtue of the principle of estoppel.
Analysen visar att statliga uttalanden troligen skulle anses bindande, antingen som unilateral rättshandling eller enligt estoppelprincipen.
Bouygues Telecom furnishes, lastly, a study of whether such declarations emanating from the British Government would have a binding character under English law.
BT lämnade även in en utredning av om sådana uttalanden från den engelska regeringen skulle ha bindande verkan enligt engelsk rätt.
The conclusion of that study is that such declarations would be binding or would impose on the State the burden of justifying a change of position.
Utredningen drar slutsatsen att statliga uttalanden är bindande eller kräver att staten motiverar varför den ändrat åsikt.
Comments from Cable & Wireless
Synpunkter från Cable & Wireless
Cable & Wireless expresses the view that the measures at issue constitute state aid.
Cable & Wireless anser att åtgärderna utgör statligt stöd.
The market's confidence following the announcement of the granting by the French authorities of the shareholder loan sufficed to confer an advantage on France Télécom.
Marknadens förtroende när franska staten offentliggjorde aktieägarförskottet räckte för att ge FT en fördel.
In so far as a prudent private investor would not have taken the decision to recapitalise a company such as France Télécom, which was clearly inefficient prior to the adoption of the 2005 Ambition Plan, the Company enjoyed an advantage which it would not have secured under normal market conditions.
Eftersom en rationell privat investerare inte skulle ha beslutat att återfinansiera ett företag som FT, som var klart ineffektivt innan Ambitionsplanen 2005 antogs, har företaget fått en fördel som det inte skulle ha kunnat få på normala marknadsvillkor.
Cable & Wireless also points to the dangerous precedent that would be created by allowing a government to underwrite all the financial problems of public undertakings and to the negative dynamic that would be created for competition.
Cable & Wireless har även hävdat att det skulle utgöra en riskfyllt prejudikat att låta en regering ställa garanti för alla ekonomiska problem i offentliga företag vilket skulle leda till negativa följder för konkurrensen.
It adds that the measures cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
Cable & Wireless tilläger att åtgärderna inte kan anses förenliga med den gemensamma markanden enligt riktlinjerna.
Inasmuch as the Company is not in financial difficulties, the Guidelines are not applicable.
Eftersom företaget inte befann sig i ekonomiska svårigheter är riktlinjerna inte tillämpliga.
Comments from AFORS Télécom
Synpunkter från AFORS Télécom
AFORS Télécom (Association française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications) observes that the measures at issue constitute state aid. More particularly, it states as follows:
AFORS Télécom (Association française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications) framhåller att de aktuella åtgärderna utgör ett statligt stöd med hänvisning till följande:
Through a series of step-by-step decisions taken in the course of 2002 — including the State opting for payment of the 2002 dividends in shares and not in cash — until the opening of a EUR 9 billion credit line made available to France Télécom via ERAP, the French authorities restored investors' confidence by giving formal status to their support.
Genom flera på varandra följande beslut under 2002 – staten valde bland annat att ta ut avkastningen på utdelningen 2002 i aktier och inte i likvida medel – fram till dess att en kreditfacilitet på 9 miljarder euro ställdes till FT:s förfogande via ERAP återupprättade franska staten investerarnas förtroende genom att konkret uttrycka sitt stöd.
Moreover, even if the credit line opened by ERAP were never used by France Télécom, it symbolises the guarantee of state support and hence mobilises state resources within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
AFORS Télécom anser att trots att kreditfaciliteten från ERAP aldrig användes av FT utgör den en garanti om statligt stöd som beviljats ur statliga medel enligt artikel 87.1 i fördraget.
The terms on which the credit line was granted and the terms governing its remuneration do not satisfy the tests of the prudent private investor principle.
Villkoren för kreditfaciliteten och avkastningsvillkoren uppfyller inte kriterierna för rationella privata investeringar.
AFORS Télécom argues that France Télécom's financial failings since 2000 could not have happened in the presence of a prudent investor.
AFORS Télécom hävdar att FT:s finansiella utsvävningar från 2000 och framåt inte skulle ha tillåtits av en rationell investerare.
The State thus did not perform its role of ‘watchdog’ and it allowed France Télécom to increase its indebtedness on an unheard-of scale.
Staten axlade inte sitt tillsynsansvar när den tillät FT att öka skuldsättningen i oanade proportioner.
AFORS Télécom observes that France Télécom's past acquisitions strategy was conducted without regard to the inherent risks inasmuch as the State in its capacity as shareholder assured France Télécom of its support against any prospect of bankruptcy.
AFORS Télécom framför att FT:s förvärvsstrategi inte tog någon hänsyn till riskerna, eftersom staten som aktieägare skyddade FT från konkurs.
The State's support has had the effect of preventing any further downgrading of France Télécom's credit rating by the rating agencies, which has made it possible to speed up France Télécom's return to the market and the refinancing of its debt under less onerous financial conditions.
Statens stöd hindrade ytterligare försämringar av FT:s kreditvärdering från kreditvärderingsinstituten, varför FT kunde komma igen på marknaden snabbare och återfinansiera sin skuld till mindre krävande ekonomiska villkor.
Moreover, the State's support had the advantage that France Télécom no longer had to modify its strategic perimeter.
Statens stöd gjorde även att FT kunde ändra sin strategiska inriktning.
The Ambition 2005 plan consists of guidelines and not of clearly worded, binding and irreversible commitments and cannot be compared to the restructuring process implemented in Europe by, say, British Telecom.
Ambitionsplanen 2005 innehåller riktlinjer och inga klart definierade, bindande och oåterkalleliga åtaganden. Den kan därför inte jämföras med andra omstruktureringar inom EU som gjorts av bl.a. British Telecom.
The advantages enjoyed by France Télécom prolong distortions of competition damaging to the members of AFORS Télécom.
FT:s fördelar förlänger en snedvridning av konkurrensen som skadar aktieägarna i AFORS Télécom.
In AFORS Télécom's opinion, the aid granted by the French State reinforces the already existing anticompetitive practices which are highly detrimental to alternative operators.
Enligt AFORS Télécom stärker franska statens stöd befintliga konkurrenshämmande beteenden som är mycket skadliga för konkurrerande operatörer.
AFORS Télécom mentions among other things the exclusive utilisation of France Télécom's distribution network by Orange and Wanadoo, the unbundling offers which systematically benefit Wanadoo and France Télécom, and the monopoly position held by France Télécom in the market for shared-revenue services (the supplying to consumers of value-added content accessible by telephone).
AFORS Télécom nämner bland annat att Orange och Wanadoo har exklusiv tillgång till FT:s distributionsnät, att uppdelningserbjudanden systematiskt gynnar Wanadoo och FT, att FT har monopol på tjänstemarknaden för delade intäkter (tillhandahållande av kringtjänster för konsumenterna via telefonnätet).
AFORS Télécom points to the real risk of prolongation of this conduct which the state aid would allow.
AFORS Télécom anser slutligen att det statliga stödet gör att beteendet riskerar att förlängas.