natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The argument is further supported by figures on BE’s offers on the DSB market, which show that BE has no incentive not to maximise its profit by pricing at marginal cost.
Förenade kungariket underbygger sitt argument med uppgifter om BE:s utbud på marknaden för direkt försäljning till företag, som visar att BE inte har något intresse av att förhindra vinstmaximeringen genom att sätta sina priser efter marginalkostnaderna.
The UK authorities continue by noting that BE has no incentive to leave plants on the market that could not recover their avoidable costs.
Förenade kungariket påpekar vidare att BE dessutom inte har intresse av att ha kvar anläggningar på marknaden som inte ger tillräcklig vinst för att täcka de påverkbara kostnaderna.
In this respect, they present cost analysis aimed at proving that the Dungeness B plant does cover its avoidable costs with reasonable assumptions on electricity market prices.
Förenade kungariket visar därför på en kostnadsanalys som visar att anläggningen Dungeness B i ett scenario med rimliga elprisantaganden faktiskt täcker sina påverkbara kostnader.
The UK authorities go on to recall their view on the fact that there is no structural overcapacity on the market.
Förenade kungariket upprepar också sin ståndpunkt att det inte förekommer någon strukturell överkapacitet på marknaden.
They indicate that Powergen had demothballed plants for winter 2003-2004, which would indicate that Powergen itself considers that there is no structural overcapacity on the market.
Förenade kungariket påpekar att Powergen självt inför vintern 2003/04 åter tagit upp driften av vissa anläggningar, vilket Förenade kungariket anser tyder på att Powergen inte heller anser att det förekommer någon strukturell överkapacitet.
The UK authorities recall their view on the absence of necessity of compensatory measures and give their view on each of the measures proposed by Powergen.
Förenade kungariket erinrar också om sin ståndpunkt att det inte behövs några kompensationsåtgärder och kommenterar därefter de åtgärder som Powergen föreslår en efter en.
The UK authorities then recall their position on Measures B and C and stress, in particular, that BNFL based itself on external advice.
Förenade kungariket erinrar vidare om sin ståndpunkt avseende åtgärd B och C och trycker särskilt på att BNFL tog hjälp av en extern rådgivare.
They claim that Powergen’s position on these measures are based on wrong assumptions on dates.
Förenade kungariket anser att Powergens synpunkter på åtgärderna bygger på felaktiga datumangivelser.
On viability, the UK authorities contest Powergen’s opinion regarding BE’s plant’s reliability and have submitted to the Commission a report from external consultant for the purpose of checking viability hypothesis.
När det gäller lönsamhet invänder Förenade kungariket mot Powergens åsikter om BE:s anläggningars tillförlitlighet och bifogar en rapport om möjligheterna till förnyad lönsamhet som utarbetats av externa konsulter.
Finally the UK authorities state, contrary to what is claimed by Powergen, that if electricity prices did recover, the clawback mechanism would ensure that no unnecessary aid wasgiven to BE.
Avslutningsvis anger Förenade kungariket att, tvärt emot vad Powergen anser, kommer återkravsmekanismen att säkra att inget onödigt stöd beviljas BE om elpriserna stiger igen.
Greenpeace’s observations
Greenpeaces synpunkter
The UK authorities do not accept Greenpeace’s view that the aid should be examined as aid to shareholders.
Förenade kungariket godtar inte Greenpeaces åsikt att stödet skall betraktas som stöd till aktieägarna.
Such a theory would mean that any aid to a quoted company would be an aid to its shareholders.
Det skulle innebära att varje stöd till ett aktiebolag skulle betraktas som stöd till aktieägarna.
The UK authorities note that BE’s shareholders give up 97,5 % of their interest in BE’s equity capital.
Förenade kungariket påpekar att BE:s aktieägare kommer att avstå från 97,5 % av sina intressen i BE:s aktiekapital.
The UK authorities again state that they do not consider that BNFL acted under Government pressure when renegotiating its contracts with BE and note that BNFL’s own detailed accounts of events, which were sent to the Commission in parallel, would demonstrate the opposite.
Förenade kungariket hävdar återigen att man inte anser att BNFL agerat till följd av påtryckningar från regeringen i samband med omförhandlingen av avtalen med BE och påpekar också att BNFL:s egen version av händelseförloppet visar på det motsatta förhållandet.
The extract from BE’s 2002/2003 Report, and the article in ‘The Business’, referring to the collapse of talks between BNFL and BE in August/beginning September 2002 are wrongly interpreted by Greenpeace as a sign that BNFL acted later under pressure from the Government.
Förenade kungariket anser att Greenpeace felaktigt tolkar utdraget ur BE:s rapport från 2002/03 och artikeln i ”The Business” om att förhandlingarna strandade mellan BNFL och BE i augusti och i början av september 2002 som ett tecken på att BNFL väntade med att agera till följd av påtryckningar från regeringen.
On the contrary they would show that BNFL was not ready to participate in BE’s plans without other creditors bringing similar contributions.
Rapporten och artikeln tyder snarare på att BNFL inte var redo att delta i BE:s planer om inte andra fordringsägare också gick in med samma typ av bidrag.
The UK authorities note that BNFL had already submitted the internal documents that Greenpeace suggested the Commission require from it.
Förenade kungariket påpekar också att BNFL redan har lämnat in de handlingar som Greenpeace föreslår att kommissionen skall begära in.
Concerning the contracts between BE and BNFL which according to Greenpeace are designed to provide BNFL with a guaranteed income stream, the UK authorities note that most of these contracts were signed or renegotiated after BE was privatised and that therefore these contracts could not have been imposed on BE by the Government.
Angående de avtal mellan BE och BFNL som Greenpeace anser är avsedda att ge BNFL ett säkert inkomstflöde påpekar Förenade kungariket att huvuddelen av avtalen ingicks eller omförhandlades efter det att BE hade privatiserats och att det därför inte kan ha varit regeringen som tvingade BE att ingå avtalen.
Finally, the UK authorities indicate that the link between BNFL’s concession and electricity prices is proof that BNFL behaved commercially, by requiring BE to share some of the possible benefits with it and not the opposite.
Slutligen anger Förenade kungariket att sambandet mellan BNFL:s licens och elpriserna bevisar att BNFL agerade kommersiellt när BNFL krävde att BE skulle dela med sig av den eventuella vinsten och inte det motsatta förhållandet.
The UK authorities recall their view on the application of the polluter pays principle to this case.
Förenade kungariket erinrar om sin ståndpunkt när det gäller tillämpningen av principen om att förorenaren betalar i det aktuella ärendet.
They consider that Greenpeace did not add any new fact or argument in this respect.
Förenade kungariket anser att Greenpeace varken tillför fakta eller argument i frågan.
Regarding the impact of the aid on competition, the UK authorities first object to Greenpeace’s view that the effect of the aid package is to maintain an inefficient producer in the market.
Beträffande stödets effekter på konkurrensen invänder Förenade kungariket för det första mot Greenpeaces åsikt att syftet med stödet är att se till att en ineffektiv producent kan vara kvar på marknaden.
BE cannot be considered as an inefficient generator since its avoidable costs are among the lowest on the market.
BE kan inte kan inte ses som en ineffektiv producent då dess andel av påverkbara kostnader är bland de lägsta på marknaden.
Its problems are only linked to historical liabilities.
BE:s svårigheter beror på historiska åtaganden.
Furthermore, the UK authorities recall their view that the aid does not distort competition, and therefore does not deter any entry to the market.
Vidare erinrar Förenade kungariket om sin ståndpunkt att stödet inte snedvrider konkurrensen och därför inte hindrar andra aktörer att ta sig in på marknaden.
The UK authorities state that Greenpeace’s comments on overcapacity on the market were flawed because they were based on outdated forecasts, they wrongly interpreted NGTransco’s benchmark for capacity margin, they used wrong figures for present capacity margin, they envisaged only the more optimistic of the three possible scenarios for the future, and they ignored the difficulties in returning certain mothballed plants to the market.
Förenade kungariket menar att Greenpeaces argument angående överkapacitet på marknaden brister då de bygger på inaktuella prognoser, feltolkade riktvärden för kapacitetsmarginaler (NGTranscos riktvärden), felaktiga uppgifter för de nuvarande kapacitetsmarginalerna, endast tar hänsyn till det mest optimistiska framtidsscenariot och inte tar hänsyn till svårigheterna med att ta upp driften på nytt av vissa stängda anläggningar.
The UK authorities go on to question the economics of Greenpeace’s arguments on the impact on the taxpayer of the possible closure of BE’s plants.
Förenade kungariket ifrågasätter också den ekonomiska aspekten av Greenpeaces argumentation när det gäller hur en eventuell nedläggning av BE:s anläggningar skulle påverka skattebetalarna.
They explain that Greenpeace itself acknowledged that this closure would increase electricity prices.
Enligt Förenade kungariket erkänner Greenpeace också att en nedläggning skulle leda till höjda elpriser.
Furthermore, a study by Deloitte and Touche showed that the early closure of a single nuclear power plant could incur additional costs.
Det framgår dessutom av en undersökning som gjorts av Deloitte & Touche att en tidig nedläggning av ett kärnkraftverk kan innebära merkostnader.
The early closure of more than one plant would bring even more costs because of constraints in the Sellafield plant that is used for the treatment of radioactive material.
Tidig nedläggning av flera anläggningar skulle också innebära merkostnader då Sellafield-anläggningen, som används för upparbetning av radioaktivt material, inte har obegränsad kapacitet.
Finally, the UK authorities mention that both reports attached to Greenpeace’s comments (by Large & Associates and ILEX) are based on outdated capacity figures from NGTransco and overoptimistic hypotheses.
Avslutningsvis anger Förenade kungariket att de båda rapporter som Greenpeace fogar till sina synpunkter (och som utarbetats av Large & Associates och ILEX) bygger på inaktuella kapacitetsuppgifter från NGTransco och överdrivet optimistiska antaganden.
They attach to their comments a counter expertise on the reports, by George Yarrow and Tim Keyworth of DKY Limited.
Förenade kungariket bifogar en kritisk studie av de båda rapporterna som gjorts av George Yarrow och Tim Keyworth hos DKY Limited.
Finally, on the basis of the foregoing, the UK authorities challenge Greenpeace’s view that the aid is not proportionate.
Mot bakgrund av dessa faktorer bestrider Förenade kungariket Greenpeaces ståndpunkt att stödet inte står i proportion till det fastställda målet.
Drax’s observations
Drax synpunkter
Firstly, the UK authorities challenge Drax’s view that the aid package shows that the UK Government will never allow BE to fail.
Inledningsvis invänder Förenade kungariket mot Drax åsikt att stödpaketet är ett tecken på att Förenade kungariket aldrig kommer att tillåta att BE går i konkurs.
They recall that the package is subject to the approval by the Government of BE’s prospects for viability.
Förenade kungariket påpekar att stödpaketet inte kommer att genomföras förrän regeringen kan konstatera att BE har möjlighet att återställa sin lönsamhet.
Concerning Measure A, the UK authorities recall that the UK Government will not assume all BE’s decommissioning liabilities but will only make up the shortfall in the NLF.
Beträffande åtgärd A erinrar Förenade kungariket om att åtagandet inte täcker alla BE:s nedläggningsåtaganden utan bara de betalningar som BE inte kan göra till NLF-fonden.
On the issue of the estimate of the costs in Measure A, the United Kingdom notes that requiring that there be absolutely no uncertainty in their computation would make it impossible to grant relief for such long term liabilities, which would lead to a perverse application of State aid rules and go against the objectives of the Euratom Treaty.
Beträffande frågan om kostnadsberäkning inom ramen för åtgärd A påpekar Förenade kungariket att om det ställs krav på exakta kostnadsberäkningar utan osäkerhetsmoment kommer det att bli omöjligt att bevilja stöd avseende långsiktiga åtaganden och detta kommer i sin tur att leda till en felaktig tillämpning av reglerna för statligt stöd och ett åsidosättande av målen för Euratom-fördraget.
The UK authorities also dismiss Drax’s claim that the fact that the UK Government bears ultimate responsibility for nuclear safety under international agreements constitutes a State guarantee, and recall that the National Audit Office’s ultimate involvement in this respect is irrelevant since it is independent from the Government.
Förenade kungariket avvisar också Drax påstående om att det faktum att det är Förenade kungariket som bär det yttersta ansvaret för kärnsäkerheten enligt internationella avtal skulle utgöra en statlig garanti. Förenade kungariket påpekar också att det inte är relevant att ta upp det brittiska riksrevisionsverkets (National Audit Office) åtaganden i sammanhanget då verket är fristående från regeringen.
Concerning Measure B, the UK authorities note that BNFL’s observations contradict Drax’s opinion that BNFL would fare as well if BE was insolvent.
Beträffande åtgärd B konstaterar Förenade kungariket att BNFL inte delar Drax åsikt att BNFL skulle klara sig lika bra även om BE blir insolvent.
They also recall that the renegotiation of BNFL’s agreements with BE was done at arm’s length.
Förenade kungariket påpekar också att omförhandlingen av BNFL:s avtal med BE gjordes på rent affärsmässiga grunder.
Concerning Measure C, the UK authorities indicate that the absence of payment of interest by BE to BNFL during the standstill is to be analysed as a part of the whole involvement of BNFL in the restructuring plan rather than a single element, since the whole package was negotiated together.
När det gäller åtgärd C påpekar Förenade kungariket att det faktum att BE inte betalar ränta till BNFL under moratorieperioden skall ses som en del av BNFL:s totala engagemang i omstruktureringsplanen och inte som en enskild företeelse, då paketet förhandlades fram som en helhet.
As a whole, the package does not disfavour BNFL as compared to other BE creditors.
Totalt sett missgynnar inte paketet BNFL mer än någon annan fordringsägare.
Concerning Measure G, the UK authorities recall that they had previously put forward proof that business rates had been finally paid by BE, with due interest.
När det gäller åtgärd G påpekar Förenade kungariket att man redan tidigare lagt fram bevis för att BE betalt skatterna och avgifterna med ränta.
On the compatibility of the restructuring plan with the guidelines, the UK authorities challenge Drax’s view that the plan will not restore BE’s viability because BE will not cover all its present avoidable and non avoidable costs.
Beträffande frågan om omstruktureringsplanen är förenlig med riktlinjerna invänder Förenade kungariket mot Drax åsikt att planen inte kommer att återställa BE:s lönsamhet på grund av att BE inte kommer att kunna täcka sina nuvarande påverkbara och icke påverkbara kostnader.
The United Kingdom recall that for BE to survive, it is necessary that part of the burden of the past, the unavoidable costs, be lifted from it.
Förenade kungariket påpekar att BE för att kunna överleva måste befrias från en del av den historiska bördan, dvs. de icke påverkbara kostnaderna.
But as soon as it is, BE will become viable again since it will not only be able to repay all its ongoing costs but also to bring a significant contribution to its unavoidable costs of the past.
Så snart BE befrias från dessa kommer det åter att bli lönsamt och kommer då inte bara att kunna täcka sina löpande kostnader utan kommer också att bidra avsevärt till de icke påverkbara historiska kostnaderna.
It is therefore economically more efficient to run BE’s nuclear plants in order to get some contribution to the payment of unavoidable costs of the past.
Det är därför mer ekonomiskt att fortsätta att driva BE:s kärnkraftverk så att BE kan bidra till betalningen av de historiska icke påverkbara kostnaderna.
Advancing the closure of BE’s plants would actually bring more costs.
En tidigarelagd nedläggning av BE:s anläggningar skulle bara ge mer kostnader.
The UK authorities reject Drax’ argument that the aid will induce BE to sell into the market at any price.
Förenade kungariket invänder mot Drax påstående att stöd kommer att leda till att BE säljer sin el till lägre priser.
They claim that, as a baseload generator, BE has no generation in reserve that it could sell in addition by cutting price.
Förenade kungariket menar att BE som baslastproducent inte har någon reservproduktion som kan säljas till lägre pris vid sidan av.
On the contrary, its interest is to sell its generation at maximum price.
BE måste sälja sin produktion till ett så högt pris som möjligt.
BE’s bondholders and shareholders will also ensure that BE does maximise its profit, since they will benefit from part of it.
BE:s obligations- och aktieägare kommer också att se till att BE maximerar vinsten, då vinsten kommer dem till del.
The UK authorities also reject Drax’ argument that the restructuring plan is too long in duration.
Förenade kungariket avvisar också Drax argument att omstruktureringsplanen pågår under för lång tid.
They explain that the actual requirement stemming from the guidelines is that BE’s viability be restored within a reasonable timescale.
Förenade kungariket påpekar att det i riktlinjerna anges att lönsamheten skall återställas inom en rimlig tidsperiod.
According to them, the effect of Measure A, which they claim is the only one that constitutes State aid, will appear immediately in BE’s balance sheet.
Enligt Förenade kungariket kommer åtgärd A, som enligt Förenade kungariket är den enda åtgärd som har inslag av statligt stöd, att ge omedelbara resultat i BE:s balansräkning.
Regarding the existence of overcapacity on the market, the UK authorities indicate that Drax’s assessment is based on outdated figures and on an error on the benchmark NGTransco applies for capacity margin.
Angående den eventuella överkapaciteten på marknaden påpekar Förenade kungariket att Drax bedömning bygger på inaktuella uppgifter och att man använt fel riktvärde från NGTransco för beräkningen av kapacitetsmarginalen.
Drax’s suggestion to close nuclear plants in summer would be economically dubious and could also raise nuclear safety or security of supply concerns.
Drax föreslår att vissa kärnkraftverk kan stängas under sommaren, men det är osäkert om det vore lämpligt ur ekonomisk synvinkel och det skulle också uppstå problem rörande kärnsäkerheten och elförsörjningen.
The UK authorities then examine each of the four compensatory measures and conclude that putting them in place would either endanger the balance of the restructuring plan or affect BE’s viability prospects.
Förenade kungariket går därefter igenom de fyra kompensationsåtgärder som Drax föreslår och konstaterar att åtgärderna skulle kunna skapa obalans i omstruktureringsplanen och påverka BE:s utsikter för återställd lönsamhet.
Observations of the first anonymous third party
Kommentarer angående den första anonyma tredje partens synpunkter
The UK authorities explain that the price referred to by the third party (around GBP 1000/kgU) refers to prices for baseload spent fuel management contracts.
Förenade kungariket förklarar att det pris som den första anonyma tredje parten nämner (cirka 1000 GBP per kg uran) avser priser inom ramen för avtal om upparbetning och förvaring av utbränt kärnbränsle från baslastproduktion.
Baseload contracts were the first batch of contracts signed by BNFL with BE or companies that now are a part of BE.
Baslastavtalen var de första avtal som BNFL ingick med BE och de företag som nu ingår i BE.
These contracts were supposed to cover largely fixed costs associated to BNFL’s spent fuel management facilities.
Avtalen avsåg huvudsakligen fasta kostnader för BNFL:s tjänster när det gäller upparbetning och förvaring av utbränt kärnbränsle.
Later on, BNFL signed with BE, or companies that now belong to BE, incremental, post baseload contracts that no longer had to include a costs element linked to the repayment of fixed costs.
I ett senare skede ingick BNFL och BE och de företag som nu ingår i BE avtal med rörliga kostnader som inte längre innehöll kostnadselementet återbetalning av fasta kostnader.
These new contracts were priced […], and therefore at a much lower price than the one quoted by the third party.
Priserna i de nya avtalen uppgick till […] och var således mycket lägre än de priser som den första anonyma tredje parten nämner.
Any meaningful comparison of prices charged by BNFL to BE before and after the renegotiation of their arrangements would have to be based on post baseload contract prices, which were the ones prevailing at the time just before the renegotiation, rather than on baseload contracts prices.
För att en jämförelse mellan BNFL:s priser före och efter det att avtalen omförhandlades skall vara meningsfull måste jämförelsen avse de priser som fastställdes efter att priserna i avtalen om baslastproduktionen fastställts, då det var de priserna som gällde strax före omförhandlingen och inte priserna i avtalen om baslastproduktionen.
Concerning observations of Enfield Energy Centre Limited (EECL)
Kommentarer angående synpunkterna från Enfield Energy Centre Limited (EECL)
The UK authorities do not accept EECL’s claim that the announcement of the aid package has exacerbated wholesale price falls.
Förenade kungariket accepterar inte EECL:s påstående att offentliggörandet av stödet förvärrade prisfallet på grossistmarknaden.
According to the UK authorities, spot prices were volatile both prior to and after the UK Government’s announcement of its involvement in BE’s rescue on 9 September 2002.
Enligt Förenade kungariket fluktuerade priserna för direktleverans både före och efter det att det offentliggjordes att Förenade kungariket skulle komma att bevilja BE undsättningsstöd den 9 september 2002.
They did not however show a sharp fall.
Prisfallet var i vilket fall som helst inte kraftigt.
As for forward prices, they were relatively unaffected.
Terminspriserna påverkades inte i någon större utsträckning.
Finally, forward prices for summer 2004 baseload have increased since September 2003 despite the agreement of the restructuring package.
Dessutom gick terminspriserna för baslastproduktion upp under tiden mellan september 2003 och sommaren 2004 och detta trots omstruktureringspaketet.
The UK authorities then object to EECL’s observation that they wrongly based their conclusion on the premise that BE would decide whether to close its nuclear plants by examining their SRMCs rather than their avoidable costs.
Förenade kungariket invänder också mot EECL:s åsikt att Förenade kungariket felaktigt bygger sina slutsatser på antagandet att BE skulle fatta ett eventuellt beslut om stängning av kärnkraftverken utifrån de kortsiktiga marginalkostnaderna och inte de påverkbara kostnaderna.
The UK authorities did examine the impact of the aid package on BE’s avoidable costs and proved that these remained well below forward market prices, which is the right basis for an operator to decide not to close a plant.
Förenade kungariket har undersökt hur stödpaketet skulle komma att inverka på BE:s påverkbara kostnader och har också bevisat att kostnaderna skulle komma att ligga en bra bit under terminspriserna på marknaden. Detta är ett lämpligt underlag för ett beslut om att inte stänga en anläggning.
Finally, the UK authorities recall their arguments on the absence of overcapacity on the market.
Förenade kungariket erinrar slutligen om att Förenade kungariket anser att det inte förekommer någon överkapacitet på marknaden.