natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 1997, a letter of the Bavarian Ministry of Agriculture and Forestry set out the principles to be followed in checking the machinery rings’ accounts.
I en skrivelse från Bayerns ministerium för jord- och skogsbruk, år 1997, skildras de principer som ligger till grund för revisioner hos maskinringarna.
In particular, the letter laid down that work carried out by machinery rings’ staff on behalf of the commercial subsidiaries should be invoiced at market prices, and that such compensation for services rendered by machinery rings should be deducted from the ‘necessary cost’ which formed the basis for State aid to the machinery rings.
I skrivelsen framhålls särskilt att arbeten som utförs av maskinringarnas personal åt ekonomiskt verksamma dotterbolag skall faktureras till marknadsvärde och att betalningarna för maskinringarnas tjänster skall dras av från de ”nödvändiga utgifter” som utgör grunden för det statliga stödet till maskinringarna.
However, in the absence of detailed work records showing the number of hours worked by staff on behalf of the machinery rings and on behalf of their subsidiaries, and considering that premises could be shared, it would have been impossible to check exactly how much work was carried out by the machinery rings’ staff for the benefit of the subsidiaries.
Eftersom det inte föreligger några utförliga arbetsbeskrivningar som visar hur många timmar en anställd arbetat för maskinringarna respektive för deras dotterbolag, och eftersom samma lokaler kunde användas, skulle det inte ha varit möjligt att kontrollera hur mycket maskinringarnas personal har arbetat åt dotterbolagen.
The fact that State aid was automatically reduced by 10 % if a machinery ring also exercised non-core tasks through a commercial subsidiary also suggests that the separation of activities could not have been complete, since the existence of a truly separate commercial subsidiary would have had no impact on the ‘necessary cost’ borne by machinery rings to carry out their core tasks.
Eftersom de statliga stöden automatiskt minskades med 10 % när en maskinring utförde icke-kärnuppgifter genom ett dotterbolag tyder också på att ingen fullständig åtskillnad mellan verksamheterna var möjlig, eftersom ett helt åtskilt ekonomiskt verksamt dotterbolag inte skulle ha påverkat de ”nödvändiga utgifter” som maskinringarna har för att utföra sina kärnuppgifter.
Besides, in 2001 Germany adopted a system of detailed work records whereby, for six months and in turn, each machinery ring would record the number of hours worked by staff on behalf of the machinery ring itself (core tasks) and on behalf of their commercial subsidiaries (non-core tasks).
Tyskland införde dessutom 2001 ett system med utförliga arbetsanteckningar, som innebar att varje maskinring under en sexmånadersperiod fick anteckna hur många timmar personalen arbetade för maskinringen (”kärnuppgifter”) respektive för de ekonomiskt verksamma dotterbolagen (”icke-kärnuppgifter”).
This system was introduced to establish roughly what proportion of working time was spent by the machinery rings’ staff on ‘non-core tasks’.
Systemet infördes för att kontrollera hur mycket av sin arbetstid maskinringarnas personal använde för ”icke-kärnuppgifter”.
The introduction of such a mechanism also appears to indirectly substantiate the Commission’s doubt that prior to 2001, staff and operations were not fully separate.
Indirekt tyder införandet av ett sådant system också på att kommissionen har rätt i sitt antagande att det i personalhänseende och rent praktiskt inte fanns någon fullståndig åtskillnad före 2001.
Advertising in the press and on websites was also shared, and the available evidence shows that the commercial subsidiaries made free use of the machinery rings’ logo.
Reklam i pressen och på webbsidor var också gemensam och alla tillgängliga uppgifter visar att dotterbolagen i många fall använde maskinringarnas logotyp.
For example, the subsidiary meinhof.de AG used the logo ‘MR’ (i.e. the logo of the machinery rings) on its order forms, member information sheets and website.
Dotterbolaget meinhof.de AG använde exempelvis logotypen ”MR”, som är maskinringarnas märke, på sina beställningsblanketter, medlemsinformationer och Internetsidor.
The advertisements published in the local press do not enable readers to distinguish between machinery rings and their subsidiaries.
I lokalpressens annonser kan läsarna inte skilja mellan maskinringarna och deras dotterbolag.
It is also not clear how advertising costs were split between machinery rings and subsidiaries.
Det är inte tydligt hur maskinringarna och deras dotterbolag har delat upp reklamkostnaderna.
Therefore, the Commission considers that Germany did not have a system capable of effectively precluding cross-subsidisation between the machinery rings and their subsidiaries.
Därför anser kommissionen att Tyskland inte hade något system för att från början effektivt utesluta tvärsubventioneringar mellan maskinringarna och deras dotterbolag.
Therefore, it cannot be ruled out that part of the State aid received by the machinery rings or KBM flowed to the subsidiaries, for example in the form of staff or services put at the subsidiary’s disposal free of charge or below the market price.
Man kan därför inte utesluta att en del av det statliga stöd som gått till maskinringarna eller KBM har letts vidare till dotterbolagen, exempelvis i form av personal eller tjänster som dotterbolagen har kunnat utnyttja gratis eller till priser under marknadspriset.
On the basis of the available information, it is not possible to ascertain whether such possible aid to the benefit of the subsidiaries is so small that, under Regulation (EC) No 69/2001, it cannot be classified as State aid.
På grundval av de uppgifter som kommissionen förfogar över kan man inte avgöra om ett sådant stödelement till förmån för dotterbolagen eventuellt är av så liten betydelse att det enligt förordning (EG) nr 69/2001 inte kan klassas som statligt stöd.
Services of general economic interest
Allmännyttiga tjänster
As regards the reservation put forward by Germany in its comments that, in view of the ruling of the European Court of Justice in the Altmark Trans GmbH und Regierungspräsidium Magdeburg case [14], the measure in question could not be classified as State aid, the Commission would like to underline that, prima facie, not all the conditions set out in the Altmark ruling are fulfilled.
Eftersom Tyskland i samband med sitt ställningstagande hävdat att denna åtgärd på grund av EU-domstolens dom i målet Altmark Trans GmbH och Regierungspräsidium Magdeburg [14] inte kan omfattas av stöddefinitionen, påpekar kommissionen att på första påseende inte alla kriterier som nämns i Altmark-domen är uppfyllda.
Firstly, organising loans of machinery and labour between farmers is — as described — a normal commercial activity and not a service in the general economic interest with well-defined public service obligations.
För det första är förmedling av maskiner och personal mellan lantbrukare, så som den beskrivs, en normal ekonomisk verksamhet, snarare än en tjänst som är knuten till noga definierade allmännyttiga åtaganden.
Secondly, the parameters on the basis of which compensation is calculated were not established beforehand.
För det andra är de parametrar enligt vilka kompensationsbetalningarnas storlek fastställs inte fastlagda i förväg.
Thirdly, Germany has not demonstrated that the level of compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the public service obligations.
För det tredje har Tyskland inte visat att kompensationsbetalningarna inte överstiger det belopp som krävs för att helt eller delvis täcka de faktiska kostnaderna, med beaktande av de berörda inkomsterna och en rimlig vinst för genomförandet av den allmännyttiga tjänsten.
Aid to farmers
Stöd till lantbrukare
The measure also benefited agricultural holdings.
Åtgärden kom även lantbrukare till godo.
They could benefit from a network of machinery rings throughout Bavaria which organised the provision of machinery and labour against payment of a membership contribution and fees which did not correspond to the full cost of such services.
Dessa kunde dra nytta av ett förbundsstatsövergripande nät av maskinringar som organiserade maskin- och personalförmedling till priset av en medlemsavgift som inte motsvarar de fulla kostnaderna, eller till ett förmedlingspris som också låg lägre än marknadspriserna.
The German authorities have reported intensities of aid to machinery rings of about 50 % of the ‘necessary cost’ throughout the period considered.
Tyskland har meddelat att nivån för de stöd som givits till maskinringarna under den berörda perioden låg kring 50 % av de ”nödvändiga utgifterna”.
Given the overall amounts of aid involved (around EUR 5 million/year) and the number of farmers who, as members of a machinery ring, were entitled to use their services (around 100000), even if the entire amount of aid was passed on to farmers, the amounts received, on average, by individual farmers would not exceed EUR 50/year.
Med tanke på stödets sammanlagda belopp (cirka 5 miljoner euro per år) och antalet lantbrukare som i egenskap av medlemmar har kunnat utnyttja maskinringarnas tjänster (cirka 100000) kan man sluta sig till att även om stödet letts vidare till lantbrukarna i sin fulla omfattning, kan varje enskild lantbrukare i genomsnitt inte ha fått mer än 50 euro per år.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors [15], which is based on the Commission’s experience in this field, lays down that very small amounts of aid granted in the agriculture sector do not fulfil all the criteria of Article 87(1) of the Treaty, provided certain conditions are complied with.
I artikel 3 i kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 av den 6 oktober 2004 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom jordbruks- och fiskerisektorn [15], som grundas på kommissionens erfarenheter i denna sektor, fastställs att mycket låga stödbelopp som tillämpas inom jordbrukssektorn i vissa fall kan räknas som åtgärder som inte uppfyller alla kriterier i artikel 87.1 i EG-fördraget.
In particular, the Commission has established that aid which does not exceed EUR 3000 per beneficiary over three years, provided the total amount of aid granted to agricultural undertakings over three years is not more than 0,3 % of the annual value of agricultural production (EUR 133470000 for Germany in 2001) does not distort or threaten to distort competition, and is therefore outside the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen har i synnerhet fastställt att ett stöd som inte överstiger 3000 euro under en period på tre år inte kan anses snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och alltså inte omfattas av artikel 87.1 i EG-fördraget, under förutsättning att det sammanlagda stödbelopp som beviljats företag i jordbrukssektorn under en period på tre år inte överstiger 0,3 % av jordbruksproduktionens värde (det sammanlagda stödbeloppet inom Tysklands jordbrukssektor uppgick år 2001 till 133470000 euro).
Article 5(2) of Regulation (EC) No 1860/2004 lays down that that Regulation also applies to aid granted before its entry into force, provided that all its conditions are complied with.
I artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1860/2004 fastställs att denna förordning även gäller stöd som beviljats innan förordningen trädde i kraft, förutsatt att stöden uppfyller kriterierna i förordningen.
In the case in hand, the Commission considers that such conditions are met, given the very small amounts of individual aid involved and the total sum disbursed by Germany (only approximately EUR 5 million per year), that the aid was not linked to exports or the use of domestic over imported products, nor linked to the price or quantity of products placed on the market.
I detta fall anser kommissionen att kriterierna uppfylls: stödbeloppet till varje enskild lantbrukare var mycket lågt, den sammanlagda summa som Tyskland betalat uppgick endast till 5 miljoner euro per år, stödet berörde ingen exportrelaterad verksamhet, var inte beroende av användningen av inhemska produkter till nackdel för importprodukter och riktade sig inte efter de saluförda produkternas pris eller mängd.
The economic analysis required under the Regulation has already been carried out by the Commission, notably in the context of the decision on State aid N 145/04 [16].
Den ekonomiska analys som föreskrivs i förordningen har redan genomförts av kommissionen i samband med beslutet om statligt stöd N 145/04 [16].
It must be noted that, in its decision authorising such aid to farmers pro futuro [17], the Commission assessed the same measure in the light of section 14 of the Guidelines and found it compatible on that basis, taking into account the specific circumstances of that case.
Det bör noteras att kommissionen i sitt beslut att i framtiden godkänna sådant stöd till lantbrukare [17] har kontrollerat att denna åtgärd är förenlig med avsnitt 14 i gemenskapsriktlinjerna, och fastställt att stödåtgärden på grund av sina särskilda egenskaper är förenlig med EG-fördraget.
However, in the case under consideration here, application of the principles laid down in Regulation (EC) No 1860/2004 makes it unnecessary to carry out an assessment on the basis of section 14 of the Guidelines.
I det föreliggande fallet innebär tillämpningen av de principer som anges i förordning (EG) nr 1860/2004 att en kontroll enligt avsnitt 14 i gemenskapsriktlinjerna är överflödig.
Therefore, aid granted to farmers in the form of services provided by machinery rings at lower cost does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Stödet, som lantbrukarna erhåller i form av tjänster till låga priser från maskinringarna, är alltså inget statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
The Commission therefore concludes that this measure constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, benefiting KBM, individual machinery rings and their subsidiaries.
Av dessa skäl drar kommissionen slutsatsen att denna åtgärd utgör stöd till KBM, de enskilda maskinringarna och deras dotterbolag i enlighet med artikel 87.1 i EG-fördraget.
The measure does not constitute aid in favour of farmers.
Något stöd till lantbrukarna föreligger inte.
Application of Article 87(3) of the EC Treaty
Artikel 87.3 i EG-fördraget
The question therefore arises as to whether one of the exceptions or exemptions from the basic prohibition of State aid under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty can apply.
Det bör därför undersökas huruvida något av de undantag eller befrielser från det grundläggande stödförbudet enligt artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget kan tillämpas.
This particular measure is neither aid having a social character within the meaning of Article 87(2)(a) of the EC Treaty nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences within the meaning of Article 87(2)(b) of the EC Treaty, nor aid relating to the division of Germany within the meaning of Article 87(2)(c) of the EC Treaty.
De konkreta åtgärderna är varken stöd av social karaktär enligt artikel 87.2 a i EG-fördraget eller stöd som enligt artikel 87.2 b i EG-fördraget syftar till att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser, eller stöd enligt artikel 87.2 c i EG-fördraget som berör Tysklands delning.
Nor are the special factors referred to in Article 87(3)(a), (b), (d) or (e) of the EC Treaty applicable.
Inte heller de särskilda villkoren i artikel 87.3 a, b, d eller e i EG-fördraget är tillämpbara.
Nor has Germany cited any of these provisions.
Tyskland har inte heller åberopat någon av dessa bestämmelser.
The only possibly applicable exceptional circumstances are those set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Det enda undantag som eventuellt skulle kunna tillämpas är det som avses i artikel 87.3 c i EG-fördraget.
Compatibility of aid to KBM
Är stödet till KBM förenligt med den gemensamma marknaden?
As described in recitals 42 to 50, it is unclear whether aid to KBM falls within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Som visas i skälen 42–50 är det oklart huruvida stödet till KBM omfattas av förordning (EG) nr 69/2001.
According to the available information, the aid granted is not linked to investment and does not fall within the scope of Regulation (EC) No 70/2001.
Enligt föreliggande uppgifter är stödet inte bundet till investeringar och omfattas inte av förordning (EG) nr 70/2001.
Nor have any other eligible activities been brought to the Commission’s attention.
Inga andra stödberättigande uppgifter har heller framförts.
Therefore, according to the consistent judgments in case law, financial contributions paid out to KBM are to be classified as operating aid, incompatible with the common market [18], in so far as they have not been passed on to the machinery rings, and in so far as they exceed the maximum limits laid down in Regulation (EC) No 69/2001.
Därför bör det ekonomiska stöd som beviljats KBM enligt fast rättspraxis ses som driftsstöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden [18], såvida medlen inte har letts vidare till maskinringarna, och under förutsättning att de överskrider de maximibelopp som anges i förordning (EG) nr 69/2001.
Compatibility of aid to the machinery rings and their subsidiaries
Är stöden till maskinringarna och deras dotterbolag förenliga med den gemensamma marknaden?
As described in recitals 42 to 60, machinery rings and their subsidiaries received benefits in the form of services provided by KBM for consultancy, training and further training of their staff.
I skälen 42–60 visas att maskinringarna och deras dotterbolag har haft fördelar av de tjänster som KBM har utfört åt dem i form av rådgivning och fortbildning av personalen.
Such measures are to be considered training and further training aid in accordance with Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [19].
Enligt kommissionens förordning (EG) nr 68/2001 av den 12 januari 2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd till utbildning [19] skall sådana åtgärder klassas som utbildnings- och fortbildningsstöd.
As regards consultancy, Regulation (EC) No 70/2001 may be applicable.
Rådgivningsverksamheten skulle kunna omfattas av förordning (EG) nr 70/2001.
However, the information which Germany has provided the Commission with is not sufficient to enable it to assess whether the requirements of these Regulations have been met.
De uppgifter som Tyskland lämnat till kommissionen räcker emellertid inte för att bedöma om bestämmelserna i denna förordning har respekterats.
As concerns the financial contributions directly transferred by KBM to the machinery rings, the same considerations set out in recitals 85 and 86 apply mutatis mutandis.
För de belopp som KBM direkt har vidarebefordrat till maskinringarna gäller på samma sätt de synpunkter som tas upp i skälen 85 och 86.
It cannot be ruled out that a component of aid was retained by the machinery rings, and possibly passed on to their subsidiaries, as a result of an insufficient separation of their respective activities.
På grund av den otillräckliga uppdelningen mellan maskinringarna och deras dotterbolag kan man inte utesluta att en del av stödet har behållits av maskinringarna och eventuellt letts vidare till deras dotterbolag.
On the other hand, the German authorities have provided figures showing that a large proportion of this aid was indeed passed on to farmers.
Å andra sidan har Tyskland visat siffror som tyder på att en stor del av stödet verkligen letts vidare till lantbrukarna.
The Commission is of the opinion that it can be assumed that payments made by Bavaria through KBM to the machinery rings were passed on to farmers to the extent that they correspond to the average costs of the service as demonstrated by the German authorities.
Kommissionen anser att man kan utgå ifrån att de utbetalningar som Bayern gjort till maskinringarna genom KBM har letts vidare till lantbrukarna i den mån de motsvarar de genomsnittliga kostnaderna för tjänster enligt de uppgifter som Tyskland har lagt fram.
Therefore, any sums exceeding the amount demonstrably passed on to farmers on the basis of a calculation of the average costs of the relevant service, and exceeding the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001 constitute operating aid incompatible with the common market.
Detta innebär att betalningar som går utöver de belopp som beräknats i enlighet med de genomsnittliga kostnaderna för de berörda tjänsterna, och som bevisligen betalats till lantbrukarna, om de överskrider den övre gräns på 100000 euro per förmånstagare som fastställs i förordning (EG) nr 69/2001, måste anses vara driftsstöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden.
Selection of KBM
Hur KBM valts ut
The Bavarian Agricultural Promotion Act provides that only one such organisation can be approved and supported in Bavaria.
I den bayerska lagen om jordbruksfrämjande föreskrivs att endast en sådan organisation kan erkännas och få stöd i Bayern.
KBM was already approved in 1972.
KBM erkändes redan 1972.
Germany stated in its comments that the organisation is a self-help organisation of Bavarian farmers which occupies a special position since there are no comparable organisations with which it could be in competition.
Tyskland har i sitt ställningstagande meddelat att det rör sig om en självhjälpsorganisation för bayerska lantbrukare, och att organisationen har en viss särställning eftersom det inte finns några jämförbara sammanslutningar som skulle kunna konkurrera med den.
At first sight, the selection of KBM does not appear to contravene Community rules on the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Valet av KBM tycks därför vid första påseende inte strida mot gemenskapsbestämmelserna i fråga om samordning av förfarandena för offentlig upphandling.
However, the Commission reserves the right to carry out a further analysis of the measure from the angle of Community procurement law.
Kommissionen förbehåller sig emellertid uttryckligen ytterligare analyser av åtgärden med hänsyn till gemenskapens upphandlingslagstiftning.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid measure at issue, in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Kommissionens slutsats är att Tyskland har genomfört den åtgärd som avses i detta beslut på ett orättmätigt sätt och därmed har brutit mot artikel 88.3 i EG-fördraget.
For the reasons set out above the Commission considers that:
Av dessa skäl har kommissionen följande uppfattning:
Aid granted to farmers for the coordination of the provision of machinery and labour does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Stödet, som lantbrukarna erhåller i form av förmedling av maskiner och personal är inget statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget.
Aid granted to KBM, in so far as it has not been passed on to the machinery rings, is incompatible with the common market.
Stödet till KBM är oförenligt med den gemensamma marknaden, såvida det inte har letts vidare till maskinringarna.
Germany must therefore be required, in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Tyskland bör därför uppmanas att kräva tillbaka dessa stöd som inte är förenliga med den gemensamma marknaden i enlighet med artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999, såvida stöden inte omfattas av förordning (EG) nr 69/2001.
Aid granted to the machinery rings and/or their subsidiaries is incompatible with the common market, in so far as it has not been passed on to farmers.
Stöd till maskinringarna och deras dotterbolag är oförenliga med den gemensamma marknaden såvida de inte har letts vidare till lantbrukare.