natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the comparison between the LLU tariff and BT's rateable value per connection, it is noted, first, that, according to the UK authorities, the LLU tariff is not the same as the rent for the rateable asset, since a significant proportion of the tariff relates to system and maintenance costs, billing, and costs of using BT's non-rateable plant and machinery.
När det gäller jämförelserna mellan taxorna för öppna accessnät och BT:s taxeringsvärde per anslutning kan det för det första noteras att taxorna för öppna accessnät, enligt de brittiska myndigheterna, inte är detsamma som hyran för beskattningsbara tillgångar, eftersom en betydande del av avgifterna går till system- och underhållskostnader, fakturering och kostnader för användningen av BT:s icke beskattningsbara anläggningar och maskiner.
It is therefore not directly comparable with the legal definition of the rateable value.
De kan därför inte direkt jämföras med den rättsliga definitionen av taxeringsvärdet.
Secondly, the UK authorities have indicated that some local loops will in fact have a high value, some a low value and some may even have a negative value.
För det andra har de brittiska myndigheterna angivit att vissa accessnät i själva verket har ett högt värde, andra ett lågt värde och en del till och med ett negativt värde.
On the other hand, according to OFCOM, the provision of LLU services is aimed at stimulating competition in broadband services.
Å andra sidan syftar, enligt OFCOM, tillhandahållandet av tjänster för öppna accessnät till att stimulera konkurrensen inom bredbandstjänster.
Local Loop Unbundling is therefore also affected by the demand for broadband services and there is no demand for broadband services on a large number of BT's local loops, which are only required for telephony.
Konkurrens om accessnätet påverkas därför också av efterfrågan på bredbandstjänster och på många av BT:s accessnät finns ingen efterfrågan på bredbandstjänster, eftersom de endast behövs för telefon.
Therefore, the LLU tariff does not reflect the average value of all BT's connections, and no conclusion can be drawn from a comparison of BT's rateable value per connection and the LLU tariff.
Taxorna för öppna accessnät återspeglar därför inte det genomsnittliga värdet på alla BT:s anslutningar, och man kan inte dra några slutsatser av en jämförelse mellan BT:s taxeringsvärde per anslutning och taxorna för öppna accessnät.
As shown by OFCOM in its comments on the decision to initiate the procedure, this ratio is almost identical for BT, NTL and Telewest, despite the fact that a different valuation method was applied to the last two companies.
Som OFCOM visat i sina synpunkter om beslutet att inleda förfarandet är detta nyckeltal nästan identiskt för BT, NTL och Telewest, trots det faktum att en annan värderingsmetod användes på de två sistnämnda företagen.
For the reasons explained above, the ratio for NTL and Telewest appears to be more appropriate a benchmark than the LLU tariffs quoted by Vtesse, and the comparison between these ratios does not show any discrepancy between the different operators.
Av de skäl som angivits ovan framstår nyckeltalen för NTL och Telewest som ett lämpligare riktmärke än de taxor för öppna accessnät som Vtesse framhållit, och jämförelsen mellan dessa nyckeltal visar inte på någon skillnad mellan de olika teleföretagen.
It is further to be noted that, under its assessment, the VOA is considering applying a rateable value in the range of GBP 15 — GBP 20 per unbundled local loop, which again is in line with the valuation of BT's rateable value per connection.
Det skall vidare noteras att VOA vid denna bedömning överväger att tillämpa ett taxeringsvärde i storleksordningen 15–20 brittiska pund per öppet accessnät, vilket också stämmer överens med värderingen av BT:s taxeringsvärde per anslutning.
As to the alleged difference in rateable value per square metre for buildings, the Commission first notes that the correct figure derived from the Telereal transaction is not GBP 35 per square metre as alleged by Vtesse but, applying a calculation similar to that of Vtesse, GBP 51 per square metre.
När det gäller den påstådda skillnaden mellan taxeringsvärdena per m2 för byggnader noterar kommissionen för det första att den korrekta siffran som framgår av Telerealtransaktionen inte är 35 brittiska pund per m2 som Vtesse påstår utan 51 brittiska pund per m2, om man använder en beräkningsmetod som motsvarar Vtesses.
Furthermore, this figure is compared by Vtesse with an alleged GBP 115 per square metre for other telecommunications operators.
Dessutom jämför Vtesse denna siffra med påstådda 115 brittiska pund per m2 för övriga teleföretag.
The basis and comparability of this figure is not clear and it does not reflect the variations that are likely to exist as a result, in particular, of the respective geographical locations of the telecommunication operators.
Grunden för denna uppgift, och dess jämförbarhet, är inte tydlig och återspeglar inte de variationer som troligen finns på grund av framförallt de olika teleföretagens geografiska spridning.
The UK authorities have pointed out that BT's property portfolio covers the whole of the United Kingdom, including its most deprived and isolated areas, which has a downward effect on the average rental value of its properties.
De brittiska myndigheterna har påpekat att BT:s egendomsportfölj omfattar hela Förenade kungariket, inklusive de minst gynnade och mest isolerade områdena, vilket har en negativ effekt på det genomsnittliga uthyrningsvärdet på företagets egendomar.
More importantly, it should be recalled that BT's general purpose buildings, such as offices, or warehouses, which are not related or linked to the network, are valued locally and separately, on the basis of the rental method.
Ännu viktigare är att påminna om att BT:s allmänna byggnader, som kontor eller lagerbyggnader, som inte har något samband med eller anknytning till nätverket taxeras lokalt, på grundval av hyresmetoden.
In 2000, their rateable value was GBP180 million.
År 2000 var taxeringsvärdet på dessa byggnader 180 miljoner GBP.
Operational and specialised buildings, such as telephone exchanges are considered to form part of BT's network and are centrally valued by the VOA using the R&E method.
Byggnader för drift och specialverksamhet, som telefonväxlar anses ingå i BT:s nät och taxeras centralt av VOA med hjälp av metoden för forskning och utvärdering.
The rent paid by BT to Telereal following the transaction was GBP 280 million.
Den hyra som BT betalade till Telereal till följd av transaktionen var 280 miljoner GBP.
The total rateable value of BT's buildings includes both the rateable value of BT's separately assessed buildings, which was approximately GBP 180 million in 2000, and the rateable value of the buildings included in the overall valuation of its network, which it is not possible to specifically identify but which represents a significant share of the GBP 560 million rateable value of BT's network in the United Kingdom.
Det sammanlagda taxeringsvärdet för BT:s byggnader omfattar både taxeringsvärdet för BT:s separat taxerade byggnader, som uppgick till cirka 180 miljoner GBP år 2000, och taxeringsvärdet för byggnader som införlivats i den övergripande taxeringen av dess nät, vilket inte kan identifieras specifikt men som utgör en betydande del av taxeringsvärdet på 560 miljoner GBP för BT:s nät i Förenade kungariket.
These figures do not show that there is a significant discrepancy between the actual market value of BT's buildings, reflected by the Telereal transaction, and their rateable value as calculated by the VOA.
Dessa siffror visar inte att det finns en betydande avvikelse mellan det faktiska marknadsvärdet på BT:s byggnader, som återspeglas i Telerealtransaktionen, och taxeringsvärdet enligt VOA:s beräkning.
Therefore, these figures do not provide any evidence that this rateable value is undervalued.
Siffrorna utgör därför inga bevis på att detta taxeringsvärde är undervärderat.
Vtesse put forward a secondary argument on the basis of the Telereal argument.
Vtesse framförde ett andra argument mot bakgrund av Telereals argument.
Vtesse suggests that the rent paid by BT to Telereal for its buildings represents roughly 50 % of its rateable value in 2001, despite the fact that most of the rateable value should be mainly attributable to its network and not its buildings.
Vtesse gör gällande att den hyra som BT betalar till Vtesse för byggnader utgör cirka 50 % av företagets taxeringsvärde 2001, trots att merparten av taxeringsvärdet kan tillskrivas nätet och inte byggnaderna.
From that, Vtesse seems to derive the conclusion that BT's network is obviously undervalued.
Av detta tycks Vtesse dra slutsatsen att BT:s nät uppenbarligen är undervärderat.
This argument, however, is based on incorrect premises, since part of the property included in the Telereal deal are those that were separately valued at GBP 180 million.
Detta argument grundas emellertid på oriktiga antaganden, eftersom en del av den egendom som ingår i Telereals avtal är de fastigheter som separat värderades till 180 miljoner brittiska pund.
BT's overall rateable value for the whole of United Kingdom at the time of the transaction was therefore equal to GBP 560 million for the network and linked properties plus GBP 180 million for the separately valued buildings, which gives GBP 740 million.
BT:s övergripande taxeringsvärde för hela Förenade kungariket vid tiden för transaktionen uppgick därför till 560 miljoner brittiska pund för nätet och anknutna fastigheter samt 180 miljoner brittiska pund för de separat värderade byggnaderna, vilket blir 740 miljoner.
The rent of GBP 280 million paid by BT to Telereal amounts to 38 % of its overall rateable value.
Den hyra på 280 miljoner brittiska pund som BT betalar till Telereal uppgår till 38 % av det totala taxeringsvärdet.
No useful conclusion can be drawn on the basis of this figure.
Ingen lämplig slutsats kan dras på grundval av denna siffra.
In any case, a methodology that consists in separating parts of BT's hereditament and valuing them in isolation seems questionable.
I alla händelser verkar metoden att avskilja delar av BT:s egendom och värdera dem enskilt diskutabel.
As confirmed by British case-law, the VOA must value the hereditaments of telecommunication operators as a whole.
Enligt brittisk rättspraxis måste VOA värdera teleföretagens egendom i sin helhet.
This rule is applied without discrimination to all operators.
Denna regel tillämpas utan diskriminering för samtliga teleföretag.
It is an inherent feature in any type of property valuation that the market rent of a whole property is usually different from the sum of the market rents of parts of that property: it is often lower, it may also be higher in certain circumstances.
Det ligger i alla egendomsvärderingars natur att marknadshyran för en hel egendom vanligtvis skiljer sig från summan av marknadshyran för delar av denna egendom. Oftast är den lägre, men den kan också vara högre under vissa omständigheter.
It is therefore likely that the market rent of BT's property portfolio in isolation will be different from its value when included in BT's hereditament.
Därför är det troligt att marknadshyran för BT:s egendomsportfölj enskilt kommer att skilja sig från dess värde när det införlivats i BT:s egendom.
There is thus no clear evidence that the R&E method would generally result in a lower rateable value than the rental method, or that the VOA, when applying the R&E method to BT and Kingston, erred and undervalued the rateable value of their hereditaments.
Sålunda finns det inga tydliga belägg för att intäkts- och utgiftsmetoden rent allmänt skulle leda till ett lägre taxeringsvärde än hyresmetoden eller att VOA misstog sig, då det använde intäkts- och utgiftsmetoden för BT och Kingston, och undervärderade taxeringsvärdet för företagens egendom.
Does the R&E method confer an advantage at the margin?
Ger intäkts- och utgiftsmetoden en förmånlig marginalskatt?
It should be noted as a preliminary point that the question of marginal taxation, i.e. taxation on newly lit fibres, is relevant only as regards the rating assessment of BT but not as regards Kingston.
Man bör i första hand notera att frågan om marginalskatt, dvs. beskattning av fibrer som nyligen tagits i bruk, endast är tillämpligt i fråga om taxeringen av BT men inte i fråga om Kingston.
As stated in recital 22, Kingston owns a subsidiary, Torch Communications Ltd, which operates a fibre backbone network outside Kingston's local access network and which is valued on the basis of the rental method.
Enligt skäl 22 äger Kingston ett dotterföretag, Torch Communications Ltd, som driver ett fiberstamnät utanför Kingstons lokala anslutningsnät och som värderas på grundval av hyresmetoden.
As a result, Torch Communications Ltd is fully taxed on newly lit fibre.
Följaktligen taxeras Torch Communications Ltd till fullo på fibrer som nyligen tagits i bruk.
The R&E method is applied only to that part of Kingston's network which is essentially a local access network.
Intäkts- och utgiftsmetoden tillämpas endast på den del av Kingstons nät som främst är ett lokalt anslutningsnät.
As already explained, its hereditament is not subject to a revision mechanism.
Som redan förklarats, är företagets egendom inte föremål för en granskning.
That reflects the fact that, according to the UK authorities, no competitor has built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and Kingston already had network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Det speglar det faktum att enligt de brittiska myndigheterna har ingen konkurrent byggt nät i storstadsområdet Kingston upon Hull och Kingston täckte redan 100 % av nätet i området så företaget byggde inte ut nätet.
There was therefore no claim of material changes of circumstances which could have significantly altered the rateable value of Kingston's network.
Det fanns därför inte något yrkande på betydande förändringar av omständigheterna som betydligt ändrade taxeringsvärde för Kingstons nät.
The Commission accepts this argument and notes that no third party has claimed that Kingston was benefiting from any advantage at the marginal level.
Kommissionen accepterar detta argument och konstaterar att ingen tredjepart har påstått att Kingston gynnades av en förmån på marginalskattenivå.
In the case of BT, however, the fact that there is no evidence of the existence of an advantage at the level of the overall valuation of its hereditament does not necessarily exclude the possibility that marginal taxation, i.e. on the rating of newly lit fibres, does grant an advantage to this firm.
Att det inte finns några belägg, när det gäller BT, för att företaget beviljas en förmån vid den övergripande värderingen av företagets egendom utesluter inte nödvändigtvis möjligheten att detta företag får en förmån genom marginalbeskattning, dvs. beskattning av fibrer som nyligen tagits i bruk.
In fact, the comments provided by several third parties indicate that the different way of rating BT and the other telecommunication operators when they light a new fibre may result in distortions of competition when these firms compete for the same contract.
I de synpunkter som lämnats av tredje parter anges att de olika sätten att beskatta BT och de övriga teleföretagen när de tar nya fibrer i bruk kan leda till snedvridning av konkurrensen när dessa bolag konkurrerar om samma avtal.
This problem raises the more general question of the revisions of rateable values that are conducted annually by the VOA.
Detta problem väcker den allmänna frågan om granskningar av taxeringsvärden som varje år genomförs av VOA.
As explained above, when a telecoms operator to which the rental method is applied connects and lights a new fibre, its rateable value is increased by the rateable value of this new fibre.
Enligt ovanstående beskrivning ökas taxeringsvärdet med den nya fiberns taxeringsvärde när ett teleföretag, för vilket intäkts- och utgiftsmetoden tillämpas, ansluter och tar en ny fiber i bruk.
The opposite takes place when it switches off and disconnects a fibre: the fibres' rateable value is then deducted.
Motsatsen inträffar när företaget stänger av och kopplar ifrån en fiber: avdrag görs då för fiberns taxeringsvärde.
Telecommunication operators that are assessed under the R&E method are not subject to this type of precise adjustment.
Teleföretag som prövas enligt intäkts- och utgiftsmetoden är inte föremål för en sådan exakt justering.
In the case of BT, the annual revisions are based on a market adjustment mechanism: changes in BT's market shares are supposed to reflect changes in the value of its network.
När det gäller BT grundas de årliga granskningarna på marknadsjustering: Förändringar av BT:s marknadsandel antas spegla värdeförändringar av företagets nät.
The question is therefore whether the different way of taking into account changes in the networks, such as the lighting of new fibres, is likely to confer an advantage on BT.
Frågan är därför om de olika sätten att beakta förändringar av näten, som tändning av nya fibrer, kan tilldela BT en förmån.
It is the understanding of the Commission that, on the basis of the business plans provided by BT, the VOA assesses the hypothetical rent that can be expected from BT's hereditament on the basis of the anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of that hereditament.
Kommissionen har uppfattningen att VOA på grundval av de affärsplaner som BT tillhandahållit taxerar den hypotetiska hyra som BT kan förväntas få för sin egendom på grundval av de uppskattade intäkter och utgifter som härrör från uthyrningen av egendomen.
The valuation will therefore include any extension of the network, including the lighting of new optic fibres, which will be required to meet the anticipated demand.
Värderingen kommer därför att omfatta utbyggnader av nätet, inbegripet tändning av nya optiska fibrer, vilket kommer att krävas för att möta den uppskattade efterfrågan.
The lighting of new optic fibres, whether leased or actually owned by BT, is therefore anticipated and taken into account by the VOA.
Tändning av nya fibrer, oavsett om de hyrs eller rentav ägs av BT, beräknas och beaktas av VOA.
In fact, because of this valuation method, and unlike the telecommunications operators that are assessed under the rental method, BT is rated on dark fibres as well, on the assumption that some of these dark fibres will be lit in the course of the following five year valuation period.
På grund av denna värderingsmetod och i motsats till de telekomföretag som taxeras enligt hyresmetoden beskattas BT också för svarta fibrer under förutsättning att vissa av de svarta fibrerna tänds under den följande femåriga värderingsperioden.
Finally, the annual reassessment based on the evaluation of BT's market shares is meant to capture the material changes to BT's network.
Den årliga omprövningen, baserad på en uppskattning av BT:s marknadsandelar avses avslutningsvis fånga de materiella förändringarna i BT:s nät.
Therefore, it is not correct to say that BT does not face any incremental tax liability, as suggested by the complainant or third parties such as Altnet.
Därför är det inte riktigt att säga att BT inte står inför en stegvis ökad skatteplikt, som klaganden eller tredje part som Altnet föreslog.
Certainly, with a network hereditament in England currently with a rateable value of GBP 530000000 which is valued as a whole, a small incremental change such as the additional lighting of a fibre is less likely to have a discernible impact on BT than on a small operator such as Vtesse.
Med en nätegendom i England, som har ett aktuellt taxeringsvärde på 530000000 brittiska pund och värderas som en helhet, är det mindre troligt att BT märkbart påverkas av en liten stegvis ökande förändring, som ytterligare ibruktagande av fibrer, än ett litet teleföretag som Vtesse.
Furthermore, increases in value of BT's network are offset by factors resulting in a decrease of that value, such as the rolling out of competing capacity.
Vidare uppvägs värdeökningar av BT:s nät genom faktorer som leder till en minskning av detta värde, som utveckling av konkurrerande kapacitet.
This makes the impact of the lighting of new fibres by BT even less visible.
Detta gör att påverkan av BT:s ibruktagande av nya fibrer blir till och med mindre synlig.
That does not mean however, that these newly lit fibres are not rated.
Det innebär emellertid inte att dessa nya fibrer inte taxeras.
It is also alleged by Vtesse that, in a typical bid such as the one for the provision of backbone and access telecommunication links to Kent MAN, its rate liability represented 16 % of expected recurring revenues.
Vtesse påstår också att i ett typiskt anbud, som anbudet för leverans av stamnät och accesslänkar för telekommunikationer till Kent Man, uppgick skatten till 16 % av de förväntade regelbundna intäkterna.
On the same bid, it claims that BT was, at most, rated at 2 %, which is BT's alleged average rates/receipts ratio.
I samma anbud påstår företaget att BT som högst beskattades med 2 % vilket är BT:s påstådda genomsnittliga nyckeltal för skatter och intäkter.
Vtesse concludes that BT is much less taxed on a comparable and in this case identical transaction and therefore that it receives a clear advantage.
Vtesse drar slutsatsen att BT är mycket mindre taxerat för en jämförbar och i detta fall identisk transaktion och därmed att företaget får en tydlig förmån.
That approach cannot be retained.
Denna metod får fortsätta att tillämpas.
First of all, it is not correct to assume that, since BT has an average rates/receipts ratio of 2 %, it was taxed at 2 % on that bid.
För det första är det inte korrekt att anta att eftersom BT har ett genomsnittligt nyckeltal för skatter och intäkter på 2 % fick företaget en skattesats på 2 % för detta anbud.
That ratio is calculated on the basis of BT's overall rateable value, to which the value of the fibres lit by BT following the Kent MAN contract were added, either in anticipation or on the basis of the market share based revision mechanism.
Nyckeltalet beräknas på grundval av BT:s totala taxeringsvärde, till vilket lades värdet av de fibrer som tändes av BT till följd av Kent Man-avtalet, antingen på förhand eller på grundval av den marknadsandelsgrundade granskningen.
In order to make an appropriate and correct comparison with Vtesse's tax liability on that bid, it would be necessary to determine by how much the contract concerned increased the rateable value of BT's network, either in anticipation or via the annual revision mechanism.
För att göra en lämplig och korrekt jämförelse med Vtesses skatteplikt på det anbudet skulle det vara nödvändigt att bestämma med hur mycket det berörda avtalet ökade taxeringsvärdet på BT:s nät, antingen på förhand eller genom den årliga granskningsmekanismen.
The anticipated valuation makes an overall assessment from which it is not possible to identify individual contracts.
Vid förhandsvärderingen genomför man en total uppskattning utifrån vilken det är omöjligt att identifiera enskilda avtal.
Therefore, it is not possible to determine by how much the Kent Man contract has increased the rateable value of BT's network.
Därför går det inte att bestämma med hur mycket Kent Man-avtalet har ökat taxeringsvärdet på BT:s nät.
In any case, it would not lead to definitive conclusions concerning the possible existence of an advantage and therefore the existence of State aid.
Det skulle i alla händelser inte leda till definitiva slutsatser om eventuell förekomst av en förmån och därmed förekomst av statligt stöd.
Thus, under the rental method, a telecommunications operator who provided the service by using an already lit fibre would not face any increase in rates.
Enligt hyresmetoden skulle sålunda ett teleföretag som tillhandahöll tjänst genom att använda redan ibruktagna fibrer inte få någon skatteökning.