natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, brief descriptions of the measure were included in letters dated 15 April 1998 and 31 May 1999, which were sent by the Swedish authorities to the Commission.
Vidare bifogades sammanfattande beskrivningar av åtgärden i breven av den 15 april 1998 och den 31 maj 1999, som de svenska myndigheterna sände till kommissionen.
See Svensk författningssamling SFS 2003:810.
Svensk författningssamling (SFS) 2003:810.
See N 156/2004 —Sweden —‘Energy tax on electricity used by the manufacturing sector’, not yet published in the Official Journal.
Se N 156/04 – Sverige – ”Energiskatt på el som används av tillverkningssektorn” (ännu ej offentliggjort i EUT).
See for example Judgment in Case C-143/99 (see footnote 9).
Se till exempel domen i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline (se fotnot 9).
See Adria-Wien Pipeline, in particular paragraph 48.
Mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline, punkt 48 (se fotnot 9).
Decision 2002/676/EC, ECSC of 3 April 2002 on the dual-use exemption which the United Kingdom is planning to implement under the Climate Change Levy and the extended exemption for certain competing processes (OJ L 229, 27.8.2002, p. 15); N 449/01 — Germany — ‘Ecological tax reform’ after 31 March 2002, (OJ C 137, 8.6.2002, p. 24), N 74/A/02 — Finland — ‘Aid to energy intensive companies’, ( OJ C 104, 30.4.2003, p. 9), and C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria — ‘Energy tax refund 2002 and 2003’, not yet published in the Official Journal.
Kommissionens beslut 2002/676/EG, EKSG av den 3 april 2002 om undantaget för bränsle för blandad användning som Förenade kungariket planerar att genomföra genom klimatförändringsskatten och en utvidgning av undantaget till att omfatta vissa konkurrerande bearbetningsprocesser (EGT L 229, 27.8.2002, s. 15), stöd nr N 449/01 – Tyskland – ”Fortsättning på ekologisk skattereform efter den 31 mars 2002” ( EGT C 137, 8.6.2002, s. 24), stöd nr N 74/A/02 – Finland – ”Stöd till energiintensiva företag” ( EUT C 104, 30.4.2003, s. 9) och stöd nr C 33/03 (ex NN 34/03) – Österrike – ”Återbetalning av energiskatt under 2002 och 2003” (ännu ej offentliggjort i EUT).
See case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, quoted above.
Mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline (se fotnot 9).
OJ C 34, 7.2.2002, p. 13.
EGT C 34, 7.2.2002, s. 13.
Judgment of the Court of Justice of 24 November 1987 in Case 223/85 RSV v Commission, [1987] ECR 4617.
Domstolens dom av den 24 november 1987 i mål 223/85, Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven NV mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 1987, s. 4617.
Judgment of the Court of Justice of 11 March 1987 in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, in particular paragraph 44.
Domstolens dom av den 11 mars 1987 i mål 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV och Van Dijk Food Products (Lopik) BV mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 1987, s. 1155, särskilt punkt 44.
Judgment of the Court of Justice of 18 June 2002 in Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2002] ECR I-5603, in particular paragraph 28.
Domstolens dom av den 18 juni 2002 i mål C-242/00, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen, REG 2002, s. I-5603, särskilt punkt 28.
Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities (see footnote 18), Judgment of 15 October 1996 in Case C-311/94 IJssel-VlietCombinatie BV v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, in particular paragraphs 36 and 37, and Judgment of 5 October 2000 in Case C-288/96 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2000] ECR I-8237, particularly paragraphs 62 to 65.
Mål C-242/00, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen (se fotnot 20), domstolens dom av den 15 oktober 1996 i mål C-311/94, IJssel-Vliet Combinatie BV mot Minister van Economische Zaken, REG 1996, s. I-5023, särskilt punkterna 36 och 37, samt domstolens dom av den 5 oktober 2000 i mål C-288/96, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen, REG 2000, s. I-8237, särskilt punkterna 62–65.
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/468/EC
Uppgifter om genomförandet av kommissionens beslut 2005/468/EG
Total number of beneficiaries and total amount of aid to be recovered
Antal stödmottagare och det totala stödbelopp som skall återvinnas
Please explain in detail how the amount of aid to be recovered from individual beneficiaries will be calculated?
Ange utförligt hur det stödbelopp som skall återvinnas från de enskilda stödmottagarna beräknas:
the principal,
Kapital.
the interest.
Ränta.
What is the total amount of unlawful aid granted under this scheme that is to be recovered (gross aid equivalent, prices of …)?
Ange det totala olagliga stödbelopp som skall återvinnas (bruttobidragsekvivalent, … års priser) och som beviljats enligt stödordningen.
What is the total number of beneficiaries from which unlawful aid granted under this scheme is to be recovered?
Ange det totala antalet stödmottagare från vilka sådant stöd skall återvinnas som olagligen beviljats inom ramen för den berörda ordningen.
Measures planned and already taken to recover the aid
Åtgärder som planeras eller redan vidtagits för att återvinna stödet
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Ange utförligt vilka åtgärder som planeras och vilka åtgärder som redan vidtagits för att omedelbart och effektivt återvinna stödet.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
Ange också där det är relevant den rättsliga grunden för de åtgärder som vidtagits eller som planeras att vidtas.
Information by individual beneficiary
Uppgifter om de enskilda stödmottagarna
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table overleaf.
I nedanstående tabell skall uppgifter lämnas om de stödmottagare från vilka man skall återvinna stöd som olagligen beviljats inom ramen för stödordningen.
Identity of the beneficiary
Stödmottagarens identitet
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:
Olagligen beviljat stödbelopp [1]Valuta:
Amounts reimbursed [2]Currency:
Återbetalt belopp [2]Valuta:
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents; in prices of …).
Det stödbelopp som ställts till stödmottagarens förfogande (uttryckt i bruttobidragsekvivalent, … års priser).
Gross amounts reimbursed (including interest).
Bruttobelopp som återbetalts (inklusive ränta).
Article 18 of the same Regulation states that ‘where the Commission […] concludes that the existing aid scheme is not, or is no longer, compatible with the common market, it shall issue a recommendation proposing appropriate measures to the Member State concerned.’
I artikel 18 i samma förordning anges att ”om kommissionen […] finner att den befintliga stödordningen inte är eller inte längre är förenlig med den gemensamma marknaden, skall den utfärda en rekommendation för den berörda medlemsstaten med förslag till lämpliga åtgärder”.
Article 19(1) of that Regulation sets out that where the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission shall ‘record that finding’ and inform the Member State thereof.
I artikel 19.1 i förordningen anges att när medlemsstaten godtar de föreslagna åtgärderna skall kommissionen ”notera detta förhållande” och underrätta medlemsstaten om detta.
Regulation amended by the 2003 Act of accession.
Förordningen ändrad genom 2003 års anslutningsakt.
The Commission did not respect the procedural steps regarding appropriate measures, which are set out in the procedural Regulation. The aid is not illegal and can thus not be recovered
Kommissionen respekterade inte det förfarande vid förslag till åtgärder som anges i förordning (EG) nr 659/1999; stödet är därmed inte olagligt och kan således inte återkrävas
of 24 June 2005
av den 24 juni 2005
amending for the third time Decision 2004/614/EC as regards the period of application of protection measures relating to avian influenza in South Africa
om ändring för tredje gången av beslut 2004/614/EG med avseende på tillämpningsperioden för skyddsåtgärderna mot aviär influensa i Republiken Sydafrika
(notified under document number C(2005) 1863)
[delgivet med nr K(2005) 1863]
In December 2004, the Commission received information from South Africa indicating that the disease situation in ratite flocks had improved.
I december 2004 överlämnade Sydafrika uppgifter till kommissionen som visade att sjukdomssituationen i ratitflockar hade förbättrats.
However, that information did not allow the Commission to conclude that the disease had been effectively controlled.
Kommissionen kunde dock inte av uppgifterna dra slutsatsen att man verkligen hade kunnat få kontroll över sjukdomen.
No further information has been received from South Africa and the current disease situation appears unclear.
Sydafrika har inte överlämnat några nya uppgifter och den aktuella sjukdomssituationen verkar oklar.
Under the circumstances it is appropriate to prolong the application of Decision 2004/614/EC for another six months.
Under rådande omständigheter bör beslut 2004/614/EG tillämpas i ytterligare sex månader.
That Decision may, however, be reviewed before the end of the six-month period depending on any further information supplied by South Africa.
Beslutet kan emellertid ses över före utgången av sexmånadersperioden på grundval av eventuella ytterligare uppgifter som lämnas in av Sydafrika.
In Article 7 of Decision 2004/614/EC, the date ‘30 June 2005’ is replaced by the date ‘31 December 2005’.
I artikel 7 i beslut 2004/614/EG skall den ”30 juni 2005” ersättas med den ”31 december 2005”.
Done at Brussels, 24 June 2005.
Utfärdat i Bryssel den 24 juni 2005.
Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1); corrected version OJ L 191, 28.5.2004, p. 1.
Direktivet senast ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 (EUT L 165, 30.4.2004, s. 1); rättad i EUT L 191, 28.5.2004, s. 1.
Decision as last amended by Decision 2005/210/EC (OJ L 68, 15.3.2005, p. 43).
Beslutet senast ändrat genom beslut 2005/210/EG (EUT L 68, 15.3.2005, s. 43).
terminating the examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings
om avslutande av undersökningsförfarandet beträffande piratkopiering i Thailand av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen och de verkningar denna har på gemenskapshandeln med ljudinspelningar
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3286/94 av den 22 december 1994 om fastställande av gemenskapsförfaranden på den gemensamma handelspolitikens område i syfte att säkerställa gemenskapens rättigheter enligt internationella handelsregler, särskilt regler som fastställts av Världshandelsorganisationen (WTO) [1], särskilt artikel 11.1 i denna, och
On 5 June 1991 the Commission received a complaint, pursuant to Council Regulation (EEC) No 2641/84 of 17 September 1984 on the strengthening of the common commercial policy with regard in particular to protection against illicit commercial practices [2] from the European Office of the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), representing virtually all producers of sound recordings in the Community.
Den 5 juni 1991 tog kommissionen emot ett klagomål, enligt rådets förordning (EEG) nr 2641/84 av den 17 september 1984 om att stärka den gemensamma handelspolitiken särskilt när det gäller skydd mot otillåtet handelsbruk [2], från det europeiska kontoret för IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), såsom företrädare för praktiskt taget alla tillverkare av ljudinspelningar i gemenskapen.
The complaint alleged that piracy of Community sound recordings was taking place on a large scale in Thailand and that such piracy was causing injury to the Community industry, notably by affecting exports of Community sound recordings to Thailand as well as to other third markets.
I klagomålet hävdades det att piratkopiering av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen förekom i stor skala i Thailand, vilket vållade gemenskapsindustrin skada, i synnerhet genom att det påverkade exporten av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen till Thailand och marknader i andra tredjeländer.
A corresponding notice was published in the Official Journal of the European Communities [3].
Ett tillkännagivande om detta offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning [3].
Following the initiation of the procedure, the Commission conducted a factual and legal examination and presented on 20 February 1992 its examination report to the Advisory Committee.
När förfarandet hade inletts genomförde kommissionen en undersökning av de faktiska och rättsliga omständigheterna och lade den 20 februari 1992 fram sin undersökningsrapport för den rådgivande kommittén.
From this it appeared that, during the reference period, and essentially as a result of the Thai authorities' failure to properly enforce the then Thai legislation on copyright, the level of piracy of sound recordings (international repertoire) was likely to have reached 90 %, and that this situation resulted in material injury to the Community industry, notably in the form of lost sales on the Thai market (as well as certain other third markets).
Av denna framgick det att omfattningen av piratkopiering av ljudinspelningar (internationell repertoar) under referensperioden sannolikt uppgick till 90 %, i hög grad beroende på att de thailändska myndigheterna misslyckats med att genomföra den då gällande thailändska lagstiftningen om upphovsrätt. Kommissionen ansåg att denna situation vållade gemenskapsindustrin väsentlig skada, särskilt i form av utebliven försäljning på den thailändska marknaden (och på marknader i andra tredjeländer).
The Commission then held consultations with the Thai authorities which brought about the commitment of the Thai Government, in September 1992, to bring down piracy of EC sound recordings to negligible levels within the shortest possible time span and, in a first stage, to achieve a substantial reduction within one year.
Kommissionen samrådde därefter med de thailändska myndigheterna, vilket ledde till att Thailands regering i september 1992 förband sig att få ned piratkopieringen av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen till minimala nivåer på kortaste möjliga tid och att, i ett första skede, nå en betydande minskning inom ett år.
The new Thai Copyright Act entered into force on 21 March 1995.
Den nya thailändska lagen om upphovsrätt trädde i kraft den 21 mars 1995.
It introduced numerous provisions aimed at simplifying action against the pirates and including the necessary deterrent effects against potential as well as actual infringers, notably through much increased penalties.
Den innehåller ett stort antal bestämmelser avsedda att förenkla genomförandet av åtgärder mot piratkopierarna och har också en nödvändig avskräckande effekt gentemot både potentiella och nuvarande lagöverträdare, framför allt i form av mycket strängare påföljder än tidigare.
Under these circumstances, it was decided by Commission decision 96/40/EC [4] to suspend the examination procedure, and to continue a close monitoring of the situation.
Under dessa omständigheter beslutade kommissionen genom sitt beslut 96/40/EG [4] att avbryta undersökningsförfarandet men att fortsätta att noggrant följa händelseutvecklingen.
The Commission conducted a further factual and legal examination and presented on 29 May 2002, 13 October 2003 and 29 June 2004 three examination reports to the Advisory Committee.
Kommissionen genomförde en ytterligare undersökning av de faktiska och rättsliga omständigheterna och lade den 29 maj 2002, den 13 oktober 2003 och den 29 juni 2004 fram tre undersökningsrapporter för den rådgivande kommittén.
From these it appeared that Thailand has taken measures aimed at effectively reducing the level of piracy of sound recordings including the adoption by the Thai Parliament of an Optical Media Legislation, intensified enforcement activities targeted at persons engaged in music piracy, closer coordination between the different Thai authorities involved in the fight against music piracy and between the Thai authorities and music industry associations, and the organisation of public campaigns aimed at making consumers aware of the adverse effects of piracy.
Av dessa framgick det att Thailand har vidtagit åtgärder för att effektivt minska piratkopieringen av ljudinspelningar. Bland annat har det thailändska parlamentet antagit en lagstiftning på området för optiska medier, de brottsbekämpande åtgärderna mot personer som sysslar med piratkopiering av musik har intensifierats, det har etablerats en närmare samordning mellan de olika thailändska myndigheter som deltar i bekämpningen av piratkopiering av musik liksom mellan de thailändska myndigheterna och intresseorganisationerna för musikindustrin, och offentliga kampanjer har genomförts för att få kunder medvetna om piratkopieringens negativa verkningar.
Despite these initiatives, piracy of sound recordings (international repertoire) remains a serious problem in Thailand, and substantial numbers of pirated sound recordings continue to be exported to the European Union.
Trots dessa initiativ fortsätter piratkopiering av ljudinspelningar (internationell repertoar) att vara ett allvarligt problem i Thailand, och ett betydande antal piratkopierade ljudinspelningar exporteras fortfarande till Europeiska unionen.
These continuing problems can, however, better be addressed in other contexts than an investigation under Regulation 3286/94.
Dessa ihållande problem kan emellertid lösas bättre i andra sammanhang än genom en undersökning enligt förordning (EG) nr 3286/94.
Further progress in the reduction of piracy of Community sound recordings in Thailand should be sought in the context of permanent bilateral and regional cooperation arrangements between Thailand and the Community.
Ytterligare framsteg när det gäller att minska den thailändska piratkopieringen av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen torde snarare uppnås inom ramen för permanenta bilaterala och regionala samarbetsarrangemang mellan Thailand och gemenskapen.
Measures to address piracy may also be developed in the context of a bilateral partnership and cooperation agreement between Thailand and the Community.
För att ta itu med piratkopieringen kan åtgärder också vidtas inom ramen för ett bilateralt partnerskaps- och samarbetsavtal mellan Thailand och gemenskapen.
The Community may also continue to support efforts to enhance the technical capacity of Thai authorities to combat piracy of sound recordings in the context of financial support programmes.
Gemenskapen kan genom ekonomiska stödprogram också fortsätta att stödja de ansträngningar som görs för att förstärka de thailändska myndigheternas tekniska förmåga att bekämpa piratkopieringen av ljudinspelningar.
The efforts made by Thailand to address problems of piracy of Community sound recordings can be monitored in the framework of the mechanisms envisaged by the Communication on the Strategy for the Enforcement of Intellectual Property Rights in Third Countries [5].
Thailands ansträngningar för att lösa problemen med piratkopiering av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen kan övervakas inom ramen för de mekanismer som anges i meddelandet om strategin för säkerställande av skyddet av immaterialrätt i tredjeländer [5].
Accordingly, it is appropriate to terminate the examination procedure.
Undersökningsförfarandet bör därför avslutas.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee,
De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från den rådgivande kommittén.
The examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings, is hereby terminated.
Undersökningsförfarandet beträffande piratkopiering i Thailand av ljudinspelningar gjorda i gemenskapen och de verkningar denna har på gemenskapshandeln med ljudinspelningar skall avslutas.
OJ L 252, 20.9.1984, p. 1.
EGT L 252, 20.9.1984, s. 1.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 522/94 (OJ L 66, 10.3.1994, p. 10).
Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr 522/94 (EGT L 66, 10.3.1994, s. 10).
OJ C 189, 20.7.1991, p. 26.
EGT C 189, 20.7.1991, s. 26.
OJ L 11, 16.1.1996, p. 7.
EGT L 11, 16.1.1996, s. 7.
OJ C 129, 26.5.2005, p. 3.
EGT C 129, 26.5.2005, s. 3.
relating to proceedings under Article 81 of the EC Treaty against BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA and Gyproc Benelux NV
gällande ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget mot BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA och Gyproc Benelux NV
(Case No COMP/E-1/37.152 — Plasterboard)
(Ärende nr COMP/E-1/37.152 – Gipsskivor)
(notified under document number C(2002) 4570)
[delgivet med nr K(2002) 4570]
(Only the English, French, German and Dutch versions are authentic)
(Endast de tyska, engelska, franska och nederländska texterna är giltiga)
On 27 November 2002, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
Den 27 november 2002 fattade kommissionen ett beslut om att inleda ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] replacing Article 21 of Regulation No 17 [2], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Enligt bestämmelserna i artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 [1] som ersätter artikel 21 i förordning nr 17 [2], offentliggör kommissionen genom detta tillkännagivande namnen på de berörda parterna och en sammanfattning av beslutet samt de ålagda påföljderna, dock med hänsyn tagen till företagens berättigade intresse av att deras affärshemligheter skyddas.
Addressees
Berörda parter
The following undertakings are the addressees of this Decision relating to the infringement of Article 81 of the Treaty:
Följande företag berörs av nuvarande beslut om överträdelser mot artikel 81 i fördraget:
BPB plc (hereinafter: BPB),
BPB PLC (”BPB”)
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (hereinafter: Knauf Westdeutsche Gipswerke),
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (”Knauf Westdeutsche Gipswerke”)
Société Lafarge SA (hereinafter: Lafarge),
Société Lafarge SA (”Lafarge”)
Gyproc Benelux NV (hereinafter: Gyproc).
Gyproc Benelux NV (”Gyproc”).
BPB, Knauf [3], Lafarge and Gyproc entered into and participated without interruption in a complex and continuing agreement contrary to Article 81(1) of the Treaty which was manifested in the following conduct constituting agreements or concerted practices:
BPB, Knauf [3], Lafarge och Gyproc ingick och var utan avbrott involverade i ett omfattande och varaktigt avtal i strid med artikel 81.1 i fördraget, vilket tog sig uttryck i följande handlingar, överenskommelser eller samordnade förfaranden:
the representatives of BPB and Knauf met in London in 1992 and expressed the common desire to stabilise the markets in Germany (hereinafter: German market), the United Kingdom (hereinafter: UK market), France (hereinafter: French market) and the Netherlands, Belgium and Luxembourg (hereinafter: Benelux market),
Företrädarna för BPB och Knauf möttes i London 1992 och uttryckte en gemensam vilja att stabilisera marknaderna i Tyskland (”den tyska marknaden”), i Förenade kungariket (”den brittiska marknaden”), i Frankrike (”den franska marknaden”), i Nederländerna, Belgien och Luxemburg (”Beneluxmarknaden”).