natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission recalls that, all other things being equal, demand (i.e., the willingness and ability to obtain an amount of a particular good) may generally be considered to be equivalent to consumption (i.e., the actual physical process of using a good irrespective of the level of trade).
Kommissionen erinrar om att, allt annat lika, efterfrågan (dvs. en vilja och förmåga att skaffa en viss mängd av en viss vara) i allmänhet kan likställas med förbrukning (dvs. den faktiska fysiska användningen av en vara oavsett handelsled).
The above table sets out EC consumption during the relevant period in terms of Mbits.
I tabellen ovan beskrivs förbrukningen i EG under den berörda perioden mätt i Mbit.
The use of this unit of measurement was not disputed before the Panel.
Panelen ifrågasatte inte användningen av denna mätenhet.
It appears from the above table that because the actual consumption in the Community for DRAMs increased constantly and significantly during the period under consideration, it is incorrect to allege that the level of demand for DRAMs in the Community declined during the same period.
Tabellen visar att den faktiska förbrukningen i gemenskapen av dram-minnen ökade kontinuerligt och avsevärt under skadeundersökningsperioden, varför det är fel att påstå att efterfrågan på dram-minnen i gemenskapen minskade under den perioden.
Thus, all of the relevant argumentation concerning the impact of the ‘decline in demand’ on the injurious situation of the Community industry (in particular its prices) raised by the GOK and Hynix is irrelevant, because, as shown above, the level of demand increased.
Följaktligen är all den argumentation avseende effekterna av ”minskad efterfrågan” för gemenskapsindustrins skadliga situation (särskilt dess priser) som anförs av Sydkoreas offentliga myndigheter och Hynix irrelevant, eftersom efterfrågan som det visas ovan faktiskt ökade.
With respect to the claim by the GOK and Hynix that the alleged decline in demand affected the Community industry's prices, this is unfounded in light of the fact that there was no decline in the level of demand.
Påståendet från Sydkoreas offentliga myndigheter och Hynix att minskad efterfrågan skulle ha inverkat på gemenskapsindustrins priser är ogrundat, eftersom efterfrågan inte minskade.
On the contrary, the subsidised imports had a significant impact on the prices of the Community industry and, thus, on its injurious condition (see recitals 191 and 192 of the definitive Regulation).
Den subventionerade importen hade däremot en betydande inverkan på gemenskapsindustrins priser och således på dess skadliga situation (se skälen 191 och 192 i förordningen om slutgiltig tull).
Hynix and the GOK noted that worldwide demand for DRAMs grew in 2001 by only 59 % compared to the average year on year growth rate of 75 %, apparently contending that in 2000 to 2001 there was a huge slowdown in the growth rate of demand (see recital 193 of the definitive Regulation).
Hynix och Sydkoreas offentliga myndigheter noterade att den globala efterfrågan på dram-minnen under 2001 endast steg med 59 %, jämfört med en genomsnittlig ökning från år till år på 75 %, och hävdade till synes att det under perioden 2000–2001 skedde en avsevärd nedgång i efterfrågans ökningstakt (se skäl 193 i förordningen om slutgiltig tull).
The Commission does not agree.
Kommissionen instämmer inte i detta.
Hynix and the GOK correctly point out that the DRAMs market is cyclical (see recital 193 of the definitive Regulation).
Hynix och Sydkoreas offentliga myndigheter påpekar korrekt att marknaden för dram-minnen är cyklisk (se skäl 193 i förordningen om slutgiltig tull).
However, in cyclical markets, demand growth rates vary sharply from one year to another, and it would be unreasonable to expect the growth rate of demand in a particular year to reflect the average growth rate of demand for an entire business cycle.
På cykliska marknader varierar emellertid efterfrågans ökningstakt avsevärt från ett år till ett annat och det är orimligt att förvänta sig att efterfrågans ökningstakt under ett särskilt år skulle återspegla en genomsnittlig ökningstakt i efterfrågan för en hel konjunkturcykel.
A reasonable way to assess whether demand growth slowed significantly in 2000 to 2001, taking into account the cyclical nature of the market, would be to compare the growth rate of demand in 2000 to 2001, which was a cyclical trough, with the average growth of demand during troughs in previous cycles.
Ett rimligt sätt att undersöka huruvida efterfrågans ökningstakt minskade avsevärt under perioden 2000–2001 skulle, med hänsyn till marknadens cykliska karaktär, vara att jämföra efterfrågans ökningstakt under perioden 2000–2001, som utgjorde en vågdal i konjunkturcykeln, med den genomsnittliga ökningstakten i efterfrågan under tidigare vågdalar i konjunkturcykeln.
Neither Hynix nor the GOK made any arguments nor submitted any data in support of such a comparison.
Varken Hynix eller Sydkoreas offentliga myndigheter lade fram några argument eller några uppgifter till stöd för en sådan jämförelse.
Accordingly, record evidence does not support the conclusion that in 2000 to 2001 the growth rate of demand slowed down significantly, considering the cyclical nature of the DRAMs market.
Med tanke på den cykliska karaktären hos marknaden för dram-minnen stöder alltså uppgifterna i dokumentationen inte slutsatsen om att efterfrågans ökningstakt minskade avsevärt under perioden 2000–2001.
It was also considered whether the growth rate of demand in the Community slowed down in 2000 to 2001 as compared to the actual growth rates observed in previous years.
Det undersöktes även huruvida efterfrågans ökningstakt i gemenskapen mattades av under perioden 2000–2001 i jämförelse med de faktiska ökningstakterna under tidigare år.
The demand for DRAMs in the Community, measured in terms of EC consumption, increased by 75 % in 1998 to 1999, 58 % in 1999 to 2000 and 51 % in 2000 to 2001.
Efterfrågan på dram-minnen i gemenskapen, mätt i termer av förbrukning i EG, steg med 75 % 1998–1999, med 58 % 1999–2000 och med 51 % 2000–2001.
Thus, while there was a constant increase in demand during the period under consideration, this increase followed a declining trend.
Samtidigt som efterfrågan ökade konstant under skadeundersökningsperioden minskade således ökningstakten.
Nevertheless, demand growth rate remained significant in the IP (51 %).
Efterfrågans ökningstakt var inte desto mindre betydande under undersökningsperioden (51 %).
The declining trend in demand growth was more pronounced between 1999 and 2000 (where demand growth declined by 17 percentage points) than between 2000 and the IP (where demand growth declined by 8 percentage points).
Ökningstakten i efterfrågan minskade mera märkbart mellan 1999 och 2000 (då efterfrågans ökningstakt minskade med 17 procentenheter) än mellan 2000 och undersökningsperioden (då efterfrågans ökningstakt sjönk med 8 procentenheter).
This evolution of demand growth has to be assessed by comparison with the evolution of the sales prices of the Community industry, the primary cause of injury to the Community industry during the period under consideration (see recital 188 of the definitive Regulation).
Denna utveckling måste jämföras med utvecklingen av gemenskapsindustrins försäljningspriser, som var den främsta orsaken till skada för gemenskapsindustrin under skadeundersökningsperioden (se skäl 188 i förordningen om slutgiltig tull).
In particular, in 1999 to 2000, demand growth declined by a sizable 23 %, but the average sales price of the Community industry dropped by only 5 %.
Särskilt under perioden 1999–2000 minskade ökningstakten i efterfrågan med avsevärda 23 %, medan gemenskapsindustrins genomsnittliga försäljningspris endast minskade med 5 %.
Conversely, between 2000 and the IP demand growth declined moderately by 12 %, but the average sales price of the Community industry plummeted by 77 % (see recital 128 and the relevant table of the provisional Regulation).
Däremot minskade ökningstakten i efterfrågan med blygsamma 12 % mellan 2000 och undersökningsperioden, samtidigt som gemenskapsindustrins genomsnittliga försäljningspris sjönk drastiskt med 77 % (se skäl 128 och relevant tabell i förordningen om provisorisk tull).
If slowing demand growth had been a cause of injury, one would have expected the sales prices of the Community industry to decline more sharply in the period when demand growth declined more steeply.
Om en minskande ökningstakt i efterfrågan hade utgjort en orsak till skada, skulle gemenskapsindustrins försäljningspriser ha minskat mera markant under de perioder då ökningstakten i efterfrågan sjönk i större mån.
Record evidence shows no such relationship between trends in demand growth and trends in the sales prices of the Community industry.
Dokumentationen visar inte något sådant förhållande mellan utvecklingen av efterfrågans ökningstakt och utvecklingen av gemenskapsindustrins försäljningspriser.
It is therefore concluded that there is no apparent link between demand growth and the sales prices of the Community industry which could indicate that slowing demand growth contributed to the injury suffered by the Community industry.
Därför dras slutsatsen att det inte finns någon uppenbar koppling mellan efterfrågans ökningstakt och gemenskapsindustrins försäljningspriser som skulle tyda på att en minskande ökningstakt i efterfrågan bidrog till den skada som gemenskapsindustrin lidit.
This approach is consistent with the findings of recent WTO panels reviewing determinations in respect of non-attribution.
Detta sätt att se på saken stämmer överens med slutsatserna från de WTO-paneler som nyligen inrättats för att granska fastställanden när det gäller icke-tillskrivande av skada.
In particular, WTO panels have upheld non-attribution findings where record evidence showed that the factor concerned could not have caused injury because trends in such factor were independent from trends in key indicators of the domestic industry.
WTO-paneler har i synnerhet bekräftat slutsatser om icke-tillskrivande av skada när dokumentationen visar att den berörda faktorn inte kan ha vållat skada eftersom utvecklingen av denna faktor är oberoende av utvecklingen av de viktigaste indikatorerna för den inhemska industrin.
Specifically, in US-Steel, the Panel noted that the facts appeared to support the investigating authority’s finding, in respect of hot-rolled bar, that cost increases had not caused injury because trends in operating margin (a key measure of profitability) were unrelated to trends in the cost of goods sold (COGS) [74].
Särskilt i fallet US-Steel noterade panelen att fastställda omständigheter syntes stödja den undersökande myndighetens slutsats, i fråga om varmvalsade stänger, att kostnadsökningar inte hade vållat skada, eftersom utvecklingen av rörelsemarginalen (ett viktigt lönsamhetsmått) inte hängde samman med utvecklingen av kostnaden för sålda varor [74].
Similarly, while the Panel concluded that the investigating authority’s finding, in respect of stainless steel bar, concerning demand as a factor of injury, did not satisfy the non-attribution requirement, the Panel noted that the investigating authority could have met this requirement, through a ‘reasoned and adequate explanation’, simply by showing that trends in demand had no connection with trends in a key variable attesting to the condition of the domestic industry [75].
Samtidigt som panelen drog slutsatsen att den undersökande myndighetens slutsats, i fråga om stänger av rostfritt stål, om efterfrågan som en skadefaktor inte uppfyllde kraven rörande icke-tillskrivande, noterade panelen att den undersökande myndigheten kunde ha uppfyllt dessa krav genom en ”välmotiverad och adekvat förklaring”, enbart genom att visa att utvecklingen av efterfrågan inte hade något samband med utvecklingen av någon viktig indikator för den inhemska industrins tillstånd [75].
Accordingly, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of demand growth by showing that, during the period under consideration, trends in demand growth were independent from trends in the sales prices of the Community industry.
Kommissionen anser följaktligen att dess bekräftade fastställande uppfyller kraven beträffande icke-tillskrivande av skada enligt artikel 8.7 i grundförordningen (som allmänt motsvarar artikel 15.5 i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder) i fråga om efterfrågetillväxt, genom att visa att utvecklingen av efterfrågans ökningstakt under skadeundersökningsperioden var oberoende av utvecklingen av gemenskapsindustrins försäljningspriser.
The Commission is also of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement in respect of declines in the level of demand by showing that during the period under consideration no such demand declines took place.
Kommissionen anser också att dess bekräftade fastställande uppfyller kraven beträffande icke-tillskrivande av skada i fråga om minskad efterfrågan, genom att visa att någon sådan minskning av efterfrågan inte ägt rum under skadeundersökningsperioden.
Overcapacity
Överskottskapacitet
The Panel noted in paragraph 7.421 of its report that the question of separating and distinguishing the effects of overcapacity in driving prices down should be addressed, irrespective of who is to blame for such overcapacity.
I punkt 7.421 i sin rapport noterade panelen att frågan angående separering och särskiljande av överskottskapacitetens effekter i form av sänkta priser borde behandlas, oavsett vem som är skyldig till denna överskottskapacitet.
The Commission notes that ‘overcapacity’ is not expressly referred to in Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement).
Kommissionen noterar att ”överskottskapacitet” inte uttryckligen nämns i artikel 8.7 i grundförordningen (som allmänt motsvarar artikel 15.5 i WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder).
The concept is discussed in the provisional and definitive Regulations insofar as it is invoked by certain of the interested parties.
Begreppet diskuteras i förordningarna om provisorisk tull och om slutgiltig tull i den mån det har tagits upp av berörda parter.
It is a relative concept, insofar as it depends on how much capacity is available and how much capacity is being used – that is, on the level of demand.
Begreppet är relativt, i den mån det beror på mängden tillgänglig kapacitet och hur mycket av denna kapacitet som används – dvs. på efterfrågan.
‘Overcapacity’ may thus arise either because capacity is increased, or demand falls.
Överskottskapacitet kan således uppstå antingen genom ökad kapacitet eller genom minskad efterfrågan.
‘Overcapacity’ as a possible factor of injury can be examined in the context of the world market or in the context of the Community market.
Överskottskapacitet som en möjlig skadefaktor kan granskas mot bakgrund av världsmarknaden eller mot bakgrund av gemenskapens marknad.
The Commission considers both situations below.
I det följande behandlar kommissionen båda fallen.
As set out in recital 153 of the provisional Regulation and recital 197 of the definitive Regulation, some overcapacity existed worldwide during a number of years including the period under consideration.
Som det sägs i skäl 153 i förordningen om provisorisk tull och skäl 197 i förordningen om slutgiltig tull fanns det viss överskottskapacitet i världen under ett antal år, däribland skadeundersökningsperioden.
No major change in this overcapacity situation has been observed during the period under consideration and in particular at the end of this period leading to the IP.
Någon större förändring av denna situation observerades inte under skadeundersökningsperioden, i synnerhet inte mot slutet av denna period fram till undersökningsperioden.
This worldwide overcapacity may have asserted pressure on prices during the period under consideration, which may have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Denna globala överskottskapacitet kan ha utövat ett nedåtgående tryck på priserna under skadeundersökningsperioden, vilket kan ha bidragit till skadan för gemenskapsindustrin.
This finding has not been disputed by any party concerned.
Denna slutsats har inte ifrågasatts av någon berörd part.
However, as set out in recital 147 of the provisional Regulation, the worldwide overcapacity was estimated to be approximately 20 % of the market.
Som det sägs i skäl 147 i förordningen om provisorisk tull uppskattades överskottskapaciteten i världen motsvara ungefär 20 % av marknaden.
Hynix accounted for around 17 % of worldwide production during the IP.
Hynix stod för omkring 17 % av produktionen i världen under undersökningsperioden.
Given that Hynix was virtually bankrupt during the IP and remained afloat only through the subsidies provided by the GOK, it can be concluded that the worldwide overcapacity situation has been artificially maintained through the subsidisation of Hynix.
Eftersom företaget praktiskt taget var bankrutt under undersökningsperioden och höll sig flytande endast genom subventioner från Sydkoreas offentliga myndigheter, kan slutsatsen dras att den globala överskottskapaciteten upprätthölls på ett konstlat sätt genom subventionerna till Hynix.
Thus, the effect of worldwide overcapacity on the injurious situation of the Community industry was channelled through Hynix’s subsidised imports.
Verkningarna av den globala överskottskapaciteten för gemenskapsindustrins skadliga situation kanaliserades således genom subventionerad import från Hynix.
This effect has been analysed in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation.
Denna effekt analyserades i skälen 144–149 i förordningen om provisorisk tull och skälen 191 och 192 i förordningen om slutgiltig tull.
In this respect, the effect of worldwide overcapacity created by Hynix cannot be considered as a factor separate from the effects of the subsidised imports.
Effekten av den globala överskottskapacitet som skapats av Hynix kan i detta fall inte särskiljas från effekterna av den subventionerade importen.
In any event, even if the effect of worldwide overcapacity could be considered separately from the effect of subsidised imports, the following can be observed.
Även om effekten av den globala överskottskapaciteten skulle kunna behandlas separat från den subventionerade importens effekter, kan under alla omständigheter följande observeras.
Information from the questionnaire responses of the four producers of DRAMs cooperating with the original investigation (i.e., Samsung, Hynix, Infineon and Micron, which together represented around 80 % of the worldwide DRAMs market) shows that their total capacity in Mbits increased by 129 % between 1999 and 2000 and by 85 % between 2000 and the IP.
Uppgifter från frågeformulärssvaren från de fyra tillverkare av dram-minnen som var samarbetsvilliga i den ursprungliga undersökningen (dvs. Samsung, Hynix, Infineon och Micron, som tillsammans svarade för omkring 80 % av den globala dram-marknaden) visar att dessa fyra företags totala kapacitet i Mbit ökade med 129 % mellan 1999 och 2000 och med 85 % mellan 2000 och undersökningsperioden.
Their total production in Mbits increased in line by 124 % between 1999 and 2000 and by 81 % between 2000 and the IP.
Deras sammanlagda produktion i Mbit ökade på motsvarande sätt med 124 % mellan 1999 och 2000 och med 81 % mellan 2000 och undersökningsperioden.
In other words, the capacity and the production of the four major worldwide producers increased significantly more between 1999 and 2000, the good year during which the Community industry maintained some price stability and made profits, than between 2000 and the IP (2001), during which the Community industry suffered significant losses because of the collapse of prices (see recitals 128 and 131 and relevant tables of the provisional Regulation).
De fyra största globala tillverkarnas kapacitet och tillverkning ökade alltså betydligt mer mellan 1999 och 2000, den goda period då gemenskapsindustrin upprätthöll viss prisstabilitet och gjorde vinster, än mellan 2000 och undersökningsperioden (2001), då gemenskapsindustrin led avsevärda förluster till följd av den stora prisnedgången (se skälen 128 och 131 och relevanta tabeller i förordningen om provisorisk tull).
Consequently, the existing worldwide overcapacity throughout the period under consideration did not, in the Commission’s view, contribute significantly to the collapse of prices and the material injury suffered by the Community industry in the IP.
Enligt kommissionens uppfattning bidrog således den globala överskottskapaciteten under hela skadeundersökningsperioden inte i betydande mån till den stora prisnedgång och den väsentliga skada som gemenskapsindustrin led under undersökningsperioden.
In addition, record evidence shows that Community overcapacity was not a factor of injury.
Uppgifterna i dokumentationen visar också att överskottskapaciteten i gemenskapen inte var en skadefaktor.
During 1999 to 2000, Community capacity more than tripled (increasing by 252 %), and from 2000 to 2001 it nearly doubled (increasing by 92 %).
Under perioden 1999–2000 mer än tredubblades kapaciteten i gemenskapen (252 %) och mellan 2000 och 2001 fördubblades den nästan (92 %).
These additions to Community capacity were accompanied by increases in Community production.
Dessa ökningar av kapaciteten i gemenskapen åtföljdes av ökad tillverkning i gemenskapen.
While capacity utilisation in the Community did drop by 28 % from 1999 to 2000, it recovered by 4 % from 2000 to 2001 (see recital 125 and relevant table of the provisional Regulation).
Kapacitetsutnyttjandet i gemenskapen minskade visserligen med 28 % mellan 1999 och 2000, men ökade med 4 % mellan 2000 och 2001 (se skäl 125 och relevant tabell i förordningen om provisorisk tull).
Trends in Community overcapacity (defined as the inverse of Community capacity utilisation) show little or no correlation with trends in the sales prices of the Community industry.
Utvecklingen av överskottskapaciteten i gemenskapen (definierad som motsatsen till kapacitetsutnyttjandet i gemenskapen) hade en liten korrelation eller ingen korrelation alls till utvecklingen av gemenskapsindustrins försäljningspriser.
In particular, during 1999 to 2000, Community overcapacity rose by 28 %, but the sales prices of the Community industry fell by only 5 %.
Under perioden 1999–2000 ökade överskottskapaciteten i gemenskapen med 28 %, medan gemenskapsindustrins försäljningspriser sjönk med endast 5 %.
Further, from 2000 to 2001, Community overcapacity went down by 4 % but the sales prices of the Community industry plummeted by 77 % (see recitals 125 and 128 and relevant tables of the provisional Regulation).
Mellan 2000 och 2001 minskade överskottskapaciteten i gemenskapen med 4 %, medan gemenskapsindustrins försäljningspriser sjönk dramatiskt med 77 % (se skälen 125, 128 och relevanta tabeller i förordningen om provisorisk tull).
It may be concluded that, if rising overcapacity were correlated to falling price levels, the significant increase in overcapacity over 1999 to 2000 would have resulted in severe price depression, whereas the contraction in overcapacity in 2000 to 2001 would have led to rising prices, or at least to some degree of price stability.
Om en stigande överskottskapacitet skulle ha en korrelation till sjunkande prisnivåer, skulle den betydande ökningen av överskottskapaciteten under perioden 1999–2000 ha medfört en allvarlig prisnedgång, medan minskningen av överskottskapaciteten under perioden 2000–2001 skulle ha lett till ökande priser eller åtminstone viss prisstabilitet.
Record evidence shows the opposite.
Dokumentationen visar att det var tvärtom.