natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the above, it requested that an individual duty rate be established for it, in case dumping would be found.
Den sökande begärde därför att en individuell tullsats skulle fastställas om dumpning konstaterades.
Initiation of a review
Inledande av en översyn
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 11(4) of the basic Regulation.
Kommissionen undersökte den bevisning som lämnats av den sökande och ansåg den tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn enligt artikel 11.4 i grundförordningen.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Commission Regulation (EC) No 1225/2003 [5], a ‘new exporter’ review of Regulation (EC) No 1600/1999 with regard to the applicant and commenced its investigation.
Efter samråd med rådgivande kommittén och efter det att den berörda gemenskapsindustrin getts tillfälle att yttra sig inledde kommissionen, genom kommissionens förordning (EG) nr 1225/2003 [5] en översyn (avseende ny exportör) av förordning (EG) nr 1600/1999 med avseende på den sökande och påbörjade sin undersökning.
At the same time, the anti-dumping duty in force was repealed with regard to imports of the product concerned produced and exported to the Community by the applicant, and those imports were made subject to registration pursuant to Articles 11(4) and 14(5) of the basic Regulation.
På samma gång upphävdes den gällande antidumpningstullen på import av den berörda produkten som tillverkas och exporteras till gemenskapen av den sökande, och importen gjordes föremål för registrering enligt artiklarna 11.4 och 14.5 i grundförordningen.
At the same time and on the same grounds, following a request from the applicant, the Commission initiated an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999 [6] pursuant to Article 20 of Regulation (EC) No 2026/97.
Samtidigt och på samma grund inledde kommissionen, på begäran av den sökande, en påskyndad översyn av rådets förordning (EG) nr 1599/1999 [6] i enlighet med artikel 20 i förordning (EG) nr 2026/97.
Product concerned
Berörd produkt
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1600/1999, namely stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Den produkt som omfattas av den nuvarande översynen är samma produkt som i förordning (EG) nr 1600/1999, nämligen tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm, innehållande minst 2,5 viktprocent nickel, annan än sådan som innehåller minst 28 men högst 31 viktprocent nickel och minst 20 men högst 22 viktprocent krom.
The investigation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (the review investigation period).
Undersökningen omfattade perioden från och med den 1 april 2002 till och med den 31 mars 2003 (nedan kallad ”undersökningsperioden avseende översynen”).
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (GOI) of the initiation of the procedure.
Kommissionen underrättade officiellt den sökande och den indiska regeringen om inledandet av förfarandet.
Furthermore, it gave other parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Dessutom gavs andra direkt berörda parter tillfälle att lämna synpunkter skriftligen och att begära att bli hörda.
However, no such views or any request for a hearing was received by the Commission.
Kommissionen mottog emellertid inte några sådana synpunkter eller någon begäran om att bli hörd.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a full reply within the required deadline.
Kommissionen sände ett frågeformulär till den sökande och mottog ett fullständigt svar inom den fastställda tidsfristen.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the investigation and carried out a verification visit at the premises of the applicant.
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för undersökningen och utförde ett kontrollbesök på plats hos den sökande.
As no request for a review of the findings on injury was made by the applicant, the review was limited to dumping.
Eftersom ingen begäran om översyn av undersökningsresultaten rörande skada inkom från den sökande, begränsades översynen till dumpning.
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Den sökande kunde på ett tillfredsställande sätt styrka att den inte var närstående, vare sig direkt eller indirekt, någon av de indiska exporterande tillverkare som omfattas av de gällande antidumpningsåtgärderna avseende den berörda produkten.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period, i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998.
Undersökningen bekräftade att den sökande inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden (1 april 1997–31 mars 1998).
The Commission examined whether the applicant had exported the product concerned to the Community subsequent to the original investigation period.
Kommissionen undersökte huruvida den sökande hade exporterat den berörda produkten till gemenskapen efter den ursprungliga undersökningsperioden.
In this respect, it was established that the applicant has not realised any sales whatsoever to the Community and neither has it entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Community of the product concerned during the review investigation period.
I det avseendet konstaterades att den sökande inte hade genomfört någon försäljning till gemenskapen och inte heller hade någon oåterkallelig avtalsskyldighet att exportera några betydande kvantiteter av den berörda produkten till gemenskapen under undersökningsperioden avseende översynen.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i.e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
Det fastställdes att den sökande endast gjort en försäljning till gemenskapen, nämligen i augusti 2001, dvs. efter den ursprungliga undersökningsperioden men långt före undersökningsperioden avseende översynen.
The applicant requested the Commission to extend the review investigation period to cover the period in which the sale mentioned in recital 14 was realised.
Den sökande begärde att kommissionen skulle förlänga undersökningsperioden avseende översynen så att den även skulle omfatta den period under vilken den försäljning som nämns i skäl 14 genomfördes.
In this respect, the applicant argued that it had requested the ‘new exporter’ review in August 2001 and proposed an investigation period from 1 July 2001 to 31 March 2003.
I detta avseende hävdade den sökande att den hade begärt en översyn avseende ny exportör i augusti 2001 och föreslagit en undersökningsperiod från och med den 1 juli 2001 till och med den 31 mars 2003.
In that respect, it should be pointed out that pursuant to Article 6(1) of the basic Regulation, for the purpose of a representative finding, the Commission shall select an investigation period which, in the case of dumping, shall normally cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding.
I det avseendet bör det påpekas att kommissionen, i enlighet med artikel 6.1 i grundförordningen, skall välja en undersökningsperiod som i fråga om dumpning normalt skall omfatta en period om minst sex månader omedelbart innan förfarandet inleds, för att säkerställa att undersökningsresultaten blir representativa.
The fact that it took almost two years and numerous exchanges of correspondence before the applicant submitted a satisfactory review request does not justify departing from the rule set out in Article 6(1) of the basic Regulation.
Det faktum att det krävdes nästan två år och en omfattande skriftväxling innan den sökande lade fram en tillfredsställande begäran om översyn är inget skäl för att avvika från bestämmelsen i artikel 6.1 i grundförordningen.
Moreover, the acceptance of such an extended investigation period, coupled with the fact that it would only cover that export transaction, could lead to a situation where outdated data and accounting information would be used and considerably undermine the accuracy of the findings of the investigation in relation to the current situation of the applicant.
Dessutom skulle ett godkännande av en sådan förlängd undersökningsperiod, i kombination med det faktum att endast den exportförsäljningen skulle omfattas, kunna leda till en situation där inaktuella uppgifter och redovisningsuppgifter skulle användas, vilket skulle förvränga undersökningsresultatet kraftigt i förhållande till den sökandes nuvarande situation.
Furthermore, it should be noted that, even if such a long review investigation period was selected and the single sale of August 2001 included, this single sale would not constitute a representative basis for the assessment of dumping and the establishment of an individual dumping margin.
Dessutom skulle denna enskilda försäljning inte utgöra någon representativ grund för bedömning av dumpningen och fastställande av en enskild dumpningsmarginal, även om en så lång undersökningsperiod skulle ha använts och det enskilda försäljningstillfället i augusti 2001 skulle ha omfattats.
The single transaction represented only around 0,2 % of the applicant's annual production of the product concerned and its price was double the export price of the same product to all other third countries during that period.
Den enskilda försäljningen motsvarade endast omkring 0,2 % av den sökandes årsproduktion av den berörda produkten och priset var dubbelt så högt som exportpriset för samma produkt till alla andra tredjeländer under den perioden.
Consequently, such a sale could not be used for a representative dumping determination for the applicant.
En sådan försäljning skulle således inte kunna användas för att göra en representativ dumpningsbedömning för den sökande.
In reply to the questionnaire, the applicant identified a contract that had been signed during the review investigation period, but on spot confirmed that the sale had never been materialized.
I svaret på frågeformuläret angav den sökande att ett avtal hade undertecknats under undersökningsperioden avseende översynen, men bekräftade på plats att försäljningen aldrig genomförts.
It is therefore established that the applicant has not entered into an irrevocable obligation to export a significant quantity to the Community and that the applicant's statement of ‘intent to continue the export to EC’ following the 2001 sale has not been materialized.
Det kan därmed fastställas att den sökande inte har någon oåterkallelig skyldighet att exportera någon betydande kvantitet till gemenskapen och att den sökandes avsiktsförklaring om fortsatt export till EG efter försäljningen 2001 inte har omsatts i praktiken.
For the above reasons, it is considered that in the absence of any export transaction to the Community or any irrevocable contractual obligation during the review investigation period, no individual dumping margin can be established for the applicant in accordance with the provisions of Article 11(4) of the basic Regulation.
På grund av ovanstående skäl kan ingen individuell dumpningsmarginal fastställas för den sökande i enlighet med bestämmelserna i artikel 11.4 i grundförordningen, eftersom ingen export till gemenskapen eller oåterkallelig avtalsskyldighet under undersökningsperioden avseende översynen kunnat fastställas.
Thus, the dumping margin found in the original investigation for parties not individually investigated, i.e. 76,2 % (see recital 23 of Regulation (EC) No 1600/1999), should apply.
Den dumpningsmarginal som fastställts i den ursprungliga undersökningen för parter som inte undersökts individuellt, d.v.s. 76,2 % (skäl 23 i förordning (EG) nr 1600/1999), bör därför tillämpas.
THE ANTI-DUMPING DUTY
ANTIDUMPNINGSTULLEN
Given that the highest injury elimination level of 55,6 % established during the original investigation is lower than the 76,2 % dumping margin set for the applicant (see recital 16), the anti-dumping duty rate for the applicant should not be higher than this injury elimination level in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation.
Med tanke på att den högsta nivån för undanröjande av skada på 55,6 % som fastställdes under den ursprungliga undersökningen är lägre än den dumpningsmarginal på 76,2 % som fastställts för den sökande (skäl 16) bör antidumpningstullen för den sökande inte överstiga denna nivå för undanröjande av skada i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen.
Despite the lack of exports to the Community during the review investigation period, an individual countervailing duty rate based on the export subsidy amount (ad valorem 14,1 %), was calculated for the applicant in the parallel accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999, pursuant to Article 20 of Regulation (EC) No 2026/97 (see recital 5).
Trots att ingen export till gemenskapen skedde under undersökningsperioden avseende översynen beräknades en individuell utjämningstullsats för den sökande på grundval av exportsubventionens storlek (värdetull på 14,1 %) under den samtidiga påskyndade översynen av förordning (EG) nr 1599/1999, i enlighet med artikel 20 i förordning (EG) nr 2026/97 (skäl 5).
In accordance with Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1) of Regulation (EC) No 2026/97, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Enligt artikel 14.1 i grundförordningen och artikel 24.1 i förordning (EG) nr 2026/97 får ingen produkt beläggas med både antidumpningstull och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention.
On the basis of the above, the definitive anti-dumping duty rate imposed for imports into the Community of stainless steel wire with a diameter of 1 mm or more produced and exported by VSL Wires Limited, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price (customs duty unpaid) and taking into account the results of the parallel accelerated review of the countervailing measures in force, should be 41,5 %, i.e. 55,6 % minus 14,1 %.
På grundval av ovanstående bör den slutgiltiga antidumpningstullsatsen för import till gemenskapen av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm som tillverkas och exporteras av VSL Wires Limited, uttryckt som priset cif gemenskapens gräns, före tull, och med hänsyn till resultaten av den samtidiga påskyndade översynen av de gällande utjämningsåtgärderna, vara 41,5 %, dvs. 55,6 % minus 14,1 %.
Regulation (EC) No 1600/1999 should therefore be amended accordingly.
Förordning (EG) nr 1600/1999 bör därför ändras.
RETROACTIVE LEVYING OF THE ANTI-DUMPING DUTY
RETROAKTIVT UTTAG AV ANTIDUMPNINGSTULLEN
The anti-dumping duty applicable to VSL Wires Limited shall also be levied retroactively on imports which have been subject to registration pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1225/2003.
Den antidumpningstullsats som är tillämplig för VSL Wires Limited skall även tas ut retroaktivt på sådan import som registrerats i enlighet med artikel 3 i förordning (EG) nr 1225/2003.
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
MEDDELANDE AV UPPGIFTER OCH ÅTGÄRDERNAS GILTIGHETSTID
The Commission informed the applicant and the GOI of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose that Regulation (EC) No 1600/1999 be amended.
Den sökande och den indiska regeringen underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden på grundval av vilka kommissionen avser att föreslå en ändring av förordning (EG) nr 1600/1999.
They were also given a reasonable period of time to comment.
De gavs också rimlig tid att lämna synpunkter.
In its response to the disclosure, the applicant claimed that the Commission failed to consider other available alternatives for establishing export price and in particular the use of the applicant's export prices to other third countries for the purpose of dumping margin calculations.
I sitt svar på meddelandet hävdade den sökande att kommissionen inte hade övervägt andra tillgängliga alternativ för fastställande av exportpris; framför allt hade inte den sökandes exportpriser till andra tredjeländer använts för beräkningen av dumpningsmarginalen.
In this respect, it should be noted that in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price in a dumping calculation shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Därvidlag bör det noteras att exportpriset i en beräkning av dumpningen enligt artikel 2.8 i grundförordningen skall vara det pris som faktiskt betalas eller skall betalas för produkten när den säljs på export från exportlandet till gemenskapen.
There is no provision whatsoever that the export price can also be established on the basis of exports from the exporting country to destinations other than the Community.
Det finns ingen bestämmelse om att exportpriset också kan fastställas på grundval av export från exportlandet till andra bestämmelseorter än gemenskapen.
The claim should therefore be rejected and the conclusions set out in recitals 11 to 16 confirmed.
Begäran bör därför avvisas och slutsatserna i skälen 11–16 bekräftas.
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 1600/1999 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Denna översyn påverkar inte den tidpunkt då förordning (EG) nr 1600/1999 upphör att gälla i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen.
The table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 1600/1999 is hereby amended by adding the following:
Tabellen i artikel 1.2 i förordning (EG) nr 1600/1999 skall ändras genom följande tillägg:
‘VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, India
”VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, Indien
The anti-dumping duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1225/2003.
Den antidumpningstull som härmed införs skall också tas ut retroaktivt på import av den berörda produkten som har registrerats i enlighet med artikel 3 i förordning (EG) nr 1225/2003.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 461/2004.
Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 461/2004.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 19.
EGT L 189, 22.7.1999, s. 19.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 1.
EGT L 189, 22.7.1999, s. 1.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 164/2002 (OJ L 30, 31.1.2002, p. 9).
Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 164/2002 (EGT L 30, 31.1.2002, s. 9).
OJ L 172, 10.7.2003, p. 6.
EUT L 172, 10.7.2003, s. 6.
OJ C 161, 10.7.2003, p. 2.
EUT C 161, 10.7.2003, s. 2.
Council Regulation (EC) No 1295/2004
Rådets förordning (EG) nr 1295/2004
amending Regulation (EC) No 1599/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of 1 mm or more originating in India
om ändring av förordning (EG) nr 1599/1999 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm med ursprung i Republiken Indien
The Council, by Regulation (EC) No 1599/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more (the product concerned), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Genom förordning (EG) nr 1599/1999 [2] införde rådet en slutgiltig utjämningstull på import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm, som klassificeras enligt KN nummer ex72230019, med ursprung i Indien (nedan kallad ”den berörda produkten”).
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (the applicant).
Sedan slutgiltiga åtgärder införts mottog kommissionen en begäran från en indisk tillverkare, VSL Wires Limited (nedan kallad ”den sökande”) om att inleda en påskyndad översyn av förordning (EG) nr 1599/1999 i enlighet med artikel 20 i grundförordningen.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Den sökande gjorde vidare gällande att den inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden (1 april 1997-31 mars 1998), utan att den hade exporterat den berörda produkten till gemenskapen efter den perioden.
On the basis of the above, it requested that an individual duty rate be established for it.
Den sökande har därför begärt att en individuell tullsats skall fastställas.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 20 of the basic Regulation.
Kommissionen undersökte den bevisning som lämnats av den sökande och ansåg den tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn enligt artikel 20 i grundförordningen.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Efter samråd med rådgivande kommittén och efter det att den berörda gemenskapsindustrin getts tillfälle att yttra sig inledde kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [3] en påskyndad översyn av förordning (EG) nr 1599/1999 med avseende på det berörda företaget och påbörjade sin undersökning.
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1599/1999, namely stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Den produkt som omfattas av den nuvarande översynen är samma produkt som i förordning (EG) nr 1599/1999, nämligen tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm, innehållande minst 2,5 viktprocent nickel, annan än sådan som innehåller minst 28 men högst 31 viktprocent nickel och minst 20 men högst 22 viktprocent krom.
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (the review investigation period).
Undersökningen av subventionering omfattade perioden från och med den 1 april 2002 till och med den 31 mars 2003 (nedan kallad ”undersökningsperioden avseende översynen”).
As no request for a review of the findings on injury was made in by the applicant, the review was limited to subsidisation.
Eftersom ingen begäran om översyn av undersökningsresultaten rörande skada inkom från den sökande, begränsades översynen till subventionering.