natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The advantage was also selective since only the two public broadcasters benefited and not all television operators, whether public or private.
Den är dessutom selektiv, eftersom enbart de två public service-kanalerna har fått dem, och inte alla TV-aktörer, oberoende av om de är offentliga eller privata.
During the period 1988 to 1994, the French State also made three capital injections into France 2.
Under perioden 1988–1994 betalade staten även ut tre kapitaltillskott till France 2.
The Commission normally takes the view that a State capital injection into an enterprise does not constitute a selective advantage for the latter if it is made in circumstances that would be acceptable for a private investor operating under normal market economy conditions.
Normalt sett anser kommissionen att statens kapitaltillskott till ett företag inte utgör en selektiv fördel för företaget, om tillskottet görs på villkor som skulle vara godtagbara för en privat investerare som agerar på normala villkor i en marknadsekonomi.
This market economy private investor test can, because of its very nature, be applied only to investments in commercial activities from which a normal return is expected.
Testet om den privata investeraren i en marknadsekonomi kan på grund av dess natur bara tillämpas på investeringar i kommersiell verksamhet där man räknar med en normal avkastning.
In the case in point, France 2 is engaged in making and programming television broadcasts in line with the tasks entrusted to it by the State, and a large share of its activity is on that account directly financed by the State via the licence fee.
I det här fallet är France 2:s verksamhet att utforma och planera TV-program i enlighet med vad staten givit kanalen i uppdrag att göra och en stor del av verksamheten är av denna anledning direkt finansierad av staten via licensavgifterna.
Its programming is not intended to maximise its commercial revenues.
Målet för programplaneringen är inte att maximera de kommersiella intäkterna.
By injecting capital into France 2, the French State’s prime objective was not therefore to obtain an optimum return; it therefore did not have the same motives as a private investor operating in a market economy.
Genom att tillföra kapital till France 2 var statens främsta mål följaktligen inte att få optimal avkastning. Staten beviljade inte kapitaltillskotten till France 2 av samma skäl som en privat investerare i en marknadsekonomi.
In their comments dated 20 December 1996 and 29 April 1999, the French authorities argued that the French State had acted as a market economy private investor would have done.
I sina synpunkter daterade den 20 december 1996 och den 29 april 1999 argumenterar de franska myndigheterna att staten hade agerat som en privat investerare i en marknadsekonomi.
It is contradictory, however, to claim, in certain comments, that the State acted in the same way as a private investor operating in a market economy and in the comments on the decision to initiate the formal investigation procedure, that the State intervention in favour of France 2 complied with the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Det är dock motsägelsefullt att i vissa kommentarer hålla fast vid att staten handlat som en privat investerare i en marknadsekonomi och i kommentarerna till beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet hävda att statens ingripande till förmån för France 2 har varit i överensstämmelse med riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.
The guidelines apply to rescue and restructuring aid and not to interventions in line with the market economy private investor principle.
Riktlinjerna tillämpas då det är fråga om ett stöd för att undsätta och omstrukturera företag och inte en intervention som motsvarar agerandet hos en privat investerare i en marknadsekonomi.
Since the French authorities compared their behaviour towards France 2 with that of a private investor operating in a market economy, that argument must nevertheless be examined.
Eftersom de franska myndigheterna emellertid har tagit upp likheten mellan deras agerande gentemot France 2 och agerandet hos en privat investerare i en marknadsekonomi, förtjänar detta argument att analyseras.
To assess whether the capital injections were granted under normal market conditions, the economic performance of the recipient during the period preceding the grant of the capital injections must be examined, together with its financial prospects based on market forecasts.
För att bedöma om huruvida kapitaltillskotten beviljats på normala marknadsvillkor, måste man analysera mottagarens ekonomiska resultat under perioden före kapitaltillskotten, samt de ekonomiska prognoser som presenterats på basis av prognoser för marknaden.
Table 3 shows France 2’s net profits/losses before and after the grant of the three capital injections.
Av tabell 3 framgår France 2:s nettoresultat före och efter de tre kapitaltillskotten.
TABLE 3
TABELL 3
France 2 financial data 1988 to 1994
Finansiell information om France 2 för perioden 1988–1994
Source: France 2, profit and loss accounts
Källa: Resultaträkningarna för France 2.
(FRF million)
(miljoner franska franc)
Net profit/loss
Nettoresultat för räkenskapsåret
As can be seen from table 3, France 2 was not profitable at the time the capital injections were made.
Såsom tabell 3 visar var France 2 inte lönsamt vid tiden för kapitaltillskotten.
The French authorities could not, on the basis of the broadcaster’s past performance, expect a reasonable rate of return on their investment.
De franska myndigheterna kunde inte förvänta sig, utifrån kanalens tidigare resultat, en rimlig avkastningsnivå på sin investering.
Neither could they expect a normal return on the basis of the enterprise’s financial prospects or market forecasts.
De kunde inte heller förvänta sig en normal avkastning på investeringen på grundval av företagets ekonomiska prognoser eller marknadens prognoser.
Although France 2’s viability was restored from 1992 onwards, after several years of losses, the meagre profits it registered were possible only thanks to the additional capital injections granted by the French State in 1993 and 1994.
Även om France 2:s lönsamhet återställdes från och med 1992, efter några förlustår, så var kanalens magra vinster möjliga enbart med hjälp av de extra kapitaltillskott som staten beviljade 1993 och 1994.
Consequently, the French authorities’ argument that the capital injections granted to France 2 should be regarded as a normal market investment cannot be accepted.
Av detta följer att det inte går att godta de franska myndigheternas argument att de kapitaltillskott som France 2 beviljats skall betraktas som en normal investering på marknaden.
The Commission thus takes the view that a private investor operating in a market economy would not have granted France 2 capital injections equivalent to those made by the French State in 1991, 1993 and 1994.
Kommissionen anser att en privat investerare i en marknadsekonomi inte hade beviljat France 2 de kapitaltillskott staten beviljade 1991, 1993 och 1994.
Those capital injections therefore conferred an advantage on France 2 that was also selective since France 2 is the only television broadcaster that received such capital injections in order to finance its activities.
De utgör därför i detta avseende en fördel för France 2, till övervägande del selektiv, eftersom France 2 är den enda TV-kanal som fått sådana kapitaltillskott för att finansiera sin verksamhet.
It also has to be examined whether the criterion concerning the advantage conferred is fulfilled in the light of the cumulative conditions laid down by the Court of Justice of the European Communities in Altmark [9].
Dessutom finns det anledning att undersöka om kravet i fråga om den beviljade fördelen är uppfyllt i fråga om de samlade villkor som ställts upp av Europeiska gemenskapernas domstol i Altmark-domen [9].
Those conditions are the following:
Det rör sig om följande villkor:
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined,
Det mottagande företaget skall faktiskt ha ålagts skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och skyldigheterna skall vara klart definierade.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings,
De kriterier på grundval av vilka ersättningen beräknas skall vara fastställda i förväg på ett objektivt och öppet sätt, på så sätt att det kan undvikas att ersättningen medför att det mottagande företaget gynnas ekonomiskt i förhållande till konkurrerande företag.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations,
Ersättningen får inte överstiga vad som krävs för att täcka hela eller delar av de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid har erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av dessa skyldigheter.
where the undertaking is not chosen pursuant to a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
När företaget inte har valts ut efter ett offentlig upphandlingsförfarande skall storleken av den nödvändiga ersättningen fastställas på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag som är lämpligt utrustat skulle ha åsamkats vid fullgörandet av sina skyldigheter, med hänsyn tagen till de intäkter som därvid skulle ha erhållits och till en rimlig vinst på grund av fullgörandet av skyldigheterna.
In the case in point, the Commission considers that the second condition laid down by the Court in Altmark is not met.
I detta fall anser kommissionen att det andra villkoret som ställdes upp i Altmark-domen inte är uppfyllt.
The investment grants and capital injections are one-off support measures granted by the French State to France 2 and France 3 to enable them to cope with the deterioration in their economic situation.
Investeringsbidragen och kapitaltillskotten är punktåtgärder som den franska staten beviljat France 2 och France 3 för att de skulle klara av sin dåliga ekonomiska sits.
Such finance was granted only a posteriori and in order to address an unforeseen situation, and therefore not on the basis of parameters established in advance in an objective and transparent manner.
Denna finansiering beviljades först i efterhand och för att bemöta en oväntad situation. Det rör sig alltså inte om finansiering som beviljats på grundval av kriterier som fastställts i förväg på ett objektiv och öppet sätt.
Furthermore, as far as the fourth condition laid down by the Court in Altmark is concerned, the Commission notes that the television broadcasters to which the French authorities entrusted public service obligations were not chosen pursuant to a public procurement procedure, and the level of financial compensation granted to the two public broadcasters was not determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided, would have incurred in discharging those public service obligations.
När det gäller det fjärde villkoret i Altmark-domen konstaterar kommissionen att de TV-kanaler som de franska myndigheterna har givit i uppdrag att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna inte har valts efter ett offentlig upphandlingsförfarande. Dessutom har nivån på den ekonomiska ersättning som de två public service-kanalerna erhållit inte fastställts på grundval av en undersökning av de kostnader som ett genomsnittligt och välskött företag som är lämpligt utrustat skulle ha åsamkats vid fullgörandet av sitt allmännyttiga uppdrag.
Since the cumulative conditions laid down by the Court in Altmark are not met, the Commission finds that the grants and capital injections covered by this Decision did constitute for France 2 and France 3 selective advantages within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
De samlade villkoren i Altmark-domen är inte uppfyllda och kommissionen konstaterar att de bidrag och kapitaltillskott som detta beslut gäller har utgjort selektiva fördelar enligt vad som avses i artikel 87.1 i fördraget för France 2 och France 3.
The Court of Justice has furthermore consistently held [10] that any State aid which strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra Community trade distorts competition.
Enligt EG-domstolens fasta rättspraxis [10] skapar allt statligt stöd som stärker ett företags ställning i förhållande till konkurrerande företag i handeln inom gemenskapen en snedvridning av konkurrensen.
In 1988, when the Commission’s examination of this case began, the broadcasting sector in France was open to competition.
År 1988, då den period som kommissionens undersökning omfattar inleds, var radio- och TV-sektorn i Frankrike konkurrensutsatt.
France 2 and France 3 were in competition with other television broadcasters and the financial advantage they received through the financial measures covered by this Decision necessarily maintained or strengthened their position compared with that of their competitors.
France 2 och France 3 konkurrerade med andra TV-kanaler och den ekonomiska fördel de fått via de ekonomiska åtgärder som detta beslut gäller har oundvikligen upprätthållit eller stärkt deras ställning i förhållande till deras konkurrenter.
The financial measures from which they benefited did therefore result in a distortion of competition within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
De ekonomiska åtgärder de erhållit har följaktligen snedvridit konkurrensen i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget.
Effect on trade
Påverkan på handeln
A State financial measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty only where it actually or potentially affects trade between Member States.
En statlig ekonomisk åtgärd utgör statligt stöd enligt vad som avses i artikel 87.1 i fördraget enbart om den faktiskt eller potentiellt påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid [11].
När ett ekonomiskt stöd som en stat beviljat stärker ett företags ställning i förhållande till de konkurrerande företagen i handeln inom gemenskapen, skall man anse att dessa påverkas av stödet [11].
The Court of Justice has developed a broad interpretation of the concept of the effect on trade.
EG-domstolen har utvecklat en bred tolkning av begreppet ”påverkan”.
Accordingly, the fact that an undertaking is not itself engaged in exporting does not mean that trade is not affected.
Att det berörda företaget inte själv deltar i exportverksamhet utesluter inte att handeln påverkas.
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased, with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State.
När en medlemsstat beviljar ett stöd till ett företag kan verksamheten på hemmamarknaden upprätthållas eller ökas, vilket i samma grad minskar möjligheterna för företag med säte i andra medlemsstater att etablera sig på den marknaden.
Such aid thus enables the undertaking to retain a market share that could have been captured by competitors established in other Member States [12].
Med stödet kan en del av marknaden bibehållas som konkurrenter med säte i andra medlemsstater annars hade kunnat tillägna sig [12].
In the light of this case-law, the communication states that ‘thus, State financing of public service broadcasters can generally be considered to affect trade between Member States.
Mot bakgrund av denna rättspraxis anges följande i meddelandet: ”Statlig finansiering av radio- och TV-programföretag som verkar i allmänhetens tjänst kan således generellt anses påverka handeln mellan medlemsstater.
This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often takes place at an international level.
Detta gäller utan tvekan förvärv och försäljning av programrättigheter, som ofta sker på internationell nivå.
Advertising, too, in the case of public broadcasters who are allowed to sell advertising space, has a cross-border effect, especially for homogeneous linguistic areas across national boundaries.
Om de offentliga radio- och TV-programföretagen får sälja reklamtid, har detta också effekter utanför landets gränser, särskilt i homogena språkområden som överskrider nationsgränser. Dessutom kan kommersiella radio- och TV-programföretag ha ägare i fler än en medlemsstat.”
In its information injunction [14] and in the decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission developed at length the issue of the effect on trade.
I sitt föreläggande att tillhandahålla upplysningar [14] och i beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet har kommissionen utförligt diskuterat frågan om påverkan på handeln.
The markets in the acquisition of broadcasting rights and the sale of programmes have an international dimension, even if rights and programmes are usually acquired for a particular geographic market.
Marknaderna för inköp av radio- och TV-rättigheter och försäljning av program har en internationell dimension, även om rättigheterna och programmen vanligtvis förvärvas för en viss geografisk marknad.
The financial resources granted to France 2 and France 3 provided them with additional competitive means for acquiring broadcasting rights and investing in programmes that were subsequently put up for sale.
De ekonomiska resurser som France 2 och France 3 erhöll försåg dem med ytterligare konkurrensmedel för förvärv av radio- och TV-rättigheter och investeringar i program som därefter bjudits ut till försäljning.
The aid measures in question also placed France 2 and France 3 in a more favourable position than their competitors in the Community, with the result that those competitors had less chances of exporting their products to France.
Genom de aktuella stödåtgärderna försattes France 2 och France 3 i en gynnsammare position än deras konkurrenter i gemenskapen, vilket i samma grad minskade möjligheterna för dessa att etablera sig i Frankrike.
It should be noted here that during part of the period examined in this Decision, a broadcasting group operating in several Member States held shares in the French channel La Cinq, which was declared bankrupt in 1992.
Det finns i detta sammanhang anledning att notera att under en del av den period som granskas i detta beslut var en radio- och TV-grupp med verksamhet i flera medlemsstater ägare av den franska kanalen la Cinq, som försattes i konkurs 1992.
Consequently, the grants and capital injections received by France 2 and France 3 did affect trade within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Följaktligen har de bidrag och kapitaltillskott som France 2 och France 3 erhöll verkligen påverkat handeln mellan medlemsstaterna enligt vad som avses i artikel 87.1 i fördraget.
In the light of these considerations, it has to be concluded that the grants paid by the French authorities to France 2 and France 3 and the capital injections granted to France 2 between 1988 and 1994 constitute State aid within the meaning of the Treaty.
Med beaktande av dessa skäl finns det anledning att dra slutsatsen att de bidrag som de franska myndigheterna betalade ut till France 2 och France 3 samt de kapitaltillskott som betalades ut till France 2 mellan 1988 och 1994 utgör statligt stöd i den mening som avses i fördraget.
ASSIGNMENT TO FRANCE 2 AND FRANCE 3 OF RESPONSIBILITY FOR THE OPERATION OF A SERVICE OF GENERAL ECONOMIC INTEREST
TILLDELNING AV UPPDRAG TILL FRANCE 2 OCH FRANCE 3 ATT TILLHANDAHÅLLA EN TJÄNST AV ALLMÄNT EKONOMISKT INTRESSE
Article 86(2) of the Treaty provides that ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, insofar as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
I artikel 86.2 i fördraget anges följande: ”Företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller som har karaktären av fiskala monopol skall vara underkastade reglerna i detta fördrag, särskilt konkurrensreglerna, i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community’.
Utvecklingen av handeln får inte påverkas i en omfattning som strider mot gemenskapens intressen.”
It is settled case-law that Article 86 of the Treaty constitutes, for undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest, a derogation from the ban on State aid [15].
Enligt fast rättspraxis utgör artikel 86 i fördraget i fråga om företag som anförtrotts uppdrag att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse ett undantag från förbudet mot statligt stöd [15].
The Court’s judgment in Altmark implicitly confirms that State aid which compensates for the costs incurred by an undertaking in providing a service of general economic interest may be declared compatible with the common market if the conditions laid down in Article 86(2) of the Treaty are met.
Altmark-domen bekräftar implicit att statligt stöd som ersätter ett företags kostnader för att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, om villkoren som anges i artikel 86.2 i fördraget är uppfyllda.
The Court has consistently held [16] that Article 86 provides for a derogation and must therefore be interpreted restrictively.
Enligt fast rättspraxis [16] utgör i artikel 86 i fördraget en undantagsbestämmelse som måste tolkas restriktivt.
The Court has clarified that in order for a measure to benefit from such a derogation, it is necessary that all the following conditions be fulfilled:
Förstainstansrätten anger att det är nödvändigt att följande villkor är uppfyllda för att en åtgärd skall kunna omfattas av detta undantag:
the service in question must be a service of general economic interest and clearly defined as such by the Member State,
Tjänsten skall vara en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och medlemsstaten i fråga måste uttryckligen ha fastställt att det rör sig om en sådan tjänst.
the undertaking in question must be explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service,
Medlemsstaten skall uttryckligen ha anförtrott företaget uppgiften att tillhandahålla tjänsten.
the application of the competition rules of the Treaty must obstruct the performance of the particular tasks assigned to the undertaking and the derogation must not affect the development of trade to an extent that would be contrary to the interests of the Community.
Tillämpningen av föredragets konkurrensregler hindrar att de särskilda uppgifter som anförtrotts företaget utförs och undantaget får inte påverka utvecklingen av handeln i en utsträckning som strider mot gemenskapens intressen.
The communication sets out the principles and methods which the Commission intends to follow to ensure that the above conditions are fulfilled in the broadcasting sector.
I meddelandet fastställs de principer och metoder som kommissionen avser att följa för att se till att dessa villkor följs i fråga om TV- och radiosändningar.