natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, the Commission agrees with the assessment by Germany that a sudden insolvency would basically have resulted in significantly more job losses than an orderly and longer‐term restructuring because a sudden insolvency would have led to ‘fire sales’ and the closure of areas of business that could be restructured.
Dock har Tyskland rätt i att en plötslig konkurs i princip skulle innebära förlust av betydligt fler arbetsplatser än en mer utdragen omstrukturering i ordnade former, eftersom det i det förstnämnda fallet skulle förekomma s.k. fire sales och nedläggningar av områden som kunde omstruktureras.
Account also has to be taken of the indirect job losses resulting from domino effects.
I det fallet måste man även räkna med förlorade arbetsplatser på grund av dominoeffekter.
Accordingly, direct and indirect tax effects would lead to annual revenue shortfalls which, at some EUR 300 million a year, can be seen as significant, especially since they continue for many years.
Det skulle även leda till direkta och indirekta skatteeffekter för delstaten Berlin till ett belopp av cirka 300 miljoner euro per år, vilket måste anses vara en betydande summa, i synnerhet som den skulle sträcka sig över många år.
To that extent, the Commission agrees with the Federal Government that the firm’s survival will have economic and social advantages.
Kommissionen instämmer med Tyskland i att företagets överlevnad skulle medföra ekonomiska och sociala fördelar.
In its notification, Germany had, in the case of a hypothetical insolvency scenario, also identified factors that would result in losses for LBB as well as the Land’s obligations to provide support.
Tyskland hade i anmälan för det hypotetiska insolvensscenariot ytterligare hänvisat till källor till förluster för LBB och delstatens skyldighet att täcka dessa.
However, without any clear identification and quantification of these liability risks, the Commission could not make a proper assessment of these economic effects.
Utan en klar identifiering och kvantifiering av dessa garantirisker kunde kommissionen dock inte göra en adekvat bedömning av dessa ekonomiska effekter.
In the course of the proceedings, Germany thus presented a legal opinion and calculations relating to the repercussions — over and above the revenue shortfalls mentioned — of a hypothetical insolvency of BGB for the Land of Berlin.
Tyskland har därför under förfarandet överlämnat ett juridiskt utlåtande och beräkningar av effekterna av en hypotetisk insolvens för BGB på delstaten Berlin utöver de ovan nämnda intäktsbortfallen.
These repercussions would materialise as a result of the very complex risk interlinkage within the firm (including internal loans, comfort letters, and profit‐and‐loss pooling arrangements), in conjunction with the institutional and guarantor liability for LBB that will continue until 2005.
Det gäller de effekter som skulle utlösas av den mycket komplicerade koncerninterna sammanflätningen av risker (bl.a. intern kreditgivning, borgensåtaganden och avtal om resultatöverföring) i kombination med det institutionella ansvaret och garantiansvaret för LBB som är i kraft ännu till utgången av 2005.
According to Germany, the insolvency of BGB would lead for LBB, which is linked to it by virtue of an atypical undisclosed holding, loans and guarantees, to losses amounting to between some EUR 18,5 billion and EUR 25 billion consisting essentially of: the declining value of LBB’s claims on BGB (in the case of a balance‐sheet total of EUR [...]* and depending on the default rate, some EUR [...]*‐ EUR [...]*) and of claims on customers (in the case of a balance‐sheet total of some EUR [...]* and depending on the failure rate, some EUR [...]* ‐ EUR [...]*); recourse to guarantees granted to BGB Finance in Dublin (some EUR [...]*‐ EUR [...]*); and insolvency costs (some EUR [...]*).
Enligt Tyskland skulle scenariot med en konkurs för BGB leda till förluster för LBB, som är förbundet med BGB genom ett atypiskt passivt delägande, krediter och garantier, på omkring 18,5 — 25 miljarder euro. Dessa förluster består till största delen av realisationsförluster på LBB: s fordringar på BGB (med en balansomslutning på [...]* euro omkring [...]*—[...]* euro, beroende på andelen oreglerade fordringar), realisationsförluster på kundfordringar (med en balansomslutning på [...]* euro omkring [...]*—[...]* euro, beroende på andelen oreglerade fordringar), utnyttjande av de garantier som getts BGB Finance in Dublin (omkring [...]*—[...]* euro) och konkurskostnader (omkring [...]* euro).
The amount covered by the guarantor liability was estimated at between some EUR [...]* (base case) and EUR [...]* (worst case).
Kostnaderna för ianspråktagande av garantiansvaret uppskattades till omkring [...]* euro (i det neutrala fallet) till [...]* euro (i det pessimistiska fallet).
Other charges on the Land amounting to between some EUR [...]* (base case) and EUR [...]* (worst case) would result under this scenario from the claims of the Deposit Guarantee Fund of German private banks.
I detta scenario skulle ytterligare kostnader på omkring [...]* euro (neutrala fallet) till [...]* euro (pessimistiska fallet) uppstå för delstaten på grund av regresskrav från de tyska privatbankernas inlåningsförsäkringsfond.
It was also assumed that the Land’s capital injection of just under EUR 2 billion would be lost and that the provision of liquidity during the winding‐up would have interest‐rate costs of some EUR 5 billion.
Vidare utgick man från att delstatens kapitalinsättning på knappt 2 miljarder euro skulle gå förlorad och att räntekostnaderna för tillhandahållande av likviditet under avvecklingsperioden skulle uppgå till omkring 5 miljarder euro.
The Commission has checked these figures and calculations and asked for further explanations.
Kommissionen har granskat dessa uppgifter och beräkningar och begärt ytterligare förklaringar.
It has come to the conclusion that, in a hypothetical insolvency scenario, the existing state guarantees for LBB would impose on the Land substantial charges for which only a rough estimate could be made, with a distinction having to be drawn in any event between the subscenarios with or without the continued existence of LBB and assuming institutional liability.
Därefter har den kommit fram till att de ännu giltiga statliga garantierna för LBB i ett hypotetiskt insolvensscenario skulle medföra betydande kostnader för delstaten, som dock endast kan grovt uppskattas. I detta måste man skilja mellan de olika delscenarierna med eller utan fortbestånd för LBB med institutionellt ansvar.
In addition, by virtue of its institutional liability for LBB, the Land would have to offset the effects of the claim represented by the guarantees granted by LBB to BGB Finance in Dublin (estimated by the Commission at some EUR [...]*) and the decline in value of LBB’s claims on BGB (estimated at around EUR [...]*) to the extent that, subject to compliance with the solvency criteria, its continuing operation could be properly safeguarded.
Vidare skulle delstaten på grund av det institutionella ansvaret för LBB vara tvungen att kompensera följderna av utnyttjandet av de garantier som LBB beviljat BGB Finance in Dublin (som kommissionen uppskattar till omkring [...]* euro) samt realisationsförlusterna på LBB: s fordringar på BGB (uppskattningsvis [...]* euro) till den del som krävs för att LBB: s affärsverksamhet skall kunna upprätthållas i vederbörlig ordning med beaktande av kapitaltäckningskriterierna.
In view of the possible claims ‐ indicated by Germany ‐ of the Deposit Guarantee Fund of German private banks, a number of uncertainties exist — [...]*.
Beträffande de regresskrav från de tyska privatbankernas inlåningsförsäkringsfond som Tyskland hänvisat till, råder oklarhet — [...]*.
Substantial legal doubts also exist regarding the legal validity of LBB’s liability for certain third‐party claims stemming from the fund business in the real estate services area (e.g. prospectus liability, exemption declarations for shareholders of investment and ad hoc companies acting in a personal capacity).
Vidare råder betydande rättsliga oklarheter med avseende på rättsgiltigheten i garantier som LBB gett för vissa krav från tredje part inom fondförvaltningen på området för fastighetstjänster (exempelvis ansvar för prospekt, beviljande av ansvarsbefrielse för personligt ansvariga bolagsmän i fondföretag och företag för ägande av onoterade andelar).
Any risks cannot, therefore, be quantified.
De eventuella riskerna kan därför inte kvantifieras.
In the event of termination of LBB’s business, there would be additional charges for the Land of approximately EUR 8 billion (some EUR 6 billion as a result of the loss in value for LBB of claims on customers as a result of liquidity problems triggered by the insolvency — virtually as a domino effect ‐ for customers (in particular investment companies, shelf companies and residential property companies) and around EUR 2 billion by way of depreciation on participating interests).
I fall LBB: s affärsverksamhet skulle inställas kan man räkna med extra kostnader för delstaten på ungefär 8 miljarder euro (cirka 6 miljarder euro i realisationsförluster för LBB på kundfordringar på grund av de genom insolvensen, som en dominoeffekt, förorsakade likviditetsproblemen för kunderna — särskilt för fond-, förvaltnings- och bostadsbyggnadsföretag — samt cirka 2 miljarder euro i avskrivningar på ägarandelar).
In the course of the proceedings, Germany has also claimed that, in the event of the hypothetical insolvency of the real estate service business (divestment and liquidation without the risk shield), these scenarios would not be significantly affected because of the risk interlinkage within the company.
Tyskland har under förfarandet även förklarat att dessa scenarier vid en hypotetisk betalningsinställelse på området för fastighetstjänster (avstyckning och likvidation utan riskgaranti) på grund av sammanflätningen av risker inom koncernen inte skulle förändras väsentligt.
Of decisive importance here are the large amount of lending to subsidiaries in the growing and, at the same time, increasingly difficult real estate service business (IBAG/IBG/LPFV, including the IBAG subsidiaries IBV and Bavaria) by the group’s subbanks (BGB, LBB and BerlinHyp), as well as the profit‐and‐loss pooling arrangements between IBG and its subsidiaries Bavaria and IBV, on the one hand, and BGB and IBAG, on the other.
Avgörande för detta är å ena sidan de krediter i betydande skala, som dotterföretagen på det expanderande området för fastighetstjänster som därvid råkat i allt större svårigheter (IBAG/IBG/LPFV inklusive IBAG: s dotterföretag IBV och Bavaria) fått av bankerna inom koncernen (BGB, LBB och BerlinHyp) och å andra sidan avtalen om resultatöverföring mellan IBAG och dess dotterföretag Bavaria och IBV å ena sidan och mellan BGB och IBAG å den andra.
In addition, BGB gave guarantees in respect of all the liabilities of IBG, Bavaria and IBV that were justified at the end of 1998.
Dessutom har BGB gjort borgensåtaganden med avseende på alla skuldförbindelser som IBG, Bavaria och IBV ingått till och med 1998.
The Commission has no reason to doubt these observations by Germany.
Kommissionen har ingen anledning att tvivla på Tysklands redogörelse.
To this extent, it agrees with Germany that divestment and liquidation of the real estate service business IBAG/IBG/LPFV would, without the risk shield, also lead to the insolvency of BGB, together with the consequences described above, because of the risk interlinkage.
Kommissionen är av samma uppfattning som Tyskland i det avseendet att en avstyckning och likvidation av området för fastighetstjänster inom IBAG/IBG/LPFV utan riskgaranti på grund av sammanflätningen av risker även skulle medföra insolvens för BGB med de konsekvenser som beskrivits ovan.
Lastly, it should be pointed out that the repercussions of a hypothetical insolvency of BGB — with or without the survival of LBB — are difficult to calculate and that the estimations are subject to considerable uncertainty.
Avslutningsvis kan man konstatera att effekterna av en hypotetisk insolvens för BGB — med eller utan fortsatt affärsverksamhet i LBB — är svåra att beräkna och att de uppskattade värdena är mycket osäkra.
During the proceedings Germany has not claimed that BGB or other firms in the group provide services of general economic interest within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty.
Tyskland har under förfarandet inte hävdat att BGB eller de andra företagen i koncernen tillhandahåller tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 86.2 i EG-fördraget.
Accordingly, as stated in the decision initiating the procedure, the Commission has assumed that this aspect is of no relevance to the assessment of the measure in question and has concluded that aid cannot be approved on the basis of Article 86(2).
Därför har kommissionen, som redan förklarades i beslutet om att inleda förfarandet, utgått från att denna aspekt inte är relevant för bedömningen av åtgärden i fråga, och dragit slutsatsen att stöd inte kan godkännas på grundval av artikel 86.2 i EG-fördraget.
Restoration of long-term viability
Bedömning av den långsiktiga lönsamheten
According to point 3.2.2(b) of the guidelines, the grant of aid is conditional on implementation of the restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in the case of all individual aid measures and examined to determine whether it is likely to restore the firm’s long-term viability within a reasonable timescale.
Enligt avsnitt 3.2.2 b i riktlinjerna beviljas stöd under förutsättning att den omstruktureringsplan som kommissionen skall ha godkänt för varje enskilt stöd genomförs. Denna plan skall kommissionen även bedöma med avseende på dess möjligheter att inom en rimlig tid återställa företagets lönsamhet på lång sikt.
The restructuring plan must be of limited duration and be based on realistic assumptions.
Omstruktureringsplanen skall ha en så kort varaktighet som möjligt och bygga på realistiska antaganden.
It must describe the circumstances that led to the firm's difficulties, thereby providing a basis for assessing whether the proposed measures are appropriate.
I planen skall de omständigheter som ledde till att företaget hamnade i svårigheter beskrivas, för att göra det möjligt att bedöma om de föreslagna åtgärderna är lämpliga.
It should enable the firm to progress towards a new structure that offers it prospects for long-term viability and enables it to stand on its own feet, i.e. it should enable the firm to cover all its costs including depreciation and financial charges and to achieve a sufficient return on its capital for it to compete in the marketplace.
Den gör det möjligt för företaget att övergå till en ny struktur som ger det utsikter till långsiktig lönsamhet och möjligheter att fungera med egna resurser, dvs. att det kan bära alla sina kostnader, inbegripet avskrivningar och finansiella kostnader, och uppnå en avkastning på eget kapital som är tillräcklig för att företaget skall vara i stånd att konkurrera på marknaden.
The Commission has based its assessment on information furnished by Germany, including detailed plans for the individual restructuring measures, forecast profit and loss accounts for the restructuring period 2001 to 2006 on the basis of a best-case, a worst-case and a base-case scenario, an analysis of the structural deficits responsible for the difficulties and the costs of the planned restructuring measures.
Kommissionen har grundat sin bedömning på de uppgifter Tyskland lämnat, bl.a. de detaljerade planerna för de enskilda omstruktureringsåtgärderna, prognoserna för resultaträkningarna för omstruktureringsperioden 2001 — 2006 på grundval av ett optimistiskt, ett pessimistiskt respektive ett neutralt scenario, analysen av de strukturella brister som ligger bakom problemen och kostnaderna för de planerade omstruktureringsåtgärderna.
In making its assessment, the Commission also relied on information supplied by Germany on the current implementation of the restructuring plan and on modifications to individual measures including the scheduling of the sale of specific assets.
För sin bedömning har kommissionen vidare stött sig på de uppgifter Tyskland lämnat om det pågående genomförandet av omstruktureringsplanen och om ändringar av enskilda åtgärder, inklusive tidsplanen för vissa avyttringar.
In view of the failure of the initial attempt at privatisation and BGB’s large annual loss of approximately EUR 700 million for 2002, the Commission considered it necessary, following notification by Germany at the end of March 2003, to investigate by its own means the bank’s viability once more in depth and, if no clear conclusions could be drawn, to have it examined by independent outside experts.
Med tanke på att det ursprungliga försöket att privatisera banken misslyckats och på det stora underskott på omkring 700 miljoner euro som BGB uppvisade för 2002, ansåg kommissionen efter det att Tyskland meddelat om detta i slutet av mars 2003 att det var nödvändigt att till att börja med egna resurser göra en fördjupad undersökning av bankens livsduglighet. Om detta inte skulle leda till några entydiga slutsatser skulle kommissionen låta oberoende externa sakkunniga undersöka frågan.
The Commission’s aim was to establish with a sufficient degree of certainty that BGB can continue to compete in the marketplace on its own merits without any further state support.
Kommissionens mål var att få tillräcklig visshet om att BGB i fortsättningen skulle vara i stånd att konkurrera på marknaden av egen kraft och utan ytterligare statligt stöd.
Without such a sufficient degree of certainty or if doubts subsist, the Commission would have to take a negative decision on all the measures at issue on the basis of the restructuring plan submitted.
Utan denna visshet, dvs. om tvivel fortfarande skulle finnas, skulle kommissionen vara tvungen att fatta ett negativt beslut om alla stödåtgärder inom ramen för den presenterade omstruktureringsplanen.
The failure of the privatisation process raised in particular doubts about the soundness of the remaining real estate financing business.
Misslyckandet för privatiseringsförfarandet kastade särskilt tvivel över bärkraften i den kvarblivande verksamheten inom fastighetsfinansiering.
Admittedly, the annual loss of approximately EUR 700 million (after tax) was due predominantly to exceptional items (minus EUR 593 million), in particular substantial write-downs on Euro-Stoxx holdings of EUR 399 million, while the operating result less the provision for contingencies was only slightly negative (minus EUR 23 million) and was indeed around EUR 30 million better than that anticipated in the plan for 2002 (minus EUR 53 million).
Förlusten på omkring 700 miljoner euro (efter skatt) berodde visserligen till största delen på extraordinära effekter (- 593 miljoner euro), särskilt omfattande avskrivningar av Euro-Stoxx-andelar på 399 miljoner euro, medan rörelseresultatet efter avsättningar för kreditförluster var endast svagt negativt (- 23 miljoner euro) och till och med översteg det planerade resultatet för 2002 (- 53 miljoner euro) med cirka 30 miljoner euro. Denna stora förlust hade dock en betydande negativ effekt på andelen kärnkapital som var tänkt som en buffert för eventuella ytterligare förluster och därför avgörande för bankens livsduglighet.
However, this heavy loss had a considerable negative impact on the core‐capital ratio intended as a cushion against possible further losses and hence essential to viability, which dropped as a result to 5,6 % and thus by a considerable margin of almost [...]* % fell short of the [...]* % figure originally planned for 2002.
Denna andel minskade till 5,6 % och låg därmed med nästan [...]* betydligt under det ursprungligen planerade värdet på [...]* för 2002.
It should be pointed out in this connection that in early 2003 the Commission had held talks with Germany about whether further compensation measures were possible in the retail field.
I detta sammanhang kan man notera att kommissionen redan i början av 2003 förde samtal med Tyskland om möjligheten till ytterligare uppvägande åtgärder på retailområdet.
Germany quantified the effects of a separate sale of Berliner Bank under the conditions then prevailing in such a way that the Commission could not be sufficiently certain that the remaining group could continue to compete in the marketplace on its own merits.
Tyskland kvantifierade effekterna av en separat avyttring av Berliner Bank enligt sakernas dåvarande läge så att kommissionen inte fick tillräcklig visshet om att den återstående koncernen i fortsättningen skulle kunna konkurrera på marknaden av egen kraft.
The Commission’s investigation focused in particular on the credit risks and risk provision in the real estate financing field and, to a lesser extent, in the capital market field.
Kommissionens undersökningar inriktades framför allt på kreditriskerna och avsättningarna för kreditförluster inom fastighetsfinansieringen och i mindre grad även på verksamheten på kapitalmarknaderna.
In the Commission’s opinion, the doubts about viability could have been allayed if the real estate financing business or at least the major part of it, together with its attendant risks, had been effectively insulated from the remainder of the group, e.g. by an early separate sale of the business.
Enligt kommissionens uppfattning skulle tvivlen på livsdugligheten ha kunnat skingras, om fastighetsfinansieringen eller åtminstone merparten av denna med dess risker hade isolerats effektivt från resten av koncernen, exempelvis genom en tidig separat försäljning av denna affärsverksamhet.
Up until June 2003, however, Germany presented figures which made it appear to the Commission that the scenario of such an outflanking, effective insulation of this business was not feasible.
Tyskland lade dock i juni 2003 fram siffror, som gav kommissionen uppfattningen att en sådan omedelbar isolering av detta område inte lät sig genomföras.
The main reason given was that the sale would have led to an immediate transfer of the assets of the real estate financing business (especially BGB’s stake in BerlinHyp with a book value of EUR [...]*) from capital assets to current assets.
Det huvudsakliga skälet uppgavs vara att försäljningen skulle ha lett till en omedelbar bokföringsmässig överföring av tillgångarna i fastighetsfinansieringsdelen (särskilt BGB: s andel i BerlinHyp med ett bokföringsmässigt värde på [...]* euro) från anläggningstillgångarna till omsättningstillgångarna.
This would have necessitated a valuation of those assets at the current market value, [...]*.
Detta skulle ha gjort det nödvändigt att värdera dessa tillgångar enligt deras aktuella marknadsvärde, [...]*.
The resulting exceptional losses would, so Germany stated, have placed such a heavy burden on BGB’s capital resources that without further state support its viability would no longer have been assured.
De extraordinära förluster som detta skulle ha medfört, skulle ha försvagat BGB: s kapitalbas i så hög grad att dess livsduglighet inte längre skulle ha bestått utan ytterligare statligt understöd.
Once such a short-term insulation of the remainder of the group from the risks of the real estate financing business no longer seemed possible, the Commission had no other choice but to appoint independent experts to examine BGB’s viability under the existing restructuring plan.
Då en kortfristig isolering av restkoncernen från riskerna på området för fastighetsfinansiering följaktligen inte tycktes möjlig, hade kommissionen inget annat val än att ge oberoende sakkunniga i uppdrag att undersöka BGB: s livsduglighet utgående från den befintliga omstruktureringsplanen.
The outstanding issue was whether, in view of the existing risks in the real estate financing field, the risk provision could be regarded as adequate.
Särskilt viktig var frågan om avsättningarna för kreditförluster kunde anses vara adekvata med tanke på riskerna inom fastighetsfinansieringen.