natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Government of Gibraltar was also given the opportunity to discuss the investigation into its offshore tax regimes at the meeting held on 19 October 2000 and at all stages had the opportunity to enquire as to its progress, timing and likely outcome.
Gibraltars regering hade även tillfälle att diskutera undersökningen av dess offshore-skattesystem vid det sammanträde som hölls den 19 oktober 2000, och har i alla faser av undersökningen haft möjlighet att ställa frågor om hur den framskrider, om tidsplanen för den och om det sannolika resultatet.
It may be true that there were some doubts as to the utility of opening the State aid procedure on certain tax measures pending progress on the rollback of harmful measures.
Det kan stämma att det rådde vissa tvivel beträffande nyttan av att inleda förfarandet om statligt stöd rörande vissa skatteåtgärder i väntan på framsteg i frågan om hur de skadliga åtgärderna skulle avvecklas.
However this related in part to those existing aid measures, for which, if rolled back in accordance with the Code of Conduct for Business Taxation, a State aid investigation would no longer have any meaning.
Men detta gällde delvis de befintliga stödåtgärder, för vilka det inte längre skulle vara meningsfullt att företa någon undersökning av statligt stöd om de avvecklades i enlighet med uppförandekoden för företagsbeskattning.
The Commission also took the view that in the interests of equality of treatment, it would be better to initiate proceedings on a number of measures concerning a wide range of Member States at the same time, rather than to adopt a piecemeal approach.
Kommissionen ansåg även att det, för att garantera lika behandling, skulle vara bättre att samtidigt inleda förfaranden rörande ett antal åtgärder som berör flera olika medlemsstater än att framskrida stegvis.
As for the claim that there should be a limitation period, such a period does in fact exist and is provided for in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Beträffande kravet på preskriptionstid, finns faktiskt en bestämmelse om en sådan i artikel 15 i förordning (EG) nr 659/1999. Enligt denna kan stöd som beviljats mer än tio år före kommissionens första ingripande inte återkrävas.
It precludes recovery of aid established more than 10 years before the Commission's first intervention, in this case, 10 years before the Commission's letter of 12 February 1999.
I detta fall betyder det tio år före kommissionens skrivelse av den 12 februari 1999.
The Commission notes the Government of Gibraltar's comments on the significance of the Commission's specific request for observations on the recovery of aid.
Kommissionen noterar Gibraltars regerings kommentarer till betydelsen av kommissionens särskilda begäran om synpunkter på återkrav av stöd.
Whilst the request clearly expressed the Commission's uncertainties on the question of recovery, it also served as an explicit signal to the beneficiaries that, in the event that the measure was found to constitute illegal and incompatible aid, recovery remained a distinct possibility and was in principle the logical outcome.
Samtidigt som kommissionen i sin begäran gav tydligt uttryck för sin osäkerhet beträffande frågan om återkrav, var den även en uttrycklig signal till stödmottagarna att, om åtgärden befanns utgöra olagligt och med den gemensamma marknaden oförenligt stöd, återkrav förblev en klar möjlighet och i princip var det logiska resultatet.
Whilst the President of the Court of First Instance observed that this ‘unusual request must, at first sight, allay to a considerable extent any concerns that beneficiaries might have’, he did not conclude that such concerns had been dispelled [37].
Även om ordföranden i förstainstansrätten noterade att denna ovanliga begäran måste ”vid en första bedömning antas påtagligt minska den eventuella oron hos dem som för närvarande drar nytta av de omtvistade föreskrifterna”, konstaterade han inte att denna oro hade undanröjts [37].
If he had done so, the Commission would have been put in the absurd situation where the perverse consequence of seeking views on a course of action precluded that very course of action itself.
Om han gjort detta skulle kommissionen ha försatts i en omöjlig situation där en begäran om synpunkter på ett agerande skulle få den orimliga följden att utesluta just detta agerande.
Similarly, any doubts that the Commission may have publicly expressed on the existing or illegal nature of the aid measure would serve to emphasise that a finding of illegal aid, with all its consequences, was a clear possibility.
På samma sätt understryker eventuella tvivel beträffande stödåtgärdens befintlighet eller olaglighet som kommissionen gett offentligt uttryck för att det var fullt möjligt att stödet skulle befinnas vara olagligt, med alla de följder detta får.
The claim that an order for recovery would infringe the principle of proportionality must also be rejected.
Påståendet att ett beslut om återkrav skulle bryta mot proportionalitetsprincipen måste också avvisas.
The Court of Justice has consistently held [38] that the recovery of unlawfully granted State aid with a view to re-establishing the previously existing situation cannot in principle be regarded as disproportionate.
Domstolen har konsekvent hävdat [38] att återkrav av olagligt beviljat stöd i syfte att återställa den tidigare situationen i princip inte kan anses vara oproportionerligt.
The Commission rejects the assertion that an order for recovery would place a disproportionate administrative burden on the Gibraltar authorities.
Kommissionen avvisar påståendet att ett beslut om återkrav skulle lägga en oproportionerligt stor administrativ börda på myndigheterna i Gibraltar.
According to the United Kingdom, there are around 140 Qualifying Companies.
Enligt Förenade kungariket finns det omkring 140 kvalificerade företag.
This represents less than 10 % of the companies assessed for taxation each year in Gibraltar.
Detta motsvarar mindre än 10 % av de företag som taxeras årligen i Gibraltar.
Given that most, if not all, Qualifying Companies pay some income tax, albeit at a reduced rate, and that such companies tend to have a ‘bricks and mortar’ presence in Gibraltar, the Commission concludes that the administrative burden would not be excessive.
Eftersom de flesta, om än inte alla, kvalificerade företag betalar någon inkomstskatt, fast till lägre skattesats, och att sådana företag i allmänhet är fast etablerade i Gibraltar, anser kommissionen att den administrativa bördan inte skulle vara omåttlig.
As for the suggestion that the powers of investigation of Gibraltar Tax Department are limited, the Court of Justice has ruled that national provisions cannot be invoked in such a way as to render recovery impossible [39].
Beträffande uppgiften att Gibraltars skattemyndigheter har begränsade undersökningsresurser, har domstolen beslutat att nationella bestämmelser inte kan åberopas för att omöjliggöra återkrav [39].
Arguments similar to those in recital 37 on the consequences of recovery for the Gibraltar economy were used by the Government of Gibraltar in an attempt to prevent publication of the decision to open the formal investigation procedure [40].
Argument liknande dem som finns i skäl 37 om följderna av återkrav på Gibraltars ekonomi har använts av Gibraltars regering i ett försök att förhindra att beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet skulle offentliggöras [40].
They have not materialised.
Dessa följder har inte förverkligats.
It is far from certain that they would do so as a result of a recovery order in this case.
Och det är alls icke säkert att de skulle göra det till följd av ett krav på återbetalning i detta ärende.
The Commission also notes that the arguments on the impact of recovery on the Gibraltar economy encompassed both the Qualifying Companies and the Exempt Companies regimes.
Kommissionen noterar även att argumenten om effekterna av ett återkrav på Gibraltars ekonomi gällde både bestämmelserna om kvalificerade företag och om undantagna företag.
However, since the Government of Gibraltar made its observations, the threat of recovery has diminished to the extent that following the annulment of the Commission's decision initiating the formal State aid investigation procedure [41], the original 1967 Exempt Companies legislation is now under investigation as an existing aid scheme.
Sedan Gibraltars regering framförde sina synpunkter har dock hotet om återkrav minskat, eftersom de ursprungliga bestämmelserna om undantagna företag från 1967, efter upphävandet av kommissionens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet för statligt stöd [41], nu undersöks som ett befintligt stödsystem.
There can be no recovery order in respect of this legislation and consequently the impact forecast by the Government of Gibraltar, to the extent it materialises at all, will be reduced.
Med avseende på detta stödsystem kan något krav på återbetalning inte komma i fråga. Därför kommer de effekter som Gibraltars regering förutser, om de överhuvudtaget uppstår, att bli mindre.
In any event, the Commission cannot allow such hypothetical considerations to impede the restoration, as far as possible, of the competitive situation that existed before the implementation of an illegal aid measure.
I vilket fall som helst kan kommissionen inte låta sådana hypotetiska resonemang bromsa återställandet, i så hög grad som möjligt, av den konkurrenssituation som rådde innan den olagliga stödåtgärden genomfördes.
The Commission notes the Government of Gibraltar's comments that some Qualifying Companies would not be assessable to taxation in Gibraltar, that some would have no assets within its jurisdiction, that some would have ceased trading and that some would be in receipt of aid below the de minimis threshold.
Kommissionen noterar påpekandena från Gibraltars regering att en del kvalificerade företag inte skulle kunna taxeras i Gibraltar, att en del inte skulle ha några tillgångar inom dess jurisdiktion, att en del skulle ha upphört med sin verksamhet och att en del skulle få stöd som är mindre än tröskelvärdet för stöd av mindre betydelse.
However, such considerations cannot, by themselves, preclude a recovery order.
Dessa faktorer kan dock inte i sig utesluta ett krav på återbetalning.
Nor can they relieve a Member State's authorities of the obligation to take the necessary steps to give full effect to a recovery order, since they become relevant only in the context of an examination of an individual case.
Lika litet kan de befria myndigheterna i en medlemsstat att vidta de åtgärder som behövs för att effektuera ett krav på återbetalning, eftersom de kan bli relevanta endast i samband med en undersökning av ett enskilt fall.
In this context, the Commission notes that the benefits of Qualifying Company status are not limited to de minimis aid, nor are they limited to enterprises that are assessable to taxation in Gibraltar or that have no assets within the jurisdiction of the Gibraltar authorities.
I detta sammanhang noterar kommissionen att de förmåner som tillkommer kvalificerade företag inte är begränsade till stöd av mindre betydelse, och inte heller till företag som skall taxeras i Gibraltar eller som inte har några tillgångar inom jurisdiktionen för myndigheterna i Gibraltar.
The Commission makes no observation on the good faith, or otherwise, of the Gibraltar authorities.
Kommissionen har inget att säga om god tro eller liknande från myndigheternas i Gibraltar sida.
However, it follows from the rulings of the Court of Justice [42] that, when an existing aid measure is altered, in order for the measure to become new aid by virtue of the modification or for the modification itself to be new aid, the alteration must widen the scope of the measure and/or increase the advantage available.
Av domstolens domar [42] framgår dock att då en befintlig stödåtgärd ändras måste denna ändring utvidga åtgärdens omfattning och/eller öka det tillgängliga stödet för att åtgärden skall bli nytt stöd genom ändringen eller för att ändringen i sig skall vara nytt stöd.
In the present case, the Commission notes the ruling by the Court of First Instance that Gibraltar's 1967 Exempt Companies legislation must be considered to be an existing aid measure [43].
I det föreliggande ärendet noterar kommissionen förstainstansrättens dom att Gibraltars bestämmelser från 1967 om undantagna företag måste anses vara en befintlig stödåtgärd [43].
The Commission also notes that the Qualifying Companies legislation was modelled very closely on the Exempt Company legislation.
Kommissionen noterar även att bestämmelserna om kvalificerade företag formulerades i nära anslutning till bestämmelserna om undantagna företag.
The conditions for eligibility are largely identical.
Villkoren för stödberättigande är till största delen desamma.
The substantive differences concern the determination of the annual tax due.
De materiella skillnaderna gäller bestämningen av den årliga skatt som skall betalas.
Rather than pay only a very low, fixed annual tax, Qualifying Companies pay a percentage of their annual profits.
I stället för att betala endast en mycket liten och fast årlig skatt, betalar kvalificerade företag en andel av sin årliga vinst.
It therefore follows that Qualifying Companies pay tax on their profits at a higher rate than Exempt Companies.
Följaktligen betalar kvalificerade företag skatt på sina vinster till en högre skattesats än undantagna företag.
The more restrictive Qualifying Companies regime can therefore be considered to offer a reduced advantage, within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, compared with the Exempt Companies regime.
De mer restriktiva bestämmelserna om företag med förmånlig skattebehandling kan därför anses erbjuda ett minskat stöd, i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget, i jämförelse med bestämmelserna om undantagna företag.
The Commission also notes that in the unlikely event that the tax paid by a Qualifying Company would be lower than the fixed annual tax of an equivalent Exempt Company, the difference would fall below the de minimis threshold.
Kommissionen noterar även att om det osannolika skulle inträffa att den skatt som betalas av ett kvalificerat företag skulle vara lägre än den fasta årliga skatten för ett likvärdigt undantaget företag, skulle skillnaden vara mindre än tröskelvärdet för stöd av mindre betydelse.
The legislation provides for a minimum tax rate of 0 % for a Qualifying Company, whilst Exempt Companies pay a fixed annual tax of between GBP 225 and 300.
Enligt bestämmelserna har ett kvalificerat företag en minsta skattesats på 0 %, medan undantagna företag betalar en fast årlig skatt på 225–300 pund.
The Court of Justice has consistently ruled that where a diligent businessman could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot rely on the principle of protection of legitimate expectations if the measure is adopted [44].
Domstolen har vid flera tillfällen slagit fast, att då en seriös affärsman kunde ha förutsett att gemenskapen skulle anta en åtgärd som sannolikt påverkar hans intressen, kan han, om åtgärden antas, inte förlita sig på principen om skydd för berättigade förväntningar [44].
Given the similarities between the Exempt Companies and Qualifying Companies regimes, it is hard to see how a diligent operator could have anticipated that the two regimes would be subject to different State aid procedures.
På grund av likheterna mellan bestämmelserna om undantagna respektive kvalificerade företag, är det svårt att se hur en seriös affärsman kunde ha förutsett att de två systemen kunde behandlas i olika förfaranden om statligt stöd.
The differences between the two schemes, rather than being inherent in their design, reflect the practice of the Gibraltar authorities to require those offshore companies with a physical presence in Gibraltar to pay tax, albeit at a low level.
Skillnaderna mellan de två systemen ligger inte i deras konstruktion, utan härrör snarare från myndigheternas i Gibraltar krav på att de offshore-företag som är fysiskt etablerade i Gibraltar skall betala skatt, om än en låg sådan.
It is therefore reasonable to assume that a conscientious businessman, acting in good faith, could legitimately have believed that by opting for the less generous Qualifying Companies regime rather than the manifestly legal (in State aid terms, existing) Exempt Companies regime, he would also enter a regime whose legality was not in doubt.
Det är därför rimligt att anta att en samvetsgrann affärsman som handlar i god tro skulle vara berättigad i att tro att valet av de mindre generösa bestämmelserna om företag med förmånlig skattebehandling i stället för de uppenbart lagliga (i statsstödsterminologi: befintliga) bestämmelserna om undantagna företag skulle innebära val av ett system vars laglighet inte kunde ifrågasättas.
Accordingly, the Commission concludes that an order for recovery would, in the exceptional circumstances of this case, be contrary to a general principle of Community law.
Därför anser kommissionen att ett krav på återbetalning, under de exceptionella omständigheter som råder i detta fall, skulle strida mot en allmän princip i gemenskapsrätten.
It is concluded that the Gibraltar Qualifying Companies regime constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that none of the derogations provided for in Article 87(2) or Article 87(3) apply.
Kommissionens drar slutsatsen att bestämmelserna om företag i Gibraltar med förmånlig skattebehandling utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 i fördraget och att inget av undantagen i artikel 87.2 eller 87.3 i fördraget är tillämpligt.
It is also concluded that the United Kingdom has unlawfully implemented the scheme in question, in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Kommissionen konstaterar att Förenade kungariket olagligen har genomfört stödet i fråga i strid med artikel 88.3 i fördraget.
However, beneficiaries of the scheme were entitled to entertain a legitimate expectation that the legality of the scheme was not in doubt.
Stödmottagarna hade dock en berättigad förväntan om att bestämmelserna i fråga inte kunde ifrågasättas ur rättslig synvinkel.
Recovery of aid granted under the Qualifying Companies legislation should therefore not be required,
Därför bör det stöd som beviljats enligt bestämmelserna om företag i Gibraltar med förmånlig skattebehandling inte återkrävas.
The State aid which the United Kingdom has implemented under the Qualifying Companies regime, contained in the Gibraltar Income Tax (Amendment) Ordinance of 14 July 1983 and the Gibraltar Income Tax (Qualifying Companies) Rules of 22 September 1983, is incompatible with the common market.
Det statliga stöd som Förenade kungariket genomfört enligt bestämmelserna om företag i Gibraltar med förmånlig skattebehandling, som ingår i Gibraltar Income Tax (Amendment) Ordinance av den 14 juli 1983 och Gibraltar Income Tax (Qualifying Companies) Rules av den 22 september 1983, är oförenligt med den gemensamma marknaden.
The United Kingdom shall withdraw the scheme referred to in Article 1.
Förenade kungariket skall upphäva den stödordning som avses i artikel 1.
The United Kingdom shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Förenade kungariket skall inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om vilka åtgärder som har vidtagits för att följa beslutet.
OJ C 26, 30.1.2002, p. 9.
EGT C 26, 30.1.2002, s. 9.
Joined Cases T-195/01 R and T-207/01 R Gibraltar v Commission R [2001] ECR II-3915.
Förenade målen T-195/01 R och T-207/01 R, Gibraltar mot kommissionen, REG 2001, s. II-3915.
Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Gibraltar v Commission [2002] ECR II 2309.
Förenade målen T-195/01 och T-207/01, Gibraltar mot kommissionen, REG 2002, s. II-2309.
Approximately 12 companies fall outside this 2 to 10 % range.The tax rates for such companies have been negotiated on a case-by-case basis.
Uppskattningsvis tolv företag ligger utanför ramen på 2–10 %. Skattesatserna för dessa företag har förhandlats fram från fall till fall.
They range from 0,5 to 1,5 % and from 21 to 34 %.
De varierar mellan 0,5 % och 1,5 % och 21 % och 34 %.
There is no correlation between the tax rate applied and the area of activity of the company.
Det finns inget samband mellan tillämpad skattesats och företagets affärsområde.
The companies operate in diverse sectors including private investment holdings, marketing and selling holiday homes, offshore banking, ship repair and marketing consulting services.
Företagen är verksamma i olika sektorer, som privata investeringar, marknadsföring och försäljning av semesterbostäder, offshore-bankverksamhet, reparationsvarv och marknadskonsulttjänster.
Exempt Companies do not pay tax on their profits, but instead pay a fixed annual tax of GBP 225 to 300.
Undantagna företag betalar ingen vinstskatt, utan i stället en fast årlig skatt på 225–300 pund.
OJ C 2, 6.1.1998, p. 2.
EGT C 2, 6.1.1998, s. 2.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 50, recitals 90, 91 and 93.
EGT L 150, 23.6.2000, s. 50, skälen 90, 91 och 93.
OJ C 384, 10.12 1998, p. 3.
EGT C 384, 10.12.1998, s. 3.
OJ C 395, 18.12.1998, p. 19.
EGT C 395, 18.12.1998, s. 19.
Case 43/75 Defrenne v Sabena [1976] ECR 455, paragraphs 72, 73 and 74.
Mål 43/75, Defrenne mot Sabena, Rec. 1976, s. 455, punkterna 72, 73 och 74.
Joined cases T-132/96 and T-143/96, Freistaat Sachsen and others v Commission [1999] ECR II-3663 p. 167 et seq.
Förenade målen T-132/96 och T-143/96, Fristaten Sachsen m.fl. mot kommissionen, REG 1999, s. II-3663, s. 167ff.
Joined Cases T-195/01 R and T-207/01, paragraphs 104 and 113.
Förenade målen T-195/01 R och T-207/01, punkterna 104 och 113.
Case 223/85, Rijn-Schelde-Verolme v Commission [1987] ECR 4617.
Mål 223/85, Rijn-Schelde-Verolme mot kommissionen, Rec. 1987, s. 4617.
See, for instance, Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Se till exempel mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857, punkt 26.
Commission decision of 30 March 2004, not yet published.
Kommissionens beslut av den 30 mars 2004 (ännu ej offentliggjort i EUT).
See Joined Cases T-195/01 and T-207/01, paragraphs 117-131.
Se förenade målen T-195/01 och T-207/01, punkterna 117–131.
Case 173/73, Italy v Commission, [1974] ECR 709, paragraph 13.
Mål 173/73, Italien mot kommissionen, Rec. 1974, s. 709, punkt 13.
Joined cases T-269/99, T-271/99 and T-272/99, Diputación Foral de Guipúzcoaand others v Commission [2002] ECR II-4217, paragraph 79.
Förenade målen T-269/99, T-271/99 och T-272/99, Diputación Foral de Guipúzcoa m.fl. mot kommissionen, REG 2002, s. II-4217, punkt 79.
See Joined Cases T-195/01 and T-207/01.
Se förenade målen T-195/01 och T-207/01.
OJ C 395, 18.12.1998, p. 14.
EGT C 395, 18.12.1998, s. 14.
Joined Cases T-195/01 and T-207/01, paragraphs 120 and 123.
Förenade målen T-195/01 och T-207/01, punkterna 120 och 123.
Case C-295/97 Piaggio v Ifitalia and others, [1999] ECR I-3735.
Mål C-295/97, Piaggio mot Ifitalia m.fl., REG 1999, s. I-3735.
Joined Cases T-195/01 and T-207/01, paragraph 121.
Förenade målen T-195/01 och T-207/01, punkt 121.
See point 6 of the Notice.
Se punkt 6 i meddelandet.
OJ C 272, 23.9.2000, p. 43 and Commission approval letter No SG(2000) D/106293 of 17 August 2000.
EGT C 272, 23.9.2000, s. 43, och kommissionens skrivelse med godkännande nr SG(2000) D/106293 av den 17 augusti 2000.
See Joined cases T-132/96 and T-143/96, Freistaat and others v Commission, ECR [1999] II-3663, paragraphs 166, 167 and 168.
Se förenade målen T-132/96 och T-143/96, Fristaten Sachsen m.fl. mot kommissionen, REG 1999, s. II-3663, punkterna 166, 167 och 168.
Joined cases T-132/96 and T-143/96.
Förenade målen T-132/96 och T-143/96.
See for example Case C-169/95, Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 47.
Se till exempel mål C-169/95, Spanien mot kommissionen, REG 1997, s. I-135, punkt 47.