natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the same reason Tetra’s claim that the scope for imposing sanctions under Article 14 (1)(c) is more limited is unfounded.
Av samma skäl är Tetras argument att möjligheterna att fastställa böter enligt artikel 14.1 c är avsevärt mindre än enligt artikel 14.1 b ogrundat.
Regarding question 4, Tetra holds that the technology ‘would not be needed’ for the packaging of juice and LDP and therefore it was not required to disclose its existence in response to this question.
Beträffande fråga fyra anser Tetra att tekniken inte skulle komma att behövas för förpackning av juice och flytande mjölkprodukter, varför företaget inte ansåg det nödvändigt att upplysa om tekniken.
However, the Commission notes the question requested all studies and internal documents discussing the potential use of PET in the LDPs and juice segments and asked what was needed to package LDPs and juice in order to compete successfully on the market.
Kommissionen noterar emellertid att Tetra i fråga fyra uppmanas att bifoga alla undersökningar och interna handlingar avseende barriärtekniken för PET-förpackningar och att förklara vad som krävs när det gäller förpackning av juice och flytande mjölkprodukter för att företaget skall kunna konkurrera på marknaden.
It also requested Tetra to discuss its, and its competitors’ activities in this area.
Tetra uppmanades också att diskutera den egna och konkurrenternas verksamhet på området.
This necessitated a discussion of the technologies that the parties and their competitors possessed or were developing in order to compete effectively in future.
För att göra detta hade Tetra behövt diskutera den teknik som parterna och deras konkurrenter förfogade över eller höll på att utveckla för att kunna konkurrera i framtiden.
As outlined above, Tetra had submitted a patent application for a new barrier technology related to Tetra Fast which, mentioning juice explicitly, underlined the gas barrier enhancing properties of the new technology and stressed its aseptic qualities, the latter being of high importance for commercially successful packaging of both juice and LDPs.
Som anges ovan hade Tetra lämnat in en patentansökan för en ny barriärteknik i samband med Tetra Fast-tekniken och i patentansökan nämns särskilt att tekniken kan användas för förpackning av juice och att gasbarriärtekniken ger sterila flaskor, något som är av mycket stor betydelse för kommersiellt framgångsrik förpackning av både juice och flytande mjölkprodukter.
Tetra itself outlines that improvements in gas barrier technologies are of high relevance for future packaging of juice and that aseptic filling is of high potential relevance for packaging juice and LDP.
Tetra påpekar att förbättringar i barriärtekniken är av stor betydelse för framtida förpackning av juice och att den sterila fyllningstekniken är av potentiellt mycket stor betydelse när det gäller förpackning av juice och flytande mjölkprodukter.
Consequently, it should have discussed Tetra Fast in its reply to Question 4 which asked for technologies which would be needed to enable PET to be used successfully for the packaging of LDPs and juice and requested Tetra to discuss its own activities.
Följaktligen skulle Tetra ha tagit upp Tetra Fast-tekniken i sitt svar på fråga fyra eftersom företaget där uppmanas att förklara ingående vilken teknik som krävs för att PET skall kunna användas med framgång för förpackning av flytande mjölkprodukter och juicer och att beskriva sin egen verksamhet på området.
Regarding question 5, Tetra argues that Tetra Fast is not a barrier technology as such and therefore, it was not required to mention its existence in response to the question.
Angående fråga fem hävdar Tetra att Tetra Fast inte är någon egentlig barriärteknik, varför företaget menar att det inte behövde nämna tekniken i sitt svar.
The Commission notes that Tetra’s coating technology patent application of 23 March 2001, unambiguously links Tetra Fast to barrier technologies.
Kommissionen konstaterar att Tetras patentansökan avseende en beläggningsteknik är ett oavvisligt bevis för att Tetra Fast hör till barriärteknikerna.
The patent application describes a method of blowing bottles using a precursor gas mixture to coat the inner side of the bottle at the same time as blowing the bottle which while also relating to the blowing of the bottle is still a technology for applying a barrier to the inner surface of the bottle.
I patentansökan beskrivs en metod för sträckformblåsning med en gasblandning som täcker insidan av flaskan samtidigt som flaskan formblåses, vilket gör att tekniken samtidigt som den är en teknik för formblåsning också är en teknik för att täcka insidan av flaskan med en barriär.
The fact that it is not sprayed or applied on to the surface of the bottle in the same way as other barrier technologies does not make it any less related to PET barrier technologies.
Det faktum att barriären inte sprejas eller appliceras på flaskans insida på samma sätt som andra barriärtekniker påverkar på inget sätt dess samband med andra barriärtekniker.
Under Article 14(1)(c) of the Merger Regulation the Commission may by decision impose fines from EUR 1000 to 50000 where, intentionally or negligently, an undertaking supplies incorrect information in response to a request made pursuant to Article 11.
Enligt artikel 14.1 c i koncentrationsförordningen kan kommissionen besluta att ålägga företag böter om lägst 1000 euro och högst 50000 euro, om de uppsåtligen eller av oaktsamhet lämnar oriktiga eller vilseledande uppgifter som svar på en begäran enligt artikel 11.
Regarding Question 4, it is clear that a full discussion of the future potential competitive environment should have included a detailed explanation of Tetra Fast for both its potential for the application of barrier coatings through the Tetra Fast technology and for their enhanced aseptic quality.
Angående fråga fyra står det klart att redogörelsen av den förväntade framtida konkurrensmiljön för att vara fullständig skulle ha innehållit en detaljerad beskrivning av Tetra Fast-tekniken, både beträffande möjligheterna att applicera en barriär på insidan av flaskorna och möjligheterna att förbättra steriliseringen av flaskorna.
Gas barrier technology, as acknowledged by Tetra is of relevance for packaging of juices and aseptic filling is of importance for both the packaging of juices and LDP.
Gasbararriärtekniken är av betydelse för förpackning av juicer och sterila flaskor är av betydelse för förpackning av både juicer och flytande mjölkprodukter, vilket Tetra även erkänner.
Tetra’s response was incorrect in that it did not give the Commission a full picture of the future potential for development of competition on the market.
De uppgifter som Tetra lämnade var oriktiga då kommissionen på grundval av dessa inte kunde bilda sig någon fullständig uppfattning om vilket potentiellt konkurrensmedel tekniken är.
Regarding Question 5, Tetra was aware at this time of the potential of Tetra Fast to be used as a means of applying a coating to the inner side of the PET bottle.
När det gäller fråga fem kände Tetra till att Tetra Fast-tekniken kan användas för att applicera en barriär på insidan av en PET-flaska.
Tetra’s failure to mention Tetra Fast renders its reply incorrect.
Det faktum att Tetra underlåtit att beskriva tekniken gör att företagets svar var oriktigt.
GRAVITY OF THE INFRINGEMENT AND AMOUNT OF THE FINE
ÖVERTRÄDELSENS OMFATTNING OCH BÖTESBELOPP
While there are no indications that Tetra acted intentionally, Tetra’s infringement must be considered grossly negligent.
Då det inte kan bevisas att Tetra agerade uppsåtligt måste Tetras agerande betraktas som grov oaktsamhet.
In its response to the Statement of Objections Tetra did not make comments as to the gravity of the infringement.
I sitt svar på meddelandet om invändningar kommenterar Tetra inte överträdelsens omfattning.
Neither did Tetra identify any mitigating factors.
Tetra anför inte heller några förmildrande omständigheter.
In the Commission’s view, the infringements in this case are very serious.
Kommissionen anser att överträdelserna i det aktuella ärendet är mycket allvarliga.
A notification is the basis and the starting point for the Commission’s investigation of a concentration.
Ett meddelande om invändningar utgör själva grunden och startpunkten för kommissionens undersökning av en koncentration.
It determines to a large extent the approach of the Commission towards the case and the areas and focal points of its investigation.
Det ger en tydlig indikation på hur kommissionen kommer att betrakta ärendet och visar vilka områden och frågor som undersökningen kommer att inriktas på.
Incorrect information creates the risk that important aspects relevant for the competitive assessment of the transaction are neither investigated nor analysed by the Commission resulting in its final decision being flawed since it is based on incorrect or incomplete information.
Risken med oriktiga uppgifter är att aspekter som är avgörande för bedömningen av en transaktions konkurrenseffekter inte undersöks eller inte behandlas alls av kommissionen, vilket gör att det slutliga beslutet blir felaktigt då det bygger på oriktiga eller ofullständiga uppgifter.
The same may be said of the failure to provide correct information in the Article 11 Reply which prevented the Commission from making a full and proper assessment of the merger.
Detta gäller även underlåtelse att lämna riktiga uppgifter i ett artikel 11-svar, vilket i det aktuella ärendet gjorde att kommissionen inte kunde göra någon fullständig och uttömmande bedömning av koncentrationen.
The development of Tetra Fast was important for the Commission’s analysis of the conditions of competition on PET packaging markets.
Utvecklingen av Tetra Fast-tekniken var av avgörande betydelse för kommissionens bedömning av konkurrensvillkoren på marknaderna för PET-förpackningar.
The undisclosed information was highly significant for the assessment of Tetra’s acquisition of Sidel in Tetra I. The potential of the technology would have had a significant impact on the Commission’s assessment of: (a) PET packaging markets and in particular on SBM markets; and (b) the future position of the merged entity on PET packaging markets, in particular on the relevant SBM markets.
De uppgifter som undanhölls var av avgörande betydelse för bedömningen av Tetras förvärv av Sidel i Tetra I. Teknikens potential skulle ha varit av avgörande betydelse för kommissionens bedömning av a) marknaderna för PET-förpackningar och särskilt SFB-marknaderna och b) koncentrationens framtida ställning på marknaderna för PET-förpackningar, särskilt på de relevanta SFB-marknaderna.
Another factor to be taken into account in concluding that the infringement of Article 14(1)(c) is very serious is that Tetra gave incorrect replies to two questions in the Commission’s Article 11 request having a different scope, whereas in response to each of these two questions information on Tetra Fast, should have been disclosed for different reasons.
En annan faktor som gör att överträdelsen av artikel 14.1 c måste betraktas som mycket allvarlig är att Tetra lämnade oriktiga uppgifter som svar på två frågor i kommissionens artikel 11-skrivelse; frågorna avsåg olika områden och i svaren på båda frågorna borde Tetra av olika skäl ha lämnat uppgifter om Tetra Fast.
For infringements of Article 14(1)(b) and Article 14(1)(c) the Commission may impose fines from EUR 1000 to 50000.
Vid överträdelser av artikel 14.1 b och 14.1 c kan kommissionen fastställa böter på lägst 1000 euro och högst 50000 euro.
In light of the foregoing, the Commission considers that a fine of EUR 45000 for each of Tetra’s two infringements, i.e. of Article 14(1)(b) and of Article 14(1)(c), is appropriate.
Mot bakgrund av ovanstående anser kommissionen det lämpligt att fastställa böter på 45000 euro för var och en av Tetras överträdelser, dvs. överträdelsen av artikel 14.1 b och överträdelsen av artikel 14.1 c.
The Commission imposes two fines each of EUR 45000 (totalling EUR 90000) on Tetra for its infringement of Article 14(1)(b) and of Article 14(1)(c).
Kommissionen ålägger Tetra två bötesbelopp om vardera 45000 euro (totalt 90000 euro) för företages overträdelser av artikel 14.1 b och 14.1 c.
OJ L 395, 30.12.1989, p. 1.
EGT L 395, 31.12.1989, s. 1.
Tetra Laval B.V. (Tetra) of the Netherlands, is a privately held group of companies, which is active in the design and manufacture of equipment, consumables and ancillary services for the processing, packaging and distribution of liquid food.
Nederländska Tetra Laval BV (nedan kallat ”Tetra”) är en privat företagsgrupp som arbetar med utveckling och tillverkning av utrustning, förbrukningsmaterial och därmed förknippade tjänster för framställning, förpackning och distribution av flytande livsmedel.
It requests: ‘Explain the nature of the research and development in affected markets carried out by parties to the concentration.’
”Beskriv karaktären på den forskning och utveckling som utförs på berörda marknader av de företag som deltar i koncentrationen.”
authorising a method for grading pig carcases in Latvia
om godkännande av en metod för klassificering av slaktkroppar av gris i Lettland
(notified under document number C(2005) 1098)
[delgivet med nr K(2005) 1098]
(Only the Latvian text is authentic)
(Endast den lettiska texten är giltig)
Article 2(3) of Regulation (EEC) No 3220/84 provides that the grading of pig carcases must be determined by estimating the content of lean meat in accordance with statistically proven assessment methods based on the physical measurement of one or more anatomical parts of the pig carcase.
I artikel 2.3 i förordning (EEG) nr 3220/84 föreskrivs att klassificeringen av slaktkroppar av gris måste bestämmas genom att man uppskattar innehållet av magert kött i enlighet med statistiskt beprövade beräkningsmetoder baserade på fysisk mätning av en eller fler anatomiska delar av grisens slaktkropp.
The authorisation of grading methods is subject to compliance with a maximum tolerance for statistical error in assessment.
En klassificeringsmetod kan bara godkännas om det statistiska felet inte överskrider ett visst värde.
The Government of Latvia has requested the Commission to authorise one method for grading pig carcases and has submitted the results of its dissection trial which was executed before the day of accession, by presenting part two of the protocol provided for in Article 3 of Regulation (EEC) No 2967/85.
Lettlands regering har begärt att kommissionen skall godkänna en klassificeringsmetod för slaktkroppar av gris och har lämnat in resultaten av det dissekeringsförsök som gjordes före anslutningen. Detta har skett genom att del två i det protokoll som föreskrivs i artikel 3 i förordning (EEG) nr 2967/85 har lagts fram.
In Latvia commercial practice may require that the head, the hind feet and the tail are removed from the pig carcase.
I Lettland kan det i enlighet med etablerat handelsbruk krävas att huvud, bakfötter och svans avlägsnas från slaktroppar av gris.
This should be taken into account in adjusting the weight for standard presentation.
Detta bör beaktas vid korrigeringar av vikten i samband med standardpresentation.
No modification of the apparatus or the grading method may be authorised except by means of a new Commission Decision adopted in the light of experience gained.
Ändringar av instrument och klassificeringsmetoder får bara godkännas genom ett nytt kommissionsbeslut som fattas på grundval av gjorda erfarenheter.
For this reason, the present authorisation may be revoked.
Detta godkännande kan därför komma att återkallas.
The use of the apparatus termed ‘Intrascope (Optical Probe)’ and assessment methods related thereto, details of which are given in the Annex, is hereby authorised for grading pig carcases pursuant to Regulation (EEC) No 3220/84 in Latvia.
Bruket av följande metod för klassificering av slaktkroppar av gris i enlighet med förordning (EEG) nr 3220/84 godkänns härmed i Lettland: Instrumentet ”Intrascope (Optical Probe)” med tillhörande beräkningsmetoder, enligt vad som anges i bilagan.
Notwithstanding the standard presentation referred to in Article 2 of Regulation (EEC) No 3220/84, pig carcases may be presented in Latvia without the head, the hind feet and the tail before being weighed and graded.
Utan hinder av den standardpresentation som avses i artikel 2 i förordning (EEG) nr 3220/84 får slaktkroppar av gris i Lettland presenteras utan huvud, bakfötter och svans före vägning och klassificering.
In order to establish quotations for pig carcases on a comparable basis, the recorded hot weight shall be increased by:
För att prisnoteringar för slaktkroppar av gris skall kunna fastställas på ett enhetligt sätt skall slaktkroppens vikt före kylning ökas med följande:
7,61 % for the missing head
7,61 % för det huvud som avlägsnats,
1,61 % for the missing hind feet
1,61 % för de bakfötter som avlägsnats,
0,11 % for the missing tail.
0,11 % för den svans som avlägsnats.
This Decision is addressed to the Republic of Latvia.
Detta beslut riktar sig till Republiken Lettland.
Done at Brussels, 12 April 2005.
Utfärdat i Bryssel den 12 april 2005.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 3127/94 (OJ L 330, 21.12.1994, p. 43).
Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr 3127/94 (EGT L 330, 21.12.1994, s. 43.).
METHODS FOR GRADING PIG CARCASES IN LATVIA
METODER FÖR KLASSIFICERING AV SLAKTKROPPAR AV GRIS I LETTLAND
Grading of pig carcases shall be carried out by means of the apparatus termed ‘Intrascope (Optical Probe)’.
Slaktkroppar av gris skall klassificeras med hjälp av instrumentet ”Intrascope (Optical Probe)”.
The apparatus shall be equipped with a hexagonal-shaped probe of a maximum width of 12 millimetres (and of 19 millimetres at the blade at the top of the probe) containing a viewing window and a light source, a sliding barrel calibrated in millimetres, and having an operating distance of between 3 and 45 millimetres.
Instrumentet skall vara försett med en sexkantig sond som är högst 12 millimeter bred (och 19 millimeter vid bladet upptill på sonden) och som har ett öga, en ljuskälla och en skjutbar cylinder kalibrerad i millimeter, samt ett manöveravstånd på 3–45 millimeter.
The lean meat content of the carcase shall be calculated according to the following formula:
Innehållet av magert kött i slaktkroppen skall beräknas enligt följande formel:
Where:
där
the estimated percentage of lean meat in the carcase,
uppskattad procentandel magert kött i slaktkroppen,
x the thickness of back-fat (including rind) in millimetres, measured at 6 centimetres off the midline of the carcase at the last rib.
x tjockleken på ryggfettet (inklusive svål) i millimeter, mätt 6 cm från slaktkroppens mittlinje, vid det sista revbenet.
authorising methods for grading pig carcases in Estonia
om godkännande av metoder för klassificering av slaktkroppar av gris i Estland
(notified under document number C(2005) 1099)
[delgivet med nr K(2005) 1099]
(Only the Estonian text is authentic)
(Endast den estniska texten är giltig)
Article 2(3) of Regulation (EEC) No 3220/84 provides that the grading of pig carcases must be determined by estimating the content of lean meat in accordance with statistically proven assessment methods based on the physical measurement of one or more anatomical parts of the pig carcase; the authorisation of grading methods is subject to compliance with a maximum tolerance for statistical error in assessment; this tolerance was defined in Article 3 of Commission Regulation (EEC) No 2967/85 of 24 October 1985 laying down detailed rules for the application of the Community scale for grading pig carcases [2].
I artikel 2.3 i förordning (EEG) nr 3220/84 föreskrivs att klassificeringen av slaktkroppar av gris måste bestämmas genom att man uppskattar innehållet av magert kött i enlighet med statistiskt beprövade beräkningsmetoder baserade på fysisk mätning av en eller fler anatomiska delar av grisens slaktkropp. En klassificeringsmetod kan bara godkännas om det statistiska felet inte överskrider ett visst värde. Detta värde fastställs i artikel 3 i kommissionens förordning (EEG) nr 2967/85 av den 24 oktober 1985 om tillämpningsföreskrifter för gemenskapens klassificeringsskala för slaktkroppar av gris [2].
The Government of Estonia has requested the Commission to authorise two methods for grading pig carcases and has submitted the results of its dissection trial which was executed before the day of accession, by presenting part two of the protocol provided for in Article 3 of Regulation (EEC) No 2967/85.
Estlands regering har begärt att kommissionen skall godkänna två klassificeringsmetoder för slaktkroppar av gris och har lämnat in resultaten av det dissekeringsförsök som gjordes före anslutningen. Detta har skett genom att del två i det protokoll som föreskrivs i artikel 3 i förordning (EEG) nr 2967/85 har lagts fram.
In Estonia commercial practice may require that the head, the fore feet and the tail are removed from the pig carcase; this should be taken into account in adjusting the weight for standard presentation.
I Estland kan det i enlighet med etablerat handelsbruk krävas att huvud, framfötter och svans avlägsnas från slaktroppar av gris. Detta bör beaktas vid korrigeringar av vikten i samband med standardpresentation.
No modification of the apparata or the grading methods may be authorised except by means of a new Commission Decision adopted in the light of experience gained; for this reason, the present authorisation may be revoked.
Instrument och klassificeringsmetoder får bara ändras genom ett nytt kommissionsbeslut på grundval av de erfarenheter som gjorts. Detta godkännande kan därför komma att återkallas.
The use of the following methods is hereby authorised for grading pig carcases pursuant to Regulation (EEC) No 3220/84 in Estonia:
I Estland får följande metoder användas för klassificering av slaktkroppar av gris i enlighet med förordning (EEG) nr 3220/84:
the apparatus termed ‘Intrascope (Optical Probe)’ and the assessment methods related thereto, details of which are given in Part 1 of the Annex;
Instrumentet ”Intrascope (Optical Probe)” med tillhörande beräkningsmetoder, enligt vad som anges i del 1 av bilagan.
the apparatus termed ‘Ultra-FOM 300’ and the assessment methods related thereto, details of which are given in Part 2 of the Annex.
Instrumentet ”Ultra-FOM 300” med tillhörande beräkningsmetoder, enligt vad som anges i del 2 av bilagan.
As regards the apparatus ‘Ultra-FOM 300’, referred to in the first paragraph, point (b), it is laid down that after the end of the measurement procedure it must be possible to verify on the carcase that the apparatus measured the values of measurement X2 and X4 on the site provided for in the Annex, Part 2, point 3.
Efter avslutad mätning med instrumentet ”Ultra-FOM 300” (se första stycket punkt b) skall man på slaktkroppen kunna förvissa sig om att mätvärdena X2 och X4 verkligen har mätts på det ställe som anges i punkt 3 i del 2 av bilagan.
The corresponding marking of the measurement site must be made at the same time as the measurement procedure.
Stället skall märkas i samband med att mätningen görs.
Notwithstanding the standard presentation referred to in Article 2(1) of Regulation (EEC) No 3220/84, pig carcases may be presented in Estonia without the head, the fore feet and the tail before being weighed and graded.
Utan hinder av den standardpresentation som avses i artikel 2.1 i förordning (EEG) nr 3220/84 får slaktkroppar av gris i Estland presenteras utan huvud, framfötter och svans före vägning och klassificering.
In order to establish quotations for pig carcases on a comparable basis, the recorded hot weight shall be multiplied by 1,07.
För att prisnoteringar för slaktkroppar av gris skall kunna fastställas på ett enhetligt sätt skall slaktkroppens vikt före kylning multipliceras med 1,07.
This Decision is addressed to the Republic of Estonia.
Detta beslut riktar sig till Republiken Estland.
METHODS FOR GRADING PIG CARCASES IN ESTONIA
METODER FÖR KLASSIFICERING AV SLAKTKROPPAR AV GRIS I ESTLAND
X the thickness of back-fat (including rind) in millimetres, measured at 7 centimetres off the midline of the carcase at the last rib.
X tjockleken på ryggfettet (inklusive svål) i millimeter, mätt 7 cm från slaktkroppens mittlinje, vid det sista revbenet.