natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Underdevelopment in the Campo area does not stem from Gibraltar's fiscal system.
Underutvecklingen i Campo-området härrör inte från Gibraltars skatterättsliga system.
The opposite is true, since the region derives a considerable amount of income from Gibraltar.
Det rör sig om motsatt situation eftersom en väsentlig del av regionens inkomster kommer från Gibraltar.
Employment figures for January 2003 show, for instance, that Spanish nationals lawfully employed in Gibraltar represent approximately 18 % of Gibraltar's workforce.
Sysselsättningsstatistiken för januari 2003 visar till exempel att spanska medborgare som är lagligen anställda i Gibraltar utgör cirka 18 % av Gibraltars arbetskraft.
Gibraltar thus provides a substantial source of employment and income for Spanish workers coming from the surrounding area, as well as considerable income for the Campo area from Gibraltarians who spend in this region.
Gibraltar utgör följaktligen en ansenlig källa till sysselsättning och inkomst för spanska arbetstagare från de omgivande områdena, samt avsevärda inkomster för Campo-området från medborgare i Gibraltar som spenderar pengar i denna region.
Spain is also the second largest exporter to Gibraltar.
Spanien är dessutom den näst största exportören till Gibraltar.
Gibraltar is not as wealthy as implied and is an Objective 2 region for the purposes of the European Regional Development Fund.
Gibraltar är inte så välmående som det påstås och är en mål 2-region vad gäller Europeiska regionala utvecklingsfonden.
Differences in tax rates and tax bases between Member States and between autonomous tax regions is a sovereign matter not within the scope of Article 87 of the EC Treaty.
Skillnader i skattesatser och beskattningsunderlag mellan medlemsstater och mellan autonoma skatteregioner är en suverän angelägenhet som inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 87 i EG-fördraget.
The purpose of the State aid rules is to attack advantages given by the State or through State resources to certain specific enterprises.
Syftet med reglerna om statligt stöd är att angripa fördelar som beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel till vissa företag.
Lower tax rates applicable generally within an autonomous tax territory do not satisfy this material specificity requirement and therefore do not constitute State aid.
Lägre skattesatser som är allmänt tillämpliga inom ett autonomt skatteområde uppfyller inte detta materiella krav på selektivitet och utgör därför inte statligt stöd.
Competition between the tax systems of autonomous tax regions may arise not only from differences in tax rate, but also from differing methods of calculating taxable income.
Konkurrens mellan autonoma skatteregioners skattesystem kan uppstå inte bara från skillnader i skattenivåer, utan även från olika beräkningsmetoder för beskattningsbar inkomst.
Such differences in method of calculation do not constitute State aid if the tax system is applied in a genuinely non-discriminatory manner inside the autonomous tax territory.
Sådana skillnader i beräkningsmetoder utgör inte statligt stöd om skattesystemet tillämpas på ett verkligt icke-diskriminerande sätt i det autonoma skatteområdet.
It is unclear how the reform could substantially harm the Spanish economy by provoking the relocation of businesses to Gibraltar.
Det framgår inte klart hur reformen allvarligt skulle kunna skada den spanska ekonomin genom att utlösa en omlokalisering av företag till Gibraltar.
The United Kingdom is not aware of any Spanish company that has relocated to Gibraltar in order to benefit from the alleged ‘favourable tax system’ provided by the present corporate tax regime.
Förenade kungariket känner inte till något spanskt företag som har flyttat till Gibraltar i syfte att dra nytta av det påstådda ”gynnsamma skattesystemet” inom ramen för den befintliga bolagsskatteordningen.
Indeed, other EU countries, such as Greece and Ireland, and EU accession countries, such as Estonia, Hungary and Cyprus, also have relatively ‘low’ general corporate tax rates.
Faktum är att även andra EU-länder, t.ex. Grekland och Irland, och EU:s anslutande länder, t.ex. Estland, Ungern och Cypern, har relativt ”låga” allmänna bolagsskattesatser.
The criticism of the system as a combination of various taxes is misconceived.
Den kritik som framförts om att systemet utgör en kombination av olika skatter bygger på en missuppfattning.
The logic of the reformed system is that employment and occupation constitute the tax base, whilst profitability constitutes a lower threshold to liability.
Logiken i det reformerade systemet ligger i att anställning och egendom utgör beskattningsunderlaget, medan lönsamhet utgör en nedre gräns för skattskyldighet.
The system simply abandons the taxation of profit as the taxable event in the case of companies.
Systemet överger helt enkelt beskattningen av vinst som den beskattningsbara händelsen för företag.
The criteria of employment and occupation apply horizontally to all companies in all sectors.
Kriterierna anställning och egendom kan tillämpas horisontellt på alla företag i alla sektorer.
They do not benefit, for example, larger companies over smaller companies or vice versa.
De gynnar till exempel inte stora företag framför små, eller tvärtom.
The dropping of the GBP 500000 profit tax limit removes all possibility that the reform could benefit larger companies over smaller ones.
Borttagandet av begränsningen av skatteplikten till högst 500000 pund sterling av vinsten undanröjer alla möjligheter att reformen skulle kunna gynna stora företag framför små.
The fact that the registration fee is GBP 150 for non-profit-making companies and GBP 300 for active companies does not constitute State aid as the difference in registration fee of GBP 150 must be considered to be de minimis.
Det faktum att registreringsavgiften är 150 pund sterling för företag som inte redovisar vinst och 300 pund sterling för aktiva företag utgör inte statligt stöd eftersom skillnaden i registreringsavgift på 150 pund sterling måste betraktas som stöd av mindre betydelse.
Although the reform may correctly be described as ‘zero-rate profit tax’ (due to the choice of employment and occupation, and not profit, as tax bases), to describe it as ‘zero rate tax’ is wrong.
Även om reformen korrekt kan beskrivas som ”nollbeskattning av vinst” (till följd av att beskattningsunderlaget utgörs av anställning och egendom, och inte vinst), är det fel att beskriva den som en ”nollskattesats”.
The accurate position is that the essential element of the reform is the general abolition of taxation of company profit (save for a top-up taxation on financial services and utilities activities) and its replacement with a payroll tax payable by all companies.
Det korrekta är att det viktigaste inslaget i reformen är att beskattningen av bolagsvinster kommer att avskaffas (med undantag för en tilläggsskatt för företag inom sektorn för finansiella tjänster och försörjningssektorn) och ersättas med en allmän löneavgift för alla företag.
Neither of the top-up taxes (on financial services or utilities) constitutes State aid.
Ingen av tilläggsskatterna (inom sektorn för finansiella tjänster eller försörjningssektorn) utgör statligt stöd.
While material selectivity could be argued, such taxes do not qualify as ‘advantages’ in comparison with the general norm for the purposes of the definition of aid; their purpose is quite the contrary.
Även om man skulle kunna hävda materiell selektivitet kvalificeras sådana skatter inte som ”fördelar” jämfört med den generella normen när det gäller definitionen av stöd. De fyller ett helt annat syfte.
For this reason, the claim that non-financial service sectors are not covered by the top-up tax is unfounded.
Följaktligen är påståendet att sektorerna för icke-finansiella tjänster inte omfattas av tilläggsskatten ogrundat.
The suggestion that the reform represents an advantage for Gibraltarian companies over United Kingdom companies is incorrect and represents a misunderstanding of the concept of regional specificity, of the constitutional status of Gibraltar, and of its status for the purposes of the EC Treaty.
Påståendet att reformen innebär en fördel för företag i Gibraltar jämfört med företag i Förenade kungariket är felaktigt och bygger på en missuppfattning av begreppet regional selektivitet, Gibraltars konstitutionella status, och dess status med avseende på EG-fördraget.
It is assumed that the Spanish Government does not intend to maintain such an argument, which would prevent any effective decentralisation of taxation powers by Member States, and which could undermine, inter alia, the tax autonomy of its Basque provinces.
Det förmodas att den spanska regeringen inte har för avsikt att vidhålla ett sådant argument, som skulle förhindra varje effektiv decentralisering av behörigheter i skattefrågor som medlemsstaterna skulle vilja genomföra, och som skulle kunna undergräva bland annat den skattemässiga självständigheten i dess baskiska provinser.
The cases quoted by the Spanish Government [16], in the context of regional specificity, have no relevance as neither involved situations where the regions concerned had independent autonomy in the fields where relief from the general fiscal system was granted.
De mål som den spanska regeringen citerat [16] i samband med regional selektivitet är inte relevanta eftersom inget av målen hänförde sig till situationer där de berörda regionerna hade självständig autonomi på de områden där befrielse från det allmänna skatterättsliga systemet beviljades.
The tax autonomy referred to in certain Basque cases [17] is applied to grant tax rebates in relation to the general Spanish tax system, while in Gibraltar's case its autonomy is applied to create a fundamentally different tax system to that of the United Kingdom.
Den skattemässiga självständighet som det hänvisas till i vissa av målen som rör de basiska provinserna [17] tillämpas för att bevilja återbetalning av skatt i förhållande till det allmänna spanska skattesystem, medan i Gibraltars fall tillämpas dess självständighet för att skapa ett skattesystem som är helt åtskilt från det i Förenade kungariket.
The allegations relating to, inter alia, tax evasion and money laundering are unfounded and irrelevant to the current State aid procedure.
De påståenden som bland annat har att göra med skatteflykt och penningtvätt är ogrundade och saknar relevans för det aktuella förfarandet för statligt stöd.
It would not therefore be appropriate to make a detailed rebuttal.
Det finns därför ingen anledning att vidare bemöta dessa.
However, Gibraltar observes high standards of supervision and financial regulation, in both the public and private sectors.
Gibraltar iakttar emellertid en hög standard i fråga om tillsyn och finansiell reglering, inom både den offentliga och privata sektorn.
The Gibraltar Financial Services Commission is an independent and respected body.
Gibraltars finansmyndighet är ett oberoende och respekterat organ.
This view has been corroborated by several international bodies, which have also commended Gibraltar's actions in combating money laundering.
Denna uppfattning har bekräftats av flera internationella organ, som också har lovordat de åtgärder Gibraltar vidtagit för bekämpning av penningtvätt.
Gibraltar was one of the first jurisdictions within the EU to implement the EU's Money Laundering Directive on an all-crimes basis.
Gibraltar var en av de första jurisdiktionerna inom EU som genomförde EU:s penningtvättsdirektiv för alla brott.
A report of the Financial Action Task Force (FATF), published in November 2002, states that ‘Gibraltar has in place a robust arsenal of legislation, regulations and administrative practices to counter money laundering’ and is ‘close to complete adherence with the FATF 40 Recommendations’ [18].
I en rapport från arbetsgruppen för finansiella åtgärder (FATF), som offentliggjordes i november 2002, anges att ”Gibraltar förfogar över en robust uppsättning lagar, föreskrifter och administrativa förfaranden för att bekämpa penningtvätt” och ”uppfyller nästan fullständigt FATF:s 40 rekommendationer” [18].
An IMF report from October 2001 judged that Gibraltar was compliant with 66 out of 67 established international standards on financial regulation, and concluded that ‘supervision is generally effective and thorough … Gibraltar ranks as a well-developed supervisor’ [19].
I en IMF-rapport från oktober 2001 gjordes bedömningen att Gibraltar uppfyllde 66 av de 67 etablerade internationella normerna om finansiell tillsyn, och i rapporten drogs slutsatsen att ”tillsynen är på det hela taget effektiv och ingående…Gibraltar anses utöva en väl utvecklad tillsyn” [19].
Under OECD rules, Gibraltar has been classified as a cooperative tax jurisdiction.
Inom ramen för OECD:s regler har Gibraltar klassificerats som en samarbetsvillig skattejurisdiktion.
In order to be considered to be State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, a measure must satisfy the four following criteria.
För att betraktas som statligt stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget måste en åtgärd uppfylla följande fyra kriterier.
First, the measure must afford the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of their business.
För det första måste åtgärden ge stödmottagarna en fördel som minskar de kostnader de normalt har i samband med sin affärsverksamhet.
Finally, the measure must be specific or selective in that it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Slutligen måste åtgärden vara specifik eller selektiv i det avseendet att den gynnar vissa företag eller viss produktion.
According to point 16 of the Notice, the main criterion in applying Article 87(1) EC to a tax measure is that it ‘provides in favour of certain undertakings in the Member State an exception to the application of the tax system.
Enligt punkt 16 i meddelandet är det som är mest relevant vid tillämpningen av artikel 87.1 i EG-fördraget på en skatteåtgärd att det genom denna ”införs ett undantag från tillämpningen av skattesystemet till förmån för vissa företag i medlemsstaten.
The common system should thus first be determined’.
Det är alltså nödvändigt att först fastställa vilken generell ordning som är tillämplig”.
However, given that the reform raises issues both of material selectivity and of regional selectivity, the Commission will first examine the regional selectivity aspect.
Eftersom reformen ger upphov till frågor om både materiell selektivitet och regional selektivitet, kommer kommissionen emellertid att först undersöka inslaget av regional selektivitet.
The question of material selectivity of the different components of the reform in the Gibraltar context is examined separately below in paragraphs 128 to 152.
Frågan om materiell selektivitet med avseende på de olika inslagen i reformen i samband med Gibraltar undersöks separat i skälen 128 — 152.
Regional selectivity
Regional selektivitet
In its decision to open the formal State aid investigation procedure [20], the Commission identified the ways in which the reform as a whole provides for advantages to Gibraltar companies compared with companies in the United Kingdom.
I sitt beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande [20] fastställde kommissionen olika sätt på vilket reformen som helhet gynnade företag i Gibraltar jämfört med företag i Förenade kungariket.
Neither the United Kingdom nor the Government of Gibraltar has contested the factual basis of this comparison and it is therefore repeated and refined below.
Varken Förenade kungariket eller Gibraltars regering har bestridit grunden för denna jämförelse och den upprepas och förtydligas därför nedan.
Under the United Kingdom corporation tax regime the maximum rate of corporation tax is 30 % of companies' profits.
Inom ramen för Förenade kungarikets bolagsskatteordning uppgår den högsta bolagsskattesatsen till 30 % av bolagsvinsten.
In contrast, under the reform, the maximum rate of corporation tax for all Gibraltar companies except utility companies is 15 %.
Inom ramen för reformen kommer den högsta bolagsskattesatsen för alla företag i Gibraltar, förutom företag inom försörjningssektorn, däremot att uppgå till 15 %.
The differences between on the one hand, the United Kingdom corporation tax regime and the company taxation regime in Gibraltar as envisaged by the reform on the other hand, have the consequence that companies operating in the United Kingdom will be taxed at a maximum rate of 30 % of profits whereas companies (other than utility companies) operating in Gibraltar will be taxed at a maximum rate of 15 % of profits.
Skillnaderna mellan å ena sidan Förenade kungarikets bolagsskatteordning och å andra sidan bolagsskatteordningen i Gibraltar innebär att företag som är verksamma i Förenade kungariket kommer att omfattas av en högsta skattesats som uppgår till 30 % av bolagsvinsten, medan den högsta skattesatsen för företag (andra än företag inom försörjningssektorn) i Gibraltar enligt den föreslagna reformen kommer att vara 15 % av bolagsvinsten.
In addition, as described in paragraphs 128 to 152 below, certain types of company will either escape tax or will be taxed at a rate of 5 % of profits.
Dessutom, vilket beskrivs i skälen 128 — 152, kommer vissa typer av företag att antingen inte behöva betala någon skatt alls eller beskattas med 5 % av vinsten.
These differences in tax treatment represent an advantage to companies other than utility companies established in Gibraltar compared with companies established in the United Kingdom.
Dessa åtskillnader i skattebehandling ger andra företag än företag inom försörjningssektorn med säte i Gibraltar en fördel jämfört med företag med säte i Förenade kungariket.
Further advantages arise to companies in Gibraltar as compared with those in the United Kingdom through other differences in the tax regime.
Andra skillnader i skattereformen medger ytterligare fördelar för företag i Gibraltar jämfört med företag i Förenade kungariket.
The Commission notes that under the reform, capital gains are excluded from any calculation of profit.
Kommissionen konstaterar att inom ramen för reformen beaktas inte realisationsvinster vid beräkningen av vinst.
In contrast, capital gains are generally chargeable to corporation tax in the United Kingdom.
I däremot Förenade kungariket tas normalt bolagsskatt ut på realisationsvinster.
Similarly, the differences in capital allowance give rise to advantages.
På liknande sätt ger skillnaderna i investeringsavdrag upphov till fördelar.
In contrast to the 33 1/3 % allowance for capital expenditure on plant and machinery, the United Kingdom tax regime provides for an allowance of 25 % of the declining balance and has no generally applicable first year allowances.
Till skillnad från avdraget på 33 1/3 % för investeringskostnader för anläggningar och maskiner, föreskriver Förenade kungarikets skatteordning om ett avdrag på 25 % på det sjunkande restvärdet och har inga allmänt tillämpliga avdrag för det första året.
As is evident from the previous paragraphs, the essence of the Commission's view on the regional selectivity of the Gibraltar tax reform proposals is that they provide, in general, for a lower level of taxation than that applicable in the United Kingdom and that this difference amounts to a selective advantage for companies active in Gibraltar.
Som framgår av föregående punkter är det centrala i kommissionens bedömning av regional selektivitet i förslagen till skattereform i Gibraltar att de i allmänhet medger en lägre skattenivå än den som tillämpas i Förenade kungariket och att denna skillnad utgör en selektiv fördel för företag som är verksamma i Gibraltar.
This premise is consistent with point 16 of the Notice.
Detta antagande är förenligt med punkt 16 i meddelandet.
This states ‘[t]hat the main criterion in applying Article 87(1) to a tax measure’ is that it ‘provides in favour of certain undertakings in the Member State an exception to the application of the tax system’.
Där anges att det som ”är mest relevant vid tillämpningen av artikel 87.1 på en skatteåtgärd” är att det ”införs ett undantag från tillämpningen av skattesystemet till förmån för vissa företag i medlemsstaten.”
As pointed out in point 17 of the Notice, ‘the Commission's decision-making practice so far shows that only measures whose scope extends to the entire territory of the State escape the specificity criterion laid down in Article 87(1)’ and ‘the Treaty itself qualifies as aid measures which are intended to promote the economic development of a region’ [21].
Som nämns i punkt 17 i meddelandet framgår det av kommissionens beslutspraxis ”att endast åtgärder vars räckvidd omfattar hela statens territorium undgår kriteriet om riktad karaktär i artikel 87.1” och ”i fördraget betecknas åtgärder som är avsedda att främja den ekonomiska utvecklingen i en region som stöd” [21].
Even if they were to apply automatically and equally to all economic operators liable for tax in Gibraltar, without introducing any difference in treatment in favour of one or more sectors of activity, which is not the case here, the abovementioned tax reductions ‘are intended exclusively for companies situated in a particular region of the Member State in question and constitute for them an advantage which companies intending to carry out similar economic operations in other areas in the same State cannot enjoy’ [22].
Även om dessa åtgärder tillämpas automatiskt och lika på alla skattepliktiga ekonomiska aktörer i Gibraltar, utan att detta innebär någon skillnad i fråga om behandling till förmån för en eller flera verksamhetssektorer, vilket inte är fallet här, riktas ovannämnda nedsättningar av skattesatserna ”uteslutande till företag som är etablerade i en viss region i medlemsstaten och innebär för dessa en fördel som företag som bedriver en likartad ekonomisk verksamhet i andra delar av den aktuella staten inte kommer i åtnjutande av” [22].
In this case the abovementioned tax reductions do in fact favour firms taxed in Gibraltar, in comparison with all firms active in the United Kingdom.
I detta fall gynnar ovannämnda skattelättnaderna skattepliktiga företag i Gibraltar jämfört med övriga företag som är verksamma i Förenade kungariket.
The United Kingdom, the Government of Gibraltar and the Åland Executive disagree with the view that the measure is selective, i.e. that it favours ‘certain firms or certain products’.
Förenade kungariket, Gibraltars regering och Ålands landskapsstyrelse håller inte med om att åtgärden är selektiv, dvs. att den gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
They argue that a distinction should be drawn between cases in which the State grants tax benefits of limited scope to part of national territory and cases in which such benefits are granted by an infra-State regional authority for the part of the territory that falls within its jurisdiction: the former are selective because their scope is limited to some of the firms under State jurisdiction, while the latter are general measures since they apply to all firms under the jurisdiction of the regional authority.
De hävdar att man måste göra skillnad mellan de fall då staten beviljar skatteförmåner som är begränsade till en del av det nationella territoriet och de fall då förmånerna beviljas av en inomstatlig regional myndighet för den del av territoriet som omfattas av myndighetens befogenhet. De förstnämnda är selektiva av den anledningen att deras räckvidd är begränsad till en del av företagen som omfattas av den nationella rättsordningen, medan de sistnämnda är allmänna åtgärder eftersom de är tillämpliga på alla företag som omfattas av den regionala myndighetens rättsordning.
The Commission considers first that the element of selectivity in the concept of aid is based on a comparison between the advantageous treatment granted to certain firms and the treatment that applies to other firms in the same reference framework.
Kommissionen anser för det första att selektivitetskriteriet i samband med stöd grundar sig på en jämförelse mellan fördelaktig behandling av vissa företag och den behandling som ges andra företag inom samma referensram.