natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 2 of the Shipbuilding Regulation stipulates that aid granted for ship repair may be considered compatible with the common market only if it complies with the provisions of the Regulation.
I artikel 2 i varvsförordningen föreskrivs att stöd som beviljas fartygsreparationer bara kan betraktas som förenligt med den gemensamma marknaden om det följer bestämmelserna i förordningen.
According to France, the purpose of the aid is to restructure the activities of CMR.
Enligt Frankrike har stödet i fråga som mål att omstrukturera CMR:s verksamhet.
According to Article 5 of the Shipbuilding Regulation, aid for the rescue and restructuring of undertakings active in the shipbuilding sector may exceptionally be considered compatible with the common market provided that it complies with the provisions of the Restructuring Guidelines as well as the specific conditions set out in Article 5 of the Shipbuilding Regulation.
I enlighet med artikel 5 i varvsförordningen kan stöd för undsättning och omstrukturering av företag inom fartygsreparationssektorn undantagsvis betraktas som förenligt med den gemensamma marknaden, under förutsättning att det överensstämmer med gemenskapens riktlinjer om statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter och de särskilda villkor som anges i artikel 5.
The Commission consequently considered whether the criteria laid down in the Restructuring Guidelines were met.
Kommissionen har därför undersökt om kriterierna i riktlinjerna för omstrukturering är uppfyllda.
Eligibility of the firm
Företagets stödberättigande
According to the Restructuring Guidelines, in order to be eligible for restructuring aid, the firm must qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Enligt riktlinjerna för omstrukturering skall ett företag för att vara berättigat till omstruktureringsstöd anses befinna sig i svårigheter på det sätt som anges i dessa riktlinjer.
While no precise Community definition exists, the Commission regards a firm as being in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (point 4 of the Restructuring Guidelines).
Enligt riktlinjerna anses ett företag vara i svårigheter om det inte med egna finansiella medel eller med medel från ägare/aktieägare eller långivare kan hejda förluster som utan ingripanden från de offentliga myndigheterna leder till att företaget med största sannolikhet försätts i konkurs på kort eller medellång sikt (punkt 4 i riktlinjerna för omstrukturering).
These difficulties are manifested for instance by increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Ett företags svårigheter visar sig exempelvis som ökande förluster, sjunkande omsättning, växande lager, överskottskapacitet, minskande kassaflöde, stigande skuldsättningsgrad och finansiella kostnader samt ett sjunkande värde på nettotillgångarna, som kan gå ner till noll.
However, point 7 of the Restructuring Guidelines stipulates that a newly created firm is not eligible for restructuring aid, even if its initial position is insecure.
I punkt 7 i omstruktureringsriktlinjerna fastställs dock att ett nybildat företag inte är berättigat till omstruktureringsstöd, även om företagets ekonomiska ställning är svår.
The reason for excluding new firms from the eligibility for restructuring aid is based on the assumption that the creation of a company should be a decision reflecting the situation on the market in question.
Den princip som ligger till grund för bestämmelsen om att nybildade företag inte är berättigade till omstruktureringsstöd är att bildandet av ett företag skall vara resultatet av ett beslut som fattats på grund av marknadssituationen.
Therefore, a company should be created only if it has a chance of operating on that market, in other words, if it is capitalised and viable ab initio.
Ett företag bör därför bara bildas om det har en chans att utöva sin verksamhet på den berörda marknaden, med andra ord om dess kapital och lönsamhet kan säkerställas redan från början.
A new company is not eligible for restructuring aid because, although it might well face start-up difficulties, it cannot encounter difficulties such as those described in the Restructuring Guidelines.
Ett nybildat företag är inte berättigat till omstruktureringsstöd, för även om det kan stöta på svårigheter redan från början kan det inte utsättas för de svårigheter som beskrivs i omstruktureringsriktlinjerna.
Such difficulties (as described in paragraph 70 above) are linked to the history of a company, i.e. they are generated in connection with the operation of a company.
Dessa svårigheter, som beskrivs i skäl 70, är kopplade till företagets bakgrund och har sitt ursprung i driften av företaget.
By its nature, a new company cannot encounter this type of difficulties.
Ett nybildat företag kan på grund av själva sin natur inte utsättas för detta slags svårigheter.
A new company may, however, face some start-up losses as it has to finance investments and operating costs that initially may not be covered by the revenues from its activity.
Ett nybildat företag kan inte ges omstruktureringsstöd eftersom det – även om det med all tydlighet kan råka ut för svårigheter i inledningsfasen – inte kan råka ut för de svårigheter som beskrivs i riktlinjerna för omstrukturering.
These costs are, however, associated with the start of a business activity and not with its restructuring.
Dessa kostnader är kopplade till ett nybildat företags inledande fas och inte till omstruktureringen av det.
Such costs cannot therefore be financed by restructuring aid without depriving the latter of its specific purpose and limited scope.
De kan följaktligen inte finansieras genom omstruktureringsstöd utan att man berövar detta stöd dess särskilda syfte och begränsade varaktighet.
This limitation of the scope of the Restructuring Guidelines applies to new companies that emerge out of bankruptcy proceedings of other companies or merely take over other firm’s assets.
Denna begränsning av tillämpningsområdet för riktlinjerna för omstrukturering gäller nya företag som uppstått genom likvidation av ett befintligt företag eller övertagande av detta företags tillgångar.
The new company in such cases does not in principle take over the debts of its predecessor and thus does not suffer from the difficulties described in the Restructuring Guidelines.
I sådana typfall tar det nya företaget i princip inte över företrädarnas skulder, vilket innebär att det inte konfronteras med de svårigheter som beskrivs i riktlinjerna för omstrukturering.
In the decision to initiate proceedings, the Commission had doubts whether CMR was eligible for restructuring aid, as it appeared to be a newly created company.
I beslutet om att inleda förfarandet hyste kommissionen tvivel på att CMR skulle kunna beviljas omstruktureringsstöd, eftersom det föreföll vara ett nybildat företag.
The Commission notes in this respect, and France acknowledges, that CMR is a new legal entity with a legal personality distinct from CMdR.
I detta avseende noterar kommissionen, vilket Frankrike medger, att CMR är en ny juridisk enhet skild från företrädaren CMdR.
The Commission also takes the view that CMR is a new economic entity that is distinct from CMdR.
Kommissionen anser vidare att CMR är en ny ekonomisk enhet skild från CMdR.
It is true that CMR continues to carry out an economic activity of the same type as CMdR (ship repair).
Det är riktigt att CMR fortsätter att utföra en ekonomisk verksamhet av samma slag som CMdR (fartygsreparationer).
However, it is not possible to conclude that CMR is the same economic entity as CMdR.
Men det är omöjligt att dra slutsatsen att CMR skulle utgöra samma ekonomiska enhet som CMdR.
On the contrary, the Commission considers that, although CMR took over the assets and goodwill as well as the workforce and some liabilities related to the social security legislation, the takeover marked a discontinuity between the old and new activity.
Tvärtom anser kommissionen att övertagandet utgjorde en brytpunkt mellan den gamla och den nya verksamheten, även om CMR övertog tillgångarna och affärsrörelserna, liksom dess personal och vissa kostnader som följer av socialförsäkringslagstiftningen, och att CMR är verksamt inom samma sektor som CMdR.
It is illustrated by the fact that the takeover was free of debts related to the old activities.
Det faktum att övertagandet inte ledde till att man åtog sig skulderna för den gamla verksamheten är ett uttryck för att detta var en brytpunkt.
CMR was not therefore in the same financial position as CMdR.
CMR befann sig därmed inte i samma ekonomiska situation som CMdR.
In this context, it needs to be said that the reason for which this was the case, i.e. whether it was because the debts stayed with the predecessor or because there were no debts at all, is irrelevant.
Det bör i detta avseende preciseras att orsakerna till att denna situation uppstod, dvs. endera det faktum att föregångaren övertagit och åtagit sig att betala skulderna eller att det inte fanns några skulder, har i föreliggande ärende inte någon betydelse.
The actual situation of CMR at the beginning of its operation can be described as a fresh start.
Den faktiska situationen för CMR när det inledde sin verksamhet kan beskrivas som en ny inledningsfas.
The discontinuity is also confirmed by the fact that no work in progress was taken over: all the work was completed and the suppliers paid before CMdR filed for bankruptcy.
Brytpunkten bekräftas också genom att inga pågående arbeten har övertagits. Samtliga pågående arbeten hade avslutats och leverantörerna betalats innan CMdR lämnade in sin konkursansökan.
It must therefore be concluded that CMR is indeed a new company.
Slutsatsen blir därför att CMR är ett nybildat företag.
As a matter of fact, France does not dispute this conclusion.
Frankrike bestrider inte denna slutsats.
It does, however, argue that although it is a new company, CMR is experiencing difficulties that make it similar to an existing company, the cause of these difficulties being the takeover of the workforce and the related social security costs.
Man gör dock gällande att även om CMR är ett nybildat företag erfar det svårigheter som liknar dem i ett befintligt företag, orsaken till dessa svårigheter är övertagandet av personalstyrkan och därmed sammanhängande kostnader för sociala avgifter.
As to this argument, the Commission notes that CMR does not display the signs of a company in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines as described in paragraph 70 above.
När det gäller detta argument noterar kommissionen att CMR inte är ett företag i svårigheter enligt beskrivningen i skäl 70 i omstruktureringsriktlinjerna.
It simply faces normal set-up costs and normal start-up losses due to the infant nature of its activity.
Företaget står helt enkelt inför normala etableringskostnader och normala förluster i den inledande fasen, vilka beror på att investeringsprojektet befinner sig i sin linda.
The costs of launching a commercial activity are inevitable and are not related to the history of a company.
Kostnaderna för att inleda en affärsverksamhet är oundvikliga och har ingen koppling till företagets förflutna.
CMR would have faced the same type of costs had its shareholders decided to create a company entirely independent from previous ship repair activities. Such a hypothesis would inevitably have involved start-up costs, such as purchase of machinery, hiring and training of staff, etc.
CMR skulle ha behövt bära samma typ av kostnader även om dess aktieägare hade beslutat att bilda ett företag som var helt och hållet oberoende av tidigare verksamhet på området fartygsreparationer, något som oundvikligen skulle ha medfört startkostnader för bland annat inköp av maskiner, rekrytering och personalutbildning.
More specifically, the Commission considers that the takeover of the workforce (with no changes in the conditions regarding skills, pay and seniority) and some social security obligations (outstanding payments for holidays, ‘asbestos departures’) was merely a legal requirement of French social security legislation (similar to that in many other countries), which had been known to the investor [15].
Kommissionen anser särskilt att övertagandet av personalstyrkan, utan ändringar av villkoren vad gäller arbetsuppgifter, löner och antal tjänsteår och vissa sociala skyldigheter (obetald semesterersättning och förtidspensionering p.g.a. asbest) bara var ett rättsligt krav i den franska sociallagstiftningen [15] (som kan jämföras med den i flertalet andra länder) och som investeraren kände till.
In other words, this takeover of the workforce was a condition without which the takeover of the assets could not have taken place.
Med andra ord utgjorde övertagandet av personalstyrkan ett villkor utan vilket övertagandet av tillgångarna inte hade kunnat genomföras.
Moreover, any costs associated with the acquired assets should have been taken into account when setting the purchase price.
Investeraren skulle därmed ha beaktat alla kostnader som var förknippade med de förvärvade tillgångarna när man bestämde förvärvspriset.
Furthermore, the Commission notes that the workforce taken over by CMR is part of the assets taken over and not a liability.
Vidare noterar kommissionen att den personalstyrka som CMR tagit över ingår i de tillgångar som övertagits och inte utgör någon börda.
In fact, this takeover of the workforce should ease CMR’s entry into market, since it relieves the firm of the costs related to recruiting and training new staff.
Övertagandet av personalstyrkan bör underlätta CMR:s inträde på marknaden, då företaget inte har några rekryterings- och utbildningskostnader för nyanställda.
France further argues that CMR is a company in difficulty because it exercises the same type of activity as CMdR and because it is bound by the liabilities imposed by French social security legislation, which represent a burden inherited from CMdR.
Frankrike hävdar också att CMR är ett företag i svårigheter på grund av att det utövar samma typ av verksamhet som CMdR och för att det måste iaktta den franska sociallagstiftningen, vilket är en börda som CMR fått ta över från CMdR.
Finally, France argues that the difficulties of CMdR were related to the nature of the activities it exercised.
Slutligen hävdar Frankrike att CMdR:s svårigheter är kopplade till arten av den verksamhet företaget utövar.
However, France also notes that the existence of a single ship repair company in Marseille is in line with the needs of the market.
Man konstaterar dock också att ett enda reparationsvarv i Marseille räcker för att uppfylla marknadens behov.
It is clear that CMR is indeed, after the closure of Marine Technologie and Travofer, the only ship repair company of its sort in Marseille.
Det framgår klart att CMR, efter nedläggningen av Marine Technologie och Travofer, är det enda reparationsvarvet i sitt slag i Marseille.
Hence, the fact that CMR performs ship repair activities should not be the cause of financial difficulty, requiring restructuring.
Därför borde inte det faktum att CMR utför fartygsreparationer vara orsaken till de ekonomiska svårigheterna och kräva en omstrukturering.
To conclude, the Commission notes that CMR did not take over any liabilities from CMdR that would establish a continuation of the old ship repair activity.
Sammanfattningsvis noterar kommissionen att CMR inte tog över några skyldigheter från CMdR som utgör en fortsättning på den gamla reparationsverksamheten.
CMR is a newly created company, which, moreover, is not in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines.
CMR är ett nybildat företag som inte i övrigt befinner sig i svårigheter i den mening som avses i riktlinjerna för omstrukturering.
The Commission considers that investment aid might be better suited to any other financial difficulties CMR might encounter.
Kommissionen anser att investeringsstödet skulle kunna vara bättre anpassat till andra eventuella ekonomiska svårigheter som CMR kan komma att stöta på.
According to the Commission’s practice since the entry into force of the Restructuring Guidelines in 1999, a company is considered to be ‘new’ for the first two years following its establishment.
Enligt kommissionens praxis sedan riktlinjerna för omstrukturering trädde i kraft 1999 skall ett företag betraktas som nytt under de två första åren efter att det bildades.
In this context, the Commission notes that CMR was created on 20 June 2002.
Kommissionen noterar att CMR bildades den 20 juni 2002.
The legally binding decision to grant it aid was issued on 26 June 2002, i.e. within the two-year period when CMR was a new company.
Det rättsligt bindande beslutet om att bevilja CMR stöd utfärdades den 26 juni 2002, dvs. under tvåårsperioden efter att det bildats.
The Commission therefore concludes that CMR is not eligible for restructuring aid.
Kommissionen konstaterar att CMR inte kan ges omstruktureringsstöd.
In the following paragraphs, the Commission considers whether its further doubts expressed in initiating the proceedings as to whether the aid met the other criteria applicable to restructuring aid could be allayed by the information submitted by France.
I följande punkter undersöker kommissionen om de upplysningar som lämnats av Frankrike kan skingra övriga tvivel som kommissionen uttryckte i beslutet om att inleda förfarandet när det gäller stödets förenlighet med de villkor som är tillämpliga på omstruktureringsstöd.
The Commission’s conclusions here would apply in the hypothesis that CMR was not a new company, but a company in financial difficulties and therefore eligible for restructuring aid.
Kommissionens slutsatser avseende dessa villkor tillämpas under antagandet att CMR inte är ett nybildat företag, utan ett företag i ekonomiska svårigheter och som därmed kan vara berättigat till omstruktureringsstöd.
For the sake of completeness, the Commission notes that the measures cannot be deemed to be rescue aid.
För fullständighetens skull noterar kommissionen att åtgärderna i fråga inte kan betraktas som undsättningsstöd.
The rule governing eligibility for rescue aid is identical to that for restructuring aid.
Reglerna för berättigande till undsättningsstöd är identiska med dem för omstruktureringsstöd.
Pursuant to point 7 of the Restructuring Guidelines, new firms are not eligible for rescue aid.
I enlighet med punkt 7 i omstruktureringsriktlinjerna är inte nybildade företag berättigade till undsättningsstöd.
Consequently, as a new firm that is not in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines, CMR is not eligible for this type of aid.
CMR är därför inte, i form av ett nybildat företag som inte befinner sig i svårigheter i enlighet med omstruktureringsriktlinjerna, berättigat till detta slags stöd.
Restoration of viability
Stödet bör återställa lönsamheten
According to the Restructuring Guidelines, the grant of the aid is conditional on the implementation of a restructuring plan able to restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions, enabling the company to stand on its own feet.
Enligt riktlinjerna för omstrukturering skall stöd endast beviljas under förutsättning att företaget genomför en omstruktureringsplan som skall möjliggöra ett återställande av företagets långfristiga lönsamhet inom en rimlig tid och på grundval av realistiska antaganden om de framtida villkoren för verksamheten, så att företaget kan stå på egna ben.
This must derive mainly from internal measures, involving the abandonment of activities which would remain structurally loss-making even after restructuring.
Detta mål skall i huvudsak uppnås med hjälp av interna åtgärder, bland annat genom att företaget överger de verksamheter som förblir olönsamma även efter omstruktureringen.
The Commission’s doubts arose because France did not describe which structural difficulties needed to be addressed by restructuring and only stated that the difficulties at CMR mainly resulted from the bankruptcy of CMdR.
Kommissionen hyste tvivel då Frankrike inte hade beskrivit vilka strukturella svårigheter som omstruktureringen var avsedd att lösa, utan bara förklarade att CMR:s svårigheter i huvudsak berodde på CMdR:s konkurs.
The Commission therefore doubted whether CMR was suffering from such difficulties and whether the business plan was suitable to restore its viability.
Därför betvivlade kommissionen att CMR hade dessa svårigheter och på att affärsplanen var anpassad för att återställa dess lönsamhet.
France explained that CMR’s difficulties were due to the commercial policy of Cammell Laird, which had attempted to switch ship repair companies in Marseille to ship conversion.
Frankrike förklarade att CMR:s svårigheter berodde på Cammell Lairds affärspolitik för att omvandla reparationsvarven i Marseille till fartygskonverteringsföretag.
This switch had resulted in a loss of traditional ship repair clientele.
Denna omvandling ledde till att man förlorade de traditionella fartygsreparationskunderna.
To illustrate this, France stated that CMdR had continued to carry on ship repair activities, albeit to a limited extent, but that at the end of its operation its order book was completely empty.
För att illustrera detta förklarade Franskrike att CMdR hade fortsatt att utöva fartygsreparationer i begränsad omfattning och när dess verksamhet upphörde fanns inga fler beställningar.
The Commission concludes that the difficulty CMR is facing is the situation on the relevant ship repair market, characterised by a fall in demand and the need to restore credibility, which had been harmed by the policy pursued by the previous operator.
Kommissionen drar slutsatsen att de svårigheter som CMR ställts inför är själva den situation som råder på fartygsreparationsmarknaden i fråga och som karaktäriseras av minskad efterfrågan och behovet av att återställa denna verksamhets trovärdighet, vilken skadats av den tidigare aktörens politik.
The Commission further concludes that the business plan that France notified would be capable of restoring CMR’s viability within a reasonable timescale.
Kommissionen drar också slutsatsen att den affärsplan som Frankrike anmält bör kunna återställa CMR:s lönsamhet inom en rimlig tidsfrist.
However, the Commission considers that the proper instrument to address this type of difficulty is investment aid.
Kommissionen anser dock att det lämpligaste instrumentet för att lösa denna sorts svårighet är investeringsstöd.
Avoidance of undue distortions of competition
Undvika otillbörlig snedvridning av konkurrensen
The Commission also doubts whether CMR is proceeding towards a genuine and irreversible reduction of its capacity, as required by the second subparagraph of Article 5(1) of the Shipbuilding Regulation.
Kommissionen betvivlar också att CMR genomför en faktisk och oåterkallelig kapacitetsminskning såsom krävs i artikel 5.1 andra stycket i varvsförordningen.
Such capacity reduction has to be commensurate with the level of aid involved, the closed capacity must have been regularly used for shipbuilding, ship repair or ship conversion up to the date of notification of the aid, and the closed capacity must remain closed for not less than 10 years from the Commission’s approval of the aid.
Denna kapacitetsminskning skall överensstämma med det beviljade stödbeloppet, den nedlagda kapaciteten skall regelbundet ha använts för byggnadsverksamhet, reparation eller fartygskonvertering fram till dess att stödet anmäls och kapaciteten skall ha varit nedlagd under minst tio år räknat från den dag då kommissionen beviljade stödet.