natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment of the relevance, pertinence, conclusiveness and efficacy of evidence lies within the discretion and power of judgment of the Office, not the parties, and falls outside the adversarial principle that governs inter partes proceedings (01/08/2007, R 201/2006-4, OCB (fig.)
Bedömning av bevisens relevans, tillämplighet, slutgiltighet och ändamålsenlighet ankommer på myndigheten, inte parterna, och faller utanför den kontradiktoriska princip som styr inter partes-förfaranden (01/08/2007, R 201/2006-4, OCB (fig.)
Assessment of the risk of injury
Bedömning av risken för skada
Assessment of the similarity of these goods will mainly depend on whether the specific spare part is commonly produced by the car manufacturer.
Bedömningen av likheten mellan dessa varor är i huvudsak beroende av om den berörda reservdelen normalt produceras av biltillverkaren.
Assessment: on the basis of the particular graphic design of the contested trade mark, the Court only found a low degree of visual and conceptual similarity (para. 31).
Bedömning: På grundval av det ifrågasatta varumärkets särskilda grafiska utformning ansåg domstolen att endast en låg grad av visuell och begreppsmässig likhet förelåg (punkt 31).
Assessment: Since it was contested that ‘Fusco’ was not one of the most common surnames in Italy, the Court considered that, since the Italian consumer generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, it will keep in mind the (neither rare nor common) surname ‘Fusco’ rather than the (common) forenames ‘Antonio’ or ‘Enzo’.
Bedömning: Med anledning av bestridandet av att ”Fusco” inte hör till de vanligaste efternamnen i Italien ansåg domstolen att eftersom de italienska konsumenterna, på grund av att de i allmänhet anser att efternamnet har större särskiljningsförmåga än förnamnet, snarare kommer att minnas beståndsdelen ”Fusco” (varken ovanligt eller vanligt) än (de vanliga) förnamnen Antonio eller Enzo.
Assessment: taking into account the dominant character of the verbal element in the mark applied for, there is no phonetic and conceptual similarity and only a low degree of visual similarity between the signs (para. 58) — no likelihood of confusion.
Bedömning: Med hänsyn till den dominerande karaktären hos orddelen i det sökta varumärket finns det ingen fonetisk eller begreppsmässig likhet och endast en låg visuell likhet mellan tecknen (punkt 58) – ingen förväxlingsrisk.
Assessment: the BoA took into account the non-distinctive and descriptive character of the word ‘Lactofree’ for the relevant goods.
Bedömning: Överklagandenämnden tog hänsyn till att ordet ”Lactofree” saknar särskiljningsförmåga och har en beskrivande karaktär i förhållande till de berörda varorna.
Assessment: ‘The Board also notes that the earlier mark “Glanc” is registered in the Czech Republic for the goods in question and, therefore, for the purpose of the present proceedings, it must be deemed to be endowed with at least some degree of distinctive character’.
Bedömning: ”Överklagandenämnden konstaterar också att det äldre varumärket ’Glanc’ är registrerat i Tjeckien för varorna i fråga och måste därför i detta förfarande anses ha åtminstone en viss grad av särskiljningsförmåga.”
Assessment: the Board considered that the opponent had in fact submitted sufficient evidence, by submitting, in particular, references from the relevant specialist press, such as FINANZtest, and by referring to its considerable 17.6 % market share of ‘Uni’ investment funds amongst German fund management companies, to show that it uses the prefix ‘UNI’ for a number of well-known investment funds.
Bedömning: Överklagandenämnden fann att den invändande parten faktiskt hade lämnat tillräckliga bevis, i synnerhet genom hänvisningar till fackpressen, som FINANZtest, och genom att hänvisa till sin avsevärda marknadsandel på 17,6 procent ”Uni”-investeringsfonder bland de tyska fondförvaltningsbolagen, vilket visade att de använde prefixet ”UNI” för ett antal välkända investeringsfonder.
Assessment: the Board considered that the opponent had proven the existence of a family of marks.
Bedömning: Överklagandenämnden fann att den som framställde invändningar hade bevisat att det fanns en varumärkesfamilj.
Assessment: the Board found the signs visually similar to a medium degree.
Bedömning: Överklagandenämnden ansåg att tecknen var visuellt likartade i medelhög grad.
Assessment: the Board held that the differences between the signs were such as to exclude the likelihood that the contested mark would be perceived as belonging to the opponent’s family of marks (assuming the existence of this had been established).
Bedömning: Överklagandenämnden fann att skillnaderna mellan tecknen var sådana att det ifrågasatta varumärket sannolikt inte skulle uppfattas som en ingående del i den varumärkesfamilj som den invändande parten innehade (förutsatt att det hade fastslagits att en sådan existerade).
Assessment: The coinciding letters ‘XL’ have a low degree of distinctiveness for the goods in question.
Bedömning: De sammanfallande bokstäverna XL har en låg grad av särskiljningsförmåga för varorna i fråga.
Assessment: the common element ‘capital markets’ directly describes the services.
Bedömning: den gemensamma beståndsdelen ”capital markets” beskriver tjänsterna direkt.
Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB’ and ‘GOURMET’.
Bedömning: De motstående tecknen har endast de två orden CLUB och GOURMET gemensamt.
Assessment: The Court confirmed that the lack of distinctive character of the term ‘AQUA’ has to be taken into account and that the specialised relevant public will not pay much attention to the descriptive element ‘AQUA’, the only common element of the conflicting signs (paras 84-85).
Bedömning: Domstolen bekräftade att avsaknaden av särskiljningsförmåga hos ordet AQUA måste beaktas och att den specialiserade omsättningskretsen inte i någon högre grad kommer att uppmärksamma den deskriptiva beståndsdelen AQUA, den enda gemensamma beståndsdelen i de motstående tecknen (punkterna 84–85).
Assessment: The Court confirmed that the signs at issue are visually and phonetically highly similar, and conceptually identical, given that they coincide in their word elements, and despite the figurative nature of the signs at issue, the fonts used for the word elements do not make it possible to detect any particular difference between them (para. 28 in fine).
Bedömning: Domstolen bekräftade att tecknen i fråga är mycket lika visuellt och fonetiskt och är begreppsmässigt identiska, med tanke på att de sammanfaller när det gäller ordbeståndsdelar och att de teckensnitt som används i ordbeståndsdelarna inte gör det möjligt att uppfatta någon särskild skillnad mellan dem, trots de ifrågavarande tecknens figurativa karaktär (punkt 28, slutet).
Assessment: The Court considers that even if it is not certain that the relevant public throughout the European Union will necessarily perceive the signs at issue as being specifically diminutives of the name ‘Elizabeth’, the relevant public will certainly regard them as highly similar female names derived from the same root.
Bedömning: Domstolen anser att även om det inte är säkert att omsättningskretsen i EU nödvändigtvis kommer att uppfatta tecknen i fråga som en diminutivform av namnet ”Elizabeth” kommer den säkerligen att uppfatta dem som mycket likartade flicknamn som har samma ursprung.
Assessment: the Court did not see the relevance of Spanish case-law, according to which an average member of the Spanish public has some knowledge of English for the assessment of the particular case:
Bedömning: Tribunalen kunde inte se att spansk rättspraxis, enligt vilken en spansk genomsnittskonsument har vissa kunskaper i engelska, hade betydelse för bedömningen av det speciella ärendet:
Assessment: The Court found that although the element ‘BIO’ is descriptive for the goods in question, the trade marks coincide not only in these three letters, but also in their fourth and fifth letters, ‘c’ and ‘e’ (para. 38).
Bedömning: Domstolen fann att trots att beståndsdelen BIO beskriver varan i fråga så sammanfaller varumärkena inte bara när det gäller dessa tre bokstäver, utan även i fråga om den fjärde och den femte bokstaven, ”c” och ”e” (punkt 38).
Assessment: The Court found that the signs had the same concept and that there was significant visual similarity.
Bedömning: Domstolen ansåg att tecknen hade samma begreppsmässiga innehåll och att de uppvisade en betydande visuell likhet.
Assessment: the Court found the signs visually highly similar, and identical phonetically and conceptually (paras 86, 88, 91 and 93).
Bedömning: Domstolen ansåg att tecknen var ytterst lika visuellt sett, och identiska i ett fonetiskt och begreppsmässigt hänseende (punkterna 86, 88, 91 och 93).
Assessment: the Court held that the signs in the mind of the relevant consumer, having a good command of the English language, are visually, aurally and conceptually similar (para. 55).
Bedömning: Domstolen ansåg att genomsnittskonsumenten som behärskar engelska bra uppfattar tecknen som visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt likartade (punkt 55).
Assessment: the Court took into consideration the reasoning of a judgment of the national court as far as it explained the perception of family names on the part of the public in the relevant country: regarding the question whether the relevant public in Spain will generally pay greater attention to the surname ‘Murúa’ than to the surname ‘Entrena’ in the trade mark applied for, the Court considers that, while it is not binding on EU bodies, Spanish case-law can provide a helpful source of guidance (para. 69).
Bedömning: Domstolen tog hänsyn till argumenten i en dom som meddelats av den nationella domstolen i den mån denna förklarade hur allmänheten i landet i fråga uppfattar efternamn: Vad beträffar frågan huruvida omsättningskretsen i Spanien generellt sett fäster större uppmärksamhet vid efternamnet Murúa än vid efternamnet Entrena i det sökta varumärket, anser domstolen att användbara uppgifter kan hämtas från spansk rättspraxis, även om denna inte är bindande för EU-domstolarna (punkt 69).
Assessment: the earlier mark has limited distinctiveness.
Bedömning: det äldre varumärket har begränsad särskiljningsförmåga.
Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK.
Bedömning: Det äldre varumärket är känt för bilar och har därför en förhöjd särskiljningsförmåga i Förenade kungariket.
Assessment: ‘The element ‘by CAMPER’ will be perceived as subsidiary, also due to the fact that the relevant public will perceive it as a mere indication of the undertaking producing the goods in question.’
Bedömning: Beståndsdelen ”by CAMPER” kommer att uppfattas som underordnad, också på grund av att omsättningskretsen kommer att uppfatta den endast som en angivelse av det företag som producerar de aktuella varorna.
Assessment: the element ‘Ophtal’, which denotes ophthalmologic preparations, is a weak element in the family of marks.
Bedömning: Komponenten ”Ophtal” som betecknar oftalmologiska preparat har låg särskiljningsförmåga i varumärkesfamiljen.
Assessment: the figurative element of the mark applied for, consisting of the stylised representation of a bovine animal viewed in profile looking to the left and which may be perceived as a European bison, is of a similar size to that of the verbal element ‘wisent’ and occupies a comparable space in that mark.
Bedömning: Figurelementet i det sökta varumärket, som består av en stiliserad återgivning av ett nötkreatur i profil, tittandes åt vänster och som kan uppfattas som en europeisk bison, är ungefär lika stor som ordelementet ”wisent” och upptar en jämförbar plats i märket.
Assessment: The figurative element of the mark applied for is as important as the word elements and has a significant impact on the overall visual impression given by that mark.
Bedömning: Figurelementet i det sökta märket är lika viktigt som ordelementen, och har en avsevärd inverkan på det visuella helhetsintryck som varumärket ger.
Assessment: the figurative elements of the earlier EUTM — namely, the oval and the geometric shape vaguely recalling a five-point star superimposed thereon — do not convey any identifiable conceptual content.
Bedömning: Figurelementen i det äldre EU-varumärket, dvs. ovalen och den geometriska form som vagt påminner om en femuddig stjärna ovanpå, förmedlar inget identifierbart begreppsmässigt innehåll.
Assessment: the figure of a moon, present in both signs, made the equivalence between the Spanish and English words ‘LUNA’ and ‘MOON’ clearer to Spanish consumers.
Bedömning: Figuren av en måne, som finns med i båda tecknen, förtydligade överensstämmelsen mellan de spanska och engelska orden ”LUNA” respektive ”MOON” för de spanska konsumenterna.
Assessment: the GC considered that the signs were only aurally similar to a low degree (paras 47, 50).
Bedömning: Tribunalen ansåg att tecknen endast var fonetiskt likartade i en låg grad (punkterna 47 och 50).
Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle’ of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) — likelihood of confusion.
Bedömning: De jämförda märkena är båda variationer av flicknamnet Giselle, av gammaltyskt och franskt ursprung, och är generellt mycket likartade, vilket innebär att det finns förväxlingsrisk (punkterna 14, 15 och 20) – förväxlingsrisk.
Assessment: the only thing the two signs have in common is that they depict a cross with eight characteristic points, known as a ‘Maltese cross’, referring to the Order of Malta.
Bedömning: Det enda de två tecknen har gemensamt är att de återger ett kors med åtta karakteristiska uddar, känt som ”Malteserkorset”, som avser Malteserorden.
Assessment: the overall visual impression of the conflicting marks is that they consist of two letters in an arbitrary figurative design that conveys the same impression.
Bedömning: Det allmänna visuella intrycket av de motstående tecknen är att de består av två bokstäver i en godtycklig figurativ utformning som förmedlar samma intryck.
Assessment: The sign for which the EUTM applied for seeks protection consists of the term ‘Vera Bradley’, which will most probably be seen as the name (forename and family name) of a person, fictitious or real.
Bedömning: Det tecken som EU-varumärkesansökan avser att skydda består av orden ”Vera Bradley”, som säkerligen kommer att uppfattas som namnet (förnamn och familjenamn) på en person, fiktiv eller verklig.
Assessment: The signs are visually and conceptually similar, and aurally very similar.
Bedömning: Tecknen är visuellt och begreppsmässigt likartade och fonetiskt sett mycket likartade.
Assessment: the signs differ in the fifth letter and in their ending.
Bedömning: Tecknen skiljer sig åt i den femte bokstaven och i slutet.
Assessment: the signs share five of their six letters and the first two syllables are identical.
Bedömning: Fem av de sex bokstäverna i tecknen är desamma och de två första stavelserna är identiska.
Assessment: the signs were found to be similar to a low degree from a visual point of view (likelihood of confusion).
Bedömning: Tecknen ansågs vara likartade i låg grad i visuellt hänseende (förväxlingsrisk).
Assessment: the signs were found visually highly similar and phonetically identical, notwithstanding the descriptive character of the element ‘MICRO’ (paras 54-55, 60) and taking into account that the differences were limited to banal graphical elements.
Bedömning: Tecknen ansågs vara visuellt ytterst likartade och fonetiskt identiska, trots den beskrivande karaktären hos beståndsdelen MICRO (punkterna 54-55 och 60), och med hänsyn till att skillnaderna var begränsade till banala grafiska element.
Assessment: the signs were found visually similar to a low degree due to the descriptive character of the suffix ‘GESIC’, given that it refers to painkillers (paras 35, 47), as well as the different beginnings (para. 49).
Bedömning: Tecknen ansågs vara visuellt likartade i en låg grad på grund av den beskrivande karaktären hos suffixet GESIC, eftersom den hänför sig till värktabletter (punkterna 35 och 47), samt teckens olika början (punkt 49).
Assessment: the similarity of the marks is based solely on a word that has no distinctive character and would not be remembered by consumers as the key element of the marks at issue (para. 53).
Bedömning: Likheten mellan märkena bygger endast på ett ord som inte har särskiljande karaktär och som konsumenterna inte skulle minnas som den centrala delen av märkena i fråga (punkt 53).
Assessment: The term ‘SMITH’ in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA’ (which is less common in Spain) (para. 31) — likelihood of confusion.
Bedömning: Ordet ”Smith” i varumärkesansökan kommer att uppfattas som ett vanligt anglosaxiskt efternamn av de spanska konsumenterna och kommer att väga lättare än förnamnet ”Amanda” (som är mindre vanligt i Spanien) (punkt 31) – förväxlingsrisk.
Assessment: the trade marks are visually and conceptually similar; there is phonetic identity.
Bedömning: varumärkena är visuellt och begreppsmässigt mycket liknande varandra; fonetisk identitet föreligger.
Assessment: the trade marks are visually highly similar; there is phonetic and conceptual identity.
Bedömning: varumärkena är visuellt mycket liknande varandra; fonetisk och begreppsmässig identitet föreligger.
Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source.
Bedömning: De två ordmärkena i fråga är identiska, vilket ökar sannolikheten för att konsumenterna kan uppfatta de varor som marknadsförs under dessa märken som att de kommer från samma källa.
Assessment: the visual and phonetic similarity is low, the signs are conceptually dissimilar.
Bedömning: den visuella och fonetiska likheten är låg, tecknen är begreppsmässigt olika.
Assessment: The word ‘bingo’ is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin’ alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36).
Bedömning: Ordet ”bingo” är en beskrivning av ett hasardspel, och det engelska ordet ”spin” anspelar på ett roterande föremål eller handlingen att få något att rotera (punkt 36).
Assessment: The word element ‘solid floor’ of the earlier mark is only of weak distinctive character (para. 32), but the differentiating element in the contested sign, ‘The professional’s choice’, will be perceived by the relevant public as a clearly laudatory and banal slogan with no trade mark connotations that would allow them to perceive it as a badge of origin (para. 34) and the figurative elements of the signs at issue are limited (para. 35).
Bedömning: Orddelarna ”solid floor” i det äldre varumärket har bara en svag särskiljningsförmåga (punkt 32), men den särskiljande beståndsdelen i det omtvistade tecknet, ”The professional’s choice”, kommer att uppfattas av omsättningskretsen som en berömmande och banal slogan utan varumärkeskonnotationer som skulle göra att de uppfattade den som en indikation på ursprunget (punkt 34), och figurelementen i tecknen i fråga är begränsade (punkt 35).
Assessment: the word ‘force’, synonymous with strength and power, can describe one of the characteristics of the goods concerned.
Bedömning: ordet ”force”, som är synonymt med styrka och kraft, kan beskriva en av de berörda varornas egenskaper.
Assessment: the wording ‘La Maison de la Fausse Fourrure’ is not sufficient to reduce the impression of similarity between the conflicting marks.
Bedömning: Ordalydelsen ”La Maison de la Fausse Fourrure” är inte tillräcklig för att minska intrycket av likhet mellan de motstående varumärkena.
Assessment: there is some similarity between the marks.
Bedömning: det finns en viss grad av likhet mellan varumärkena.
Assessment: visual similarity results from the fact that both have a unique verbal element very similar only differing in the final letter.
Bedömning: visuell likhet eftersom båda tecknen har ett unikt och mycket liknande ordelement, där endast den sista bokstaven skiljer dem åt.
Assessment: visually, phonetically and conceptually the signs are similar insofar as they have the prefix ‘ALBU’ (abbreviation of ‘albumin’ or ‘albumen’) in common.
Bedömning: Tecknen är likartade visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt i det att de har prefixet ALBU (förkortning av ”albumin” eller ”albumen”) gemensamt.
Assessment: visually, the earlier mark is an upper case letter ‘F’ written in a standard typeface, whereas the contested mark is a stylised letter ‘F’, in which the horizontal line is embellished with a distinctive drawing that amounts to a relevant visual difference.
Bedömning: Visuellt sett består det äldre varumärket av den versala bokstaven F i versal med standardtypsnitt, medan det ifrågasatta varumärket består av ett stiliserat F, där den horisontella linjen är utsmyckad med en särskiljande teckning som utgör en relevant visuell skillnad.
Assessment: visually, the initial letters ‘K’ and ‘C’ show a clearly different shape and can be considered only visually similar to a low degree.
Bedömning: Visuellt sett har de inledande bokstäverna K och C en tydligt annorlunda form och kan endast anses vara visuellt likartade i en låg grad.
Assessment: visually, the marks share some similarity due to the coinciding letters ‘C’, ‘A’, ‘L’, ‘S’ and ‘R’ placed in the same order.
Bedömning: Visuellt sett har varumärkena vissa likheter till följd av de sammanfallande bokstäverna C, A, L, S och R, som är placerade i samma ordning.
Assessment: visually, the signs were deemed to have at least a certain degree of visual similarity, even if the coincidence in ‘bonus’ related to an element of a weak distinctive character (paras 32, 41).
Bedömning: Visuellt sett ansågs tecknen åtminstone ha en viss grad av visuell likhet, även om det sammanfallande ordet ”bonus” avsåg en beståndsdel med en svag särskiljningsförmåga (punkterna 32 och 41).
Assessment: visually, the trade marks are highly similar.
Bedömning: Varumärkena är ytterst likartade i ett visuellt hänseende.
Assessment: while the element ‘Perfect’ has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Bedömning: Även om beståndsdelen ”Perfect” har berömmande karaktär kvarstår det faktum att ingen annan beståndsdel i tecknen kan anses ha en hög särskiljande karaktär eller vara dominerande.
Assessment: while the element ‘Perfect’ has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements making up the same signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Bedömning: Även om beståndsdelen ”Perfect” har lovordande karaktär kvarstår faktum att ingen annan beståndsdel i samma tecken kan anses ha en hög särskiljande karaktär eller vara dominerande.
Assessment: Whilst ‘MUNDICOLOR’ is to a certain extent evocative of ‘colours of the world’ or ‘the world in colours’ for the Spanish public, it cannot be regarded as having any clear and specific meaning.
Bedömning: Även om MUNDICOLOR i viss mån ger vissa föreställningar om ”världens färger” eller ”världen i färg” hos den spanska målgruppen, kan ordet inte anses ha en klar och bestämd innebörd.
Assessment: with respect to the first earlier right, the Court established a low degree of visual similarity given that the coinciding element ‘PURE’, despite being descriptive for part of the public, was not on its own sufficient to conclude that the word is negligible in the overall impression produced by the mark (para. 70).
Bedömning: Med avseende på den första äldre rättigheten fastslog domstolen en låg grad av visuell likhet, med tanke på att den sammanfallande beståndsdelen PURE, trots att den var beskrivande för en del av allmänheten, i sig inte var tillräcklig för att dra slutsatsen att ordet är försumbart i helhetsintrycket av varumärket (punkt 70).
Assignment
Överlåtelse