natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The basic test is whether the shape is so materially different from basic, common or expected shapes that it enables a consumer to identify the goods just by their shape and to buy the same item again if he or she has had positive experiences with the goods.
Det grundläggande testet är huruvida formen är så materiellt skild från grundläggande, vanliga eller förväntade former att konsumenterna kan känna igen varorna bara på deras form och köpa samma produkt igen om deras erfarenhet av varorna är positiv.
The Beatles group was considered to be a group with an exceptional reputation, lasting for more than 40 years (para. 36).
Det fastslogs att musikgruppen The Beatles kan anses vara en exceptionellt känd grupp, vars rykte sträcker sig över en period på mer än 40 år (punkt 36).
The beneficiary may file a statement with the Office to oppose the registration of the levy of execution.
Förmånstagaren kan lämna in en inlaga till myndigheten där den motsätter sig registreringen av den exekutiva åtgärden.
The BoA assessed a number of factors, including the fact that it is current practice in trade to indicate the geographical origin of whiskies and whisky-based beverages.
Överklagandenämnden bedömde ett antal faktorer, bland annat att det är vedertagen handelspraxis att ange whiskysorters och whiskybaserade dryckers geografiska ursprung.
The BoA cancelled the EUTM in view of the fact that the chair shape as registered had substantial value.
Överklagandenämnden annullerade EU-varumärket med tanke på att den stolsform som registrerats hade ett betydande värde.
The BoA examined the evidence put forward in detail and concluded, among others, that the promotional strategy of the EUTM proprietor had been dominated by references to the aesthetic value of the chair shape over many years, including well before the registration date.
Nämnden granskade den bevisning som lagts fram i detalj och konstaterade bland annat att EU-varumärkesinnehavarens säljfrämjande åtgärder hade dominerats av hänvisningar till stolens estetiska värde under många år, även långt före registreringsdatumet.
The BoA found that ‘7’ had a meaning (para. 25).
Överklagandenämnderna konstaterade att 7 hade en innebörd (punkt 25).
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19).
Överklagandenämnden hänvisade till EU-domstolens domar och till allmänintresset av att säkerställa att färger finns tillgängliga för konkurrenterna (punkt 19).
The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant’s goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant’s goods in Class 18, leather or imitation leather.
Nämnden instämde i annulleringsenhetens åsikt att annulleringssökandens varor i klass 25 i kommersiellt hänseende inte kunde anses vara nära relaterade till eller motsvara sökandens varor i klass 18, läder eller läderimitationer.
The Board also confirmed the refusal of the sign ‘15’ for ‘beers’ in Class 32, as practical experience of the marketing of the relevant goods — relied upon by the Office — showed that a number of very strong beers with an alcohol content of 15 % volume exist on the EU market (12/05/2009, R 72/2009-2, 15, § 15-22).
Överklagandenämnden bekräftade även ett avslag för tecknet ”15” för ”öl” i klass 32, eftersom den praktiska erfarenheten från marknadsföringen av de berörda varorna, som myndigheten förlitade sig på, visade att ett antal mycket starka ölsorter med en alkoholhalt på 15 volymprocent finns på unionsmarknaden (12/05/2009, R 72/2009-2, 15, § 15-22).
The Board also found that recorded computer programs in Class 9 were a very broad category and had to be limited to the actual field of activity of the opponent (paras 30-31).
Nämnden fann även att inspelade datorprogram i klass 9 är en mycket bred kategori och måste begränsas till invändarens faktiska verksamhetsområde (punkterna 30-31).
The Board based its decision on a national provision prohibiting registration of the subsequent mark.
Överklagandenämnden grundade sitt beslut på en nationell bestämmelse som förbjuder registrering av det yngre varumärket.
The Board based its decision on a national provision stating that holders of unregistered trade marks acquired through use have the right to ‘prohibit subsequent trade marks’, with the reasoning that unregistered trade marks acquired through use in the course of trade prior to the filing date of application for registration enjoy identical protection to that of a Czech registered mark (paras 40-41).
Överklagandenämnden grundade sitt beslut på en nationell bestämmelse enligt vilken innehavare av icke-registrerade varumärken som förvärvats genom användning har rätt att ”förbjuda yngre varumärken”, med motiveringen att icke-registrerade varumärken som förvärvats genom användning i näringsverksamhet före ingivningsdagen för registreringsansökan åtnjuter samma skydd som ett varumärke som är registrerat i Tjeckien (punkterna 40–41).
The Board based its decision on a provision according to which the registration of a trade mark will be refused upon opposition by a user of a non-registered sign or another sign used in the course of trade for identical or similar goods or services, that is identical or similar to the sign applied for, if the earlier sign does not have merely local significance and the right to that sign originated before the date of application for the trade mark in question (para. 19).
Överklagandenämnden grundade sitt beslut på en bestämmelse enligt vilken registreringen av ett varumärke inte ska beviljas efter invändning från en användare av ett icke-registrerat tecken eller ett annat tecken som används i näringsverksamhet för identiska eller liknande varor eller tjänster, och som är identiskt eller liknar det tecken som ansökan gäller, om det äldre tecknet inte används endast i lokal omfattning och rätten till detta tecken har sitt ursprung före den dag då ansökan om varumärket i fråga lämnades in (punkt 19).
The Board based its decision on the provisions of the Spanish Trade Mark Act, for which protection conferred on an unregistered Spanish trade name and the company name of a legal person entitles the proprietor thereof to oppose the registration of, or seek a declaration of invalidity for any subsequent Spanish trade names or trade marks (para. 37).
Överklagandenämnden grundade sitt beslut på bestämmelserna i den spanska varumärkeslagen, enligt vilken det skydd som ges till en oregistrerad spansk handelsbeteckning och en juridisk persons firmanamn ger innehavaren rätt att invända mot registreringen av, eller begära en ogiltighetsförklaring för, alla yngre spanska handelsbeteckningar eller varumärken (punkt 37).
The Board concluded that the enhanced distinctiveness and reputation of the earlier marks did not concern the opponent’s G&S, which were considered to be identical or similar to the contested G&S.
Nämnden slog fast att de äldre varumärkenas ökade särskiljningsförmåga och renommé inte berörde den invändande partens varor och tjänster, vilka ansågs vara identiska med eller likna de ifrågasatta varorna och tjänsterna.
The Board concurred with the Cancellation Division that the evidence submitted in order to prove use of the contested EUTM showed genuine use for ‘fishing rods’ and that these goods are sufficiently distinct from the broad categories of angling articles and angling equipment to form coherent subcategories.
Nämnden instämmer med annulleringsenheten i att de bevis som lämnades för att det omtvistade EU-varumärket använts, visade verkligt bruk för spön för fiske och att dessa skiljer sig tillräckligt mycket från de breda kategorierna artiklar för fritidsfiske och utrustning för fritidsfiske för att utgöra sammanhängande underkategorier.
The Board confirmed OD’s views that use of the word mark ‘MILENARIO’ written in stylised bold characters did not affect the distinctive character of the mark, as the word ‘MILENARIO’ was considered to be the dominant element of the mark registered for sparkly wines and liquors in Class 33 (para. 13).
Nämnden bekräftade invändningsenhetens syn att användning av ordmärket MILENARIO skrivet stiliserat med fetstil inte påverkade varumärkets särskiljningsförmåga eftersom MILENARIO ansågs vara det dominerande elementet i det varumärke som registrerats för mousserande viner och likörer i klass 33 (punkt 13).
The Board confirmed that the applicant had due cause to use the term SPAS as it corresponds to one of the generic uses of the term ‘spa’ as indicated by the Court of First Instance in the judgment of 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215.
Nämnden menade att sökanden hade skälig anledning att använda ordet ”spas” eftersom det avser en av de generiska användningarna av detta ord, i enlighet med förstainstansrättens dom 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215.
The Board confirmed that the applicant had two good reasons to use the name MARTINI in the mark applied for: (i) MARTINI is the family name of the founder of the applicant’s company, and (ii) a coexistence agreement was signed in 1990.
Nämnden bekräftade att sökanden hade två goda skäl till att använda namnet Martini i det sökta märket: i) Martini är efternamnet på grundaren av sökandens företag och ii) det fanns ett samexistensavtal från 1990.
The Board confirmed that the evidence (consisting of catalogues, press notes and advertisements) read in conjunction was enough to prove genuine use of the trade mark.
Nämnden bekräftade att bevisen (som bestod av kataloger, pressmeddelanden och annonser), om de lästes tillsammans, räckte för att visa verkligt bruk av varumärket.
The Board confirmed the Cancellation Division decision and maintained the EUTM for fishing rods and the unchallenged fishing lines in Class 28.
Nämnden bekräftade annulleringsenhetens beslut och behöll EU-varumärket för spön för fiske och det ifrågasatta fiskelinor i klass 28.
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence’ must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Överklagandenämnden bekräftade annulleringsavdelningens beslut och tillade att om en invändning baseras på artikel 8.4 i EU-varumärkesförordningen måste det enligt reglerna 19.1 och 19.2 d i förordning nr 2868/95 [nu artikel 7.1 och 7.2 d i den delegerade förordningen avseende EU-varumärken] bland annat läggas fram bevis på en rättighets ”fortsatta befintlighet” inom den tid som myndigheten bestämmer för att lägga fram kompletterande fakta, bevis och argument till stöd för invändningen.
The Board confirmed the OD decision rejecting the opposition based on Article 8(3) EUTMR to the extent that the opponent was not the proprietor of the earlier right but merely claimed to be the licensee of the company Nanosecond Technology Co. Ltd.
Överklagandenämnden bekräftade invändningsenhetens beslut om att avvisa invändningen enligt artikel 8.3 i EU-varumärkesförordningen eftersom invändaren inte var innehavare av den äldre rätten, utan endast förklarade sig vara licenstagare för företaget Nanosecond Technology Ltd.
The Board confirmed the refusal.
Nämnden bekräftade avslaget.
The Board confirms that the reputation of the earlier marks has been proven solely for distribution of energy services.
Nämnden bekräftade att det endast kunde bevisas att de äldre varumärkena var kända för distribution av energitjänster.
The board considered in the first case that that the numeral ‘15’ is linked directly and specifically to these goods, as it contains obvious and direct information regarding their size (paras 15-22).
I det första fallet ansåg överklagandenämnden att siffran ”15” är direkt och specifikt kopplad till varorna i fråga, eftersom den förmedlar uppenbar och direkt information om deras storlek (punkterna 15–22).
The Board considered that although in some pieces of evidence the earlier mark did not include the word ‘beachwear’, this did not alter the distinctiveness of the earlier mark because it was plainly descriptive of the nature of the goods (t-shirts, beachwear).
Nämnden konstaterade att trots att det äldre varumärket i vissa bevis inte innehöll ordet ”beachwear” förändrar detta inte det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eftersom det var uppenbart beskrivande för typen av varor (t-tröjor, badkläder).
The Board considered that ‘simple print-outs from a company’s own Internet page is not able to prove use of a mark for certain goods without complementary information as to the actual use of the Internet site by potential and relevant consumers or complementary advertising and sales figures regarding the different goods, photos of the goods with the corresponding mark etc.’
Nämnden ansåg att enkla utskrifter från ett företags egen internetsida inte kan visa användning av ett varumärke för vissa varor utan kompletterande information om potentiella och verkliga konsumenters faktiska användning av webbplatsen, eller kompletterande annonsering och försäljningssiffror för de olika varorna, foton av varorna med motsvarande varumärke osv.
The Board considered that the evidence submitted by the opponent supports that it has been using the mark in Australia to a substantial extent (paras 3 and 34 respectively).
Överklagandenämnden ansåg att de bevis som ingetts av invändaren styrker att invändaren har använt märket i Australien i stor utsträckning (punkt 3 respektive punkt 34).
The Board considered that the relevant point in time is the filing date.
Överklagandenämnden ansåg att den relevanta tidpunkten är datumet för inlämnandet av ansökan.
The Board considers these variations minimal and routine and that they demonstrate a practice that is commonplace not only in the particular business field of relevance here, but in other fields also.
Nämnden anser att dessa variationer är minimala och rutinmässiga och att de visar en praxis som är vanlig inte bara i den specifika branschen utan även inom andra områden.
The Board considers this to be the case here.
Nämnden anser att detta är fallet här.
The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly’.
Överklagandenämnden beslutade att ”även om artiklarna 90 och 9.1 d i den spanska varumärkeslagen kanske inte uttryckligen ger innehavaren rätt att förbjuda användningen av ett yngre märke är denna rätt underförstådd”.
The Board defined the relevant public as the average European consumer of the goods applied for, which are ordinary goods meant for the general public.
Nämnden ansåg att omsättningskretsen var den genomsnittliga europeiska konsumenten för de varor som ansökan gällde, dvs. vanliga varor för den breda allmänheten.
The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as ’70 cl’ were not included in the comparison.
Nämnden beskrev det ifrågasatta tecknet som helhet, men försumbara beståndsdelar som 70 cl inkluderades inte i jämförelsen.
The Board does not consider that these variations invalidate use of the mark BIOTEX and therefore the contested decision must be annulled at this point’ (para. 17).
Nämnden anser inte att dessa variationer gör användningen av varumärket BIOTEX ogiltig och därför måste det ifrågasatta beslutet nu ogiltigförklaras (punkt 17).
The Board examined each of these aspects.
Överklagandenämnden prövade alla dessa aspekter.
The Board examined the email correspondence between the parties to determine what each party asked from the other (para. 50).
Överklagandenämnden granskade därför e-postkorrespondensen mellan parterna för att fastställa vad varje part begärde från den andra (punkt 50).
The Board finds that the cancellation applicants have sufficiently proved that the right to one’s own image is a special form of personality rights protected under German Law, that use of the contested EUTM by the EUTM proprietor infringes Michael Jackson’s image and that the cancellation applicants are entitled to prohibit this use according to German law as developed by established German jurisprudence.
Överklagandenämnden anser att de parter som ansöker om annullering har bevisat att rätten till en egen bild utgör en speciell form av personlighetsskydd som är skyddad enligt tysk lagstiftning, att innehavarens användning av sitt EU-varumärke inkräktar på Michael Jacksons image och att de parter som ansöker om annullering har rätt att förbjuda denna användning enligt tysk lag, som utvecklats på grundval av etablerad tysk rättspraxis.
The Board finds that the famous person (Michael Jackson) is recognisable in the contested EUTM due to the characteristics resulting from the image that are specific to him and the text that accompanies it.
Överklagandenämnden anser att den kända personen (Michael Jackson) är igenkännbar i det ifrågasatta EU-varumärket på grund av egenskaper i bilden som är specifika för honom och den text som åtföljer bilden.
The Board found it likely that the applicant’s goods could be seen as merchandising products coming from the opponent.
Nämnden menade att det var sannolikt att konsumenterna skulle tro att sökandens varor var marknadsföringsprodukter från den invändande parten.
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19).
Nämnden ansåg att ett samband kunde konstateras mellan Red Dog och Red Bull eftersom i) varumärkena hade vissa gemensamma drag, ii) de motstående varorna i klasserna 32–33 är identiska, iii) varumärket Red Bull är känt, iv) varumärket Red Bull har förvärvat stor särskiljningsförmåga genom användning och v) det kan föreligga en risk för förväxling (punkt 19).
The Board found that approach to be a reasonable one in the circumstances of the case and endorsed the reasoning and findings of the contested decision in this regard (para. 29).
Nämnden fann strategin vara rimlig under omständigheterna i fallet och godkände det ifrågasatta beslutets resonemang och slutsatser i detta avseende (punkt 29).
The Board found that the contents of the exchanged information lead to the conclusion that ‘the CTM proprietor was, in effect, acting as an agent or distributor of the invalidity applicant.
Överklagandenämnden fann att innehållet i de utbytta upplysningarna ledde till slutsatsen att EU-varumärkesinnehavaren faktiskt agerade som en agent eller distributör för den som ansökte om ogiltighetsförklaring.
The Board found that the Spanish law giving effect to the bilateral agreement between Spain and Cuba for the protection of the appellation of origin ‘Cuba’ was not sufficient to grant such a subjective right (paras 23-27).
Överklagandenämnden konstaterade att den spanska lagen om genomförande av det bilaterala avtalet mellan Spanien och Kuba om skydd av ursprungsbeteckningen ”Cuba” inte var tillräcklig för att tilldela en sådan subjektiv rätt (punkterna 23-27).
The Board found that the trade mark was not deceptive, as it did not convey the firm impression that the services issue from a governmental or statutory organisation.
Nämnden konstaterade att varumärket inte var vilseledande, eftersom det inte förmedlade något tydligt intryck av att tjänsterna tillhandahålls av en statlig eller erkänd organisation.
The Board found the notable visual and conceptual differences between the signs (para. 98).
Överklagandenämnden ansåg att de visuella och begreppsmässiga skillnaderna mellan tecknen var märkbara (punkt 98).
The Board held that French consumers would understand that the trade mark alludes to the fact that the services are supplied in France by a French teaching centre, and relate to learning how to ski ‘in the French way’.
Nämnden ansåg att franska konsumenter skulle förstå att varumärket anspelade på att tjänsterna tillhandahölls i Frankrike av ett franskt utbildningscenter och gällde undervisning i skidåkning ”på franskt sätt”.
The Board held that such a restriction, if accepted, would have had the effect of rendering the trade mark deceptive from the standpoint of the German-speaking public, as they would assume that the goods were made from titanium when in reality this is not the case.
Nämnden ansåg att om en sådan begränsning godkändes skulle den göra varumärket beskrivande för den tysktalande allmänheten, som skulle anta att varorna är tillverkade av titan, vilket inte är fallet.
The Board held that the applicant had due cause to represent the series of sandwich-type biscuits in the three-dimensional mark applied for, namely, to indicate to consumers the type of biscuits concerned, as defined by the relevant Spanish legislation.
Nämnden ansåg att sökanden hade skälig anledning att visa en serie av kakor med flera lager i det formmärke som ansökan gällde, närmare bestämt för att visa konsumenterna den berörda kaksorten, enligt definitionen i relevant spansk lagstiftning.
The Board held that the applicant’s claim (unsubstantiated by any evidence) that the sign TISSOT is derived from the name of a trading company associated with the applicant’s company since the early 1970s, would, even if proven, not amount, on its own, to ‘due cause’ within the meaning of Article 8(5) EUTMR.
Nämnden ansåg att sökandens påstående (som inte stöddes av några bevis) att tecknet Tissot har sitt ursprung i namnet på ett handelsbolag som varit knutet till sökandens företag sedan tidigt 1970-tal, även om detta bevisades, inte på egen hand skulle utgöra skälig anledning i den mening som avses i artikel 8.5 i EU-varumärkesförordningen.
The Board held that the connection between photographer services, including in the sense of ‘organisation of photo-shoot parties’, and sporting and cultural activities is too imprecise and vague to be regarded as ‘equivalent in commercial terms’.
Överklagandenämnden ansåg att sambandet mellan fotograftjänster, även i bemärkelsen ”organisation av fotosessioner”, och idrott och kulturverksamheter är alltför obestämt och vagt för att betraktas som ”likvärdiga i kommersiellt hänseende”.
The Board held that the contested disabling sprays in Class 13 were covered by the proprietor’s non-explosive defense weapons in the nature of an organic irritant packaged in an aerosol (or pressurized spray) canister.
Nämnden ansåg att de omtvistade tårgaserna i klass 13 omfattades av innehavarens icke-explosiva försvarsvapen i form av ett organiskt retmedel förpackat i en sprejbehållare (eller gasspray).
The Board held that the wording suggests only if the mark applied for is essentially identical to the earlier right, in terms of both signs and goods/services, can it be prohibited.
Nämnden ansåg att ordalydelsen antyder att det sökta märket endast kan förbjudas om det i allt väsentligt är identiskt med den äldre rättigheten när det gäller både tecknen och varorna/tjänsterna.
(The Board, however, confirmed the refusal under Article 7(1)(b) EUTMR on the grounds that the mark lacked distinctive character, as it would be perceived by the English-speaking public merely as a simple statement of self-promotion that makes a claim about the level of competence of the service providers.)
(Nämnden bekräftade dock avslaget i enlighet med artikel 7.1 b EU-varumärkesförordningen baserat på att varumärket saknade särskiljningsförmåga, eftersom det skulle uppfattas av den engelsktalande omsättningskretsen som en enkel redogörelse och egenreklam som gör anspråk på tjänsteleverantörernas kompetensnivå.)
The Board indicated that sales in Austria and Great Britain from the Netherlands also constituted genuine use in the Netherlands  (para. 42).
Nämnden angav att även försäljning i Österrike och Förenade kungariket från Nederländerna utgjorde verkligt bruk i Nederländerna (punkt 42).