natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, the more widespread the use, the easier it will be to conclude that the mark has passed the required threshold, whereas any indication showing use beyond a substantial part of the relevant territory will be a positive indicator of reputation.
I allmänhet kan det sägas att ju mer utbredd användningen är, desto lättare kan man dra slutsatsen att varumärket kan anses vara tillräckligt känt, eftersom alla tecken på användning i mer än en betydande del av det relevanta territoriet tyder på att märket är känt.
In general, the registration of a mark lasts 10 years.
I allmänhet varar registreringen av ett varumärke i 10 år.
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording.
I allmänhet ska begäran om bevis på användning formuleras på ett klart sätt.
In general, the weight of each factor will depend on the impact it has on possible confusion regarding origin.
I allmänhet beror varje faktors vikt på hur den påverkar risken för förväxling när det gäller varans eller tjänstens ursprung.
In general, this finding is an argument against likelihood of confusion.
Detta resultat är i allmänhet ett argument mot förväxlingsrisk.
In general, this is not the case when the business name is merely used as a shop sign (except when proving use for retail services), or appears on the back of a catalogue or as an incidental indication on a label (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 47).
I allmänhet är detta inte fallet när handelsnamnet endast används som butiksskylt (förutom om användning för detaljhandelstjänster visas) eller förekommer på baksidan av en katalog eller som en oväsentlig uppgift på en etikett (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 47).
In general, two kinds of admissibility deficiencies can be distinguished.
Generellt kan man skilja mellan två typer av tillåtlighetsbrister:
In general, when a figurative element that is distinctive on its own is added to a descriptive and/or non-distinctive word element, then the mark is registrable, provided that said figurative element is, due to its size and position, clearly recognisable in the sign.
När ett figurelement som har särskiljningsförmåga i sig läggs till ett ordelement som har beskrivande karaktär och/eller saknar särskiljningsförmåga är regeln att märket kan registreras, under förutsättning att figurelementet på grund av sin storlek och placering tydligt kan urskiljas i tecknet.
In German: Patentanwalt
På tyska: Patentanwalt
In Germany, however, the right to an unregistered trade mark is acquired through use that has led to recognition by the relevant public of it as a trade mark (Verkehrsgeltung).
I Tyskland krävs däremot att ett icke-registrerat varumärke har använts på ett sådant sätt att omsättningskretsen känner igen det som ett varumärke (Verkehrsgeltung).
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
I sitt förslag till avgörande i förhandsavgörandet i fallet Intel sade generaladvokaten Eleanor Sharpston följande om otillbörlig fördel: ”Uttrycket att dra otillbörlig fördel av varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé måste däremot vara avsett att omfatta ’fall av klart utnyttjande av och snyltande på effekterna av ett känt varumärke eller ett försök att dra nytta av dess renommé’.
In Ideal Standard the Court held:
I Ideal Standard hävdade domstolen följande:
In insolvency proceedings, a liquidator, once nominated, will assume the capacity to act on behalf of the bankrupt person and may — or (in the case of mandatory representation) must — appoint a new representative, or else confirm the appointment of the existing representative.
I insolvensförfaranden gäller att en konkursförvaltare, så snart en sådan har utsetts, kommer att ta över den rättsliga handlingsförmågan för den person som försatts i konkurs och kan – eller, om ett ombud krävs, måste – utse ett nytt ombud, eller i annat fall bekräfta det befintliga ombudet.
In Intel, the Court, stated the following (para. 30):
I målet Intel fastslog domstolen följande (punkt 30):
In inter partes proceedings, the Opposition Division, the Cancellation Division and the Boards of Appeal take, where necessary, a decision on the apportionment of costs.
I förfaranden inter partes fattar invändningsenheten, annulleringsenheten och överklagandenämnderna vid behov ett beslut om fördelningen av kostnader.
In inter partes proceedings, unless submitted by electronic means, any supporting documents, including annexes or other evidence must be submitted in two copies (for further information see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits).
I förfaranden som rör två parter ska alla styrkande handlingar inklusive bilagor eller andra bevishandlingar, såvida de inte skickas på elektronisk väg, lämnas in i två exemplar (för mer information, se Riktlinjerna, del A, Allmänna regler, avsnitt 1, Kommunikationsmedel och tidsfrister).
In inter partes proceedings, unless submitted by electronic means, any supporting documents, including any annexes or other evidence must be submitted in duplicate, with one copy to be sent to the other party.
I inter partes-förfaranden ska eventuella styrkande handlingar, inklusive bilagor eller andra bevis, lämnas in i två exemplar om de inte skickas elektroniskt, med en kopia till den andra parten.
In interpreting Article 5(2) TMD, the Court held that the text of the TMD ‘implies a certain degree of knowledge of the earlier trade mark among the public’ and explained that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier mark may consequently be damaged’ (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
När det gäller tolkningen av artikel 5.2 i varumärkesdirektivet framhöll domstolen att ”det första krav som uppställs [i direktivet] är att det äldre varumärket i viss utsträckning är känt för allmänheten” och att det är ”nämligen endast för det fall varumärket är tillräckligt känt som den allmänhet som stöter på det yngre varumärket ... i förekommande fall kan förknippa de två varumärkena med varandra, till förfång för det äldre varumärket” (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
In interpreting this term, it should be taken into account that some national trade mark systems have an opposition procedure after registration.
Vid tolkning av denna term ska hänsyn tas till att vissa nationella varumärkessystem har ett invändningsförfarande efter registrering.
In invalidity proceedings, however, the time span can be considerable.
Vid ogiltighetsförfaranden kan det däremot röra sig om lång tid.
In invalidity proceedings, the applicant also has to prove that the sign was used in the course of trade of more than local significance at another point in time, namely at the time of filing of the invalidity request.
Vid ogiltighetsförfaranden måste den sökande också visa att tecknet användes i näringsverksamhet i mer än lokal omfattning vid en annan tidpunkt, nämligen vid den tidpunkt då ansökan om ogiltighet ingavs.
In its application for restitutio in integrum the applicant must state the grounds on which the application is based and set out the facts on which it relies.
I sin ansökan om återställande av försutten tid ska sökanden ange grunderna för ansökan och de omständigheter som åberopas.
In its capacity as designated office, the EUIPO has nothing to examine in relation to the transfer.
Som designerad myndighet genomför EUIPO ingen prövning av överlåtelsen.
In its decision of 09/07/2015, R 863/2011-G, Malta Cross + International + Foundation (fig.)
I sitt beslut av den 09/07/2015, R 863/2011-G, Malta Cross + International + Foundation (fig.)
In its decision of 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)
I sitt beslut av den 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)
In its decisions of 18/06/2009 in R 770/2008-2 & R 826/2008-2, the Board stated that the risk of detriment to repute can occur where the goods and services covered by the mark applied for have a characteristic or a quality that may have a negative influence on the image of an earlier mark with a reputation on account of the mark applied for being identical or similar to the earlier mark with reputation.
I sina beslut av den 18 juni 2009 i ärendena R 770/2008-2 och R 826/2008-2 fastslog överklagandenämnden att en risk för förfång för ett varumärkes renommé kan uppkomma om det sökta varumärkets varor/tjänster har en egenskap eller kvalitet som kan inverka negativt på det äldre, kända varumärkets image på grund av att det varumärke som ansökan gäller är identiskt med eller liknar det äldre, kända varumärket.
In its judgment of 08/09/2009, C-478/07, Budĕjovický Budvar, EU:C:2009:521, the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards PGIs originating from Member States.
I sin dom av den 08/09/2009, C-478/07, Budĕjovický Budvar, EU:C:2009:521, diskuterade domstolen den uttömmande karaktären hos EU-lagstiftningen med avseende på skyddade geografiska beteckningar som härrör från medlemsstaterna.
In its judgment of 22/11/2007, C-328/06, Fincas Tarragona, EU:C:2007:704, the Court qualified the notions of ‘reputation’ and ‘well known’ as kindred concepts, underlining in this way the substantial overlap and relationship between them (para. 17).
I sin dom av 22/11/2007, C-328/06, Fincas Tarragona, EU:C:2007:704, slog domstolen fast att begreppen ”känd” och ”välkänd” ska anses vara närliggande begrepp, vilket understryker den betydande överlappning och det starka samband som finns mellan dem (punkt 17).
In its judgment of 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, the Court indicated that unfair advantage exists where there is a transfer of the image of the mark or of the characteristics that it projects to the goods identified by the identical or similar sign.
I sin dom av 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, menade domstolen att en situation med otillbörlig fördel uppkommer då ett märkes image eller de egenskaper som det förmedlar överförs till varor med ett identiskt eller liknande varumärke.
In its judgment of 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, the Court of Justice ruled that signs composed exclusively of numerals with no graphic modifications may be registered as trade marks (paras 29-30).
I sin dom av den 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139 fastställde EU-domstolen att tecken som endast består av siffror utan grafisk modifiering kan registreras som varumärken (punkterna 29–30).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court held that the distinctiveness of single-letter trade marks must be assessed according to an examination based on the facts, focusing on the goods or services concerned and the same criteria that apply to other word marks (paras 33-39).
Domstolen har i sin dom av den v, hävdat att särskiljningsförmågan i varumärken som består av en enda bokstav måste bedömas enligt en prövning på grundval av sakuppgifter, med fokus på de berörda varorna eller tjänsterna, och samma kriterier som gäller för övriga ordmärken (punkterna 33-39).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court of Justice ruled that, in the case of trade marks consisting of single letters represented in standard characters with no graphic modifications, it is necessary to assess whether the sign at issue is capable of distinguishing the different goods and services in the context of an examination, based on the facts, focusing on the goods or services concerned (para. 39).
I sin dom av den 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508 fastställde EU-domstolen att när det gäller varumärken som består av en enda bokstav som utgörs av ett standardtecken utan grafisk modifiering är det nödvändigt att bedöma det ifrågavarande tecknets förmåga att särskilja dessa varor eller tjänster genom en konkret undersökning av de berörda varorna eller tjänsterna (punkt 39).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court stated that when examining absolute grounds for refusal, the Office is required, under Article 95(1) EUTMR, to examine, of its own motion, the relevant facts that might lead it to raise an objection under Article 7(1) EUTMR and that that requirement cannot be made relative or reversed, to the detriment of the EUTM applicant (paras 55-58).
I sin dom av den 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508 slog domstolen fast att det vid prövningen av de absoluta registreringshindren enligt artikel 95.1 i EU-varumärkesförordningen åligger myndigheten att, vid prövningen av de absoluta registreringshindren under registreringsförfarandet, utan särskilt yrkande pröva de relevanta sakförhållanden som kan innebära en invändning enligt artikel 7.1 i EU-varumärkesförordningen och att kravet inte kan relativiseras eller tas bort till nackdel för sökanden av EU-varumärket (punkterna 55–58).
In its judgment of 12/12/2002, C-273/00, Sieckmann, EU:C:2002:748, § 69-73, the Court dismissed the possibility of representing an olfactory mark by a chemical formula, by a description in writing, by the deposit of an odour sample or by a combination of those elements.
I sin dom av den 12/12/2002, C-273/00, Sieckmann, EU:C:2002:748, § 69–73, avvisade domstolen möjligheten att återge ett doftmärke genom en kemisk formel, en skriftlig beskrivning med ord, en deponering av ett prov av en doft eller genom en kombination av dessa faktorer.
In its judgment of 03/06/2015, in joined cases T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T-546/12, pensa, EU:T:2015:355, the Court stated that consumers would not pronounce the word ‘pharma’, inasmuch as that word was superfluous because of the nature of the goods and services at issue.
I sin dom av den 03/06/2015 i de förenade målen T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 och T-546/12, pensa, EU:T:2015:355, förklarade domstolen att konsumenterna inte kommer att uttala ordet ”pharma”, eftersom ordet är överflödigt till följd av de berörda varornas och tjänsternas karaktär.
In its judgment of 20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, the General Court held that the concepts of ‘public policy’ and ‘acceptable principles of morality’ must be interpreted not only with reference to the circumstances common to all Member States but by taking into account ‘the particular circumstances of individual Member States which are likely to influence the perception of the relevant public within those States’ (para. 34).
I sin dom av den 20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498), slog tribunalen fast att man vid tolkningen av begreppen allmän ordning och allmän moral måste beakta inte bara förhållanden som är gemensamma för alla medlemsstater i unionen, utan även de ”särskilda förhållanden som gör sig gällande i de enskilda medlemsstaterna och som kan påverka uppfattningen hos omsättningskretsen i dessa medlemsstater” (punkt 34). 34).
In its judgment of 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, the General Court dismissed the applicant’s argument that single letters are generally per se devoid of distinctive character and that, therefore, only their graphic representation would be protected (paras 38-49).
I sin dom av den 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, avvisade tribunalen sökandens argument att enstaka bokstäver i allmänhet saknar särskiljningsförmåga i sig, och att endast deras grafiska återgivningar skulle skyddas (punkterna 38–49).
In its judgment of 13/04/2011, T-262/09, the General Court did not examine the arguments of the parties regarding the similarity of the goods.
I sin dom av 13/04/2011, T-262/09 prövade inte tribunalen parternas argument angående varornas likhet.
In its order of 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, the Court further elaborated the Minimax criteria as follows:
I sitt domslut av 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, vidareutvecklade domstolen Minimax-kriterierna enligt följande:
In its preliminary ruling of 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, the Court of Justice ruled that two identical trade marks designating identical goods can coexist on the market to the extent that there has been a long period of honest concurrent use of those trade marks and that use neither has nor is liable to have an adverse effect on the essential function of the trade mark, which is to guarantee consumers the origin of the goods and services.
I den preliminära domen 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, fastställde EU-domstolen att två identiska varumärken för identiska varor kan samexistera på marknaden då det har förekommit en lång period av samtidig användning i god tro av varumärkena och användningen varken skadar eller kan skada varumärkets grundläggande funktion, vilken är att garantera konsumenterna varornas eller tjänsternas ursprung.
In its preliminary ruling of 27/06/2013, C-320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, the Court of Justice declared that the concept of bad faith is an autonomous concept of European Union law, which must be given a uniform interpretation in the European Union.
I sitt förhandsavgörande av 27/06/2013, C-320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, förklarade domstolen att begreppet ond tro är ett självständigt unionsrättsligt begrepp som ska tolkas enhetligt i unionen.
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks.
I mindre uppenbara fall bör varumärkena tillskrivas en låg likhet.
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79).
Med hänsyn till samtliga relevanta omständigheter skulle allmänheten ledas till att se ett samband mellan varumärkena Botolist och Botocyl och det kända varumärket Botox (punkterna 65–79).
In light of the above provisions, the following cumulative conditions must be fulfilled in order for Article 7(1)(k) EUTMR to apply.
Mot bakgrund av ovanstående bestämmelser ska följande kumulativa villkor vara uppfyllda för att artikel 7.1 k EU-varumärkesförordningen ska tillämpas:
In light of the above provisions, three cumulative conditions are necessary for Article 7(1)(j) EUTMR in combination with the EU regulations to apply.
Mot bakgrund av dessa bestämmelser ska tre kumulativa villkor vara uppfyllda för att artikel 7.1 j i EU-varumärkesförordningen ska gälla i kombination med de övriga relevanta EU-förordningarna.
In light of the above, the expression ‘RESERVA DE LA BIOSFERA’, read as a whole, constitutes a logical and conceptual unit, in which ‘RESERVA’ is qualified by the other terms: ‘DE LA BIOSFERA’.
Mot bakgrund av ovanstående är uttrycket ”reserva de la biosfera” i sin helhet en logisk och begreppsmässig enhet i vilken betydelsen av ordet ”reserva” avgörs av resten av meningen: ”de la biosfera”.
In light of the above, the Office considers that, in certain cases, it is possible to extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions.
Mot bakgrund av detta anser myndigheten att det i vissa fall är möjligt att extrapolera mer allmänna slutsatser från ett urval av bevis.
In light of the absence of any reference to ‘comparable’ goods in Article 24 of Regulation (EU) No 1151/2012, objections should be raised only to products covered by the TSG.
Eftersom artikel 24 i förordning (EU) nr 1151/2012 inte innehåller någon hänvisning till ”jämförbara” produkter bör invändningar framföras endast mot produkter som omfattas av beteckningen GTS.
In light of the fixed and equitable time limit, those adversely affected must inform the Office about the obvious error identified without any delay, particularly where an adverse party may be involved who needs to be consulted.
Mot bakgrund av den fastställda och skäliga tidsfristen måste de som påverkas negativt informera myndigheten om ett uppenbart fel som identifierats utan dröjsmål, särskilt om en motpart är involverad som kan behöva konsulteras.
In light of the foregoing:
Mot bakgrund av ovanstående
In light of the foregoing, for the purposes of Article 7(1)(j) EUTMR, international agreements concluded by Member States are not applicable except:
Mot bakgrund av ovanstående är artikel 7.1 j i EU-varumärkesförordningen inte tillämplig på internationella överenskommelser som har ingåtts av medlemsstaterna, utom i följande fall:
In light of the need for clarity and precision, the term goods in precious metals or coated therewith, not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of or coated with, and not what the goods are.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision utgör beteckningen varor av ädla metaller och deras legeringar, ej ingående i andra klasser inte en tydlig beteckning av vilka varor som omfattas, eftersom den endast anger vad varorna är tillverkade av eller legerade med, inte vilka varor det rör sig om.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made from these materials [paper and cardboard], not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision utgör beteckningen varor gjorda av dessa material [papper och kartong], ej ingående i andra klasser inte en tydlig beteckning av vilka varor som omfattas, eftersom den endast anger vad varorna är tillverkade av, inte vilka varor det rör sig om.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made from these materials [rubber, gutta-percha, gum, asbestos and mica] and not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision utgör beteckningen varor gjorda av dessa material [gummi, guttaperka, kautschuk, asbest och glimmer], ej ingående i andra klasser inte en tydlig beteckning av vilka varor som omfattas, eftersom den endast anger vad varorna är tillverkade av, inte vilka varor det rör sig om.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made of these materials [leather and imitations of leather] and not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision utgör beteckningen varor gjorda av dessa material [läder och läderimitationer] och ej ingående i andra klasser inte en tydlig beteckning av vilka varor som omfattas, eftersom den endast anger vad varorna är tillverkade av, inte vilka varor det rör sig om.
In light of the need for clarity and precision, the term machines does not provide a clear indication of what machines are covered.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision utgör termen maskiner inte en tydlig angivelse av vilka maskiner som omfattas.
In light of the need for clarity and precision, this term does not give a clear indication of the services being provided.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision är denna beteckning otydlig när det gäller vilka tjänster som tillhandahålls.
In light of the need for clarity and precision, this term does not provide a clear indication of the services being provided, as it simply states that these are installation services, without stating what is to be installed.
Mot bakgrund av behovet av klarhet och precision är denna beteckning otydlig när det gäller vilka tjänster som tillhandahålls, eftersom det endast anges att tjänsterna är installationstjänster, inte vad som ska installeras.