natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has repeatedly stated that "Article 10 EC makes it clear that the Member States are required to cooperate in good faith with the enquiries of the Commission pursuant to Article 226 EC, and to provide the Commission with all the information requested for that purpose".17 This concerns all investigations carried out by the Commission as guardian of the Treaty, including possible verifications of the applicability of Article 296 TEC to defence contracts.
Sodišče Evropskih skupnosti je večkrat navedlo, da „iz člena 10 ES izhaja, da morajo države članice v dobri veri sodelovati v vseh poizvedbah Komisije na podlagi člena 226 ES in ji predložiti vse v ta namen zahtevane informacije“.17 To velja za vse preiskave, ki jih je izvedla Komisija kot varuhinja Pogodbe, vključno z morebitnim preverjanjem uporabnosti člena 296 Pogodbe ES za naročila za obrambo.
The Court of Justice issued a number of landmark rulings that include a reference to the Charter.
Sodišče EU je izdalo številne temeljne sodbe, ki se sklicujejo na Listino.
The Court of Justice may nevertheless take into account the common intention of the parties expressed in the declarations when it is called on to interpret primary law.
Sodišče lahko kljub temu pri razlagi primarne zakonodaje upošteva skupni namen, ki so ga različne strani izrazile v izjavah.
The Court of Justice of the European communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council)15 has acknowledged that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Sodišče Evropskih skupnosti je v sodbi z dne 2. maja 2006 v zadevi C-217/04 (Združeno kraljestvo proti Evropskemu parlamentu in Svetu)15 potrdilo, da je člen 95 Pogodbe, ki se nanaša na sprejetje ukrepov za približevanje zakonodaje za vzpostavitev in delovanje notranjega trga, primerna pravna podlaga za ustanovitev „organa Skupnosti, katerega naloga je prispevati k uresničitvi postopka usklajevanja“, kadar so naloge, dodeljene takemu organu, tesno povezane s področji, ki so predmet predpisov o približevanju nacionalne zakonodaje.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) annulled Article 5(2) of the Directive in its 2011 Test Achats ruling2.
Sodišče Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Sodišče EU) je v sodbi v zadevi Test-Achats iz leta 2011 razveljavilo člen 5(2) Direktive2.
The Court of Justice of the European Union has been called, in the context of the application of Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, to examine the application of national order for payment procedures and their enforcement in the light of the principles of equivalence and effectiveness of EU law.
Sodišče EU je bilo v zvezi z uporabo Direktive 93/13/EGS o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah pozvano, da prouči uporabo postopkov za nacionalni plačilni nalog in njihovo izvrševanje glede na načeli enakovrednosti in učinkovitosti prava EU.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Za reševanje odškodninskih sporov iz odstavka 3 je pristojno Sodišče Evropske unije.
The Court of Justice passed most of its judgments against France (8, of which 2 were in favour of the Member State), Poland (6/2), Spain (5/0), Italy, Ireland and the Netherlands (4/1, 4/1 and 4/2 respectively).
Sodišče je največ sodb izdalo v zvezi s Francijo (8, od tega je v 2 zadevah ugodilo državi članici), Poljsko (6/2), Španijo (5/0) ter Italijo, Irsko in Nizozemsko (4/1, 4/1 oziroma 4/2).
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for the damage referred to in paragraph 3.
Za reševanje sporov v zvezi z nadomestilom škode iz odstavka 3 je pristojno Sodišče.
The court or issuing authority shall issue the EAPO pursuant to Article 21 and transmit it to the competent authority in accordance with Article 24.
Sodišče ali organ, pristojen za izdajo, izda ENZBR v skladu s členom 21 in ga pošlje pristojnemu organu v skladu s členom 24.
The court or tribunal may prolong the time limits provided for in Article 4 (3) and (5), in exceptional circumstances, if necessary in order to guarantee an effective defence of the parties.
Sodišče lahko podaljša roke, predvidene v členu 4(3) in (5), če je to v izjemnih primerih potrebno za zagotovitev učinkovite obrambe strank.
The Court ordered the French Republic to comply with the Directive and pay a penalty of 31 650 euros for each day of delay in taking the necessary measures to ensure full compliance with the judgment of 25 April 2002, as from the date of the delivery of the new judgment.
Sodišče je Francoski republiki naložilo, da se uskladi z Direktivo in plača denarno kazen 31 650 EUR za vsak dan zamude pri izvedbi ukrepov za zagotovitev popolne izvršitve sodbe z dne 25. aprila 2002, od razglasitve nove sodbe.
The Court recalled in the ruling that Directive 2004/38/EC does not prevent Member States from fighting against abuse of EU rights, including marriages of convenience, as stipulated in Article 35 of the Directive.
Sodišče je v sodbi poudarilo, da Direktiva 2004/38/ES državam članicam ne preprečuje boja proti zlorabam pravic EU, kar velja tudi za navidezno sklenitev zakonske zveze, kot je določena v členu 35 Direktive.
The Court rejected Estonia’s plea based on a breach of the principle of proportionality, considering that Estonia had not established that the various choices made by the EU legislature manifestly exceeded the limits of its discretion (paragraphs 32 to 38).
Sodišče je zavrnilo tožbeni razlog Estonije, ki je temeljil na kršitvi načela sorazmernosti, in menilo, da Estonija ni dokazala, da je zakonodajalec Unije s tem, ko je sprejel različne odločitve, očitno prekoračil meje svoje diskrecijske pravice (točke 32–38).
The Court reviewed the compatibility of the Framework Decision on the European Arrest Warrant40 (EAW) with Articles 47 and 48 of the Charter.
Sodišče je pregledalo skladnost Okvirnega sklepa o evropskem nalogu za prijetje40 s členoma 47 in 48 Listine.
The Court ruled that Article 63 precludes such legislation where a non-profit organisation recognised as such in its Member State of establishment fulfils also the conditions governing analogous organisations imposed by the taxing Member State.
Sodišče je odločilo, da člen 63 izključuje takšno zakonodajo, kadar neprofitna organizacija, ki je kot taka priznana v državi članice sedeža, izpolnjuje tudi pogoje, ki veljajo za podobne organizacije v državi članici, ki obdavčuje.
The Court ruled that Regulation (EC) No 1896/2006 must be interpreted as meaning that the procedures laid down in Articles 16 to 20 of the Regulation are not applicable where it appears that a European order for payment has not been served in a manner consistent with the minimum standards laid down in Articles 13 to 15 of the Regulation.
Sodišče je razsodilo, da je treba Uredbo (ES) št. 1896/2006 razlagati tako, da se postopki iz členov 16 do 20 Uredbe ne uporabljajo, kadar se izkaže, da evropski plačilni nalog ni bil vročen na način, skladen z minimalnimi standardi iz členov 13 do 15 Uredbe.
The Court ruled the Data Retention Directive7 invalid for infringements of the fundamental rights to privacy and protection of personal data guaranteed by Article 7 and 8 of the Charter.
Sodišče je razsodilo, da je direktiva o hrambi podatkov7 neveljavna zaradi kršitve temeljne pravice do zasebnosti in pravice do varstva osebnih podatkov, ki ju zagotavljata člena 7 oz. 8 Listine.
The court seised of an application for an EAPO shall examine whether the requirements set out in Articles 2, 6, 7 and 8 are met.
Sodišče, pri katerem je vložena vloga za izdajo ENZBR, preveri, ali so zahteve iz členov 2, 6, 7 in 8 izpolnjene.
The court seised with the application for an EAPO may seek information from the other court referred to in paragraph 1 on all relevant circumstances of the case or require the claimant to obtain such information, such as the risk of dissipation of assets by the defendant or any refusal of a similar measure by the court seised as to the substance.
Sodišče, pri katerem je vložena vloga za izdajo ENZBR, lahko zahteva informacije od drugega sodišča iz odstavka 1 o vseh pomembnih okoliščinah zadeve ali od tožnika zahteva, da pridobi takšne informacije, kot je tveganje, da toženec preusmeri vse premoženje, ali zavrnitev podobnega ukrepa s strani sodišča, ki je začelo postopek v glavni stvari.
The Court stated that, as the decree applied Directive 2004/33 regarding requirements for blood and blood components,42 the Charter was applicable.
Sodišče je navedlo, da se v tem primeru Listina uporablja, saj se je v odloku uporabila Direktiva (ES) št. 33/2004 glede zahtev za kri in komponente krvi42.
The Court was asked to clarify whether cases of national law which meet objectives laid down in EU law also amount to situations where EU law is being ‘implemented’ within the meaning of Article 51 of the Charter.
Sodišče je bilo zaprošeno za pojasnilo, ali primeri nacionalnega prava, ki izpolnjujejo cilje, določene s pravom EU, veljajo tudi za situacije, v katerih se pravo EU „izvaja“ v smislu člena 51 Listine.
The court with jurisdiction shall then be established in accordance with Article 5.
Pristojno sodišče se nato določi v skladu s členom 5.
the court with which an appeal against a decision not to issue an EAPO is to be lodged as referred to in Article 22;
sodišče, pri katerem se lahko vloži pritožba zoper odločitev o zavrnitvi izdaje ENZBR, kot je navedeno v členu 22;
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the authentic instrument is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Sodišče, pri katerem je vloženo pravno sredstvo iz člena 49 ali člena 50, zavrne ali prekliče razglasitev izvršljivosti le, če je izvršitev javne listine očitno v nasprotju z javnim redom v državi članici izvršitve.
The court with which an appeal is lodged under Article [42 or 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Sodišče, pri katerem je vloženo pravno sredstvo iz člena [42 ali 44] Uredbe (ES) št. 44/2001, zavrne ali razveljavi razglasitev izvršljivosti samo v primeru, da bi bila izvršitev sodne poravnave v očitnem nasprotju z javnim redom v državi članici izvršitve.
The court with which an appeal is lodged under Articles [43 and 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the instrument is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Sodišče, pri katerem je vloženo pravno sredstvo iz členov [43 in 44] Uredbe (ES) št. 44/2001, zavrne ali razveljavi razglasitev izvršljivosti samo v primeru, da bi bila izvršitev javne listine v očitnem nasprotju z javnim redom v državi članici izvršitve.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Sodišče, pri katerem je vloženo pravno sredstvo iz člena 49 ali člena 50, zavrne ali prekliče razglasitev izvršljivosti le, če je izvršitev sodne poravnave očitno v nasprotju z javnim redom v državi članici izvršitve.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the Member State of origin by reason of an appeal.
Sodišče, pri katerem je vloženo pravno sredstvo v skladu s členom 49 ali členom 50, na zahtevo stranke, zoper katero se zahteva izvršitev odločbe, prekine postopek, če je bila izvršljivost odločbe v državi članici izvora zaradi vložitve pravnega sredstva začasno zadržana.
The Court's estimated level of error for Cohesion Policy has been high compared to other policy groups of the EU budget in these years, and has varied around 5%-10% of expenditure for the current programming period.
Stopnja napak, ki jo je Sodišče ocenilo za kohezijsko politiko, je višja v primerjavi z drugimi skupinami politik iz proračuna EU v navedenih letih ter je znašala med približno 5 in 10 % izdatkov za trenutno programsko obdobje.
The Court's sample of transactions in respect of its annual audit (DAS) work is typically small (for FY 2010, 12 payments were tested, covering Environment; Maritime Affairs and Fisheries; and Health and Consumer Protection).
Vzorec transakcij Računskega sodišča v okviru njegove letne revizije (DAS) je običajno majhen (za proračunsko leto 2010 je bilo preskušenih 12 plačil, ki so zajemala področja okolja, pomorskih zadev in ribištva ter zdravja in varstva potrošnikov).
The Court, confirming its previous caselaw (Case C-170/84 Bilka), considered that the exclusion of part-time workers from membership of an occupational scheme may constitute indirect discrimination against women prohibited by ex-Article 119 of the EC Treaty if there is no objective justification for such exclusion.
Sodišče je ob potrditvi prejšnje sodne prakse (zadeva C-170/84, Bilka) menilo, da izključevanje zaposlenih s skrajšanim delovnim časom iz poklicne sheme lahko pomeni posredno diskriminacijo žensk, ki je s prejšnjim členom 119 Pogodbe ES prepovedana, če ni objektivno upravičena.
The Court, in its judgments of 6 October 1993 (Ten Oever), 14 December 1993 (Moroni), 22 December 1993 (Neath) and six judgments of 28 September 1994 confirmed the interpretation of the retroactive effect of the application of the principle of equal treatment between men and women in occupational schemes for paid workers34 in conformity with the additional Protocol to ex-Article 119.
Sodišče je v sodbah z dne 6. oktobra 1993 (Ten Oever), 14. decembra 1993 (Moroni), 22. decembra 1993 (Neath) in šestih sodbah z dne 28. septembra 1994 potrdilo, da je opredelitev retroaktivnega učinka uporabe načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti za plačane delavce34 v skladu z dodatnim Protokolom k prejšnjemu členu 119.
the courts competent for the review in the Member State of origin pursuant to Article 45(3);
sodiščih, ki so po členu 45(3) pristojna za preizkus sodne odločbe v državi članici izvora;
the courts competent in the Member State of enforcement to which the application for a review may be submitted in accordance with Articles 34 (3) or 36;
pristojna sodišča v državi članici izvršbe, pri katerih se lahko v skladu s členom 34(3) ali členom 36 vloži zahteva za presojo;
The courts of a Member State called upon to rule on an application for divorce, judicial separation or marriage annulment under Regulation (EC) No 2201/2003, shall also have jurisdiction, where the spouses so agree, to rule on matters of the matrimonial property regime arising in connection with the application.
Sodišče države članice, na katerem se v skladu z Uredbo (ES) št. 2201/2003 vloži zahtevek za razvezo, prenehanje življenjske skupnosti ali razveljavitev zakonske zveze, je prav tako pristojno za odločanje o vprašanjih premoženjskih razmerij med zakoncema v zvezi s tem zahtevkom, če se zakonca tako dogovorita.
The courts referred to in points (a), (b) and (c) of paragraph 1 may decline jurisdiction if their law does not recognise the institution of registered partnership.
Sodišča iz točk a), b) in c) odstavka 1 se lahko izrečejo za nepristojna, če njihovo pravo ne pozna instituta registrirane partnerske skupnosti.
The Court’s judgment provided extra justification for the Commission’s approach since November 2013 in reviewing the safe harbour arrangements: the Commission seeks to ensure the data protection required by EU law.
S sodbo Sodišča se je dodatno utemeljil pristop Komisije, ki ga je od novembra 2013 uporabljala za pregledovanje ureditev varnega pristana, in sicer da poskuša Komisija zagotoviti tako varstvo podatkov, kot se zahteva z zakonodajo EU.
The Covenant of Mayors commits cities to reduce their greenhouse gas emissions by more than 20% by 2020 and has been signed by more than 2500 mayors in Europe representing over 125 million inhabitants.
Konvencija županov zavezuje mesta k zmanjšanju emisij toplogrednih plinov za več kot 20 % do leta 2020. Podpisalo jo je več kot 2 500 županov v Evropi, ki zastopajo več kot 125 milijonov prebivalcev.
the cover must correspond to the ceilings set out in LLMC 1996;
obseg zavarovanja mora ustrezati zgornjim mejam iz LLMC 1996;
The cover provided for in Article 4(1) and (3) shall apply to the investor's aggregate claim on the same investment firm or the same UCITS under this Directive irrespective of the number of accounts, the currency and location within the Union.
Kritje, predvideno v členu 4(1) in (3), se uporablja za vlagateljevo skupno terjatev do istega investicijskega podjetja ali KNPVP na podlagi te direktive ne glede na število računov, valuto in lokacijo v Uniji.
The coverage of the guarantee over a particular type of instrument portfolio, referred to in Article 6, shall be determined by the risk of that portfolio.
Kritje jamstva za posamezno vrsto portfelja instrumentov iz člena 6 se določi na podlagi tveganja zadevnega portfelja.
The coverage referred to in paragraph 2 shall be provided in accordance with the legal and contractual conditions applicable for claims arising out of an investment firm's inability to perform either of the following:
Kritje iz odstavka 2 se zagotovi v skladu s pravnimi in pogodbenimi pogoji za terjatve, ki izhajajo iz nezmožnosti investicijskega podjetja, da:
The coverage referred to in paragraph 2b shall be provided in accordance with the legal and contractual conditions applicable for a claim by a UCITS unit holder for the loss of value of the UCITS unit due to the inability of a depositary or a third party to whom the assets of the UCITS have been entrusted, to perform either of the following:
Kritje iz odstavka 2b se zagotovi v skladu s pravnimi in pogodbenimi pogoji, ki veljajo za terjatev imetnika enot premoženja KNPVP zaradi izgube vrednosti enote premoženja KNPVP, ki izhaja iz nezmožnosti depozitarja ali tretje osebe, ki so ji bila zaupana sredstva KNPVP, da:
The co‑rapporteur was Mr Gibellieri.
VAN IERSEL, soporočevalec pa g. GIBELLIERI.
The CPA provides for different forms of political dialogue, including regular political dialogue (Article 8) as well as for intensified political dialogue and the opening of ad-hoc consultations if there is a breach of its essential elements (human rights, democratic principles and the rule of law) or in case of serious cases of corruption by a partner country.
Sporazum o partnerstvu iz Cotonouja predvideva različne oblike političnega dialoga, tudi redni politični dialog (člen 8) ter okrepljeni politični dialog in začetek ad hoc posvetovanj v primeru kršitve njegovih bistvenih elementov (človekovih pravic, demokratičnih načel in pravne države) ali pri resnih primerih korupcije v partnerski državi.
The CPB also monitors the implementation of the Fair Pricing Agreement which was launched on 28 August and is lead by the Estonian Chamber of Commerce and Industry.
CPB spremlja tudi izvajanje sporazuma o poštenih cenah, ki je začel veljati 28. avgusta in ga usmerja estonska gospodarska zbornica.
the CPC (consumer protection system) and harmonisation of redress procedures (Directive No 2011/83/EU and COM(2012) 100 final)
sistema sodelovanja na področju varstva potrošnikov in uskladitev pravnih sredstev (Direktiva št. 2011/83/EU in sporočilo COM(2012) 100 final)
The CPC Committee
Odbor CPC
The CPC Network should benefit greater operational efficiency through a series of measures which could in due course also include a review of the CPC Regulation:
Učinkovitost delovanja mreže CPC se mora povečati z več ukrepi, ki bi lahko sčasoma vključevali tudi pregled Uredbe CPC:
The CPC network welcomed the Commission initiative to be a liaison and to engage pro-actively in certain ICPEN's joint activities.
Mreža za sodelovanje na področju varstva potrošnikov je z odobravanjem sprejela pobudo Komisije, da bi bila organ za zvezo in da bi dejavno sodelovala v nekaterih skupnih dejavnostih mreže ICPEN.
The CPC Regulation (Article 10) mandates the Commission to maintain an electronic database where the information related to mutual assistance requests and alerts is stored and processed.
V Uredbi o sodelovanju na področju varstva potrošnikov (člen 10) je določeno, da Komisija vzdržuje elektronsko bazo podatkov, v kateri hrani in obdeluje informacije, povezane s prošnjami za medsebojno pomoč in opozorili.
The CPC Regulation contains an annex listing the legal acts to which the cooperation mechanisms are applicable.
Uredba CPC vsebuje Prilogo z navedbami pravnih aktov, za katere se uporabljajo mehanizmi sodelovanja.
The CPC Regulation currently covers 20 Directives and Regulations concerning the Union consumer and marketing law acquis18.
Uredba o sodelovanju na področju varstva potrošnikov trenutno zajema 20 direktiv in uredb, ki se nanašajo na pravni red Unije na področju varstva potrošnikov in trženja18.
The CPC Regulation enables the competent authorities to exchange investigative information upon request (Article 6) and to ask other competent authority to stop an intra-Community infringement (Article 8).
Uredba o sodelovanju na področju varstva potrošnikov pristojnim organom omogoča, da si na prošnjo izmenjajo preiskovalne informacije (člen 6) in da drug pristojni organ prosijo, naj odpravi kršitev znotraj Skupnosti (člen 8).
The CPC Regulation has proved to be a powerful enforcement tool increasing the level of consumer protection throughout the EU.
Uredba CPC se je izkazala za močno izvršilno orodje, ki v celotni EU zvišuje raven varstva potrošnikov.
The CPC Regulation lays down in its first two chapters the institutional and other elements that had to be in place to establish the CPC Network by the end of 2006.
V prvih dveh poglavjih Uredbe CPC so določeni institucionalni in drugi elementi, ki jih je bilo treba zagotoviti za vzpostavitev mreže CPC do konca leta 2006.
The CPC Regulation remains highly relevant and an asset for the future of the EU consumer policy.
Uredba o sodelovanju na področju varstva potrošnikov ostaja zelo pomembna in pomeni prednost za prihodnost potrošniške politike EU.
The CPC Regulation requires the Member States to designate public enforcement authorities ("competent authorities") in charge of enforcement of the EU consumer laws listed in the Annex to the CPC Regulation as well a single liaison office, responsible for coordinating CPC matters in each Member State.
V Uredbi o sodelovanju na področju varstva potrošnikov je določeno, da države članice imenujejo javne izvršilne organe (v nadaljnjem besedilu: pristojni organi), odgovorne za izvrševanje zakonodaje EU o varstvu potrošnikov iz seznama v Prilogi k navedeni uredbi, ter enotni povezovalni organ, odgovoren za usklajevanje vprašanj sodelovanja na področju varstva potrošnikov v posamezni državi članici.
The CPiE is also conceived as an instrument to provide relevant and timely capacity-building to IPA beneficiaries to help them meet the IPA Implementing Regulation requirement that beneficiaries should take responsibility of interim evaluations under IPA Component I after the conferral of management.
Poleg tega je vmesno ocenjevanje državnih programov zasnovano kot instrument za zagotavljanje ustrezne in pravočasne krepitve zmogljivosti upravičenkam IPA, da bi lahko izpolnile zahtevo izvedbene uredbe IPA, da morajo upravičenke po prenosu upravljanja prevzeti odgovornost za vmesno ocenjevanje v okviru komponente I.