natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option D4: Setting up EU–wide low or zero energy/carbon buildings/passive house requirements.
Možnost D4: določitev zahtev za nizkoenergijske ali nič-energijske stavbe/pasivne hiše z nizkimi emisijami ogljika ali brez teh emisij za celo EU.
Option D: The "phase-down" option introduces step-wise declining limits until 2030 for the amounts of HFCs that can be put on the EU market.
možnost D: možnost „postopnega zmanjševanja“ uvaja postopno zmanjševanje omejitev do leta 2030 za količine fluoriranih ogljikovodikov, ki se lahko dajo na trg EU.
Option E
Možnost E
Option E aims at minimising the indirect land use change impacts of biofuels by limiting the amount of conventional biofuels that can be counted towards the Renewable Energy Directive targets to current production levels at 5%.
Cilj možnosti E je zmanjšati vpliv biogoriv zaradi posrednih sprememb v rabi zemljišč z omejitvijo količine običajnih biogoriv, ki se lahko upoštevajo pri doseganju ciljev direktive o obnovljivih virih energije, na sedanjo raven proizvodnje 5 %.
Option E is also preferable to reform option H, additional activities are unlikely to bring significantly higher benefits while would impose further costs.
Različica E je tudi primernejša kot različica H, saj zajem dodatnih dejavnosti ne bi privedel do pomembno večjih koristi, bi pa pomenil višje stroške.
Option E. Voluntary/enhanced cooperation.
Možnost E: prostovoljno/okrepljeno sodelovanje.
Option E1 would have globally negative effectiveness with positive economic impacts for EU Member States but negative environmental and social impacts.
Možnost E1 bi na splošno imela negativne učinke s pozitivnimi ekonomskimi učinki za države članice EU, vendar z negativnimi okoljskimi in socialnimi učinki.
Option E1 would have negative impacts in the short, medium and long term.
Možnost E1 bi imela kratkoročno, srednjeročno in dolgoročno negativne učinke.
Option E1 would have positive impacts in the short, medium and long term.
Možnost E1 bi imela kratkoročno, srednjeročno in dolgoročno pozitivne učinke.
Option E3 would provide a tool for checking that the facilities to which EU-flagged vessels are sent for recycling comply with the applicable standards and rules on safe and environmentally sound recycling of ships.
V okviru možnosti E3 bi se zagotovilo orodje za preverjanje, ali obrati, v katere se za recikliranje pošljejo plovila pod zastavo EU, izpolnjujejo veljavne standarde in pravila o okolju prijaznem recikliranju ladij.
Option E: "Bans" on the use of F-gases in sectors where replacement technologies are already available today for 100% of the applications.
možnost E: „prepovedi“ uporabe F-plinov v sektorjih, v katerih so zdaj že na voljo nadomestne tehnologije za vse možnosti uporabe.
Option II: Enhanced implementation with targeted amendments to strengthen current provisions; and
možnost II: boljše izvajanje s ciljno usmerjenimi spremembami za okrepitev sedanjih določb in
Option II: Enhanced implementation, including targeted amendments for strengthening current provisions
Možnost II: Okrepljeno izvajanje, vključno s ciljno usmerjenimi spremembami za okrepitev sedanjih določb
Option O – Baseline scenario
Možnost A (izhodiščni scenarij)
Option to deprive offenders of property by procedures other than criminal procedures – Article 3(4)
Opcijski postopek nekazenskega odvzema premoženja – člen 3(4)
Option to tax on page 34
Izbira obdavčitve na strani 34.
Optional equipment can be added under point 52, ‘Remarks’.
Neobvezna oprema se lahko vpiše pod točko 52 „Opombe“.
Options (3A) or (3B) seem the most promising, in view of their better cost-effectiveness, and higher overall CO2 reduction at a 2020 horizon, compared to option (2).
Možnosti (3A) ali (3B) se zdita najbolj obetavni glede na boljšo stroškovno učinkovitost in na visoko splošno zmanjšanje CO2 do leta 2020 v primerjavi z možnostjo (2).
Options 1 (and 1a) perform best both short- and long-term.
Možnost 1 (in 1a) je kratkoročno in dolgoročno najuspešnejša.
Options 1 and 2 are not supported by any significant group of stakeholders, with the exception of some fisheries associations active in the non-tuna segment which are considering the current framework as satisfactory.
Možnosti 1 in 2 ne podpira nobena pomembnejša skupina deležnikov, razen nekaterih ribiških združenj, ki delujejo v sektorju, ki ne vključuje ribolova tuna, in ki menijo, da je sedanji okvir zadovoljiv.
Options 1 and 2 are similar in principle.
Možnosti 1 in 2 sta načeloma podobni.
Options 1 and 2 would ensure coverage, at different aid intensities, of the entire population of the EU.
Z možnostma 1 in 2 bi se zagotovila pokritost celotnega prebivalstva EU, intenzivnost pomoči pa bi se razlikovala.
Options 1 and 3 show the largest reductions in fleets.
Pri možnostih 1 in 3 se ladjevja najbolj zmanjšajo.
Options 1b (outsourcing on a commercial basis), 2a and 2b (tasks performed by industry-led initiative) are feasible, but are not suitable solutions since in particular the collection of sensitive information would pose considerable problems.
Možnosti 1b (zunanje izvajanje na tržni podlagi), 2a in 2b (izvajanje nalog v okviru pobude, ki bi jo vodila industrija) so izvedljive, vendar niso ustrezne rešitve, ker bi zlasti zbiranje občutljivih informacij povzročalo velike težave.
Options 2 and 3 are likely to have positive, albeit modest, impact on consumers and households by providing new goods and services.
Možnosti 2 in 3 bosta z zagotavljanjem novih dobrin in storitev najverjetneje imeli skromen, toda pozitiven vpliv na potrošnike in gospodinjstva.
Options 2 and 3 are the preferred options: Providing shareholders with clear, comprehensive and comparable information on remuneration policies and individual remuneration of directors would help them in exercising effective oversight.
Možnosti 2 in 3 sta prednostni možnosti: Zagotavljanje jasnih, izčrpnih in primerljivih informacij o politikah prejemkov in posameznih prejemkih direktorjev bi delničarjem pomagalo pri izvajanju učinkovitega nadzora.
Options 2 and 3 will both improve the quality of education provision, particularly with regards to business involvement, and the provision of entrepreneurial education.
Možnosti 2 in 3 bosta izboljšali kakovost izobraževanja, zlasti glede sodelovanja podjetij, ter zagotavljanje podjetniškega izobraževanja.
Options 2b and 3c involve a positive and comparable gain of social welfare.
Možnosti 2b in 3c vključujeta pozitivno in primerljivo povečanje družbene blaginje.
Options 2b and 3c involve the application and removal of price caps at different times.
Možnosti 2b in 3c vključujeta uporabo in odpravo zgornjih mej cen v različnih obdobjih.
Options 3 and 4 are the policy options that would best address the problem identified and consequently would most improve the functioning of the single market for accessible products and services.
Možnosti 3 in 4 sta možnosti politike, ki najbolje rešujeta ugotovljene težave in bi zato najbolj izboljšali delovanje enotnega trga za dostopne proizvode in storitve.
Options 3 and 4 are the preferred options: providing investors with ex ante information on most important transactions would allow them (in particular minority shareholders) to act against unjustified transactions and to engage more with the company, while the vote would allow them to reject abusive transactions.
Možnosti 3 in 4 sta prednostni možnosti: zagotavljanje predhodnih informacij o najpomembnejših poslih bi vlagateljem (zlasti manjšinskim vlagateljem) omogočilo, da ukrepajo proti neupravičenim poslom in tesneje sodelujejo s podjetjem, medtem ko bi jim glasovanje omogočilo, da zavrnejo nepoštene posle.
Options 3 and 4 do not appear to provide added value to solving the most acute problems voiced by administrations and citizens affected by a complicated, burdensome and inconsistent system of excessive and unjustified animal health requirements, in particular regarding rabies.
Zdi se, da možnosti 3 in 4 ne zagotavljata dodane vrednosti za reševanje najresnejših težav, na katere opozarjajo uprave in državljani, na katere vpliva zapleten, obremenilen in nedosleden sistem čezmernih in neupravičenih zahtev v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, zlasti glede stekline.
Options 3 and 4 generate almost similar costs (costs for Option 3 have been calculated assuming that all Member States take part of the Platform): yearly costs for the Commission staff, organising the work of Platform and the meetings would not exceed EUR 600 000 and yearly operational costs related to different tasks carried out by the Platform would not exceed 2,1 million EUR.
Stroški za možnosti 3 in 4 so skoraj enako visoki (stroški za možnost 3 so bili izračunani ob predpostavki, da bi pri delu platforme sodelovale vse države članice): letni stroški za osebje Komisije, ki organizira delo platforme in njene sestanke, ne bi presegali 600 000 EUR, letni operativni stroški v zvezi z različnimi nalogami platforme pa ne 2,1 milijona EUR.
Options 4 and 5 would surely help to make the Directive work better and should for this reason be included in any amending proposal.
Možnosti 4 in 5 bi zagotovo pripomogli k boljšemu delovanju Direktive, zato bi ju bilo treba vključiti v vsak predlog o spremembi.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Možnost 4 se je izkazala za boljšo od možnosti 1, 2 in 3, saj v največji meri izpolnjuje merila ustreznosti, uspešnosti, učinkovitosti in skladnosti, hkrati pa zagotavlja najboljši rezultat glede učinka na okolje in zmanjšanje upravnega bremena.
Options 5a and 6 also have little support from MS.
Prav tako možnosti 5a in 6 podpira le malo število držav članic.
Options 6 and 7 were assessed against the baseline scenario in view of their capacity to address the drivers underlying the identified problem 4 and to achieve the general objectives, namely the sustainable development of the Single Market, based on a highly competitive social market economy, the freedom to provide services and promotion of a level playing field, the improvement of living and working conditions, respect for the diversity of industrial relation systems in the Member States, and the promotion of dialogue between management and labour.
Možnosti 6 in 7 sta bili ocenjeni glede na osnovni scenarij z vidika njunih zmožnosti za obravnavo vzrokov za opredeljeno težavo 4 ter za doseganje splošnih ciljev, in sicer trajnostnega razvoja enotnega trga, ki temelji na visoko konkurenčnem socialno tržnem gospodarstvu, svobodi opravljanja storitev in spodbujanju enakih konkurenčnih pogojev, izboljšanju življenjskih razmer in delovnih pogojev, spoštovanju različnosti sistemov odnosov med delodajalci in delojemalci v državah članicah ter spodbujanju dialoga med socialnimi partnerji.
Options A2 and A3 both could improve the clarity and comparability of information about social investments targeting social businesses.
Z možnostma A2 in A3 bi se lahko izboljšali jasnost in primerljivost informacij o socialnih naložbah v socialna podjetja.
Options A5 and B3 demonstrate the highest potential and are therefore preferred options.
Možnosti A5 in B3 kažeta največji potencial in sta zato najprimernejši možnosti.
Options adopted by some Member States to give larger allowances so SMEs and set scheme upper limits beyond the scale of SMEs will give SMEs relatively more financial flexibility for R &amp; D investment.
Rešitve, ki so jih nekatere države članice sprejele za MSP, z namenom, da se jim odobri večje znižanje davka in določi zgornjo mejo pod vsoto njihovih naložb v raziskave in razvoj, bodo MSP omogočile večjo finančno fleksibilnost na tem področju.
Options assessed ranged from instituting an investment threshold of 50%, 70% or up to 90% of committed capital in favour of eligible target undertakings (unlisted SMEs).
Ocenjene možnosti so zajemale uvedbo naložbenega praga v višini 50 %, 70 % ali do 90 % kapitala na vpoklic v podporo upravičenim ciljnim podjetjem (MSP, ki ne kotirajo na borzi).
Options B and C present the same situation as Option A as to respect of intellectual property rights (although option C would be slightly less appropriate – one register with different of registration rules and processes).
Kar zadeva pravice intelektualne lastnine, pomenita možnosti B in C, da bi bilo stanje enako kot pri možnosti A (čeprav bi bila možnost C nekoliko manj primerna – en register z različnimi pravili in postopki registracije).
Options B, C and D are increasingly effective in addressing the identified impacts and risks, while providing a clearer and more predictable regulatory framework for investors and reassuring the public.
Pri možnostih B, C in D narašča učinkovitost reševanja opredeljenih vplivov in tveganj, hkrati pa te možnosti zagotavljajo jasnejši in predvidljivejši regulativni okvir za vlagatelje in prepričevanje javnosti.
Options B, C and D represent different degrees of change to existing environmental legislation; option A does not change it.
Možnosti B, C in D predstavljajo različne stopnje sprememb veljavne okoljske zakonodaje; možnost A je ne spreminja.
Options B, D and E2 would anticipate the application of the Hong Kong Convention compared to the baseline scenario and would therefore entail additional costs for EU shipowners and Member States in the short and medium term.
V primerjavi z osnovnim scenarijem možnosti B, D in E2 predvidevajo uporabo Konvencije iz Hongkonga, kar bi kratkoročno in srednjeročno povzročilo dodatne stroške za lastnike in države članice EU.
Options B1 and B2 should make it possible to reduce border crossing times considerably in all corridors.
Možnosti B1 in B2 naj bi pripomogli k bistveno hitrejšemu prečkanju meja na vseh koridorjih.
Options B1 and B2 would use different means to abolish certain obstacles to improving the competitiveness of freight.
Namen možnosti B1 in B2 je, glede na različne ukrepe, odstraniti določene ovire, ki preprečujejo izboljšanje konkurenčnosti prevoza tovora.
Options B1 and B2: political support from the Community for freight-oriented corridors.
Možnosti B1 in B2: politična podpora Skupnosti koridorjem, namenjenim tovornemu prometu.
Options B2 and B3 were both preferred.
Najprimernejši sta bili možnosti B2 in B3.
Options C and E1 have a negative impact, options D and E2 a positive one and option B the same impact as the baseline scenario.
Možnosti C in E1 imata negativen učinek, možnosti D in E2 pozitivnega, možnost B pa ima enak učinek kot osnovni scenarij.
Options C2 was discarded.
Možnost C2 je bila zavrnjena.
Options D and E3 contain effective measures accompanied by limited implementation and administrative costs, which contributes efficiently to all specific objectives.
Možnosti D in E3 vključujeta učinkovite ukrepe z omejenim izvajanjem in upravnimi stroški, ki uspešno prispevajo k vsem specifičnim ciljem.
Options D, E2 and E3 would have a positive impact since they would replace the current legislation by a new instrument better adapted to the specificities of ships.
Možnosti D, E2 in E3 bi imele pozitiven učinek, ker bi bila veljavna zakonodaja nadomeščena z novim instrumentom, ki je bolje prilagojen posebnostim ladij.
Options D, E2 and E3 would have positive efficiency.
Možnosti D, E2 in E3 bi imele pozitivne učinke.
Options for operational targets and different levels of ambition were then considered based on their potential to efficiently build on the baseline to 2020 to deliver the overall target and vision.
Možnosti za operativne cilje in različne stopnje ambicioznosti so bile nato obravnavane na podlagi njihove sposobnosti za učinkovito nadgraditev referenčnega poročila do leta 2020 ter doseganje splošnega cilja in vizije.
Options No 2/2 (enlargement of the scope of non-interventional trials) and No 2/3 (exclusion of "non-commercial sponsors") have the effect of ‘shifting back’ regulation to Member States.
Možnost št. 2/2 (širitev področja neintervencijskih preskušanj) in možnost št. 2/3 (izključitev „nekomercialnih sponzorjev“) bi prenesli pristojnosti ureditve nazaj na države članice.
Options should be explored to consider whether a) financial counterparties should report derivatives data on behalf of NFCs, b) financial counterparties, but not NFCs, should ensure that operational risk mitigation requirements are applied for transactions with NFCS and c) NFCs should be exempted from reporting their intragroup transactions.
Raziskati bi bilo treba možnosti glede vprašanj, (a) ali bi morale finančne nasprotne stranke poročati podatke o izvedenih finančnih instrumentih v imenu nefinančnih nasprotnih strank, (b) ali bi morale finančne nasprotne stranke, vendar ne nefinančne nasprotne stranke, zagotavljati, da se zahteve glede zmanjšanja operativnega tveganja uporabljajo za transakcije z nefinančnimi nasprotnimi strankami, in (c) ali bi morale biti nefinančne nasprotne stranke izvzete iz obveznosti poročanja o transakcijah znotraj skupine.
Options specific to medium-sized / large companies
Možnosti, značilne za srednje velika / velika podjetja
Options to incentivise and motivate cooperation and networking among the diverse chambers of commerce and similar organisations in non-EU countries could be enhanced, particularly where the varied cultural and linguistic assets of these organisations can offer substantial value.
Možnosti za spodbujanje in motiviranje sodelovanja in mrežnega povezovanja med različnimi trgovinskimi zbornicami in podobnimi organizacijami v državah, ki niso članice EU, se lahko okrepijo, zlasti kjer lahko raznovrstno kulturno in jezikovno znanje teh organizacij pomeni pomembno vrednost.
Options to introduce binding legislation, binding standards or quality labels were discarded at an early stage, as the legal basis of Article 196 TFEU excludes harmonisation.
Možnosti za uvedbo zavezujoče zakonodaje, zavezujočih standardov ali kakovostnih oznak so bile že zgodaj izločene, saj določbe člena 196 PDEU, ki so pravna podlaga predloga, izključujejo uskladitev.
Options, discretions and harmonisation (entire Regulation): In 2000, seven banking directives were replaced by a single Directive.
Opcije, diskrecijske pravice in uskladitev (celotna Uredba): Leta 2000 je bilo sedem bančnih direktiv nadomeščenih z eno samo direktivo.
Option 2 would make it possible to continue the statistical reporting based on payments in the SEPA environment and enable automated payment processing.
Možnost 2 bi omogočila nadaljnje statistično poročanje na podlagi plačil v območju SEPA in samodejno obdelavo plačil.
Option 2: Given that PS are at different levels as regards preparedness, the implementation of non-binding EU guidelines would have varying implications in terms of costs and effectiveness.
Možnost 2: glede na to, da so sodelujoče države različno dobro pripravljene, bi imelo izvajanje nezavezujočih smernic EU različne učinke v smislu stroškov in učinkovitosti.
Option 2c is expected to reduce further the overall response burden for businesses and citizens, although most effects will materialise only in the medium term, since the use of new data sources will be implemented gradually and subject to local conditions in Member States.
Možnost 2c naj bi še dodatno zmanjšala celotno breme poročanja za podjetja in državljane, čeprav se bo večina učinkov pokazala šele srednjeročno, ker se bo uporaba novih virov podatkov izvajala postopoma in ob upoštevanju lokalnih razmer v državah članicah.
Option 2c would have the greatest impact in terms of being able to produce data more quickly, which is essential for meeting users’ fundamental needs.
Možnost 2c bi imela največji učinek v smislu zmogljivosti za hitrejšo pripravo podatkov, kar je bistvenega pomena za izpolnjevanje temeljnih potreb uporabnikov.
Option 4c would present the same benefits as Option 4b, the only difference being that the BoP requirements would be phased out, after an initial phase during which the reporting threshold would be raised.
Možnost 4c bi imela enake koristi kot možnost 4b, edina razlika bi bila postopna odprava obveznosti poročanja o plačilni bilanci, po uvodni fazi, v kateri bi se zvišal pragovni znesek za poročanje.
Option 5 (repeal the Directive) would create legal uncertainty and hinder the development of new electronic money services.
Uporaba možnosti 5 (razveljavitev Direktive) bi povzročila pravno negotovost in ovire za razvoj novih storitev v zvezi z elektronskim denarjem.
Or 11 kg or less of VOC/m3
ali 11 kg ali manj HOS/m3
or 1 % of the whole production, the samples chosen being representative for all production.
pri 1 % celotne proizvodnje s tako izbiro vzorcev, ki ustrezno predstavljajo celotno proizvodnjo.
Or 9 kg or less of VOC/m3
ali 9 kg ali manj HOS/m3
or [the provisions of Articles 6 (a) (i), (ii) and (b), 8 and 20 of Council Directive […/…/EC]];
[določbami iz členov 6 (a) (i), (ii) in (b), 8 in 20 Direktive Sveta […/…/EC]];
or a duplicate or a certified copy of the movement document referred to in Article 6;
ali dvojnik ali overjeno kopijo dokumenta o premiku iz člena 6;
Or alternatively, merchants report if they were able to buy services from the most competitive providers in the EU, they would in some cases pay up to 20 times less for card payments.
Poleg tega trgovci poročajo, da bi v nekaterih primerih, če bi lahko kupovali storitve pri najbolj konkurenčnih ponudnikih v EU, za plačila s plačilnimi karticami plačali do dvajsetkrat manj.
or at speeds of the order of 200 km/h on the lines of section 1, where compatible with the performance levels of these lines.
ali pri hitrostih okoli 200 km/h na progah iz oddelka 1, če so združljivi s stopnjami delovanja teh prog.
or if (b) the time Ö limit Õ for such appeal has not yet expired.;
ali če (b) se rok za to pravno sredstvo še ni iztekel;
Or if an employment relationship exists between the collaborative platform and the person providing the underlying service in question (see section 2.4).
Ali če obstaja delovno razmerje med platformo za sodelovanje in osebo, ki zagotavlja zadevno storitev (glej oddelek 2.4).
or limit values in later amendments of Directive 70/220/EEC as amended by Directive 98/69/EC, or limit values in later amendments of Directive 88/77/EEC as amended by Directive 1999/96/EC, or equivalent values where use is made of equipment of a type different from that used for EC type-approval.
ali mejne vrednosti v poznejših spremembah Direktive 70/220/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/69/ES, ali mejne vrednosti v poznejših spremembah Direktive 88/77/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo 1999/96/ES, ali enakovredne vrednosti, če se uporablja vrsta opreme, ki se razlikuje od tiste, ki se uporablja za ES-homologacijo.
or rate of desulphurisation ≥90 %
ali učinek razžvepljanja ≥90
or rate of desulphurisation ≥92 %
ali učinek razžvepljanja ≥92
or rate of desulphurisation ≥95 %
ali učinek razžvepljanja ≥95
Or total ELV of 0.33 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,33 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.35 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,35 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.375 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,375 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.3 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,3 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.6 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,6 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.75 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,75 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 0.8 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 0,8 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 1 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 1 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 1.0 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 1,0 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 1.2 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 1,2 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
Or total ELV of 1.6 kg or less of VOC/kg of solid input
ali skupna MVE 1,6 kg ali manj HOS/kg trdnega vnosa
or under agreements with the international organisations referred to in Article 53.
ali v okviru sporazumov z mednarodnimi organizacijami iz člena 53.
or where Ps &gt; 200, two samples per shift,
pri Ps &gt; 200 dva vzorca na izmeno