natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1: entails a limited amendment to the current regulation to ensure alignment with the Lisbon Treaty provisions.
Možnost 1: vključuje omejeno spremembo sedanje uredbe, da se zagotovi uskladitev z določbami Lizbonske pogodbe.
Option 1: ERA-NET Cofund action – The main activity under Horizon 2020 is the implementation of a single co-funded joint call for proposals for each action, resulting in the funding of transnational research and/or innovation projects.
Možnost 1: ukrepi sheme ERA-NET Cofund – glavna dejavnost pod okriljem okvirnega programa Obzorje 2020 je izvajanje enotnega sofinanciranega skupnega razpisa za zbiranje predlogov za vsak ukrep, namenjenega financiranju nadnacionalnih raziskovalnih in/ali inovacijskih projektov.
Option 1: ERA-NET Cofund action – The main activity under Horizon 2020 would be the implementation of a single (or a series) of co-funded joint call for proposals per action resulting in the funding of trans-national research and/or innovation projects.
Možnost 1: ukrepi sheme ERA-NET Cofund – glavna dejavnost pod okriljem okvirnega programa Obzorje 2020 bi bilo izvajanje enega ali več sofinanciranih skupnih razpisov za zbiranje predlogov za vsak ukrep, namenjenih financiranju nadnacionalnih raziskovalnih in/ali inovacijskih projektov.
Option 1: Extending the alert mechanism as foreseen under the Services Directive to all professionals, including health professionals?
Možnost 1: Razširitev uporabe mehanizma opozarjanja, kot je predvidena v Direktivi o storitvah, na vse strokovnjake, vključno z zdravstvenimi delavci?
Option 1: Grant funding would mean accepting a continuing shortfall in infrastructure investment and private financing sources, to the detriment of European long-term sustainable growth.
Možnost 1: S financiranjem z nepovratnimi sredstvi bi bil dopuščen stalen primanjkljaj na področju naložb v infrastrukturo in virov zasebnega financiranja, kar bi negativno vplivalo na evropski dolgoročni trajnostni razvoj.
Option 1: Grant funding, no new financial instrument (baseline scenario).
Možnost 1: Financiranje z nepovratnimi sredstvi, brez novega finančnega instrumenta (osnovni scenarij).
Option 1: Immediate modernisation through replacing the ISIC classification of 1958 by the ISIC classification of 2008?
Možnost 1: Takojšnja posodobitev z nadomestitvijo klasifikacije ISIC iz leta 1958 s kvalifikacijo ISIC iz leta 2008?
Option 1: Impact of no policy change
Možnost 1: učinek nespremenjene politike
Option 1: Keep existing reporting guidance under the MMD and the implementing provisions and rely on the methodological guidance specified under the UNFCCC.
Možnost 1: nadaljnja uporaba obstoječih smernic na podlagi odločbe o mehanizmu za spremljanje in izvedbenih določb ter uporaba metodoloških smernic, določenih na podlagi UNFCCC.
Option 1: large discretion and responsibility for the beneficiary Member States, Modernisation Fund tailored to specific national needs.
Možnost 1: obsežna diskrecijska pravica in odgovornost držav članic upravičenk, sklad za modernizacijo pa je prilagojen posebnim nacionalnim potrebam.
Option 1: Maintaining the current requirement of at least four years academic training?
Možnost 1: Ohranitev trenutne zahteve po najmanj štirih letih akademskega usposabljanja?
Option 1: Maintaining the requirement of ten years of general school education
Možnost 1: Ohranitev zahteve glede desetih let splošnega šolskega izobraževanja.
Option 1: Maintaining the status quo of existing legislation.
Možnost 1: Ohranitev nespremenjenega stanja obstoječe zakonodaje.
Option 1: Maintaining the use of the 5% fin to live-weight ratio
Možnost 1: ohranjanje uporabe 5-odstotnega razmerja med živo maso plavuti in maso trupa
Option 1: No Action
Možnost 1: Brez ukrepanja
Option 1: no action: EU legislation remains unchanged (baseline option)
Možnost 1: Brez ukrepanja – zakonodaja EU ostaja nespremenjen (izhodiščno stanje)
Option 1: No EU expenditure on EIT HQ or KICs.
Možnost 1: brez odhodkov EU za sedež EIT ali SZI.
Option 1: No policy change
Možnost 1: brez spremembe politike
Option 1: No policy change (i.e. the baseline scenario).
Možnost 1: Brez sprememb politike (tj. izhodiščni scenarij).
Option 1: No policy change: no changes to the Directive (baseline)
Možnost 1: Brez spremembe politike: Direktiva se ne spremeni (osnovna možnost)
option 1: no policy change: under this option, the Progress programme, EURES and the Progress micro-finance facility, would continue to exist as separate instruments running alongside the European Social Fund.
možnost 1: brez spremembe politike: v skladu s to možnostjo bi program Progress, EURES in mikrofinančni instrument Progress še naprej obstajali kot ločeni instrumenti, ki se izvajajo vzporedno z dejavnostmi Evropskega socialnega sklada;
Option 1: No policy change;
možnost 1: nespremenjena politika;
Option 1: Non-binding EU guidelines likely to lead to variations in preparedness levels in PS would not be effective.
Možnost 1: nezavezujoče smernice EU, ki bi najverjetneje privedle do različnih ravni pripravljenosti sodelujočih držav, ne bi bile učinkovite.
Option 1: Only a limited number of participants from disadvantaged groups would be reached.
Možnost 1: Doseženo bi bilo le omejeno število udeležencev iz prikrajšanih skupin.
Option 1: Publication of the results of the Expert Group
Možnost 1: objava rezultatov skupine strokovnjakov
Option 1: Reinforcing control
Možnost 1: okrepitev nadzora
Option 1: Status quo
Možnost 1: brez sprememb
Option 1: Status quo
Možnost 1: nespremenjeno stanje
Option 1: Status quo.
Možnost 1: sedanje stanje.
Option 1: the baseline scenario - general State aid rules
Možnost 1: osnovni scenarij – splošna pravila o državni pomoči
Option 1: the modified Annexes will bring moderate benefits to the functioning of the internal market and competitiveness.
Možnost 1: spremenjeni prilogi bosta prinesli zmerne koristi za delovanje notranjega trga in konkurenčnost.
Option 1: This option would not address in the most effective way the priorities of the new policy context and the recommendations of the YiA interim evaluation, notably as regards the possibility to strengthen focus on youth employability without losing the participation dimension; the need to further clarify support to disadvantaged young people; the need to improve and streamline the programme rationale and structure; the possibility to simplify administrative requirements.
Možnost 1: Ta možnost ne bi najučinkoviteje obravnavala prednostnih nalog novega političnega okvira in priporočil vmesne ocene programa Mladi v akciji, zlasti kar zadeva možnost za krepitev osredotočenosti na zaposljivost mladih, ne da bi pri tem izgubili razsežnost udeležbe; potrebo po nadaljnjem pojasnjevanju podpore za prikrajšane mlade; potrebo po izboljšanju in racionalizaciji utemeljitve in zgradbe programa; možnosti poenostavitve upravnih zahtev.
OPTION 1: “Do nothing” (or Status Quo) regime (Baseline scenario):
MOŽNOST 1: ureditev brez ukrepanja (ali ohranitev nespremenjenega stanja) (osnovni scenarij):
Option 1: “EFF +” (equivalent to options 1 and 1a in the CFP Reform IA) tests the impact of addressing all the design and content issues related to ex – EFF part, including discontinuation of the permanent and temporary cessation of fishing activities, stronger strategic programming (CSF), conditionalities linked to CFP objectives, new evaluation and monitoring framework and priority given to collective projects.
Možnost 1: „ESR +“ (enakovredno možnostma 1 in 1a v oceni učinka reforme SRP) preskuša učinek obravnavanja vseh vprašanj glede zasnove in vsebine v zvezi z delom nekdanjega ESR, vključno s prekinitvijo trajne ali začasne ukinitve ribolovnih dejavnosti, močnejšim strateškim načrtovanjem (skupni strateški okvir), pogojnostjo v zvezi s cilji SRP, novim okvirom za vrednotenje in spremljanje ter zagotavljanjem prednosti skupnim projektom.
Option 1:no policy change
Možnost 1: brez spremembe politike
Option 1: No action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States or in the context of regional cooperation (baseline option);
Možnost 1: ni ukrepov na ravni EU, odgovornost za ravnanje se prepusti državam članicam ali v okviru regionalnega sodelovanja (osnovna možnost),
Option 1a amounts to Option 1, but uses Option 2’s ‘most sensitive’ rule for mixed fisheries.
Možnost 1a zajema možnost 1, vendar vključuje pravilo o „najobčutljivejših“ staležih za mešani ribolov iz možnosti 2.
Option 1a has the largest potential for reducing unwanted catch by combining the best environmental performance, the ‘most sensitive’ mixed fisheries rule, ITRs and the regionalisation component.
Na podlagi možnosti 1a se lahko naključni ulov še najbolj zmanjša z združitvijo najboljše okoljske učinkovitosti, pravila o „najobčutljivejših“ staležih za mešani ribolov, posameznih prenosljivih pravic in elementa regionalizacije.
Option 1a performs best.
Možnost 1a je najuspešnejša.
Option 1a would be most costly, due to the need to obtain scientific advice about the most sensitive stocks.
Zaradi potrebe po pridobitvi znanstvenih mnenj o najobčutljivejših staležih bi bila možnost 1a najdražja.
Option 1b
Možnost 1b
Option 2 ("EU Best practice") develops a more comprehensive package of reforms based on widely recognised global best practices in major hazard risk control.
Možnost 2 („najboljša praksa EU“) predpostavlja celovitejši sveženj reform, ki temeljijo na splošno priznanih svetovnih najboljših praksah na področju obvladovanja nevarnosti večjih nesreč.
Option 2 ("Union Best practice") develops further the reforms of option 1+ in a comprehensive package.
Možnost 2 („najboljša praksa Unije“) v celovitem svežnju nadgrajuje spremembe, ki jih uvaja možnost 1+.
Option 2 (A4B4), combining a stronger approach to planning coordination, by means of identification of an optimised configuration of the strategic "core" of the TEN-T, with the same reinforced coordination approach to implementation.
možnost 2 (A4B4), kombinacija odločnejšega pristopa k usklajevanju v fazi načrtovanja, in sicer z opredelitvijo izboljšane konfiguracije strateškega „osrčja“ omrežja TEN-T, z enakim okrepljenim usklajevalnim pristopom k izvajanju.
Option 2 (abolishing the current scheme, traditional products managed in national or private schemes) shows a deficiency in terms of coherence while Option 3 (simplifying the current scheme and allow only registration with reservation of the name) would significantly improve effectiveness in terms of better targeting, while certification remains burdensome and therefore scores less well on efficiency.
Možnost 2 (ukinitev sedanje sheme, upravljanje tradicionalnih proizvodov z nacionalnimi ali zasebnimi shemami) je pomanjkljiva v smislu skladnosti, medtem ko bi se z možnostjo 3 (poenostavitev sedanje sheme z omejitvijo na registracijo s pridržanjem imena) zelo izboljšala učinkovitost v smislu boljše ciljne usmerjenosti, certificiranje pa bi bilo še naprej zahtevno in zato manj učinkovito.
Option 2 (enabling regulation) will keep the existing added values, but in addition will allow for faster reactivity, in particular in cases of serious human rights violations and cases of urgency.
Možnost 2 (pooblastitvena uredba) bo ohranila obstoječe dodane vrednosti, poleg tega pa bo omogočila tudi večjo odzivnost, zlasti v primerih hudih kršitev človekovih pravic in nujnih primerih.
Option 2 (Enhanced political and industry coordination)
Možnost 2 (boljša uskladitev politik in sektorja)
Option 2 (enhanced political and industry coordination) involves the setting up of a forum bringing together all relevant stakeholders.
Možnost 2 (boljša uskladitev politik in sektorja) vključuje oblikovanje foruma, ki bi združeval vse zadevne deležnike.
Option 2 (repeal of the Directive) would remove the safety net provided at EU level by the minimum PSI re-use rules leading to increased legal uncertainty and divergence of national approaches, to the detriment of competition and the internal market for the re-use of PSI.
Možnost 2 (razveljavitev Direktive) bi odpravila varnostno mrežo, ki jo na ravni EU zagotavljajo minimalna pravila o ponovni uporabi informacij javnega sektorja, kar bi povzročilo pravno negotovost in različne nacionalne pristope, to pa bi negativno vplivalo na konkurenco in notranji trg za ponovno uporabo informacij javnega sektorja.
Option 2 - Better integration of services
Možnost 2 – boljša integracija storitev
Option 2 - changes to the current rules: support provided by a permanent financial facility through a financial instrument.
Možnost 2 – spremembe trenutnih pravil, tj. pomoč zagotavlja stalna finančna institucija prek finančnega instrumenta.
Option 2 - Improve the Cascade – benefits to animal health and welfare; food safety, public health and the protection of the environment will still remain assured.
Možnost 2 – Izboljšanje kaskadnega sistema – koristi za zdravje in dobrobit živali, varnost hrane, javno zdravje in varstvo okolja bodo še naprej zagotovljene.
Option 2 - Improve the Cascade – to modify the Cascade to allow veterinary surgeons to choose the best available treatment to animals under their care.
Možnost 2 – Izboljšanje kaskadnega sistema – za spremembo kaskadnega sistema, da bi veterinarski kirurgi lahko izbirali najboljše razpoložljivo zdravljenje za živali v svoji oskrbi.
Option 2 - Stage II
Možnost 2 – stopnja II
Option 2 - ‘Amend the existing Regulation’, with the following alternatives:
možnost 2 – „sprememba obstoječe uredbe“ z naslednjimi alternativami:
Option 2 - “Amend the existing Regulation”, with the following alternatives:
možnost 2 – „sprememba obstoječe uredbe“ z naslednjimi podmožnostmi:
Option 2 :Report on consistency
Možnost 2: poročilo o skladnosti
Option 2 adds the element of inland waterways to option 1.
Možnost 2 k možnosti 1 dodaja celinske plovne poti.
Option 2 appears to perform best both in the short and the long term.
Zdi se, da je možnost 2 najuspešnejša kratkoročno in dolgoročno.
Option 2 basically means using the 27 November 2000 Council conclusions on what should have been the content of the then future EUSD as a benchmark, seeking to close unintentional loopholes.
Možnost 2 dejansko pomeni uporabo sklepov Sveta z dne 27. novembra 2000 o vsebini takrat prihodnje Direktive o prihrankih kot merila, na katerem temelji prizadevanje za odpravljanje nenamernih vrzeli.
Option 2 brings an important simplification effect, so it has greater contribution to better regulation and simplification.
Možnost 2 zagotavlja večji učinek glede poenostavitve, zato je v okviru te možnosti predviden večji prispevek k izboljšanju regulacije in poenostavitvi.
Option 2 brings considerable reductions in the administrative burden, with a possible reduction of quantifiable obligations from 54 to 39 (30%).
V skladu z možnostjo 2 se predvideva precejšnje zmanjšanje upravnega bremena in možnost zmanjšanja števila merljivih obveznosti s 54 na 39 (30-odstotno zmanjšanje).
Option 2 comprises additional action based on soft instruments, in particular Council recommendations, to ensure the involvement of the Member States and closer cooperation between existing structures and systems.
Možnost 2 zajema dodatne ukrepe na podlagi nezavezujočih instrumentov, zlasti priporočil Sveta, da se zagotovita vključenost držav članic ter tesnejše sodelovanje med obstoječimi strukturami in sistemi.
Option 2 considers the possibility of providing more extensive guidance on the implementation of Directive 2000/9/EC with regard to its scope and of recommending the application of specific conformity assessment procedures for the assessment of subsystems, mainly via a redrafting of the Application Guide to Directive 2000/9/EC.
Možnost 2 obravnava možnost zagotovitve obsežnejših smernic o izvajanju Direktive 2000/9/ES v zvezi z njenim področjem uporabe in predlaganja uporabe posebnih postopkov ugotavljanja skladnosti za oceno podsistemov, večinoma s spremembo priročnika za uporabo Direktive 2000/9/ES.
Option 2 corresponds to the baseline scenario.
Možnost 2 ustreza izhodiščnemu scenariju.
Option 2 could generate substantial economic benefits of up to €1.2 billion savings in treatment costs and an additional productivity impact of €3.6 billion at low costs for process and infrastructure improvement.
Možnost 2 bi lahko pri nizkih stroških za izboljšanje postopka in infrastrukture ustvarila znatne gospodarske koristi, in sicer do 1,2 milijarde EUR prihranjenih stroškov za zdravljenje ter dodaten vpliv na produktivnost v znesku 3,6 milijarde EUR.
Option 2 could lead to more rapid risk assessment and management of a given threat.
Možnost 2 bi lahko omogočila hitrejšo oceno in obvladovanje tveganja posamezne nevarnosti.
Option 2 could positively impact on innovation and R &amp; D efforts related to the development of such products.
Možnost 2 bi lahko pozitivno vplivala na inovacije ter prizadevanja na področju raziskav in razvoja v zvezi z razvojem takšnih izdelkov.
Option 2 delivers the most even sales-weighted distribution4 of relative retail price increase per manufacturer, for slopes of 74% to 80% for mass, and 64% to 68% for footprint; the most even un-weighted distribution of relative retail price increase per manufacturer is delivered for slopes of 39% to 47% for mass, and 18% to 27% for footprint (depending on AMI).
Možnost 2 zagotavlja najbolj enakomerno porazdelitev, ponderirano glede na prodajo4, relativnega povečanja maloprodajne cene na proizvajalca za naklone od 74 % do 80 % za maso in od 64 % do 68 % za odtis; najbolj enakomerna neponderirana porazdelitev relativnega povečanja maloprodajne cene na proizvajalca se zagotovi z nakloni od 39 % do 47 % za maso in od 18 % do 27 % za odtis (odvisno od APM).
Option 2 entails an expenditure of €130 million per year.
Možnost 2 vključuje izdatek v višini 130 milijonov EUR letno.
Option 2 gives greater possibilities for the diversification of activities and involvement in accompanying measures also under the SMS.
Možnost 2 nudi več možnosti za diverzifikacijo dejavnosti in vključenost v spremljevalne ukrepe tudi v okviru programa razdeljevanja mleka v šolah.
Option 2 goes further with a menu of thematic objectives directly linked to the Europe 2020 strategy and defining investment priorities for the funds.
Možnost 2 je obsežnejša, vsebuje seznam tematskih ciljev, neposredno povezanih s strategijo Evropa 2020, in določa prednostne naložbe za sklade.
Option 2 has positive environmental impacts compared to Option 1.
V primerjavi z možnostjo 1 možnost 2 pozitivno vpliva na okolje.
Option 2 involves creating a legal framework for LULUCF that is separate from the frameworks laid down in the EU's Effort Sharing Decision (ESD) and Emission Trading System (ETS).
Možnost 2 vključuje oblikovanje pravnega okvira za LULUCF, ki bi bil ločen od okvirov iz odločbe EU o porazdelitvi prizadevanj in sistema trgovanja z emisijami.
Option 2 is a balanced approach enabling a maximum amount of private investment and taking into account both national and European priorities.
Možnost 2 pomeni usklajen pristop, ki omogoča največ zasebnih naložb in upošteva tako nacionalne kot evropske prednostne naloge.
Option 2 is budget neutral compared to the status quo, with limited uncertainty as regards the EU budget, as there is no overall envelope that limits the EU expenditure.
V primerjavi s statusom quo je možnost 2 proračunsko nevtralna in vključuje omejeno negotovost glede proračuna EU, saj na splošno ne predvideva omejitev odhodkov EU.
Option 2 is budgetary neutral but contains small uncertainties as regards the SMS funding (no overall EU funds limit).
Možnost 2 je sicer proračunsko nevtralna, vendar vključuje nekaj negotovosti glede financiranja programa razdeljevanja mleka v šolah (odsotnost omejitve skupnih sredstev EU).
Option 2 is clearly supported by consumers and agreed by businesses.
Možnost 2 jasno podpirajo potrošniki in se z njo strinjajo tudi podjetja.
Option 2 is likely to have a higher impact on the consumption through the obligatory accompanying measures for both schemes and common strategic planning.
Možnost 2 bo verjetno imela večji učinek na porabo zaradi obveznih spremljevalnih ukrepov za oba programa in skupnega strateškega načrtovanja.
Option 2 is more affordable administratively and economically as the additional running costs of Option 3 (ca €34m p.a.) fail to bring corresponding decrease in risks.
Možnost 2 je ugodnejša z upravnega in ekonomskega vidika, saj dodatni tekoči stroški pri možnosti 3 (približno 34 milijonov EUR/leto) ne zagotavljajo ustreznega zmanjšanja tveganja.
Option 2 is preferred despite a lower score on effectiveness, but has much higher acceptability by Member States.
Možnost 2 je najprimernejša kljub manjši učinkovitosti, saj je njena sprejemljivost s strani držav članic večja.
Option 2 is recommended as it ensures coherence between the different EU directives without jeopardising creditors' rights.
Priporoča se možnost 2, ker zagotavlja skladnost med različnimi direktivami EU, brez da bi bile ogrožene pravice upnikov.
Option 2 is the least costly from a Commission perspective, but it imposes costs on all project sponsors, small and large, without a clear benefit.
Možnost 2 je po mnenju Komisije cenovno najbolj ugodna, vendar brez jasne koristi uvaja stroške za vse sponzorje projektov ne glede na njihovo velikost.
Option 2 is the preferred option: Providing guidelines on the explanations for deviations from codes is likely to give companies more certainty in preparing such reports and improve their quality.
Možnost 2 je prednostna možnost: Določitev smernic o pojasnilih odstopanj od kodeksov bo podjetjem verjetno zagotovila večjo gotovost pri pripravi takih poročil in izboljšala njihovo kakovost.
Option 2 is to launch further consultations on the need for an EU initiative on sport by choosing the tool of a Green Paper;
možnost 2: nadaljnja posvetovanja o potrebi po oblikovanju pobude EU na področju športa v obliki Zelene knjige;
Option 2 may stimulate greater cooperation and avoid duplication of efforts however the results will depend on the willingness of stakeholders to engage and are therefore uncertain.
Možnost 2 bi lahko spodbudila širši obseg sodelovanja in omogočila izognitev podvajanju prizadevanj, vendar so njeni rezultati negotovi, saj so odvisni od pripravljenosti deležnikov za dejavno vključitev.
Option 2 offers increased flexibility (compared to options 1 and 3), leaving managing authorities with the widest range of possibilities to introduce the simplifications they feel confident with and which fit their needs.
Možnost 2 zagotavlja večjo prožnost (v primerjavi z možnostma 1 in 3), saj organom upravljanja omogoča najširšo izbiro možnosti za uvedbo poenostavitev, ki se jim zdijo zanesljive in ustrezajo njihovim potrebam.
Option 2 provides a better contribution to the long-term objectives of the schemes through the strengthened educational dimension of the SMS.
Možnost 2 zagotavlja večji prispevek k uresničevanju dolgoročnih ciljev obeh programov na podlagi okrepljene izobraževalne razsežnosti programa razdeljevanja mleka v šolah.
Option 2 provides for the highest efficiency gains as well as for the highest degree of flexibility.
Možnost 2 omogoča največje povečanje učinkovitosti in najvišjo stopnjo prilagodljivosti.
Option 2 represents additional annual compliance/implementation costs for industry of €70m making a cumulative industry total of ca €122m; a further €9-15m administrative costs are calculated making a cumulative sum of ca €12 – 18m for Member States, plus one-off administration costs of ca €18 -€44m.
Možnost 2 prinaša dodatne letne stroške uskladitve/izvajanja za sektor v višini 70 milijonov EUR, pri čemer skupni stroški za sektor znašajo približno 122 milijonov EUR; predvideni so dodatni upravni stroški v višini 9–15 milijonov EUR, zaradi česar znašajo skupni stroški za države članice približno 12–18 milijonov EUR, nastali pa bi še enkratni upravni stroški v višini približno 18–44 milijonov EUR.
Option 2 seeks to achieve environmental sustainability without any flexibility regarding time horizon.
V okviru možnosti 2 se poskuša doseči okoljska trajnost, pri čemer časovni razpon ni prilagodljiv.