natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Theimplementation of a strategyin terms of ‘measures’ does not necessarilyimply thatprojectscannotbeassessedand selected withregardtothelocal strategy objectives.Programmescanforeseea generalstructureforthelocalstrategies that ensurestherespect of bothtypes of criteria,asitisforexamplethecasein Spain.
Izvajanje strategije v smislu „ukrepov“ ne pomeni nujno, dase projekti ne morejo ocenjevatiinizbiratiobupoštevanju lokalnihstrateških ciljev. Programilahko predvidijosplošnostrukturozalokalne strategije, ki zagotavlja upoštevanje obeh vrst meril, kakor na primer v Španiji.
Pleaseseethe Commissionreplyto paragraph 37.
Glej odgovor Komisije na odstavek 37.
Innovation is a feature of the Leader axis (Article 61(e) of Regulation (EC) No1698/2005), butis not mandatoryat LAG level (Article 62.1(a) of Regulation (EC) No 1698/2005).
Inovacije so značilnost osi Leader (člen 61(e) Uredbe (ES) št. 1698/2005), vendar niso obvezne na ravni LAS (člen 62.1(a) Uredbe(ES)št.1698/2005).LAS sovabljene,dapredstavijoinovativne lokalnerazvojnestrategije, pričemerso inovacijeleenoodizbirnih meril LAS.
—theinnovativecharacter ofa project cannotbeexcludedjustbecauseit concernsthepurchaseofstandard products.
projektusene moreodvzetiinova-tivniznačajsamozato,kerse nanaša na nakupstandardnihizdelkov.
This may beinnovativefor the givensector orimply processin-novationinthe marketingsystems;
Toje lahkoinovativno za določen sektor ali pa pomeni procesnoinovacijo v tržnih sistemih;
—the two projectsin Hungary where the Court seems to have doubts as regards their ‘novelty’ haveto beassessedin theirspecificlocal context.
– navedena projekta na Madžarskem, pri katerihje Sodiščeizrazilo dvome glede njune „novosti“,jetrebaocenitiv njunemspecifičnemlokalnem okviru.
Localdevelopmentstrategiescovera broadrange of development goalsto be achievedthrough a givenset of projects.
Vendarvskladuspristopomdeljenega upravljanja Komisija ni pristojna zaizbiro projektov, kise bodofinancirali.
Some projectsthat cannot be considered innovative may nonetheless be necessary for the strategy and funded by Leader.
Lokalnerazvojnestrategijepokrivajo širok spekter razvojnih ciljev, ki s eu resničujejo z določenim nizom projektov.
However, undershared management,the Commissionisnotresponsibleforthe choice of projectsto befinanced.
Nekateriprojekti,kisene morejošteti kotinovativni,so kljubtemulahko nujni za uresničitev strategije, zato jih Leader financira.Lokalniakterji,kivodijostra-tegijo,potrebujejo minimalnostopnjo prilagodljivostiglede priložnostifinan-ciranja.
LAGsshouldensuretheco-existence, synergy and complementarity of projects inthe area.
LAS morajo zagotoviti soobstoj, sinergijo in dopolnjevanje projektov na območju.
Whilethelocalstrategyshouldindeed beintegratedandforeseeinteraction betweensectors,individual projects may not beso.
Medtemkomoralokalnastrategija resničnobitiintegriranainpredvideti interakcijo medsektorji,zaposamezne projekteto ni obvezno.
Thefactthatindividual projectsfunded under Leader wouldalso beeligiblefor other EUfunding does not putinto ques-tionthelegalityandregularityofthe support under Leader.
Dejstvo, da bi bili posamezni projekti, ki sefinancirajoiz pristopa Leader, upravi-čenitudi do drugih sredstev EU, ne postavlja pod vprašaj zakonitostiin pravilnosti podporeiz pristopa Leader.
Furthermore,itis uptothe LAGto decidein alocal context if a project adds valuetotheimplemen-tationofthestrategy.Notallprojects havetocontributetotheobjectivesof thestrategywiththesameweight,as some ofthem mightaddvaluetoacon-creteterritorialtheme by contributingto alarger overall objective.
Polegtega se morajo LAS v lokalnem okviru odločiti, ali nek projekt ustvarja dodano vrednost zaizvajanjestrategije.Ninujno,davsi projekti z enakotežo prispevajo kstrate-škim ciljem, nekateri od njihimajolahko dodanovrednostzakonkretnoznačilno usmerjenost ozemlja, saj prispevajo k šir-šemusplošnemu cilju.
In Leader+ LAGs were encouraged to presentinnovativelocaldevelopment strategies butinnovation was oneselec-tion criterion among others.
Pri programu Leader+ so bile LAS povabljene, da predstavijoinovativnelokalne razvojne strategije, pri čemer so bileino-vacijele eno odizbirnih meril.
Innovationcannot beassessedinabso-luteterms.Innovativeis whatis newfor theterritory concerned orifthe method isimplementedforthefirsttime.
Inovacijni mogočepresojativabsolu-tnemsmislu.Inovativnojenekaj,karje za zadevno območje novo, ali metoda, ki se prvič uporablja.
The Commissionsharesthe Court’sview thatin principle Leader should notsup-port normallocal government activities.
Komisija se strinja s stališčem Sodišča, da Leader načeloma ne sme podpirati običajnihdejavnostilokalnihorganov.
However,certain projects of municipalities arelegitimate parts of alocal development strategy,the municipalities being afundamental partnerinthelocal development process.
Vendarsonekateriprojektiobčinzako-nitisestavni delilokalnerazvojnestrate-gije, občine pa bistveni partnervlokal-nemrazvojnem procesu.
Shouldthese municipal projects be part ofthelocal development strategyoratleastcorrespondtothe goalsofthisstrategy,thenthereisno reasonto assumethatthe added value of the Leader approachisreduced.
Če soti občinski projekti del lokalne razvojne strategije ali vsaj skladni s cilji te strategije, potem ni nobenegarazloga za domnevo, da je dodana vrednost pristopa Leader manjša.
As for Tuscany, the situation under Leader+ wasthefollowing: The preparation ofthe Leader+ programmeinvolved extensiveconsultation ofthelocal partners.
Za Toskano je bil položaj pri programu Leader+ naslednji: pri pripravi programa Leader+ so bila opravljena obširna posve-tovanjazlokalnimi partnerji.
Moreover,someoftheterritories covered by Leader had already participated in the previous Communityinitia-tives.
Polegtega so nekatera ozemlja, ki jih je Leader pokrival,sodelovala že v prejšnjih pobudah Skupnosti.
Followingthe approval ofthe programme, the LAGs could experience a legitimate expectationthattheir projects wouldhavebeeneligibleforsupport, onceallthe proceduralsteps necessary toimplementthe programme were completed.
Po odobritvi programaso LASlegitimno pričakovale, da bodonji-hovi projekti upravičeni do podporetakoj po zaključku vseh postopkovnih korakov, potrebnih zaizvajanje programa.
Intheareaofqualityoflifeandrural heritage(both priorities of Leader+ and Axis3)localauthoritiesarethemost common promoters.
Na področjukakovostiživljenjain dedi-ščinepodeželja(obeprednostninalogi pristopa Leader+ in 3. osi) so lokalni organinajpogostejšinosilciprojektov.
Furthermore,in some Member States such as Spain, municipalities are ofsuchsmall dimensionthat theyappearastheidealpromoterof local projects, often duetotheabsence ofsuitable private promoters.
Polegtegaso v nekaterih državah članicah, kot je Španija, občinetako majhne, da se zdijoidealni nosilcilokalnih projektov, pogosto zaradi pomanjkanja primernih zasebnih nosilcev projektov.
The Commissionsharesthe Court’sview that projectsshould not have been com-pletedbeforetheapplicationforthe Leader grant.
Komisija se strinja s stališčem Sodišča, da projektipredoddajovlogezadonacijo pristopa Leader še nesmejo biti dokončani.
Pleaseseethe Commission repliesto boxes 9 and 10.
Glej odgovore Komisije na okvira 9 in 10.
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41.
Okvir 9 Glej odgovor Komisije na odstavek 41.
Infrastructureprojectscarriedoutby municipalities are not per se part oftheir mandatorytasks.
V tem specifičnem primeru LAS precej dolgo nisoimele na voljorazpisov za projekte, čeprav bi se uresničevanje strategij že moralozačeti.
Inthisspecific case, no callsfor projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started.In ordertoensuretheeffective implementation oftheirlocalstrategies LAGs had to agree on the start of noncommercial projects of public authorities, whenthese wereimportantforthe implementationofthelocalstrategies, ata momentwhentheywerenotable to geta decision ona grant.
Zazagotovitev učinko-vitegaizvajanjasvojihlokalnihstrategij sose morale LAS o začetku nekomercialnih projektovjavnih organov, če so biliti pomembni zaizvajanjelokalnih strategij, dogovoritivtrenutku,koše niso uspele pridobiti odločitve o donaciji. V nasprotnem primeru bi bila podpora pomembnim ukrepom iz lokalnih razvojnih strategij prekinjena za najmanj tri leta.
Otherwise, supportforimportantactionsfromthe local developmentstrategies would have beeninterruptedfor atleastthree years.
Ti projektisosevedaupoštevaliizbirna merilalokalnihstrategijinsomorali izpolnjevati ustrezne določbe EU.
These projects did ofcourserespectthe selectioncriteriaofthelocalstrategies and hadtocomply with the relevant EU provisions.
Infrastrukturniprojekti,kijihizvajajo občine,sami posebiše niso del njihovih obveznih nalog.
Ifthistype ofvillagerenewalactivityis includedinthelocalstrategyandthere is participation oftheinhabitantsinthe developmentofthe project,thereisno reasontoexcludesuchprojectsfrom Leaderfunding.
Česotovrstnedejavnostiobnovevasi vključenevlokalnostrategijoinsopri razvojuprojektovudeleženitudiprebi-valci, potem nirazloga, da bisetaki pro-jektiizključiliizfinanciranja Leader.
Implementingacooperationprojectis more complexthan a normallocal project (finding a cooperation partner, establishing a cooperation agreement, each LAG havingto obtainthe grantfromits own programme, etc.). Thisrequires atechni-cal supportfromthe programme authori-ties,whichwas/isunfortunatelynot always presentto areasonable extentin all programmes.
Izvajanjeprojektasodelovanjajebolj zapleteno kotizvajanje običajnegalokal-nega projekta(iskanjesodelujočega par-tnerja,izdelava sporazuma o sodelovanju, pri čemer mora vsaka LAS pridobiti dona-cijoizsvojegaprogramaipd.).Zatoje potrebnatehnična podpora programskih organov,kižal ni oziroma ni bilavedno na voljo v zadostnem obsegu v vseh programih.
The Monitoring Committee of the rural development programme (RDP) determines the weight of each LAG selection criterion, including innovation, afterthe RDP approval(Article 78(a) of Regulation(EC) No1698/2005).LAGsareencouragedto presentinnovativelocaldevelopment strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.
Nadzorni odbor programarazvojapodeželjadoloči težo vsake ga izbirnega merila LAS, vključnozinovacijami,insicerpoodo-britviprograma(člen78(a) Uredbe(ES) št. 1698/2005). LASso vabljene, da predstavijo inovativne lokalne razvojne strategije, pri čemer so inovacije le eno od izbirnih meril LAS.
In Leader+ activities related to visits, exchangesandconferencescouldbe financed undertheaction ‘cooperation’.
Dejavnosti,kisenanašajonaobiske, izmenjaveinkonference,biselahko v okviru Leader+ financirale iz ukrepa „ sodelovanje “.
Visits to another LAG area preliminary steptodevelopacooperationproject.
O bi s ki pri drugih LAS sopredhodenkorak,kivodikprojektu sodelovanja.
Thesubsequentelaborationofajoint action, whichimpliesreaching an agree-ment,is not always achieved.
Poznejšaizdelavaskupnega ukrepa, za kateregajetreba doseči sporazum, ni vednoizvedljiva.
Some Member States gavespecificfundingfor preparatory actions.
Nekatere države sozagotovileposebnofinanciranjeza pripravljalne ukrepe.
The Commission has drawn Member States’ attentiontopotentialproblems withtheimplementationofinnova-tive projects via the Focus Group ofthe Leader subcommittee of the European Network for Rural development (ENRD).
Komisijajedržavečlaniceopozorilana morebitnetežave priizvajanjuinovativ-nih projektov prek ciljneskupine pododbora Leader v okviru Evropske mrežeza razvoj podeželja.
The Focus Grouptriestogiveguidance onhowtoensurethatinnovationcan take place.
Ciljnaskupina poskuša podati navodila, kako zagotoviti podlago zainovacije.
The individual LAG mightthereforenotbe abletoincludespecificdetailsabout planned networking activitiesinits strategy.
Zatoselahkozgodi, da posamezne LAS v svojo strategijo ne morejo vključitispecifičnih podrobnosti zanačrtovanedejavnostipovezovanja v mreže.
Leader+ Observatory monitoringshowed that 83 % of Leader+ LAGs wereinvolved ininter-territorialcooperation and 68 % intransnational cooperation.
Opazovalno spremljanje Leader+je poka-zalo,dajebilokar83%LASvokviru Leader+vključenihvmedozemeljsko sodelovanje,68 %pavnadnacionalno sodelovanje.
In the Commission’s view, the mostrel-evantcriterionto determineifa project should befunded by Leaderisthe extent thatitcontributestotheobjectivesof thelocal developmentstrategy.
Komisija meni,dajenajpomembnejše merilozadoločitev,alinajnekprojekt prejme podporo Leader, obseg njegovega prispevka k ciljemlokalnerazvojnestra-tegije.
Asregards deadweight,see alsoreplyto paragraph 109.
Vzvezizmrtvimiizgubamiglejtudi odgovor na odstavek 109.
Participationto networking activities and cooperationprojectsistypically more commonamongthe mostexperienced LAGs.
Udeležbavdejavnostihpovezovanjav mrežeinprojektihsodelovanjajebolj značilna za najbolj izkušene LAS.
New LAGs are morefocused onthe localimplementation oftheirlocal devel-opmentstrategy.
Nove LAS se bolj osredotočajo nalokalnoizva-janjesvojelokalnerazvojnestrategije.
Overall maturity ofthe programmeisalsoafactorfacilitating networking and cooperation.
Splošnazrelostprogramajetudidejav-nik,kispodbuja povezovanje v mrežein sodelovanje.
The Commission agrees that there is a needforahighdegreeoftransparency andthesubsequent needfor LAGsto be ableto demonstratethatthey have con-sistentlyfollowed proper procedures.
Skupen odgovor na odstavke 49–52Komisijabopoglobljenopreučilavpra-šanje začetka upravičenosti projektov ob upoštevanju potrebe po usklajenem pristopu celotnega financiranja Skupnosti pri deljenem upravljanju.
Joint reply to paragraphs 49–52: The Commission willexamineindepth the question ofthestart of eligibility of projectstakinginto accountthe needfor a harmonised approach across Community funding undershared management.
Komisijasestrinja,dastaprisotni potreba po visokistopnji preglednostiin nadaljnja potreba potem, da so LAS zmožne dokazati, daso dosledno upoštevale ustrezne postopke.
Box 11See Commissionreplyto paragraph 49.
Okvir 11. Glej odgovor Komisije na odstavek 49.
Inthe 2007–13 programming perioditis mandatorytocheckthereasonableness of project costs(Article 26(2)(d) of Regu-lation(EC) No 1975/2006).
Vprogramskemobdobju2007–2013je obveznotreba preveritirazumnoststro-škov projekta(člen 26(2)(d) Uredbe(ES) št. 1975/2006).
However,inthe vast majority of Member States,rulesoninternalproceduresfor decisiontransparency, avoiding conflicts ofinterest orappeal wereadopted.
Vendarso bila v veliki večini držav članic sprejeta pravila o notranjih postopkih za preglednostsprejemanja odločitev, pre-prečevanjanavzkrižjainteresovalipri-tožb.
The Focus Group onthe ‘bottom-up approach’ ofthe Leader subcommittee ofthe European Networkfor Rural Development has beengatheringdifferenttypesofsuch proceduresinadraftreportthatwill soon be made availabletothe public.
Ciljna skupina za „pristop od spodaj navzgor“ pri pododboru Leader v okviru Evropske mrežezarazvojpodeželjaje zbiralarazličnevrstetakšnih postopkov vosnutkuporočila,kibokmaluobja-vljeno.
Takingintoaccountthe widevarietyof Leaderprojects,it mightbedifficultto judgeapriorifactorslikethedegree ofprofitabilityandatthesametimeto ensurethatthedesiredoutcomesare achieved.
Obupoštevanjuraznovrstnihprojektov Leader bo mordatežko vnaprej presoditi dejavnike,kotjestopnja donosnosti,in hkrati zagotoviti doseganje želenihrezul-tatov.
Jointreplyto paragraphs 57–58:The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
Skupen odgovor na odstavka 57–58Komisija bo preučila možnost posodobitve „Vodnikazaizvajanje osi Leader“, da bise podrobneje pojasnilo upoštevanje osnovnih načelo izbiri projektov (preglednost, enako obravnavanje, uporaba objektivnihizbirnih meril,poročanjeo odločitvah) na podlagizbranih primerov dobre prakse.
56.Thepublicauthoritiesrepresentedin the LAG(municipalities), and whichrep-resentupto50 % of the LAG members, arethemselves democraticallyaccount-able.In addition, LAGsin certain Member Statesarerecognisedaspublicbodies (e.g.in France).
Javni organi, ki so zastopani v LAS (občine)insestavljajodo50 %članov LAS,sosamidemokratičnoodgovorni. Poleg tega so LAS v nekaterih državah članicahpriznanekotjavniorgani(npr. v Franciji).
Furthermore,forthecurrentprogram-ming period accordingto Article 62.2 of Regulation(EC) No 1698/2005,thereis an obligationfor LAGsto havethe capacity to administer publicfunds.
Ob tem pa sedanje programsko obdobje v skladu s členom 62.2 Uredbe (ES) št.1698/2005nalagaobveznost,da morajo biti LAS sposobne upravljati zjav-nimiskladi.
Appropriate procedures are necessaryto avoidrealcasesofconflictsofinterest.
Ustrezni postopki so potrebni zaradi preprečevanja dejanskih primerov navzkrižja interesov.
The Commission willconsider providing further guidance onrulesfor conflicts of interestinthe ‘Guide onthe application ofthe Leader axis’.
Komisija bo preučila možnost predložitvedodatnihnavodilvzvezi s pravili o navzkrižjihinteresov v „Vodniku zaizvajanje osi Leader“.
61.See Commissionreplyto paragraph 60.
61.Glej odgovor Komisije na odstavek 60.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
Povprečnistroški poslovanjaso omejeni inznašajo15 %javnepodporelokalni razvojni strategiji.
Thisis belowthe upperlimit of 20%laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Toje pod zgornjo mejo 20 %,kijedoločenavčlenu38Uredbe (ES)št. 1974/2006).
LAGmembersarerepresentativeand activelocally based organisations ofthe ruralterritory.Itistherefore normalthat a proportion of projectsare originating fromthese organisations.
Člani LAS so aktivne lokalno ustanovljene organizacije, ki zastopajo podeželsko območje.
Excludingthese projects would constitute a major obsta-cleforthesuccessfulimplementation of thelocal developmentstrategy.
Zato je običajno, da določen odstotek projektovizviraizteh organizacij.Izključitevtehprojektovbi močno ovirala uspešnoizvajanjelokalne razvojnestrategije.
Moreover,the presenceoflocalstaffdoesnot make administrative procedures obsolete;they arestill neededforsoundfinancial management.
Vendar pa morajo države članice zagotoviti, da do navzkrižjainteresov ne pride.
However, Member States do have to ensurethatthereis noconflict ofinter-est.
Polegtega pa prisotnostlokal-nihuslužbencevtudinepomeni,daso upravni postopki odveč,sajsoševedno potrebnizadobrofinančnoposlovode-nje.
Box 13The Commission agrees onthe principle thatmembersofthedecisionmaking committeeshouldnottakepartinthe decision-makingin situations wherethey havea ‘sharedinterest’ withthe project promoter.
Okvir 13 Komisijasestrinjaznačelom,dačlani organaodločanjane bismeli bitivklju-čenivprocesodločanjatakrat,kadar imajo „skupniinteres“znosilcempro-jekta.
Localprogrammedeliveryaimsto improveimplementation(e.g. bettertar-geting of support, assistance to the beneficiaries).
Cilj prenosa programov nalokalnoraven jeizboljšanjeizvajanja(npr. boljše ciljno usmerjanje podpore, pomoč upravičencem).
The proximity of LAGs assisting andinformingthe potential beneficiary acceleratesthepreparationofapplica-tions.
Bližina LAS, ki pomagajoinobve-ščajo morebitne upravičence, pospešuje pripravo vlog.
See also Commissionreplyto paragraph 60.
Glej tudi odgovor Komisije na odstavek 60.
Box 14 The Commission agrees with the Court thatthereshould beclearrules oncon-flictofinterests,whichshouldbefol-lowedasregardsthe decisiontofunda project.
Okvir 14 Komisija se strinja s Sodiščem, dajetreba vzveziznavzkrižjeminteresovvzpo-stavitijasna pravila,kijihjetreba upoštevati pri odločitvizafinanciranje projekta.
63.Leader+hasbeenimplementedin 15 Member States and a Leader+ type measurein six additional Member States.
Naloge LAS niso dodatne ali podvojene naloge,temvečpooblaščenenaloge,ki seneizvajajonaravniprograma(nad-zor,izbira projektovinizplačilav nekaterih programihrazvoja podeželja).
Theimplementation models usedinthe Member States varysignificantly.
Stroški preverjanj vzvezis pregledi na kraju samemsolahkonižji,čejihizvajajo lokalnisubjekti.
There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method.
Modeliizvajanja, kiso jih uporabljale državečlanice,se močno razlikujejo.
There are different Leaderimple-mentation models in the EU involving additionaltasks beyondthe basic project selectiontask(projectapprovaland/or paymentofclaimsin39 programmesin thecurrent period).LAGs withfinancial andadministrativeautonomyhavein generalshorter procedures.
Za dodatne zamude, kiizhajajoiz metode Leader,nidovoljdokazov.VEvropski unijiobstajajorazlični modeliizvajanja pristopa Leader, ki vključujejo dodatne naloge poleg osnovnih nalogizbire pro-jektov(odobritev projektovin/aliizpla-čilozahtevkovv39programihvseda-njem programskem obdobju).
See also Commission reply to paragraph 64.
Glej tudi odgovor Komisije na odstavek 64.
The quality ofastrategy(targeting, priorities, monitoringandevaluation)can assuch notavoidsituations ofconflicts of interest.
Kakovoststrategije(ciljnousmerjanje, prednostnenaloge,spremljanjeinvre-dnotenje)sama posebi ne more preprečiti navzkrižjainteresov.
The Commission already replied underthe previous points(56to 61)asregardsthenecessityofruleson conflicts of interest at LAG level as part oftheimplementation mechanism ofthe strategy.
Komisijaježe v prejšnjihtočkah(od 56 do 61)izpostavila nujnost sprejetja pravil v zvezi z navzkrižjem interesov na ravni LAS kot del mehanizmaizvajanjastrategije.
See Commissionrepliesto paragraph 64 andtothesubsequentsubheading.
Glej odgovore Komisije na odstavek 64in naslednji podnaslov.
The Commissionis aware of cases where theapplicationrequirementsset bythe Member States do not correspond to a reasonableratiobetweenthesizeofa projectandthe needforaccountability.
Komisijasezaveda primerov, prikaterih sozahtevedržavčlanicvzvezizvlogo nesorazmernezvelikostjoprojektain zahtevano odgovornostjo.
Member States have already raised the issueinthe current programming period andtogether with the Commission are jointlylookingfor appropriatesolutions tothese cases.
Države članice sotovprašanježesprožilevsedanjem programskem obdobjuinskupajs Komi-sijoiščejo ustreznerešitveteh primerov.
The observationsin paragraph 67should be seeninthelight ofthe positive exam-pleonoperatingcostsmentionedin paragraph 68.
Opažanjaiz odstavka67jetreba obrav-navativlučipozitivnegaprimera stroškovposlovanja,kisonavedeni v odstavku 68.
The Commission is also supporting theexchangeofgoodpracticesinthis respect, notablyintheframework ofthe Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Development.
Obenem Komisija tudi podpira izmenjavo dobrih praks v zvezi s tem, zlasti v pododboru Leader v okviru evropske mreže zarazvoj podeželja.
Hungarian LAGs operating under the Leader+typemeasure2004–06were morefocusedoncapacity-building,the Leader approach being newinthis country.
Madžarske LAS, ki delujejo v okviru vrste ukrepa Leader+ 2004–2006 so se bolj osredotočile na krepitev zmogljivosti, saj je bil pristop Leader vtej državi nov.
However,the Commission andthe Member States haveto ensurethe sound management of programmeimplementation, whichleadsinevitablytoacertainlevel of administrative burden at LAGlevel.
Kljubtemu pa morajo Komisijain države članicezagotovitidobroupravljanje izvajanja programa, kar neizogibno vodi k določeni stopnji administrativnega bremena naravni LAS.
Box 15LAGin Hungary. During Leader+(Leader+ type measure)theimplementation ofthe Leaderapproach wascompletely newin Hungary.
Okvir 15 LAS na Madžarskem: medizvajanjem pristopa Leader+(ukrep vrste Leader+) je bil pristop Leader na Madžarskem povsem nov.
Member States decide on the concrete responsibilities of LAGs according to the principle of subsidiarity , adapt - ing the m to their administrative system and practice.
Državečlaniceopredelijokonkretne odgovornosti LAS v skladu z načelom subsidiarnostiterjih prilagodijo svojemu upravnemusistemuin praksi.