natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Animportantintermediate objective of GBS, on whichit would also be useful to obtain information, is to contribute to improving public finance managementin partner countries.
Pomemben vmesni cilj SPP, o katerem bi bilo prav tako koristno pridobiti informacije, je njen prispevek k izboljšanju upravljanjajavnih financ v partnerskih državah.
Ensuring that PFM systems effectively transfer budgetary resourcesfor pro-poor expenditureis an essential part of achieving overall poverty reduction objectives.
Zagotavljanje, dasistemi upravljanjajavnihfinanc uspešno prenesejo proračunska sredstva v odhodke, namenjenelajšanju revščine,je bistveni del doseganjasplošnihciljev na področjuzmanjše-vanja revščine.
However, although the Commission has developedasystem ofannualinternalreporting by Delegations on PFM issues, these reports donotassessthe achievement ofthe PFM objectives of GBS programmes.
Toda čepravje Komisija razvila sistemletnega notranjega poročanja delegacij o vprašanjih upravljanjajavnih financ, v teh poročilih ni ocenjeno doseganje ciljev programov SPP pri upravljanjujavnih financ.
This means that there is again little information available for external reporting ontheachievement of GBS PFM objectives, which explains why thereis alsolimited coverage of thisissue inthe annualreports.
To pomeni, daje tudi pri tem zazunanje poročanjenavoljo maloinformacijodoseganju ciljev SPP pri upravljanjujavnihfinanc,kar pojasnjuje,zakaj se vletnih poročilihle omejeno poroča otem vprašanju.
Acentralrisk with budgetsupport, particularlyinacontext of weak public finance management and often significantlev-els ofcorruption,isthatthe budget oftherecipientcountry will not be usedfortheintended purpose of povertyreduc-tion.
Osrednje tveganje pri proračunski podpori, zlasti v okviru šib-kegaupravljanjajavnihfinancinpogostoprecejšnjihravni korupcije,je, da proračun države prejemnice ne bo porabljen za načrtovani namen, se pravi za zmanjšanje revščine.
However, the annual reports tend to givelittle attention tothisissue.Indeedtheforewordtothe 2009annualreport statedin reference to thelargest beneficiaries of budget support that they had ‘demonstrated the reliability of their public finances’.
Vendar je temu vprašanju vletnih poročilih običajno namenjene malo pozornosti. V uvodu kletnemu poročilu zaleto 2009je v zvezi z največjimi upravičenkami proračunske podpore navedeno, da so pokazale zanesljivost svojihjavnihfinanc.
The annual reports again focus more on the potential benefits of budgetsupportfor developing PFMsystemsthan on the risk that weak PFM systems willlead to budget support not achievingits povertyreduction-related objectives.
Tuditukaj se letna poročila bolj osredotočajo na potencialnekoristi proračunske podpore prirazvijanjusistemov upravljanjajavnih financ kot na tveganje, da proračunska podpora zaradi šibkih sistemov upravljanjajavnih financ ne bo dosegla svojih ciljev, povezanih z zmanjšanjemrevščine.
In addressing PFM issues in the context of budgetsupport, the Commission’s annualreport has madefrequentreference to the development of the PEFA framework as a diagnostic tool for PFM.
Letna poročila Komisije se pri obravnavanju upravljanjajavnih financvokviruproračunskepodporepogostosklicujejona razvoj okvira PEFAkot diagnostičnega orodjaza upravljanje javnihfinanc.
Asalreadynoted(see paragraph31), PEFAin-deed plays a useful rolein highlighting areas where countries need to improve PFM, and measuring those improvements over time.
Kotje bilo že omenjeno(glej odstavek 31),ima PEFA dejanskokoristnovlogo priizpostavljanju področij, na katerih morajo državeizboljšati upravljanjejavnihfinancin merjenju tehizboljšanj skozi čas.
However,a more balanced presentation of PEFA’srole would alsorecogniseitslimitations andthatitis notinitself arisk assessmenttool.
Vendar bi bolj uravnotežena predstavitev vloge PEFA pokazalatudi njene omejitvein dejstvo, dasama posebi ni orodje za ocenjevanjetveganja.
48 European Parliament Report on discharge in respect of the
48 Poročilo Evropskega parlamenta o razrešnici
The Commission’s annual reports have also not addressed thekeychallengesitfacesinits management of GBS, which are raised in this Court’s report such as the disadvantages as wellastheadvantages ofthe Commission’sresults-based conditions,thecapacityofitsstaffto makefulluseofthe opportunities offered by GBSfor dialogue, andtherelevance and effectiveness of technical cooperationlinked to GBS programmes.
Vletnih poročilih Komisije prav tako niso obravnavani ključni izzivi, s katerimi se sooča pri svojem upravljanju SPP in so navedeni vtem poročilu Sodišča, kotso prednostiinslabosti Komisijinih pogojev,kitemeljijo narezultatih,zmogljivosti njenih uslužbencev, da v celotiizkoristijo možnosti za dialog, kijih nudi SPP, ter relevantnost in uspešnosttehničnegaso-delovanja, povezanegas programi SPP.
implementation of the budget of the seventh, eighth and ninth European Development Funds for the financial year 2007, Committee on Budgetary Control, Rapporteur: Boguslaw Liberadzki, A6-0159/2009, paragraph 42.
glede izvrševanja proračuna sedmega, osmega in devetega Evropskega razvojnega sklada za proračunsko leto 2007, Odbor za proračunski nadzor, poročevalec: Bogusław Liberadzki, A6-0159/2009, odstavek 42.
The European Parliamentinits dischargereport on the EDF forthefinancial year 2007stressedthe needfor Commission reporting on budgetsupportto be based on ‘analyticaland evaluative and not only descriptiveinformation’48.
Evropski parlamentje v svojem poročilu o razrešnici za ERS za proračunsko leto 2007 poudaril potrebo po poročanju Komisije o proračunski podpori vključno z „analitičnimiin ocenjevalnimi, ne pasamo opisnimiinformacijami“48.
More gen- erally it called for the Commission to base its approach on ‘reality and conclusive evidence’ rather than ‘rhetoric’49.Inits follow-upreportthe Commission undertookto provide more in-depthcoverage of budgetsupportissuesinfutureannual reports.
Bolj nasplošnoje Komisijo pozval, naj pri njenem pristopu „retoriko“ nadomesti- jo „stvarnostin prepričljivi dokazi“49. Komisijasejevsvojem poročilu o nadaljnjem ukrepanju zavezala, da bo v prihodnjih letnih poročilih zagotovila bolj poglobljeno poročanje o vprašanjih proračunske podpore.
Providingaidthrough GBS hasvarious potential benefitsin terms ofaid delivery.
Zagotavljanje pomoči prek splošne proračunske podporeima različne potencialnekoristizvidika dostave pomoči.
As with otheraid modalities,the ulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends, however, on the specific circumstancesin each country.It also depends on effective Commission management ofits GBS programmes.
Vendar jetakokot pri drugih oblikah pomočikončni učinek SPP na zmanjšanje revščine odvisen od specifičnih razmer v vsaki državi. Odvisenjetudi odtega,alije Komisija pri upravljanju svojih programov SPP uspešna.
The Court found that, whilst the Commission has made considerable efforts over thelast decade to developits approach to providingaidthrough GBS,therearestill weaknessesinthe methodology and the management of GBS programmesin ACP, Latin American and Asian countries, which are thuslesslikely toreachtheirfull potential effectiveness.
Sodiščeje ugotovilo, dasije Komisijavzadnjem desetletjusicer precej prizadevalazara-zvoj svojega pristopa k zagotavljanju pomoči prek SPP, vendar so še vedno slabosti v metodologijiin upravljanju programov SPP v državah AKP ter vlatinskoameriškihin azijskih državah, za katereje zato manj verjetno, da bodo dosegli svojo celotno potencialno uspešnost.
It must be acknowledged that the Commission’s GBS programmes are designed andimplementedin coordination with other donorsandthat many deficienciesfound bythe Court are not specific to the Commission.
Priznatijetreba, da Komisija programe SPP načrtujeinizvaja v koordinaciji z drugimi donatorjiin da številne pomanjkljivosti, kijihje ugotovilo Sodišče, niso značilne samo za Komisijo.
Other supreme auditinsti-tutions,such asthe UK National Audit Office50 andthe Swedish National Audit Office51,have madesimilarobservations concerningthe management of GBS bytheir donor agencies.
Drugevrhovnerevizijskeinstitucije,kotsta nacionalnirevi-zijski urad Združenega kraljestva50in švedski nacionalnirevi-zijski urad51,so prišle do podobnih opažanj o tem, kako SPP upravljajo njihove donatorskeagencije.
However,the Commissionhassoleresponsibilityfortaking financing decisionsandisaccountabletothe dischargeau-thorityforthe management ofits GBS programmes.
Vendarima Komisija edinaodgovornostzasprejemanjeodločitevofinanciranju injeorganuzarazrešnicoodgovornazaupravljanjesvojih programov SPP.
The Commissionis aware ofthe needtoimproveits management of GBSandlaunched,attheend of2009,arevision of itsinternal guidelines whichaimstoaddress most oftheis-suesraisedbythe Court.
Komisija se zaveda, da moraizboljšati svoje upravljanje SPP,in je ob konculeta 2009 začela prenavljati svoje notranje smernice, da bi odpravila večino zadev, na katereje opozorilo Sodišče. Ključni vidik, ki trenutno ni obravnavan, je ta, da bi morala Komisijaizboljšatisvoje poročanjezunanjimzainteresiranim stranem.
Akeyaspectthatisnotcurrently beingaddressedisthe needforthe Commissiontoimprove its reporting to external stakeholders.
Čepravjespodbudno, daseje Komisijalotilatega procesa prenove, paje njegova končna uspešnost odvisna od rezultatov.
Whilstitis encouraging thatthe Commission hasembarked onthisrevision process, whetheritis ultimately effective will depend on results.It remains a challengefor the Commission to draw up appropriate guidelines and have them applied effectively and consistently byall Commissionstaff.It willrequireastrongcommitment at alllevels, a clear timetable,further efforts to train the staff concerned, strengthened support to Delegations and thorough monitoring of compliance withtherevised guidelines.
Pred Komisijoješe vednoizziv, da pripravi ustrezne smernicein poskrbi, dajih učinkovitoin dosledno upora-bljajovsi njeni uslužbenci. To bozahtevalo močnozavzetost na vsehravneh,jasen časovni načrt, dodatna prizadevanja za usposabljanje zadevnih uslužbencev, okrepljeno podporo de-legacijamintemeljitospremljanje upoštevanja prenovljenih smernic.
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
POSEBNI ZAKLJUČKIIN PRIPOROČILA
Whilst a positivefeatureis the systematicinclusion of macroeconomic and PFM objectives and some improvement has been notedin morerecent programmesconcerningthe definition of objectives, objectives areinsufficiently tailored to the spe-cificcircumstances ofthecountryand often not precise.In addition,theobjectivesdonottakeintoaccountthestaff resources availableto Delegations.
Čepravjesistematičnovključevanje makroekonomskihciljev in ciljev s področja upravljanjajavnihfinanc pozitivna značil-nostinje bil v novejših programih opažen določen napredek pri opredeljevanju ciljev, so ti premalo prilagojeni specifičnim razmeram v posamezni državiin pogosto niso dovolj natančni. Poleg tega pri ciljih niso upoštevani razpoložljivi kadrovski viri v delegacijah.
RECOMMENDATION1SELECTION ANDFORMULATION OF OBJECTIVES AND EXPECTEDRESULTS OF GBSPROGRAMMES
PRIPOROČILO1IZBIRAIN OBLIKOVANJECILJEVINPRIČAKOVANIH REZULTATOVPROGRAMOVSPP
The Commissionshouldtailorthe objectives ofits budget supportprogrammetothespecificcircumstancesofthe partner country.In doingso,the Commissionshould:
Komisija bi morala cilje svojih programov splošne proračunske podpore prilagoditispecifičnimrazmeram partnerske države. Pritem bi morala:
(a)ensurecomplementarity between GBSand other Com-missionsupport programmesinthe country;
(a)poskrbeti, da se programi SPPin drugi podporni programi Komisije v posamezni državi dopolnjujejo;
(b)morefocus onspecific areas withinthe overall national priorities wherethe Commissioncan havethe most value added;
(b)boljusmeritisvojopozornostnaspecifičnepotrebe vokviruskupnihnacionalnih prednostnihnalog,kjer lahko Komisija doseže največjo dodano vrednost;
(c)set out objectives that are sufficiently precise, measur-ableandtime-boundtoallow monitoring of progress andthe assessment of achievements;
(c)določiti cilje, kiso dovolj natančni, merljiviin časovno določeni, da omogočajospremljanje napredkain ocenjevanje dosežkov;
(d)clearlyspelloutthelogicofinterventionby making explicit thelink between the objectives and the design ofthe various components ofthe GBS programme.
(d)jasnonavestiintervencijskologiko,takodaizrecno prikaže povezavo medciljiinzasnovorazličnih delov programa SPP.
The Commission’s dynamicinterpretation of eligibility condi-tionsinvolves highrisksthatfundingis not usedefficiently andeffectively bythe partnercountries.
Komisijina dinamičnainterpretacija pogojevza upravičenost povzročavisokotveganje, da partnerske državesredstev ne bodoporabileučinkovitoinuspešno.
However,the Commission’s risk management framework forits GBS programmes is not well developed andrisks are not managedin an appropriate manner.
Vendarnjenokvirza obvladovanje tveganj pri njenih programih SPP ni dobro razvit intveganjase ne obvladujejo ustrezno.
RECOMMENDATION2MANAGEMENT OF THE MAINRISKS TO THE EFFECTIVENESS OF GBSPROGRAMMES
PRIPOROČILO2OBVLADOVANJE GLAVNIH TVEGANJZA USPEŠNOST PROGRAMOVSPP
The Commission should strengthenits risk management to give EU funds better protection againstleakage, waste and inefficiency.In doingso,the Commissionshould:
Komisija bi morala okrepiti svoje obvladovanje tveganj, da bi bolje zaščitila sredstva EU pred odtekanjem, nesmotrno poraboin neučinkovitostjo. Pritem bi morala:
(a)performastructuredandexplicitassessment offidu-ciaryanddevelopmentrisksattheoutsetofthe GBS programmes and updateit regularly during programme implementation;
(a)na začetku programov SPPizvesti strukturiranoinjasno ocenofiduciarnegainrazvojnegatveganjaterjo med izvajanjem programaredno posodabljati;
(b)as a basisforfiduciaryrisk assessment: ο make better use ofinformationalreadyavailable, notably PEFAand CPIAassessments,information on budget implementation, reports by supreme au-ditinstitutionsand parliaments,andinformation from civilsociety organisations; ο makegreateruseofothertoolssuchaspublic expendituretrackingsurveys, public expenditure reviews andreports on corruption;
(b)kot osnovo za ocenofiduciarnegatveganja: ο boljeizkoristitižerazpoložljiveinformacije,zla-sti ocene PEFAin CPIA,informacije oizvrševanju proračuna, poročilavrhovnihrevizijskihinstitucij in parlamentovterinformacije organizacijcivilne družbe; ο vvečji meriuporabljatidrugaorodja,kotsoan-kete za sledenjejavnih odhodkov, pregledijavnih odhodkovin poročila o korupciji;
(c)asa basisfor developmentriskassessment, performa thorough assessment of the relevance and credibility of the national developmentstrategyincludingitscred-ibilityinrespect ofitslinks withthe budgetand main sector policies;
(c)kot osnovo za oceno razvojnega tveganjaizvesti temeljito oceno relevantnostiin verodostojnosti nacionalne razvojnestrategije, vključno z verodostojnostjo njenih povezavs proračunomin glavnimisektorskimi politikami;
(d)buildinto the conditions, dialogue and capacity-build-ingsupportanappropriaterange of precise measures to monitor andreducethe mainrisksidentified within aspecifictimeframe,includingshorter-term measures where PFMsystems are particularly weak.
(d)v pogoje, dialog in podporo za gradnjo zmogljivosti vnesti ustrezen razpon natančnih ukrepov za spremljanjein zmanjševanje glavnih ugotovljenih tveganj v specifičnem časovnem roku, vključno s kratkoročnejšimi ukre-pi,kjersosistemi upravljanjajavnihfinancše posebej šibki.
The design and implementation of the four components of GBS programmes,i.e.funding,capacity-buildingsupport,condi-tions and dialogue, do not ensurethattheir potentialimpact is optimised.
Zasnovainizvajanještirih delov programov SPP, se pravifi-nanciranja, podporeza gradnjozmogljivosti, pogojevin dia-loga,nezagotavljataoptimizacijenjihovega potencialnega učinka:
(a)Disbursementsare madeina predictable mannerandin alignment withthe countries’ budgetarysystems, butthe rationalefollowedto determinetheamountsto becom-mittedtoindividual GBS programmesis not clear.
(a)sredstvaserazdeljujejo predvidljivoinvskladus prora-čunskimisistemi držav,vendar osnovnalogika, pokateri se določajo zneski, ki bodo v proračunu rezervirani za posamezne programe SPP, nijasna;
(b)Capacity-buildingsupportis usefulinstrengthening PFM butisoftennotbasedonanappropriateassessmentof priority needsandis only partially delivered because of delaysinimplementation.
(b)podporazagradnjozmogljivostijekoristnaprikrepitvi upravljanjajavnihfinanc,vendarpogostonetemeljina ustrezni oceni prednostnih potrebinsezaradizamud pri izvajanju dodelisamo delno.
However,in 2008the Commis-sionadoptedastrategythataimedtoimprovethe effectiveness ofits capacity-buildingsupport.
Komisijajeleta 2008 uvedla strategijo zaizboljšanje uspešnosti svoje podpore za gradnjo zmogljivosti;
(c) The Commission’s approach to performance-based conditions for disbursing GBSreflectsthegrowingempha-sisin developmentcooperation on managingforresults.
(c) pristop Komisije k pogojem za razdeljevanje SPP, ki temeljijo na uspešnosti, odraža vedno večji poudarek na upravljanjuzarezultate vrazvojnemsodelovanju.
However,theincentiveeffectisunlikelytobeachieved because ofseriousshortcomingsintheincentive mecha-nisms,particularlyinrelationtovariabletranches,and the difficultiesin assessing whether conditions have been met or not.
Vendar verjetno ne bo dosegel spodbudnega učinka zaradi resnih pomanjkljivosti v mehanizmihzaspodbudo,zlasti vzvezi sspremenljivimitranšami,intežav pri ocenjevanju, aliso bili pogojiizpolnjeni ali ne;
(d)Dialogueis rightfully considered by the Commission to be a key component ofits GBS programmes butis not used to itsfull potential.
(d)Komisija dialog po pravici šteje kot ključni del svojih programov SPP, vendar neizkorišča vsega njegovega potenciala.
GBS programmes have had a catalytic effect with regard to strengthening dialogue on the national budget and PFM, but the absence of a dialogue strategy for each programme andinsufficient expertisein Delegations arekeylimitingfactors withregardto greaterand more effectiveinvolvementin dialogue.
Programi SPP so spodbudno vplivali na krepitev dialoga o nacionalnem proračunuin upravljanjujavnihfinanc, vendarsta pomanjkanjestrategijeza dialogzavsak pro-gramin premajhno strokovno znanje v delegacijah ključna dejavnika,ki omejujetavečjein uspešnejšesodelovanje v dialogu.
RECOMMENDATION 3 FINANCIAL RESOURCES
PRIPOROČILO3FINANČNASREDSTVA
The Commission should determine the amounts to be allocated toindividual GBS programmesin a better supported and moretransparent manner.
Komisija bi moralazveč dokaziin bolj pregledno določa-tizneske,ki bodo dodeljeni posameznim programom SPP. Komisija bi morala:
RECOMMENDATION 4 CAPACITYBUILDING SUPPORT
PRIPOROČILO4PODPORAZA GRADNJOZMOGLJIVOSTI
(a)carryout, withthepartnercountryandincoordina-tion withotherdonors,anassessmentofitspriority capacitybuilding needs;
(a)skupajs partnersko državoinvkoordinacijiz drugimi donatorji pripraviti oceno prednostnih potreb partnerske države na področju gradnje zmogljivosti;
(b)focus ontheareas whereitssupportcan provide most value added;
(b)usmeritisvojo pozornost na področja,kjerlahko podpora zagotovi največ dodane vrednosti;
(c)givesufficientattentiontotheneedsforsupportto accountabilityandanti-corruption mechanisms ofthe partner country, as well asto areas otherthan PFM.
(c)nameniti dovolj pozornosti potrebam po podpori mehanizmom za povečanje odgovornostiin preprečevanje korupcije v partnerski državi ter tudi drugim področjem, nesamo upravljanjujavnihfinanc.
RECOMMENDATION 5 CONDITIONS
PRIPOROČILO 5 POGOJI
The Commission should strengthenits management of per-formance-relatedconditions.In doingso,the Commission should:
Komisija bi morala okrepitisvoje upravljanje pogojev,ve-zanih na uspešnost. Pritem bi morala:
(a)make aformalised appraisal ofthe appropriate proportion offixed and variabletranchesin view ofthe country’s specific circumstances as well as the objectives and design ofthe GBS programme;
(a)pripravitiformalno oceno primernega deležafiksnihin spremenljivih tranš glede na specifične razmere v državi ter glede na ciljein zasnovo programa SPP;
(b)as regards general eligibility conditions, set outin each financing agreement a clear assessment framework that definestheconditions,timetable,source ofevidence, as wellascriteriaagainst whichsatisfactory progress hasto be assessed;
(b)karzadevasplošne pogojezaupravičenost,vvsakem sporazumu o financiranju določitijasen okvir za ocenje-vanje,vkateremso opredeljeni pogoji,časovni načrt, viri dokazov ter merila, po katerih se ocenjuje, alije bil dosežen zadovoljiv napredek;
(c)asregardsspecificconditionsforthe disbursement of variabletranches: ο set out clearindicators, targets, calculation methods and verificationsources; ο setoutchallengingbutrealistictargetsusing baselines, past trends and adequate assessment of the expectedimpacts oftheactionsand budgets plannedto achievethesetargets;
(c)karzadeva posebne pogojezarazdeljevanjespremen-ljivihtranš: ο določitijasne kazalnike, cilje, metode zaizračune in vire za preverjanje; ο določiti zahtevne, vendar realistične cilje z upora-boizhodišč, preteklihtrendovin ustrezne ocene pričakovanih učinkov ukrepovin proračunov, ki so načrtovani za doseganjeteh ciljev;
(d)support disbursement decisions with a more structured andformalised demonstration ofsatisfactory progress duringthe periodconcerned byclearlysettingthecri-teriaagainst whichprogress wastobeassessed,the progress madeandthereasons why progress may not have been accordingto plan.
(d)podpreti odločitve o razdeljevanju sredstev z bolj struk-turiraniminformaliziranim prikazom zadovoljivega na-predkavzadevnem obdobju,tako da bijasno navedla merilaza ocenjevanje napredka, doseženi napredekin razloge,zakaj mordanibildosežentakšennapredek, kotje bil načrtovan.
The Commission should strengthen its approach to dialogue.
Komisija bi morala okrepitisvoj pristopk dialogu. Pritem bi morala:
(a)define for each GBS programme a dialogue strategy that sets outthe objectives,contentand modalities ofthe Commission’sinvolvementin dialogue;
(a) za vsak program SPP opredeliti strategijo za dialog, vkateri bi bili določenicilji,vsebinain oblike njenega sodelovanja v dialogu;
(b)ensure that the necessary expertiseis available to allow the Delegation to be effectivelyinvolved in the dialogue forthe priority areas on whichthe GBS programme ob-jectivesfocus;
(b)poskrbeti, daje na voljo potrebno strokovno znanje, ki bo delegacijam omogočalo uspešnosodelovanjev dialogu o prednostnih področjih, nakateraso usmerjeni cilji programov SPP;
(c)reportto external stakeholders onthe dialogue undertaken andits achievements.
(c)zunanjim zainteresiranim stranem poročati oizvedenem dialoguin njegovih dosežkih.
The Commission’s reporting to external stakeholders tends tofocus onthe potential benefits of GBSratherthan onthe implementationandachievementsofitsprogrammes.
Eden od razlogov za toje, da Komisija ni vzpostavila postopkov za notranje poročanje, s katerimi bi sistematično ocenjevala napredek privsehciljih, določenih za njene programe SPP, kar bi se nato lahko uporabilo kot virinformacij za poročanje zunanjim zainteresiranim stranem.
One reasonforthisisthatthe Commission has not set upinternal reportingproceduresforsystematicallyassessingprogress against all the stated objectives ofits GBS programmes which couldthen be usedasasource ofinformationforreporting toexternalstakeholders.Furthermore,intheabsenceofa suitable evaluation methodology,the Commission,like other donors, cannot yet demonstrate the effectiveness of GBS programmes.
Ker poleg tega ni primerne metodologije za vrednotenje, tako Komisija kot drugi donatorji še ne morejo pokazati uspešnosti svojih programov SPP.
RECOMMENDATION7REPORTING ON WHETHER GBSIS MEETING ITS OBJECTIVES
PRIPOROČILO7POROČANJE O TEM, ALISPP DOSEGASVOJECILJE
The Commission should improve its reporting on the effectiveness ofits GBS programmes.In doingso,the Com-missionshould:
Komisija bi moralaizboljšatisvoje poročanje o uspešnosti svojih programov SPP. Pritem bi morala
(a)systematically monitor progress against all statedinter-mediate and ultimate objectives of the GBS programme and developtheinternalreportingsystemaccording-ly;
(a)sistematičnospremljati napredek privsehvmesnihin končnihciljih, določenihv programu SPP, ter v skladu stemrazvitisistem za notranje poročanje;