natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
Posodobitev Komisijinega poročila o oceni učinka bi bila naj-boljrelevantna pri pomembnihzakonodajnih dokumentihali vprimerih, ko so bile za sprejetje predlagane večje spremembe Komisijinega predloga(na primervzvezizintervencijsko logiko ali uporabljenimiinstrumenti)48.
However, the audit found that IAs carried out by the Commission have not been updated duringthe periodaudited.
Vendarje bilo med revizijo ugotovljeno, da ocene učinka, kijih je izvedla Komisija, v revidiranem obdobju niso bile posodobljene.
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
Tose nizgodilo niti v primeru „direktive ostoritvah“,kiso jo v zakonodajnem postopku bistveno spremenili (glej okvir6).
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
PRIMER KOMISIJINIH PREDLOGOV ZA „DIREKTIVO O STORITVAH NA NOTRANJEM TRGU“
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
Komisijaje s svojim zakonodajnim predlogom želela zmanjšati ovire pri čezmejnemizvajanju stori- tev vEU. Prvotni predlog Komisijeje bil predstavljen marca 200449
On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
Evropski svet je 22. marca 2005 izrazil mnenje, da bi morala Komisija izvesti daljnosežne spremembe svojega prvotnega predloga, da bi se bolje ohranil evropski socialni model.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
5.aprila 2006 je Komisija Svetu predstavila spremenjen predlog, ki je vseboval večino sprememb, ki jih je izglasoval Evropski parlament po postopku soodločanja v prvi obravnavi.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
29. maja 2006 je Svet odobril spremenjeno besedilo51
The revised proposal wasfinally adopted on 12 December 2006 by the European Parliament and Council, as Directive 2006/123/EC.
Spremenjeni predlog sta Evropski parlamentin Svet nazadnje sprejela 12. decembra 2006 kot Direktivo 2006/123/ES.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p.
51 Mnenje Evropskega parlamenta z dne 16. februarja 2006, Skupno stališče Sveta z dne 24. julija 2006 (UL C 270 E, 7.11.2006, str.
1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006. Council decision of 11 December 2006.
1) in Stališče Evropskega parlamenta z dne 15. novembra 2006, Sklep Sveta z dne 11. decembra 2006.
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
UPORABA NACIONALNIH OCEN UČINKA MED ZAKONODAJ-NIM POSTOPKOM V DRŽAVAH ČLANICAH: „DOBRA PRAKSA“ ZDRUŽENEGAKRALJESTVA
Inaddition,IAsof Commission proposalscouldalso be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the Council.
Ocene učinkaza Komisijine predlogelahkoizvedejotudi nacionalne uprave,ko pripravljajo pogajalskastališčazasvoje vlade v Svetu.
The auditfound, however, thatin practice only the United Kingdom seeks systematically to useits national IAsystem for this purpose(see Box 7).
Vendarje bilo medrevizijo ugotovljeno, dasi v praksisamo Združenokraljestvosistematično prizadevaza uporabosvojega nacionalnegasistemaza ocenjevanje učinka vta namen(glej okvir 7).
NATIONALIMPACT ASSESSMENTS ON COMMISSION PROPOSALSINTERNATIONAL ‘GOOD PRACTICE’
NACIONALNE OCENE UČINKA ZA KOMISIJINE PREDLOGEMEDNARODNA „DOBRA PRAKSA“
The United Kingdom carries out national IAs on significant Commission initiatives to support the negotiating position of its Permanent Representation52.
Združeno kraljestvo izvaja nacionalne ocene učinka za pomembne pobude Komisije, da z njimi podpre pogajalsko stališče svojega stalnega predstavništva52
It carries out its own IA, generally using data related to the United Kingdom, and thereby challenges the analysis provided in the Commission’s IA.
.Izvaja svoje ocene učinka, pri katerih običajno uporablja podatke, ki se nanašajo na Združeno kraljestvo,in tako predstavljaizziv za analize, podane v Komisijinih ocenah učinka.
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed EU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
V Nemčiji je Bundestag (parlament) uvedel zahtevo, da se morajo oceniti posledice predlagane zakonodaje EU, vendar se dejansko to še ne izvaja53
THE COMMISSION’S PROCEDURES FOR THE PREPARATION OFIMPACT ASSESSMENTS
KOMISIJINI POSTOPKI ZA PRIPRAVO OCENUČINKA
The Commission’s procedures for IA determine the way in which IAs provide support for the Commission’s internal decisionmaking.
V Komisijinih postopkihza pripravo ocen učinkaje določeno, kako ocene učinka pomagajo pri notranjem odločanju Komisije.
For this purpose, the audit examined whetherthe Commission’s approach ensured:
Zatoje bilo medrevizijo preučeno, alije Komisijin pristop zagotavljal:
— selection of thoseinitiatives to undergo IA which have the mostsignificantimpact orare politicallythe mostsensi-tive;
— dasozaizvedbooceneučinkaizbranetistepobude,ki imajonajpomembnejšiučinekalisopolitičnonajbolj občutljive;
— consultation withstakeholdersforthe mostimportant stages of the IA process; and
— posvetovanje z zainteresiranimi stranmi v najpomembnej-šihfazah postopka priprave ocene učinkain
— qualityreview of its IA work.
— pregled kakovosti njenega dela v zvezi z ocenami učinka.
NEED FOR MORE TRANSPARENCYIN THE SELECTION PROCEDURE AND TARGETING OF IMPACT ASSESSMENT WORK
IZBIRNI POSTOPEKIN CILJNO USMERJANJE DELA V ZVEZI Z OCENAMI UČINKA BI MORALA BITI BOLJPREGLEDNA
The Commission specifies,inits guidance material, the criteria accordingto whichits departments(together withthe Secre-tariat-General)should determinetheinitiativesthatrequire an IA.
Komisijajevsvojihsmernicah določila merila, pokaterih bi morali njeni oddelki(skupaj z generalnim sekretariatom)izbi-rati pobude zaizvedbo ocene učinka.
In particular,IAs should betargeted atthoseinitiatives that have the most significantimpacts on citizens, businesses and administrations orthat are politicallysensitive.
Ocene učinka bi morale bitiusmerjenenatistepobude,kiimajonajvečjiučinekna državljane, podjetjain uprave, ali paso politično občutljive.
The decision on whether to carry out an IA is based on a case-by-caseanalysis.
Odločitev oizvedbi ocene učinka temelji na analiziranju posameznih primerov.
The Commission doesnotuse quantifiable indicators(suchas estimated monetisedimpact)to establish thresholds above which IAs need to be carried out.
Komisija ne uporabljakoličinsko opredeljivih kazalnikov(kotje ocenjenfinančni učinek), da bi določila prage, nad katerimi mora bitiizvedena ocena učinka.
An approach using such thresholdsis followedin some OECD countries(see Annex I).
Pristop, prikateremse upoštevajotakšni pragi, uporabljajo nekatere članice OECD(glej Prilogo I).
For IAs relating to legislative proposals outsidethe CLWP, the reasons for the selection ofinitiatives to be analysed are not made public.
Pri ocenah učinka, ki se nanašajo na zakonodajne predloge, ki niso v zakonodajnemin delovnem programu Komisije, razlogi zaizbiro pobud za analizo nisojav-no objavljeni.
COMMISSION’S MONTHLY REPORTING ONLEGISLATIVE ACTIVITY DOES NOTINDICATE PLANNEDIMPACT ASSESSMENT WORK
KOMISIJA PRI MESEČNEM POROČANJU O ZAKONODAJNIH DEJAVNOSTIH NE OMENJA DELA, NAČRTOVANEGA V ZVEZZ OCENAMI UČINKA
54Planning and monitoring regulatory activity in the USA: Every six months, the Oce for
54Načrtovanje in spremljanje zakonodajnih dejavnosti v ZDA:
Anoverviewofalllegislativeproposalsunderdevelopment within the Commission(forward planning report)is submitted each month to the European Parliamentandthe Counciland is made public on the Europa website.
Vsak mesecse Evropskemu parlamentuin Svetu predloži pre-gledvsehzakonodajnih predlogov,kijih pripravlja Komisija (poročilo o nadaljnjem načrtovanju), ki se tudijavno objavi na portalu „Europa“.
However,this monthly report does notindicate theinitiativesfor which an IA is to be undertaken.
Vendar vtem mesečnem poročilu ni navede-no,zakatere pobude boizvedena ocena učinka.
Thissituation differsfromthe USsystem, where suchinitiatives are clearly highlightedin the overall catalogue offorthcomingregulatoryactivity54.Similarly,inthe United Kingdom,governmentdepartmentsarerequiredtopublish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which areto be accompanied by an IA (see Annex I).
Tostanjese razlikuje od sistema v ZDA, kjer sotakšne pobudejasno označene v katalogu prihodnjih zakonodajnih dejavnosti54. Podobno morajo v Združenem kraljestvu vladni oddelki objaviti seznam vseh načrtovanih zakonodajnih predlogov za naslednja trileta, kijih morajospremljati ocene učinka(glej Prilogo I).
Information and Regulatory Aairs (OIRA) at the President’s Oce for Management and Budget (OMB) prepares a ‘Regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benets.
Vsakih šest mesecev urad za informiranje in zakonodajne zadeve (O¯ce for Information and Regulatory Aairs – OIRA) v predsednikovem uradu za upravljanje in proračun (O¯ce for Management and Budget – OMB) pripravi zakonodajni načrt (Regulatory agenda and plan), kjer združi vse informacije o prihodnjih zakonodajnih dejavnostih iz vseh zveznih agencij ter njihovih pričakovanih glavnih učinkih zvidika stroškov in/ali koristi.
This plan identies for which implementing rules proposed by agencies IAs are to be carried out.
V načrtu je navedeno, za katera izvedbena pravila, ki jih predlagajo agencije, bodo izvedene ocene učinka. Načrt je javen dokument.
In the audited period, the roadmaps attached to the CLWP were the only documents that provided anindication for which initiatives IAs are to becarried out.IAsthat were notrelated toinitiativesincludedinthe CLWP(i.e.the majority of IAs in 2008) were not visible beforehand outsidethe Commission.
Vrevidiranem obdobjuso biličasovni načrti, priloženizako-nodajnemuin delovnemu načrtu Komisije, edini dokumenti, vkaterihje bilo navedeno,zakatere pobude bodoizvedene ocene učinka.
55European Commission, Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final.
Ocene učinka, ki niso bile povezane s pobudami izzakonodajnegain delovnega programa Komisije(tj.večina ocen učinka vletu 2008), zunaj Komisije predizvedbo niso bile opažene.
CONSULTATIONIS WIDELY USED ASINPUT FOR IMPACT ASSESSMENTS, BUT NOT ON DRAFT REPORTS
POSVETOVANJE SE ŠIROKO UPORABLJA KOT VIRINFORMACIJ ZA OCENE UČINKA, NE PA TUDI ZA OSNUTKE POROČIL
The IA process should be transparent and draw on the expertise and views of others.
Postopek priprave ocen učinka bi moral biti pregledenterse opirati na strokovno znanjein poglede drugih.
Public scrutinyis as an effective verification mechanismto ensure that IAs address the mostrelevant issues,includeallfeasible policy optionsand providea bal-ancedview. Consultationsenablethe Commissionto gather theopinionsofinterestedpartiesandtotakeintoaccount various points ofview.
Pregledjavnosti je učinkovit mehanizem preverjanja, s katerim se zagotovi, da so v ocenah učinka obravnavana najbolj relevantna vprašanja, da vsebujejo vseizvedljive možnosti politikein da nudijo uravnotežen pogled.Posvetovanja Komisiji omogočajo, dazbere mnenjazainteresiranihstraniin upoštevarazličnastališča.
Theseconsultationsshould becarried outin accordance with the Commission’s own standardsin this matter55.
Ta posvetovanja bi se moralaizvajati po standardih, kijihje za ta namensprejela Komisija55.
Consultations withstakeholdersare widely used bythe Com-mission,andthecontributionssubmittedareincreasingly made public on the Europa website.
Komisijaseveliko posvetujezzainteresiranimistranmi, predloženi prispevki pasočedalje pogostejejavno objavljeni na portalu „Europa“.
Theauditfoundthatthe minimum consultation periods were generallyrespected.
Medrevizijoje bilo ugotovljeno, daso bili minimalniroki za posvetovanje nasplošno upoštevani.
Consulting on draft IA reports is usefulinensuringthatthe analysisiscomplete,consistent and accurate.In particular,it provides a basis foridentifying and quantifying potential costs and benefits,administrative burdensand problems withim-plementation and enforcement.
Posvetovanje o osnutkih poročil o oceni učinkaje koristno, saj pripomorektemu, dajeanalizacelovita, doslednaintočna. Zlasti zagotavlja osnovo za ugotavljanjein količinsko opredeljevanje morebitnihstroškovin koristi, upravnih obremenitev intežavpriizvajanjuinuveljavitvi.
However,the Court’s analysis indicated that the Commission never consulted on draft IA reports.
Vendar je analiza Sodišča pokazala, dase Komisija ni nikoli posvetovala o osnutkih poročil o oceni učinka.
Whereas consultations were sometimes used toidentify possible policy options earlyinthe process(21 % ofcases of IAs reviewed), they virtually never concerned the Commission’s preliminaryassessmentofalternative policyoptions.Inthe survey with Council WPs, 72 % ofrespondents saidthat anin-terim draft report should be made available some time before the Commission proposal was published(see Figure 7).
Čepravseje posvetovanje nazačetku procesavčasih uporabljaloza ugotavljanjerazličnih možno-stipolitike(v21 %pregledanihprimerovoceneučinka),se praktično nikoli ni nanašalo na Komisijino predhodno oceno drugih možnosti politike. V anketi,izvedeni v delovnihskupi-nah Sveta,je 72 %respondentov dejalo, da bi moral biti pred objavo Komisijinega predloga na voljo vmesni osnutek poročila (glejdiagram 7).
The Court notesthatinsome OECDcountrieslike Australia56, the USA57andthe United Kingdom58 draft IA reports are sys- tematically publishedforinformationandcomment or draft versions of a proposedlegal act are discussed with stakeholder organisations(see Annex I).
Sodišče opaža, da v nekaterih državah OECD, kot so Avstralija56, ZDA57in Združeno kraljestvo58, osnutke poročil o oceni učinka sistematično objavljajo za namene obveščanjain zbiranja pri-pombali o osnutkih predlaganihzakonodajnihaktovrazpra-vljajo z organizacijami zainteresiranihstrani(glej Prilogo I).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: ANINTERIMIMPACT ASSESSMENT REPORT SHOULD BE MADE AVAILABLE SOME TIME BEFORE THE PROPOSAL n u l l
ANKETA V DELOVNIH SKUPINAH SVETA: VMESNO POROČILO OOCENI UČINKA BI MORALO BITI NA VOLJO PRED OBJAVO PREDLOGA
RECENTIMPROVEMENTSIN THE COMMISSION’S QUALITY REVIEW OFITSIMPACT ASSESSMENT REPORTS
NEDAVNEIZBOLJŠAVE KOMISIJINEGA PREGLEDOVANJA KAKOVOSTI NJENIH POROČIL O OCENI UČINKA
Since 2008, the IAB has reviewed practically all draft IA reports.
Praktično vse osnutke poročil o oceni učinka odleta 2008 pregleda odbor za oceno učinka.
Its quality control covers all aspects dealt within an IA and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap.In cases where the IAB considers the IA report to be of insufficient quality, it can request resubmission.
Kontrolira kakovost vseh vidikov, obravnavanihv oceni učinka,invsehfaz procesa, od predhodnega pregleda časovnega načrta naprej.
In 2008, this happenedin 43 out of 135 cases.
Kadar odbor za oceno učinka meni, da poročilo o oceni učinka ni dovolj kakovostno, lahko zahteva ponovno predložitev. Vletu 2008 seje to zgodilo za43od135 primerov.Štiriodteh43 ponovno predloženih poročilje bilotrebašeenkrat pregledatiinjih predložitiše tretjič.
Accordingtothe Commissionstaffinterviewedinconnection withthein-depthcasestudies,thecreation of the IAB as an internal qualityreview body has put pressure onthe DGsto present good quality draft reports.It has also added transparency to the system since all IAB opinions are published on the Europa website.
Po mnenju Komisijinih uslužbencev, s katerimi so bili opravljeni pogovori o poglobljenihštudijah primerov,je ustanovitev odbora za oceno učinka kot notranjega organa za pregledova-njekakovosti povzročila pritisk na generalne direktorate, da predstavijo kakovostne osnutke poročil. Prav takoje prispevala kpreglednosti sistema, saj so vsa mnenja odbora objavljena na portalu „Europa“.
Consideringthatthe Commissioninitiative hasto gothrough interdepartmental consultation, decisionmaking by the Members ofthe Commission and translation, the IAB opinioncan only have a substantive effect on the final version of the under-lyinginitiativeif the IAB review takes place early enoughin the process.IABrecommendationsarein manycasessubstantial and,if followed, wouldimply significant additional IA work and potential changestotheinitiative.
Glede nato, da moraiti pobuda Komisijeskozi medsektorsko posvetovanje, odločanjekomisarjevin prevajanje,imalahko mnenje odbora za oceno učinka znaten učinek na končno različico zadevne pobude samo, če odbor za oceno učinka svoj pregled opravi dovolj zgodaj med potekom postopka. Priporočila odboraza oceno učinkasovštevilnih primerihvsebinskain bi pomenila precej dodatnega dela pri oceni učinkain možne spremembe pobude, če bi bila upoštevana.
Thisin 2007 and 2008rep-resented a challenge,sincein onethird ofthe cases analysed the time between the final IAB opinion and the adoption of the proposal waslessthan 6 weeks.
Toje vletih 2007in 2008 predstavljaloizziv,sajje vtretjini analiziranih primerov med končnim mnenjem odbora za oceno učinkainsprejetjem predlogapreteklo manjkot6tednov.
Nevertheless,asindicatedin the IAB reports examined,the Board’srecommendations were followed up atleasttosome extent in the final IA report.
Vseenosobilapripo-ročila odboraza oceno učinkavsaj do neke mere upoštevana vkončnem poročilu o oceni učinka, kot je razvidno iz preučenih poročiltega odbora.
THEIAB DOES NOT HAVE A MANDATETO REQUIRETHATIAS ARE CARRIED OUT BUT ADVISESTHE SG ANDTHE DGSINSELECTING
ODBOR ZA OCENO UČINKA NIMA PRISTOJNOSTI, DA BILAHKO ZAHTEVALIZVEDBO OCENE UČINKA, AMPAKSVETUJE GENERALNEMUSEKRETARIATUIN GENERALNIM DIREKTORATOM
INITIATIVESFORIMPACT A
IZBIRANJU POBUD ZA OCENO UČ
The IAB does not have a mandatetorequire DGs to initiate IA workinrespect ofa particular proposal(see Annex I).
Odborza oceno učinka nima pristojnosti, da bi od generalnih direktoratov zahtevalizvedbo ocene učinka za posamezni pre-dlog(glej Prilogo I).
Nevertheless, the IAB advisesthe SG andthe DGsinidentifyingini-tiativesthatshould undergo IA 59.
Kljub temu svetuje generalnemu sekreta-riatuin generalnim direktoratom priizbiranju pobud, za katere jetrebaizvesti oceno učinka59.
Onthis basis,in2008,the SGinitiallysawa needfor 55 additional IAs.
Na podlagitegaje generalni sekretariatleta 2008 prvotno ocenil, daje trebaizvesti 55 dodatnih ocen učinka.
Afterconsulting withthe DGs,the SG agreedthat an IA was necessaryin 21 of these cases.
Po posvetovanju z generalnimi direktorati sejestrinjal, daje ocena učinka potrebna v 21 primerih.
Moreover, the IAB cannot put the IA report (and the related legislative proposal) on hold:instead, the Secretariat-General mayintervene attheinterdepartmental consultationstagein relationto either document.
Polegtega odbor za oceno učinka ne more zadržatiizdaje po-ročilaooceniučinka(inznjimpovezanegazakonodajnega predloga): namesto tegalahko v zvezi z obema dokumentoma posreduje generalnisekretariat vfazi medsektorskega posvetovanja.
However, nointervention specif-ically addressing the final IA report had been observedinthe audited period.
Vendar ni bilo v revidiranem obdobju opaženo nobeno posredovanje, ki bi biloizrecno povezano s končnim poročilom o oceni učinka.
CONTENT AND PRESENTATION OF THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS
VSEBINAIN PREDSTAVITEV KOMISIJINIH POROČIL O OCENI UČINKA
The results of the IA process are summarised in IA reports which should provideinformation based on which thelegislators can decide onthe mostappropriate waytoaddressthe problem identified.
Rezultati procesa priprave ocen učinkaso povzetiv poročilih o oceni učinka, ki bi morala vsebovatiinformacije, na podlagi katerih selahko zakonodajalca odločita za najprimernejši način reševanja ugotovljenetežave.
Therefore,the Commission’s IA reports are expect-edto provideacomprehensiveandcomparativeassessment ofthe differentfeasible policyoptions.
Zatose od Komisijinih poročil ooceni učinka pričakuje, da bodo nudilaizčrpnoin primerjalno ocenorazličnihizvedljivih možnosti politike.
Theauditexamined whether:
Medrevizijoje bilo preučeno, ali:
— the IA reports provided a description of the issue to be addressedandexplainedhowthebenefitsofaplanned intervention would be attained;
— sobilevporočilihooceniučinkaopisanezadeve,kijih jetreba obravnavati,inalije bilo pojasnjeno,kako bise dosegle koristi načrtovaneintervencije;
— theinformation provided in the IA reports was presented inauser-friendly wayandallowedacomparisonofthe alternative options analysed; and
— so bileinformacije v poročilih o oceni učinka predstavlje-neuporabniku prijaznoinalisoomogočale primerjanje analiziranihrazličnih možnostiter
IAs provided the content thatis relevant to policy-makers (suchasinformation on potentialimplementation problems, enforcementissues and administrative burdens).
— so ocene učinkavsebovaleinformacije,kiso pomembne za oblikovalce politik (kot soinformacije o možnih težavah priizvajanju,vprašanjih uveljavitvein upravnih obremenitvah).
Inthiscontextthe Courtrecognisesthatanyanalysis of potential futureimpactsis necessarily uncertain,incomplete and simplified.
Sodiščevtemkontekstupriznava,dajevsakaanaliza mo-žnihprihodnjihučinkovnujnonegotova,necelovitain poenostavljena.
NEED TOIMPROVE FURTHER THE PRESENTATION OF HOW THEINTERVENTION PROPOSEDIS TO ACHIEVE BEST THEINTENDED OUTCOMES
TREBA JE ŠE BOLJE PREDSTAVITI, KAKO NAJ BI PREDLAGANAINTERVENCIJA NAJBOLJE DOSEGLA NAČRTOVANEIZIDE
IA reports should provide a description of the problem at stake, specifyrelevant policy objectivesandset outarange ofap-propriate optionstoaddressthe problemidentified.Further, they shouldillustrate howtheintended outcomes andresults can be achieved withthe proposed delivery mechanism.
Poročila o oceni učinka bi morala vsebovati opiszadevnihte-žav, podrobno navedborelevantnihciljev politikein predloge ustreznih možnosti zareševanje ugotovljenetežave. Poleg tega bi moralo bitiv njih ponazorjeno,kakoje mogoče doseči načrtovaneizideinrezultates predlaganim mehanizmom uresničevanja.
IMPACT ATHE PROB
POROČILA O OCENI UČINKA VSEBUJEJO DOBIN PODROBNO NAVEDENE CILJE POLITIKE
Since 2003,the Commission’s guidelines have required IAs to identify the problem to be addressed and establish policy ob-jectivescorrespondingtothe problem and its causes.
Odleta2003Komisijinesmernicedoločajo,da morajobiti vocenahučinkaopredeljenetežave,kijihjetrebarešiti,in vzrokizanjeterdoločeniznjimipovezaniciljipolitike.
All IA reports reviewed in the Court’s analysis contained sections on problemidentification and policy objectives. Asfar asthe in-depth cases are concerned,thesesections provided an adequate overview of the problem and specified a set of reasonable policy objectives.
Vsa poročila o oceni učinka, pregledana med analizo Sodišča, so vsebovalaoddelkeoopredelitvitežaveinciljih politike.Pri poglobljeno preučenih primerihje bilavteh oddelkihzadev-natežava pregledno predstavljena, določen paje biltudi niz razumnih ciljev politike.