natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Arbitration clause Area of freedom, security and justice Association of the Overseas Countries and Territories Brussels Convention Commercial policy Common Customs Ta ri Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Justice and home a air s Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Research, information, education and statistics Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Arbitražna klavzula Bruseljska konvencija Carinska unija Državne pomoči Ekonomska in monetarna politika Energija Evropsko državljanstvo Industrijska politika Intelektualna lastnina Kmetijstvo Konkurenca Lastna sredstva Skupnosti Načela prava Skupnosti Obdavčenje Območje svobode, varnosti in pravice Okolje in potrošniki Podjetniško pravo Politika na področju ribištva Pravo institucij Pravosodje in notranja politika Približevanje zakonodaje Pridruževanje čezmorskih držav in ozemelj Pristop novih držav Privilegiji in imunitete Promet Prosti pretok blaga Prosti pretok kapitala Prosto gibanje oseb Raziskave, informacije, izobraževanje, statistike Regionalna politika Skupna carinska tarifa Skupna zunanja in varnostna politika Socialna politika Socialna varnost delavcev migrantov Svoboda opravljanja storitev Svoboda ustanavljanja Trgovinska politika Zunanji odnosi
Judgments/opinions
Sodbe/mnenja
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Ta ri Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Bruseljska konvencija Carinska unija Državne pomoči Ekonomska in monetarna politika Energija Evropsko državljanstvo Industrijska politika Intelektualna lastnina Kmetijstvo Konkurenca Lastna sredstva Skupnosti Načela prava Skupnosti Obdavčenje Območje svobode, varnosti in pravice Okolje in potrošniki Podjetniško pravo Politika na področju ribištva Pravo institucij Približevanje zakonodaje Pristop novih držav Privilegiji in imunitete Promet Prosti pretok blaga Prosti pretok kapitala Prosto gibanje oseb Regionalna politika Skupna carinska tarifa Skupna zunanja in varnostna politika Socialna politika Socialna varnost delavcev migrantov Svoboda opravljanja storitev Svoboda ustanavljanja Trgovinska politika Zunanji odnosi
Completed cases — Judgments concerning failure of a Member State to full its obligations: outcome (2007) (1)
Končane zadeve – Sodbe zaradi neizpolnitve obveznosti države: način rešitve (2007)1
Action dismissed
Obsodba
Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom
Belgija Bolgarija Češka republika Danska Nemčija Estonija Grčija Španija Francija Irska Italija Ciper Latvija Litva Luksemburg Madžarska Malta Nizozemska Avstrija Poljska Portugalska Romunija Slovenija Slovaška Finska Švedska Združeno kraljestvo
1) The figures given (net gures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity (a set of joined cases = one case).
Navedene številke (neto številke) označujejo skupno število zadev ob upoštevanju združitev zaradi medsebojne povezanosti (niz združenih zadev = ena zadeva).
Completed cases — Duration of proceedings (2000–07) (1)(decisions by way of judgments and orders) (2)
Končane zadeve – Trajanje postopkov (2000–2007)1(sodbe in sklepi, s katerimi se postopek konča)2
(1) The following types of cases are excluded from the calculation of the duration of proceedings: cases involving an interlocutory judgment or a measure of inquiry; opinions and rulings on agreements; special forms of procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set a judgment aside, third-party proceedings, interpretation of a judgment, revision of a judgment, rectication of a judgment, attachment procedure, cases concerning immunity); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring or transferring the case to the Court of First Instance; proceedings for interim measures and appeals concerning interim measures and interventions.
Pri izračunu trajanja postopkov so izključeni: zadeve, v katerih je izdana vmesna sodba ali v kateri je prišlo do pripravljalnih ukrepov, mnenja in odločitve, posebni postopki (in sicer: odmera stroškov, pravna pomoč, ugovor zoper sodbo, ugovor tretjega, razlaga sodbe, obnova postopka, poprava sodbe, postopek v zvezi z izvršbo in zadeve v zvezi z imuniteto), postopki, ki se končajo s sklepom o izbrisu zadeve, s sklepom o ustavitvi postopka, s sklepom o vrnitvi zadeve v ponovno odločanje ali o vrnitvi zadeve Sodišču prve stopnje, postopki za izdajo začasnih odredb ter pritožbe zoper začasne odredbe in v zvezi z intervencijo.
(2) Other than orders terminating a case by removal from the register, declaring that there is no need to give a decision or referral to the Court of First Instance.
Gre za sklepe, različne od tistih, s katerimi se postopek konča z izbrisom zadeve, z ustavitvijo postopka ali z vrnitvijo zadeve Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2000–07) (1)
Vrste postopkov (2000–2007)1
Direct actions Appeals Special forms of procedure Opinions/rulings
Direktne tožbe Pritožbe Posebni postopki Mnenja/odločitve
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2007) (1)
Nerešene zadeve na dan 31. decembra – Sestava Sodišča (2007)1
Distribution in 2007
Porazdelitev leta 2007
Chambers (5 judges)22.94 %
Senat 5 sodnikov22,94 %
Chambers (3 judges)3.24 %
Senat 3 sodnikov3,24 %
President0.94 %
Predsednik0,94 %
Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Veliki senat Senat 5 sodnikov Senat 3 sodnikov Predsednik
) Composition of the Court which existed before the entry into force of the Treaty of Nice.
Sestava, ki je obstajala pred začetkom veljavnosti Pogodbe iz Nice.
Miscellaneous — Expedited and accelerated procedures (2000–07) (1)
Razno – Hitri postopek (2000–2007)1
1) A case before the Court of Justice may be dealt with under such a procedure pursuant to the provisions of Articles 62a and 104a of the Rules of Procedure, as amended with eect from 1 July 2000.
Obravnavanje zadeve po hitrem postopku pred Sodiščem je mogoče v skladu z določbami členov 62a in 104a Poslovnika, ki je začel veljati 1. julija 2000.
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2007) (
Razno – Začasne odredbe (2007)1
Outcome es es ti on s ti on s a e rn in g on c om en v ed t er t ls c ea ed fr v er or no need e ri m m ea sur t ea decision w a p p lic an rG is m is se d D e e ri m m ea sur t in
Vrsta odločbe z a s ne ve e z iv a s ni h za č v it za če r v z ve ve ed b en ci jo v o p in e da jo iz d r a o p k z d it er o e t u sta ali in ed b g i za ni tv ra Z o st p
Environment and consumers
Okolje in potrošniki
Overall total
SPLOŠNO SKUPAJ
(1) The figures given (net gures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity (a set of joined cases = one case).
Navedene številke (neto številke) označujejo skupno število zadev ob upoštevanju združitev zaradi medsebijne povezanosti (niz združenih zadev = ena zadeva).
New cases (¹)
Vložene zadeve in sodbe
2 464 10 13 181 120 173 15 224 24 27 30 64 60 6 180 6 378 88 100 97 138 132 128 185 151 165 > > > Annual Report 2007
2 464 10 13 181 120 173 15 224 24 27 30 64 60 6 180 6 378 88 100 97 138 132 128 185 151 165 > > > Letno poročilo 2007
New cases (¹)
Vložene zadeve1
) Gross gures; special forms of procedure are not included.
Bruto številke; brez posebnih postopkov.
) Including opinions of the Court.
Vključno z mnenji.
) The Court of First Instance began operating in 1989.
Od leta 1990 je treba tožbe glede uradnikov vložiti pri Sodišču prve stopnje.
4 t of Just ic
Sodišč
Total 555
Skupaj
1) Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC), Article 35 (1) EU, Article 41 CS, Article 150 EA, 1971 Protocol.
Členi 177 Pogodbe ES (postal člen 234 ES), 35(1) EU, 41 PJ, 150 AE, Protokol 1971.
2) Case C-265/00 Campina Melkunie.
Zadeva Campina Melkunie, C-265/00.
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New references for a preliminary ruling (by Member State and by court or tribunal)
Splošni razvoj sodne dejavnosti (1952– 2007) – Vloženi predlogi za sprejetje predhodne odločbe (po državi članici in po pristojnem sodišču)
) Case C-265/00 Campina Melkunie.
Zadeva Campina Melkunie, C-265/00.
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New actions for failure of a Member State to full its obligations (¹) e
Splošni razvoj sodne dejavnosti (1952–2007) – Vložene tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti države1
The cases brought against Spain include an action under Article 170 of the EC Treaty (now Article 227 EC), brought by Belgium.
Število tožb, vloženih proti Španiji, zajema tudi tožbo na podlagi člena 170 Pogodbe ES (postal člen 227 ES), ki jo je vložila Belgija.
The cases brought against France include an action under Article 170 of the EC Treaty (now Article 227 EC), brought by Ireland.
Število tožb, vloženih proti Franciji, zajema tudi tožbo na podlagi člena 170 Pogodbe ES (postal člen 227 ES), ki jo je vložila Irska.
1) The actions covered are actions under Articles 93, 169, 170, 171 and 225 of the EC Treaty (now Articles 88 EC, 226 EC, 227 EC, 228 EC and 298 EC), Articles 141 EA, 142 EA and 143 EA and Article 88 CS.
Členi 93, 169, 170, 171, 225 Pogodbe ES (postali členi 88 ES, 226 ES, 227 ES, 228 ES in 298 ES), členi 141 AE, 142 AE, 143 AE in člen 88 PJ.
A — Proceedings of the Court of First Instance in 2007
A – Dejavnost Sodišča prve stopnje leta 2007
By Mr Marc Jaeger, President of the Court of First Instance
Marc Jaeger, predsednik
For the Court of First Instance of the European Communities, 2007 was a year of change and transition.
Leto 2007 je bilo za Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti leto sprememb in tranzicije.
In September 2007 Mr B. Vesterdorf, a Member of the Court of First Instance since it was created in 1989 and its President for more than 10 years, left oce and was replaced as Judge by Mr S. Frimodt Nielsen.
Vesterdorf, ki je bil član Sodišča prve stopnje od njegove ustanovitve leta 1989 in skoraj deset let njegov predsednik, prenehal opravljati svoje funkcije in nadomestil ga je S. Frimodt Nielsen.
Also, the Court gave its first decisions in its capacity as the judicial body having jurisdiction in respect of appeals against decisions by judicial panels created pursuant to the first subparagraph of Article 220 EC and Article 225a EC, provisions which were inserted by the Treaty of Nice.
Poleg tega je Sodišče prve stopnje izreklo prve odločbe kot sodišče, pristojno za odločanje o pritožbah zoper odločitve sodnih oddelkov, ustanovljenih na podlagi člena 220, drugi odstavek, ES in člena 225a ES in uvedenih s Pogodbo iz Nice.
Despite its name, the Court of First Instance thus has jurisdiction to hear and determine appeals brought against decisions of the European Union Civil Service Tribunal, in accordance with the rules laid down in Articles 9 to 13 of the Annex to the Statute of the Court of Justice.
Sodišče prve stopnje je tako kljub svojemu imenu pristojno za odločanje o pritožbah zoper odločbe Sodišča za uslužbence Evropske unije, kot je določeno v členih od 9 do 13 priloge k Statutu Sodišča.
This new type of case has, for the time being, been allocated to an ad hoc chamber, the Appeal Chamber, composed of the President of the Court and, under a system of rotation, four Presidents of Chambers.
Ti novi spori so bili za sedaj dodeljeni ad hoc senatu, pritožbenemu senatu, ki ga sestavljajo predsednik Sodišča prve stopnje in izmenično štirje predsedniki senatov.
The past year was marked by the delivery of two judgments by the Grand Chamber of the
Preteklo leto sta zaznamovali razglasitvi sodb velikega senata Sodišča prve stopnje v zadevah Microsoft proti Komisiji1
Court, in Microsoft v Commission ( former, required the 13 Members of this Chamber to assess complex and dicult economic and legal issues.
Obravnava teh zadev, še posebej in API proti Komisiji prve, je od trinajstih članov tega senata zahtevala presojo zapletenih in občutljivih ekonomskih in pravnih problemov.
With regard to statistics, 522 cases were brought in the course of the year, a signicant increase compared with 2006 (432).
S statističnega vidika je bilo to leto vloženih 522 zadev, kar je veliko v primerjavi z letom 2006 (432).
On the other hand, the number of cases decided went down (397 as against 436 in 2006).
Nasprotno pa se je znižalo število rešenih zadev (397 v primerjavi s 436 leta 2006).
It should nevertheless be noted that the number of cases decided by a judgment increased (247 as against 227 in 2006), as did the number of applications for interim measures brought to a conclusion (41 as against 24 in 2006).
Kljub temu je treba poudariti, da se je povečalo število zadev, rešenih s sodbo (247 v primerjavi z 227 v 2006), in predlogov za izdajo začasne odredbe (41 v primerjavi s 24 v 2006).
Apart from the substantial resources devoted to dealing with Microsoft v Commission and the absence — in contrast to preceding years — of large groups of identical or connected cases, the reduction in the number of cases decided is due, more generally, to the everincreasing complexity and diversity of actions brought before the Court of First Instance.
Poleg tega, da je bilo veliko sredstev namenjenih obravnavi zadeve Microsoft proti Komisiji in da v primerjavi s preteklimi leti ni bilo velikih skupin enakih ali povezanih zadev, je razlog za znižanje števila rešenih zadev, da so vložene tožbe pri Sodišču prve stopnje vse bolj zapletene in raznovrstne.
The fact remains, however, that, because of the imbalance between cases brought and cases decided, the number of cases pending increased, giving rise to the risk that the duration of proceedings will increase.
Kljub temu je zaradi neravnovesja med vloženimi in rešenimi zadevami število nerešenih zadev naraslo, kar poveča tveganje za podaljšanje postopkov.
Judgment of 17 September 2007 in Case T-201/04.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2007 (T-201/04).
Judgment of 12 September 2007 in Case T-36/04.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 (T-36/04).
Conscious of this situation, the Court of First Instance embarked upon detailed consideration of its operation and working methods in order to improve its eciency.
Namen navedb v zvezi z dejavnostjo Sodišča prve stopnje, ki sledijo, je podati nujno selektiven pregled bogate sodne prakse in zapletenosti vprašanj, o katerih je odločalo Sodišče prve stopnje.
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal eects of such a kind as to aect the applicant’s interests by signicantly
Akti, zoper katere je mogoče vložiti ničnostno tožbo v smislu člena 230 ES, so lahko samo ukrepi z zavezujočimi pravnimi učinki, ki posegajo v interese tožeče stranke in bistveno spremenijo njen pravni položaj3.
In Akzo Nobel Chemicals and Akcros Chemicals v Commission (4), the Court held that, where an undertaking relies on legal professional privilege for the purpose of opposing the seizure of a document, the decision whereby the Commission rejects that request produces legal eect for that undertaking and therefore constitutes a measure against which an action may be brought.
Sodišče prve stopnje je v sodbi Akzo Nobel Chemicals in Akcros Chemicals proti Komisiji4presodilo, da če se podjetje sklicuje na zaupnost komunikacije med odvetniki in strankami, da bi ugovarjalo zasegu listine, ima odločba, s katero Komisija zavrne to zahtevo, pravne učinke za to podjetje in jo je torej mogoče izpodbijati.
That decision withholds from the undertaking concerned the protection provided by Community law and is denitive in nature and independent of any final decision that might make a finding of infringement of the competition rules.
Ta odločba zadevnemu podjetju namreč zavrne varstvo, ki ga določa pravo Skupnosti, ter je dokončna in neodvisna od končne odločbe, s katero bi se lahko ugotovilo kršitev pravil konkurence.
Furthermore, the Court held that where the Commission, without taking a formal decision, seizes a document which the undertaking concerned claims is condential, that physical act necessarily entails a tacit decision that must be open to challenge by an action for annulment.
Poleg tega je Sodišče prve stopnje presodilo, da če Komisija brez sprejetja formalne odločbe zaseže listino, ki jo ima zadevno podjetje za zaupno, to zično dejanje nujno pomeni implicitno odločitev organa, zaradi katere mora biti mogoče vložiti ničnostno tožbo.
On the other hand, in its order in Vodafone España and Vodafone Group v Commission (5
Nasprotno pa je Sodišče prve stopnje v sklepu Vodafone España in Vodafone Group proti Komisiji5 zavrglo kot nedopustno tožbo zoper dopis s pisnimi pripombami Komisije, sprejet na podlagi člena 7(3) Direktive 2002/216 in naslovljen na španski regulativni organ, potem ko ji je ta organ sporočil predlog ukrepov v zvezi s podjetji, ki imajo skupen prevladujoč položaj na španskem trgu mobilnih komunikacij.
), the Court dismissed as inadmissible the application lodged against the letter of observations
V bistvu je menilo, da je navedeni dopis del postopka posvetovanja in ne sistema odobritve, ker dejstva, da Komisija ni začela faze podrobne ocene zadevnega ukrepa, ni mogoče enačiti z odobritvijo priglašenega načrtovanega ukrepa.
6) to the Spanish regulatory sent by the Commission, under Article 7(3) of Directive 2002/21 ( authority following the latter’s notication of proposed measures concerning undertakings with a joint dominant position on the Spanish mobile communications market. The Court
V zadevi, v kateri je bila izdana sodba Nizozemska proti Komisiji7, je nizozemska vlada na podlagi člena 95(4) ES zaprosila Komisijo, da zavzame stališče do vprašanja obsega področja uporabe direktive.
Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639.
V zvezi s tem je Sodišče prve stopnje odločilo, da člen 95(4) ES
Judgment of 17 September 2007 in Joined Cases T-125/03 and T-253/03.
Sodba Sodišča z dne 11. novembra 1981 v zadevi IBM proti Komisiji, 60/81, Recueil, str. 2639.
Order of 12 December 2007 in Case T-109/06.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. novembra 2007 (T-234/04).
Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p. 33).
Sodba Sodišča z dne 15. julija 1963 v zadevi Plaumann proti Komisiji, (25/62, Recueil, str. 199, 223).
Court of First Instance rejected any analogy with the procedures applicable in relation to State aid and the control of concentrations.
Sodišče prve stopnje o peroksidih ni ugotovila sodelovanja tega podjetja pri kršitvi.
It held that the letter formed part of a consultation procedure and not of a system of authorisation, since the Commission’s failure to initiate the stage involving a thorough examination of the measure concerned could not be assimilated to approval of the notied measure.
Sodišče prve stopnje je zavrnilo izjemo, na katero se je sklicevala Komisija, v skladu s katero naj tožeča stranka, ki ni izpodbijala odločbe o peroksidih, ne bi imela pravnega interesa vložiti tožbo zoper odločbo pooblaščenca za zaslišanje. Nasprotno, presodilo je, da bi razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe lahko pomenila korist za tožečo stranko v tem, da bi morala Komisija upoštevati pravno utemeljen interes tožeče stranke za varovanje zaupnosti zadevnih podatkov.
In that regard, the Court considered that a Member State cannot on the basis of Article 95(4) EC request the Commission to take a decision on the extent of harmonisation under a Community directive and/or on the compatibility of national legislation with such a directive.
Poleg tega dejstvo, da so bili omenjeni podatki že objavljeni, ne odvzame tožeči stranki pravnega interesa za vložitev tožbe, saj če se njihovo razširjanje nadaljuje na spletni strani Komisije, to ne preneha škodovati ugledu tožeče stranke, kar pomeni, da dejanski interes obstaja.
The Court emphasised that a unilateral act of the Community cannot create rights and obligations outside the Community territory dened in Article 299 EC.
V zadevi, v kateri je bila izdana sodba Ufex in drugi proti Komisiji16, so tožeče stranke izpodbijale odločbo Komisije, s katero je bila zavrnjena njihova pritožba.
Only the international agreement, which is not amenable to appeal, is capable of producing legal eects on Swiss territory, in accordance with the specic rules of that State and once it has been ratied according to the procedures applicable in that State.
Njihov pravni interes je bil izpodbijan v tem smislu, kot so menile intervenientke v podporo Komisiji, da naj Komisija tudi v primeru razglasitve ničnosti izpodbijanega akta ne bi mogla ugotoviti obstoja prijavljene kršitve, ker naj bi bila zaradi predolgega upravnega postopka kršena pravica do obrambe navedenih strank.
Thus, the contested decision had no legal eect on Swiss territory and was therefore not capable of altering the legal position of the applicants on that territory.
V zvezi s tem je Sodišče prve stopnje presodilo, da se tožeči stranki, ki je vložila ničnostno tožbo zoper odločbo Komisije, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložila zaradi prijave ravnanja, ki bi lahko pomenilo zlorabo prevladujočega položaja, lahko pravni interes odreče le v izjemnih okoliščinah, predvsem če je mogoče z gotovostjo ugotoviti, da Komisija ni mogla sprejeti odločbe o ugotovitvi kršitve, ki bi se jo lahko pripisalo tej družbi s prevladujočim položajem.
Judgment of 8 November 2007 in Case T-234/04.
Dopustnost na področju državnih pomoči a)
Judgment of 12 December 2007 in Case T-308/05.
Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. aprila 2007 (T-30/03) (v pritožbenem postopku, C-319/07 P).
Proceedings
Dejavnost presodila njihovo skladnost s skupnim trgom.
Standing to bring proceedings — Individual concern
Socialni vidiki, ki se nanašajo na ta register, torej niso neposredna vez z izpodbijano odločbo.
According to settled case-law, natural or legal persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned only if that decision aects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are dierentiated from all other persons and by virtue of those factors
Sodišče prve stopnje je s sodbo Fachvereinigung Mineralfaserindustrie proti Komisiji19, potem ko je ugotovilo, da so bile članice tožeče stranke zadevne stranke, ki so imele pravni interes za varstvo svojih procesnih pravic, in da je tožeča stranka dejansko trdila, da bi morala Komisija uvesti formalni postopek preiskave iz člena 88(2) ES, ker se je soočila z resnimi težavami v zvezi s skladnostjo pomoči s skupnim trgom, razglasilo tožbo za dopustno in dodalo, da čeprav so bili dodatni tožbeni razlogi po temelju nedopustni kot taki, je treba kljub temu preučiti navedene trditve, da bi se ugotovilo, ali se je Komisija res soočila z resnimi težavami.