natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘In order to ensure efficient and non-discriminatory network access it is appropriate that the transmission and distribution systems are operated through legally separate entities where vertically integrated undertakings exist.
„Primerno je, da v primeru vertikalno integriranih podjetij prenosne in distribucijske sisteme upravljajo organizacijskopravno ločene pravne ali fizične osebe, da se zagotovi učinkovit in nepristranski dostop do omrežja.
The Commission should assess measures of equivalent effect, developed by Member States to achieve the aim of this requirement, and, where appropriate, submit proposals to amend this Directive.
Komisija bi morala oceniti ukrepe z enakim učinkom, ki jih pripravijo države članice za uresničitev cilja te zahteve, in pripraviti predloge za spremembo pričujoče direktive.
It is also appropriate that the transmission and distribution system operators have effective decision making rights with respect to assets necessary to maintain and operate and develop networks when the assets in question are owned and operated by vertically integrated undertakings.
Primerno je tudi, da imajo upravljavci prenosnega in distribucijskega omrežja dejansko pravico soodločanja o sredstvih, ki so potrebna za vzdrževanje, obratovanje in razvoj omrežja, če so lastniki in upravljavci navedenih sredstev vertikalno integrirana podjetja.
It is important however to distinguish between such legal separation and ownership unbundling.
Kljub temu je treba razlikovati med organizacijskopravnim ločevanjem in ločevanjem lastni�tva.
Legal separation implies neither a change of ownership of assets and nothing prevents similar or identical employment conditions applying throughout the whole of the vertically integrated undertakings.
Organizacijskopravno ločevanje ne pomeni spremembe lastni�tva nad sredstvi in nikakor ne preprečuje uporabe podobnih ali enakih pogojev zaposlovanja v celotnem vertikalno integriranem podjetju.
However, a non-discrimin-atory decisionmaking process should be ensured through organisational measures regarding the independence of the decision-makers responsible.’
Vendar je treba z organizacijskimi ukrepi glede neodvisnosti tistih, ki so odgovorni za sprejemanje odločitev, zagotoviti nepristranski postopek sprejemanja odločitev.“
Recital 18 in the preamble to Directive 2003/55 provides:
V osemnajsti uvodni izjavi te direktive je določeno:
‘Gas customers should be able to choose their supplier freely.
„Odjemalci plina naj bi imeli možnost proste izbire dobavitelja.
None the less a phased approach should be taken to completing the internal market for gas, coupled with a specific deadline, to enable industry to adjust and ensure that adequate measures and systems are in place to protect the interests of customers and ensure they have a real and effective right to choose their supplier.’
Vendar se je treba vzpostavitve notranjega trga s plinom lotiti postopoma in hkrati določiti skrajni rok, da bi omogočili prilagoditev podjetij plinske dejavnosti in zagotovili uvedbo ustreznih ukrepov ter sistemov za za�čito interesov odjemalcev in jim zagotovili stvarno in dejansko pravico do izbire dobavitelja.“
Article 1(1) of that directive states:
Člen 1(1) te direktive določa:
‘This Directive establishes common rules for the transmission, distribution, supply and storage of natural gas.
„Ta direktiva določa skupna pravila za prenos, distribucijo, dobavo in skladi�čenje zemeljskega plina.
It lays down the rules relating to the organisation and functioning of the natural gas sector, access to the market, the criteria and pro -cedures applicable to the granting of authorisations for transmission, distribution, supply and storage of natural gas and the operation of systems.’
Določa pravila glede organiziranja in delovanja sektorja zemeljskega plina, dostop do trga, merila in postopke, ki se uporabljajo pri izdaji energetskih dovoljenj za prenos, distribucijo, dobavo in skladi�čenje zemeljskega plina in obratovanje sistemov.“
Article 2 of that directive provides:
Člen 2 te direktive določa:
5. “distribution” means the transport of natural gas through local or regional pipeline networks with a view to its delivery to customers, but not including supply;
5. ‚distribucija‘ pomeni transport zemeljskega plina po lokalnih ali regionalnih plinovodnih omrežjih z namenom oskrbe odjemalcev, vendar ne vključuje dobave;
7. “supply” means the sale, including resale, of natural gas, including [liquefied natural gas], to customers;
7. ‚dobava‘ pomeni prodajo odjemalcem, skupaj z nadaljnjo prodajo zemeljskega plina, skupaj z [utekočinjenim zemeljskim plinom];
28. “eligible customers” means customers who are free to purchase gas from the supplier of their choice, within the meaning of Article 23 of this Directive;
28. ‚upravičeni odjemalec‘ pomeni odjemalca, ki lahko kupuje plin od dobavitelja po lastni izbiri v smislu člena 23 te direktive;
Article 23(1) of Directive 2003/55 provides:
Člen 23(1) te direktive določa:
(a) until 1 July 2004, the eligible customers as specified in Article 18 of Direct- ive 98/30/EC [of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas (OJ 1998 L 204, p. 1)].
„Države članice zagotovijo, da se za upravičene odjemalce �tejejo: a) do 1. julija 2004, upravičeni odjemalci, kakor so opredeljeni v členu 18 Direktive [Evropskega parlamenta in Sveta 98/30/ES z dne 22. junija 1998 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom (UL L 204, str. 1)].
Member States shall publish by 31 January each year the criteria for the definition of these eligible customers;
Države članice objavijo vsako leto do 31. januarja merila za določanje upravičenih odjemalcev; b) po 1. juliju 2004, najmanj vsi negospodinjski odjemalci; c) po 1. juliju 2007, vsi odjemalci.“
144) (GURI No 142 of 20 June 2000, p.
142 z dne 20. junija 2000, str.
4; hereinafter ‘Legislative Decree 164/2000’) provides that natural gas distribution activities are, in principle, to be a municipal public service delegated by the municipalities to concession-holders selected exclusively by tendering pro -cedure for periods of no more than 12 years.
4, v nadaljevanju: zakonska uredba 164/2000) določa, da je dejavnost distribucije zemeljskega plina načeloma dejavnost javnih služb, za katero občina podeli koncesijo koncesionarjem, izbranim izključno na podlagi razpisa za obdobje, ki ne sme presegati dvanajstih let.
As regards current concessions for the distribution of natural gas granted without a public procedure, Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000 states:
Člen 15(5) zakonske uredbe 164/2000 v zvezi z obstoječimi koncesijami za distribucijo zemeljskega plina, ki niso bile podeljene v javnem postopku, določa:
‘With regard to gas distribution activities, concessions in existence on the date of entry into force of this decree, and also those entrusted to companies created by the transformation of current operators, shall continue until the date of expiry provided for, if that date falls before the timelimits fixed by paragraph 7 for the transitional period.
„V zvezi z dejavnostjo distribucije plina se koncesije, ki so obstajale na datum začetka veljavnosti te uredbe, in koncesije, ki so bile podeljene družbam, ki so nastale s preoblikovanjem sedanjih upravljavcev, nadaljujejo do določenega datuma, če ta nastopi pred iztekom prehodnega obdobja, določenega v odstavku 7.
Concessions in existence for which no expiry date has been set, or for which an expiry date has been set after the end of the transitional period, shall continue until the end of the transitional period. …’
Obstoječe koncesije, za katere ni določen potek, ali pri katerih mora priti do poteka po prehodnem obdobju, se nadaljujejo do konca tega prehodnega obdobja. […]“
Article 15(7) of Legislative Decree 164/2000 specifies:
Člen 15(7) iste zakonske uredbe določa:
‘The transitional period referred to in paragraph 5 shall be of five years running from 31 December 2000.
„Trajanje prehodnega obdobja iz petega odstavka je pet let od 31. decembra 2000.
(a) one year if, at least a year before the end of the five years, a merger of companies takes place which makes it possible to serve a total number of customers at least twice as great as the number of customers originally served by the larger of the merged companies;
To trajanje se lahko pod spodaj določenimi pogoji podalj�a za: a) eno leto, če se najmanj eno leto po izteku petih let izvede združitev družb, ki omogoča preskrbovanje vsaj dvakratne porabe v primerjavi s tisto, ki jo je pred združitvijo preskrbovala večja družba; b) dve leti, če pred iztekom roka iz (a) preskrbovanje presega sto tisoč končnih odjemalcev ali letna količina presega sto milijonov kubičnih metrov distribuiranega plina ali je področje dejavnosti podjetja vsaj tako veliko kot celotno ozemlje province;
(c) two years if, before the timelimit mentioned in subparagraph (a), private capital forms at least 40% of the share capital.’
2008 – ZADEVA C-347/06 c) dve leti, če pred iztekom roka iz (a) zasebni kapital predstavlja najmanj 40 % kapitala družbe.“
Article 15(8) of Legislative Decree 164/2000 provides that, where several of those conditions are met, the years of deferment of the end of that transitional period may be aggregated.
Člen 15(8) zakonske uredbe 164/2000 določa, da, če je izpolnjenih več pogojev, je mogoče leta, za katera se navedeno prehodno obdobje podalj�a, kumulirati.
Article 1(69) of Law No 239 of 23 August 2004 reorganising the energy sector and delegating to the Government the reform of the provisions in force in respect of energy (Legge n. 239, riordino del settore energetico, nonché delega al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia) (GURI No 215 of 13 September 2004, p.
Člen 1(69) zakona �t. 239 o preureditvi energetskega sektorja in o pooblastilu vladi za ureditev veljavnih določb na področju energije (legge n. 239, riordino del settore energetico, nonché delega al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia) z dne 23. avgusta 2004 (GURI �t.
3) provides:
3) določa:
‘… The transitional period referred to in Article 15(5) [of Legislative Decree 164/2000] shall come to an end by 31 December 2007, without prejudice to the right of the local concessiongranting authority to extend for one year, within six months of the date of entry into force of this decree, the term of the transitional period where grounds of general public interest have been established. … Article 15(8) of Legislative Decree [164/2000] is hereby repealed.’
„[…] Prehodno obdobje iz člena 15(5) [zakonske uredbe 164/2000] se izteče najpozneje 31. decembra 2007 s pridržkom možnosti, da lokalni organ, ki podeljuje koncesijo, v �estih mesecih po začetku veljavnosti tega zakona, prehodno obdobje podalj�a za eno leto, če so izpolnjeni razlogi javnega interesa. […] Člen 15(8) navedene zakonske uredbe [164/2000] se razveljavi.“
8), converted, after amendment, into a law by Law No 51 of 23 February 2006 (General Supplement to the GURI No 49 of 28 February 2006; hereinafter ‘Decree-Law 273/2005’), provides that the final date for expiry of the transitional period, provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000, first, is to be deferred until 31 December 2007 and, second, is to be postponed until 31 December 2009, if at least one of the conditions laid down by Article 15(7) of Legislative Decree 164/2000 is satisfied.
51 z dne 23. februarja 2006 (redni dodatek h GURI �t. 49 z dne 28. februarja 2006, v nadaljevanju: uredba-zakon 273/2005), v členu 23(1) določa, da se prehodno obdobje iz člena 15(5) zakonske uredbe 164/2000 na eni strani podalj�a do 31. decembra 2007, in na drugi strani, da se podalj�a tudi do 31. decembra 2009, če je izpolnjen vsaj en pogoj iz člena 15(7) navedene zakonske uredbe.
ASM Brescia holds the concession for the public service of natural gas distribution in the territory of the Comune di Rodengo Saiano by virtue of an agreement concluded on 27 February 1984, which was initially due to expire on 31 December 2014.
Družba ASM Brescia je imetnica koncesije za storitve javne službe distribucije zemeljskega plina na ozemlju Comune di Rodengo Saiano na podlagi konvencije, sklenjene 27. februarja 1984, katere potek je bil na začetku določen na 31. december 2014.
By a variation, the concession’s expiry was postponed to 31 December 2029.
Ta koncesija je bila nato podalj�ana do 31. decembra 2029.
ASM Brescia was, on the other hand, recognised as being entitled to reimbursement of the written-down value of its investment, which was estimated, on the basis of an expert report, at EUR 926 000.
Družbi ASM Brescia je bila poleg tega priznana pravica do povračila preostale vrednosti amortizacije, strokovno ocenjene na 926.000 EUR.
ASM Brescia brought an action against that decision before the referring court.
Družba ASM Brescia je vložila tožbo zoper ta sklep pri predložitvenem sodi�ču.
Subsequently, Decree-Law 273/2005, Article 23 of which provides for the deferment of the end of the transitional period provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000 from 31 December 2005 to 31 December 2007, and, under certain conditions, the automatic postponement of that period from 31 December 2007 to 31 December 2009, entered into force.
Nato je začela veljati uredba-zakon 273/2005, ki v členu 23 določa samodejno podalj�anje prehodnega obdobja iz člena 15(5) zakonske uredbe 164/2000 z 31. decembra 2005 na 31. december 2007 ter pod določenimi pogoji samodejno podalj�anje tega obdobja z 31. decembra 2007 na 31. december 2009.
Is an automatic and generalised extension till 31 December 2007 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency?
Ali je samodejno in splo�no podalj�anje obstoječih koncesij za distribucijo zemeljskega plina, ki so bile že v samem začetku podeljene brez predhodnega javnega razpisa, do 31. decembra 2007 združljivo s členi 43 ES, 49 ES in 86(1) ES ter z načeli enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in preglednosti?
Are subsequent automatic extensions till 31 December 2009 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency in the following cases:
Ali so naknadna samodejna podalj�anja obstoječih koncesij za distribucijo zemeljskega plina, ki so bile že v samem začetku podeljene brez predhodnega javnega razpisa, do 31. decembra 2009, združljiva s členi 43 ES, 49 ES in 86(1) ES ter z načeli enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in preglednosti, v naslednjih primerih: a) kadar je koncesionar izvedel združitev družb, ki omogoča preskrbovanje dvakratne porabe v primerjavi s tisto, ki jo je pred združitvijo preskrbovala večja družba; b) kadar je koncesionar dosegel preskrbovanje več kot 100.000 končnih odjemalcev ali letno količino več kot 100 milijonov kubičnih metrov distribuiranega plina, ali področje dejavnosti, ki je vsaj tako veliko kot celotno ozemlje province;
(b) the fact that the [Member] States are prohibited from adopting or maintaining in force domestic legislation incompatible with the liberalisation of the market in natural gas;
Ali je podalj�anje obstoječih koncesij za distribucijo zemeljskega plina, tako v primeru iz prvega vpra�anju kot tudi v primerih iz drugega vpra�anja, združljivo s četrto, osmo, deseto in osemnajsto uvodno izjavo Direktive 2003/55/ES […], členom 23(1) te direktive, členom 10 ES ter z načeloma primernosti in sorazmernosti, zlasti glede na to, da: a) imajo države [članice] obveznost, da dosežejo cilj liberalizacije trga zemeljskega plina pred 1. julijem 2007; b) je državam [članicam] prepovedano sprejemanje ali ohranjanje v veljavi nacionalnih določb, ki so v nasprotju z liberalizacijo trga zemeljskega plina; c) imajo države [članice] obveznost, da za trajanje prehodnega obdobja določijo razumen rok in objektivne zahteve?“
ASM Brescia submits that the questions referred by the national court are inadmissible because they are based on an analysis, which is incorrect, but according to which Italian law effects the extension of the duration of the relevant gas-distrib-ution concessions.
Družba ASM Brescia meni, da so vpra�anja, ki jih je postavilo predložitveno sodi�če, nedopustna, ker temeljijo na netočni analizi, v skladu s katero naj bi italijansko pravo urejalo podalj�anje trajanja koncesije za distribucijo zadevnega plina.
ASM Brescia maintains that the national law applicable to the main proceedings does not provide for the statutory extension of those concessions but, on the contrary, prescribes their early cessation where they are not for a fixed term or where they will expire contractually after the transitional period provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000.
Družba ASM Brescia zatrjuje, da nacionalno pravo, ki se uporablja v sporu v glavni stvari, ne določa zakonitega podalj�anja teh koncesij, ampak nasprotno določa njihov predčasen potek, ker so določene za nedoločen čas ali pa se v skladu s pogodbo iztečejo po prehodnem obdobju iz člena 15(5) zakonske uredbe 164/2000.
Anigas — Associazione Nazionale Industriali del Gas — also maintains that the first question raised by the referring court is based on a false premiss since the legislation at issue in the main proceedings does not provide for an automatic and generalised extension of the concessions concerned but is limited to deferring the date of their early expiry.
Anigas – Associazione Nazionale Industriali del Gas zatrjuje tudi, da prvo vpra�anje predložitvenega sodi�ča temelji na napačni premisi, ker ureditev v postopku v glavni stvari ne določa samodejnega in splo�nega podalj�anja zadevnih koncesij, ampak se omeji na podalj�anje njihovega predčasnega podalj�anja.
The referring court has asked the Court to rule on the compatibility with Community law of the extension, by Article 23 of Decree-Law 273/2005, of the transitional period provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000.
Predložitveno sodi�če je Sodi�ču predlagalo, naj odloči o združljivosti podalj�anja prehodnega obdobja iz člena 15(5) zakonske uredbe 164/2000, na podlagi člena 23 uredbe-zakona 273/2005, s pravom Skupnosti.
In the context of proceedings brought under Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to rule on the compatibility of a national measure with Community law (see, in particular, Case 14/86 X [1987] ECR 2545, paragraph 15).
Sodi�če v okviru postopka na podlagi člena 234 ES ne more odločati glede združljivosti nacionalnih določb s pravom Skupnosti (glej zlasti sodbo z dne 11. junija 1987 v zadevi X, 14/86, Recueil, str. 2545, točka 15).
The Court may, however, extract from the wording of the questions formulated by the national court, and having regard to the facts stated by the latter, those elements which concern the interpretation of Community law for the purpose of enabling that court to resolve the legal problems before it (X, cited above, paragraph 16).
Sodi�če pa lahko iz besedila vpra�anj nacionalnega sodi�ča, ob upo�tevanju podatkov, ki mu jih je to predložilo, razbere elemente v zvezi z razlago prava Skupnosti, da bi temu sodi�ču omogočilo razre�itev pravnega vpra�anja, o katerem odloča (zgoraj navedena sodba X, točka 16).
The order for reference contains sufficient information to meet those requirements, since the referring court has stated that the interpretation of Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and of Article 23(1) of Directive 2003/55 is necessary for it to rule on the conformity with Community law of Articles 23 of Decree-Law 273/2005 and 15(5) and (7) of Legislative Decree 164/2000.
V predložitveni odločbi so zadostne navedbe, da lahko odgovori na te zahteve, saj je predložitveno sodi�če navedlo, da je razlaga členov 43 ES, 49 ES, 86(1) ES in 23(1) Direktive 2003/55 potrebna, da bo lahko odločilo o združljivosti člena 23 uredbe zakona 273/2005 ter člena 15(5) in (7) zakonske uredbe 164/2000 s pravom Skupnosti.
Moreover, in accordance with settled caselaw, in the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts under Article 234 EC, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine, in the light of the particular circumstances of the case, both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
V skladu z ustaljeno sodno prakso v okviru sodelovanja med Sodi�čem in nacionalnimi sodi�či, vzpostavljenega na podlagi člena 234 ES, je le nacionalno sodi�če – ki odloča v sporu in ki mora prevzeti odgovornost za sodno odločitev, ki jo je treba sprejeti – pristojno za presojo, glede na posebnosti zadeve, o tem, ali potrebuje predhodno odločbo za to, da izda sodbo, in o pomembnosti vpra�anj, ki jih zastavi Sodi�ču.
Consequently, where the questions submitted for a preliminary ruling concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling (see, particularly, Joined Cases C-223/99 and C-260/99 Agorà and Excelsior [2001] ECR I-3605, paragraph 18).
Ker se zastavljena vpra�anja nana�ajo na razlago prava Skupnosti, Sodi�če načeloma mora odločiti (glej zlasti sodbo z dne 10. maja 2001 v združenih zadevah Agorà in Excelsior, C-223/99 in C-260/99, Recueil, str. I-3605, točka 18).
It is also to be remembered that it is not for the Court of Justice to rule on the interpretation and applicability of provisions of national law or to establish the facts relevant to the decision in the main proceedings.
Poudariti je treba tudi, da ni naloga Sodi�ča presojati o razlagi ali veljavnosti nacionalnih določb ali ugotavljati dejstva, upo�tevnih za re�itev spora o glavni stvari.
The Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the question put to it is set (see, particularly, Case C-153/02 Neri [2003] ECR I-13555, paragraphs 34 and 35).
Naloga Sodi�ča je namreč, da v okviru porazdelitve pristojnosti med sodi�či Skupnosti in nacionalnimi sodi�či upo�teva dejanski in pravni okvir, v katerega je ume�čeno vpra�anje za predhodno odločanje, kot je opredeljeno v predložitveni odločbi (glej zlasti sodbo z dne 13. novembra 2003 v zadevi Neri, C-153/02, Recueil, str. I-13555, točki 34 in 35).
The argument that since the questions referred for a preliminary ruling are based on an erroneous interpretation of Italian law they are inadmissible cannot, therefore, be accepted.
Trditve, da naj bi bila vpra�anja za predhodno odločanje nedopustna, ker naj bi temeljila na napačni razlagi italijanskega prava, torej ni mogoče sprejeti.
By its third question, which it is appropriate to consider first, the referring court is, in essence, asking the Court to state whether Article 10 EC, the principle of proportionality, Article 23(1) of Directive 2003/55 and recitals 4, 8, 10 and 18 in the preamble to that directive preclude legislation such as that at issue in the main proceedings which automatically extends the length of the transitional period at the end of which occurs the early cessation of a concession for the distribution of natural gas such as that in question in those proceedings, granted without a competitive tendering procedure.
Predložitveno sodi�če s tretjim vpra�anjem, ki ga je treba najprej preučiti, Sodi�ču v bistvu predlaga, naj podrobneje določi, ali člen 10 ES, načelo sorazmernosti, člen 23(1) Direktive 2003/55 ter četrta, osma, deseta in osemnajsta uvodna izjava te direktive nasprotujejo ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa samodejno podalj�anje prehodnega obdobja, v katerem pride do predčasnega poteka koncesije za distribucijo zemeljskega plina, kot je ta v postopku v glavni stvari, podeljene brez predhodnega javnega razpisa.