natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission acceptsthatthe work on performanceindicators needsto befinal-ised.
Komisijasestrinja, dajetreba dokončati delo na področju kazalnikov uspešnosti.
Recommendation 2(b) The Commission accepts Recommendation 2(b) and will align the annual activity report structure withthat ofthe national agency work programmes aftertherevi-sionoftheworkprogrammestructure duein 2011.
Priporočilo 2(b) Komisija sprejema Priporočilo 2(b) in bosestavoletnihporočilodejavnostih uskladila zdelovnimi programi nacional-nihagencijpopregledusestavedelov-nega programaleta 2011.
It underlines, however,thatthe work with the programme committee onthe establishment ofindicatorsstarted alreadyin 2007. Furthermore, based ontheimpact studiesandevaluationsofthe previous Leonardoprogrammeandtheavailable quantitativedataandthequalitative feedbackfrom participantsinthe current programme,the Commissionis confident thatthe Leonardo da Vinci mobility pro-grammeis producing effectiveresults.
Vendarpoudarja,dasejedoločanje kazalnikovvsodelovanjuzodborom zaprogramzačeloželeta2007.Poleg tegajegledenaštudijevplivaineval-vacije predhodnega programa Leonardo terrazpoložljivekvantitativnepodatke inkvalitativnepovratneinformacijeod udeležencevsedanjega programa Komisija prepričana, dasorezultati programa mobilnosti Leonardo da Vinci dobri.
Recommendation 2(c) The Commission accepts Recommendation 2(c).
Priporočilo 2(c)Komisija sprejema Priporočilo 2(c).
The Commission'srevised proposal was adopted bythe LLP Committee atits meetingof17June2010.
Odbor zavseživljenjskoučenjejespremenjeni predlog Komisije sprejel na seji 17.junija 2010.
Onthis basis,therelevant data will be matched withthe now establishedindicators;the firstresults ofthis exercise are expected by mid-2011.
Napodlagitegasebodoustrezni podatkiuskladiliznanovodoločenimi kazalniki, prvirezultati pase pričakujejo sredileta 2011.
Recommendation 2(d) The Commission accepts Recommendation 2(d) and will endeavourto establish a systemfor measuringtheimpact ofthe successorprogrammeinatimely manner.
Priporočilo 2(d) Komisija sprejema Priporočilo 2(d) in si boprizadevalazapravočasnovzposta-vitevsistemaza merjenjeučinkanasle-dnjega programa.
The Commission underlinesthatimpact cannot be measuredfromthe outset, but only after a certain period of programme implementation.Thisisnormallydone onthe basis ofstudiesandevaluations.
Komisijapoudarja,daseučinkaneda meriti od začetka, ampakšele po določe-nemčasuizvajanjaprograma.
Thefactthatthepresentlegalbasisof the LLP contains 58 objectives was a par-ticularfactor ofcomplexityand did not facilitatethetaskofdefiningsuitable indicators.
Običajno se učinek meri na podlagištudijin eval-vacij.Kersedanjapravnapodlagapro-grama vseživljenjskega učenja zajema 58 ciljev,je določanje ustreznihkazalnikov še posebno zapletenaintežavna naloga.
Special Report No 4/2010 Is the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme likely to lead to eective results?
Posebno poročilo št. 4/2010Ali je od zasnove in upravljanja programa mobilnosti vokviru programa Leonardo da Vinci mogoče pričakovati dobre rezultate?
ENABLE ORGANISATIONSINVOLVEDIN VOCATIONAL EDUCATION
OMOGOČAJOORGANIZACIJAMVPOKLICNEMIZOBRAŽEVANJU
AND TRAINING TOSEND PARTICIPANTS TO ANOTHEREUROPEAN
INUSPOSABLJANJU, DASVOJEUDELEŽENCEPOŠLJEJO VNEKO
COUNTRY, THUSGIVING THEM THECHANCE TOIMPROVE THEIR
DRUGO EVROPSKO DRŽAVOIN JIM TAKO OMOGOČIJOIZBOLJŠATI
COMPETENCES, KNOWLEDGE AND SKILLS. THIS REPORT FOCUSES
NJIHOVEKOMPETENCE,ZNANJEINSPRETNOSTI.TOPOROČILO
ON THE DESIGN OF THE PROGRAMME, ITS MANAGEMENT SYSTEM,
OBRAVNAVA ZASNOVO PROGRAMA, NJEGOV SISTEM UPRAVLJANJA,
AND MEASUREMENT OF ACHIEVEMENT OF OBJECTIVES, RESULTS
POROČANJE TER MERJENJE DOSEŽENIHCILJEV,REZULTATOVIN
WHICH ARE AIMED AT HELPING THE COMMISSION TO IMPROVE THE
VSEBUJE TUDI PRIPOROČILA KOMISIJI ZAIZBOLJŠANJE
MANAGEMENT OF THE PROGRAMME.
UPRAVLJANJA PROGRAMA.
HAS THE REFORM OF THE SUGAR MARKET ACHIEVED ITS MAIN OBJECTIVES?
ALI JE REFORMA TRGASLADKORJA DOSEGLA SVOJE GLAVNE CILJE?
HAS THE REFORM OF THE SUGAR MARKET ACHIEVED ITS MAIN OBJECTIVES?
ALI JE REFORMA TRGA SLADKORJA DOSEGLA SVOJE GLAVNE CILJE?
Cataloguing data can be found at the end of this publication.Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2010
Kataloški podatki so navedeni na koncu te publikacije. Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2010
BACKGROUND AND PREREFORM SITUATION
ZGODOVINA IN STANJE PRED REFORMO
THE MAIN FEATURES OF THE REFORM
GLAVNE ZNAČILNOSTI REFORME
OVERVIEW OF THE MANAGEMENT SYSTEMS
PREGLED UPRAVLJAVSKIH SISTEMOV
HAS THE SUGAR MARKET REFORM ENSURED THE FUTURE COMPETITIVENESS OF THE EU SUGAR INDUSTRY?
ALI JE REFORMA TRGA SLADKORJA ZAGOTOVILA KONKURENČNOST INDUSTRIJE SLADKORJA VEU VPRIHODNOSTI?
IN THE FIRST TWO YEARS OF THE REFORM, THE EXPECTED LEVEL OF VOLUNTARY QUOTA RENUNCIATIONS WAS NOT ACHIEVED
V PRVIH DVEH LETIH REFORME NI BILA DOSEŽENA PRIČAKOVANA RAVEN PROSTOVOLJNIH OPUSTITEV KVOT
FROM THE THIRD YEAR OF THE REFORM, KEY MODIFICATIONS WERE MADE …
OD TRETJEGA LETA REFORME SO BILE UVEDENE KLJUČNE SPREMEMBE …
… AND THE 6 MILLION TONNES TARGET WAS LARGELY ACHIEVED, INCLUDING 0,5 MILLION TONNES OF ISOGLUCOSE ANDINULIN SYRUP …
… IN CILJ ŠESTIH MILIJONOV TON JE BIL V VELIKI MERI DOSEŽEN, VKLJUČNO Z 0,5 TONEIZOGLUKOZEIN INULINSKEGA SIRUPA, …
… ALTHOUGH QUOTAS WERE ALSO ABANDONED BY PRODUCERS THAT WERE NOT THE LEAST COMPETITIVE
… ČEPRAV SO SE KVOTAM ODPOVEDALI TUDI PROIZVAJALCI, KI NISO BILI NAJMANJ KONKURENČNI
THE REFORM PROVIDEDINCENTIVES TO REDUCE THE LEVEL OF QUOTAS AND AT THE SAME TIME ALLOCATED ADDITIONAL QUOTAS
Z REFORMO SO BILE ZAGOTOVLJENE SPODBUDE ZA ZMANJŠANJE RAVNI KVOT, HKRATI PA DODELJENE DODATNE KVOTE
THE MEASURESINTRODUCED HAD A LIMITEDIMPACT ON THEINDIVIDUAL COMPETITIVENESS OF GROWERS
UVEDENI UKREPI SOIMELI OMEJEN UČINEK NA KONKURENČNOST POSAMEZNIH PRIDELOVALCEV
THE CURRENT QUOTA SYSTEM MAINTAINS PAST RIGIDITIES AND CONSTRAINTS
SEDANJI SISTEM KVOT OHRANJA TOGOSTIN OMEJITVEIZ PRETEKLOSTI
HAS THE SUGAR MARKET REFORM STABILISED THE MARKETS AND GUARANTEED THE AVAILABILITY OF SUGAR SUPPLIES?
ALI JE REFORMA TRGA SLADKORJA STABILIZIRALA TRGE IN ZAGOTOVILA REDNO PRESKRBO SSLADKORJEM?
PRICES ON THE EU SUGAR MARKET HAVE BEEN STABLE TO DATE AROUND THE REFERENCE PRICES
CENE NA TRGU SLADKORJA V EU SO SE DOSLEJ STABILNO GIBALE OKOLI REFERENČNIH CEN
GUARANTEEING THE AVAILABILITY OF SUPPLY: THE LEVEL OF PRODUCTION QUOTASIS BELOW EU CONSUMPTION AND EUIS NOW A NETIMPORTER
ZAGOTAVLJANJE REDNE PRESKRBE: RAVEN KVOT ZA PROIZVODNJO JE POD PORABO V EU, KI JE ZDAJ NETO UVOZNICA
Special Report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
Posebno poročilo št. 6/2010 – Ali je reforma trga sladkorja dosegla svoje glavne cilje?
HAVE THE SPECIFIC INSTRUMENTS/MECHANISMS BEEN SUCCESSFUL IN ADDRESSING AND ALLEVIATING THE ADAPTATION PROBLEMS RELATED TO REFORM?
ALI SO POSEBNI INSTRUMENTI/MEHANIZMI USPEŠNO ODPRAVLJALI IN LAJŠALI TEŽAVE PRI PRILAGAJANJU, POVEZANE ZREFORMO?
RESTRUCTURING AID TO PRODUCERS AND THEIR SOCIAL AND ENVIRONMENTAL COMMITMENTS
POMOČ PROIZVAJALCEM ZA PRESTRUKTURIRANJE TER NJIHOVE SOCIALNEIN OKOLJSKE OBVEZNOSTI
RESTRUCTURING AID TO GROWERS AND MACHINERY CONTRACTORS AFFECTED BY THE RENUNCIATIONS
OPUSTITVE KVOT SO VPLIVALE NA POMOČ ZA PRESTRUKTURIRANJE, NAMENJENO PRIDELOVALCEMIN UPRAVLJAVCEM STROJEV
DIVERSIFICATION AID
POMOČ ZA DIVERZIFIKACIJO
TRANSITIONAL AID TO FULL TIME REFINERS
PREHODNA POMOČ STALNIM RAFINERIJAM
THE COST OF THE SUGAR REFORM
STROŠKI REFORME SEKTORJA SLADKORJA
IT IS LIKELY THAT AN AMOUNT WILL BE AVAILABLE IN THE RESTRUCTURING FUND TO BE ASSIGNED TO THE EAGF
VERJETNO BO V SKLADU ZA PRESTRUKTURIRANJE NA VOLJO ZNESEK ZA DODELITEV EKJS
OTHER FACTORS AFFECTING THE OVERALL COST
DRUGI DEJAVNIKI, KI VPLIVAJO NA SKUPNE STROŠKE
OVERVIEW OF THE ACTUAL REVENUE AND ESTIMATED EXPENDITURE OF THE RESTRUCTURING FUNDOVERVIEW OF QUOTAS RENOUNCED BY THE MEMBER STATES BREAKDOWN OF MEMBER STATES BY THEIR COMBINED PROFITABILITY AND SUGAR QUOTA RENOUNCEDOVERVIEW OF THE AID AVAILABLE TO PRODUCERS AND THEIR DIRECT CLOSURE COSTSIMPLEMENTATION OF THE DIVERSIFICATION AID EXAMPLES OF VARIETY OF CRITERIA BETWEEN MEMBER STATES IN THE ALLOCATION OF DIVERSIFICATION AIDGLOSSARY OF KEY TERMS AND ABBREVIATIONS
PREGLED DEJANSKIH PRIHODKOV IN OCENJENIH ODHODKOV SKLADA ZA PRESTRUKTURIRANJEPREGLED KVOT, KI SO JIH OPUSTILE DRŽAVE ČLANICE RAZČLENITEV DRŽAV ČLANIC PO NJIHOVI SKUPNI DONOSNOSTI IN OPUŠČENIH KVOTAH ZA SLADKOR PREGLED POMOČI, KI JE NA VOLJO PROIZVAJALCEM, IN NJIHOVIH NEPOSREDNIH STROŠKOV ZAPRTJAIZVAJANJE POMOČI ZA DIVERZIFIKACIJO PRIMERI RAZLIČNIH MERIL ZA DODELITEV POMOČI ZA DIVERZIFIKACIJO VDRŽAVAH ČLANICAHGLOSAR KLJUČNIH IZRAZOV IN KRATIC
—gradualreductionsinthepricesper tonneofsugarandsugarbeet,the latter reductions being partly compensated via direct paymentsto growers;
—postopna znižanja cen na tono sladkor-jainsladkorne pese, pričemersose slednjaznižanja deloma nadomestila z neposrednimi plačili pridelovalcem;
Sugaris manufactured by EU producers mostlyfromsugarbeetwhichisculti-vated by growers.
Proizvajalciiz EUizdelujejosladkor veči-nomaizsladkorne pese,kijo gojijo pridelovalci.
Priortothereform of the market, the EU wasoneofthelarg-est producers ofsugarinthe worldand isthe secondlargest consumer.In 2006 a reform ofthe sugar market was approved in orderto alignit withthefundamental principlesofthenewcommonagricul-turalpolicyofincreased market orientation and to comply with the Union’s international commitments.
Pred reformo trga je bila EU enaodnajvečjihsvetovnihproizvajalk sladkorjaindruganajvečjaporabnica. Leta 2006je bila odobrenareformatrga sladkorjazaradi uskladitves temeljnimi načelinoveskupnekmetijskepolitike o povečanitržni usmerjenostiinz mednarodnimi obveznostmi Unije.
— a temporary restructuring fund, financed via a contribution paid by producersontheirquotatotalling 6,2 billion euro and funding principally restructuring aid (4,7 billion euro),diversificationaid(0,7billion euro)andtransitionalaidtofulltime re finers(0,2 billion euro).
—začasniskladza prestrukturiranje,fi-nanciraniz prispevka,ki gazakvoto plačujejo proizvajalci, v skupnem znesku 6,2 milijarde EUR,iz katerega so se financirale zlasti pomoč za prestruktu-riranje(4,7 milijarde EUR), pomočza diverzifikacijo(0,7 milijarde EUR) in prehodna pomočstalnimrafinerijam (0,2 milijarde EUR).
The principal objectives pursued bythe reform were:
—zagotovitikonkurenčnostindustrije sladkorja v EU;
The Court’s audit assessedthe extentto whichthe objectives ofthereform have been achievedto date.
Sodiščejez revizijoocenilo,v koli-kšnemobsegusobilidoslejdoseženi ciljireforme.
—toensurethecompetitiveness ofthe EUsugarindustry;
—stabiliziratitrgeinzagotovitiredno preskrbos sladkorjem;
—to contribute to providing a fair standard oflivingforthe agriculturalcom-munityviainstrumentsputinplace to mitigatethesignificant directand indirectsocialandeconomicimpact ontheagriculturalcommunityinthe regions affected.
—prispevatikzagotavljanjuprimerne življenjskeravnikmetijskeskupno-stiz instrumenti,vzpostavljenimiza blaženjevelikeganeposrednegain posrednega socialnega in gospodarskega učinka na kmetijsko skupnost v zadevnihregijah.
The mainfeatures ofthereform were:
Glavne značilnostireformeso bile:
—reductioninproductionquotasby 6 milliontonnes, around 30 % oftotal quota production, by September 2010, toa productionlevel whichthe Commission estimated would preserve the market balance;
—zmanjšanjekvotzaproizvodnjo(do septembra 2010) za šest milijonov ton, karjepribližno30 %celotnekvotne proizvodnje, nastopnjo proizvodnje, ki bi po oceni Komisije ohranilatržno ravnovesje;
With regard to the competitiveness of the EU sugar industry, the Court concludes thatoverallthereformprocessdidnot fully ensure the future competitiveness of the EU sugar industry via a selective reduction of unprofitable production capacity.
Gledekonkurenčnostiindustrijeslad-korja v EUje Sodišče prišlo do zaključka, da procesreforme nasplošno ni v celoti zagotovilnjenekonkurenčnostiv pri-hodnostis selektivnimzmanjšanjem nedonosnihproizvodnihzmogljivosti. V prvih dvehletihreforme ni bila dose-ženapričakovanaravenprostovoljnih opustitevkvot.
From the third year of the reform, key modifications were madeandtheoverall6 milliontonnes target waslargelyachievedalthougha significantportionofquotaswasalso abandoned by producers that were notin theleastcompetitiveregions.
Odtretjegaletareforme sobileuvedeneključnespremembein skupnicilj6 milijonovtonje bilv veliki meridosežen,čepravsoznatendelež kvot opustilitudi proizvajalci, ki niso bili v najmanj konkurenčnihregijah.
The Court also notes that the reform simultaneously providedincentivestoreducethelevel ofquotasbutalsoallocatedadditional quotas,ostensiblytothe mostefficient producersbutthatsomeoftheseadd-itionalquotas weresubsequentlyaban-doned.
Sodišče ugotavljatudi, da so bile z reformo hkrati zagotovljenespodbudezazmanjšanje ravnikvotindodeljenedodatnekvote, domnevno najučinkovitejšim proizvajalcem, vendar so bile nekatere od teh dodatnih kvot nato opuščene.
Additionally,the measuresintro-ducedhadlimitedimpactonincreasing the competitiveness ofindividual growers andthecurrent quotasystem maintains past rigidities and constraints.
Polegtega soimeliuvedeniukrepiomejenučinek napovečanjekonkurenčnostiposame-znih proizvajalcev, sedanji sistem kvot pa ohranjatogostin omejitveiz preteklosti.
According-ly,itislikelythatthe prevailing external pressures willcontinueto weigh heavily onthe EUsugarsector.
Zatobodozunanjipritiskiverjetnoše naprej močno bremezasektorsladkorja v EU.
Astotheobjectiveofstabilisingthe market and guaranteeingthe availability of sugar supplies, the Court found that whilerelative marketstability has been assured thus far and prices on the EU sugar markethavebeenstabletodate aroundthereference prices,it has been achievedthroughthe use of production quotas which currentlysetthe maximum allowedinternal production at alevel of production markedly belowinternal mar-ketrequirements, at 85 % of EU consumption.
Gledeciljastabilizacijetrgainzagota-vljanjarednepreskrbes sladkorjemje Sodišče ugotovilo, daje bila sicer za zdaj zagotovljenarelativnastabilnosttrga insosecene natrgusladkorjav EU stabilno gibale okoli referenčnih cen, vendar je bilo to doseženo z uporabokvot zaproizvodnjo,kinajvečjodovoljeno domačo proizvodnjotrenutno omejujejo naraven, ki ne dosega zahtev notranjega trga, na 85 % porabe v EU.
As aresult, EUsupplies areincreas-inglydependentonimports whilenew usesforsugarplaceincreaseddemand on supplies.
Posledičnoje preskrbav EUčedaljeboljodvisnaod uvoza, novi načini uporabesladkorja pa povečujejo povpraševanje.
The Court also notes the increasing risk of displacement of produc-tionfacilitiesduetotheopeningupof imports from EBA beneficiarycountries.
Sodišče ugo-tavljatudi, dasezaradi odpiranja uvozu iz držav, kiso dotega upravičenezaradi pobude „vserazen orožja“, povečujetve-ganje preselitve proizvodnihzmogljivo-sti.
Furthermore,the Court drawsattention totheriskthatdownward movements insugar priceare not passed ontocon-sumers.For processed products most of the costsavings arelikelyto beretained by producers, whileforretail sugar, price transmissionisaffectedbytheconcen-tration of distribution networks.
Nadalje Sodišče opozarja na tveganje, dase zniževanje censladkorja ne bo preneslonapotrošnike.Pripredelanih proizvodihbodovečinoprihrankovpri stroškihverjetnozadržaliproizvajalci, prisladkorjuv prodajinadrobnopana prenos cen vpliva koncentracija distribucijskih mrež.
Asto whetherthespecificinstruments/ mechanisms weresuccessfulinaddress-ing and alleviatingthe adaptation problems arisingfromreform,the Court notes that, overall,itis not yet possibleto conclude onthe extentto whichtheinstru-mentsputinplacehave mitigatedthe significant direct andindirectsocial and economicimpact onthe agricultural com-munityintheregions affected.
Glede tega, ali so posebni instrumenti/mehanizmi uspešno odpravljali in lajšali težave pri prilagajanju, povezane z reformo,Sodiščeugotavlja,dašeni mogočesprejetisplošnihzaključkov o tem,v kakšnimerisovzpostavljeni instrumentiublažilivelikneposredniin posrednisocialniin gospodarski učinek nakmetijskoskupnostv zadevnihregi-jah. Zaradireformeseje zaprlo približno 80tovarn.
The Commission andthe Member Stateshavegiveninadequateattention to monitoringthe directsocialimpact of theproductionfacilitydismantle ment. The Court notedin certain Member States delaysin theimplementation of the diversification measuresintendedto develop alternativestosugar productionas well asinthe compliance with environmental obligations.Furthermore,noevidence wasavailabletodemonstratethatthe transitional aid amountingto 150 million euro paidtotraditionalre finers ofcane sugar was based on objective parameters oftheeffectsofthesugarreformother than aloss of ‘certain benefits’ previously enjoyed bythe affectedrefiners.
Komisijain države članice niso posvetile dovolj pozornostispremljanju neposrednegasocialnega učinka odstra-nitveproizvodnihzmogljivosti.Sodišče je ugotovilo zamude v nekaterih državah članicah pri izvajanju ukrepov diverzifikacije, namenjenih razvoju alternativ proizvodnjisladkorja,ter priizpolnjeva-njuokoljskihobveznosti.Polegtegani bilo na voljo nobenih dokazov, daje prehodna pomoč v višini 150 milijonov EUR, izplačanatradicionalnimrafinerijam,ki prečiščujejotrsnisladkor,temeljilana kakšnihdrugihobjektivnihparametrih učinkareformesektorjasladkorja kot na izgubi „nekaterihugodnosti“,kisojih prejimele zadevnerafinerije.
The Court notes that, while it is likely thatanamountofaround640 million euro will beavailableintherestructur-ingfundto be assigned to the EAGF, on the other hand,there are significant add-itionalrelated costs, not directly charged tothe agricultural section ofthe budget, for compensatingtraditional ACP country exportersfortheirloss ofincome, which leadtotheoverallcostofthereform being1,2billioneurohigherthanthe averagebudgetarysupportbeforethe reform.
Sodiščeugotavlja,dabov skladuza prestrukturiranjesicerverjetnona razpolagoznesekv višinipribližno 640 milijonov EUR za dodelitev EKJS, vendarpodrugistraniobstajajoznatni dodatni povezani stroški, ki ne bremenijo neposredno kmetijskega oddelka proračuna,zanadomestilatradicional-nimizvoznicam AKPzaizgubo prihodka, zaradi česarje bilskupnistrošekreforme za1,2 milijarde EUR višji od povprečne proračunske podpore predreformo.
Takingthesefactorsintoconsideration, the Courtrecommendsthat:
Ob upoštevanju teh dejavnikov Sodišče priporoča:
—foranyfurtheradjustment of internal production deemed necessary, instruments and measures should be designedsoasto ensure overallcon-sistencyand be based onathorough technical assessment of needs and on objective criteria;
—daseprivsakinadaljnjiprilagoditvi domače proizvodnje,ki bo potrebna, instrumentiin ukrepi načrtujejotako, dabodozagotavljalisplošnodosle-dnostin temeljili na tehničnih ocenah potrebter objektivnih merilih;
—the Commission proposes measures to removetherigiditiesandconstraints inthe current quotasystem which affect adverselythecompetitiveness of growers and producers;
— da Komisija predlaga ukrepe za odpravo togosti in omejitevv sedanjem sistemukvot,kinegativnovplivajo nakonkurenčnostpridelovalcevin proizvajalcev;
—anyfuture decisions whichimpact EU sugarproductiontakeintoaccount thelevel ofinternal sugar production whichisconsiderednecessarygiven the Treaty objective of assuring availability ofsupply;
—dasepriprihodnjihodločitvah,ki vplivajo na proizvodnjo sladkorja v EU, upoštevaravendomačeproizvodnje sladkorja, kar se zdi potrebno glede na ciljiz Pogodbe o zagotavljanjuredne preskrbe;
—priceformation besubjecttoregular monitoring by the Commission and thatthe Commission andthe Member States ensurethatcompetitionlawis correctlyenforcedinthesectorthus ensuring the Treaty objective that sup-pliesreachconsumersatreasonable prices;
— da Komisija redno spremlja oblikovanje cen ter da Komisija in države članicezagotovijo pravilnoizvajanje konkurenčnegapravav sektorjuin s tem doseganje cilja iz Pogodbe, da je preskrba potrošnikom dostopna po primernih cenah;
— the Commission and the Member States take urgent measures to ensure the diversification measures become rapidlyoperationalandproducethe intendedimpact;
—da Komisijain države članice sprejmejo nujne ukrepe,s katerimi bodo poskrbele, da bodo ukrepi diverzifikacije hitro postali operativniin dosegli načrtovani učinek;
— the Commission and the Member States become more activelyinvolved inensuringthattheenvironmental obligations enteredinto by the closed factories arefully complied with.
—da Komisijain države članice dejavne-jesodelujejo prizagotavljanju, dase okoljske obveznosti, kisojihsprejele zaprtetovarne, v celotiizpolnijo.
1 The only factory in the EU which produced sugar from sugar cane
1 Edina tovarna v EU, ki je izdelovala sladkor iz sladkornega trsa (razen tovarn v najbolj oddaljenih regijah), se je zaprla leta 2006.
(except for those in the outermost regions) was closed in 2006.
2 SUT je bila vzpostavljena z Uredbo Sveta št. 1009/67/EGS
2 CMO was set up by Regulation No 1009/67/EEC of the Council whichis cultivated by growers, orrefined usingimportedraw sugar madefromsugarcane.Sugarbeetcultivationshould ideal lybelocatedonlandinthevicinityofthefactoriesin order to maintain transport costs at reasonablelevels and be-causethesugarcontentofthebeetdeterioratessoonafter harvesting.
Proizvajalci iz EU izdelujejo sladkor iz sladkorne pese1,kijo gojijo pridelovalci,ali pa garafinirajoiz uvoženegasurovega sladkorja, pridobljenegaiz sladkornega trsa.
Most sugar beet growers make use ofthe services of machinery contractors who carry out activities such as seeding and harvesting the beet.
V idealnih razmerah bi bilo treba sladkorno peso pridelovati na zemljiščih blizu tovarn, dastroški prevoza ostanejo narazumniravniin kerse vsebnost sladkorja v sladkorni pesi zmanjša kmalu po spravilu pridelka.
The sugar beetis then transported to the producers’ factories for processing.
Večina pridelovalcev sladkorne pese uporablja storitve upravljavcev strojev, kiizvajajo dejavnosti, kot sta setevin spravilo sladkorne pese.
The sugar producers finallysellthesugarin bulktofoodand non-foodindustrial users orin packagedformtoretailers.
To nato prepeljejo v tovarne proizva-jalcev,kjerjo predelajo, nakar proizvajalcisladkorja prodajo sladkorv razsutemstanju uporabnikomv živilskiin neživilski industriji ali pakiransladkortrgovcem na drobno.
Currently CMO is governed by Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specic provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1).
Zdaj jo ureja Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (UL L 299, 16.11.2007, str. 1).
Thesugarcommon market organisation(CMO) wasset upin 19672to ensure afairincometo Community producers andto stabilisethe market.
Skupna ureditev trga (SUT) za sladkorje bila vzpostavljenaleta 19672zazagotavljanje primernega dohodka proizvajalcemiz
PRICES FOR WHITE SUGAR FROM 1996 TO 2006
CENE BELEGA SLADKORJA OD LETA 1996 DO LETA 2006
EU intervention price
Intervencijska cena EU
Average world sugar price (London Exchange)
Povprečna svetovna cena sladkorja (londonska borza)
1 Arithmetic mean of spot prices of white sugar, loaded fob designated European ports, in new bags.Source: The Commission (DG AGRI) —‘Agriculture in the European Union — Statistical and Economic Information (2000-08)’.
1 Aritmetična sredina promptnih cen (junij/julij) belega sladkorja, naloženega v pooblaščenih evropskih pristaniščih (FOB), v novih vrečah.
3 The cost of the export refund was partly covered by levies on
3 Stroške izvoznih nadomestil so deloma pokrivale dajatve, naložene
Production quotas distributed amongst the Member States kept the overall production within certainlimits.Importlevies were applied on external productionandsugarsurpluses were exported.
Zaradikvotza proizvodnjo,razdeljenih državamčlanicam,je skupna proizvodnja ostala v določenih mejah.