natgillin/translations-raw huggingface dataset:
apprentices and other young people in initial vocational training and on ways of overcoming them’, also referred to as the MoVE-iT study (2007);‘Impact analysis of Leonardo da Vinci mobility measures on young trainees and employees, and the inuence of socioeconomic factors’ (2007).
vajenci in drugi mladi vzačetnem poklicnem usposabljanju, ter načinih za njihovo premagovanje, na kratko študija MoVE-iT (2007). Analiza učinka ukrepov mobilnosti Leonardo da Vinci na mlade vusposabljanju in mlade delavce ter vpliv socialnoekonomskih dejavnikov (2007).
THE COMMISSION ESTABLISHED AN APPROPRIATE SYSTEM FOR PROJECT LIFE CYCLE MANAGEMENT. THE SUPPORTINGIT SYSTEM, HOWEVER, HAD SOME SIGNIFICANT OMISSIONS
KOMISIJAJE UVEDLA USTREZEN SISTEM ZA UPRAVLJANJE ŽIVLJENJSKEGA CIKLUSA PROJEKTOV, VENDARJEIMEL SISTEMIT, KI GAJE PODPIRAL, NEKAJ VELIKIH POMANJKLJIVOSTI
The Court considersthisto bethe case ifthe management ofthe projectlifecycleisclearly divided betweenthe partiesinvolved,thetasksareclearly described andthere aresupervisory measuresin place.
Sodišče meni, daje sistem ustrezen, čeje upravljanje življenjskega ciklusa projektovjasno porazdeljeno med vključene strani, so nalogejasno opisane ter vzpostavljeni nadzorni ukrepi.
EXAMPLES OF RECOMMENDATIONS FOR ACTION MADEIN THE ‘IMPACT ANALYSIS OF LEONARDO DA VINCI MOBILITY MEASURES ON YOUNG TRAINEES AND EMPLOYEES, AND THEINFLUENCE OF SOCIOECONOMIC FACTORS’ 2007
PRIMERI PRIPOROČIL ZA UKREPANJEIZ ANALIZE UČINKA UKREPOV MOBILNOSTI LEONARDO DA VINCI NA MLADE VUSPOSABLJANJUIN MLADE DELAVCE TER VPLIV SOCIALNOEKONOMSKIH DEJAVNIKOV2007
There are still some weaknesses in the implementation of the measuresin the host countries, and also in their preparation.
• Še vedno obstajajo nekatere slabosti pri izvajanju ukrepov vdržavah gostiteljicah in tudi pri njihovi pripravi.
Better preparation of projects, including involving the participants, a more careful selection of host organisations and more and better mentoring/tutoring during the mobility measures by the sending and, in particular, the host organisation, are required.
Potrebnaje boljša priprava projektov, ki bi vključevala tudi udeležence, skrbnejšaizbira organizacij gostiteljic ter več in boljše mentorstvo/tutorstvo med trajanjem ukrepov mobilnosti, ki bi ga zagotavljala matična organizacija in zlasti organizacija gostiteljica.
Impact analysis of the programme should be carried out to a greater extent and on an ongoing basis.
Analize učinka programa bi bilo treba izvajati vvečjem obsegu in stalno.
Constant evaluation of the processes should look at preparation, implementation and follow-up, and especially the process of skill development (impact), while also observing participants’ needs.
Pri stalni evalvaciji procesov bi bilo treba preverjati pripravo, izvajanje in nadaljnje ukrepanje ter zlasti proces razvoja spretnosti (učinek), pri tem pa upoštevati tudi potrebe udeležencev.
Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007,the Commission’s Directorate-General for Education and Culturereorganiseditselftoreflectthe needs ofa newly integrated programme.
Po začetku novega programa vseživljenjskega učenjaleta 2007 seje Generalni direktorat Komisije zaizobraževanjein kulturo reorganiziral, da bi bolje ustrezal potrebam novegaintegrira-nega programa.
Previously, there were different national agencies dealing with different educational programmes.
Včasih so obstajale različne nacionalne agencije, zadolžene za različneizobraževalne programe.
Following thelaunch of the new Lifelong Learning Programme in 2007, the Commission encouragedthe participatingstatesto designate asingle national agency for all subprogrammes of the Lifelong Learning Programme, and this is now the case in mostcountries.
Po začetku novega programa vseživljenjskega učenja leta 2007 pa je Komisija spodbujala sodelujoče države, naj določijo eno nacionalno agencijo za vse podprograme programa vseživljenjskega učenja, karje storila večina držav.
Mobility projects under Leonardo are directly administered by nationalagencies whichareresponsibleforallaspects of management:
Projekte mobilnosti vokviru programa Leonardo vodijo neposredno nacionalne agencije, ki so odgovorne za vse vidike upravljanja:
- organisingthe grantaward procedure,includingassess-ment of applications;
– organizacijo postopkaza podeljevanje dotacij,vključno zoceno prijav,
- issuing grant agreements and transferring grant payments tosuccessful applicants;
– izdajosporazumov odotacijahinizplačilo dotacij uspešnim prijaviteljem,
- providingfeedback on how the programmeisfunctioning and having animpactintheir country.
– zagotavljanje povratnihinformacij odelovanju programa in njegovem učinku vnjihovi državi.
National agencies are overseen by appointed national authorities whichareresponsiblefor proper management ofthe EU fundstransferredtothe nationalagencyandfor monitoring and supervising the work of the national agency in cooperation withthe Commission.
Nacionalne agencije nadzorujejo pooblaščeni nacionalni orga-ni,kiso odgovorniza pravilno upravljanjesredstev EU,izpla-čanih nacionalni agenciji, ter skupaj sKomisijo za spremljanje in nadzorovanje dela nacionalne agencije.
122008 Guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
12Vodnik za nacionalne agencije, ki izvajajo program vseživljenjskega učenja, iz leta 2008 (odstavka 28.1 in 9.1.1).
In general, therefore, the structurefor the management of the projectlifecycleisappropriate.
Vendar obstajajo precejšnje pomanjkljivosti vračunalniškem sistemu za vodenje projektovin poročanje.
However,there weresignifi-cant weaknessesin the IT systemfor project management and reporting.
Nacionalne agencije morajo uporabljati računalniški sistem, ki jim ga zagotovi Komisija12.
National agencies are required to use the IT systems made available by the Commission12.
Najnovejši sistem IT, ki gaje razvila Komisija,je LLPLink – orodje za program vseživljenjskega učenja, namenjeno elektronskemu upravljanju življenjskega ciklusa projektov od prijave do končnega plačila.
The most recent IT system developed by the Commission is LLPLink, a tool for the Lifelong Learning Programme designedto manage projectlifecycles electronically,fromapplicationtofinal payment.In parallel with LLPLink, the Commission was also developing web-based e-formstoenableapplicationstobesubmittedonline,and toenablenationalagenciestoassess,selectandreporton projects online.
Skupaj zorodjem LLPLinkje Komisija razvila tudi spletne elektronske obrazce, ki omogočajo oddajo prijave pospletu, nacionalnimagencijam pa omogočajo spletno ocenoinizbiro projektov ter poročanje onjih.
National agencies were required to use LLPLink for all new projectsfrom 2008 onwards.
Odleta2008 morajonacionalneagencijeuporabljati LLPLink za vse nove projekte.
The new supporting IT system had some significant omissions.
Nov podporni sistem IT ima nekaj hudih pomanjkljivosti. včasu revizijeje orodje LLPLink zadoščalole za najnujnejše potrebe programa vseživljenjskega učenja, sprojektom pa so zamujali in ni bilkončan.
Atthetime oftheaudit,LLPLinkcouldsatisfy onlythe most urgent Lifelong Learning Programme needs but the project waslate andincomplete.
Nacionalneagencije,kisoželelezavodenje procesa ocenjevanja prijav in poročanje uporabljati internet, so morale vse leto 2009 poleg orodja LLPLink še naprej uporabljati stari sistem ali svojelokalne sisteme.
The national agencies that wished to managethe application assessment process andreporting by using online solutions had to continue to use the old system or theirlocal systemsin parallel with LLPLink throughout 2009.In cases where there were nointerfaces between LLPLink and the systems used bythe nationalagencies, data hadto beinput twice, which wastime-consumingandplacedanadditional burden onstaff.
Ko ni bilo vmesnika med orodjem LLPLink in sistemi, ki so jih uporabljale nacionalne agencije,je bilo treba podatke vnašati dvakrat, karje zahtevalo veliko časainje pomenilo dodatno obremenitev za zaposlene.
Delaysin theimplementation of LLPLink have animpact on the management of Leonardo and the rest of the Lifelong Learning Programme since the system cannot provide complete and consistentimplementation datafrom participatingcountries from the beginning of the programme which are necessaryfor measuring progresstowards objectives.
Zamude pri uvajanju orodja LLPLink vplivajo na upravljanje programa Leonardoin ostali del programa vseživljenjskega učenja, kersistemza državečlanice ne morezagotavljati popolnihin konsistentnih podatkov oizvajanju od začetka programa, ki so potrebni za merjenje napredka pri doseganju ciljev.
The audit dealt with aspects of the day-to-day operations of the programme.Itassessed whetherthe proceduresforagreeing on an annual work programme could providethe Commission withapreliminaryassurancethattheprogramme wouldbe implementedin accordance with the provisionsin the relevant frameworkdocuments.
Revizijaje obravnavala posamezne vidike vsakodnevnih operacij programa. Preverjalo seje, alilahko Komisija spostopki za dogovarjanje oletnem delovnem programu dobi zagotovilo, da se bo programizvajal vskladuzdoločbami vustreznih okvirnih dokumentih.
Theauditalsoassessed whetherthe Commission and the national agencies have promoted the programme, whether the agencies have publicised the programme in accordance with guidance from the Commission and whether the maindifficultyexperiencedbyagenciesinrunningthe programmeis being addressed.
Revizorjisotudi ugotavljali,aliso Komisija in nacionalneagencijezagotovile promocijo programa,aliso agencijezagotovile oglaševanje programa vskladuznavodili Komisijeinalisobileobravnavanenajpomembnejšetežave agencij priizvajanju programa.
Lastly,it examined whether the agencies’ assessment of project applications wastransparent, well-organised and followed instructions from the Commission, and whetherthe weaknessesidentified werefollowed up.
Ugotavljalosejetudi,aliso agencije ocenjevale prijave projektov na pregledenin organiziran način, ali so pri tem ravnale vskladu znavodili Komisijein ali so bili sprejeti kaki ukrepi vzvezi zugotovljenimi slabostmi.
ARRANGEMENTS FOR APPROVING THE NATIONAL AGENCIES’ ANNUAL WORK PROGRAMMES ARE APPROPRIATE, ALTHOUGH THE COMMISSION DOES NOT SYSTEMATICALLY PROVIDE THE NATIONAL AGENCIES WITH QUALITATIVE FEEDBACK THEREON
NAČINI POTRJEVANJA LETNIH DELOVNIH PROGRAMOV NACIONALNIH AGENCIJ SO USTREZNI, ČEPRAV KOMISIJA NACIONALNIM AGENCIJAM OTEM NE DAJE SISTEMATIČNIH KVALITATIVNIH POVRATNIHINFORMACIJ
On the basis of standardised specifications and templates provided bythe Commission,each nationalagency preparesan annual work programme, which the Commission subsequently approves.
Na podlagi standardnih opisovin predlog, kijih zagotovi Komisija, vsaka nacionalna agencija pripraviletni delovni program, ki ga nato Komisija potrdi.
The Commission’s primary aim in approving work programmesis to gain preliminary assurance that the national agency willimplement the programmein accordance with the provisionsset outintherelevantframework documents.
Osnovni namen Komisije pri potrjevanju delovnih programovje pridobiti predhodno zagotovilo, da bo nacionalnaagencija program izvajala v  skladu z  določbami iz ustreznih okvirnih dokumentov.
Na-tionalauthoritiesalsoagreetotheannual work programme, therebycommittingthemselvestoprovidingthenational agency withthe necessary national matchingresources.
Soglasje k letnemu delovnemu programu dajotudi nacionalni organi,kisetako zavežejo, da bodo nacionalni agenciji zagotovili potrebna sred-stvaiz nacionalnih virov vustrezni višini.
This system works without major problems and so annual work programmes are approved within the deadlines, thereby enabling a continuous implementation of the programme along the lines agreed.
Ta sistem deluje brez večjih problemov, tako da so letni delovni programi pravočasno potrjeni, kar omogoča nepretrganoizvajanje programa vskla-du zdogovorjenim.
Although enabling consolidated work programmesto be submitted by each national agency, the Commission has nottakentheopportunitytoprovidethenationalagencies andauthoritiessystematically withfeedbackonthequality ofthe work programme;this would provide aconcise view of the planned nationalimplementation, something which would be useful bothforthe Commissionandforthe participating countries because problems could beidentified and corrected in goodtime.
Komisijajesicer vsaki nacionalni agenciji omogočila,dapredložizbirnedelovneprograme,vendarni izkoristila možnosti, da nacionalnim agencijamin organom sistematično zagotovi povratneinformacije okakovosti delovnih programov,sčimerbidobilizgoščenpreglednačrtovanega izvajanja na nacionalniravni,kar bi bilokoristnoza Komisijo in sodelujoče države, saj bi bilo mogoče pravočasno ugotoviti in odpraviti probleme.
THE COMMISSION AND PARTICIPATING COUNTRIES PUBLICISE AND PROMOTE THE PROGRAMME SATISFACTORILY
KOMISIJAIN SODELUJOČE DRŽAVE USTREZNO OGLAŠUJEJOIN PROMOVIRAJO PROGRAM
The Commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination andfurther exploitation ofgood practicethroughaseriesof measures.
Komisijain nacionalneagencijesoizpolnilesvoje obveznosti vzvezispromocijskimi dejavnostmi,sajsozagotovile prepo-znavnosttersštevilnimi ukrepi podprlerazširjanjein nadaljnjo uporabo dobre prakse.
Thenational agencies have publicised the ‘callsfor proposals’ in participating countriesin accordance withthe guidancefromthe Com-missionand havesubmittedrelevantsupportinginformation aboutthe Leonardo programme.
Nacionalne agencije so vsodelujo-čih državah objavile „razpisezazbiranje predlogov“vskladu znavodili Komisije ter zagotovile ustrezne dodatneinformacije oprogramu Leonardo.
THE COMMISSION HAS NOT ADDRESSED APPLICANTS’ DIFFICULTIESIN FINDING HOST PARTNERSIN OTHER COUNTRIES
KOMISIJA NI OBRAVNAVALA TEŽAV, KI SOJIH IMELI PRIJAVITELJI PRIISKANJU PARTNERJEV GOSTITELJEV VDRUGIH DRŽAVAH
Applicants had difficulties finding host partnersin other countries.
Prijaviteljisoimelitežavepriiskanjupartnerjevgostiteljev vdrugihdržavah.
Thecausesforthisincludedalackoflanguageskills and cultural differences.
Medvzrokezatosospadalipomanjkljivo znanjejezikovin kulturnerazlike.
Under Leonardo, andin common with other Lifelong Learning Programme mobility schemes, national agenciesare onlyresponsibleforsecuring placementsinfor-eign countries for applicants from their own country; they have no rolein helping applicantsfrom other countries tofind suitable hosts.
Tako kot pri drugih programih mobilnostivprogramuvseživljenjskega učenjaso nacionalne agencije tudi vokviru programa Leonardo odgovorne, da zagotovijo prakso vtujih državahsamo prijaviteljemizsvojih držav, ne sodelujejo pa priiskanju ustreznih gostiteljev za pri-javiteljeiz drugih držav.
The Commission providesinformation,adviceandassistance to potential applicantslookingfor host partners.
Informacije,nasveteinpomoč morebitnimprijaviteljem,ki iščejo partnerje gostitelje,zagotavlja Komisija.
However,in 2007 the Commission closed downits European partner-search databasethat was designedtofacilitatethesearchfor partners, asit could not ensure that the data on potential partners inthedatabase wereofthequalityexpected byitsusersin theparticipatingcountries.
Vendarje Ko-misijaleta 2007 zaprlasvojo evropsko bazo podatkov zaiska-nje partnerjev, namenjenolažjemuiskanju partnerjev,ker ni moglazagotoviti, da bi bilakakovost podatkov omorebitnih partnerjih vbazi podatkov takšna, kakršno so pričakovali njeni uporabniki vsodelujočih državah.
Thisdatabasehasnotyetbeen replaced by asuitable alternative.
Za to bazo podatkov še niso našli ustreznega nadomestila.
National partner-search databases already exist in some partici-patingcountries, buttheseare not a substitute for a Europewide database.
V nekaterih sodelujočih državah žeimajo nacionalne baze po-datkovzaiskanjepartnerjev,vendartenisonadomestiloza vseevropsko bazo podatkov.
Usingtherespective national databasesasa partner-searchtoolleadstoasituation wherethoseseeking partners are obliged to register with multiple databases so that they cansignin and make asearch.
Pri uporabi posameznih nacionalnih baz podatkovkot orodjazaiskanje partnerjev prihaja do tega, da se morajo posamezniki, kiiščejo partnerje, registrirati vveč bazah podatkov, daselahko prijavijoin začnejoiskati.
WEAKNESSESIN THE ASSESSMENT OF APPLICATIONS
SLABOSTI PRI OCENJEVANJU PRIJAV
The procedures for assessing applications and selecting projects inthe participating countries aretransparent, well-organised andinline withthe Commission’sinstructions.
Postopki za ocenjevanje prijavinizbiro projektov vsodelujočih državah so pregledni, dobro organiziraniin vskladu znavodili Komisije.
However,the assessments of applications showed examples of the following weaknesses whichincreasetheriskthatselected projects do not meetthe aimsset:
Vendar so se pri ocenjevanju prijav pokazali primeri naslednjih slabosti, ki povečujejo tveganje, daizbrani projekti ne bodo dosegali opredeljenih ciljev:
— applications were accepted even though description of the content,aimsandexpectedresultsofthetraining were insufficientasabasisforjustifyingtheoutcomeofthe assessments;
– prijavesobilesprejete,čepravopisivsebine,ciljevin pričakovanihrezultatov usposabljanja nisozadoščalikot osnova za utemeljitevrezultata ocenjevanja;
— applications wereacceptedeventhoughinformation on costsintheapplications was notsufficienttojustifythe amountsrequested;
– prijaveso bilesprejete,čeprav podatki ostroških vprija-vah niso zadoščali za utemeljitev zahtevanih zneskov;
— lack of comments provided by assessors to justify the marks givenin each section of the assessmentform, particularly on qualitative matters.
– manjkale so opombe ocenjevalcev, skaterimi bi utemeljili ocenevposameznihdelihocenjevalnihobrazcev,zlasti okvalitativnih zadevah.
The Commission does notconduct qualityassurancereviews of project assessments of applications asit considers that this is the role of the national authority.
Komisija ne izvaja pregledov za zagotavljanje kakovosti ocenjevanja prijav za projekte, ker meni, daje to naloga nacionalnega organa.
However, the Commission hadnotissuedspecificguidelinesonhowthenationalau-thorities should check the assessments of applications.
Vendar Komisija niizdala posebnih smernic za to, kako bi morali nacionalni organi preverjati ocenjevanje prijav.
Without clear guidelines, thereis a risk that checks by national authorities could beless rigorousin some participating countries than in others.
Brez jasnihsmernicobstajanevarnost,dabodonacionalniorga-ni vnekaterih sodelujočih državah pri preverjanju manj strogi kot vdrugih.
13Article 6(3)(d) of Decision No 1720/2006/EC.
13Člen 6(3)(d) Sklepa št. 1720/2006/ES.
14Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
14Člen 27 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 zdne dejavnost poleg poglobljene ocene učinkov, ki seizvaja kot del vmesnihin končnih evalvacij programa Leonardo.
15Part 1 of the yearly report of the national agency.
15Del 1 letnega poročila nacionalne agencije.
THERE ARE SHORTCOMINGSIN THE SYSTEM FOR REPORTING ON THE RESULTS AND EFFECTS OF THE LEONARDO PROGRAMME
SISTEM POROČANJA OREZULTATIHIN UČINKIH PROGRAMA LEONARDOJE POMANJKLJIV
The national agencies prepare an annual activity report for the Commission15 providinginformation on theimplementation of the programme.
Nacionalne agencije za Komisijo pripravijo letno poročilo odejavnostih15 zinformacijami oizvajanju programa.
The content ofthereportis stipulated bythe Commission andcovers matterssuch asthe number andtype of projectssupported andtheirresults.
Vsebino poročila določi Komisija, vnjem pa so obravnavane zadeve, kot sošteviloin vrstafinanciranih projektovter njihovirezultati.
The Court examinedthe 2007 activityreports ofthe six coun-triesvisitedandfounda number ofshortcomings, described in paragraphs 41–44.
Sodiščeje preučilo poročila odejavnostih šestih obiskanih držav zaleto 2007in ugotovilo več pomanjkljivosti, ki so opisane vodstavkih41–44.
Theseshortcomingsreducethe value of the reports as an instrument for informing the Commission and other users abouttheresults andimpact ofthe Leonardo programme.
Tepomanjkljivostizmanjšujejovrednost poročil kotinstrumenta zainformiranje Komisijein drugih uporabnikov orezultatihin učinku programa Leonardo.
Astheannual work programmeisstructured differentlyfrom theannualactivityreport,itis not possibleto makea meaningful comparison of results against planned performance.
Kerjeletnidelovniprogramstrukturirandrugačekotletno poročilo odejavnostih,smiselna primerjavarezultatovzna-črtovanimizvajanjem ni mogoča.
The Commission plans to adapt the annual activity report structure inline withtherestructuring ofthe work programme with ef-fectfromthe 2011 working programme.
Komisija nameravazgradbo letnegaporočilaodejavnostihprilagoditiprestrukturiranju delovnega programa, ki naj bi začelo veljati za delovni program zaleto 2011.
The information on results provided by national agencies is limited tofactual data that do not allow an assessment of theim-pact of Leonardoin terms ofits objectives, e.g.improvements inteaching,theacquisitionofskillsandeconomicimpacts.
Informiranje orezultatih, ki ga zagotavljajo nacionalne agenci-je,je omejeno na faktografske podatke, ki ne omogočajo ocene učinka programa Leonardo glede na njegove cilje, npr. izboljšanje učenja, pridobivanja spretnostiin ekonomske učinke.
Forexample,theannualactivityreportincludesinformation on the numbers of projects, but theinformation on the results and outcomes ofthe supported activitiesfor participants and institutionsislimited.
Tako na primerletno poročilo odejavnostih vključuje podatke ošte-vilu projektov,toda podatki orezultatihinizidihfinanciranih dejavnosti za posameznikeininstitucijeso omejeni.
Furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approachtoannualactivityreporting, with the consequence that the final reports submitted to the Commission containdifferentanalysesofresults,presentedindifferent ways.
Poleg tega pristopi nacionalnih agencij k pripravi letnih poročil odejavnostih niso konsistentni, zaradi česarje vporočilih, predloženih Komisiji, najtirazličneanalizerezultatov, prikazane narazlične načine.
The Commission’s review of the annual activity reports submitted by nationalagencies hasfocused more oncompleteness and coherence than on ensuring that the necessary information wasreported(seeparagraph38).
Komisijaseje pri pregleduletnih poročil odejavnostih,kiso jih predložile nacionalne agencije, osredotočila bolj na popol-nostinskladnostkot nato,aliso bilezagotovljene potrebne informacije(glejodstavek38).
However, the Commission reportedthatit hassentfeedbacktothe participatingcoun-triesaftertheassessment ofthe 2008yearlyreports,thereby establishing alink between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
Vendarpajeporočala,daje po oceniletnih poročilzaleto 2008sodelujočim državam po-slalapovratneinformacijetertakoodleta2009vzpostavila povezavo medpredhodnimpregledomdelovnegaprograma in naknadno ocenoletnega poročila.
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
PRIMERI POMANJKLJIVOSTI PRI NAČINU, NA KATEREGA SO NACIONALNE AGENCIJE PRIKAZALE REZULTATEIZVAJANJA DELOVNEGA PROGRAMA ZA LETO 2007 pomanjkanje kvantitativne ocene rezultatov projektov,
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
• nezadostna analiza načina obravnave ciljev,
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
• opis splošnih možnih učinkov brez navedbe dejanskih dokazov oučinku,
162008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3.
16Vodnik za nacionalne agencije, ki izvajajo program vseživljenjskega učenja, za leto 2008, točka 3.1.1.3.