natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Results — Immediate changes that arise from the implementation of a project.Examples: use oflaboratory equipment to test plantsfor diseases; women who havelearned a new skill through participation in a training course.
Rezultati — takojšnje spremembe, ki izhajajo iz izvedbe projekta.Primeri: uporaba laboratorijske opreme za preizkušanje, ali imajo rastline bolezni; ženske, ki so se naučile novih spretnosti zaradi udeležbe na tečaju usposabljanja.
Impacts — Longer-term consequences that can be observed after the completion of the project.Examples:reduced occurrence of plant diseases;improvedaccessfor womentoincome-generating activities.
Učinki — dolgoročnejše posledice, ki jih je mogoče opaziti po koncu projekta.Primeri: zmanjšana prisotnost bolezni prirastlinah;izboljšan dostop žensk do dejavnosti, ki ustvarjajo dohodek.
Outcomes — Results and impacts.
Izidi — rezultati in učinki.
Objective — Statement of the outcomes intended to be achieved.
Cilj — izjava o izidih, ki bodo po načrtih doseženi.
Customs Modernisation (2004 NP) and Probation Service (2004 NP).
2002), posodobitev carinske službe (NP za leto 2004) in služba za pogojno obsodbo (NP za leto 2004).
Asdescribedinparagraphs24to27,there wasanabsenceof SMART project objectivesandindicatorssothe Commission was unabletodemonstratetheextentof project managementsuc-cessin achieving objectives.
Kotje opisanov odstavkih24 do27, pri projektih ni bilociljev SMARTin kazalnikov,zato Komisija ni mogla prikazati, v kolikšni merije bilo upravljanje projektov uspešno glede doseganja ciljev.
The Court’s assessment was therefore limitedtoexamining whetherthere wasevidencetoshowthat projects had achieved theirintended outputs.
Ocena, kijojeizvedlo Sodišče,je bila zato omejena na preučitev, ali so obstajali dokazi otem, da so projekti dosegli svoje načrto-vaneizložke.
The assessment was based onareview ofthe monitoringreports,interviews withall 11 main beneficiary ministries and 19 site visits by the Court audi-torsto obtain evidence ofthe outputs delivered.
Ocenajetemeljila na pregledu poročil ospremlja-nju, pogovorihzvsemi 11 glavnimi ministrstvi, upravičenimi do pomoči,in19 obiski nakrajusamem,kijihje Računskosodišče izvedlo, da bi pridobilo dokaze o proizvedenihizložkih.
The Court found no significant weaknesses in the delivery of project outputs: they were deliveredfullyin 312 out of the 11 projectsfor the contracts audited andlargelyin the other eight(see Table 4).
11 projektov zagotovljeni v celoti, pri preostalih osmih projektih pavvečji meri(glejtabelo 4).
Thefew problemsfoundresultedfrom weaknessesinthe project designandselection phase(see paragraphs20to29)andfrom the delays experienced duringtendering and contracting.
Maloštevilne ugotovljenetežave so nastalezaradislabostiv projektnizasnoviinfaziizbora(glej odstavke 20 do 29)terzaradizamud,kiso nastale prirazpisnem postopkuin oddaji naročil.
Projects tion t quis er ta tion yet vic e ac y tion ec ot en sic or tions er
Projekti o sti e službe av ed v ni r to lij o vice o da z ove v o o š ni k o gram ar no sta v policije ar insk v ce o po t r v e ne zm og lji v v e stni pr C ra č na up va D
Outputs delivered and contributed to objectives
Izložki so zagotovljeni in prispevajo k ciljem
Project likely to be sustainable
Projekt bo verjetno trajnosten
Criteria:Y = entirely met; / = mostly met; N = not met.
Merila:Da = v celoti izpolnjena; / = večinoma izpolnjena; Ne = neizpolnjena.
A projectissustainable whenitcontinuesto deliverresultsand achieveimpacts after the EU funding has stopped.
Projektje trajnosten, kadar po koncufinanciranja, ki ga zagotovi EU, še naprej zagotavlja rezultate in dosega učinke.
Within the constraints of its work due to the maturity of the projects audited, the Court assessed that the results of 10 out of the 11 projects audited are likely to be sustained (see Table 4). The only exception was the phytosanitary acquis projectfromthe 2002 national programme.
Sodišče je v okviru omejitev svojega dela zaradi stopnje zrelosti revidiranih projektov ocenilo, da bodo rezultati desetih od 11 revidiranih projektov verjetno trajnostni (glej tabelo 4).Edinaizjemaje bil projektfitosanitarni pravni rediz nacionalnega programa zaleto 2002.
Althoughitachieved most oftheintended outputs,there were risks toits sustainability asit had not achieved accreditation(see paragraph 29), there were staff shortages at thelaboratories and thesupplier ofthelaboratory equipment was not providingthe contracted maintenance.
Čepravje dosegel večino načrtovanihizložkov, so obstajala tveganjaza njegovotrajnost,saj mu ni uspelo pridobiti akreditacije (glej odstavek 29), v laboratorijih ni bilo dovolj osebja, dobaviteljlaboratorijske opreme pa ni zagotovil pogodbeno dogovorjenega vzdrževanja.
Furthermore, a projectis morelikely to be sustainable when there isa highlevel of ownership onthe part ofthe beneficiaryasis illustrated in Textbox 5.
Poleg tegaje večja verjetnost za trajnost projekta, kadar pri upravičencu obstaja visoka ravenlastništva, karje prikazano v okviru 5.
Asenseofownershiparises whenthe beneficiary feels actively involved in the initiative, for example whenthey have proposeditthemselves, have providedinputto the planning and design, have managed theimplementation and believe that they benefit from its continuation.
Občuteklastništvase pojavi,kadar upravičenecčuti, dajev pobudi dejavno udeležen, na primer, kadarje pobudo predlagal sam oziromaje prispeval k njenemu načrtovanjuin zasnovi, upravljal njenoizvajanjeinje prepričan, daimakoristi odtega, dase pobuda še naprejizvaja.
Thelikelihood thattheseconditionsare metisfavoured bythe DISsystemin Turkey withits bottom-up projectidentification and beneficiary management of projectimplementation.
V Turčiji verjetnostizpolnitveteh pogojev povečuje decentraliziransistemizvajanja,v okvirukateregase opredelitev projekta začne pri turških upravičencih in organih (bottom-up projectidentification),izvajanje projektov pa upravljajo upravičenci.
Although ownershipis only one of several factors influencing sustainability, the Court found that suitable conditions for sustainability — project ownership coupled withthe delivery of planned outputs — existed.
Čepravjelastništvole eden odštevilnih dejavni-kov,kivplivajo natrajnost,je Sodišče ugotovilo, daso ustrezne razmere za trajnost –lastništvo projekta skupaj z zagotavljanjem načrtovanihizložkov – dejansko obstajale.
PROBATION SERVICE PROJECT FROM THE 2004 NATIONAL PROGRAMME
PROJEKT SLUŽBA ZA POGOJNO OBSODBOIZ NACIONALNEGA PROGRAMA ZA LETO 2004
The technical assistance — by far the most important element of the project — was implemented efficiently and on time.
Tehnična pomoč, ki je daleč najpomembnejši del tega projekta, je bila izvedena učinkovito in pravočasno.
However, there were delays in the supply of office equipment: the procurement notice was published over 17 months later than foreseen in the project fiche.
Vendarso pri dobavi pisarniške opreme nastalezamude: obvestilo o naročiluje bilo objavljeno več kot 17 mesecev pozneje, kotje bilo predvideno v projektnem spisu.
The impact of the delay was minimised as the Ministry of Justice supplied alternative equipment from Turkish national funds so that the probation offices could become operational.
Učinek zamudeje bil omejen, sajje ministrstvo za pravosodje za dobavo nadomestne opreme uporabilo turška nacionalna finančna sredstva, da bi uradi službe za pogojno obsodbo lahko začeli delovati.
PERFORMANCE MONITORING AND EVALUATION
SPREMLJANJEIN VREDNOTENJE USPEŠNOSTI
Performance monitoring and evaluation is necessary to inform decision-makingand demonstratesoundfinancial management. The Court examined whetherthe Commission hadasound basis on which to review theimplementation of projects and assess the achievement of project objectivesandtheimpact of EU-funded projectsin achieving Accession Partnership priorities.
Spremljanje in vrednotenje uspešnosti sta potrebni za zagotavljanje informacij tistim, ki sprejemajo odločitve,inza dokazovanje dobregafinančnega poslovodenja.Sodiščeje preučilo,ali je Komisija imela dobro osnovo za pregled izvajanja projektov in oceno doseganja projektnihciljevter učinka projektov,kijih financira EU, v smisluizpolnjevanja prednostnih nalog, navedenih v partnerstvu za pristop.
IMPLEMENTATION PROBLEMS WERE NOT ALWAYS REPORTED
O TEŽAVAH PRIIZVAJANJU SE NI VEDNO POROČALO
The DIS monitored whether projects were on track through regular meetings and monitoringreports.
V okviru decentraliziranega sistema izvajanja se je z rednimi sestanki in poročili o spremljanju nadziralo, ali so se projektiizvajali po načrtih.
Meetings were chaired by the beneficiary of each project to monitor progress and resolve problems faced during project implementation.
Sestanki, ki sojih vodili upravičenci posameznega projekta, so bili organizirani za spremljanje napredkain reševanje težav, s katerimi so se soočali medizvajanjem projekta.
The Commission, CFCU and EUSG wereallrequired toattendthe meetingstoreceiveand provide up-to-dateinfor-mation.
Komisija, CFPEin GSEZ so se morali udeleževati sestankov, da bi prejeliin predložili najno-vejšeinformacije.
Minutes of meetings were notalways prepared butthe Court examined a small sample of those availablefor the audited projects.
Zapisniki o sestankih niso bili vedno pripravljeni, vendarje Sodišče preučilo majhen vzorec zapisnikov, ki so bili na voljo za revidirane projekte.
These confirmedthat day-to-dayimplementation problems wereidentifiedandfollow-up measures were decided, but someimportantissues were not documented.
Z njimijelahko potrdilo, da so se ugotavljaletežave pritekočemizvajanjuinsprejemale odločitve o nadaljnjih ukrepih, vendar nekatere pomembne zadeve niso bile dokumentirane.
Although the EUSG is responsible for reviewing progress in implementation and, where necessary, recommending corrective measures to the JMC, the Courtidentifiedthatthe EUSG was not present at any ofthe meetingsinthesample.
Čepravje GSEZ odgovorenza pregled napredka priizvajanjuin, kjerje potrebno, za podajo priporočil o popravnih ukrepihskupnemu odboru za spremljanje, je Sodišče ugotovilo, da GSEZ ni bil prisoten na nobenem odsestankoviz vzorca.
The DIS producedtwotypesof project monitoringreport. One was the CFCU’s monthly report on tendering, contracting and payment.
Pri decentraliziranem sistemu izvajanja sta se pripravljali dve vrsti poročil o spremljanju projektov.
These went to the EC Delegationforan operationalcheck andtothe Commission’s Finance Unit,forafinancialcheck. The other wasthe beneficiary’ssix-monthlyreport onthe execution of project activities which wenttothe EUSG.
Prva so bila mesečna poročila CFPE o razpisih, oddaji naročilin plačilih, ki so bila poslana delegaciji EK za operativni pregledin Komisijinifinančnienotizafinančni pregled, druga pa polletna poročila upravičenca oizvajanju projektnih dejavnosti, ki so bila poslana GSEZ.
However,the Court identified that a number of significant delays and problems in projectimplementation were not mentionedin these reports(see Table 5).
Vendarje Sodišče ugotovilo, da vteh poročilih niso bile omenjeneštevilne precejšnjezamudein težave priizvajanju projektov(glejtabelo 5).
Thereportsprovidedanopportunityfor monitoringprogress againstthe milestones established in each project fiche for the different stages of projectimplementation.
Poročilaso predstavljala priložnostzaspremljanje napredka na podlagi mejnikov, določenih v vsakem projektnem spisu za različ-nefazeizvajanja projekta.
However, this was not done except for the project start and end dates: there wasno reporting of the date when eachinterim milestone was achieved.
Vendartorazenza datumazačetkain konca projekta ni bilo storjeno: datumi, koje bil dosežen kateri od vmesnih mejnikov, niso bili navedeni.
Consequently, there was no complete record at the end of a project ofthe extentto whichit wasimplementedaccordingto plan.
Zato obkoncu projekta ni bilo celovite evidence o tem, v kolikšni meri seje projektizvajal, kotje bilo načrtovano.
WEAKNESSES NOT MENTIONEDIN BENEFICIARY'S PROJECT MONITORING REPORTS AND FOLLOWUP ACTION TAKEN
SLABOSTI, KI NISO BILE OMENJENE V POROČILIH UPRAVIČENCA O SPREMLJANJU PROJEKTOV,INIZVEDENI NADALJNJI UKREPI
Weaknesses relating to the laboratory facilities provided were not mentioned in the beneciary’s monitoring report, but were detailed in the quarterly report by the EU consultant.The beneciary took remedial action (nanced by Turkish funds) and the project was successfully completed.
Slabosti v zvezi z zagotovljenimi laboratorijskimi prostori niso bile omenjene v poročilu upravičenca o spremljanju, vendar so bile podrobno navedene v četrtletnem poročilu svetovalca EU. Upravičenec je izvedel popravne ukrepe (nancirane s turškimi sredstvi) in projekt je bil uspešno zaključen.
Provision of inappropriate laboratory equipment and inadequate laboratory facilities was revealed by the auditors (see paragraphs 29 and 51,Textbox 2 and Table 4).
Revizorji so ugotovili, da so bili zagotovljeni neprimerna laboratorijska oprema in neustrezni laboratorijski prostori (glej odstavka 29 in 51, okvir 2 ter tabelo 4).
The beneciary took remedial action to refurbish the proposed laboratory facilities at one site after the Commission’s on-site visit.
Upravičenec je po tem, ko je Komisija izvedla obisk na kraju samem, sprejel popravne ukrepe za obnovitev predlaganih laboratorijskih prostorov na eni lokaciji.
Customs Modernisation
Posodobitev carinske službe
Delays in the installation of the x-ray scanner were not mentioned in the beneciary’s report, as the beneciary had not planned the construction of an additional fitting for the scanner to be mounted, which it then did out of its own funds.
Zamude pri namestitvi rentgenskega skenerja niso bile omenjene v poročilu upravičenca, ker slednji ni načrtoval izgradnje dodatnega stojala, na katerega bo skener nameščen, kar pa je pozneje storil s svojimi lastnimi sredstvi.
‘Interim evaluationreports’ were prepared for the JMC each year by an external company contracted by the Commission. These summarised all projects that were active,i.e.in the process of be-ingimplemented at the cut-off datefor the report.
Zunanje podjetje,ki gaje najela Komisija,jezaskupni odborza spremljanjevsakoleto pripravilo „vmesna ocenjevalna poročila“, v katerih so bili povzeti vsi projekti, ki so bili aktivni, tj. projekti, ki so seizvajali ob koncu obdobja, upoštevanega v poročilu.
Their purpose was to review the implementation of each project in terms of relevance, efficiency andlikely effectiveness,impact and sustainability.
Njihov namenje bil pregledatiizvedbo vsakega projekta glederelevan-tnosti, učinkovitostiinverjetnih uspešnosti, učinkaintrajnosti.
This was done primarily on the basis of the DIS monitoring report andinterviews.
Toje bilostorjeno predvsem na podlagi poročila ospremljanju v okviru DISin pogovorov.
An overall report was also prepared, which made recommendations for improvements to the functioning of the DISsystemsand programming.
Pravtakoje bilo pripravljenoskupno poročilo, v kateremso bila podana priporočilazaizboljšanje delovanja sistemovin načrtovanja DIS.
Theserecommendationsled to several JMC decisions.
Ta priporočila so privedla do številnih odločitevskupnega odbora zaspremljanje.
Astheinterimevaluationreports wereannualand did not give any assessment ofthefinished projects,theinformation was not timely orcomplete enoughfor performance management.
Ker so bila vmesna ocenjevalna poročila pripravljena na letni osno-viin v njih ni bilo nobene ocene končanih projektov,informacije niso bile ne pravočasno zagotovljene ne dovolj popolne, da bi omogočale upravljanje uspešnosti.
Combined withthe weaknessesidentifiedinthe DIS project monitoring reports and thelack of aggregation of the data that was available, there was no useful monitoringinformation on the stages at which delays occurred or by how much.
Če temu prištejemo še slabosti, odkritev poročilih ospremljanju projektovv okviru DIS,inker se podatki,kiso bilinavoljo,nisozdruževali,ni bilokoristnih informacij ospremljanjuzafaze,vkaterihso nastalezamudein o obsegu teh zamud.
Consequently there was a lack of complete, reliable and timely managementinformation for schedulingthe CFCUannual workload,to minimise bottlenecks and backlogsandtoallowrapidintervention where milestones were not being met.
Zato ni bilo celovitih, zanesljivihin pravočasnih upravljavskihinformacij,ki bi omogočale načrtovanjeletne delovne obremenitve CFPE, da bi se čim bolj zmanjšalo nastajanje ozkih grlin zaostankov ter da bi se omogočilo hitro posredovanje, kjer mejniki niso doseženi.
OVERALL DATA TO ASSESS PROJECT RESULTS WAS INSUFFICIENT
SKUPNI PODATKI ZA OCENO PROJEKTNIH REZULTATOV SO BILI POMANJKLJIVI
Inadditiontothe weaknessesintheformulation of project objectives andindicatorsidentifiedin paragraphs 24 to 27, the per-formanceindicators definedinthe projectfiches were not used inthe monitoringreportsfor 10 ofthe 11 projectsaudited.
Polegslabosti,kisovplivale na oblikovanje projektnihciljevin kazalnikov, opisanihv odstavkih 24 do 27,kazalniki uspešnosti, navedeni v projektnih spisih, za 10 od 11 revidiranih projektov niso bili uporabljeniv poročilih ospremljanju.
This included the two projects that did have some well-developedin-dicators (see paragraph 26).
Medtemi projektista bilatudi dva, pri katerihso bili nekateri kazalniki dobro priprav-ljeni(glej odstavek 26).
Consequently, the Commissionlacked information on how successful the projects were in achieving their objectives.
Zato Komisija niimela dovoljinformacij o tem, kako uspešniso bili projekti pri doseganjusvojih ciljev.
In many cases the results and impacts of projects willnotbe achieved untilsometime afterthefinal paymentforthe project has been made, although thisis key for assessing the performance ofspending.
Rezultatiin učinki v številnih primerih ne bodo doseženi še nekaj časa poizvršitvi končnega plačila za projekt, čepravje njihovo doseganje ključnega pomena za ocenjevanje uspešnosti porabe.
Asthere was nofinal project report, the Commission did not haveasystemforcollecting datafortheindicators set outintheprojectficheat projectcompletion.
Ker ni bilokončnega poročila o projektu, Komisija obkoncu projekta niimela nobenegasistemazazbiranje podatkovzakazalnike, določenev projektnemspisu.
There was no provisionfor monitoring and reporting the sustainability ofthe project andthe achievement of project objectives afterthefinal payment date.
Zaspremljanjetrajnosti projekta in doseganja projektnihciljev po datumukončnega plačilainza poročanje otem ni bilo nobene določbe.
In the six years of EU pre-accessionassistanceto Turkey,there has been nosystem ofex postevaluation ofindividual projects or ofthe effectiveness ofthe programmeasa wholeinterms of meetingthe Accession Partnership prioritiesand of progressing Turkeytowards EU accession.
Všestihletih predpristopne pomoči EUza Turčijo ni bil vzpostavljen noben sistem za naknadno ocenjevanje posameznih projektov ali uspešnosti programa kot celote glede izpolnjevanja prednostnih nalog partnerstva za pristop ali napredka Turčije pri pridruževanju EU.
Furthermore,thefactthat moststrategic objectivesforthe pre-accessionfinancialassistance were notspecific, measurable or achievablein the time set, means that there wasinsufficient basis for monitoring performance ofthespendingincludingvaluefor money.
Polegtega dejstvo, davečinastrateškihciljevza predpristopno finančno pomoč ni bila specifičnih, merljivih ali dosegljivih v predpisanem roku, pomeni, da ni bilo zadostne osnove za spremljanje uspešnosti porabe, vključnossmotrnostjo porabesredstev.
The Courtfound weaknessesin the Commission’s management of preaccession assistanceto Turkeyinthe TPA period.
Sodiščeje ugotoviloslabostiv Komisijinem upravljanju predpri-stopnepomočiza Turčijovobdobju TPA.Komisijajeodtakrat sprejela ukrepezaizboljšanje postopkovzainstrumentza predpristopno pomoč, čeprav bo mogoče uspešnost sprememb oceniti šele v prihodnosti.
Sincethen, the Commission hastakenactiontoimprove proceduresforthe IPA, although the effectiveness of the changes can only be assessed in thefuture.Improvements are still requiredin establishing prioritiesfor and assessingthe effectiveness ofthefunding.
Še vednoje trebaizboljšati določanje prednostnih nalogfinanciranjain ocenjevanje njegove uspešnosti.
DID THE EUROPEAN COMMISSION ENSURE THAT EU ASSISTANCE WAS DIRECTED TO THE PROJECTS THAT ADD MOST VALUEIN ACHIEVING THEEU’S ACCESSION PARTNERSHIP PRIORITIES?
ALIJE EVROPSKA KOMISIJA ZAGOTOVILA, DAJE BILA POMOČ EU USMERJENA V PROJEKTE, KI PRINAŠAJO NAJVEČJO DODANO VREDNOST V SMISLU DOSEGANJA PREDNOSTNIH NALOG PARTNERSTVA EU ZA PRISTOP?
There was no mechanism to ensure that the projects proposed and selected were those that represented the best use of EUfinancial resourcesin achievingthe Accession Partnership priorities.
Ni bilo mehanizma,ki bizagotavljal, daso predlaganiinizbrani tisti projekti, ki predstavljajo najboljšo uporabo finančnih sredstev EU vsmislu doseganja prednostnih nalog partnerstva za pristop.
The Accession Partnership sets a multitudeofprioritiestobe achieved to prepare Turkey for EU membership.
V partnerstvuza pristopso določeneštevilne prednostne naloge, ki morajo bitiizpolnjene za pripravo Turčije na članstvo v EU.
EU assistance aims tocomplement Turkey’s owneffortstoachievethese priorities.
Namen pomoči EU je dopolnitilastna prizadevanja Turčijezaiz-polnitevteh prednostnih nalog.
There was no clear hierarchy of objectives from the Accession Partnership downthroughtheannual national programmesand approved projects to the individual project components and activities.
Vendarciljiv nizu dokumentov, pripravljenihv okviru partnerstvaza pristop,letnih nacionalnih programov, odobrenih projektov in posameznih projektnih kompo-nentin dejavnosti, niso bilijasno razvrščeni po pomembnosti.
There was alack of specific criteria and arobustframework to determinethe prioritiesto whichthe EU assistanceshould be directed.
Ni bilo specifičnih merilin trdnega okvira, s katerimi bi bilo mogoče opredeliti prednostne naloge, v katere bi bilotreba usmeriti pomoč EU.
Specific, measurable and achievable objectivesfor that assistance were notset andtimescales were notrealistic.
Za to pomoč niso bili določeni nobeni specifični, merljivi in dosegljivi cilji,roki, kiso bili določeni, pa niso bilistvarni.
Consequently, there was not a sound basis for monitoring performance.
Zato ni bilo dobre osnove zaspremljanje uspešnosti.
Although projectselection procedures wereimprovedconsider-ably with the IPA, proposals were still not assessedfor how effec-tiveandefficientthey werelikelyto beinachievingastrategic objective,therebyallowing meaningfulcomparison betweenal-ternatives orthe selection of projectslikelyto havethe greatest impact.
Čepravsose postopkiizbire projektov po uvedbiinstrumenta za predpristopno pomoč bistvenoizboljšali, predlogiše vedno niso bili ocenjeni glede njihoveverjetne uspešnostiin učinkovitosti pri doseganju določenega strateškega cilja, s čimer bi se omogočila smiselna primerjava različnih možnosti aliizbira projektov, ki bodo verjetnoimeli največji učinek.
RECOMMENDATION ON STRATEGIC OBJECTIVES
PRIPOROČILO OSTRATEŠKIHCILJIH
The Commissionshouldimprove programming witharobust methodologyto determine,the strategic objectivesfor which the EU financial assistance is most needed.
Komisija bi moralaizboljšati načrtovanje z opiranjem na trdno metodologijo, da bi opredelila strateške cilje, za katere je finančna pomoč EU najbolj potrebna.
The methodology should ensure that the logic for EU intervention in achieving eachstrategic objectiveis clearly demonstrated.
Ta metodologija bi morala zagotoviti, da se lahko razlogi za posredovanje EU pri doseganju posameznihstrateških ciljevjasnoin nazorno prikažejo.
RECOMMENDATION ON ACTIVITYSTATEMENTS
PRIPOROČILO OIZJAVAH O DEJAVNOSTIH
The Commissionshould determinespecific objectivesforthe preaccession financial assistance programme and include these objectives in the activity statement that accompanies the preliminary draft budget.
Komisija bi morala opredeliti specifične cilje za program pred-pristopnefinančne pomočiin te cilje zajeti vizjavo o dejavnostih, kije priložena predhodnemu predlogu proračuna.
RECOMMENDATION ONPROJECTPROPOSALS
PRIPOROČILO OPROJEKTNIHPREDLOGIH