natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Vrednotenje izvajanja Ali so bili načrtovani ukrepi izvedeni in kakšna je vrednost njihovih rezultatov?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Vrednotenje vpliva Ali so imeli ukrepi vpliv na razmere, povezane z drogami?
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
V nacionalnih strategijah boja proti drogam pojmaspremljanje in vrednotenje nista vedno jasno razmejena,zato je pomembno, da se zavedamo razlike.
Monitoring is acontinuous and systematic process that generates routinequantitative and qualitative data on the drug phenomenonand the interventions put in place to tackle it.
Spremljanjeje stalen in sistematičen proces, pri katerem nastanejotekoči kvantitativni in kvalitativni podatki o pojavu drog insprejetih ukrepih za njegovo obravnavanje.
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom).
Zagotavljalahko redne povratne informacije o izvajanju dejavnosti(tj. o vložkih: koliko sredstev se je porabilo; in o rezultatih:kateri ukrepi so bili izvedeni, v kakšnem časovnemobdobju in kdo jih je izvedel).
However, monitoring does not
Vendar spremljanje
)A comprehensive evaluation would include also the assessment of efficiency, which broadly measures the cost at which the outcomes and impacts were achieved.
)Opredeljeno v Poglavju 1, str. 17.)Zaradi poenostavitve bomo tukaj uporabljali izraz “ocena vpliva” za ocenjevanje tako rezultatov kot učinkov, kar sta dve zelo različni znanstveninalogi, ki sta v ustrezni literaturi ponavadi ločeni.)Obsežna ocena bi vključevala tudi vrednotenje učinkovitosti, ki širše meri stroške, potrebne za dosežene rezultate in učinke.
However, data on this aspect were available only for Spain (see below).
Vendar so bili podatkio tem vidiku na voljo samo v španskem jeziku (glej spodaj).
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Tabela 5: ObiÏajno uporabljeni izrazi vrednotenja (metode ukrepanja za ukrepe strukturne narave)
Overall evaluation
Skupna ocena
Evaluation of an intervention in its totality
Celotna ocena intervencije
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
Obseg, do katerega logika intervencije ni protislovna/intervencija ne nasprotuje drugim intervencijam s podobnimi cilji
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Obseg, do katerega cilji intervencije ustrezajo potrebam, težavam in vprašanjem, ki jih je treba rešiti
The extent to which positive/negative spillovers onto other economic, social or environmental policy areas are being maximised/minimised
Obseg, do katerega se pozitivni/negativni učinki prelivanja na druga področja gospodarskih, socialnih ali okoljskih politikpovečujejo/zmanjšujejo
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
Obseg, do katerega se učinki skladajo s potrebami, težavami in vprašanji, ki jih je treba rešiti
The extent to which objectives set are achieved
Obseg, do katerega se dosegajo zastavljeni cilji
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
Obseg, do katerega se želeni učinki dosegajo po razumni ceni
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Analiza gospodarnosti (stroškovne učinkovitosti)
Cost–benefit analysis
Analiza stroškov in koristi
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Orodje vrednotenja za presojanje prednosti intervencij s stališča celotne zadevne skupine in na podlagi denarne vrednosti, ki se pripiše vsemposledicam intervencije
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
Kar se financira in doseže (ali uresniči) z denarjem, dodeljenim intervenciji
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
Posledica, ki zadeva neposredne uporabnike po koncu njihove udeležbe pri intervenciji ali po ustanovitvi javne ustanove, oziroma neposrednaposledica, ki zadeva druge uporabnike, ki lahko z njo pridobijo ali ne
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
raziskave), o obstoju vzročnosti med izvajanjem politike inspremembo v preučevanem pojavu; in (2) presojavrednosti doseženega vpliva, ki mora biti v končni fazipovezan z odločanjem.
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
V praksi je pojem “vrednotenje” neizogibno povezans“spremljanjem”, vendar je, kljub temu, da nekateridokumenti oba termina obravnavajo kot sopomenki,trebaupoštevati, da spremljanje ni enako vrednotenju(čepravjespremljanje brez dvoma del vrednotenja).
national report, p.67).
(češko nacionalno poročilo, str. 114).
In Hungary and Poland, thenational drugs strategies suggest a system for following upon the fulfilment of tasks (Reitox national reports), while in Slovenia, although the new national strategy ‘envisages theregular evaluation of implementation’, no evaluation has sofar been carried out (Slovenian national report, p.61).
67).Na Madžarskem in Poljskem nacionalne strategije bojaproti drogam predlagajo sistem za spremljanjeizpolnjevanja nalog (nacionalna poročila Reitox), medtemko v Sloveniji do sedaj še ni bilo opravljenega nobenegavrednotenja, čeprav nova nacionalna strategija“predvideva redno vrednotenje izvajanja” (slovenskonacionalno poročilo, str. 61).
And in Estonia, the new national drugs strategy‘includes monitoring and evaluation components anddefines the performance indicators’ (Estonian nationalreport, p.86).
V Estoniji pa nova nacionalnastrategija boja proti drogam “vključuje spremljanje invrednotenje sestavnih delov ter opredeljuje kazalceučinkovitosti” (estonsko nacionalno poročilo, str. 86).
In the United Kingdom, the updated national drugs strategywas published in 2002 following a wide-ranging reviewthat took account of the evidence base, includingevaluations of its supply and demand components.
V Združenem kraljestvu je bila leta 2002 objavljenaposodobljena Nacionalna strategija boja proti drogam,kije sledila široko zasnovanem, na dokazih temelječempregledu, vključno z ovrednotenjem ponudbe inpovpraševanja.
Thenational drugs strategy is ‘monitored’, ‘tracked’ and‘performance managed’ but not ‘evaluated’ (United Kingdom national report, p.106).
Nacionalna strategija boja proti drogamse “spremlja”, “sledi” in “vodi z vidika izvajanja”, vendarse ne “vrednoti” (nacionalna poročila Združenegakraljestva, str. 106).
In the Czech Republic, the 2001–04 national drugpolicy strategy defines goals, objectives, aims, targets,indicators of success and tools for efficiency evaluation foreach pillar of the strategy.
V Češkirepubliki so v Nacionalni strategiji za politiko drog zaobdobje 2001–2004 opredeljeni cilji, namere, usmeritve,kazalci uspeha in orodja za oceno učinkovitostiposameznega stebra strategije.
The fulfilment of tasks isregularly monitored; however, the strategy has not yet beensystematically evaluated according to the determinedindicators of success and defined evaluation tools.
Izpolnjevanje nalog seredno spremlja in nadzoruje, vendar strategija še ni bilasistematično ovrednotena v skladu z določenimi kazalciuspeha in opredeljenimi orodji za vrednotenje.
Thenew Danish action plan envisages that a number of specificactivities will be ‘evaluated’ on an ongoing basis (Danish
Eden odrazlogov za to so lahko znatni stroški zunanjih vrednotenj
In Finland and Sweden (Finnish national report, p.113;Swedish national report, pp.75–76), the national drugsstrategies place greater emphasis on monitoring theimplementation of the strategy than on the evaluation of itsimpact.
Na Finskem in Švedskem (finsko nacionalno poročilo,str.113; švedsko nacionalno poročilo, str.
In Sweden, the drugs coordinator, appointed in2002, has the responsibility of ensuring that the nationalaction plan is followed up (in annual reports).
75–76) dajejonacionalne strategije boja proti drogam večji poudarekspremljanju izvajanja strategije kot vrednotenju njenihvplivov.
In Finland,too, research is planned to lay down some benchmarks bywhich the drug administration will monitor and evaluate itsactivities.
Na Švedskem je koordinator boja proti drogam,kije bil imenovan leta 2002, pristojen za spremljanjeizvajanja nacionalnega akcijskega načrta (v letnihporočilih).
Luxembourg’s national focal point reports that theoutput of the 2000–04 plan will be evaluated in 2005 inorder to elaborate further and future strategies(Luxembourg national report, p.94).
Tudi na Finskem so načrtovane raziskave,kibodo določile nekatera merila uspešnosti, s katerimibouprava za boj proti drogam spremljala in ovrednotilasvoje dejavnosti.
In Germany, the 2002drug and addiction action plan for the first time includes anattempt to set operational targets and criteria that can beused to determine the success or failure of interventions(German national report, p.101), while in Italy, the three-
Luksemburška nacionalna kontaktnatočka poroča, da bo rezultat načrta za obdobje2000–2004 ovrednoten leta 2005 zaradi razvoja
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe year programme 2002–04 promotes evaluation in the fieldof prevention and social reintegration.
101), medtem ko v Italijitriletni program 2002–2004 spodbuja vrednotenje napodročju preventive in socialne reintegracije.
(national drugs strategy 2001–08: ‘Building on experience’,p.111).
Na Irskem nacionalnastrategija boja proti drogam zahteva “neodvisnovrednotenje glede uspešnosti celotnega okvira do koncaleta 2004” (Nacionalna strategija boja proti drogam2001–2008: Gradimo na izkušnjah, str. 111).
In Portugal, the drugs strategyforesees ‘an external independent evaluation of its globaland sectorial implementation’ (Portuguese national report,p.65).
Na Portugalskemstrategija boja proti drogam predvideva “zunanjeneodvisno vrednotenje celotnega in sektorskega izvajanjastrategije” (portugalsko nacionalno poročilo, str.
An internal process of evaluation is also reported.
65).Poročajo tudi o notranjem postopku vrednotenja.
Among the countries that present an evaluation either of theimplementation of the national drugs strategy or of itseffectiveness are Greece, Spain, France, Ireland and Portugal (Table6).
Med državami, ki predstavljajo ovrednotenje bodisiizvajanja nacionalne strategije boja proti drogam bodisinjene učinkovitosti, so Grčija, Španija, Francija, Irska in Portugalska (tabela 6). Španska in grška strategija senanašata na “ovrednotenje učinkovitosti”.
In Spain, the nine-yearnational strategy calls for the evaluation of its overall andsectorial implementation at mid-term, in 2003, and in2008.
V Španiji jeglede 9-letne nacionalne strategije potrebno ovrednotenjenjenega celotnega in sektorskega srednjeročnegaizvajanja v letu 2003 in 2008.
The aim is ‘to improve the effectiveness andefficiency of the public policies’ (Spanish national report,p.85), measuring the quantity and the quality of theservice provided.
Cilj je “izboljšati uspešnostin učinkovitost javnih politik” (špansko nacionalnoporočilo, str. 85) z ugotavljanjem količine in kakovostiopravljenih storitev.
Similarly, in Greece, the new action planon drugs 2002 refers to external evaluation of the overalleffectiveness of the policies implemented, which might takeplace in the future, having as its basis EU and internationalindicators (Greek national report, p.110).
Podobno se v Grčiji nov Akcijski načrto drogah 2002 nanaša na zunanje ovrednotenje celotneuspešnosti izvedenih politik, ki bi se lahko opravilo vprihodnosti in bi temeljilo na kazalcih EU in mednarodnihkazalcih (grško nacionalno poročilo, str. 110).
For example, in the Netherlands, where research, monitoring and evaluationare traditionally part of drug policy, a new (2002)‘governmental steering strategy’ aims to provide guidanceon performance for public administrative bodies (includingthose involved with healthcare and drugs) (Dutch nationalreport, pp.83–84).
V Franciji, na Irskem in Portugalskem nacionalne strategijeboja proti drogam zahtevajo celotno(149) in sektorskovrednotenje, v nekaterih primerih tudi vrednotenjeuspešnosti (irsko nacionalno poročilo).
And in Austria, although drug-relatedmonitoring has improved substantially in recent years,neither provincial plans (other than preliminary evaluationsin Vorarlberg) nor the overall drug policy have been thesubject of evaluation (Austrian national report, p.63).
Vendar prejetipodatki kažejo, da so do sedaj opravljena vrednotenjapravzaprav bolj presoja ravni izvajanja kot uspešnostistrategije.
Inthe remaining countries (Cyprus, Latvia, Malta and Slovakia, as well as Bulgaria, Romania and Turkey), there isinsufficient information to report on evaluation of nationaldrugs strategies (where they exist at all).
V Franciji je v vrednotenje triletnega akcijskeganačrta za obdobje 1999–2002 (ki jo je francoskaopazovalnica drog in odvisnosti od drog (Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies – OFDT –opravila v letih 2002 in 2003) vključena tako “celotnoovrednotenje” kot vrednotenje petih prednostnih
The guide to the evaluation of EU activities (European Commission, 2003) identifies four main reasons forcarrying out evaluations: (1) to contribute to the design of strategies call for an overall (149) and sectorial evaluation, insome cases of effectiveness (Irish national report).
V tistih državah, ki nimajo “nacionalne strategije boja protidrogam” v ožjem pomenu besede, celotno vrednotenje vzadnjih letih ni pritegnilo veliko zanimanja, celo v državahs kulturo vrednotenja posebnih projektov na področjudrog.
However,data received show that, in fact, evaluations conducted sofar have been a judgment more of the level ofimplementation than of the effectiveness of the strategy.
Na primer na Nizozemskem, kjer so raziskave,spremljanje in vrednotenje tradicionalno del politike drog,je cilj nove “Vladne usmerjevalne strategije” (2002)zagotoviti javnim upravnim organom (vključno s tistimi,kiso vključeni v zdravstvo in droge) usmerjanje gledeizvajanja (nizozemsko nacionalno poročilo, str.
In France, the evaluation of the threeyear action plan1999–2002 (carried out by the Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT) from 2000 to 2003)included both an ‘overall evaluation’ and the evaluation offive priority programmes (150).
83–84).In čeprav se je v Avstriji z drogami povezano spremljanjein nadzorovanje v zadnjih letih občutno izboljšalo, nitideželni načrti (razen predhodnih vrednotenj v Vorarlbergu) niti celotna politika drog niso bili deležnivrednotenja (avstrijsko nacionalno poročilo, str.
The evaluation stopped shortof judging the impact of measures taken on the overall drugsituation. It was, therefore, essentially an assessment ofprogress, against which the achievement of operationalobjectives has been assessed.
63).Vpreostalih državah (Ciper, Latvija, Malta in Slovaška ter Bolgarija, Romunija in Turčija) ni zadosti podatkov, da bilahko poročali o vrednotenju nacionalnih strategij bojaproti drogam (če te sploh obstajajo).
Table 6: Characteristics of some national strategies’ evaluations
Tabela 6: ZnaÏilnosti nekaterih ovrednotenj nacionalnih strategij
Aim of the evaluation
Cilj vrednotenja
Evaluation terms
Pogoji vrednotenja
Overall and specific
Skupaj in posamično
National drugs strategy, 2001–08: ‘Building on experience’
Nacionalna strategija boja proti drogam, 2001–2008: “Gradimo na izkušnjah”
The national strategy for the fight against drugs 1999; action plan, 2000–04
Nacionalna strategija boja proti drogam 1999; Akcijski načrt 2000–2004
Figure 24:Evaluation as a cyclical process
Slika 24: Vrednotenje kot cikličen proces
‘National drugsstrategy’(1)
Vrednotenje(naknadno — predhodno)
Monitoring Information flows
Spremljanje pretoka informacij
Implementation Delivery of thestrategy on theground, setand checkperformanceindicators
Izvajanje Zagotavljanje strategije na terenu, zastavljanje in nadzorovanje kazalcev učinkovitosti
Identify direction, fixorientations andobjectives, define indetail measures andtargets to achievewithin a time span
"Nacionalna strategija boja proti drogam" (1)Opredelitev smeri, določitev usmeritev in ciljev, natančna opredelitev ukrepov in ciljev, ki jih je treba doseči v določenem časovnem obdobju
Ex anteevaluation is carried out before the implementation,supposedly to assess the need for action or to establish abaseline. Ex anteevaluation is reported in national drugsstrategies as revision processes, conducted byparliamentary commissions, government commissions or bygovernment departments, which are stated to be the basisof several national drugs strategies (Belgium, Germany,Spain, Ireland, Portugal, Sweden).
V vodniku za vrednotenje dejavnosti EU (Evropskakomisija, 2003) so opredeljeni štirje glavni razlogi zaizvajanje vrednotenj: (1) prispevati k obliki intervencij;(2)izboljšati kakovost intervencije; (3) pomagati priučinkovitem razporejanju sredstev (tj. učinkovitosti);in(4)poročati o dosežkih intervencije (tj. odgovornosti).Vistem vodniku so opisane tri stopnje vrednotenja:predhodna, vmesna in naknadna.
Mid-term evaluation is reported in the Spanish, Irish and Portuguese ‘national drugs strategies’ as a tool to adjustinterventions and objectives ‘along the way’.
Izraz “strategija boja proti drogam” vključuje tudi vse enakovredneakcijske načrte, ki izhajajo iz strategije.
have ready access to data sources.
SodelujoÏi pri vrednotenju
External evaluators, incontrast, should provide a more objective and reliable viewas they are not involved with the organisation, but theymight have more difficulties in accessing informationsources, and they run the risk of trying to satisfy the clientby providing results as good as can be expected. Moreover,external evaluators are usually costly.
Predhodno vrednotenje se opravi pred izvajanjem, z njimpa naj bi se ocenila potreba po ukrepanju ali postavileosnovne smernice.
There is, then, achoice to make between, on the one hand, a betterunderstanding of the situation and the ability to obtaininformation objectivity and, on the other hand, greaterobjectivity and expertise in evaluation.
V nacionalnih strategijah boja protidrogam je predhodno vrednotenje opredeljeno kotrevizijski postopek, ki ga opravijo parlamentarne komisije,vladne komisije ali vladni oddelki, in so služile kot temeljza več nacionalnih strategij boja proti drogam (Belgija,Nemčija, Španija, Irska, Portugalska, Švedska).
Ex postevaluation embraces the entire intervention period,usually with particular focus on the final results of theintervention, with the aim of providing input for future ones.Such activity is reported in France, where the finalevaluation of the French action plan had the aim of revisinginterventions and objectives for a new drugs plan, and isproposed for 2008 in Spain, Ireland and Portugal.
Drugo ključno vprašanje, ki ga zajemajo nacionalnestrategije boja proti drogam, je, ali bi morali biti tisti, ki sozadolženi za vrednotenje, “notranji” ljudje organizacijeali “zunanji”.Najdemo lahko primere obeh oblik, vsakaod njiju pa ima prednosti in pomanjkljivosti.
In the field of drugs, the aim of the evaluation process isalways to improve the quality of existing interventions andthe design of new ones.
O vmesnem vrednotenju poročajo v španskih, irskih inportugalskih nacionalnih strategijah boja proti drogam koto orodju za “sprotno” prilagoditev intervencij in ciljev.Pristop “sprotnega” prilagajanja ni omejen na države,kiso vključene v pravi postopek vrednotenja.
However, it may be assumed thatwhen one drugs strategy succeeds another the ex anteandex postevaluations merge, resulting in a cyclical process inwhich the final results of the past strategy provide input forthe future strategy (Figure 24).
O njegoviuporabi prav tako poročajo v tistih državah, ki sovzpostavile sisteme spremljanja, v katerih je pristopuporabljen za prispevanje zanesljivih podatkov, kipomagajo prilagoditi in preoblikovati prihodnje ukrepe.Tobi pomenilo oceno vrednosti, ki je bolj značilna zadejavnosti vrednotenja.
Most Member States seem to favour a mixed approach: in Ireland, the mid-term evaluation of the national drugsstrategy will be carried out in 2005 by external consultantsunder the guidance of a cross-sectorial steering group; in Portugal, internal staff and external consultants will run theevaluation of the 2000–04 action plan; and in France,external evaluators and internal staff of the OFDT havecarried out different aspects of the evaluation on the threeyear action plan.
Notranji ocenjevalci lahko zagotavljajo širše poznavanjestruktur in komunikacijskih mehanizmov, poznajoorganizacijo in predmet revizije ter imajo neposredendostop do virov podatkov.
In Spain, the mid-term evaluation (2004)is currently being undertaken by the staff of the nationalplan on drugs (PNSD), whereas the Greek plan demandsan external evaluation.
Dejstvo pa je, da bi utegniliopravičevati neizpolnjevanje ciljev in so manj pripravljenipodati pripombe ali predlagati spremembe, ki bi lahkoogrožale organizacijo.
In Sweden, the National Institute of Public Health will evaluate public health policy throughmeasurement of several lifestyle variables.
Nasprotno naj bi zunanjiocenjevalci zagotovili bolj objektivno in zanesljivostališče, ker niso vključeni v organizacijo, vendar pa bilahko imeli več težav pri vrednotenju informacijskih virovintvegajo, da bi želeli zadovoljiti stranko s čim boljšimirezultati. Poleg tega so zunanji ocenjevalci navadnodražji.
One objective ofthe policy (No11) aims to reduce tobacco and alcohol use,achieve a society free from illicit drugs and doping andreduce the harmful effects of excessive gambling.
Tako je treba pretehtati med boljšim poznavanjemrazmer in sposobnostjo pridobivanja objektivnih informacijna eni strani ter večjo objektivnostjo in strokovnim znanjempri ocenjevanju na drugi.
Another key issue covered in ‘national drugs strategies’ iswhether those in charge of evaluation should be ‘internal’to the organisation or ‘external’.
Naknadno vrednotenje vključuje celotno intervencijskoobdobje, ponavadi s posebnim poudarkom na končnihrezultatih intervencije, da bi zagotovilo vložek zaprihodnje intervencije.
Examples of both kindscan be found, and each type has advantages anddisadvantages.
O taki dejavnosti poročajo v Franciji, v kateri je bil cilj končnega ovrednotenjafrancoskega akcijskega načrta revizija intervencij in ciljevza nov načrt na področju drog, za leto 2008 pa je takšnadejavnost predlagana v Španiji, na Irskem in Portugalskem.
Internal evaluators can offer a broader knowledge of thestructures and the communication mechanisms, are familiarwith the organisation and with the subject under review and
Vendar se lahko domneva, da kadar neka strategijaboja proti drogam nasledi drugo, se predhodno innaknadno ovrednotenje združita, kar povzroči cikličenproces, v katerem končni rezultati prejšnje strategijezagotavljajo vložek za prihodnjo strategijo (Slika24).
In all countries in which an evaluation process is carriedout, the national coordination agency appears to be theauthority responsible for organising and delivering the
V Španijitrenutno izvajajo vmesno vrednotenje (2004) zaposleni Nacionalnega načrta o drogah, medtem ko grški načrt
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Izbrano poglavje 1: Vrednotenje “nacionalnih strategij boja proti drogam” v Evropi zahteva zunanje vrednotenje.