natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the final report is not sent to the Commission within18 months ofthefinal dateinthe granting decision,theremaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled.
Če se končno poročilo Komisiji ne pošlje v 18 mesecih od končnega datuma v sklepu o dodelitvi, naj bise vskladu z ustrezno zakonodajo EU preostaloizplačilo preklicalo.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants cofinanced by the Cohesion Fund and visited by the Court, it wasnotedthat only sixfinalreports provided data onthe quality ofthe discharged water,onlyoneprovideddatarelatedto measured waterquality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal.
V reviziji končnih poročil 22 čistilnih naprav, sofinanciranihiz Kohe-zijskegasklada,kijihje obiskalo Sodišče, je bilo ugotovljeno, daje samo šest končnih poročil vsebovalo podatke o kakovostiizpuščene vode, samo eno podatke oizmerjenemizboljšanju kakovosti vodein samotri način odlaganja blata.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluatefinalreports withoutbeinginpossessionoffundamental and keyinformation such asreferredtoin paragraph 47.
Sodiščeje prišlo dozaključka, da Komisija končnih poročil ne more ustreznoocenitibrezosnovnihinbistvenihinformacij,navedenih v odstavku 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment willonlyoccuronthenon-submissionofareport,rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved.
Glede na takšno pomanjkanje informacij bo preostalo izplačilozadržanoalipreklicanosamo,česeporočilonepredloži, ne patudi glede na oceno,aliso bili pričakovanirezultati dejansko doseženi.
MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED
OKOLJSKI NAČELI EU JE TREBA BOLJ UPOŠTEVATI
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should bereduced atsource andthe pollutershould pay.
Za ohranjanje dobrega ekološkega stanja voda20 ni nujno samo zadovoljivo čiščenje odpadne vode naravni posamezne čistilne naprave, temveč tudi uporaba okoljskih načel EU, da je treba onesnaževanje zmanjšati pri viruin da naj plača povzročitelj obremenitve.
defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physicochemical quality elements (Article 2 and Annex V).
opredeljeno v okvirni direktivi o vodah na podlagi treh skupin elementov: bioloških, hidromorfoloških in fizikalnokemijskih elementov kakovosti (člen 2 in Priloga V).
21 Report from the Commission
21 Poročilo Komisije Svetu in
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domesticlaundry detergents and human metabolic waste.
Poročilo Komisije trdi21, da sta dva glavna vzroka evtrofikacije sladke vode zaradi mestnih aglomeracij pralna sredstva, ki vsebujejo fosfate, inčloveški presnovki.Zaradizaskrbljenosti glede prispevka pralnih sredstev, ki vsebujejo fosfate,je večina držav članic prešla na pralna sredstva brezfosfatov.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member Statesto movetowards phosphate-free detergents.
Evropskemu parlamentu v skladu s členom 16 Uredbe (ES) št. 648/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o detergentih glede uporabe fosfatov / COM(2007) 234 konč. – Bruselj, 4. maja 2007.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone maynotinitself besufficientinavoidingeutrophication withouta to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007.
Druga poročila22 ugotavljajo, da terciarno čiščenje samo po sebi morda ni dovolj za preprečevanje evtrofikacije, če ni odmika od detergentov,
22 EU Environment Directorate —
22 Direktorat za okolje EU – Končno ki vsebujejofosfate.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents andconcludedthat24ofthe2523studiedwouldbenefitinvarying
Komisija je preučila morebitne okoljske koristi za države članice, ki bi jih prinesel tak odmik od detergentov, ki vsebujejo fosfate, in ugotovila, da bi24 od2523 obravnavanih državimelo odtegarazličnokorist24
Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area.
poročilo o fosfatih in alternativnih sestavinah detergentov / WRc Sklic: UC 4011 / junij 2002, strani 120, 121 in 125, poročilo Globalnega sklada za okolje pri Programu ZN za razvoj (UNDP/GEF) o Donavi in projekt MARE/HELCOM o območju Baltskega morja.
degrees24. Amongstthefactorstakeninto accountfor each Member State weretheannualconsumptionofdetergentphosphates,the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication.
Medupoštevanimidejavnikizavsakodržavočlanicosobililetna porabafosfatovvdetergentih,zagotavljanjeterciarnegačiščenja vodeinstopnja zaskrbljenosti zaradi evtrofikacije.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study.
23 Bolgarija in Romunija v tej študiji nista bili upoštevani.
24 The Commission reported
24 Po poročanju Komisije sta dve
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whetherrestrictions on phosphatesin detergents would betakenif justified and that an impact assessment and eventual presentation of alegislative proposal wouldfollowif considered appropriate.
Komisija je priznala potrebo po ustreznih ukrepih in v poročilu iz odstavka 50 navedla, da bi bil sklep o omejitvah fosfatov v detergentih sprejet, čebibilupravičen,inčebisetozdeloprimerno,bisledilipresoja vplivain morebitna predstavitev zakonodajnega predloga.
that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents.
od držav, ki so prejele velike zneske pomoči EU v podporo naložbam v čiščenje odpadnih voda in so bile med to revizijo obiskane, imeli manj kot 50 % pralnih sredstev brez fosfatov.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requiresby2010theadoptionof water-pricingpoliciesproviding incentivesfortheefficientuseof waterresourcesandrecoveryof costs.
V zvezi z načelom, da plača povzročitelj obremenitve, okvirna direktiva ovodahdoleta2010zahtevasprejetjecenovnepolitikezavodo terdoločaspodbudezagospodarnorabovodnihvirovinpovračilo stroškov.
2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21.
postopkih Kohezijskega sklada 2000–2006 (različica 2006–2009) – stran 21.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed thatgenerallytariffsaretoolowtocoveroperatingcosts(see Textbox 5).
Pregled pristojbin v obiskanih čistilnih napravah, ki ga je opravilo Sodišče, jepokazal,dasotenasplošnoprenizke,dabipokrileobratovalne stroške(glej Okvir 5).
EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED e tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging
Pristojbine obiskanih čistilnih naprav v Španiji, na Portugalskem in v Grčiji se zelo razlikujejo (npr. za količino
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services.
Irska gospodinjstvom vodarine in kanalščine ne zaračunava neposredno, zaračunava pa komercialnim in industrijskim uporabnikom vode in komunalnih storitev.
The overall conclusion ofthe Courtisthat Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited.
Sodišče je prišlo do zaključka, da so strukturni ukrepi na splošno prispevali kizboljšanju čiščenja odpadne vode v štirihrevidiranih državah članicah.
WASTE WATER TREATMENT
ČIŠČENJE ODPADNE VODE
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants cofinanced by Structural Measures perform at an adequatelevel(paragraphs 22 and 25).
Kar zadeva uspešnost čistilnih naprav za odpadno vodo, je Sodišče ugotovilo, dačistilne naprave,sofinanciraneizstrukturnih ukrepov, na splošno obratujejo z ustrezno uspešnostjo(odstavka 22in 25).
(a)seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due,insixcases,toafailuretoconnectallpotentialdomestic andindustrialuserstothetreatmentplantsandinonecaseto theloss oflocalindustries(paragraphs 23 and 24);
(a)je sedem od 26 čistilnih naprav delovalo pod svojo zmogljivostjo, kar je bilo v šestih primerih posledica tega, da nanje niso bili priključeni vsi možni gospodinjskiinindustrijski porabniki, v enem paizgubelokalneindustrije(odstavka 23in 24);
(b)the quality ofthe effluent did not meet EUrequirementsin nine out of 73 cases duetoinadequately pre-treatedindustrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise onthe part ofsomelocal authorities and alack of adequate equipment ortechnologyin areas designated as sensitive(para-graph 26).
(b) kakovost odplak ni izpopolnjevala zahtev EU v devetih od 73primerovzaradineustreznopredhodnoprečiščenetehnolo-ške odpadne vode, kiseizpušča v kanalizacijsko omrežje,zaradi pomanjkanjastrokovnegaznanjaprinekaterihlokalnihorganih inpomanjkanjaprimerneopremealitehnologijenaobčutljivih območjih(odstavek 26).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT:
SODIŠČEZATOPRIPOROČA, DA:
(a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructedtreatment plantstothe sewage network;
(a)države članice zagotovijo, da se dovolj razmisli o priključitvi novih čistilnih naprav na kanalizacijsko omrežje;
(b)Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators.
(b)države članice večjo pozornost namenijo ustreznemu predhodnemu prečiščenjutehnološkeodpadnevodeinspodbujajoizmenjavo najboljše prakse medupravljavci, da biizboljšalekakovostodpa-dne vode.
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL
OBDELAVAIN ODLAGANJE BLATAIZ ČISTILNIH NAPRAV
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court foundthattwothirds ofthetreatment plantsco-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all ofthem preferingitsreuse on agriculturalland(paragraph 31).
Kar zadeva obdelavo in odlaganje blata iz čistilnih naprav, je Sodišče ugotovilo, da dve tretjini čistilnih naprav, sofinanciranih iz strukturnih ukrepov, blato, ki nastaja pri čiščenju odpadne vode, znova uporablja skladno s priporočenimi načini v direktivah EU, večina najraje na kmetijskih zemljiščih(odstavek 31).
(a)in25outof73plantsunsustainablenon-reuse methods were found,such as on-sitestorage(paragraph 32);
(a)sobiliv25od73čistilnihnapravodkritinetrajnostninačinibrez ponovne uporabe, kot je skladiščenje na kraju samem (odstavek 32);
(b)in three out offour Member States,for some plants, the relevant authorities were not abletoindicatethe quantity of sludge pro-duced,its content or howit was disposed of(paragraph 38);
(b)vtreh odštirih državčlanic pristojni organiza nekaterečistilne naprave niso mogli navesti količine proizvedenega blata, njegove vsebine ali načina odlaganja(odstavek 38);
(c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developmentsin sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more strin-gentstandards(paragraphs 35 and 36).
(c)vzakonodaji EU ni bil upoštevantehnični napredek pri obdelavi in odlaganju blata poletu 1986,čepravje Sodišče ugotovilo, da sobilezahtevedirektiveoblatuizčistilnihnapravizpolnjene, inčepravnekateredržavečlaniceuporabljajostrožjestandarde (odstavka 35in 36).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT:
SODIŠČE ZATO PRIPOROČA:
(a)Member States should, before submitting the project for co-finan-cing, ensure that urban waste water treatment plants have a strat-egyforthe disposal ofsewagesludge;
(a) pred predložitvijo projekta v sofinanciranje bi morale države članice zagotoviti, da imajo komunalne čistilne naprave strategijo za odlaganje blataiz čistilnih naprav;
(b)Member States should ensure that their databases on sewage sludge containsinformation for each plant on the quantity of sludge pro-duced,its content and method of disposal;
(b)državečlanicebi moralezagotoviti,danjihovezbirkepodatkov o blatu iz čistilnih naprav za vsako čistilno napravo vsebujejo infor-macijeokoličiniproizvedenegablata,njegovivsebiniinnačinu odlaganja;
(c)the Commission should consider whether the time is now appropriate for the revision of the Sewage Sludge Directive.
Komisija bi morala premisliti,alijezdaj pravičaszaspremembo direktive o blatu iz čistilnih naprav.
Anyrevision shouldtakeinto accountthe costs and benefits of proposing new measures as well asthe needto maintain a balance with other EU policies.
Pri morebitni spremembi direktive bi bilo treba upoštevati vse stroške in koristi novih ukrepov ter potrebo po ohranitvi uravnoteženosti z drugimi politikami EU.
EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION
USPEŠNOST VLOGE KOMISIJE
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF majorprojects, the Court notedthefollowingsignificant weaknesses:
Kar zadeva vlogo Komisije pri odobritvi in spremljanju izvajanja projektov Kohezijskega sklada in velikih projektov ESRR, je Sodišče ugotovilo naslednje bistveneslabosti:
(a) the Commission approved projects which did not include key informationintheapplicationforassistanceasrequiredbythe Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectivesin rela-tiontosludgedisposalandqualityofreceiving waters).Such information facilitates the assessment of achieved results to be includedinthe projectfinalreport(paragraphs 41to 45);
(a)Komisijajeodobrilaprojekte,prikaterihvlogezapomočniso vsebovale bistvenih informacij, kakor zahteva Vodnik po Kohezij-skemskladu(npr.ciljevgledeuspešnostipriodlaganjublatain kakovosti sprejemnih voda). S takimi informacijami je lažje oceniti doseženerezultate,kisevključijovkončnoporočilooprojektu (odstavki 41 do 45);
(b)individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving watersandthe qualityandthe nature ofthe disposal ofthe sewage sludge.
(b) končna poročila o posameznih projektih Kohezijskega sklada pogosto ne zajemajo rezultatov glede kakovostiizpuščene vode, sprejemnih voda ter kakovosti in načina odlaganja blata iz čistilnih naprav.
Without suchinformationthe Commissionis not in a position to carry out the necessary evaluation of final reports before payment ofthefinal balance(paragraphs 46to 48).
Breztakihinformacij Komisija ne moreizdelati potrebne ocenekončnihporočilpredizplačilompreostankasredstev (odstavki 46 do 48).
As regards the consideration given by the Commission relating to EU environmental principles,the Court notedthefollowing:
Kar zadeva pozornost, ki jo Komisija namenja okoljskima načeloma EU, je Sodišče ugotovilo naslednje:
(a)anumberofstudieshaveindicatedpossiblebenefitsonthe environmenttobegainedby movingtonon-phosphate-based detergents. Assessment of this issue should continue to be balanced, with an adequate component of cost–benefit analysis (paragraphs 50to 53);
(a)večštudijjepokazalo možnekoristizaokolje,kibijihprine-selprehodnadetergentebrezfosfatov.Presojategavprašanja bi morala bitiše naprej uravnotežena,s primernozastopanostjo analizestroškovin koristi(odstavki 50 do 53);
(b)the Commission did not always take the‘polluter-pays’ principle sufficiently into account, as the Court’s review found that the tariffsapplied weregenerallytoolowtocoveroperatingcosts. Furthermore, tariff rates were not often included in final reports, making difficult any assessment offinancial sustainability(para-graphs 54to 56).
(b)Komisija ni vedno dovolj upoštevala načela, da plača povzročitelj obremenitve, saj je Sodišče pri reviziji ugotovilo, da so bile dolo-čenepristojbinenasplošnoprenizke,dabipokrileobratovalne stroške.Polegtegazneskipristojbinpogostonisobilivključeni v končna poročila, tako da je bilo težko oceniti finančno vzdržnost (odstavki 54 do 56).
THECOURTTHEREFORERECOMMENDS THATTHECOMMISSIONSHOULD:
SODIŠČEZATO KOMISIJIPRIPOROČA, DA:
(a)requirethatinformationallowingthesetting of performancetar-gets,insuchkeyareasasqualityof waterdischarged,qualityof receiving water bodies, volume of water to be treated and intended method of sludge disposal should be included in grant applications and systematically checked as part of the project appraisal process.
(a) zahteva, da se v vloge za subvencije vključijo informacije, ki omo-gočajodoločitevciljevuspešnostinaključnihpodročjih,kotso kakovostizpuščenevode,kakovostsprejemnihvoda,količina odpadne vode za čiščenje in načrtovani način odlaganja blata, nato pasevpostopkuocenjevanjaprojektasistematičnopreverjajo.
The establishment of appropriate internal guidelines and checklists for use by desk officers wouldfacilitatethis;
To bi olajšaliz uvedbo ustreznih notranjihsmernicinkontrolnih seznamov, ki bijih uporabljali uslužbenci, pristojni za projekte;
(b)encourage Member States to assess the achievement of the anticipated results at project level as set out in the application for assistance, noting that for the period 2007–13 no final report is required to be submitted to the Commission in respect of Cohesion Fund projects and ERDF major projects;
(b)države članice spodbuja, da ocenijo doseganje pričakovanih rezul-tatovnaravniprojekta,kotsobilipredvidenivvlogizapomoč, ter pri tem opaža, da se za obdobje 2007–2013 ne zahteva nobeno končnoporočilo,kibi moralo biti predloženo Komisiji v zvezi s projekti Kohezijskegaskladain velikimi projekti ESRR;
(c)assess whether afurther move awayfrom phosphate-based detergents is justifiable on the basis of costs and benefits to the EU citizen;
(c) oceni,aliješevečjiodmikoddetergentov,kivsebujejofosfate, upravičen na podlagistroškovin koristi za državljana EU;
(d)ensure that the financial sustainability of treatment plant projects is considered at the application approval stage and pertinent infor-mationsuch as proposedtariffsis given due consideration.
(d)zagotovi,daseobodobritvivlogobravnavafinančnavzdržnost projektovzačistilnenaprave,pritempaupoštevajoustrezni podatki, kotso predlagane pristojbine.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 18 and 19 March 2009.
To poročilojesprejelo Računsko sodišče v Luxembourgu nasvojem zasedanju dne 18.in 19. marca 2009.
URBAN WASTE WATER TREATMENT ENVIRONMENT
OKOLJE ČIŠČENJA KOMUNALNE ODPADNE VODE
DIFFERENT WASTE WATER AND SEWAGE TREATMENT STAGES
RAZLIČNE STOPNJE ČIŠČENJA ODPADNE VODE IN ODPLAK
Waste wateriscollectedthroughtheurbansewagepipenetwork andpumpedtotheurban waste watertreatmentplant(UWWTP), whereit undergoes several stages oftreatment beforeits discharge intothe waterways oftheriver basin.
Odpadnavodasezbiraskanalizacijoinprečrpavkomunalno čistilnonapravo,kjergreskozivečfazčiščenja,predenseizpusti v vodotoke povodja.
Waste water pre-treatment
Predhodno čiščenje odpadne vode
This mechanical phase involves the removal of the largest pieces of wastethroughscreening(e.g.paper,plastic...)as wellasofsand and oilthrough other processes.
Vtej mehanskifazisesprestrezanjemodstranijonajvečjidelci odpadkov (npr. papir, plastika ...), z drugimi postopki pa tudi pesek in olja.
Waste water primary treatment
Primarno čiščenje odpadne vode
Waste water secondary treatment
Sekundarno čiščenje odpadne vode
This biological phase involves the treatment of waste water to eliminate biodegradable organic pollutants, as measured in BOD5, COD and TSS concentrationlevels(see Quality Parameters).
V tej biološki fazi se iz odpadne vode prečistijo biološko razgradljiva organska onesnaževala, merjena v koncentracijah BPK5, KPK in ND (glej Parametri kakovosti).
The mostcommontypeofsecondarytreatmentinvolvestheuse of purifying micro-organisms which break downandconsumethe biodegradable sewage content.
Najpogostejši način sekundarnega čiščenjaje z mikroorganizmi, ki razgradijo in porabljajo biološko razgradljive sestavine blata.
Thisinturnleadstothe separation and collection of sewage sludge similar to that described in the waste water primarytreatment phase.
Tako se, podobno kot v primarnifazi,izločiin nabira blato.
Waste water tertiary treatment
Terciarno čiščenje odpadne vode
Thisbiological/chemicalphaseisappliedwherenecessary,to reducetheconcentrationlevelsofnutrientsintreatedwaste waterspriortotheirdischargeintoriverbasin waterwaysatrisk of eutrophication.
Biološka/kemičnafaza,kisepopotrebiuporabljazazmanjšanje stopnje koncentracije hranil v očiščeni odpadni vodi pred izpustom v vodotoke porečja, v katerih obstaja nevarnost evtrofikacije.
Eutrophication arises from the explosive growth of algae induced by nutrients, which leads to the reduction of oxygen levels in water resultinginthedisappearanceofnative marineplants,fishand other acquatic animallife.
Evtrofikacijaje posledica nebrzdanerastialgzaradi hranil,zaradi česarsezmanjšastopnjakisikavvodi,topapripeljedoizginotja prvotnih morskihrastlin,ribin drugih vodnih živali.
The two major eutrophication-inducing nutrients are phosphorus (in relationtofresh water) and nitrogen(inrelationtosalt waters).
Najpomembnejši hranili, ki jo povzročata, sta fosfor (v sladki vodi) in dušik(vslani vodi).
Waste water quaternary treatment
Čiščenje odpadne vode četrte stopnje
This radiation phase is applied where necessary, to eliminate harmful bacteria (E. coli) to humans using nearby waters, commonly for bathing.
Tafazazobsevanjemseuporablja,kjerjetopotrebno,zauniče-vanjebakterij(E.coli),škodljivihzaljudi,kiuporabljajobližnje vodotoke, navadno za kopanje.
This treatment usually involves the disinfectment of treated sewage using ultravioletlight.
Pritej vrsti čiščenja se že obdelane odplake dezinficirajo z ultravijoličnosvetlobo.
Sewage sludge treatment
Obdelava blata iz čistilnih naprav
Sewagesludgeisgenerally dewateredtoa20 % watercontentina mudstateknownas‘biosludge’andcanbefurtherdriedtoa1 % water content in a dry pellet state known as ‘biofert’ prior shipment for disposal.
Blatoizčistilnih napravse pred odlaganjem navadno dehidrira na 20-odstotnovsebnostvode,t.i.biološkoblato,lahkopacelona 1-odstotno vsebnost vode, v oblikisuhih peletov.
Biosludge and biofert may be reused in land applications, provided contaminantlevelsarenotexceeded.Inadditionbiofert maybe reusedin energy generationthoughincineration.
Obeoblikiselahkoznovauporabitanazemljiščih,česevedaniso presežene stopnje onesnaževal. Poleg tega se peleti lahko uporabijo v kurilnih napravah za proizvodnjo energije.
The SSD alsorequiresthe periodictesting of agriculturalsoilsfor acceptable heavy metals concentrations priortothe application of sewagesludge.
Vskladuzdirektivooblatuizčistilnihnapravjepotrebnotudi rednotestiranje kmetijskihzemljišč nasprejemljive koncentracije težkih kovin pred uporabo blataiz čistilnih naprav.
QUALITY CONTROL PARAMETERS MANDATED BY EU DIRECTIVES
PARAMETRI KONTROLE KAKOVOSTI, DOLOČENI Z DIREKTIVAMI EU
Treated waste water (Urban Waste Water Treatment Directive)
Očiščena odpadna voda (Direktiva o čiščenju komunalne odpadne vode)
Thefollowingparametersaretestedintreated waste waterprior leavingthe UWWTPfor dischargeintothereceiving waters ofthe river basin:
Predenseočiščenaodpadnavodaizkomunalnečistilnenaprave izpustivsprejemnevodotokeporečja,sepreverijonaslednji parametri:
Biological Oxygen Demand (BOD)
Kemijska potreba po kisiku (KPK)