natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
POSEBNI ZAKLJUČKI IN PRIPOROČILA
ACP: African, Caribbean and Pacific states
AKP: afriške, karibske in pacifiške države
CPIA: Country Policy and Institutional Assessment
CPIA: politična in institucionalna ocena države
EDF: European Development Funds
ERS: evropski razvojni skladi
PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability
PEFA:javni izdatki in finančna odgovornost
SBS: sector budget support
SPP:splošna proračunska podpora
The European Court of Auditors has carried out a performance audit to assess whether the European Commission man-agesits general budget support(GBS) programmes effectively.
Evropskoračunskosodiščejeizvedlorevi-zijosmotrnosti poslovanja, da bi ocenilo, ali Evropska komisija uspešno upravlja svoje programesplošne proračunske pod-pore(SPP).SPPimavelikopotencialnih prednostipredtradicionalnimpristopom podpiranja projektov.
GBS has a number of potentialadvantages overthetraditional project approach.It cansupplylarger volumes of aidin a more predictable manner and since it funds the national development strategy of the partner country the lattertendsto have more ownership ofthis aidinstrument.
Zagotovilahko večje količine pomoči na predvidljivejši načinin kersez njofinancira nacionalnarazvojna strategija partnerske države,imata pritem instrumentupomočipogostovečjiobču-teklastništva.
Asitis channelledthrough the national budget,itcan encouragethe improvementofpublicfinance manage-ment(PFM)bythepartnercountryand increase domestic accountability.Itis also seen as a way ofstrengthening policy dia-logueandimprovingtheharmonisation andcoordinationofaidbetweendonors, thereby potentially increasing the efficiency of aid delivery and reducing the costsforthe partner country.
Kerse pomoč usmerja prek nacionalnegaproračuna,lahkospodbuja boljše upravljanjejavnihfinanc v partnerski državiin poveča notranjo odgovornost. Polegtegaseštejekotnačinzakrepitev političnega dialoga in izboljšanje harmonizacije in koordinacije pomoči med donatorji,sčimersepotencialnopoveča učinkovitostdostavepomočiinzmanj-šajostroški za partnersko državo.
GBS has been increasingly used bythe Commission over thelast decadein orderto achieveits main development policy objective ofreducing poverty.
Komisija je SPP v zadnjem desetletju čedalje več uporabljalazadoseganjeglavnegacilja svojerazvojnepolitike,tojezmanjšanje revščine.
GBSprogrammestypicallyconsistofa support packageinvolvingthetransfer of funds,capacity-building measures,dia-loguewiththepartnercountryandthe establishment ofconditionsfor disbursement.
Programe SPP običajnosestavlja podporni sveženj, ki zajema prenossredstev, ukrepe za gradnjozmogljivosti, dialogs partnersko državoin določitev pogojevzarazde-ljevanje sredstev.
Anumberofotherdonorsuse GBS andthe Commission hastocoordinateits programmes closely withtheirs.
SPP uporabljajotudi številni drugi donatorjiin Komisija mora svoje programetesno usklajevati z njihovimi.
The Commission has not yet developed asoundrisk managementframeworkto properlyassessandreducetherisksof its GBSprogrammes.
Komisijaše ni pripravilatrdnega okvira za obvladovanje tveganja za pravilno ocenjevanje in zmanjševanje tveganj prisvo-jih programih SPP.
Thisisofparticular importanceinviewofthehighlevelsof fiduciaryriskassociated with weak PFM systemsandsignificantlevelsofcorrup-tion,and ofthe developmentriskarising fromweaknessesinthenationaldevel-opmentstrategies of many partnercoun-tries.
Tojezlasti pomembno glede navisokeravnifiduciarnegatvega-nja, povezanega s šibkimi sistemi upravlja-njajavnihfinancinprecejšnjimiravnmi korupcije,ter glede narazvojnotveganje, kiizhajaiz slabosti v nacionalnihrazvojnih strategijahštevilnih partnerskih držav.
Aswithotheraidmodalities,theulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends onthespecificcircumstancesin each country.It also depends onthe effective Commission’s management ofits GBS programmes.
Končni učinek SPP na zmanjšanjerevščine jetako kot pri drugih oblikah pomoči odvi-senodspecifičnihrazmervvsakidržavi. Odvisenjetudiodtega,kakouspešno Komisija upravlja svoje programe SPP.
The Courtfoundthat, whilst the Commission has madeconsiderable efforts overthelast decadeto developits approach to providing aid through GBS, there are still weaknessesinthe methodology and management of GBS programmes in ACP, Latin American and Asian countries, which arethuslesslikelytoreachtheirfull potential effectiveness.
Sodišče je ugotovilo, da sije Komisija v zadnjem desetletju sicer zelo prizadevala zarazvojsvojega pristopa k zagotavljanju pomoči prek SPP, vendar so še vedno slabosti v metodologijiin upravljanju programov SPP v državah AKPter vlatinskoame-riškihin azijskih državah, za katereje zato manjverjetno,dabodovcelotidosegli svojo potencialno uspešnost.
Therationalefollowed bythe Commission tosettheamount offundsto beallocated toindividual GBS programmesis notclear.
Logika, na podlagi katere Komisija določi višinosredstev,kijihdodeliposameznim programom SPP, nijasna.
It was, however, noted that the Commission hasimprovedthe predictabilityofits disbursementstopartnercountries which isimportantfortheirbudgetary management.
Vendarje bilo opaženo, daje Komisijaizboljšala predvidljivost razdeljevanja sredstev partnerskim državam, karjepomembnozanjihovoproračunsko upravljanje.
The Courtfoundthat, whilst a positivefea-tureofthe Commission’sapproachisthe systematicinclusionof macroeconomic and PFM objectives,the objectives of GBS programmes do notsufficientlytakeinto accountthespecificcircumstancesand changingprioritiesofpartnercountries, as well as other programmesimplemented bythe Commission and other donors.
Sodiščeje ugotovilo, daje pozitivna značilnost pristopa Komisijesistematično vključevanje makroekonomskihciljevinciljev na področju upravljanjajavnihfinanc, vendar pri ciljih programov SPP niso dovolj upoštevanespecifičnerazmereinspremi-njajočese prednostne naloge partnerskih državterdrugiprogrami,kijihizvajajo Komisijain drugi donatorji.
Furthermore, although someimprovement has beennotedin morerecentprogrammes, the objectives ofthe programmestendto beformulatedinterms which aretoo general andthis hindersthe design ofthe var-iouscomponents ofthe programmesand makesit more difficult to hold the Commission accountable for their effectiveness.
Čepravje bilo vnovejšihprogramihopaženodoločeno izboljšanje,sociljiprogramovševedno oblikovaniprevečnasplošno,karovira zasnovorazličnih delov programovin otežuje preverjanje odgovornosti Komisije za njihovo uspešnost.
The capacity-buildingsupport providedis useful in strengthening PFM, although it wasnotbasedonanappropriateassess-ment of priority needs.In particular,insuf-ficientattentionhasbeengiventothe needtostrengthen oversight bodiessuch assupreme auditinstitutions, parliaments andcivilsocietyorganisationsseeking tomonitorgovernmentuseofbudget-aryresources.It hasalso beenlittle used to support other GBS objectives, notably in relation to health and education.
Zagotovljena podpora za gradnjo zmogljivosti je koristna za krepitev upravljanja javnih financ, čeprav ni temeljila na ustrezni oceni prednostnih potreb. Premalo pozornosti je bilo posvečene zlasti potrebipokrepitvinadzornihorganov, kotsovrhovnerevizijskeinstitucije, par-lamentiin organizacije civilne družbe, ki si prizadevajozaspremljanje vladne porabe proračunskih sredstev.
The Commissionhasoftennotbeenable tofullyimplementthecapacity-building support withinthetimeframeofthe GBS programmes.
Pravtako seje malo uporabljala za podpiranje drugih ciljev SPP, predvsem na področju zdravjainizobraže-vanja.Komisija podporezagradnjozmo-gljivosti pogosto ni mogla vcelotiizvesti v času trajanja programov SPP.
However, in 2008 the Commission adopted a strategy that aims to improvethe effectiveness ofitstechnical cooperation.
Vendarje leta 2008sprejelastrategijo, katereciljje izboljšatiuspešnostnjenegatehničnega sodelovanja.
The Commission is aware of the need to improveits management of GBS and at the end of 2009launched arevision ofits internal guidelinesto address most ofthe issues raised by the Court in this report which contains a series of recommendations for the Commission to consider in this context.
Komisija se zaveda, da moraizboljšati svoje upravljanje SPP in je ob koncu leta 2009 začelaprenavljatisvojenotranjesmer-nice, da bi obravnavala večino vprašanj, na katere opozarja Sodišče vtem poročilu, ki vsebuje vrsto priporočil, kijihlahko Komisija upošteva vtem kontekstu.
Theperformance-basedconditions attached bythe Commissionto disbursement of GBS are generallyrelevant but are unlikely to achieve their intended incentive effect because of the way they are designed andimplemented.Itis often dif-ficulttoassess whetherconditionshave beenmetornot,inparticularbecause ofalackofclarityover whatconstitutes satisfactoryprogress,and weaknessesin thestatisticalsystems usedforassessing results.
Pogoji, ki temeljijo na uspešnosti, na katere je Komisija vezalarazdeljevanje SPP,so na splošnorelevantni,vendarzaradi njihove zasnoveinizvajanja niverjetno, da bodo doseglinačrtovanispodbudniučinek. Pogostojetežko oceniti,aliso biliizpol-njeni ali ne, zlasti ker nijasno, kaj predstavlja zadovoljiv napredek,in zaradi slabosti v statističnih sistemih, ki se uporabljajo za ocenjevanjerezultatov.
Whilst GBS programmeshavehadacata-lyticeffectinrespectofstrengthening dialogue onthe national budget and PFM, the Commission does not makefull use of theinstrument’s potential becauseit has insufficient expertiseinthe priority areas relatedtothe GBS programmes’ objectives andthereare weaknessesinits management ofthe dialogue process.
Čeprav so imeli programi SPP spodbuden učinek nakrepitev dialoga o nacionalnem proračunuinupravljanjujavnihfinanc, Komisijapotencialategainstrumentane izkoriščavceloti,kernimadovoljstro-kovnegaznanja na prednostnih področjih, povezanih s cilji programov SPP, in ker so v njenem vodenju procesa dialogaslabosti.
The Commission’s external reporting on generalbudgetsupporttendstofocus onits potential benefitstoimproving aid delivery but there is relatively little information on its actual impact on poverty reduction.Anevaluationmethodology which provides evidence on whether, and in what circumstances, budget support can make an effective contributionto poverty reductionhasnotyetbeenestablished.
Zunanje poročanje Komisije osplošni pro-računskipodporiseobičajnoosredotoča na potencialnekoristi podpore priizbolj-šanjudostavepomoči,vendarnudirela-tivno maloinformacij o njenem dejanskem učinku na zmanjšanjerevščine.
However,the Commissionisleading donor effortsto developsuch a methodology.
Metodolo-gijavrednotenja,kibizagotoviladokaze otem,aliinvkakšnihokoliščinahlahko proračunskapodporauspešnoprispeva k zmanjšanjurevščine, še ni vzpostavljena, vendar Komisija vodi prizadevanja za njen razvoj.
Povertyreductionisthe overarching goal of EU development cooperation and over thelast decade general budget support (GBS) has been increasingly used by the European Commission, as wellas by other donors,asa meanstotrytoachievethis objective. It involves the transfer of funds by the Commission to the nationaltreasury of a partnercountryin orderto provide additional budgetary resources to support a national development strategy.
Zmanjšanje revščine je glavni cilj razvojnega sodelovanja EU in Evropska komisijaje kot drugi donatorji v zadnjem desetletju čedalje več uporabljala splošno proračunsko podporo (SPP) kot sredstvoza njegovo doseganje.SPPzajema prenossredstev s Komisijev nacionalnozakladnico partnerske države, dase zagotovijo dodatni proračunski viri za podpiranje nacionalne razvojnestrategije.
The transfer of fundsin this wayis also intendedtocontributeto macroeconomicstability whichis generallyconsideredfundamentalto developmentand pov-ertyreduction.In addition,the channelling offundsthrough national financial systemsis alsointended tolead toimprove-mentsinpublicfinance management(PFM)sinceeffective PFM systems also play animportant rolein poverty reduction efforts.
Takšen prenossredstevnaj bi prispeval tudi k makroekonomskistabilnosti, ki se na splošno šteje kot bistvenazarazvojinzazmanjšanjerevščine.Polegtegaje namen usmerjanjasredstev prek nacionalnihfinančnihsiste-movtudi boljše upravljanjejavnihfinanc,sajimajo uspešni sistemi upravljanjajavnihfinanc pravtako pomembnovlogo v prizadevanjih za zmanjšanjerevščine.
The Commission’s GBS programmes, and those of other donors, involvenotonlythetransferoffundsbutalsothreeother components which provide keyinputs to support programme objectives:
Komisijini programi SPPtako kot programi drugih donatorjev nezajemajosamo prenosasredstev, ampakšetri druge dele, kizagotavljajoključnevložkeza podpiranje programskihci-ljev:
(a)capacity development measures, mainlythroughtechni-calassistance,to helpcountriesstrengthentheir policymaking and management(see paragraph 49);
(a)ukrepe za razvoj zmogljivosti, predvsem prek tehnične pomoči, kot pomoč državam pri krepitvi oblikovanja njihovih politikin upravljanja(glej odstavek 49);
(b)theestablishingofconditionsforthereleaseoffunds which arelinked to the programme objectives and agreed between the partner country and the donors.
(b)določitev pogojevzasprostitevsredstev,kiso povezani s programskimi ciljiin o katerihse dogovorijo partnerska državain donatorji.
The Commission’s approach to using conditions hasfocused on trying to givecountries greaterincentivestoachieveresults by usingaso-called ‘variabletranche’ mechanismtoreward performance(see paragraph 58);
Pristop Komisije pri uporabi pogojev se osredotoča na prizadevanja za večje spodbujanje držav k doseganjurezultatovz uporabotakoimenovanega mehanizma „spremenljive tranše“ za nagrajevanje uspešnosti (glej odstavek 58);
(c)dialogue withthe country onthe design,implementation and results of national and sectoral policiesincluding the budget.Increasedopportunitiesfordialogueareoften consideredto bea particular benefit of budgetsupport (see paragraph 68).
(c)dialog z državo o zasnovi,izvajanjuin rezultatih nacional-nihin sektorskih politik, vključno s proračunom. Večje mo-žnostiza dialogse pogostoštejejo kot posebna prednost proračunske podpore(glej odstavek 68).
Generalbudgetsupporthas manysimilarities withsector budgetsupport whichalsoinvolvesthetransfer offundsto the nationaltreasury.
Splošna proračunska podpora je precej podobna sektorski proračunski podpori, pri kateri se prav tako prenesejo sredstva v nacionalnozakladnico.
However,sector budgetsupport programmes aim to support a sector policy rather than a national strategy.
Vendarso programisektorske proračunske podpore namenjeni podpiranju sektorske politikein ne nacionalne strategije.
Accordingly,capacity-building,conditionsand dialogue allfocus onsupportingtheselectedsector.
V skladu s tem so gradnja zmogljivosti, pogojiin dialog usmerjeni na podpiranjeizbranegasektorja.
Animportantfeatureof GBSistheclosecooperationiten-tails between donors,sincetheyareallsupportingthesame nationalstrategyand usingthesame nationalsystems.
Pomembna značilnost SPPje tesno sodelovanje med donator-ji,sajvsi podpirajoisto nacionalnostrategijoin uporabljajo istenacionalnesisteme.
This means that, when setting the objectives of its GBS programmes and planningthetransfer offunds,capacity-building measures, conditions and dialogue arrangements needed to achieve these objectives,the Commissionalso hastoseektoensure thattheseinputsarecoordinated withtheinputsofother donors.
To pomeni, dasi mora Komisija pri določanju ciljev svojih programov SPPin načrtovanju prenosa sredstev, ukrepov za gradnjo zmogljivosti, pogojevin dialoga, kisopotrebnizadoseganjetehciljev,tudiprizadevati,da poskrbi, dasoti vložki usklajeni z vložki drugih donatorjev.
Close donor coordination over GBS is also seen as best practice in ordertoreducethetransactioncoststo partnercountries of havingto deal with numerous donors ona bilateral basis.
Tesno sodelovanje donatorjev pri SPPje tudi najboljša praksa za zmanjševanje transakcijskih stroškov partnerskih držav, ki bi morale sodelovati s številnimi donatorji na dvostranski osnovi.
Nevertheless, whilefollowingthe principle of donor harmo-nisation,the Commission continuesto havesoleresponsibil-ityfortakingfinancing decisionsandisaccountabletothe discharge authority for the use of EU funds. Balancing the necessary donor partnership approach and theresponsibility andaccountabilityit hasforits GBS programmesinevitably represents a difficult challengeforthe Commission.
Vendarje Komisija kljub upoštevanju načel harmonizacije donatorjev še naprej edina odgovorna za sprejemanje odločitev ofinanciranjuin mora o uporabi sredstev EU poročati organu za razrešnico.Iskanje ravnovesja med potrebnim donatorskim partnerskim pristopom ter odgovornostjo in obveznostjo poročanja za njene programe SPP nedvomno predstavlja zahteven izziv za Komisijo.
BUDGET SUPPORTIS THE PREFERRED AID MODALITY OF MANY DONORS
PRORAČUNSKA PODPORAJE ZA ŠTEVILNE DONATORJE PREDNOSTNA OBLIKA POMOČI
Article 61.
Člen 61.
2 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and
2 Uredba (ES) št. 1905/2006 Evropskega parlamenta in
The Commission has given GBS to ACP countries since the seventh EDF(1990–95) and to Asian and Latin American countries since 2003.
Komisija zagotavlja SPP državam AKP od 7.ERS(1990–1995), azijskiminlatinskoameriškim državam pa odleta2003.
The Cotonou Agreement provides for the possibility of giving GBS to ACP countries1 and it wasalso formallyincludedinthe new 2006 Development Cooperation
Možnost SPP za države AKPje določena v Sporazumuiz Cotono-uja1inje bila tudiformalno vključena v novo uredbo oinstru- mentu za razvojno sodelovanje2 izleta 2006, ki pokriva Azijo in Latinsko Ameriko.
Instrument Regulation2 covering Asia and Latin America.For the management of GBS the Commission uses comprehensive internalguidelines3 whichitfirstdevelopedin2002,thor- of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation, Article 25(1)(b) (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41).
Sveta z dne 18. decembra 2006 o vzpostavitvi instrumenta za financiranje razvojnega sodelovanja, člen 25(1)(b) (UL L 378, 27.12.2006, str. 41).
During this audit the Commissionlaunched another major revision thatis scheduledto be completedin 2010.
Včasu terevizijeje začela novo večje prenavljanje, ki bi moralo biti končanoleta 2010.
The Commission has also developed a series of training courses forits staff on different aspects of budgetsupport.
Komisijaje za svoje uslužbence pripravila tudi vrstotečajev usposabljanja orazličnih vidikih proračunske podpore.
the EuropeAid website (http://ec.europa.eu/europeaid/ what/economic-support/ documents/guidelines_budget_ support_en.pdf).
3 Smernice o načrtovanju, zasnovi in upravljanju splošne proračunske podpore, ki so na voljo na spletni strani EuropeAid, http://ec.europa.eu/europeaid/ what/economic-support/ documents/guidelines_budget_ support_en.pdf.
Budgetsupport,either GBS orsector budgetsupport(SBS), has becomethe preferredaid modalityof manydonors,in-cludingthe Commission, becausetheyconsideritthe most effective wayto deliveraid.Inthe Paris Declaration,signed in 2005, donors committed themselves to channellingincreas-ingamounts ofassistancethroughcountrysystems.
Proračunska podpora, SPP ali sektorska (SePP), je za številne donatorje,vključnos Komisijo, postala prednostna oblika pomoči, sajje po njihovem mnenju najučinkovitejši način dostave pomoči.
The EU specificallycommitteditselftoachievingthisobjectiveby delivering 50 % ofits government-to-governmentassistance throughcountrysystems by 2010.In 2008,the Accra Agenda for Action wentfurtherthanthe Paris Declaration bystating thatthe use of partnercountrysystems — meaning, principally, budgetsupport —shouldinfuture bethe ‘first option’ for deliveringaidandthat donorsshould giveclearreasons ifthey did not usethem.
Donatorji so se s Pariško deklaracijo, podpisano leta2005,zavezali,dabodovsevečpomočiusmerjaliprek državnihsistemov.EUsejekonkretnozavezala, da botacilj dosegla z zagotavljanjem 50 % svoje medvladne pomoči prek državnihsistemov doleta 2010. Agendaza ukrepanjeiz Akre je šla še dlje od Pariške deklaracije, sajje bilo v njej navedeno, da bi morala biti v prihodnosti uporaba sistemov partnerskih držav, kar pomeni predvsem proračunsko podporo, prvaizbira zadostavopomočiindabi moralidonatorjijasnonavesti svoje razloge, kadar se odločijo, da teh sistemov ne bodo uporabili.
Thevolume of EU budgetsupport hasincreasedaccordingly overtime.
Obseg proračunske podpore EU se je v skladu s tem sčasoma povečal.
Annexes I and II presentthe commitments per country.
Obveznosti po državahso predstavljene v prilogah I in II.
GBS HAS MANY POTENTIAL BENEFITS COMPARED TO PROVIDING AID THROUGH PROJECTS
SPLOŠNA PRORAČUNSKA PODPORAIMA V PRIMERJAVI Z ZAGOTAVLJANJEM POMOČI PREK PROJEKTOV ŠTEVILNE POTENCIALNE PREDNOSTI
4 Article 61(2) of the Cotonou Agreement and Article 25(1)(b) of the Development Cooperation Instrument Regulation.
4 Člen 61(2) Sporazuma iz Cotonouja in člen 25(1)(b) uredbe o instrumentu za razvojno sodelovanje.
There are various potential benefitsin providing aidthrough GBS rather than throughfunding specific projects.It can sup-plylargervolumes ofaidina more predictable mannerand sinceitfundsthe national development strategies of partner countries the latter tend to have stronger ownership of this aid instrument.
Zagotavljanje pomoči prek SPP namesto prekfinanciranja posameznih projektovima različne potencialne prednosti. Zago-tovilahko večje količine pomoči na predvidljivejši načinin ker se z njo financirajo nacionalne razvojne strategije partnerskih držav,imajo te pri teminstrumentu pomoči pogosto močnejši občuteklastništva.
Asitischannelledthroughthe national budget, it can encourage theimprovement of publicfinance manage-mentand planning bythe partnercountryandincrease do-mesticaccountability.Furthermore, GBSisseenasa way of strengthening policy dialogue andimproving the harmonisation and coordination of aid between donors,thereby poten-tiallyincreasingtheefficiency ofaid deliveryandreducing the costsforthe partner country.
Kerse pomoč usmerja prek nacionalnega proračuna,lahkospodbuja boljše upravljanjein načrtovanje javnihfinanc v partnerski državiin poveča notranjofinančno odgovornost. Poleg tega se SPP šteje kot način za krepitev političnega dialogainizboljšanje harmonizacijein koordinacije pomoči med donatorji,sčimerse potencialno poveča učinkovitost dostave pomočiinzmanjšajostroškiza partnersko državo.
As with other aid modalities, the ultimate effectiveness of GBS interms ofreducing povertylevels depends onthespecific circumstancesin each country.
Končna uspešnost SPP pri zmanjševanju revščine je tako kot pri drugih oblikah pomoči odvisna odspecifičnihrazmervvsaki državi.
Thelegal framework4 stipulates that GBS can only be givenif thereis a sound macroeconomic policy,a well-defined national development policyandsuf-ficiently transparent, reliable and effective PFM.
Pravni okvir4 določa, daselahko SPPzagotavljasamo v državahstrdno makroekonomsko politiko, dobro opredeljeno nacionalnorazvojno politikoter dovolj preglednim, za-nesljivimin uspešnim upravljanjemjavnihfinanc. Komisijasi te pogojerazlaga dinamično.
Other budgetsupportdonorsfollowa similar approach.
Tako ne upoštevasamozačetnegastanja,ampaktudismer,kijoje izbrala partnerska država. podoben pristop uporabljajotudi drugi donatorji proračunske podpore.
As well as the specific circumstancesin each country, a second major factorinfluencing theimpact of GBS programmesis how well the Commission manages these programmes.
Poleg specifičnih razmer v vsaki državi je drugi glavni dejavnik, ki vpliva na učinek programov SPP, kako dobro Komisija upra-vljate programe.
This report addresses the question: ‘Does the Commission manageits GBS programmes effectively?’
Vtem poročilujeobravnavanovprašanje: „Ali Komisija uspešno upravljasvoje programe SPP?“
5 Public Expenditure and Financial Accountability.
5 Public Expenditure and Financial Accountability (Javni izdatki in finančna odgovornost).
To answer the question, ‘Does the Commission manageits GBS programmes effectively?’ the auditfocused onfour key areas.
Za odgovor navprašanje,ali Komisija uspešno upravljasvoje programe SPP,je bila revizija usmerjena na štiri ključna področja.