natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-11/07: Hans Eckelkamp and Others v Belgische Staat (Free movement of capital – Articles 56 EC and 58 EC — Inheritance tax — National rules concerning the assessment of duties on the transfer of immovable property which do not allow for mortgage-related charges relating to the immovable property to be deducted from the value of that property on the ground that, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing in another Member State — Restriction — Justification — None) (Reference for a preliminary ruling from the Hof van Beroep te Gent) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-11/07: Hans Eckelkamp in drugi proti državi Belgiji („Prosti pretok kapitala – Člena 56 ES in 58 ES – Davek na dediščino – Nacionalna ureditev v zvezi z izračunom davka na prenos nepremičnine, ki ne dovoljuje odbitka hipotekarnega dolga na tej nepremičnini od vrednosti nepremičnine, ker je zapustnik ob svoji smrti prebival v drugi državi članici – Omejitev – Utemeljitev – Neobstoj“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Beroep te Gent) . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 March 2008 . . . .
Mazáka, predstavljeni 13. marca 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-141/07: Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany (Failure of a Member State to fulfil obligations — Measures having equivalent effect to a quantitative restriction — Protection of public health — Justification — Pharmacies — Supply of medicinal products directly to hospitals — Proximity to the hospital concerned) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-141/07: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji („Neizpolnitev obveznosti države – Ukrepi z enakim učinkom kot količinske omejitve – Varovanje javnega zdravja – Utemeljitev – Lekarne – Neposredna dostava farmacevtskih proizvodov bolnišnicam – Bližina zadevne bolnišnice“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 10 April 2008 . . . . . . .
Bota, predstavljeni 10. aprila 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 11 September 2008 . . . . . .
Sodba Sodi�ča (četrti senat) z dne 11. septembra 2008 . . . . . . . . . . .
Case C-228/07: Jörn Petersen v Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Social security — Regulation (EEC) No 1408/71 — Article 4(1)(b) and (g), Article 10(1) and Article 69 — Freedom of movement for persons — Articles 39 EC and 42 EC — Statutory pension and accident insurance scheme — Benefit for reduced capacity to work or incapacity to work — Advance payment to un -employed persons who apply for the grant of a benefit — Whether the benefit is an ‘unemployment benefit’ or an ‘invalidity benefit’ — Residence qualification) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-228/07: Jörn Petersen proti Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich („Socialna varnost – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Členi 4(1)(b) in (g), 10(1) in 69 – Prosto gibanje oseb – Člena 39 ES in 42 ES – Zakonska ureditev pokojninskega in nezgodnega zavarovanja – Zavarovalnina zaradi zmanjšanja zmožnosti za delo ali invalidnosti – Predplačilo, plačano brezposelnim prosilcem – Opredelitev prejemka kot ‚prejemka za brezposelnost‘ ali kot ‚prejemka za invalidnost‘ – Prebivališče kot pogoj“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-251/07: Gävle Kraftvärme AB v Länsstyrelsen i Gävleborgs län (Environment — Directive 2000/76/EC — Incineration of waste — Classification of an installation for the production of heat and electricity — Concepts of incineration plant and co-incineration plant) (Reference for a preliminary ruling from the Högsta domstolen) . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-251/07: Gävle Kraftvärme AB proti Länsstyrelsen i Gävleborgs län („Okolje – Direktiva 2000/76/ES – Sežiganje odpadkov – Opredelitev obrata za soproizvodnjo toplote in elektrike – Pojma ‚sežigalnica‘ in ‚naprava za sosežig‘“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 22 May 2008 . . . . .
Kokott, predstavljeni 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-265/07: Caffaro Srl v Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (Commercial transactions — Directive 2000/35/EC — Combating of late payment — Procedures for recovery of unchallenged claims) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale civile di Roma) . . . . . . . .
Zadeva C-265/07: Caffaro Srl proti Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C („Trgovinski posli – Direktiva 2000/35/ES – Boj proti zamudam pri plačilih – Postopek izterjave nespornih terjatev“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Roma) . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 24 April 2008 . . .
Trstenjak, predstavljeni 24. aprila 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-274/07: Commission of the European Communities v Republic of Lithuania (Failure of a Member State to fulfil obligations — Direct- ive 2002/22/EC — Universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services — Article 26(3) — Single European emergency call number — Making available caller location information) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-274/07: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Litvi („Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2002/22/ES – Univerzalne storitve in pravice uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami – Člen 26(3) – Enotna evropska številka klica v sili – Dajanje na voljo informacij o lokaciji kličočega“) . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 11 September 2008 . . . . . .
Sodba Sodi�ča (drugi senat) z dne 11. septembra 2008 . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-468/06 to C-478/06: Sot.
Združene zadeve od C-468/06 do C-478/06: Sot.
Lélos kai Sia EE and Others v GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proionton, formerly Glaxowellcome AEVE (Article 82 EC — Abuse of dominant position — Pharmaceutical products — Refusal to supply wholesalers engaging in parallel exports — Ordinary orders) (References for a preliminary ruling from the Efetio Athinon) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lélos kai Sia EE in drugi proti GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, prej Glaxowellcome AEVE („Člen 82 ES – Zloraba prevladujočega položaja – Farmacevtski proizvodi – Zavrnitev oskrbe trgovcem na debelo, ki opravljajo vzporedni izvoz – Običajna naročila“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efeteio Athinon) . . . . . . . . . . . .
Case C-288/07: Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs v Isle of Wight Council and Others (Sixth VAT Directive — Article 4(5) — Activities engaged in by bodies governed by public law — Provision of off-street car-parking facilities for which a charge is made — Distortions of competition — Meaning of ‘would lead to’ and ‘significant’) (Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales (Chancery Division)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-288/07: Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs proti Isle of Wight Council in drugim („Šesta direktiva o DDV – Člen 4(5) – Dejavnosti, ki jih opravljajo osebe javnega prava – Izkoriščanje zaprtih avtomobilskih parkirišč – Izkrivljanje konkurence – Pomen izrazov ‚bi […] povzročila‘ in ‚znatno‘“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 7203
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Poiaresa Madura, predstavljeni 12. junija 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-427/06: Birgit Bartsch v Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Equal treatment in employment and occupation — Article 13 EC — Directive 2000/78/EC — Occupational pension scheme excluding the right to a pension of a spouse more than 15 years younger than the deceased former employee — Age discrimination — Link with Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-427/06: Birgit Bartsch proti Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH („Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 13 ES – Direktiva 2000/78/ES – Sistem poklicne pokojnine, na podlagi katerega preživeli zakonec, ki je več kot petnajst let mlajši od umrlega delavca, ni upravičen do prejemanja pokojnine – Diskriminacija zaradi starosti – Zveza s pravom Skupnosti“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht) . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 May 2008 . . .
Sharpston, predstavljeni 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-453/07: Hakan Er v Wetteraukreis (EEC–Turkey Association Agreement — Decision No 1/80 of the Association Council — Article 7, first paragraph, second indent — Right of residence of the adult child of a Turkish worker — Absence of paid employment — Conditions governing the loss of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Giessen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-453/07: Hakan Er proti Wetteraukreis („Pridružitveni sporazum EGS-Turčija – Sklep Pridružitvenega sveta št. 1/80 – Člen 7, prvi odstavek, druga alinea – Pravica polnoletnega otroka turškega delavca do bivanja – Nezaposlenost – Pogoji za izgubo pridobljenih pravic“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Giessen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 25 September 2008 . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (tretji senat) z dne 25. septembra 2008 . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Greece
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2008 – Komisija proti Grčiji
(Case C-305/06)
(Zadeva C-305/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Combined transport of goods between the Member States — Directive 92/106/EEC — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Nearest suitable railway station)
„Neizpolnitev obveznosti države — Kombinirani prevoz blaga med državami članicami — Direktiva 92/106/EGS — Odvoz pri prevozu blaga po cesti, ki je sestavni del kombiniranega prevoza — Najbližja primerna železni�ka postaja“
Actions for failure to fulfil obligations — Proof of failure — Burden of proof on Commission — Presumptions — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 41)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Dokaz neizpolnitve obveznosti — Dokazno breme Komisije — Domneve — Nedopustnost (člen 226 ES) (Glej točko 41.)
Actions for failure to fulfil obligations — Application initiating proceedings — Statement of subjectmatter and pleas in law — Formal requirements — Unambiguous wording of the form of order sought by the applicant (Art. 226 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 21; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 38(1)(c)) (see para. 47)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Vloga, s katero se postopek začne — Navedba očitkov in tožbenih razlogov — Zahteve obličnosti — Dvoumna navedba predlogov (člen 226 ES; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča, člen 38(1)(c)) (Glej točko 47.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2 and 4 of Council Directive 92/106/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ 1992 L 368, p.
Neizpolnitev obveznosti države – Kr�itev členov 2 in 4 Direktive Sveta 92/106/EGS z dne 7. decembra 1992 o določitvi skupnih pravil za nekatere vrste kombiniranega prevoza blaga med državami članicami (UL L 368, str.
38) — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Requirement of a Greek road transport authorisation.
38) – Odvoz pri prevozu blaga po cesti, ki je sestavni del kombiniranega prevoza – Zahteva po gr�kem cestnem dovoljenju.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Ireland
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2008 – Komisija proti Irski
(Case C-316/06)
(Zadeva C-316/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Pollution and nuisance — Treatment of urban waste water)
„Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 91/271/EGS — Onesnaževanje in �kodljivi vplivi — Či�čenje komunalne odpadne vode“
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see para. 16)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Predmet spora — Določitev med predhodnim postopkom (člen 226 ES) (Glej točko 16.)
Actions for failure to fulfil obligations — Pre-litigation procedure — Formal notice — Definition of the subjectmatter of the dispute — Reasoned opinion — Detailed list of complaints (Art. 226 EC) (see paras 17-18)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Predhodni postopek — Opomin — Opredelitev predmeta spora — Obrazloženo mnenje — Izčrpna navedba očitkov (člen 226 ES) (Glej točki 17 in 18.)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče — Upoštevni položaj — Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 20.)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see paras 30-31)
Države članice — Obveznosti — Izvršitev direktiv — Neizpolnitev obveznosti — Utemeljitev na podlagi nacionalne ureditve — Nedopustnost (člen 226 ES) (Glej točki 30 in 31.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 4(1) and (3) of Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment (OJ 1991 L 135, p.
Neizpolnitev obveznosti države – Kr�itev člena 4(1) in (3) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o či�čenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str.
40) — Failure to ensure that the waste water from a number of agglomerations is made subject to secondary treatment or an equivalent treatment before entering collecting systems (agglomerations of Bray, Howth, Letterkenny, Shanganagh, Sligo and Tramore, County Waterford).
40) – Nezagotovitev, da je komunalna odpadna voda iz več aglomeracij, preden vstopi v kanalizacijske sisteme, obdelana v sekundarnem postopku či�čenja ali v primerljivem postopku (aglomeracije Bray, Howth, Letterkenny, Shanganagh, Sligo in Tramore County).
Declares that, by failing, first, in respect of discharges from the agglomerations known as IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, and IE45, Tramore, County Waterford, to ensure that, before discharge, waste water entering collecting systems was made subject to secondary treatment or an equivalent treatment at the latest by 31 December 2000 and by failing, second, to ensure that the discharge of that waste water satisfied the relevant requirements of Annex I.B to Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment by the said deadline, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (3) of that directive.
Irska, s tem da ni zagotovila, da je komunalna odpadna voda iz aglomeracij IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, in IE45, Tramore County Waterford, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v sekundarnem postopku či�čenja ali v primerljivem postopku najkasneje do 31. decembra 2000, in ker ni zagotovila, da bi do tega roka odvajanja navedenih voda izpolnjevala zahteve iz priloge I, točka B, Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o či�čenju komunalne odpadne vode, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 4(1) in (3) navedene direktive.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Italy
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 11. septembra 2008 – Komisija proti Italiji
(Case C-447/07)
(Zadeva C-447/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39 EC — Employment in the public administration — Masters and chief officers of vessels — Allocation of State authority on board — Requirement to hold the nationality of the flag Member State)
„Neizpolnitev obveznosti države — Člen 39 ES — Zaposlovanje v državni upravi — Kapitani in častniki (prvi častniki) ladij — Izvajanje pooblastil javnih organov na ladji — Zahteva po državljanstvu države članice zastave“
Freedom of movement for persons — Exceptions — Employment in the public administration (Art. 39(4) EC) (see paras 16, 18, 21, operative part)
Prosto gibanje oseb — Odstopanja — Zaposlovanje v državni upravi (člen 39(4) ES) (Glej točke 16, 18, 21 in izrek.)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see para. 17, operative part)
Prosto gibanje oseb — Odstopanja — Varovanje javnega reda, javne varnosti in javnega zdravja (člen 39(3) ES) (Glej točko 17 in izrek.)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 23)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče — Upoštevni položaj — Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 23.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 39 EC — National legislation reserving the posts of master and chief officer on all vessels flying the flag of that Member State to its nationals.
Neizpolnitev obveznosti države – Kr�itev člena 39 ES – Nacionalna zakonodaja, ki pridržuje zaposlitev kapitana in prvega častnika na vseh ladjah pod zastavo te države svojim državljanom.
Declares that, by maintaining in its legislation the requirement that masters and chief officers on all vessels flying the Italian flag hold Italian nationality, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
Italijanska republika, s tem da je v svoji zakonodaji obdržala zahtevo po italijanskem državljanstvu za opravljanje nalog kapitana in častnika (prvi častniki ladij) na vseh ladjah pod italijansko zastavo, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES.
Order of the Court (First Chamber) of 11 September 2008 — Coats Holdings and Coats v Commission
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 11. septembra 2008 – Coats Holdings in Coats proti Komisiji
(Case C-468/07 P)
(Zadeva C-468/07 P)
(Appeals — Article 119 of the Rules of Procedure — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Fine — Claim seeking reduction of the fine set by the Court of First Instance)
„Pritožba — Člen 119 Poslovnika — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Globa — Predlog za znižanje zneska globe, ki ga je določilo Sodi�če prve stopnje“
Appeals — Jurisdiction of the Court — Whether it may review, on grounds of fairness, the appraisal at first instance of the amount of a fine imposed on an undertaking — Excluded (Art. 81 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 56; Council Regulation No 1/2003, Art. 23) (see paras 23-24)
Pritožba — Pristojnost Sodišča — Izpodbijanje presoje Sodišča prve stopnje o znesku globe, naložene podjetju, iz razlogov pravičnosti — Izključitev (člen 81 ES; Statut Sodišča, člen 56; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23) (Glej točki 23 in 24.)
Competition — Fines — Amount — Determination — Legal context — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Included (Council Regulation No 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03) (see para. 28)
Konkurenca — Globe — Znesek — Določitev — Pravni okvir — Smernice o načinu določanja glob, naloženih za kršitve pravil o konkurenci — Vključitev (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23; Obvestilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točko 28.)
Appeal against the judgment delivered by the Second Chamber of the Court of First Instance on 12 September 2007 in Case T-36/05 Coats Holdings and Coats v Commission by which that Court partly annulled Commission Decision C(2004) 4221 final of 26 October 2004 relating to a proceeding under Article 81 EC (Case COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) concerning market-sharing agreements in respect of haberdashery products and geographic market-sharing agreements, and set the amount of the fine imposed on the applicants at EUR 20 million — Application for the fine to be reduced.
Pritožba zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. septembra 2007 v zadevi Coats Holdings in Coats proti Komisiji (T-36/05), s katero je Sodi�če prve stopnje Odločbo Komisije C(2004) 4221 konč. z dne 26. oktobra 2004 glede postopka na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F-1/38.338 – PO/Needles) v zvezi s sporazumi o razdelitvi trgov glede na galanterijske izdelke in v zvezi s sporazumi o zemljepisni razdelitvi trgov ter o naložitvi globe tožečima strankama v znesku 20 milijonov eurov deloma razglasilo za nično – Predlog za znižanje globe.
Orders Coats Holdings Ltd and J & P Coats Ltd to pay the costs. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 September 2008 — Armacell v OHIM
Družbi Coats Holdings Ltd in J & P Coats Ltd nosita stro�ke postopka. Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. septembra 2008 – Armacell proti UUNT
(Case C-514/06 P)
(Zadeva C-514/06 P)
(Appeal — Community trade mark — Application for the Community word mark ARMAFOAM — Earlier Community trade mark NOMAFOAM — Relative ground for refusal — Similarity of the signs — Existence of a relative ground for refusal in part of the European Community)
„Pritožba — Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti ARMAFOAM — Prej�nja znamka Skupnosti NOMAFOAM — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost znakov — Obstoj relativnega razloga za zavrnitev na delu ozemlja Evropske skupnosti“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Earlier trade mark constituted by a Community trade mark (Council Regulation No 40/94, Arts 8(1)(b) and 108(2)(b)) (see paras 58, 62)
Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Prejšnja znamka, ki jo sestavlja znamka Skupnosti (Uredba Sveta št. 40/94, člena 8(1)(b) in 108(2)(b)) (Glej točki 58 in 62.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 10 October 2006 in Case T-172/05 Armacell v OHIM whereby the Court dismissed an action by the applicant for the word mark ‘ARMAFOAM’ for goods in Class 20 for
Pritožba, vložena proti sodbi Sodi�ča prve stopnje (peti senat) z dne 10. oktobra 2006 v zadevi Armacell proti UUNT (T-172/05), s katero je Sodi�če prve stopnje zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložil prijavitelj besedne znamke „ARMAFOAM“ za