natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The grant contractor, SKADS consortium, was composed of 26 participants from nine EU Member States, South Africa, Canada, Australia and Russia.
Izvajalec iz pogodbe o donacijah, konzorcij SKADS, je sestavljalo 26 udeležencev iz devetih držav članic EU, Južne Afrike, Kanade, Avstralije in Rusije.
This design study confirmed that the Square Kilometre Array (SKA), a giant radiotelescope distributed over several continents, could be built using simpler and cheaper structures than the hundreds of conventional dish antennae originally foreseen.
Ta načrtovalna študija je potrdila, da bi lahko radijski teleskop na območju kvadratnega kilometra, orjaški radijski teleskop, ki je porazdeljen po več kontinentih, zgradili z uporabo struktur, ki so enostavnejše in cenejše kot prvotno predvidene stotine običajnih satelitskih anten.
Subsequently the SKA project was included in the ‘European Roadmap for Research Infrastructures’ (see paragraphs 16 and 17).
Pozneje je bil projekt radijskega teleskopa na območju kvadratnega kilometra vključen v evropski načrt za raziskovalne infrastrukture (glej odstavka 16 in 17).
Its Phase 1 construction is planned for 2012–16.
Izgradnja faze 1 je načrtovana za obdobje 2012–2016.
The objective of the CNI scheme wastosupportthedevel-opmentofneworenhancedinfrastructures.
Cilj shemeizgradnje novihinfrastrukturje bila podpora razvoja novih ali okrepljenihinfrastruktur.
As with Design Studies,supportcouldalsobegiventofacilitiesof worldwide relevancelocated outside Europe butin which European organisationsintendedto participate.
Podobno kot pri načrtoval-nihštudijahbibilapodporalahkododeljenatudiobjektom svetovnega pomena, ki se nahajajo izven Evrope, v katerih nameravajosodelovatitudi evropske organizacije.
Eligible projectscould take the form of traditional buildings but could alsoinclude for example a system of antennaein the Atacama desertin Chile or a virtualinfrastructure, such as a distributed digitised archive toimprovelinguisticresearch(see Annex II for CNI projects audited).
Upravičeni projektisolahkotradicionalnestavbe,lahkopavključujejo tudinpr.antenskisistemv puščavi Atakamav Čilualivirtu-alnoinfrastrukturokot npr. porazdeljen digitaliziranarhivza izboljšanjejezikoslovnih raziskav(glej Prilogo II za revidirane projekteizgradnje novihraziskovalnihinfrastruktur).
An example of a CNI projectis givenin Textbox 2.
Primer projektaizgradnje novihinfrastrukturje v okviru 2.
Together with Akademiska Hus, Sweden’s main owner of university property, the TMBL is building the Centre for Marine Chemical Ecology (CeMaCE).
S podjetjem Akademiska Hus, kije na Švedskem glavnilastnik univerzitetnih nepremičninin opreme, gradi središče za morsko kemično ekologijo (CeMaCE).
This multidisciplinaryfacility will provide Europeanresearchers with access to laboratories, equipment and scientific expertise.
Ta multidisciplinarni objekt bo evropskim raziskovalcem zagotavljal dostop do laboratorijev, opreme in znanstvenega strokovnega znanja.
The Centre, with a direct access to the sea from the banks of Koster fjord, integrates molecular biology, ecology and evolutionary biology — a combination that should provide an innovative approach to marine ecological chemistry.
V središču, od koder je zagotovljen neposreden dostop do morja z bregovfjorda Koster, so združene molekularna biologija, ekologijain evolucijska biologija, to je kombinacija, ki bi morala zagotoviti inovativen pristop k ekološki kemiji.
The European financial support for this project, amounting to over 900 000 euro, was mainly used for the construction of a marine ecotron — a facility offering ecologically relevant experimental conditions with control of several environmental factors — and contributes to the creation of marine ecology laboratories.
Evropska finančna podpora tega projekta, ki je znašala več kot 900 000 EUR, je bila porabljena predvsem za izgradnjo morskega ekotrona, to je objekta, ki s kontrolo več okoljskih dejavnikov omogoča ekološko relevantne eksperimentalne pogoje, in za prispevek k izgradnji laboratorijev za morsko ekologijo.
The overall costs of the project amounted to 9 million euro.
Stroški tega projekta so skupaj znašali 9 milijonov EUR.
4 Call for proposals FP6-2003-Infrastructures-4.
4 Razpis za zbiranje predlogov FP6-2003-Infrastructures-4.
DSand CNI projects under FP6 wereselectedfollowingacall for proposals publishedin November 20034. The maximum rate
Projektinačrtovalnihštudijinizgradnjenovihinfrastruktur znotrajšestega okvirnega programaso biliizbrani na podla-girazpisazazbiranjepredlogov,kijebilobjavljennovem-bra20034.
5 The evaluators noted, that ‘The oversubscription for this call was of co-financing for DS and CNI projects under FP6 was 50 % and 10 % respectively.
Znotrajšestega okvirnega programaje bil največji odstoteksofinanciranjaza projekte načrtovalnihštudij 50%, za projekteizgradnje novihinfrastruktur pa 10%.
The call was open to projectsin anyfield of science and technology and the Commission received 121 pro-posals,in total amounting to 387 million euro.
Razpisje bil odprt za projektes katerega koli področja znanosti alitehno-logijein Komisijaje prejela 121 predlogov, ki so skupaj znašali 387 milijonov EUR.
As the Commis-sion,in agreement with the Programme Committee composed of representatives of the Member States and Associated States, considered that many good proposals would be excludedif the call’sindicative budget of 70 million euro5 was maintained,it increasedthe budgetforthis callto 140 million euro.
Kerje Komisija v dogovorus programskim odborom, ki ga sestavljajo predstavniki držav članicin pridruženih držav, menila, da bo veliko dobrih predlogovizključenih, čebivztrajalapriokvirnemproračunurazpisa,kijeznašal 70milijonov EUR5,je proračun za ta razpis povečala na 140mi-lijonovEUR.
Call FP6-2003-Infrastructures-4 Panel Report, 7 May 2004.
6 Razpis za zbiranje predlogov je zajemal še eno kategorijo projektov
— scientific andtechnological excellence;
— znanstvenaintehnološka odličnost,
— relevancetothe objectives ofthescheme; and
— ustreznost glede na ciljeshemeter
— quality ofthe management.
— kakovost upravljanja.
Seventy-seven projects werejudged as being of an appropriate standardandthirty projectsreceivedfinancialsupport, with 92 millioneurobeingawardedfor19 Design Studies and 48 million eurofor nine CNI projects6.
Žirijajeza77projektovpresodila,daizpolnjujejostandar-de, 30projektov paje prejelofinančno podporo, pričemerje 19načrtovalnih študij prejelo 92 milijonov EUR, devet projek-tovizgradnje novihinfrastruktur pa 48 milijonov EUR6.
RESEARCH FACILITIES CAN ALSO BE COFINANCED BY THE STRUCTURAL FUNDS
RAZISKOVALNI OBJEKTI SE LAHKO SOFINANCIRAJO TUDIIZ STRUKTURNIH SKLADOV
Inadditiontofundingfromtheresearch budget managed by the Commission, under the various Framework Programmes, the development of research facilities can also be financed through the EU’s Structural Funds which are financed by the EU budget but managed by Member States.
Polegfinanciranjaiz proračuna zaraziskave, ki ga znotrajraz-ličnih okvirnih programov upravlja Komisija, se razvoj raziskovalnih objektovlahkofinancira tudiiz strukturnih skladov EU, kisefinancirajoiz proračuna EU, vendarjih upravljajo države članice.
As a source of potential fund-ing,the 3 billion euroavailable underthe ‘Research, Technological Development and Innovation (RTDI)Infrastructure’ area of the Structural Funds for the 2000–06 period was significantly greaterthanthe 715 million euro allocatedforresearchinfra-structures under FP6.
3 milijarde EUR, ki so bile kot vir potencialnegafinan-ciranja navoljoznotraj področja „infrastrukturezaraziskave, tehnološkirazvojininovacije“strukturnihskladovza obdo-bje2000–2006,so predstavljale bistvenovečjo podporokot 715  milijonov EUR, dodeljenihraziskovalniminfrastrukturam znotraj šestega okvirnega programa.
Figure 3 presents the amountsinvolved andthe maximumco-financingratesrelevanttothevarious sources offunding.
Na sliki 3 so predstavljeni zneskiin maksimalni deležisofinanciranja,kise nanašajo na različne virefinanciranja.
STRUCTURAL FUNDS AND RTD FRAMEWORK PROGRAMMESA COMPARISON
STRUKTURNI SKLADIIN OKVIRNI PROGRAMI ZA RAZISKAVE, TEHNOLOŠKI RAZVOJIN PREDSTAVITVENE DEJAVNOSTIPRIMERJAVA
Budget for RTDI (million euro)
Proračun za raziskave, tehnološki razvoj in inovacije (v milijonih EUR)
Budget for RTDI infrastructures (million euro)
Proračun za infrastrukture za raziskave, tehnološki razvoj in inovacije (vmilijonih EUR)
EU and Associated Countries
EU in pridružene države
Objective 1: 2 412Objective 2: 681EU initiative: 35
Cilj 1: 2 412Cilj 2: 681Pobuda Skupnosti: 35
Convergence regions: 7 363 Regional competitiveness and employment regions: 2 247 European territorial cooperation: 148
Konvergenčne regije: 7 363 Regije regionalne konkurenčnosti in zaposlovanja: 2 247 Evropsko teritorialno sodelovanje: 148
Objective 1: 75 %–85 %Other objectives: 50 %
Cilj 1: 75%–85% Drugi cilji: 50%m
DS: 50 %CNI: 3–6 million euro per project
Načrtovalne študije: 50% Izgradnja novih infrastruktur: 10%
Convergence regions: 75 %–85 % Regional competitiveness and employment regions: 50 %–85 % European territorial cooperation: 75 %–85 %
Konvergenčne regije: 75%–85% Regije regionalne konkurenčnosti in zaposlovanja: 50%–85% Evropsko ozemeljsko sodelovanje: 75%–85%
SOME CHANGESIN THE COMMISSION’S APPROACH FOR FP7
NEKATERE SPREMEMBE V KOMISIJINEM PRISTOPU ZA SEDMI OKVIRNI PROGRAM
7 Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 412, 30.12.2006, p. 1).
7 Sklep št. 1982/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 412, 30.12.2006, str. 1).
The Seventh Framework Programme (FP7)7 (2007–13) introduces some changesin the area of Research Infrastructures in comparison to FP6.
Sedmi okvirni program7 (2007–2013) v primerjavi s šestim okvirnim programom uvaja nekaterespremembe na področjurazi-skovalnihinfrastruktur.
Theapproachadoptedforthe DSscheme hasgenerallyremainedunchangedbutchangeshavebeen madetothe CNI schemeinthe area of project selection and a shift of funding emphasis from the construction to the preparatory phase.
Sprejeti pristop za shemo načrtovalnih študij je na splošno ostal nespremenjen, vendar so bile v shemo izgradnje novihinfrastruktur uvedene spremembe na področju izbora projektov, poudarekfinanciranja paseje preusmeriliz izgradnje v pripravljalnofazo.
For project selection, the FP7 approachis more ‘top-down’ and the projects selectedfor support are mainly thoseincludedin the ‘Europeanroadmapfor newresearchinfrastructures’.
Prisedmem okvirnem programuse projekti večinomaizbirajo s pristopom „od zgoraj navzdol“, projekti,izbrani za dodelitev podpore, pa so večinoma tisti, ki so vključeni v evropski načrt za nove raziskovalneinfrastrukture.
This is alist prepared by the European Strategy Forum on Research Infrastructures(ESFRI).
Toje seznam, ki ga pripravi Evropskistrateškiforum zaraziskovalneinfrastrukture.
ESFRIis a forum which seeks to provide a coherent approach to research policymakingin Europe andis composed of appoint-eesofthe Ministersresponsibleforresearchinthe Member Statesand Associated States and a Commissionrepresenta-tive.
Taforum si prizadeva zagotoviti enoten pristop k oblikovanju politike na področjuraziskavv Evropi. Sestavljajo gačlani,ki jihimenujejo ministridržavčlanicin pridruženihdržav,od-govornizaraziskave,in predstavnik Komisije.
The ‘Roadmap’ sets out the scientific needsin the area of researchinfrastructuresin Europefor a 10–20 year period and identifies projectsconsideredas beingvitaltothe development ofscience andinnovationin Europe.
Vomenjenem „načrtu“sodoločeneznanstvenepotrebenapodročjurazi-skovalnihinfrastruktur v Evropiza obdobje od 10 do 20letin opredeljeni projekti bistvenega pomenazarazvojznanostiin inovacij v Evropi.
The purpose oftheaudit wastoassessthe CNIand DSfund-ing schemes andtheir contributiontothe achievement ofthe objectives ofthe RI activity duringthe FP6 period(2002–06).
Namenrevizijeje bil ocenitishemifinanciranjaizgradnje no-vihraziskovalnihinfrastrukturin načrtovalnihštudijter njun prispevek k doseganju ciljev dejavnosti raziskovalneinfrastruk-ture v obdobjušestega okvirnega programa(2002–2006).
The audit approachedthisthroughthefollowing questions:
Prirevizijiseje ktemu pristopilo z naslednjimi vprašanji:
Didthe Design Studies scheme result in feasibility studies and preparatory work which were usefulto decision-makersinthe creation of newresearchinfrastructures?
Alijeshemanačrtovalnihštudijomogočilaštudijeiz-vedljivostiinpripravljalnodelo,kisobiliuporabniza sprejemanjeodločitevpriizgradnjinovihraziskovalnih infrastruktur?
Did the Commission take action to promote the use of complementary funding, as included in the FP6 decision, withinthe DS and CNIschemes?
Alije Komisija v okvirushem načrtovalnihštudijinizgra-dnje novihinfrastruktur dejavnospodbujala uporabo dopolnilnega financiranja, kotje navedeno v sklepu o šestem okvirnem programu?
— an analysis of thelegal basis of the RI area and specifically the establishment ofthe DS and CNIschemes;
— analiza pravne podlage področjaraziskovalnihinfrastruk-turin natančneje vzpostavitve shem načrtovalnih študijin izgradnje novihinfrastruktur;
— areviewofthe projectselectionand monitoring proce-dures(including allrelevant evaluationreports);
— pregledizbora projektovin spremljanja postopkov (vključno z vsemi ustreznimi ocenjevalnimi poročili);
— interviews withstaff ofthe Commissionand with representatives of the principal European research organisations and of research ministriesineight Member States (Belgium, Czech Republic, Germany,Italy, the Netherlands, Poland, Sweden andthe United Kingdom);
— pogovori z osebjem Komisije ter predstavniki vodilnih evropskihraziskovalnih organizacijin ministrstev, odgovornih za raziskave v osmih državah članicah (v Belgiji, na Češkem, v Nemčiji, v Italiji, na Nizozemskem, Poljskem, Švedskemin v Združenem kraljestvu);
— on-the-spot audits of a sample of nine of 19 Design Studies and all nine CNI projects; and
— revizije vzorca devetih od 19 projektov načrtovalnih študij in vseh devetih projektovizgradnje novihinfrastruktur na krajusamemter
— an onlinesurvey of all unsuccessful applicants.
— spletna anketa med vsemi neuspešnimi kandidati.
The audited projects arelistedin Annex I and II.
Revidirani projektiso našteti v Prilogah I in II.
THE DESIGN STUDIES SCHEME
SHEMA NAČRTOVALNIH ŠTUDIJ
OBJECTIVES MAINLY ACHIEVED
CILJI VEČINOMA DOSEŽENI
The objective of the Design Studies scheme was to contribute tofeasibilitystudiesandtechnical preparatory workfor new infrastructures with a clear European dimension.
Ciljsheme načrtovalnihštudijje bil prispevatikštudijamiz-vedljivostiintehničnemu pripravljalnemu deluza noveinfra-strukture zjasno evropsko razsežnostjo.
Thescheme wasjudged bythe Court as beingsuccessfulif:
Sodiščeje shemo ocenilo za uspešno, če:
EUfundingfacilitatedstudies whichled,inthe medium-to-longterm,totheenhancement ofafabric ofresearch facilities of a European dimension and;
— jefinanciranjeiz proračuna EU olajšaloizvedboštudij,ki so srednje-in dolgoročno vodile krazširitvi sistemovraz-iskovalnih objektov evropskerazsežnosti,ter
Followingthevariousauditinterviewscarried out,the Court notedthat participants generally hada positiveview ofthe Design Studies scheme and thought that the existence of a ‘Design study’ resultedin anincreasedlevel of awareness and support on the part of national decision-makers.
Sodiščeje poizvedbirazličnihrevizijskih pogovorov opazilo, daimajo udeleženci na splošno pozitivno mnenje o shemi na-črtovalnihštudijin daje po njihovem mnenju obstoj načrto-valnihštudij povečal ozaveščenostin podporo odgovornihza sprejemanje odločitev v posameznih državah.
A majority of the projects were subsequentlyincludedinthe ESFRIlist(see paragraphs 16and 17),increasingthelikelihood ofconstruc-tion(see Figure 4).
Večina projektov je bila kasneje vključena na seznam Evropskega strateškega foruma za raziskovalneinfrastrukture(glej odstavka 16in 17), karje povečalo verjetnostizgradnje(glej sliko 4).
DEVELOPMENT OF THE NINE DS PROJECTS AUDITED BY THE COURT
RAZVOJ DEVETIH PROJEKTOV NAČRTOVALNIH ŠTUDIJ, KIJIHJE REVIDIRALO SODIŠČE
Construction started
Začetek izgradnje
Currently no decision on construction
Trenutno ni odločitve o izgradnji
Design phase ongoing
Načrtovalna faza poteka
Future construction with national funds
Prihodnja izgradnja z nacionalnim financiranjem
Duringinterviews, projectcoordinatorsand Member States’ representatives also stated that EU supportfor Design Studies hadbeenofimportanceinbridgingthegapbetweenthe elaborationofanideaandtheactualimplementationof aproject.Thesupporthadgivenscientistsanopportunity to demonstrateand work outtheir proposalsinastructured way.
Med pogovori so koordinatorji projektovin predstavniki držav članic navedli tudi, da je bila podpora Skupnosti za načrtovalne študije pomembnaza premostitevvrzeli medizpopolnitvijo zamisliin dejanskoizvedbo projekta. Podporajeznanstveni-kom omogočila predstavitevinizpopolnitev njihovih predlogov nastrukturiran način.
Most projectcoordinators werealso ofthe opinionthat the possibilityfora number ofinstitutionstocollaborateto-getherinjoint undertakings wasavaluableand worthwhile aspect of this support scheme.
Večinakoordinatorjev projektovje menilatudi, daje možnost, davečinstitucijsodelujevsku-pnih podjetjih, predstavljala dragocenin koristen vidik te pod-pornesheme.
Textbox 3 contains an example of cooperation between major Europeanresearchinstitutions who otherwise would have been competitors.
V okviru 3je naveden primersodelovanja med velikimievropskimiraziskovalnimiinstitucijami,ki bisisicer konkurirale.
Beneficiaries and the representatives of research organisations statedthat,interms ofsecuringfunding,the design phase of aninfrastructure projectisthe most difficult one.
Upravičenciin predstavniki raziskovalnih organizacij so v zvezi zzagotavljanjemfinanciranja navedli, daje načrtovalnafaza infrastrukturnega projekta najtežja.
Thisises-pecially the case wheninternational cooperationis necessary.
Še posebej,kadarje nujno mednarodnosodelovanje.
The DSscheme, withafinancialinvolvement ofthe Commission of upto50 % oftotalcost, wasthereforeconsidered by intervieweesas beingimportantinthatit provided a framework for the development of large-scale European projects.
Vprašanisoshemo načrtovalnih študij, prikaterihje Komisija pokrila do50%vsehstroškov, zato ocenilikot pomembno,sajjezagotovila okvirzarazvoj velikih evropskih projektov.
Theintervieweesthoughtthat pan-Europeancollaborationis difficulttoset upthrough mechanisms witha more national orregional programme emphasis.
Vprašani so menili, daje vseevrop-skosodelovanjetežko vzpostavitiz mehanizmi,kiimajo večji poudarek na nacionalnih aliregionalnih programih.
The EUROFEL Design Study was a joint effort on the part of 16 European research institutions to prepare for the construction of the next-generation of free-electron laser light sources, to be built as a distributed infrastructure in seven European centres.
Načrtovalna študija evropskegalaserja na proste elektroneje bila skupno prizadevanje 16 evropskih raziskovalnihinstitucij za pripravo naizgradnjo nove generacije virov svetlobeizlaserjev na proste elektrone, ki naj bi jih zgradili kot porazdeljeno infrastrukturo v sedmih evropskih središčih.
However the Commission advised the individual institutions to submit a joint proposal thereby enhancing European collaboration in the area.
Toda Komisija je posameznim institucijam predlagala, naj vložijo skupni predlog, s čimer bi se razširilo evropsko sodelovanje na tem področju.
For some participants, the main benefit of the project was the collaboration of different institutions, which would normally be competing against each other.
Nekateri udeleženci so glavno korist projekta videli v sodelovanju različnih institucij, ki bi si sicer konkurirale.
The success of the Design Study can be gaugedfrom theinclusion of the construction projectin the ‘European Roadmapfor Research Infrastructures’ andis scheduled to be constructedin the next 8 to 12 years.
Uspeh načrtovalne študije selahko meri po tem, daje projektizgradnje vključen v evropski načrt za raziskovalne infrastrukture in da je izgradnja načrtovana v naslednjih osmih do 12 letih.
THE CATALYSING EFFECT AND EUROPEAN ADDED VALUE
USMERJEVALNI UČINEKIN EVROPSKA DODANA VREDNOST
The criteria for the payment of EU funds under the Construction of New Infrastructures (CNI) scheme areinsufficiently specific.
Meri la za izplačila sredstev EU v okviru sheme izgradnje novih infrastruktur niso dovolj specifična.
Council Decision 2002/835/EC8 stipulates that the scheme was toprovidethe minimumfundingnecessary‘tocatalyse’ the activity, with most oftheconstructionand operationalcosts assured by national or othersources offinance.
Odločba Sveta 2002/835/ES8določa,da morashemazagotoviti minimalna sredstva,kiso potrebnaza usmerjanje dejavnosti, pričemer mora biti večinasredstevza kritjestroškovizgradnjein delovanja zagotovljenaiz nacionalnih ali drugih virovfinanciranja.
Acatalystis something that accelerates or promotes a reaction or process.
Usmerjevalnik pospešujealispodbujareakcijoali proces.
In the Court’s understanding, thisimplies that the payment of CNI funding should resultin projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
Po mnenju Sodišča to pomeni, da se morajo projekti, ki sicer ne bi biliizvedeni, zaradi plačil v okviru financiranjaizgradnje novih infrastruktur nadaljevati.
Decision 2002/835/EC goes ontosaythatfundingshould be provided on the basis of a detailed justification ‘based on European added value’.
V Odločbi Sveta 2002/835/ESje v nadaljevanju navedeno, da se financiranje zagotovi samo na podlagi podrobne obrazložitve, „kitemelji na evropski dodani vrednosti“.
The Commission’s 2002–03 work programme for FP6 interprets the CNIeligibilityrequirementtosaythat CNI support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’. This could be demonstrated, as mentionedin the work programme, interms ofanimprovedattractivenessfor,and/orimproved servicesto,theresearch communityin Europe, by way of:
V delovnem programu Komisijeza obdobje2002–2003zašesti okvirni program se pogojiza upravičenost dofinanciranjaizgradnje novihin-frastrukturrazumejotako, da bo podporazaizgradnjo novih infrastruktur na voljo, „kjerimalahkotakšna podpora kritičen usmerjevalnivplivvsmisluevropskedodanevrednosti“.To biselahko pokazalo,kotje omenjenov delovnem programu, vsmisluizboljšane privlačnostiin/aliizboljšanihstoritevza raziskovalnoskupnost v Evropi,insicer z naslednjimi ukrepi:
— a wider accessibility ofthe proposedinfrastructure,
— razširjena dostopnost predlaganeinfrastrukture,
— a more advancedtechnology,
— naprednejšatehnologija,
— a better connectivitytotheresearch community.
— boljše povezave zaraziskovalnoskupnost.
The Courtexaminedall CNI projectsandconsidered howthe Commissionhadappliedtheabovementionedeligibilityre-quirementssetoutin Decision2002/835/ECandelaborated oninthe Commission’s 2002–03 work programme.
Sodišče je preučilo v se projekte izgradnje novih infrastruktur in obravnavalo način, kako je Komisija uporabljala omenjene pogojeza upravičenost,kiso določeniv Odločbi Sveta 2002/835/ESin podrobnejerazčlenjeni v delovnem programu Komisije za obdobje 2002–2003.
In theimportant matter of the access of European researchers toinfrastructures, the Courtfound that Commissionfinancing focused on thefunding of the construction or the purchase of equipment withoutsufficientlysecuringaccessforresearch-ers.
Sodiščejevzvezizdostopnostjoinfrastrukturzaevropske raziskovalce, ki predstavlja pomembno zadevo, ugotovilo, daje bilofinanciranje Komisije usmerjeno vzagotavljanjesredstev zaizgradnjoinnakupopreme,neda bise pritem primerno zagotovila dostopnost zaraziskovalce.
LITTLE ‘CATALYSING EFFECT’…
BLAG „USMERJEVALNI UČINEK“ …
In order to assess whether Construction of New Infrastructures (CNI)support had a ‘catalysing effect’ the Court examined:
Da bi ocenilo, ali je imela podpora izgradnje novih infrastruktur „usmerjevalni učinek“,je Sodišče preučilo: