natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This delaycaused atimelag ofseveralyears betweenfactoryclosureandeco-nomic alternativesbeingoperational,ifatall.In December 2009 the Commission amended the legislation to allow for an extension ofthe deadlinetoimplementthe measure until September 201152.
Zaraditezamude pozaprtju tovarne minevečlet, preden gospodarskealternative postanejo operativne,četosploh postanejo. Komisijaje decembra 2009 spremenila zakonodajo, da bi omogočila podaljšanje roka zaizvedbo ukrepa doseptembra 201152.
Moreover,the Commission has no overview oftheimpact on regionsaffected ofthe diversificationaid,although Member States are required to communicate to the Commission annual progressreportsconcerning,interalia,the nationalre-structuring programmes53.
Razen tega Komisija nima pregleda nad učinkom, ki ga ima pomočza diverzifikacijo na prizadeteregije,čepravji morajo države članice posredovati letna poročila o napredku, ki se med drugim nanašajo na nacionalne programe prestrukturiranja53.
However,the Commission has not established procedurestosystematicallyreview and evaluate thisinformation54.
Vendar Komisija ni vzpostavila postopkov za sistematično pre- gledovanjein vrednotenjetehinformacij54
Thelegislation providedforatransitionalaidto be granted tofulltimerefiners(150 million euro)soastoallowthemto adapt to the restructuring of the sugarindustry55
Zakonodajaje določila prehodno pomočstalnimrafinerijam (150 milijonov EUR), ki naj bijim omogočila prilagoditev pre- strukturiranju industrije sladkorja55
These aids were not part of the Commission’sinitial proposals but weresubsequentlyintroducedafter Council discussions.
Prvotni predlogi Komisije nisovsebovaliteh pomoči, pač pa so bile naknadno dodane porazpravah v Svetu.
Theaid was paidtoaverylimited number ofrefiners(seven intotal)foramountsvaryingfrom1,5to94 millioneuro per refinery.
Pomočje bila izplačanazelo omejenemuštevilurafinerij(skupnosedmim) v zneskih od 1,5 milijona EUR do 94 milijonov EUR na rafinerijo.
57 Article 8 of Regulation (EC) No 320/2006.
Člen 8 Uredbe (ES) št. 320/2006.
58 ‘Investments, dismantling of production facilities, contributions to operational costs, provisions for depreciation of equipment and other provisions considered to be necessary in order to adapt to the new situation’(Article 15 of Regulation (EC) No 968/2006).
58 „Naložbe, odstranitev proizvodnih zmogljivosti, prispevke za obratovalne stroške, stroške amortizacije opreme in druge stroške, ki se ocenijo kot potrebni za prilagoditev novemu stanju“ (člen 15 Uredbe (ES) št. 968/2006).
59 Regulation (EC) No 968/2006 implementing Regulation (EC)
59 Uredba (ES) št. 968/2006 o določitvi podrobnih pravil za
The auditfound no evidence that the aid was based on a tech-nicalassessment ofthe needs ofrefinersandthatthecalcu-lation oftheamounts ofaid was based on objectivecriteria.
Prireviziji niso bili odkriti nobeni dokazi, daje pomočteme-ljila na tehnični oceni potreb rafinerijin dajeizračun zneskov pomoči temeljil na objektivnih merilih.
Furthermore,thevagueness ofthe objectivesto beachieved (adapttotherestructuring ofthe sugarindustry)57 and ofthe actions which could beincludedin the business plan to receive the aid (including contributions to operational costs and other provisions considered to be necessary)58 makesitimpossible to evaluate the efficiency or effectiveness of the aid.Indications arethatthe aid was mainly ofthe nature of compensationfor full-timerefinersofimportedrawcanesugarforthefuture loss oftheir monopolyinrawsugarimports.
Poleg tega nejasnost ciljev, kijihje treba doseči(prilagoditev prestrukturiranjuindu-strije sladkorja)57,in dejavnosti, ki bijih bilo mogoče vključiti v poslovni načrt zaradi pridobitve pomoči (vključno s prispevki za obratovalne stroškein drugimi stroški, ki se ocenijo kot potrebni)58, onemogoča ovrednotenje učinkovitosti ali uspešnosti pomoči. Kaže, daje pomoč pomenila predvsem nadomestilo stalnim rafinerijam, ki prečiščujejo uvožen surov trsni sladkor, zaizgubo njihovega monopola pri uvozusurovegasladkorja v prihodnosti. Uredba Komisije se sklicujele na to, da soizgu- bile „nekatere ugodnosti“59
In most of the MS concerned thereis only one potential bene-ficiary.
Vvečinizadevnih državčlanicjesamo en potencialni upravičenec.
This pre-empted thelegislative provision that Member Statesshall granttheaid onthe basis of objectiveand non- discriminatory criteria60.
Toje poseglo v zakonodajno določbo, da morajo države članice odobriti pomoč na podlagi objektivnihin nediskriminatornih meril60.
ITIS LIKELY THAT AN AMOUNT WILL BE AVAILABLE IN THE RESTRUCTURING FUND TO BE ASSIGNED TO THE EAGF
VERJETNO BO VSKLADU ZA PRESTRUKTURIRANJE NA VOLJO ZNESEK ZA DODELITEV EKJS
According to thelegislative provisions61 ‘any amount that may
60 Člen 8(3) Uredbe (ES) št. 320/2006.
beavailableintherestructuringfundafterthefinancingof theexpenditurereferredtoin paragraph 2shall beassigned tothe EAGF.’
Zakonodaja določa61: „Vsakznesek,kijev skladuza prestrukturiranje navoljo pofinanciranju odhodkoviz odstavka 2,se
61 Article 1 of Regulation (EC) No 320/2006.
61 Člen 1 Uredbe (ES) št. 320/2006.
Thelow rate of quota renunciations, particularlyin the second year ofthereform,resultedin moreincomefromtemporary restructuring amounts than had been anticipated by the Commission.
Nizkastopnja opustitev kvot,zlasti v drugemletureforme,je povzročilavečji prihodek odzačasnihzneskovza prestruktu-riranje,kotje pričakovala Komisija.
Anyfundsremainingintherestructuringfund when itis closedin September 2012 will be assignedtothe EAGF.It is currently estimated that around 640 million euro will remain available.
Vsasredstva,ki ostanejo v skladuza prestrukturiranje ob njegovemzaprtjuseptembra 2012, bodo dodeljena EKJS. Posedanjih ocenah bo ostalo na voljo približno 640 milijonov EUR.
62 This includes forecasts made for the 2007–2013 Financial Framework.
62 Vštete so napovedi za µnančni okvir 2007–2013.
63 Section 5 on the budgetary impact of the proposals for the
Koje Komisija predlagalareformo,je ocenila, da bodostroški SUT za sladkor, ki bodo bremenili proračun EU, v sedemletnem obdobjuod2007do2013znašali10,7 milijarde EUR62
Thisisequaltoap-proximatelyseventimesthe expenditure ofthesugar CMOin 2006.
približno sedemkrat več od odhodkov za SUT za sladkor v letu 2006.
Onthis basis,the Commissionstatedthattheexpend-itureincludedinthe agriculturesection ofthe budget would equalthat ofthe previous CMO63.
Na tej osnovi je Komisija izjavila, da bodo odhodki v kme- tijskem oddelku proračuna enaki kot za prejšnjo SUT63
64 Production levy could be for a part of quotas (so-called B quota) up
64Proizvodna dajatev je lahko za del kvot (tako imenovana kvota B)
However,the Court notesthattherearetwo otherissuesre-latedtothesugar market which impact the EU budgetfora total of 1,2 billion euro, although they are not directly charged tothe agriculturalsection ofthe budget: to 39,5 % of intervention price (631 euro per tonne), i.e. up to 249 euro per tonne (Article 15 of Regulation (EC) No 1260/2001).
Vendar Sodišče ugotavlja, da obstajata še dve zadevi, povezani s trgom sladkorja, ki proračun EU staneta skupno 1,2 milijarde EUR, čeprav ne bremenita neposredno kmetijskega oddelka proračuna: znašala do 39,5 % intervencijske cene (631 EUR na tono), tj. do 249 EUR na tono (člen 15 Uredbe (ES) št. 1260/2001).
(a) the productionlevy64thatamountedto498 millioneuro in 2006 wasabolishedandreplaced byaflat-ratecharge of12europertonne.
(a) proizvodna dajatev64, ki je leta 2006 znašala 498 milijonov EUR, je bila ukinjenain zamenjaljoje pavšal v znesku 12 EUR na tono.
However,duetothe Community’s internationalcommitments,thelevel of productionlev-iesas of 2006 would not have been maintained,asthese levies wereapplicable onlytothe productionexceeding consumption, and
Vendar zaradi mednarodnih obveznosti Skupnosti stopnja proizvodnih dajatev odleta 2006 ne bi bila ohranjena, saj so se dajatve nanašalele na proizvodnjo, kije presegala porabo,ter
(b)1,2 billion euro has been earmarked during the seven-year periodfor accompanying measuresforthe sugar protocol countries.
(b)v sedemletnem obdobjuje bilo 1,2 milijarde EUR namenje-nespremljevalnim ukrepomza države podpisnice Protokola o sladkorju.
This aid has been proposed to the ACP countries for theloss ofincome due to thelower prices receivedfor their historical preferentialimports.
Ta pomočje bila ponujena državam AKP v nadomestilo zaizgubo prihodka zaradi nižjih cen njihovega preteklega preferencialnega uvoza.
Since thisisincluded under title 21 ‘Development and relations with ACP States’, it has not been consideredto be part ofthesugar CMO.
Ker je to uvrščeno pod naslov 21 „Razvojin odnosiz afriškimi,karibskimiin pacifiškimi(AKP) državami“, se ne upošteva kot del SUT za sladkor.
Thesugarreform was designedto be budget neutral.Inthis context, the Court notes thatif the above costs are takeninto account, the overall cost to the EU budget after the reformfor the period 2007–13islikelyto be 1,2 billion euro higherthan beforethereform.
Reforma sektorja sladkorja je bila načrtovana kot proračunsko nevtralna. Glede tega Sodišče ugotavlja, da je ob upoštevanju zgoraj omenjenihstroškovverjetno, da bodoskupni stroški za proračun EU po reformi v obdobju2007–2013za 1,2 milijarde EUR višji kot predreformo.
Thereform ofthesugar market wasconsidered necessaryin order to align the sugar sector with the fundamental principles ofthenewcommonagriculturalpolicyofincreased market orientation and to comply with the Union’sinternational commitments.
Reformatrgasladkorja naj bi bila potrebnazaradi uskladitve sektorjasladkorjas temeljnimi načeli noveskupnekmetijske politike o povečanitržni usmerjenostiinz mednarodnimi obveznostmi Unije.
Thereform pursued a variety of objectives, which were partly conflicting and therefore difficult tofulfil simultaneously.
Reformajeimelaraznolike cilje, kisosi delno nasprotovaliin jihje bilo zato težko doseči hkrati.
The Court’s audit assessed the extent to which the principal objectives have been achievedto date.
Sodiščeje z revizijo ocenilo, v kolikšnem obseguso bili doslej doseženi glavni cilji.
Thereformtargeted a significantreduction(6 milliontonnes) of unprofitable production capacity in the Community by introducing an important economic incentive for sugar undertakings with thelowest productivity to give up their quota production.
Zreformosejeskušalodosečiobčutnozmanjšanje(za 6 milijonovton) nedonosnih proizvodnihzmogljivostiv Skupnosti z uvedbo pomembne ekonomske spodbude za to, da bi se podjetja za proizvodnjo sladkorja z najnižjo produktivnostjo odrekla svoji kvotni proizvodnji.
Therationale wasthattherenunciationoflowproductivity productionfacilities wouldincreasetheaverage productivity and thus ensure the future competitiveness of the EUindustry.
Temeljilaje na predpostavki, da bodo nizkoproduktivne proizvodnezmogljivostiopustile proizvodnjo, kar bo povečalo povprečno produktivnostin tako zagotovilo konkurenčnostindustrije EU v prihodnosti.
However, neitherthe Commission northe Member States had dataavailableontherelative productivityoftheindividual producers.
Vendar niti Komisija niti državečlanice nisoimele navoljo podatkov o relativni produktivnosti posameznih proizvajalcev.
At the same time, some additional quota of 1,5 milliontonnes was made available mostlyfor purchase, aimed at the more efficient producers.
Hkratije bila dana na voljo dodatna kvota v višini 1,5 milijona ton, kije bila namenjena učinkovitejšim proizvajalcem.
Producers,inthefirsttwo years ofthereform, voluntarilyre-nounced only 2,2 million tonnesindicating that theincentives offered were not deemedto besufficientlyattractive bytar-geted producers.
V prvih dvehletih reforme so proizvajalci prostovoljno opustilile 2,2 milijonaton, kar kaže, dase ponujenespodbude proizvajalcem, kisojim bile namenjene, nisozdele dovoljzanimive.
Therefore,in 2007 several modifications were madetothereform process creating a strongincentivefor all producerstorenounceatleastacertain percentage oftheir quota.
Zato je biloleta 2007 v proces reforme uvedenih več sprememb, ki so ustvarile močnospodbudozavse proizvajalce, da opustijovsaj določen odstoteksvoje kvote.
Thus, while the targeted quota reduction was achieved, itcould not beachieved only bythecessation of production bytheleast competitivefactories.
Takoje bilozaželenozmanjšanje kvot sicer doseženo, vendar ga ni bilo mogoče doseči samo s tem, da bis proizvodnjo prenehale najmanj konkurenčnetovarne.
65 Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar.
65 Posebno poročilo Evropskega računskega sodišča št. 20/2000 o upravljanju skupne organizacije trga za sladkor.
The audit found cases of undertakings renouncing the additional sugar quotas they had obtained or purchased.
Prirevizijiso bili odkriti primeri podjetij,kiso opustila pred tem pridobljene ali kupljene dodatne kvote zasladkor.
There is norationaleininitially makingavailableadditional quotas andlater striving to reduce them.
Ni nobene utemeljitve za to, da se najprej dajo na razpolago dodatne kvote, nato pasejihskuša zmanjšati.
Moreover,in the case of add-itionalisoglucose quota, undertakings were paideven when theyrenounced quotas which hadjust been grantedforfree.
Polegtegaso v primeru dodatnihkvotzaizoglukozo podjetja prejela plačilocelo,ko soopustilakvote,kisojihtikpredtemdobilabrezplačno.
The costs involved amounting to around 97 million euro cannot bejustified.
Zadevnihstroškov,kiznašajo približno97 milijonov EUR, ni mogoče upravičiti.
Whilethereformspartlycompensatedthebeetgrowersfor thelossofrevenuearisingfromthesignificantdropinthe minimum pricesto be paidforthesugar beet,the measures introduced hadlimitedimpact on theirindividual competitiveness.
Čepravsoreforme pridelovalcemsladkorne pese delno nadomestile izgubo prihodka, do katere je prišlo zaradi velikega znižanja minimalnih cen za sladkorno peso, soimeli uvedeni ukrepi omejen učinek na konkurenčnost posameznih pridelovalcev.
Furthermore, as already observed bythe Courtinits previous report65, the maintenance of rigidities and constraintsincorp- oratedintothe current quota systemresultsin unduerigidity of production capacity and reduces scope for both growers and producerstoincrease efficiency.
Kotje Sodišče že opozorilo v enem od prejšnjih poročil65, ohranjanje togostiin omejitev, ki so sestavni del sedanjega sistema kvot, polegtega povzroča neupravičenotogost proizvodnih zmogljivostiinzmanjšujesposobnosttako pridelovalcevkot proizvajalcev za povečanje učinkovitosti.
Overallitcan beconcludedthatthe objective ofstabilising the marketviaavoluntaryreduction of quota production of 6 million tonnes was given priority over the objective of reduction of unprofitable productioncapacityinthe Community. Consequently,thereform process did notfully ensurethefu-ture competitiveness ofthe EU sugarindustry.
Nasplošnoje mogočezaključiti,dajeimelciljstabilizacije trga prek prostovoljne opustitvekvotne proizvodnjev višini 6 milijonovton prednost predciljemzmanjšanja nedonosnih proizvodnihzmogljivostiv Skupnosti.Posledično procesre-forme ni v celoti zagotovil konkurenčnostiindustrije sladkorja v EUv prihodnosti.
Accordingly,it islikely that the prevailing external pressures will continue to weigh heavily onthe EUsugarsector.
Zato bodozunanji pritiskiverjetnoše naprej močno breme zasektorsladkorja v EU.
The prevailing external pressures mayrequirethe Commission to propose further adjustments ofinternal production.
Komisija bo zaradi zunanjih pritiskov morda morala predlagati nadaljnje prilagoditve domače proizvodnje.
In such a case, the Court recommends thatinstruments and measuresshould be designedsoastoensure overallcon-sistency and be based on thorough technical assessments of needs and objective and nondiscriminatory criteria.
Sodišče priporoča, najv tem primeruinstrumentein ukrepe načrtuje tako, da bodozagotavljalisplošno doslednostintemeljili napodrobnihtehničnihocenahpotrebterobjektivnihin nediskriminatornih merilih.
In view of the importance of sugar production in the agricultural economy, the Court recommends that the Commission proposes measures to remove the rigidities and constraints in the current quota system which affect adversely the competitiveness of growers and producers.
Zaradi pomembnosti proizvodnje sladkorja v kmetijstvu Sodišče priporoča, naj Komisija predlaga ukrepe za odstranitev togostiin omejitevv sedanjemsistemukvot,ki negativno vplivajo na konkurenčnost pridelovalcevin proizvajalcev.
The sugar market was subjected to the twin effects of increased importsandreducedpossibilitiesforsubsidisedexports.In thecircumstances,thelevel ofinternal productionrequired to meet the EU needs has becomethekey market-stabilising factor.
Natrgsladkorjaso hkrativplivali povečan uvozinzmanjšane možnostizasubvencioniranizvoz. V tehrazmerahjestopnja domače proizvodnje,kije potrebnazazadostitev potrebam EU, postala ključni dejavnik stabilizacije trga.
Futureincreasesinimports arelikely to triggerfurther withdrawals of quotas withtheconsequentfurtherreduction of EUsugar production.
Povečanja uvoza v prihodnosti bodoverjetnosprožila nadaljnje umikekvotin posledično nadalje zmanjšala proizvodnjosladkorja v EU.
The Courtconcludesthat while marketstability has beenas-sured thus far,it has been achieved through the use of production quotas which currently set the maximum allowedinternal production at a level approximately 85 % of EU consumption for whatis astrategic productforthe agri-food andchemicalin-dustries, thusincreasing the EU dependence onimports, while world marketsuppliesare dominated byalimited number of exporting countries.
Sodiščeje prišlo do zaključka, daje bila stabilnosttrga doslej sicer zagotovljena, vendarje bila dosežena z uporabo kvot za proizvodnjo,ki največjo dovoljeno domačo proizvodnjotega strateškegaproizvodazaagroživilskoinkemičnoindustrijo zdajdoločajonaravnipribližno85 %porabev EU,takopa povečujejo odvisnost EU od uvoza, medtemkoponudbona svetovnemtrgu obvladuje omejenoštevilo državizvoznic.
The Court recommends that possible future decisions which impact EU sugar productiontakeintoaccountthelevel of internalsugarproduction whichisconsiderednecessary given the Treaty objective of assuring availability of supply.
Sodišče priporoča, naj se pri morebitnih odločitvah v prihodnosti, ki bodo vplivale na proizvodnjo sladkorja v EU, upošteva raven domače proizvodnje sladkorja, ki se zdi potrebna glede na ciljiz Pogodbe o zagotavljanju redne preskrbe.
66 Article 33 of the EC Treaty, which became Article 39 of Treaty of the
66 Člen 33 Pogodbe ES, ki je postal člen 39 Pogodbe o delovanju
Functioning of the Union (so-called Lisbon Treaty) sets that one of the objectives of the common agricultural policy is to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
Evropske unije (imenovane Lizbonska pogodba), kot enega od ciljev skupne kmetijske politike določa, da je preskrba potrošnikom dostopna po primernih cenah.
Because ofthecomplex process of priceformation,itisvery difficultto determineto what extentthereductionintheref-erencepriceofbulksugar willimpactonthepricepaidby thefinalconsumer.
Zaradi zapletenega procesa oblikovanja cenje zelo težko ugotoviti, v kakšni meri bo znižanje referenčne cene slad-korjav razsutemstanjuvplivalonaceno,kijoplačakončni potrošnik.
Whilethe Commissionstressedthe need to ensure that downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay, studies carried out on its behalfindicatethatreductionsinthe price of bulksugar are unlikelyto be passed ontothefinal consumer.
Čeprav je Komisija poudarila, dajetrebazagoto-viti, dasezniževanjecenkmetijskihsurovintakoj prenese na potrošnike, zanjoizvedene študije kažejo, da se znižanja cene sladkorja v razsutem stanju verjetno ne bodo prenesla na končnega potrošnika.
While acknowledgingthat priceformationinthefoodsec-toris particularly complex, the Court considers thatit must besubjecttoregular monitoring bythe Commission.The Commission andthe Member States must ensurethat com-petitionlawiscorrectly enforcedinthesectorthus ensuring the Treaty objectivethatsuppliesreachconsumersat reasonable prices.
Sodišče priznava, daje oblikovanje cen v živilskem sektorju še posebej zapleteno, vendar meni, da bi ga morala Komisija rednospremljati. Komisijain državečlanice morajozago-toviti pravilnoizvajanje konkurenčnega prava v sektorjuin s tem doseganjeciljaiz Pogodbe, daje preskrba potrošnikom dostopna po primernih cenah.
Theabandonmentofsugar beet productionandtheclosing down of factories have animportant direct andindirectimpact onthe agricultural community andregions concernedinclud-ing a significant number ofjoblosses.
Odpoved pridelovanjusladkorne peseinzapiranjetovarn ne-posrednoin posredno močnovplivata nazadevnekmetijske skupnostiin regije, vključno z izgubo številnih delovnih mest.
Thelegislation provided for the temporary restructuring fund to finance specificinstru-mentstoface and alleviatethe adaptation problems.
Z zakonodajoje bil ustanovljenzačasniskladza prestrukturi-ranjezafinanciranje posameznihinstrumentov, namenjenih soočanjus težavami pri prilagajanjuin njihovemulajšanju.
The auditfoundthat neitherthe Commission northe Member Statesconcerned had putin placeanadequatefollow-up of the social consequences oftherestructuring. Thereisthus no comprehensive data ontheimpact of quotarenunciations on thelocal economies.
Prirevizijije bilo ugotovljeno, da niti Komisija niti zadevne državečlanice niso ustrezno nadaljespremljalesocialnih posledic prestrukturiranja.Zatoniizčrpnih podatkovo učinku opustitve kvot nalokalna gospodarstva.
Furthermore,in various Member Statesthe diversification aid measures hadyetto becomefully operationalatthe moment oftheauditvisits.
Poleg tega v času revizijskih obiskov ukrepi pomoči za diverzifikacijo v različnih državah članicah še niso bili v celoti operativni.
Thetimelag betweenthefactoryclosures and theimplementation of diversification measures may result in hardshipinthoseregions affected.
Časovni zamik med zaprtjemtovarninizvajanjem ukrepov diverzifikacijelahkoškoduje zadevnimregijam.
The closure of productionfacilities had to be accompanied by appropriate measuresto dismantle productionfacilitiesand restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Zaprtje proizvodnih zmogljivosti so morali spremljati ustrezni ukrepiza njihovo odstranitevin obnovitev okoljskegastanja nakrajih,kjersostaletovarne.
The auditfound, however,cases of delaysasregardsthecompli-ance ofthe producers withthose environmental obligations.
Toda prirevizijiso bili odkriti primeri, ko so proizvajalci zamujali priizpolnjevanju teh okoljskih obveznosti.
Regardingthetransitionalaidto be granted to full-time refiners, the audit found no data to indicate that the aid was based on a technical assessment of needs and that the calculation ofthe amounts of aid was based on objective criteria.
Prireviziji niso bili odkriti nobeni podatki,ki bikazali, daje prehodna pomoč stalnim rafinerijam temeljila na tehnični oceni potrebin dajeizračun zneskov pomoči temeljil na objektivnih merilih.
Overall, it is not yet possible to conclude on the extent to which theinstrumentsputinplacehave mitigatedthesignificant direct andindirect social and economicimpact on the agricultural communityintheregions affected.
Globalno gledano še ni mogoče sprejeti zaključkov o tem, v kakšni meri so vzpostavljeniinstrumenti ublažili velik neposredni in posrednisocialniin gospodarski učinek nakmetijskosku-pnost v zadevnihregijah.
The Courtrecommendsthatthe Commission andthe Member States take urgent measurestoensurethe diversification measures become rapidly operational and produce the intendedimpactto promote alternativesto sugar beet and sugar production.
Sodišče priporoča, naj Komisijain države članice sprejmejo nujne ukrepe, s katerimi bodo zagotovile, da ukrepi diverzifikacije hitro postanejo operativniin povzročijo načrtovani učinek spodbujanja alternativ sladkorni pesiin proizvodnji sladkorja.
The Courtrecommendsthatthe Commission andthe Member States become moreactivelyinvolvedin ensuringthat theenvironmental obligationsenteredinto bytheclosed factories arefully complied with.
Sodišče priporoča, naj Komisijain države članice dejavneje sodelujejo prizagotavljanju, dase okoljske obveznosti,ki sojihsprejele zaprtetovarne, v celotiizpolnijo.
COST OF THE REFORM
STROŠKI REFORME