natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nonetheless,thereshouldbeanindicativeplanofhowtheresults of a project can betaken up atthe nextstepinthe cycle.
Obravnavajolahkoledeltega procesa.Vendar bi moral obstajati okvirni načrt, kako je rezultate projektov mogoče uporabiti pri naslednjem koraku ciklusa.
None of the audited projects had a plan for the take-up of their results by the next level in the RDI cycle or how their results could be sustained overtime.
Pri nobenem od revidiranih projektov ni bilo načrta za uporabo njihovih rezultatov na naslednjistopnji ciklusa RRI ali za doseganjetrajnosti njihovihrezultatov.
The project coordinatorsinterviewed usually understood sustainabilityto meanthecontinuationofprojectactivitiesrather thantheeffectiveuseofresultsaftertheprojectterm.Inallcases audited, the outputs created during the project, such as websites or databases, were not updated after project closure.
Koordinatorji projektov,skaterimiso bili opravljeni pogovori,sotrajnost običajnorazumeli kot nadaljevanje projektnih dejavnosti, ne pakot uspešno uporaborezultatov poizteku projekta. Pri nobenem od revidiranih primerov po zaključku projekta nibiloposodabljanjaizložkov,ustvarjenih medprojektom,kotso spletnestrani ali podatkovne baze.
With a few exceptions, it was found that projects did not even contain a planfor sustainability andtake-up oftheirresults beyondthe end of the project funding period.
Ugotovljeno je bilo, da razen redkih izjem projekti sploh niso vsebovali načrtazatrajnostin uporabo njihovihrezultatov pokoncu obdobja financiranja projekta.
They focused on obtaining a follow-up grantfromthe Commissionsothatprojectactivitiescouldbecon-tinued.
Osredotočili so se na pridobivanje nove donacije Komisije, da bi selahko dejavnosti projekta nadaljevale.
The most common attitude was that project results could be sustainedonlyifthepartnerscouldcontinuetosecure Community funding.
Najobi-čajnejšestališčeje bilo, dasorezultati projektalahkotrajnostnile, čelahko partnerjiše naprej zagotavljajofinanciranje Skupnosti.
The research–development–implementation (RDI) cycle is a concept describing the sequence of steps in public health programme development, from fact-finding and creating an evidence base to developing a strategy or work plan, pilot testing and finally full-scale implementation.
Ciklus raziskave – razvoj – izvajanje (RRI) je pojem, ki opisuje zaporedje korakov pri razvoju programa javnega zdravja, od ugotavljanja dejstev in ustvarjanja baze dokazov do priprave strateškega ali delovnega načrta, pilotnih poskusov ter končno do polnega izvajanja.
Projects covering only one of these steps can be considered sustainable if their results are taken up and used by the next step in the cycle.
Projekti, ki zajemajo le enega od teh korakov, lahko štejejo za trajnostne, če se njihovi rezultati upoštevajoin uporabijo pri naslednjem koraku ciklusa.
For instance, research projects should ensure that results will be taken to the development stage, and projects developing an intervention should use the evidence base previously established by research projects and plan for (pilot) implementation.
Na primer, priraziskovalnih projektih bi bilotreba zagotoviti, da bodorezultati uporabljeni na stopnjirazvoja, pri projektih, pri katerih se razvija intervencija, pa bi bilo treba uporabiti bazo dokazov, ki je bila pred tem vzpostavljena z raziskovalnimi projekti, ter tudi načrtovati (pilotno) izvajanje.
The following project categories were used for this audit:
Pri tej reviziji so bile uporabljene naslednje kategorije projektov:
• Study and research projects (e.g. collection of data);
• študije in raziskovalni projekti (npr. zbiranje podatkov);
• Development projects (e.g. policy, guidelines or programme development);
• razvojni projekti (npr. politika, smernice ali razvoj programa);
• Implementation projects (e.g. piloting, training and capacity building); and
• izvajalski projekti(npr. pilotnoizvajanjein vplivizidov projekta, usposabljanjeinizgradnja zmogljivosti) ter
• ‘Going-to-scale’ projects (e.g.dissemination, implementation on a wider scale).
• projekti, s katerimi se pripravlja razširjanje v velikem obsegu (npr. razširjanje, izvajanje v širšem obsegu).
CONTINUOUS FUNDING OF NETWORKS FOR MORE THAN 10 YEARS
NEPREKINJENO FINANCIRANJE MREŽ VEČ KOT 10 LET
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices;they arethus atoolfor achievingcertainresults but not strictly a result in themselves.
Mreže zdravstvenih delavcev in organizacij iz različnih držav članic zagotavljajo platforme zaizmenjavoizkušenjin najboljših praks, zatoso orodjeza doseganje določenihrezultatov,same pa pravzaprav niso rezultat.
Due to their nature, they cannot be classified neatly as belongingto any one stage ofthe RDI cycle.
Zaradi njihove narave jih ni mogoče gladko razvrstiti v katero koli stopnjo ciklusa RRI.
The sample of projects audited contained 13 networks.
Vzorec revidiranih projektov je vseboval 13 mrež. Koordinatorji so med razgovori navedli, da je bilaizgradnja mreže bistveni nameninizid njihovihločenih projektov.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding.
Mreže so bile zlasti odvisne od neprekinjenega financiranja Skupnosti.
Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmesfor more than 10 years(see Figure 2).
Nekatere mreže sofinanciranje v okviru PJZ in predhodnih programov prejemale več kot 10let(glej diagram 2).
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased andthe network dissolved.
Če Komisija ni dode-lilanadaljnjedonacije,sosedejavnosti mrežekončalein mrežaje razpadla.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS
PJZ SKLOP „DETERMINANT ZDRAVJA“ PRIMERI PONAVLJAJOČIH SE PROJEKTOV USTVARJANJA MREŽ
8 action programmes 1996–2002(Action programme on AIDS and communicable diseases:Action programme on cancer)
Pred letom 1996(akcijski načrt Evropa protiaidsu, obdobje 1991–1994)
Pre-1996(Europe against AIDSaction plan 1991–94)
8 akcijskih programov, obdobje 1996–2002(akcijski program za boj proti aidsu in nalezljivim boleznim: akcijski program za boj proti raku)
17 years (ongoing)
17 let (poteka)) aids in mobilnost(od leta 1991)
15 years (ongoing)
15 let (poteka))
TAMPEP(since 1993)
TAMPEP(od leta 1993)
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuousfinancing of the operating expenditure of networks.
Omeniti je treba tudi, da noben od mehanizmov financiranja PJZ ni bil namenjen neprekinjenemu financiranju operativnih odhodkov mrež.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art–icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
Razpisi za zbiranje predlogov PJZ so ponujali donacije za ukrepe (člen108(1)(a)Finančneuredbe),nepatudioperativnihdonacij.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.
Posledičnoso moralebiti mrežedoločenekotenaalidrugavrsta projekta,donacijeosporazumihpaso moralevsebovatiprojektne dejavnosti, prek katerihje bilo mogoče pokriti operativne odhodke.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection proceduresasotherprojects.Thissituationplacedanunnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
Mrežesose moraletudi prijavljati narazpisezazbiranje predlogov in se podvreči enakim izbirnim postopkom kot drugi projekti. Takšno stanje je povzročilo nepotrebno administrativno breme tako za udeležence kot za Komisijo.
Under PHP2, networks can now befunded via a dedicated operating grant mechanism(see Box 2).
V okviru PJZ2 je mreže zdaj mogoče financirati prek posebnega mehanizma za operativne donacije(glej okvir 2).
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED
MEDSEBOJNO DOPOLNJEVANJE PROJEKTOVIN DOSLEDNOST PORTFELJA PROJEKTOV SE NE SPREMLJATA USTREZNO
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Uspešno izvajanje programa zahteva, da ima upravitelj programa (torej Komisija aliizvajalska agencija)točenin aktualen pregled nad portfeljem projektov.
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
Tako selahko preprečita prekrivanjein podvajanje prizadevanjteromogočitaustvarjanjesinergij medukrepiinskla-dnoin doslednoizvrševanje programskega načrtovanja,izvajanjain spremljanja.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
NI SPREMLJANJA PORTFELJA PROJEKTOV
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
V času revizije se niti GD SANCO niti PHEA nista mogla sklicevati na orodje spremljanja,kibizagotavljalopreglednadprojekti,kiseizvajajo, z vidika prednostnih nalog, ki so jih obravnavali, dejavnosti, ki so jih zajemali,inrezultatov, kisojih dosegli(glej odstavke 70 do 73).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
To je oviralo zagotavljanje dolgotrajne doslednosti pri izvajanju programa. Ker ni bilo takšnih konsolidiranih informacij, se je Komisija o prednostnih nalogah svojih letnih delovnih načrtov odločala, ne da bi vedela, kateri projekti na vsakem področju politike že obstajajo ali katere dejavnostiso zajete.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
RAZDROBITEV, PREKRIVANJE PROJEKTOV IN VZPOREDNO IZVAJANJE PODOBNIH UKREPOV
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
Ker ni takega pregleda, je Sodišče za pridobitev zaključka o dopolnjevanju projektovanaliziralovse projekte,ki obravnavajo eno odšestih determinant zdravja, povezanih z načinom življenja(alkohol,tobak, droge, prehrana in telesna dejavnost, spolno in reproduktivno zdravje, duševnozdravje ) (glej Prilogo II).
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
To podrobno analizo so dopolnjevali kvantitativna analiza, pogovorizzainteresiranimistranmiin posvetisstrokovnjaki.
The analysis showed that complementarity between projects and consistency withinthe overall project portolio werelacking because of:
Analiza je pokazala, da dopolnjevanja med projekti in doslednosti znotraj skupnega portfelja projektov ni zaradi:
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons.
(a)razdrobitve: projektov, financiranih iz PJZ, je bilo na področju politike „droge“ malo in obravnavali so zelo raznolike vidike problema drog, od uporabe nedovoljenih poživil pri športu v prostem času do ponarejenih receptov kot kazalnika zlorabe dovoljenih drog in do preprečevanja uporabe drog v zaporih.
Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
Podobno stanje je bilo ugotovljeno na področju politike „prehrana in telesna dejavnost“, kjer je bilo število projektov PJZ majhno, medsebojnopasose močnorazlikovali po ciljihin dejavnostih;
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
(b) prekrivanja dejavnosti in podvajanja dela : za projekte PJZ na področju politike „alkohol“ je bilo značilno veliko prekrivanja pri sodelujočihpartnerjihinpripravljenihinformacijah,nele med projekti v vzorcu, temveč tudi v zvezi s projektom, financiranim iz prejšnjega programa ukrepov Skupnosti za spodbujanje zdravja, in s poročilom, ki je bilo pripravljeno po zgodnejšem javnem razpisu. Na področju politike „duševno zdravje“ sta bila pod zaporednima razpisomazazbiranje predlogovfinancirana dva projektaz enakimi dejavnostmi;
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
(c)vzporednegaizvajanjapodobnihukrepov:napodročjupolitike „tobak“ sta bila glavna projekta, financirana iz PJZ, dve veliki mreži,vzpostavljenizabojprotikajenju,odkaterihjebilaena usmerjenanaprebivalstvonasplošnoindrugalena mlade. Na področju politike „spolnoin reproduktivno zdravje“je PJZ financiral veliko mrež, katerih cilj je bil okrepiti zmogljivost udeleženih nevladnih organizacij.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Svojo „nišo“ so našle tako, da so se osredo-točilenarazličneneposredneinposrednenaslovnike:nevladne organizacije v srednjeevropskih državah ali nevladne organizacije, kiseukvarjajoz migranti,spolnimidelavci migranti,lokalnimi spolnimi delavci, injicirajočimi uporabniki drog ali ljudmi, ki živijo s HIV/aidsom.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
Na vseh teh področjih že obstajajo drugi mehanizmi, ki bi lahko nadomestili PJZ: platforme, delovne skupine, agencije (ECSDZD, ECDC), SZO ter drugi programi EU, kot so okvirni programi za raziskave in tehnološki razvoj ali program za preprečevanje uporabe drog in obve-ščanje(glej odstavek 64in okvir 12).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
OMEJENA EVROPSKA DODANA VREDNOST
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Glej člena 2 in 5 Pogodbe o Evropski uniji ter odstavek 5 Protokola (št. 30) o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
V skladu z načeloma subsidiarnosti in sorazmernosti, določenih v pogodbi, Skupnost pri zadevah, ki ne spadajo v njeno izključno pristojnost, kot jejavnozdravje,ukrepalečeinvkolikorlahkociljukrepazaradi njegovega obsega ali učinkovlažje doseže Skupnost32.
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
EVROPSKA DODANA VREDNOST PO SKLOPIH PROGRAMA: ZA SKLOP „DETERMINANT ZDRAVJA“ JE NAJMANJ VERJETNO, DA BO ZAGOTOVIL EVROPSKO DODANO VREDNOST
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
Ključna posledica načela subsidiarnosti je, da bi morala biti zdravstvena politika EU sestavljena samo iz ukrepov, ki zagotavljajo izložke, ki jih države članice posamezno ne morejo doseči, ali pa nudijo ekonomijo obsega.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually. However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Sklop „nevarnosti za zdravje“ zajema nadzor nad nalezljivimi boleznimi,sklop„zdravstvenihinformacij“pazbiranjeprimerljivih podatkovinrazvojskupnihkazalnikov.Tasklopasetakoosredo-točatanazadeve,kijihdržavečlaniceočitnone morejoupravljati posamezno.Vendarbipo mnenju Sodišča to vlogo lahko prav tako igrali drugi mehanizmi za sodelovanje med državami članicami(glej odstavka 64in 65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
V nasprotju s tem ukvarjanje z determinantami zdravja zaradi spodbujanja zdravjainpreprečevanjabolezninisamoposebičezmejnanaloga.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
Zlasti neposrednospodbujanjezdravja –izobraževanje ozdravjuin vplivanje na način življenja –je dejavnost, kije odvisna od posamezne kulture in pri kateri je treba upoštevati posebnosti nacionalnega sistemajavnegazdravja,lokalneznačilnostiinpotrebe.Zatosepri primerjanjutrehsklopov PJZzasklop„determinantzdravja“zdi, da ima najmanj možnosti za zagotavljanje evropske dodane vrednosti.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
EVROPSKA DODANA VREDNOST PO VRSTI PROJEKTOV: MREŽE, ZA KATERE JE NAJBOLJ VERJETNO, DA BODO ZAGOTOVILE EVROPSKO DODANO VREDNOST
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
Na ravni projektov za spodbujanje zdravja v okviru sklopa „determinant zdravja“je Sodišče pri ocenjevanju evropske dodane vrednosti upoštevalo vrsto utemeljitev, zakaj je ukrep mogoče izvesti le na evropski ravni oziroma zakaj bi ga bilo natejravni boljeizvesti.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Pri analizi so se upoštevale štiri kategorije projektov, opredeljene v okviru ciklusa RRI, medtem kosose mreže obravnavaleločeno(glej okvir 10).
During the period 2003–06,
„Znanost o življenju, genomika
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Privseh projektihsezahteva, da pri njihsodelujejo partnerjiizveč evropskih držav.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Za mrežeje zaradi njihove čezmejne narave najbolj verjetno,dabodopokazaleevropskododanovrednostzizmenjavo strokovnega znanja, doseganjem soglasja ter izmenjavo „dobrih praks“ med državami.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
Evropska dodana vrednost pri drugih vrstah projektov je manj očitna.
(a)Studyandresearchprojects:EAVlay mainlyinthefactthatdata were collectedfrom several countries and subjectto a comparative analysis.
(a)Projektištudijinraziskav:evropskadodanavrednostjeizvirala predvsem iz dejstva, da so bili podatki zbrani v več državah in bili predmet primerjalne analize.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States. However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
Pri teh projektih se je skušalo razviti skupnoterminologijo,določitiskupnestandardeterzagotoviti primerljivostpodatkovin metod meddržavamičlanicami.Ven-darjebilonekajprekrivanjazdejavnostmi,izvedenimivokviru sklopa „zdravstvenih informacij“ ter drugih programov EU, kot so okvirni programi za raziskave in tehnološki razvoj33 ali Program zapreprečevanjeuporabedroginobveščanje(glejodstavek54 in Prilogo II).
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
in biotehnologija za zdravje“ je v obdobju 2003–2006 ena od sedmih glavnih tematskih raziskovalnih prednostnih nalog v okviru šestega okvirnega programa Evropske unije, njen cilj pa je pridobiti novo znanje in ga prenesti v uporabe, ki izboljšujejo zdravje ljudi.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
V ta namen so raziskovalne organizacije, ki izvajajo tako temeljne kot uporabne raziskave, prejele podporo z okvirnim proračunom 2 514 milijonov EUR.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Takšne priložnosti za financiranje so obstajale na področjih genomskih pristopov k zdravju in boleznim, biotehnologije, rake, HIV/aidsa, malarije in tuberkuloze.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Podobne priložnosti za financiranje so obstajale v okviru petega okvirnega programa in sedanjega sedmega okvirnega programa.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
(b)Razvojniprojekti:evropskadodanavrednostpritehprojektihje bila njihova povezava z razvojem politike EU.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Z njimi se je skušalo pospešitirazvojnjihovihposameznihprednostnihpodročijna evropskiravniin prispevati k določanju agende po vsej Evropi.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
(c)Izvajalskiprojektiinprojekti,skaterimisepripravljarazširjanje v velikem obsegu („going-to-scale“): pri teh projektih je bila evropska dodana vrednost najmanj očitna.
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination andimplementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particu-larregionorcountry.Forthiscategoryofprojects,itcouldbe argued that activities should befunded by the region or country wheretheytakeplace.Forsomeprojectsthis wasindeedthe case: Communityfunding was used onlyfor‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
Tako je, ker se morajo s tem povezanedejavnosti(kotsopilotneraziskave,usposabljanjein izgradnjazmogljivosti,razširjanjeinizvajanjevširšemobsegu) žeposvojinaraviizvajatinaterenu,torejnenaevropskiravni, temvečvposamezniregijialidržavi.Zatokategorijoprojektov bi bilo mogoče trditi, da bi dejavnosti morala financirati regija ali država, v kateri se odvijajo. Pri nekaterih projektihje bilo dejansko tako: financiranje Skupnosti se je uporabljalole za „evropske dejavnosti“(npr.sestankenacionalnihkoordinatorjev)inneza dejanskeintervencije ali dnevne dejavnosti v državi.