natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Has the collaboration between the participants been eective?
Je bilo sodelovanje med udeleženci uspešno?
Source: European Court of Auditors — Horizontal analysis of project review reports as at 31 December 2007.
Vir: Evropsko računsko sodišče – Horizontalna analiza poročil o pregledih projektov z dne 31. decembra 2007.
PARTICIPANTS’ PERCEPTION OF THE PROJECT’S EFFECTIVENESS
ZAZNAVANJE USPEŠNOSTI PROJEKTA S STRANI UDELEŽENCEV
How satisfactory do you consider project in terms of …
Kako zadovoljiv je po vašem mnenju projekt z vidika …
Unsatisfactory
Koordinatorji
... the promotion of highquality research collaboration between project participants
... spodbujanja visokokakovostnega raziskovalnega sodelovanja med udeleženci projekta
... the networking of participants
... povezovanja udeležencev v mrežo
... coordinating the strategic planning of the participants’ research activities
... usklajevanja strateškega načrtovanja raziskovalnih dejavnosti udeležencev
... transfer of knowledge between participants
... prenosa znanja med udeleženci
... the promotion of the mobility of research staff between participants
... spodbujanja mobilnosti raziskovalnega osebja med udeleženci
Source: Survey conducted by the European Court of Auditors.
Vir: Anketa, ki jo je izvedlo Evropsko računsko sodišče.
PROJECT PLANS BETTER THANIMPLEMENTED PROJECTS IN A NUMBER OF CASES
V VEČ PRIMERIH PROJEKTNI NAČRTI BOLJŠI ODIZVEDENIH PROJEKTOV
Project qualityis associated with the concept of scientific and tech-nologicalexcellenceandthedegreeofinnovation.Itisanormal practice for research projects that their quality be assessed by peers.
Pri raziskovalnih projektih je običajna pra-ksa,danjihovokakovostocenijokolegi.Pri6.
For FP6, independent experts wereinvolvedintheinitialselection of proposals as well asinthe monitoring and evaluation of projects implemented19.
OPsoprizačetnem izboru predlogov ter spremljanju in vrednotenju izvedenih projektov19 sodelovali neodvisnistrokovnjaki.
Projectreviewers’ ex post assessmentis based on:
Naknadna ocena pregledovalcev projektatemelji na:
— the progresstowardsthe achievement ofits objectives;
– napredku pri doseganju ciljev;
— the adequate use ofresources;
– ustrezni uporabi virov;
— the degreeto whichresearch collaboration has been effective;
– stopnji, glede na kateroje bilosodelovanje uspešno;
— thesoundness of project management, and
– dobrem upravljanju projektater
— the use and dissemination of knowledge arisingfromthe project.
– uporabiinrazširjanju znanja, ki nastane pri projektu.
evaluation process, assessing the merits of each of the proposals received against the criteria defined by the Commission in the corresponding call for proposals.
19„Ocenjevalci“ sodelujejo v procesu vrednotenja in ocenijo prednosti vsakega prejetega predloga glede na merila, ki jih Komisija opredeli v pripadajočem razpisu za zbiranje predlogov.
Based on the evaluators’ assessment, the Commission decides which proposals deserve to be funded.
Komisija se na podlagi ocen, ki jih podajo ocenjevalci, odloči, kateri predlogi si zaslužijo financiranje.
‘Reviewers’ intervene well after the project has actually started.
„Pregledovalci“ začnejo sodelovati šele precej po dejanskem začetku projekta.
They periodically assess progress achieved by a given project during a reference period, on the basis of an assessment form prepared by the Commission.
Na podlagi ocenjevalnega obrazca, ki ga pripravi Komisija, periodično ocenjujejo napredek, ki ga je določeni projekt dosegel v referenčnem obdobju.
Based on this assessment, the Commission decides whether the project may continue or if, on the contrary, it should be terminated before the planned completion date.
Komisija se na podlagi te ocene odloči, ali se projekt lahko nadaljuje, ali pa bi ga bilo nasprotno treba zaključiti pred načrtovanim datumom zaključka.
‘Evaluators’ and ‘Reviewers’ are selected from the same database constituted by the Commission at the start of the programme.
„Ocenjevalci“ in „pregledovalci“ so izbrani iz iste podatkovne zbirke, ki jo na začetku programa vzpostavi Komisija.
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF PROJECT QUALITY
OCENA, KI SOJO PREGLEDOVALCI PODALI O KAKOVOSTI PROJEKTOV
OVERALL ASSESSMENT OF THE PROJECT’S QUALITY
SKUPNA OCENA KAKOVOSTI PROJEKTOV
Good to excellent project Acceptable project Unsatisfactory project No reply
Dober do odličen projekt Sprejemljiv projekt Nezadovoljiv projektNi odgovora
The Court’sanalysis ofthe experts’reviewreportsshowsthat more than onethird of projects were qualified as‘goodto excellent’(see Figure 5). Onlysix out of 399 projectsimplemented as NoEs and IPs were considered unsatisfactory.
Analiza, ki jo je Sodišče opravilo v zvezi s poročili o pregledih, ki so jih izvedli strokovnjaki, kaže, da je bila več kot tretjina projektov uvrščenih med„dobredoodlične“(glejdiagram5).Samošestod399 projektov, ki so se izvajali kot mreže odličnosti in integrirani projekti, se je štelo za nezadovoljive.
However, a large number of projects (174 projects, or 44 % of all projectsreviewed) were assessed as not morethan‘acceptable’.Consideringthatexpertshadqualifiedall projects as‘excellent’ atthetime oftheirselection bythe Commission, the review results indicate that project quality is declining in theimplementation phase.
Vendar veliko število projektov (174 projektov ali 44 % vseh pregledanih projektov) ni bilo ocenjeno bolje kot „sprejemljivo“. Glede na to, da so strokovnjaki v času, koje Komisija izbrala projekte, vse ocenili kot „odlične“,rezultati pregleda kažejo, da kakovost projektov upada vfaziizvajanja.
ACHIEVEMENT OF THE NEWINSTRUMENTS’ SPECIFIC OBJECTIVES
DOSEGANJE POSEBNIH CILJEV NOVIHINSTRUMENTOV
As previously indicated (see paragraphs 9 and 10), NoEs were aimed primarily at creating a substantial and lasting integration of the research activities of the network partners. IPs were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Kot je bilo že navedeno (glej odstavka 9 in 10), je bil cilj mrež odlično-stipredvsemustvariti močnointrajnopovezovanjeraziskovalnih dejavnostipartnerjevv mreži.Integriraniprojektisobilizasnovani za ustvarjanje znanja, potrebnega za izvajanje tematskih prednostnih nalogprekdoseganjaambicioznih,jasnoopredeljenihznanstvenih intehnoloških ciljev z evropskorazsežnostjo.
For both instruments, the emphasis was on integratinga‘critical mass’ of expertise,activitiesandresourcesas a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms.
Pri obehinstrumentih jebilpoudareknapovezovanju„kritične mase“ strokovnega znanja, dejavnosti in virov, kot predpogoj za dolgoročne raziskovalne dejavnosti in partnerstva ter doseganje resničnega učinka z znanstvenega, industrijskega ali gospodarskega vidika.
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucialroleinthe European economy.
Posebni končni cilj za MSPje treba upoštevati glede na njihovo ključno vlogo v evropskem gospodarstvu.
NOES’INTEGRATION OFTEN REPLACED BY TRADITIONAL FORM OF COLLABORATION
NAMESTO POVEZOVANJA MREŽ ODLIČNOSTI POGOSTO TRADICIONALNA OBLIKA SODELOVANJA
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities ofthe network partners,the Court analysed whether:
Da bi Sodišče ocenilo, v kakšnem obsegu so mreže odličnosti dosegle svojposebniciljspodbujanjatrajnegapovezovanjaraziskovalnih dejavnosti partnerjev v mreži,je analiziralo, ali:
The resources put into the network could be considered significant inrelationto each participant’s overall budget.
– biseviri,vloženiv mrežo,gledenaskupniproračunvsakega udeležencalahkošteli za pomembne;
NoEs had significant control on the deployment of the resources made availableforthe project.
– so imele mreže odličnosti pomembno kontrolo nad razporeditvijo virov, kiso bili dani na voljo za projekt;
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
– so bili prvotno predvideni visoko usposobljeni raziskovalci dejansko vključeni v projekt;
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
– so mreže odličnostitudi poiztekufinanciranja Skupnosti napredovale proti dolgoročnimraziskovalnim dejavnostimin partnerstvom.
The Courtconsidersthat, notwithstandingtheirsuccessin promot-ingresearchcollaborationand projects ofreasonable quality, NoEs audited have not achievedtheirspecific objective.In particular:
Sodišče meni, da revidirane mreže odličnosti kljub svojemu uspehu pri spodbujanju raziskovalnega sodelovanja in projektov primerne kakovosti niso doseglesvojega posebnega cilja. Zlasti:
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
(a)Večina udeležencev je mreži dodelila relativno majhen delež svojih raziskovalnih zmogljivosti.
effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI.
Poročilo visokega strokovnega odbora, ki mu je predsedoval profesor R. Marimon, 21. junij 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/instruments_review/).
(b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.
(b)Mreže odličnosti niso dosegle kontrole nad viri, ki so bili na voljo, in niso zagotovile ustreznega usklajevanja projektnih dejavnosti.
Participant organisationsdidnotacceptthat NoEs’ governance structures decide how networkedresourcesshould be used.
Udeležene organizacije niso sprejele tega, da o tem, kako se bodo uporabili viri, namenjeni mreži, odločajo vodstvene strukture mrež odličnosti.
See Expert Group on the future of Networks of Excellence, Final Report, September 2008, pp. 16 and 47.
strokovnjakov o prihodnosti mrež odličnosti, september 2008, str. 16 in 47.
(c)In most cases the involvement of key high-level scientists in NoEs was notrealised.
(c)V večini primerov ni prišlo dosodelovanja ključnih visoko usposobljenih znanstvenikov v mrežah odličnosti.
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
(d)Pri nobeni odrevidiranih mrež odličnosti ni bila dosežena samostojnost dolgoročnih raziskovalnih dejavnosti in partnerstev, zato jebiloprihodnjesodelovanješenaprejodvisnoodjavnepod-pore.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101). Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘.
Rezultati pregledov projektov, ki so jih opravili neodvisni strokovnjaki, kažejo, daje bilocelotno preoblikovanje dejavnostiin povezovanje medpartnerjiizvedenopri manjkotdvehtretjinahocenjenih mrež odličnosti(59od101).Vprejšnjemporočilusobileželeta200420 priznanetežave,kijihimajo mreže odličnosti pri doseganju zahtevanega „trajnega povezovanja“.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Bolj nedavno je študija, izvedena v imenu Komisije21, potrdila, da se je samo manjši del mrež odličnosti prepričljivo pomaknil k samostojnemu povezovanju, z možnostmi za dolgoročnejše preživetje po koncufinanciranja EU.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Z mrežami odličnosti so bile namesto doslednih in dolgoročnih skupnih dejavnosti in partnerstev pogosto vzpostavljene le tradicionalne oblike raziskovalnegasodelovanja v zvezis posameznimi dejavnostmi.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Težavo, ki so jo imele mreže odličnosti pri doseganju trajnega povezo-vanja,je možno pojasniti z dvema glavnima dejavnikoma.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Prvič, ožji cilj,dasespovezovanjeminstitucij,kisosibileprejkonkurenčne, vzpostavinovavrstamedevropskemreže,zahtevanovpristopk raziskovalnemusodelovanju.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Industrija se je ukvarjala predvsem z obravnavointelektualnelastnine.
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
SVETLEIN TEMNE PLATI PRI USPEŠNOSTI MREŽ ODLIČNOSTI
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Ena od mrež odličnosti, ki jih je ocenilo Sodišče, je zadevala projekt na področju tehnologij informacijske družbe, v kateremjesodeloval konzorcijštevilnih zasebnih(MSPin velika podjetja)injavnih udeležencev (univerze).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Konzorcij je bil ustanovljen za strukturiranje razdrobljenih evropskih raziskav na posebnem znanstvenem področju, zmanjšanje podvajanja, spodbujanje odličnosti in širjenje znanstvenega znanja.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Sodišče je pregledalo dosežke projekta na podlagi projektne dokumentacije in razgovorov s predstavniki treh revidiranih udeležencev.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Upoštevalo je mnenje neodvisnih strokovnjakov, ki so opravili preglede projekta.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Sodišče je prišlo do zaključka, da je projekt prispeval k izmenjavi novega znanja in prenosu že obstoječega znanja.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc.
Spodbujalo se je raziskovalno sodelovanje in ustvarjalo novo znanje, ki se ga je razširjalo prek spletnih strani, sodelovanja na konferencah, organizacije konferenc itd.
This knowledge had potential commercial applications.
To znanje bi lahko bilo potencialno uporabljeno v komercialne namene.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Ustanovljen je bil „virtualni center odličnosti“ (spletni portal, ki so ga oblikovali udeleženci projekta, vseboval pa je najnovejše informacije o javnih in zasebnih raziskavah na specifičnem znanstvenem področju).
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Več udeležencev je oblikovalo šolo za specifično področje projekta.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Ob koncu projekta je konzorcij zaprosil za dodatno financiranje druge faze projekta in ga tudi pridobil.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Obiskani udeleženci so izjavili, da je bilo njihovo sodelovanje v povezovalnih dejavnostih odvisno od razpoložljivosti dodatnih finančnih sredstev EU.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
Ko bi se financiranje prenehalo, teh dejavnosti ne bi bilo več mogoče izvajati.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
INTEGRIRANI PROJEKTI: VELIKI PROJEKTIIN RELATIVNO NIZKA FINANČNA UDELEŽBA UDELEŽENCEV
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Integrirani projekti so bili zasnovani za ustvarjanje znanja, potrebnega za izvajanje tematskih prednostnih nalog prek doseganja ambicioznih ciljev z evropskorazsežnostjo.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Sodišče je na na vzorcu projektov ocenilo uspešnost integriranih projektov glede na naslednja merila:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
Vertikalno povezovanje celotne „vrednostne verige“ zainteresiranih strani, od tistih, ki sodelujejo pri ustvarjanju znanja, do tistih s področjatehnološkegarazvojain njegovega prenosa.
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
Horizontalno povezovanje vrste multidisciplinarnih dejavnosti.
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
Povezovanjedejavnosti:povezovanjerazličnihraziskovalnih dejavnosti, od temeljnih do uporabnih raziskav, z drugimi vrstami dejavnosti, vključno z začetnimi dejavnostmi, zaščitoinrazširja-njem znanja, usposabljanjem.
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
Sektorsko povezovanje akterjev iz raziskovalnih organizacij zaseb-negainjavnegasektorjaterzlasti medakademskimsvetomin industrijo, vključno z MSP.
Financialintegration of public and privatefunding.
Finančno povezovanjejavnegain zasebnegafinanciranja.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
SVETLEIN TEMNE PLATI USPEŠNOSTIINTEGRIRANIH PROJEKTOV
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Nekiintegrirani projektje bil zasnovan z namenomrazvitiinovativno, okolju prijazno embalažo na osnovi obnovljivih materialov, kar ima pozitivno vrednost tako za proizvajalce kot za potrošnike.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Da bi se ustvarile sinergije, so pri integriranem projektu sodelovali glavni proizvajalci surovin in končnega izdelka.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Ocenjeni stroški dejavnosti, ki naj bi se izvedle znotraj projekta, so presegli 25 milijonov EUR (od tega je Skupnost financirala 56,5 %).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projekt je bil uspešen pri povezovanju zainteresiranih strani z več poslovnih področij (vertikalno povezovanje), iz javnega in zasebnega sektorja (sektorsko povezovanje) ter različnih panog (horizontalno povezovanje), tako temeljnih kot uporabnih (povezovanje dejavnosti).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Vendar projekt ni pritegnil nobenega drugega vira financiranja, ki bi prispeval k doseganju ožjih ciljev projekta.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
To stanje je preprečilo, da bi se doseglo finančno povezovanje, ki je povezano s tem posebnim instrumentom 6. OP.
In addition to the funding
Posebni ciljni projekti.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Dokazi kažejo, da so revidirani integrirani projekti na splošno dosegli cilje,kisosijihzastavilinasvojemraziskovalnempodročju,inda so mobilizirali pomembno količino virov (človeških, finančnih, tehničnih). To gre pripisati zlasti daljšemu trajanju in večjemu številu udeležencev kot pri že prej obstoječih instrumentih22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Vendar revidiranim integriranim projektom ni uspelo pritegniti dodatnega javnega in zasebnegafinanciranja.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
23Poleg financiranja, predvidenega v okviru tematskih prednostnih nalog, je 6. OP zajemal posebno programsko področje, namenjeno podpori horizontalnim raziskovalnim dejavnostim, ki vključujejo MSP (475 milijonov EUR).
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
MSP zaradi svoje teže v poslovnem sektorju in pomembnosti pri zapo-slovanjuigrajo ključno vlogo v evropskem gospodarstvu.
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
končni cilj v zvezi z MSP (vsaj 15 % financiranja, na voljo v delu programa za področje „sodelovanja“).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Podatki Komisije (oktober 2008) kažejo, da sodelovanje MSP predstavlja 8,2 % sodelovanj pri projektih in 8,5 % dodeljenega prispevka ES.
The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
Iz najboljše ocene Komisijejerazvidno, daje bilo MSP dodeljenega največ 10 % skupnega proračuna 6. OP za tematske prednostne naloge, kar pred-stavljapribližno1,2 milijarde EUR. Ta stopnja je nižja od tiste, ki jebiladoseženapritematskihprogramihvokviru5.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
Glede povečanja udeležbe MSP obstajajo objektivne težave.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals. Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
MSP imajo boljlokalno/regionalnorazsežnostinseobičajnosoočajozvečjimi vstopnimiovirami,kijihpovzročajopredvsemzapletenipostopki prijaveinstroškizapredložitevpredlogov.Sodelovanjezvelikimi raziskovalnimi organizacijami lahko ovirajo večja finančna in tehnična tveganja.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
Poleg tega tako kot za zasebne udeležence na splošno tudi za MSPvelja,danisovednopripravljeninasklenitevdolgoročnih pogodbenih obveznosti, ker se bojijo izgubiti prožnost pri odzivanju naspreminjajočese potrebe.
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
RAZVOJ UDELEŽBE V OPTEMATSKE PREDNOSTNE NALOGE
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
RAZČLENITEV UDELEŽENCEV V 6. OP GLEDE NA SODELOVANJE V PROJEKTU (ŠTEVILO POSAMEZNIH UDELEŽB)
Private (non-SME)
Zasebni (niso MSP)
Private (SME)
Zasebni (MSP)
U n de n e d
Neopredeljeno
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
RAZČLENITEV UDELEŽENCEV V 6. OP GLEDE NA PREJETI PRISPEVEK ES
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Vir: Evropsko računsko sodišče, na podlagi podatkov Komisije.