natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is difficult to trace the financial flow of the EC funds channelled through NSAs as the Commission lacks comprehensive data 4.
Finančnim tokovom sredstev ES, usmerjenih prek nedržavnih akterjev, jetežkoslediti,saj Komisija nimaizčrpnih podatkov4.
Nevertheless,
Kljubtemuso
Excluding humanitarian and development funds directly attributed to NSAs withnointermedi-ary5 have gradually increased over the last decade, reaching, in 2007, approximately10 % ofthecombined general budget and European Development Fund (EDF) aid to developing countries (see Graph1 and Annex I).
To je razen humanitarne in se vzadnjem desetletjurazvojnasredstva, kiso bila dodeljena brez posrednikov neposredno nedržavnim akterjem 5, postopoma pove- čalainleta 2007 dosegla približno 10 % skupne pomočiiz splošnega proračunain Evropskega razvojnega sklada (ERS) državam vrazvoju (glej Diagram 1in Prilogo I).
emergency aid (see paragraph 17) and excluding grants to international organisations (which may ultimately use NGOs/NSAs for implementing actions).
nujne pomoči (glej odstavek 17) ter donacij mednarodnim organizacijam (ki lahko za izvajanje ukrepov nazadnje uporabljajo nevladne organizacije/nedržavne akterje).
Traditionally, EC support to NSAs has been mainly provided by the the- matic budget lines6 , and to a lesser extent through the geographic budget lines7 and the EDF (Annex I).
Tematski programi so posebne tematskih proračunskih vrstic6 , v manjši meri pa tudi prek geografskih proračunskih vrstic7 in ERS (Priloga I).
The mainfundingsourcehas beenthe‘Co-financing with NGOs’ programme (then restricted to European NGOs) which,establishedin1976 with2,5 millioneuro, rosetoabout200 millioneuro/yearinthe mid-1990s,representing 23 % ofthetotalfundingfromthe Commissionto NSAsin 2007.
Glavnivirfinanciranja je bil program „Sofinanciranje z nevladnimi organizacijami“ (takrat omejen na evropske nevladne organizacije), katerega sredstva so ob ustanovitvi leta 1976 znašala 2,5 milijona EUR, sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja so narasla na okoli 200 milijonov EUR naleto, leta2007pasopredstavljala23 % vsega financiranja Komisije za nedržavne akterje.
specific subjects or types of development activity, which are specifically provided for by the legislation and are programmed separately from the geographic programmes.
vsebine ali vrste razvojne dejavnosti, ki jih posebej določa zakonodaja in se programsko načrtujejo ločeno od geografskih programov.
They include: human and social development; environment and sustainable management of natural resources, including energy; nonstate actors and local authorities; food security; and migration and asylum.
Mednje sodijo: človekov in družbeni razvoj, okolje in trajnostno upravljanje z naravnimi viri, vključno z energijo, nedržavni akterji in lokalni organi oblasti, varnost preskrbe s hrano ter migracije in azil.
EVOLUTION OF PAYMENTS MADE TO NSAs* DURING THE PERIOD 200007
GIBANJE PLAČIL NEDRŽAVNIM AKTERJEM* V OBDOBJU 20002007
* EU spending directly to development NSAs as first recipients of the payment.Source: Commission Services.
* Poraba EU, namenjena neposredno razvojnim nedržavnim akterjem kot prvim prejemnikom plačila.Vir: Službe Komisije.
The Commission has for many years funded European NGOs’ own initiatives (under co-financing procedures) as wellasusing NGOsas
Komisija že vrsto let financira pobude evropskih nevladnih organizacij (v okviru postopkov sofinanciranja) ter uporablja nevladne organiza-
Regulation (EC) No 1905/2006.
Uredba (ES) št. 1905/2006.
implementers of EU aid.
cije kotizvajalce pomoči EU.
Council Regulation (EC) No 1658/988 set out the rules on co-financing operations with European NGOs in fields of
Z Uredbo Sveta (ES) št. 1658/988 so bila določena pravila o sofinanciranju ukrepov z evropskimi nevladnimi
10 interesttothe developing countries.
10 organizacijami na področjih vinteresu držav vrazvoju.
of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1).
Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 2006 o splošnih določbah o ustanovitvi Evropskega instrumenta sosedstva in partnerstva (UL L 310, 9.11.2006, str. 1).
As regards the African, Caribbean and Pacific (ACP) Group of States, the Cotonou Agreement, signed in June 2000, introduced a substantial reorientation in the relationship betweenthe EU and NSAs.
Kar zadeva skupino afriških, karibskih in pacifiških držav (AKP), je Sporazum iz Cotonouja, podpisan junija 2000, prinesel občuten preobrat vodnosih med EU in nedržavnimi akterji.
The ACP countries and the European Community legally committed themselves toinvolving NSAsin all phases of the cooperation process(formula-tion, implementation, review and evaluation) and to providing funds for strengthening the capacity of NSAstoenablethemtoplaythe newrole of partnersin development cooperation(see Annex II).
Države AKP in Evropska skupnost so se pravno zavezale, da bodo vključile nedržavne akterje v vse faze procesa sodelovanja (oblikovanje, izvajanje, pregled in vrednotenje) ter zagotovile sredstva za krepitev zmogljivosti nedržavnih akterjev, da jim omogočijo novo vlogo partnerjev v razvojnem sodelovanju(glej Prilogo II).
For other countries, the Development Cooperation Instrument (DCI)9 and the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)10 , whichreplacedthe existing regulations from January 2007,contain specific provisions dealing with the role of NSAs in development.
Glede drugih držav vsebujeta Instrument za razvojno sodelovanje9 in Evropski instrument sosedstva in partnerstva10 , ki sta januarja 2007 nadomestila obstoječe predpise, posebne določbe, ki urejajo vlogo nedržavnih akterjev v razvoju.
The DCI also includes a new thematic programme for nonstate actors and local authorities in development, of whichthe mainobjectiveisto provide capacity development (replacing the previous‘Co-financing with NGOs’ programme —see paragraph 6).
Instrument za razvojno sodelovanje vsebuje tudi nov tematski program za nedržavne akterje in lokalne organe oblasti v razvoju, katerega glavni cilj je zagotoviti razvoj zmo-gljivosti(inki nadomešča prejšnji program„Sofinanciranjez nevladnimi organizacijami“, glej odstavek 6).
THE ‘EUROPEAN CONSENSUS ON DEVELOPMENT’ PARTICIPATION OF CIVIL SOCIETY
„EVROPSKO SOGLASJE O RAZVOJU“ UDELEŽBA CIVILNE DRUŽBE
‘e EU supports the broad participation of all stakeholders in countries’ development and encourages all parts of society to take part.
„EU podpira množično udeležbo vseh zainteresiranih strani v razvoju države in spodbuja vse dele družbe k sodelovanju.
As explained in paragraph 2,
Kot je razloženo v odstavku 2, se izraz nedržavni akterji tukaj uporablja kot sinonim za civilno družbo.
The standards are set out
SPOROČILAIN SMERNICE
COMMUNICATIONS AND GUIDELINES in the conclusions of the Commission’s Communication on the participation of nonstate actors in EC development policy (COM(2002) 598 final).
Sporočila Komisije o udeležbi nedržavnih akterjev v razvojni politiki ES (COM(2002) 598 konč.).
In May 2003, the Council adopted12 a certain range of standards that
Maja 2003 je Svet sprejel12 določen okvir standardov, ki bi jih morale
Commissionservicesshould meet in order to assure an adequate level of NSA consultation and participation:
izpolniti službe Komisije, da bi zagotovile primerno raven posvetovanja z nedržavnimi akterjiin njihove udeležbe:
(a)promotion of NSA involvement in the preparation of the National Development Strategy or poverty strategy papers by the national authorities;
(a) Spodbujanje vključevanja nedržavnih akterjev v pripravo nacionalne razvojne strategije ali strateških dokumentov za zmanjševanje revščine s strani nacionalnih organov oblasti.
(b) NSAs should be consulted systematically throughout the programming process;
(b)Z nedržavnimi akterji se je treba sistematično posvetovati v celotnem procesu priprave programov.
(c)all areas ofinterestshould berepresentedin consultations;
(c) V posvetovanjih bi morala biti za sto pa na vsa in ter es na področja.
(d) clear and comprehensive information to be provided to NSAs in good time so as to allow them to prepare their effective participation;
(d)Nedržavni akterji bi morali pravočasno prejemati jasne in izčrpne informacije, da bilahko pripravilisvojo uspešno udeležbo.
(e) capacitydevelopment is essential to enable NSAs to play a constructiveroleinthe development process;
(e)Nujen je razvoj zmogljivosti, ki bi nedržavnim akterjem omogočil konstruktivno vlogo vrazvojnem procesu.
(f)enhanced coordination with Member States and other donors;
(f) O krepitev us k la je vanja z državami člani c a m i in drugimi donatorji.
(g) the EC to continue to encourage NSAs to participate in the implementation of cooperation projects and programmes;
(g)ES najše naprejspodbuja nedržavneakterjek udeležbi priizva-janju projektovin programovsodelovanja.
(h) the EC to keep its existing relations with NSAsasimplementing partners and asimplementers oftheir owninitiatives.
(h)ES naj ohrani obstoječe odnose z nedržavnimi akterji kotizvajal-skimi partnerjiin kotizvajalcilastnih pobud.
In November 2004 the Commission released guidelines for all Commission Delegationson NSA involvement in the development process, which complementthose alreadyissuedfor ACP Delegations.
Novembra 2004 je Komisija izdala smernice za vse delegacije Komisije o vključevanju nedržavnih akterjev v razvojni proces, ki dopolnjujejo smernice, ki so že bileizdane za delegacije AKP.
These guidelines applytothe 2007–13 Country Strategy Papers.
Smernice se uporabljajo za državnestrateške dokumente 2007–2013.
The Court’s audit addressed the Commission’s management of NSAs’ involvementin development cooperation, taking into accounttheir two main roles, as partners in EC development cooperation and as implementing actors (see paragraph 3).
Sodišče je pri svoji reviziji obravnavalo Komisijino upravljanje vključevanja nedržavnih akterjev v razvojno sodelovanje, ob upoštevanju njihovih dveh glavnih vlog kot partnerjev v razvojnem sodelovanju ES in kot izvajalskih akterjev (glej odstavek 3).
The audit approached this throughthethreefollowing questions:
Pri reviziji se je k temu pristopilo z naslednjimitremi vprašanji:
(a)Doesthe Commission adequately ensurethat NSAsareinvolved effectivelyinthe development cooperation process?
(a)Ali Komisija ustrezno zagotavlja, da so nedržavni akterji uspešno vključeni v procesrazvojnegasodelovanja?
(b)Do the Commission’s management systems efficiently ensure that activities implemented by NSAs are relevant and likely to produce theintendedresults?
(b) Ali upravljavski sistemi Komisije učinkovitozagotavljajo, da so dejavnosti, ki jih izvajajonedržavni akterji, relevantne in da je zanje verjetno, da bodo doseglerezultate?
(c)Does the Commission adequately ensure the provision of capacity developmentto NSAs?
(c) Ali Komisija ustrezno skrbi za zagotavljanje zmogljivosti nedržavnim akterjem?
The Court took as a starting point the standards and guidelines referred to in paragraphs 11 and 12 above.
Izhodišče Sodišča so bili standardi in smernice, omenjeni v odstavkih 11 in 12.
They set out an approved basis for the implementation of the EU’s policy to ensure NSAparticipation in EC development cooperation, and therefore serve as overall audit criteriaforthis audit.
V njih je določena odobrena osnova za izvajanje politike EU, da se zagotovi udeležba nedržavnih akterjev pri razvojnem sodelovanju ES, zato pritejrevizijislužijo kotsplošnorevizijsko merilo.
The mainaudit work carried out to answer these questions wasas follows:
Glavno revizijsko delo, ki je bilo izvedeno za pridobitev odgovorov na ta vprašanja,je bilo:
(a) a review of documentation on EC policy and programming concerning NSAs, together with reports on implementation (see paragraph 24);
(a)pregled dokumentacije o politiki in programskem načrtovanju ES v zvezi z nedržavnimi akterji, skupaj s poročili o izvajanju (glej odstavek 24);
(b)on-the-spot missionsto Commission Delegationsin Bangladesh, Ethiopia, Peru and South Africa to examine Commission pro- c e d ures and activities including five programmes of capacitydevelopment support, seven local calls for proposals and 16 individual projects(see Annex III);
(b) kontrolni obiski na kraju samem v delegacijah Komisije v Bangladešu , Etiopiji, Perujuin Južni Afriki,izvedeni zaradi preučitve postopkovin dejavnosti Komisije, vključnos petimi programiza podporo razvoju zmogljivosti, sedmimi lokalnimi razpisi za zbiranje ponudbin 16 posameznimi projekti(glej Prilogo III).
The last three annual reports of
Zadnja tri letna poročila Sodišča
(d)interviews with morethan 60localandinternational NSAs, with central and local authorities in partner countries, technical assistance units and other donors, and withsome European NSA platforms and networks, to collect information on the level of NSA participation in the development cooperation process, and on their experience of the Commission’s procedures to support such participation(see Annex IV);
(d) razgovori z več kot 60 lokalnimi in mednarodniminedržavnimi akterji, s centralnimi in lokalnimi organi oblasti v partnerskih državah, enotami za tehnično pomoč in drugimi donatorji, ter z nekaterimi evropskimi platformami in mrežami nedržavnih akterjev, s katerimi so se zbirali podatki o stopnji udeležbe nedržavnih akterjevv procesu razvojnega sodelovanja ter oizkušnjah nedržavnih akterjev s postopki Komisije, ki so namenjeni podpori taki udeležbi(glej Prilogo IV);
(e)benchmarking with the development assistance agencies of the Netherlands and Sweden.
(e) primerjave z agencijami za razvojno pomoč na Nizozemskemin na Švedskem.
the Court on the implementation of the budget (2007: Chapter 8, External aid, Development and Enlargement; 2006 and 2005: Chapter 8, External actions), and on the activities funded by the European Development Funds (concerning the financial years 2005, 2006 and 2007), and the Special Report No 10/2008 — EC Development Assistance to Health Services in sub-Saharan Africa (http://www.eca.europa.eu).
o izvrševanju proračuna (2007: poglavje 8, Zunanja pomoč, razvoj in širitev; 2006 in 2005: poglavje 8, Zunanji ukrepi) in o dejavnostih, financiranih iz Evropskih razvojnih skladov (za proračunska leta 2005, 2006 in 2007), ter Posebno poročilo št. 10/2008, Razvojna pomoč ES za zdravstvene storitve v Podsaharski Afriki (http://www.eca.europa.eu).
The audit covered consultation with NSAs from the year 2000 onwards (date of signature of the Cotonou Agreement), together with a sample of projects and programmesthat werein progressin 2007.
Revizija je zajela posvetovanja z nedržavnimi akterji od leta 2000 naprej (datum podpisa Sporazuma iz Cotonouja), skupaj z vzorcem projektov in programov, kiso potekalileta 2007.
The results of recent Court auditsinvolving observations on NSAsin developmentcooperation13 werealsotakenintoaccount,as well as the recent Commission Internal Audit Service audit on NGOsin EuropeAid and its follow-up.
Upoštevani so bili tudi rezultati nedavnih revizij Sodišča, ki vsebujejo opažanja o nedržavnih akterjih v razvojnem sodelovanju 13, pa tudi nedavna revizija službe Komisije za notranjo revizijo o nevladnih organizacijah v EuropeAid in nadaljnje ukrepanje na njeni podlagi.
The audit also took into account the factthatthe Commission is currently carrying out an evaluation of ECaid deliverythroughcivilsociety organisations.
Pri reviziji seje upoštevalo tudi dejstvo, da Komisija trenutnoizvaja vrednotenje izvajanja pomoči ES prek organizacij civilne družbe.
Accordingtoits terms ofreference,the evaluationfocuses on NSAs asimplementers (channels by which EC aidis delivered).
V skladu s projektno nalogo je vrednotenje osredotočeno na nedržavne akterje kotizvajalce (kanale, prek katerih seizvaja pomoč ES).
The Court’s audit has examined the broader question of the Commission’sinvolvement of NSAs in all phases of EU development cooperation.
Sodišče je pri svoji reviziji preučilo širše vprašanje, kako Komisija vključuje nedržavne akterje v vsefazerazvojnegasodelovanja EU.
The audit focused on the NSA rolesin development cooperation and did not extend to humanitarian or emergency aid, because that is aseparatefield withspecificstrategyand managementsystems.It didnotincludecomparison between various channels (private sector, UN, banking systems) in the field of efficiency and effectiveness, nor comparative analysis of the impact of NSA actions in various interventionsectors.
Revizija je bila osredotočena na vloge nedržavnih akterjev v razvojnem sodelovanjuin ni poseglav humanitarnoali nujno pomoč,kerjeto posebno področje s posebno strategijoin upravljavskimi sistemi. Ni vključevala primerjave med raznimi kanali (zasebni sektor, ZN, bančni sistemi) na področju učinkovitosti in uspešnosti niti primerjave učinka ukrepov nedržavnih akterjev naraznihintervencijskih področjih.
DOES THE COMMISSION ADEQUATELY ENSURE THAT NSAs AREINVOLVED EFFECTIVELY IN THE DEVELOPMENT COOPERATION PROCESS?
ALI KOMISIJA USTREZNO ZAGOTAVLJA, DA SO NEDRŽAVNI AKTERJI USPEŠNO VKLJUČENI V PROCES RAZVOJNEGA SODELOVANJA?
Commission: General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission, COM(2002) 704 final, 11.12.2002.
Sporočilo Komisije Splošna načela in minimalni standardi za posvetovanje Komisije z zainteresiranimi stranmi, COM(2002) 704 konč., 11.12.2002.
The systematic involvement of NSAs in development cooperation is widely recognisedasa means of promoting ownership and participation, core principles of EU development policy, and of tapping practical local knowledge and experience as aninput to programming.
Sistematično vključevanje nedržavnih akterjev v razvojno sodelovanje je splošno priznano kot sredstvo za spodbujanje lastništva in udeležbe, ki sta temeljni načelirazvojne politike EU,terzaizkoriščanje praktičnegalokalnega znanjainizkušenj kot vložkov za programsko načrtovanje.
Thisis reflected in policy as stated in the‘European Consensus on Develop-ment’(see Box 1).
To se odraža v politiki, kot je navedeno v „Evropskem soglasju orazvoju“(glej Okvir 1).
In orderto assessthe adequacy ofthe Commission’sinvolvement of NSAs,the Court examined two fundamental consultation processes concerning:
Da bi ocenilo, ali Komisija ustrezno vključuje nedržavne akterje, je Sodišče preučilo dvatemeljna procesa posvetovanja v zvezis:
(a) the preparation of country strategy papers for ACP, Asian and Latin American countries;
(a)pripravo državnihstrateških dokumentovza države AKP,azijske inlatinskoameriške države;
(b) the preparation of the strategy paper for the new thematic programmefor NSAs andlocal authoritiesin development.
(b)pripravo strateškega dokumenta za nov tematski program za nedržavne akterjeinlokalne organe oblasti vrazvojnem procesu.
PREPARATION OF COUNTRY STRATEGY PAPERS
PRIPRAVA DRŽAVNIH STRATEŠKIH DOKUMENTOV
The Court assessedthe existence of asustained andstructured dialogue, the completeness of the guidelines for consulting NSAs (paragraph 12), and the level of compliance with these guidelines and with the Commission’s general principles andstandardsforconsultation ofinterested parties14:
Sodišče je ocenilo obstoj trajnostnega in strukturiranega dialoga, celovitost smernic za posvetovanje z nedržavnimi akterji(odstavek 12) ter stopnjo skladnosti s temi smernicami in s splošnimi načeli in standardi Komisije za posvetovanje z zainteresiranimistranmi14:
(a)the existence of clearinstitutional mechanisms;
(a) obstoj jasnih institucionalnih mehanizmov;
(b)theinclusion ofrelevant NSAs;
(b)vključevanjerelevantnih nedržavnih akterjev;
(c)thatthetime providedfor NSA participation wassufficient;
(c)dovolj časa, zagotovljenega za udeležbo nedržavnih akterjev;
(d)the adequacy ofthe preparatory process;
(d)ustreznost pripravljalnega procesa;
(e) whether clear feedback on the results of the dialogue was given;
(e)podajanjejasnih povratnihinformacij orezultatih dialoga;
(f) the existence of sufficient EC resources for an effective dialogue.
(f)obstoj zadostnihsredstev ES za uspešen dialog.
NSAS’ INVOLVEMENT IN COUNTRY STRATEGY PAPERS DOES NOT MEET THE GUIDELINES
VKLJUČEVANJE NEDRŽAVNIH AKTERJEV PRI DRŽAVNIH STRATEŠKIH DOKUMENTIH
COM(2000) 212 final, the European Community’s Development Policy, point 5.2.
COM(2000) 212 konč., Razvojna
Althoughit was already EC policyto consult with NSAs15,inthree of the four countries audited (the exception was South Africa), little evidence wasfoundof NSA involvement in the preparation of the 2002–06 country strategy papers (CSPs) due to lack of adequate recordsat Commission Delegations.
Čeprav je EK že imela politiko posvetovanja z nedržavnimi akterji15, je bilo v treh od štirih revidiranih držav (razen Južne Afrike) zaradi politika Evropske skupnosti, odstavek 5.2.
In South Africathere had been limited consultations.
V Južni Afrikisopotekalaomejena posvetovanja.
Since then, there has been a genuine attempt, in Ethiopia, starting with the joint annual reviews of the strategy from 2004andcontinuing with the 2007–13 CSP, to operate a sustained andstructuredtripartite dialogue betweenthe government, the EC andrepresentatives of NSAs(see Box 2).
Od takrat je bil v Etiopiji izveden resen poskus, ki se je začel s skupnimi letnimi pregledi strategije od leta 2004 in se je nadaljeval z državnimi strateškimi dokumenti 2007–2013, da bi vzpostavili trajnosten in strukturiran tristranski dialog medvlado,ESin predstavniki nedržavnih akterjev(glej Okvir 2).
By contrast, in Bangladesh and Peru — and as before in South Africa — the Delegations did notsystematicallyinvolve NSAsinthe 2007–13 programming process except for holding ad hoc consultations.
Nasprotno pa v Bangladešuin Peruju, kakor prej v Južni Afriki, delegacije niso sistematično vključevale nedržavnih akterjev v proces načrtovanja programov za obdobje 2007–2013, razen priložnostnih posvetovanj.
These typicallytooktheform of one-dayseminarsat which presentations were made andideas gatheredfromthe NSAs present,ratherthan a sustained dialogue.
Taso bila običajno v obliki enodnevnihseminarjev, na katerih so potekale predstavitve in so se zbirale zamisli prisotnih nedržavnih akterjev, ne pa v oblikitrajnostnega dialoga.
Moreover,in Peru and South Africa, no evidence wasfoundthattheresults ofthese consultations wereincorporated in the country strategy papers. The audit noted other weaknessesin the consultation process: there was an absence of clear mechanisms for managingthe consultations(e.g. absence of an action plan with a stable and predictable schedule of consultations over time), delays in distributing documents, late invitations, consultations at a late stagein the programming process,limited choice of NSAs, difficulty for NSAsto comment onthe proposals, andinsufficientfeedbackto NSAs ontheresults ofthe consultations.
Polegtega v Peruju in Južni Afriki niso bili najdeni nobeni dokazi, da bi se rezul-tatiteh posvetovanjvključevaliv državnestrateške dokumente.Pri revizijiso bile ugotovljeneše drugeslabosti procesa posvetovanja: ni bilo jasnih mehanizmov za vodenje posvetovanj (ni bilo na primer akcijskega načrta s stabilnim in predvidljivim razporedom posvetovanj v teku časa), ugotovljene so bile zamude pri razdeljevanju dokumentov, pozno pošiljanje vabil, posvetovanja so potekala zelo pozno v procesu načrtovanja programov, izbor nedržavnih akterjev je bil omejen, nedržavni akterji so težko podali pripombe na predloge, pa tudi povratnih informacij o rezultatih posvetovanj niso prejeli dovolj.
EXAMPLE OF A GOOD APPROACH TO STRUCTURING DIALOGUE BETWEEN THE GOVERNMENT, THE EC AND NSAs
PRIMER DOBREGA PRISTOPA K STRUKTURIRANJU DIALOGA MED VLADO, ES IN NEDRŽAVNIMI AKTERJI
Ethiopia: the Cotonou Task Force
Etiopija: Projektna skupina Cotonou
Including the exceptional case of Guatemala (see Box 3).
Gvatemale (glej Okvir 3).
This assessment is supported
To oceno podpirajo rezultati