natgillin/translations-raw huggingface dataset:
of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the Sixth Community Environment Action Programme (JO L 242, 10.9.2002, p.1).
10Sklep št. 1600/2002/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. julija 2002 o šestem okoljskem akcijskem programu Skupnosti (UL L 242, 10.9.2002, str. 1).
The Commission’s management of LIFE-Nature grantsis a complex process.
Komisija ima zapleten postopek upravljanja donacij za LIFE- Narava.
Applicantsfromall Member States introduce proposals forinvestmentsinfavour of multiple species and habitats.
Prosilci iz vseh držav članic predložijo predloge za naložbe v korist več vrst in habitatov.
These may haveinnovative components that may require severalimple-mentation years and shall have a sustainedimpact on the conservation status while adding value through the dissemination of the results achieved.
Ti predlogilahkovsebujejo inovativnesestavne dele,zakatere bo morda potrebnovečletno izvajanjein bodotrajno vplivali nastanje ohranjenosti, hkrati pa zagotovili dodano vrednost prek razširjanja doseženih rezultatov. V diagramu 1je kratek prikaz sedanjega cikla upravljanja projektov.
Moreover, applicants may be public or private entities, and quite frequentlyinclude NGOs of very different sizes whose strong com-mitmenttothe projectsis a key elementfortheirsuccess.
Polegtegalahko prosilci prihajajo iz javnega ali zasebnega sektorja in precej pogosto predstavljajo po velikosti zelo različne nevladne organizacije, katerih velika zavezanostje ključni dejavnik njihovega uspeha.
LIFENATURE PROJECTS ARE MULTIANNUAL WITH OFTEN COMPLEX OBJECTIVES ANDINVOLVE VARIOUS PARTNERS
PROJEKTI LIFENARAVA SO VEČLETNI PROJEKTI S POGOSTO ZAPLETENIMI CILJI, PRI KATERIH SODELUJEJO RAZNOVRSTNI PARTNERJI
Source: European Court of Auditors.
Vir: Evropsko računsko sodišče.
THE PROJECT LIFE CYCLE OF A LIFENATURE PROJECT
ŽIVLJENJSKI CIKEL PROJEKTA LIFENARAVA
What happens under the Commission’s management?
Kje so dokumentirane obveznosti ali rezultati?
Where are commitments or results documented?
Kaj se dogaja pri Komisijinem upravljanju?
Selection
Sporazumi
Grant
Sporazumi
Assessment of the proposals Selection of the projects agreements agreements
Ocenjevanje predlogov Izbira projektov
Implementation
Poročila
Progress/
Poročila
Progress/
Izvajanje
Implementation of the actions intermediary intermediary intermediary tion of reports reports
Izvajanje ukrepov tih o napredku/ o napredku/ vmesna vmesna poročila poročila e zu l ta
Monitoring and assessment of the project progress tion of e sults e sults t r om m un ic a ’s c tions
Spremljanje in ocenjevanje napredka pri projektu aj av u in e dk
Final report and
Končno
Publications,
Publikacije,
Commission’s communication on the LIFE-Nature instrument
U pr oglasne deske … oglasne deske … oglasne deske …
Long-term management
Dolgoročno upravljanje
Ex-post audits Evaluation of results reports reports
Naknadne revizije Vrednotenje rezultatov računovodskih računovodskih računovodskih izkazov izkazov
Management
Načrti
Followup of project results by After-LIFE
Odgovorni za LIFE po zaključku projekta spremljajo rezultate projekta upravljanja upravljanja
TIME
ČAS
Special Report No 11/2003.
Posebno poročilo št. 11/2003.
The Court’s previous Special Report on the LIFEinstrument, which was publishedin 200311,identified weaknessesinthe quality of
Sodiščejevsvojem prejšnjem posebnem poročilu o instrumentu LIFE, objavljenemleta 200311, opredeliloslabostivkakovosti
Special Report No 11/2003 paragraphs 81 to 84 and 86 to 87 (Conclusions).
Posebno poročilo št. 11/2003, odstavki 81 do 84 ter odstavka 86 in 87 (zaključki).
the investments and in the long-term effects oftheresults:the audit found that the LIFEinstrumentlacked clearly defined objectives as well assufficient analysis ofitsimpact and an adequate dissemination ofresults12.
naložbin dolgoročnih učinkih rezultatov: revizijaje pokazala, da instrument LIFE niimeljasno opredeljenih ciljev ter da nista bila izvedena zadostna analiza njegovega učinkain ustrezno razširja-njerezultatov12.
Paragraphs 6.48 to 6.50.
Odstavki 6.48 do 6.50.
The Commissionaddresseda number ofthe Court’srecommen-dationsinsubsequent years.
Vendar je Sodišče pri nadaljnjem ukrepanju na podlagitega posebnega poročila v svojemletnem poročilu zaleto 200413 navedlo, da nekatera njegova priporočila niso bilaizvedena.
However,thefollow-up ofthe Spe- cial Reportin the 2004 Annual Report13indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon.In particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spotaudits performed bythe Commission wasstillcentred on thefinancial aspects, and the evaluation of the project results attainedremained outstanding.
Cilji namreč ševedno niso bilijasno opredeljeni, Komisijaseje prisvojihre-vizijah na kraju samem še naprej osredotočala na finančne vidike, doseženirezultati projektov pa niso bili ovrednoteni.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developed and improved its man- agementandcontrolsystems,interalia bytakingintoaccount theresults ofthe Court’s previousaudits.
Komisijaje od uvedbe prvegainstrumenta LIFEleta 1992 postopoma razvijalainizboljševala svoje upravljavskein kontrolne sisteme, pri čemerje med drugim upoštevala rezultate prejšnjih revizij Sodišča.
Moreover,additional changes to the LIFE grantsscheme wereintroducedin2007for the 2007-2013financial period.
Poleg tega so bile leta 2007 za proračunsko obdobje 2007–2013 uvedene dodatne spremembe sistema donacijiz LIFE.
Thecurrentauditaddressedthe weaknesses previously identified by focusing on their implications forthesustainability of projectresults, whichiscrucialforthe effectiveness of the EU LIFE expenditure directly managed by the Commission.
Pritejrevizijiso bile v preteklosti ugotovljeneslabosti obravna-vanetako, dasoserevizorji osredotočili na njihove posledice za trajnostrezultatov projektov,karjeključnega pomenaza uspešnost odhodkov EU za LIFE, kijih neposredno upravlja Komisija.
The objective ofthe audit wasto assessthe effectiveness ofthe Commission's management of the LIFE-Nature grants duringthe different phases of the project cycle in respect of the sustainability ofthe projectresults.
Cilj revizije je bil oceniti, kako uspešno je Komisija v različnih fazah projektnega cikla upravljala donacije LIFE-Narava glede na trajnostrezultatov projektov.
Thefollowing questions were addressed:
Obravnavanaso bila naslednja vprašanja:
Didtherevisedselection process prioritisethe projectsthat offeredthe highest expectationforsustainability?
Ali je bila pri spremenjenem izbirnem postopku dana prednost projektom, pri katerih so bila pričakovanja glede trajnosti največja?
Were the projects adequatelyimplemented and monitored by the Commission?
Alije Komisija ustreznoizvajalainspremljala projekte?
Doesthe Commission ensurethatinformation on projectresults andlessonslearntis appropriately disseminated?
Ali Komisijazagotavlja ustreznorazširjanjeinformacij ore-zultatihin pridobljenihizkušnjah pri projektih?
Doesthe Commissioncarry outthefollow-up of projects, or assesstheirresults by otherappropriate meansinthelong-term?
Ali Komisijaizvaja nadaljnjespremljanje projektov oziroma dolgoročno ocenjuje njihoverezultatez drugimi ustreznimi sredstvi?
The management of LIFEIII Nature projects(2000–2006) andthe selection procedurefor the new LIFE+(2007–2013) were audited.
Revidiranasta bila upravljanje projektov LIFE III-Narava (2000– 2006) in izbirni postopek za novi LIFE+(2007–2013).
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new LIFE+ projects.
Podana opažanja so še naprej pomembna za Komisijino upravljanje, saj obravnavana vprašanja zadevajotudi nove projekte LIFE+.
Asthereis noregulatory orformallyagreedconcept of sustainability applicable to LIFE-financed projects, the audit adopted thespecifications outlinedinthe Birdsand Habitats Directives to whoseimplementation LIFE-Nature projects contribute.
Ker ni predpisanegaali uradno dogovorjenegakonceptatrajno-sti, ki bi veljal za projekte, kijihfinancira LIFE, so bile prireviziji sprejete opredelitveiz direktiv o pticahin habitatih,kizvajanju katerih prispevajo projekti LIFE-Narava.
These providethree basic elements:
Vtehso navedenitrije osnovni vidiki:
- aresults element:'maintain orrestore,atfavourablestatus, natural habitats andspecies'(Habitats Directive) and'main-tainthe population ofthespecies'(Birds Directive);
- rezultati: „vzdrževanje ali obnovitev ugodnega stanja naravnih habitatovin populacij“(direktiva o habitatih)in „vzdrževanje populacije vrst“(direktiva o pticah);
- a time element:'likely to continuefor theforeseeablefuture' (Habitats Directive) and 'long-term distribution and abundance of[species]'(Birds Directive);
- čas: „bodoverjetnov predvidljivi prihodnostiše obstajale“ (direktiva o habitatih)in „dolgoročno vplivajo na razširjenost inštevilčnost njenih populacij“(direktiva o pticah);
- a management element: 'specific structures and functions whicharenecessaryforitslong-term maintenanceexist' (Habitats Directive).
- upravljanje: „posebnastrukturainfunkcije, potrebne za njegovo dolgoročno ohranitev“(direktiva o habitatih).
However, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
Vendar za enega od izbranih projektov ni bilo mogoče izvesti revizije na kraju samem, ker upravičenec ni bil na voljo in je medtem že opustil izvajanje projekta ter predujem vrnil Komisiji.
For the current audit, the sustainability ofa projectfinanced by LIFEhas been definedastheassurance whichcan beobtained (projectquality, management structures, financial guarantees, etc.)thattheinvestmentsfinanced andtheir effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
Pritejrevizijije bilatrajnost projekta, ki gafinancira LIFE, opredeljena kot zagotovilo(kakovost projekta, upravljavske strukture, finančnajamstvaitn.),ki gaje mogoče pridobiti otem, da bodo financirane naložbein njihovi učinki trajali po zaključku projekta ter da se bodo rezultati projekta razširjali.
Whenassessingthesuccess oftheimplementation of the LIFE-Nature instrument, the consideration giventosustainabilityat each phase ofthe project management cycleis of central importance, starting from the selection procedure until after the LIFE financing ofthe projects.
Obravnavanje trajnosti vvsakifazicikla upravljanja projekta, odizbirnega postopka do obdobja po zaključkufinanciranja projektoviz LIFE,je ključnega pomenazaocenjevanjeuspeha pri izvajanju instrumenta LIFE-Narava.
Audit evidence was collected from DG Environment, the European Environment Agency, the European Topic Centre on Biological Di-versity,theoutsourced monitoringandcommunicationteams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities.
Revizijski dokazi so bili pridobljeni pri GD za okolje, Evropski agenciji za okolje, Evropskem tematskem centru za biotsko raznovrstnost, najetih zunanjih skupinah za spremljanjein obveščanje, ocenjevalcih, v vzorcu upravičencevin ustreznih nacionalnih organih.
Evidence was obtainedthrough documentary reviews,interviews and questionnaires.
Dokazi so bili pridobljeni s pregledom gradiva, razgovoriin vprašalniki.
Audit visits were carried out on-the-spotfor a sample of 35 LIFEIII projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six Member States: Belgium, Germany,Italy, Slovenia, Spain and the United Kingdom (see Annex I)14 .
Revizijski obiski so biliizvedeni za vzorec s 35 projekti LIFEIII, odobrenimi medletoma 2000in 2005 terizvedenimi v šestih državahčlanicah:v Belgiji,Italiji, Nemčiji,Sloveniji,Španiji in Združenem kraljestvu(glej Prilogo I)14 .
The projectssampledcorrespondto 13 % ofthe LIFEIII EU expenditure of 436 million euro and,therefore,it pro-videssufficient evidenceforthe audit carried out.
Projektiiz vzorca pred-stavljajo13 % odhodkov EU za LIFE III, ki znašajo 436 milijonov EUR,intako nudijo zadostne dokaze zaizvedenorevizijo.
LIFE ACHIEVEMENTS ANDIMPROVEMENT OPPORTUNITIES
DOSEŽKIIN PRILOŽNOSTI ZAIZBOLJŠAVE PRI PROJEKTIH LIFE
Overall, on the basis of the 35 projects audited,it wasfound that theinvestmentsforeseen werecontributingtotheconservation of the species and habitats in Natura 2000 sites.
Na podlagi 35 revidiranih projektovje bilo na splošno ugotovljeno, da so predvidene naložbe prispevale k ohranjanju vrstin habitatov na območjih Natura2000.
Even if some projectsfaced difficulties,thecommitment bythe beneficiaries andtheirstaff madeit possibleto overcomethemandtakecor-rective action.
Čepravso pri nekaterih projektih na-stajaletežave,jihje bilo zahvaljujoč zavezanosti upravičencevin njihovega osebja mogoče premagatiinizvesti popravne ukrepe.
The Commission has consistently improved the management of the LIFE grants since 1992.
Komisijaje odleta 1992 doslednoizboljševala upravljanje donacij LIFE.
However, the audit highlighted shortcomings whichshould be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Vendarjerevizija pokazala na pomanjkljivosti, ki bijih bilo trebaodpraviti, dasezagotovitrajnostrezultatov projektov.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomingsidentifiedin projects audited on-the-spot, grouped in categoriesin accordance withthe projectlife cycle.
V tabeli 1 so po različnih vrstah v skladu z življenjskim ciklom projekta prikazane pomanjkljivosti, ugotovljenev projektih,revidi-ranih na krajusamem.
TYPE OF SHORTCOMINGS DETECTEDIN PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
VRSTA POMANJKLJIVOSTI, UGOTOVLJENA V PROJEKTIH, REVIDIRANIH NA KRAJU SAMEM
Selection procedure:
Izbirni postopek:
•inadequate preparation of project proposal,•beneficiaries’ insufficientlegal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing,•non-transparent structure of co-financers and partners,•no predefined criteria andindicators to assess project outcome,•no budget for maintaining project results after LIFE financing.
•neustrezna priprava projektnih predlogov,•nezadostne pravnein tehnične zmogljivosti upravičencev za ohranjanje trajnosti rezultatov projektov po koncu financiranjaiz LIFE,•nepregledna struktura sofinancerjevin partnerjev,•ni vnaprej opredeljenih merilin kazalnikov za ocenoizida projekta,•ni proračuna za ohranjanje trajnosti rezultatov projektov po koncu financiranjaiz LIFE.
Implementation phase:
Faza izvajanja:
•difficultiesin obtainingland parcels foreseen for the project site,• weaknessesin the partnerships responsible for the management of the project,•demographic pressure affecting the project site,•competinginterests,in particular with agriculture,• weak monitoring of project results,• missing guarantees to safeguard purchasedland for nature conservation,• missing support from stakeholders.
•težave pri pridobivanju zemljiških parcel, predvidenih za območje projekta,•slabosti v partnerstvih, odgovornih za upravljanje projekta,•demografski pritisk, ki vpliva na območje projekta,•konkurenčniinteresi, zlasti s kmetijstvom,•slabo spremljanje rezultatov projektov,•nijamstev, ki bi zagotavljala, da bo kupljeno zemljišče namenjeno ohranjanju narave,•ni podpore zainteresiranih strani.
Dissemination of results:
Razširjanje rezultatov:
•local population not adequatelyinformed orinvolved, or opposed to the projectitself,•dissemination of results mainly focused on reachinglocal and regional public,•project websites not systematically maintained or oflimited quality,•project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
•lokalno prebivalstvo ni ustrezno obveščeno ali udeleženo, ali pa samemu projektu celo nasprotuje,•razširjanje rezultatovje osredotočeno predvsem nalokalnoin regionalnojavnost,•spletne strani projektov niso sistematično vzdrževane ali paje njihova kakovost omejena,•spletne strani projektov niso učinkovito uporabljene za razširjanjeizložkovinizidov projektov.
Long-term management of project results:
Dolgoročno upravljanje rezultatov projektov:
• management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measuresin the surrounding areas,•insufficientlegal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing,•insufficient monitoring of species or habitats for assessingimpact.
•organi države članice ne odobrijo načrta upravljanja,•nezadostna vključitev ohranitvenih ukrepov pri projektih LIFE v okoliška območja,•nezadostne pravnein finančne zmogljivosti odgovornih za ohranjanje trajnosti rezultatov projektov po koncu financiranjaiz LIFE,•nezadostno spremljanje vrst ali habitatov, da bi bilo mogoče oceniti učinek.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commissionidentifying the relevant shortcomings and opportunitiesforimprovement.
V naslednjih odstavkihso preučenevsefaze Komisijinega upravljanja projektov,v okvirutega paso predstavljene ugotovljene pomanjkljivostiin priložnosti zaizboljšave.
- whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based ontheir quality,therelevance oftheir objectivesandthelikelihood ofthesustainability oftheirresults(outputs); and,
- alije Komisija vzpostavilajasnain ustrezna merila ter točko-vanje, da bi bili projektiizbrani na podlagi njihove kakovosti, pomembnosti njihovihciljevinverjetnosti, da bodo njihovi rezultati(izložki)trajni;ter
- whetherthese criteria had been appliedin practice.
- aliso bilata merila v praksi uporabljena.
INSUFFICIENT VISIBILITY OFSUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES
PREMAJHNA PREPOZNAVNOST TRAJNOSTI VIZBIRNIH POSTOPKIH
Theaim oftheselection procedureistoallocatethescarce LIFE funds to the best projects among alarge number of applications.
Ciljizbirnega postopkaje, da se majhna sredstvaiz LIFE med velikim številom vloga dodelijo najboljšim projektom.
Applicants need to submit proposals which meet demanding and detailedtechnical,financial and otherrequirements.
Prosilci morajo predložiti predloge,kiizpolnjujejozahtevneter podrobneteh-nične,finančnein drugezahteve.
The Court’s audit of LIFE III and LIFE+ selection proceduresconcludedthat the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well astotheir weighting andthescoringscales used to ensure that sufficient and quantified considerationis given to sustainabilityfactors.
Sodiščeje prirevizijiizbirnih postopkov LIFEIIIin LIFE+ prišlo do zaključka, da bi morala Komi-sijaveč pozornosti nameniti merilomza prednostnorazvrščanje in njihovemu ponderiranju ter uporabljenim točkovnimlestvicam, da bizagotovilazadostnoinkoličinsko opredeljeno obravnavo dejavnikovtrajnosti.
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were establishedintheform of'maximumscores'for LIFE III and LIFE+, aresummarisedin Table 2.
Izbirna merila in lestvice za prednostno razvrščanje projektov, kiso bile določenev obliki „najvišjega števila točk“ za LIFE III in LIFE+,so povzeta vtabeli 2.
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
Posebno poročilo št. 11/2003, priporočilo, ki sledi odstavku 89.
For LIFE+ the technical quality of project proposalsiscurrently assessed byexternalcontractedevaluators, onthe basis ofthe selection criteria definedinthe Commission’s LIFE-Nature appli-cationand evaluation guides.
Tehnično kakovost projektnih predlogov za LIFE+ trenutno ocenjujejo najeti zunanji ocenjevalci,insicer na podlagiizbirnih meril, opredeljenih v smernicah Komisije za uporaboin ocenjevanje pri LIFE-Narava.
Thisisinline with previous Court recommendationsfor using outside expertsto ensurethe neces-sarysegregation offunctions15.
Toje vskladus prejšnjimi priporočili Sodišča, dase zaradi nujneločitve nalog uporabijo zunanjistrokovnjaki15.
However, each criterionis examined withreferenceto analytical questions hereafterreferredtoassubcriteria, whichallowsthe evaluators a highlevel of discretionin establishing project scoring.
Vendarje vsako merilo preučeno z upoštevanjem analitičnih vprašanj, kijih v nadaljevanjuimenujemo podmerila, kar daje ocenjevalcem veliko svobode pri točkovanju projekta.
Since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
Ker podmerila, ki se nanašajo na vsako od meril za dodelitev, niso bila ponderirana, jihlahko vsak ocenjevalec drugače prednostno obravnava.
Consequently, evenif one or more of the subcriteria are not met, the project proposal can still receive a high score for the respective award criterion.
To pomeni, dalahko projekt, čeprav eno ali več podmeril niizpolnjenih, vseeno prejme visoko število točk za posamezno merilo za dodelitev.
Thisis especiallytruefor sustainability aspects that are included as subcriteria under'conservation benefit' or'contributionto objectives' under LIFE III and LIFE+, respectively16.
To še zlasti velja za vidike trajnosti, ki so pri LIFE III zajeti vpodmerila „koristi za ohranjenost“, pri LIFE+ pa v podmerila „prispevek k ciljem“16.
16For 2006 the subcriteria for the LIFE III 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to European conservation strategies, and sustainability of the actions.
za ohranjenost“ v letu 2006 imelo naslednja podmerila: vrednost območja/vrst/habitatov, pomembnost predlaganih ukrepov, prispevek k evropskim strategijam za ohranjenost in trajnost ukrepov.
For 2007 the subcriteria for the LIFE+ 'contribution to objectives of LIFE+' criterion were the following: European importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
Pri LIFE+ je merilo „prispevek k ciljem LIFE+“ v letu 2007 imelo naslednja podmerila: evropska pomembnost, prispevek k reševanju določene težave, prispevek k izvajanju, posodobitev in razvoj okoljske politike in zakonodaje Skupnosti, kontinuiteta in trajnost rezultatov projektov, trajnostni prispevek k reševanju določene težave.
THE COMMISSION’S LIFENATURE PROJECT SELECTION CRITERIA: MAXIMUM SCORESEXPRESSEDIN PERCENTAGES
KOMISIJINA MERILA ZAIZBIRO PROJEKTOV LIFENARAVA: NAJVIŠJE ŠTEVILO TOČKIZRAŽENO V ODSTOTKIH
Transnational character National added value *Total score
Mednacionalni značaj Nacionalna dodana vrednost*Skupno število točk
*'National added value' is only taken into account when projects of the same Member State have received the same overall scoring.
*„Nacionalna dodana vrednost“ se upošteva le, kadar projekti ene države članice prejmejo enako skupno število točk.
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had beenconsiderably reduced from LIFE III to LIFE+ (see Table 2).
Zrevizijoje bilo ugotovljeno, dasejerelevantnostzgoraj omenjenih s trajnostjo povezanih meril pri LIFE+ v primerjavi z LIFEIII bistvenozmanjšala(glejtabelo 2).
According to the Commission’sservices,this was necessaryin ordertoallowthe proposals referring to the three components (see paragraph1) to be evaluated by the same criteria and to compete withone another.
Toje bilo po navedbahslužb Komisije nujno, dasoselahko predlogi,kisose nanašali natri sestavne dele(glej odstavek 1), ocenilizistim merilomin daso lahko bili med seboj konkurenčni.
This approach has transformed the LIFE III evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years,intovery general questions withlittleinformationvalue.
Stem pristopom so se natanč-nejšavprašanjaizsmernicza ocenjevanje pri LIFE III, ki so bila razvita v obdobju večlet, preoblikovala v zelo splošna vprašanja z majhnoinformativno vrednostjo.
Overall,it was found that the amended LIFE+ selection criteria do notimprove the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
Na splošnoje bilo ugotovljeno, daspremenjenaizbirna merila pri LIFE+ nisoizboljšala obravna-vanjatrajnostiin daje njihova uporaba včasih nedosledna.
SCORING FOR SUSTAINABILITY
TOČKOVANJE V ZVEZI S TRAJNOSTJO