natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KEY QUALITY DATAINDICATORS USED BY EUROPEAID
KLJUČNI KAZALNIKI ZA PODATKE O KAKOVOSTI, KIJIH UPORABLJA EUROPEAID
EuropeAid uses four indicators for assessing the quality of aid interventions:
EuropeAid uporablja štiri kazalnike za oceno kakovosti intervencij pomoči:
(a)quality measuring during implementation: overall assessment of project performance based on scores for five standard evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, sustain- ability)9
(a) merjenje kakovosti medizvajanjem: splošna ocena uspešnosti projekta na osnovitočk za pet standardnih ocenjevalnih meril (tehtnost, učinkovitost, uspešnost, učinek in trajnost)9
(b)quality measuring duringimplementation: detailed assessment of projects accordingtofive standard evaluation criteria.
(b) merjenje kakovosti medizvajanjem: podrobna ocena projektov v skladu s petimi standardnimi ocenjevalnimi merili.
The indicator represents the percentage of projects, which are rated as ‘very good’ or ‘good’ for each criterion;
Ta kazalnik predstavlja delež projektov, ki so ocenjeni kot „zelo dobri“ ali „dobri“ za vsako merilo;
(c)quality measuring during project preparation: percentage of project proposals assessed as requiring redesign;
(c) merjenje kakovosti med pripravo projekta: delež predlogov projektov, za katere se oceni, da jih je treba preoblikovati;
(d)amount of funds committed to general budget support and sector policy support programmes.
(d) znesek sredstev, za katerega so bile prevzete obveznosti za splošno proračunsko podporoin programe podpore za sektorsko politiko.
These ²ve criteria are standard evaluation criteria for development as recommended by the OECD Development Assistance Committee (DAC).
To so standardna ocenjevalna merila za razvoj, ki jih je priporočil odbor za razvojno pomoč OECD.
The main tool used by the Commission for assessing the overall quality ofitsinterventionsisthe Results Oriented Monitoring System (ROM).
Glavno orodje, ki ga Komisija uporablja za ocenjevanje splošne kakovostisvojihintervencij,jesistemspremljanja, usmerjen krezultatom (ROM).
The ROM systeminvolves external monitors under contract withthe Commission visiting projects on one or moreoccasions duringa project’slifetime.
Sistem ROM vključuje zunanje opazovalce, ki po pogodbis Komisijoenkratalivečkrat obiščejo projekt med njegovimizvajanjem.
The monitors assessthe overall performance ofthe projects and also score their performanceinrelationtothefivestandard evaluation criteria (see first two indicators in Box 2).
Opazovalci ocenijosplošno uspešnost projektov, polegtega pa njihovo uspešnosttočkujejo gledenapetstandardnihocenjevalnih meril(glejprvadva kazalnikav okviru 2).
The ROM results indicatethatthere has beenanimprovementintheoverall performance of projects since 2004 on the basis that the percentage of non-performing projects hasfallensteadilyfrom 11 %in 2004to 6 %in 2009(see Figure 4).
Rezultati ROMkažejo, dasejesplošna uspešnost projektov odleta 2004izboljšala,insicer na pod-lagitega, daseje delež neuspešnih projektovstalno manjšal z11%leta 2004 na 6 %leta 2009(glej diagram 4).
PERCENTAGE OF NON PERFORMING PROJECTS ACCORDING TO ROM ASSESSMENTS 200409 e g t an e rce P
DELEŽ NEUSPEŠNIH PROJEKTOV GLEDE NA OCENE ROM ZA OBDOBJE 20042009
Not performing, major problems
Leto neuspešni projekti, veliki problemi
10It should be noted that there was a change in the ROM methodology in 2009 (see
Ocene ROM kažejotudi na splošnoizboljšanje v zvezi z neka-terimistandardnimi ocenjevalnimi merili(glej diagram 5)10: leta2009 spremenjena (glejodstavek24(d)).
(a)Relevance,thecriterion where projectsscoredthe high-est,increasedfrom68 %to82 % between2005and2009 although mostofthisincreasetookplacefrom2008to 2009.Impact alsoincreased significantly from 69 %in 2005 to 78³%in 2009.
(a) tehtnost, merilo,prikateremsoprojektidoseglinajveč točk,seje medletoma2005in2009povečalaz68 %na 82%,čepravjedovečinetegapovečanjaprišlovletih 2008in 2009. Tudi učinek seje pomembno povečal,in sicer z69%leta 2005 na 78 %leta 2009;
(b)Efficiency and sustainabilityremained at or slightly above their 2005levels.
(b) učinkovitostintrajnoststa ostali naravniizleta 2005ali pastasele maloizboljšali;
(c)Effectiveness wasratedin 2009 belowthe 2005level,fall-ing from 65 % to 61 %, reversing a trend of steadyimprove- ment upto2008.Itis difficulttoreconcilethis decrease in effectiveness with the assessment that there has been a significantriseinimpactforthesame projects(see paragraph 24(a)).
(c) uspešnostje bilaleta2009ocenjenanižjekotleta2005, in sicer seje s 65 % zmanjšala na 61 %, s čimer seje obrnil trendstalnegaizboljševanja doleta2008. Tozmanjšanje uspešnostijetežko uskladitiz oceno, daseje učinekistih projektov pomembno povečal(glej odstavek 24(a));
(d)The significant changesin the scoresforrelevance and ef-fectivenessfrom 2008to 2009 are duein part atleastto a changeinthe methodologyforcarrying outthe ROMas-sessments.
(d) pomembne spremembe v točkovanju tehtnostiin uspešnost vletih 2008in 2009sovsaj deloma posledicaspremembe metodologijezaizvajanje ocen ROM.
This highlightsthattheassessment of quality within the ROM system is necessarily dependent on the specific methodology used.
Tokaže, daje ocena kakovosti znotraj sistema ROM nujno odvisna od specifične uporabljene metodologije.
ROM ASSESSMENT OF PROJECT RELEVANCE, EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, IMPACT AND SUSTAINABILITY 200509
OCENA ROM TEHTNOSTI, UČINKOVITOSTI, USPEŠNOSTI, UČINKAIN TRAJNOSTI PROJEKTOV ZA OBDOBJE 20052009
2007 Year
2007 Leto tehtnost učinkovitost uspešnost učinek trajnost
However,thereareseveralgeneralfactors whichlimitthe useto which the ROM system can be putfor measuringim-provementsin the overall effectiveness of aid delivery.
Vendar obstaja nekajsplošnih dejavnikov,ki omejujejo možnosti uporabesistema ROMza merjenjeizboljšanjasplošne uspešnosti dostave pomoči.
These largely stem from the fact that ROM wasnotoriginallyde-signedforthe purpose of measuringthe overall performance ofthe Commission’said portfolio.
Ti v veliki meriizhajajoiz dejstva, da ROM prvotno ni bil zasnovan za merjenje splošne uspešnosti portfelja Komisije za pomoč.
Ratherit wasintendedto monitorindividual projects during theirimplementation with a viewtoidentifyingtimely corrective actionsto help ensure they achievedtheir plannedresults.
Namenjenjebilboljza spremljanje posameznih projektov med njihovimizvajanjem za opredeljevanje pravočasnih popravnih ukrepov,s katerimi se pomaga zagotoviti, da projekti dosegajo načrtovane rezultate.
Keylimitationsreducing ROM’s usefulnessasanindicatorforthe overallaid portfolio are asfollows.
Ključne omejitve, ki zmanjšujejo uporabnost ROM kot kazalnika za celotni portfelj pomoči,so:
(a) Since ROM very largely involves monitoringvisitstoon-going projects,itsreliabilityvariesaccordingtothecri- terion assessed.Its assessment ofrelevanceislikelyto be reliable since this criterion can be assessed before and during projectimplementation.
(a) ROM v veliki meri vključuje obiske z namenom spremljanja tekočih projektov, zatoje njegova zanesljivost odvisna od ocenjevanega merila. Njegova ocenatehtnostije verjetno zanesljiva,sajseto merilolahko ocenjuje predin mediz-vedbo projekta.
Efficiency too can be assessed duringimplementation.
Tudi učinkovitostselahko oceni mediz-vedbo.
However,forthe mostimportant area ofresultsthe ROMsystem can only assessthe potential effectiveness,impact and sustainability of projects, not their actual performanceinthese areas which can only be judged afterthe end ofthe project.
Vendar sistem ROM na najpomembnejšem področju rezultatovlahko oceni samo potencialno uspešnost, učinek intrajnostprojektov,nepanjihovedejanskeuspešnosti natehpodročjih,kiselahkopresojasamopozaključku projekta;
(b)Itis not areliableinstrumentfor making comparisons between years. Thisis because the sample of projects selected for monitoringina givenyearis not established onasta-tistical butrather on ajudgemental basis.
(b) ROM nizanesljivo orodjeza primerjavo medleti,kervzo-rec projektov,izbranzaspremljanjev določenemletu, ni določen nastatistični podlagi, pač pa na podlagi presoje;
(c)ROM’scoverageofaidinterventionsislimited.
(c) številointervencij pomoči, ki jih ROMlahko pokrije, je omejeno. Metodologija ROM je bilazasnovanaza projektein vveliki meri ostaja osredotočena natovrstointervencij.
However, only approximately halfthe Commission’saidisstill delivered throughprojectsbecauseofthegrowthinnewformsof aid,in particular budgetsupport whichis notcovered by the ROM.
Vendarsesamo približno polovica pomoči Komisiješe vedno zagotavlja v obliki projektov, saj se veča število novih načinov dostave pomoči, predvsem proračunske podpore, kije ROM ne pokriva.
The Commission is in the process of testing a ROM methodologyforsector policysupport programmes (SPSP),including sector budget support, but as yet has no ROM methodologyfor assessing general budgetsupport.
Komisija zdaj preizkuša metodologijo ROMzaprogramepodporezasektorskopolitiko(SPSP), vključno s sektorsko proračunsko podporo, vendar še nima metodologije ROM za ocenjevanje splošne proračunske podpore.
Toaddressthe problemthatthe ROMassessments, because they are undertaken duringimplementation, only address potential effectiveness,impactandsustainability,the Commis-sionaimstocarry outapproximately 10 % ofits ROMassess-mentsafter project operations haveclosed.
Komisija nameravaizvesti približno 10 % svojih ocen ROM po zaključku dejavnosti projekta, da birešila problem, da ocene ROM obravnavajosamo potencialno uspešnost, učinekin trajnost,kerseizvajajo medizvedbointervencije.
However,these assessments are not usedto provide afurther qualityindica-tor.
Vendarse te ocene ne uporabljajozazagotovitev dodatnegakazalnika kakovosti.
Thelimitations of the ROM system as a tool for assessing quality have not beenadequatelycompensatedfor bythe use of othertools.
Uporaba drugih orodij ni dovolj nadomestila omejitev sistema ROM kot orodja za ocenjevanje kakovosti.
The Commission’sheadquarters’ aidevaluation unitcarriesoutthroughindependentconsultantsalarge numberofgeographical,sectoral,thematicandinstrument evaluations.
Enota za ocenjevanje pomoči nasedežu Komisije prek neodvisnihsvetovalcev izvajaštevilnegeografske,sektorskeintematskeoceneter oceneinstrumentov.
The delegations also contract consultants to carry out detailed evaluations ofindividual aidinterventions.
Tudi delegacije najamejosvetovalceza izvajanje podrobnih ocenjevanj posameznihintervencij pomoči.
However, neithertheassessmentsintheevaluationscarried out by the Commission’s headquarters’ aid evaluation unit nor by delegations are quantified which meansthey cannot be used aspartofthequality measuringsystem.Inaddition,there is nosystematicassessmentandscoring of programmesand projectsbydelegationstaffattheendoftheprogramme/project(see also paragraph 56).
Vendar niti oceneenoteza ocenjevanje pomoči nasede-žu Komisije niti ocene delegacij nisokoličinsko opredeljene, zatose ne morejo uporabitikot elementsistemaza merjenje kakovosti.Polegtegauslužbenci delegacij ne ocenjujejoin točkujejosistematično programovali projektov po njihovem zaključku(glejtudi odstavek 56).
12See the Court’s Special Report No 11/2010 on the Commission's
11V Pariški deklaraciji iz leta2005 o učinkovitosti pomoči so občutek lastništva države, usklajevanje, harmonizacija, vrezultate usmerjeno upravljanje in vzajemna odgovornost opredeljeni kot pet ključnih načel za izboljšanje uspešnosti pomoči.
management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries, paragraph³83.
12Posebno poročilo št.11/2010 – Kako je Komisija upravljala splošno proračunsko podporo v državah AKP ter latinskoameriških in azijskih državah, odstavek 83.
The EuropeAid qualityindicatorforthe project preparation stage(thirdindicatorin Box 2)showsthatthe percentage of project proposalssubmitted by delegations which wereas-sessed by EuropeAid asrequiringredesign beforetheycould befinanced by the Commissionfellfrom 20 %in 2005 to 15 % in 2009.
Kazalnik kakovosti, ki ga je EuropeAid vzpostavil za pripra-vljalnofazo projektov(tretji kazalnik v okviru 2), kaže, dase je delež predlogov projektov,kisojih predložile delegacije in za katereje EuropeAid ocenil, dajihje treba preoblikovati, predenjihlahko Komisijafinancira, zmanjšal z 20 %leta 2005 na 15 %leta 2009.
The Commission also uses the percentage of commitments allocatedto general budgetsupportandsector policysup-portprogrammes, whichare mainlyimplementedthrough sector budgetsupport,asa qualityindicator(fourthindica-torin Box2).
Komisija kot kazalnik kakovosti uporablja tudi delež prevzetih obveznosti, dodeljen programom splošne proračunske podpo-rein programom podpore za sektorsko politiko, ki se večinoma izvajajo preksektorske proračunske podpore(četrtikazalnik v okviru 2).
Thisis because they are the aid delivery mechanisms which the 2005 Paris Declaration11 considers to be most suitableforpromotingthekeyprincipleslikelytoimprove aid effectiveness.
Predstavljajo namreč mehanizem dostave pomo-či,kije po Pariški deklaracijiizleta 200511 najprimernejšiza spodbujanje ključnih načel zaizboljšanje uspešnosti pomoči.
Theindicatorshows astrong upwardtrend since 2004in the proportion of aid being channelled through budget support.
Pri tem kazalniku seje poletu 2004 pokazal močan trend rasti vdeležu pomoči, usmerjene prek proračunske podpore.
However, thisindicator does not demonstrate the ultimate quality ofaidinterms ofitsresultsandimpact on povertyreduction12.
Vendar ta kazalnik ne pokaže končne kakovosti pomoči v smislu njenih rezultatovin učinka na zmanjševanjerevščine12.
The Court’sauditfoundthat devolution hadcontributedto improved qualityinthefollowing ways.
Med revizijo Sodiščaje bilo ugotovljeno, daje dekoncentracija prispevala kizboljšanju kakovosti na naslednje načine:
(a)It has enabled the Commission to develop through the del-egationsa greaterknowledgeand understanding of part- ner country circumstances and hasincreased opportunities for dialogue withthe nationalauthoritiesand otherlocal stakeholders,including donors representedin the country.
(a) Komisijije omogočila, da prek delegacij povečasvoje po-znavanjeinrazumevanje okoliščin držav partneric,ter povečala možnosti za dialog z nacionalnimi organiin drugimi lokalnimi zainteresiranimi stranmi, vključno z donatorji, ki imajo zastopstvo v dani državi.
This has contributed to improving the relevance of Commis-sioninterventions,including building up more ownership of theinterventions by the partner countries, and alsoim-provingtheir efficiencythrough bettercoordination with other donors.
Toje prispevalo kizboljša-nju tehtnostiintervencij Komisije, vključno s krepitvijo ob-čutkalastništvaintervencij s strani držav partneric, zbolj-šim usklajevanjem z drugimi donatorji paje prispevalo tudi kizboljšanju njihove učinkovitosti;
(b)The Commission’sstrengthenedin-country presencehas madeit easier to monitorits projects, enabling betteriden- tification of underperforming projectsandthe necessary corrective actions.
(b) Komisija z okrepljeno prisotnostjo v teh državahlažje spremlja svoje projekte ter takolažje opredeli projekte, ki niso dovolj uspešni,in potrebne popravne ukrepe;
(c) EuropeAid’s quality support group mechanism and thematic support units have been animportantcomplementtothe devolved management ofassistance by delegations.
(c) mehanizem skupin za podporo kakovostiintematske podporne enote v EuropeAid so pomembno dopolnili dekon-centriranoupravljanje pomoči,kigaizvajajodelegacije.
They reflect theimportance paid by EuropeAid to qualityissues andhave providedsupportto,andcontrolover,delega-tions during the crucial preparatory phases of projects and programmes as well as assistance during subsequent implementation.
Odražajo pomen, ki ga EuropeAid daje vprašanju kakovosti, polegtega pasozagotovili podporo delegacijamin nadzor nad njimivključnih pripravljalnihfazah projektovin programov, patudi pomoč prikasnejšemizvajanju.
Since devolution, screening of project proposals hassteadilyincreasedtocoverall proposedaidinterven-tions eligibleforsuchscreening.
Delež pregledanih predlogov projektov seje od dekoncentracije stalno večalin pokriva vse predlaganeintervencije pomoči, kiizpolnjujejo pogoje zatak pregled.
Nevertheless,asobservedinthesecond partofthereport, there remains a need for the Commission to improve quality by strengtheningits delegations’ capacity andfurtherimproving their dialogue and monitoring as well as the support provided by EuropeAid.
Vendar mora Komisija s krepitvijo zmogljivosti svojih delegacij in dodatnimizboljšanjem njihovega dialogain spremljanja, pa tudi podpore, ki jo zagotavlja EuropeAid, še izboljšati kakovost, kot je navedenov drugem delu poročila.
Thisisconfirmed bythe Court’s own perform-anceaudits of developmentassistancecarried outinrecent years (see Annex) which also show that despite someimprove-ments thereis still considerable scope for making Commission aidinterventions more effective.
Toso potrdile tudi revizije smotrnosti poslovanja, kijihje Sodišče v zadnjih letihizvedlovzvezizrazvojno pomočjo (glej Prilogo) in pri katerihseje pokazalo, dajekljub nekaterimizboljšavamše vedno mogoče precejizboljšati uspešnostintervencij pomoči Komisije.
THE FINANCIAL MANAGEMENT PROCEDURES IMPLEMENTED SINCE DEVOLUTION ARE INCREASINGLY ROBUST
POSTOPKI FINANČNEGA POSLOVODENJA, KI SEIZVAJAJO OD DEKONCENTRACIJE, SO ČEDALJE TRDNEJŠI
One ofthe majorinitiatives of devolution wasthetransfer of much of the financial management of aid from the Commission headquarters to delegations.
Ena od velikih pobud dekoncentracijeje bil prenos precejšnjega deležafinančnega poslovodenja pomoči s sedeža Komisije na delegacije.
Heads of delegations were made subdelegated authorising officers and a ‘Finance and contracts section’ was established within delegations.
Vodje delegacijso biliimenovaniza odredbodajalce na podlagi nadaljnjega prenosain znotraj delegacij so bili ustanovljeni oddelki zafinancein pogodbe.
To assess how far the Commission had established and implemented robust financial management proceduresforthe devolved management ofaid,theaudit usedthe Court’s Annual Reportssince2004.
Letna poročila Sodišča odleta 2004so bila prireviziji uporabljena za oceno tega, v kolikšni merije Komisija vzpostavilain izvajala trdne postopke finančnega poslovodenja za dekoncentrirano upravljanje pomoči.
Akey objective ofthesereportsis to assessthe soundness ofthe Commission’s supervisory and control systems,includingthelevel oflegality andregularity errorsincommitmentsand payments made bythe Commission.
Ključniciljteh poročilje oceniti kakovost nadzornihin kontrolnih sistemov Komisije, vključno sstopnjonapake,kijevplivalanazakonitostinpravilnost prevzetih obveznostiin plačil Komisije.
EuropeAid has made significant progressinimproving the supervisory and control systemsin relation toits devolved man-agementsince 2004, evenifthe Courtconsidersthat overall thesesystemsarestillonly‘partiallyeffective’.In2008the Commission established a comprehensive control strategy and it has continued tointroduceimprovements asitimplements thestrategy.
EuropeAid je odleta2004 dosegel pomemben napredek pri izboljševanju nadzornihinkontrolnihsistemovvzveziz dekoncentriranim upravljanjem, čeprav so po mnenju Sodišča ti sistemi nasplošnoševednole „delno uspešni“.Leta2008je Komisija vzpostavila celostno strategijo kontrolein ob njenem izvajanjuše naprej uvajalaizboljšave.
CRITERIA FOR ASSESSING THE ROBUSTNESS OF FINANCIAL MANAGEMENT PROCEDURES
MERILA ZA OCENJEVANJE TRDNOSTI POSTOPKOV FINANČNEGA POSLOVODENJA
Each year the Court assesses the supervisory and control systems of EuropeAid and all other Commission Directorates-General.
Sodišče vsako leto oceni nadzorne in kontrolne sisteme EuropeAid in vseh drugih generalnih direktoratov Komisije.
Systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weaknesses affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness).
Sistemi so uvrščeni med „uspešne“ pri zmanjševanju tveganja napak v transakcijah, „delno uspešne“ (kadar obstajajo nekatere slabosti, ki vplivajo na operativno uspešnost) ali „neuspešne“ (kadar so slabosti na splošno zelo razširjene in zato v celoti ogrožajo operativno uspešnost).
13External audits are principally contracted by delegations at the
13Delegacije načeloma sklepajo pogodbe za zunanje revizije na
The Court’s Annual Reports since 2004 have found that the Commission has made particular progressinrelationtothe following aspects ofthesupervisory and controlsystems.
Letna poročila Sodišča odleta2004 navajajo, daje Komisija napredovalazlastivzveziznaslednjimividikinadzornihin kontrolnihsistemov: koncu projektov pred izvršitvijo končnega plačila, da se zagotovi, da so bili odhodki projekta zakoniti in pravilni.
(a)The Commission has made significant efforts in establishing clear, harmonisedfinancial proceduresandin organising guidance manualsandtrainingfor bothfinancialand op-erationalsections of delegations.
(a) Komisija sije močno prizadevala vzpostavitijasnein usklajene finančne postopke ter organizirati pripravo priročnika ssmernicamiinusposabljanjezafinančneinoperativne oddelke delegacij;
14Common RELEX Information System.
14Skupni informacijski sistem RELEX.
(b)A keyfeature of the Commission’s control systemisits use of external auditsfor projects13.
(b) ključnielementkontrolnegasistema Komisijeje uporaba zunanjih revizij za projekte13.
The Courtfound that both the quantityand quality oftheseaudits hadsignificantly increased since 2004.
Sodiščeje ugotovilo, da sta se količinain kakovost teh revizij odleta 2004 precej povečali.
Moreover, the Commission has developed a special module withinits computerisedinformation systemforexternalassistance(CRIS14)for delegationsto communicate the results of audits to Commission headquarters for information andsubsequent analysis.
Poleg tegaje Komisija znotraj svojega računalniškegainfor- macijskega sistema za zunanjo pomoč (CRIS14) razvila poseben modul, prek kateregalahko delegacije sedežu Komisije vinformativnenameneinzakasnejšoanalizo sporočajo rezultaterevizij;
(c)The Commission’srisk assessmentframework has progres-sivelyimproved, partlythanksto a greaterinvolvement of delegations in this exercise and to better analysis of reports issued by EuropeAid’s Internal Audit Capability,the Commission’s overall Internal Audit Service and contracted external auditors.
(c) Komisijinokvirzaocenjevanjetveganjasejepostopno izboljševal, delnozaradivečjevključenosti delegacijvta postopekterzaradi boljšeanalize poročil,kisojihizdali oddelek EuropeAid za notranjo revizijo, splošna služba Komisije za notranjorevizijoin pogodbeni zunanjirevizorji;
(d)The Court’s reports have tended to be critical of the way the Commission has assessed the eligibility of partner countries for budgetsupport programmesand disbursements.
(d) poročila Sodišča so bila pogostokritična do Komisijinega načina ocenjevanja upravičenosti držav partneric do pro-gramovproračunskepodporeinizplačil.
Nevertheless, the reports also recognise that there has been a steadyimprovement bothinthe clarity oftheframeworks used by the Commission for assessing the eligibility criteria andinthe quality oftheactualassessments ofeligibility made bythe delegations.
Vendarjevpo-ročilih navedenotudi, dasose prijasnosti okvirov,kijih uporablja Komisija za ocenjevanje meril za upravičenost,in prikakovosti dejanskih ocenjevanjza upravičenost,kijih izvajajo delegacije,stalno dosegaleizboljšave.
Despitethe progress made,the Court hascontinuedtofind weaknessesinsupervisoryandcontrolsystems,notablyat thelevelofdelegations.Theseprimarilyconcernhowthe delegationsaddressshortcomingsinthefinancial management and controls of key actors,involvedin EU development assistance,in partnercountries.
Kljub doseženemu napredku pa Sodišče še naprej odkriva slabostivnadzornihinkontrolnihsistemih,zlastinaravni delegacij. Te zadevajo predvsem način, kako delegacije odpravljajo pomanjkljivosti vfinančnem poslovodenjuin kontrolah ključnih akterjev pri razvojni pomoči EU v državah partnericah.