natgillin/translations-raw huggingface dataset:
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
Tudi nacionalneagencije opravljajo nadzorne preglede projektov nakrajusamemzaradizagotavljanja podporeza upra-vičence,zbiranjainrazširjanja primerov najboljše prakseter vzpostavljanjaalivzdrževanja dobrihstikov med upravičenci in nacionalno agencijo.
17Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
17Člen 27 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 zdne
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
25. junija 2002 o²nančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, 16.9.2002, str. 1).
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
Komisijaje zaizbiro uporabnikov, kijihje treba obiskati, določila pogoje16, med katere sodijo velikostin vrsta upravičencev, njihova zemljepisna porazdelitev po državi ter višina dodeljene dotacije EU.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
Vendar pa za razliko od primarnih kontrol Komisija ni opredelila najmanjšegaštevila nadzornih obiskov,ki bijih morala opraviti nacionalna agencija.
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits.
Leta 2008je Komisija uvedla obiske za „spremljanje kakovosti in učinka“.
The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
Njihov ciljje bil pridobiti boljši vpogled vkakovost dejavnosti programa vsodelujočih državah.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries.
Ti obiski vključujejo sestanke znacionalnimi organi, agencijamiin upravičenci do dotacij.
Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Tojesicer dober ukrep,vendar obsegteh obiskov ni dovolj dobro opredeljen.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
Poročila Komisijeizleta 2008 ore-zultatih teh obiskov so vključevala dejstvain podatke orazvoju mobilnosti, ne patudikakršnekolianalize dejanskih učinkov projektov mobilnosti programa Leonardo naizobraževalne sisteme, sodelujočeinstitucije ali posameznike.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Poročila ali druge povratneinformacijesevprvih dvehletih nisosistematično pošiljalasodelujočim državam vpotrditev ali zaradi pripomb.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
KOMISIJAJE ZAČELA UVAJATI CELOVIT SISTEM ZA MERJENJE UČINKA PROGRAMA LEONARDO, VENDAR UVAJANJA DO TRETJEGA LETAIZVAJANJA PROGRAMA ŠE NI ZAKLJUČILA
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17.
Cilji programa bi morali biti specifični, merljivi, dosegljivi, rea-lističniin časovno opredeljeni (SMART)17. Vendar cilji programa
However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
Leonardo nisotakšni,ampakso dokajsplošni,zaradičesarje težko meriti,kakolahko projekti mobilnosti prispevajok njihovemu doseganju(glej okvir 3).
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
Podpora vključenim vusposabljanje in nadaljevalno usposabljanje za pridobitev in uporabo znanja, spretnosti in kvalifikacij in stem olajšanje njihovega osebnega razvoja, zaposljivosti in vključenosti na evropskem trgu dela
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
Podpora izboljšavam kakovosti in inovacij vsistemih, institucijah in praksi na področju poklicnega izobraževanja in usposabljanja
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
Povečanje privlačnosti poklicnegaizobraževanjain usposabljanja ter mobilnosti za delodajalcein posameznike ter olajšanje mobilnosti udeležencev usposabljanja, ki so zaposleni
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
Izboljšanje kakovostiin povečanje obsega mobilnosti po Evropi za osebe, udeležene vzačetnem poklicnem izobraževanju in usposabljanju ter vnadaljevalnem usposabljanju, tako da bi se število praks vpodjetjih povišalo na najmanj 80 000 na leto do konca programa vseživljenjskega učenja
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
Izboljšanje kakovosti in povečanje obsega sodelovanja med institucijami ali organizacijami, ki zagotavljajo izobraževalne možnosti, podjetji, socialnimi partnerji ter drugimi ustreznimi organi vEvropi
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
Omogočanje razvoja inovativnih praks na področju poklicnega izobraževanja in usposabljanja, razen na terciarni ravni, ter njihov prenos, vključno sprenosom iz ene sodelujoče države vostale
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
Izboljšanje preglednostiin priznanje kvalifikacijter kompetenc, vključno stistimi, pridobljenimi zneformalnim in priložnostnim učenjem
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
Podpora razvijanjuinovativnih vsebin, storitev, pedagogikein prakse za vseživljenjsko učenje, ki temeljijo na IKT
The national agenciesreport ontheresults ofthe programme in their annual activity reports.
Nacionalneagencije poročajo orezultatih programavsvojih letnih poročilih odejavnostih.
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
Do revizije Sodišča Komisija nacionalnim agencijam ni dala podrobnih smernic za ocenjevanje rezultatov programa ali učinka projektov mobilnosti.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme.
18 Odbor za program vseživljenjskega učenja Komisiji pomaga pri izvajanju programa. Sestavljajo ga predstavniki držav članic.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Izdaja mnenja oukrepih za izvajanje programa vseživljenjskega učenja ali se znjim onjih posvetujejo.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
sklenil ustanoviti delovno skupino, katere namenje bil oceniti učinekcelotnega programavseživljenjskega učenja,vključno s  programom Leonardo da Vinci.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses.
Nalogadelovneskupineje vključevala opredelitevsklopaskupnihkazalnikov učinkaza evalvacijouspehaprogramavseživljenjskegaučenjaglede nanjegovecilje. Novembra2009jedelovnaskupina Odbo-ruza programvseživljenjskega učenja poslala predlog kazalnikov učinka ter sistema za zbiranje podatkov in poročanje onjih,kar bi odpravilo nekateretrenutneslabosti.
However, by January 2010 the proposal had not been approved.
Vendar do januarja 2010 predlogše ni bil potrjen.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
Kose bo Komisija odločila,katerekazalnikeželi meriti, bodo potrebne še druge spremembe. Tako bo na primer treba znova preučiti vprašanja vobstoječihletnih poročilih odejavnostih, dasezagotovi, dajih bo mogoče uporabljatizazbiranje potrebnih statističnih podatkov za učinkovito upravljanje programa.
The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Modul za poročanja sistema IT LLPLink bo treba prilagoditi novim potrebam po zbiranju podatkov.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Ustanovitevdelovneskupinezaocenoučinkovjebildober ukrepzavzpostavljanjerazmer, potrebnihzaspremljanjein merjenjerezultatovin učinkov.
However, three years into the current Leonardo programme,the Commission has not beenabletoassessto what extentthe programmeis meetingits objectives, nor doesit have a systemin place that would enableit to do soin thefuture.
Vendar Komisijatrileta po za-četkusedanjega programa Leonardo še ni mogla oceniti, do katere mere program dosega svoje cilje niti alije vzpostavljen sistem,ki bi muto omogočalvprihodnosti.
Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
Tudiče predpostavimo, da bo Odborza programvseživljenjskega učenjaka-zalnike učinka potrdilleta 2010, se bodo podatki, potrebni za oceno učinka programa, zbirali samo za preostali del programa, za njegova prva trileta(2007–2009), tj. za obdobje, vključeno vvmesno evalvacijo programa vseživljenjskega učenja, okate-remjetreba predložiti poročilo marca 2011, pa bozelotežko dobiti primerljive podatke.
19The Court has previously reported on the audit of controls over the
19Sodišče je že poročalo oreviziji kontrol za program vseživljenjskega
Lifelong Learning Programme.
Opravljene kontrole so štele za ustrezne, če so potekale vskladussmernicami Komisijein pod njenim nadzorom.
202008 guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
20Vodnik za nacionalne agencije, ki izvajajo program vseživljenjskega učenja, za leto 2008, točka 3.8.1.
IN MOST CASES, CONTROL OVER LEONARDO BY NATIONAL AGENCIES COMPLIED WITH COMMISSION GUIDANCE
NADZOR PROGRAMA LEONARDO, KI SO GA IZVAJALE NACIONALNE AGENCIJE,JE BIL VVEČINI PRIMEROV VSKLADU ZNAVODILI KOMISIJE
Nationalagenciesperform‘primarycontrols’ atbeneficiary level. Theyare undertakento giveassuranceastothereality and eligibility of the activities supported with EU funds and as tothelegality andregularity ofthe underlying operations.
Nacionalneagencije opravljajo „primarnekontrole“ naravni upravičencev.Izvajajojihzaradi pridobitvezagotovila oreal-nostiin upravičenosti dejavnosti, financiranih s  sredstvi EU, ter ozakonitostiin pravilnosti znjimi povezanega poslovanja.
Thecontrolsconsist ofarange ofactivities:analysis offinal reports,adeskcheckofsupporting materialsubmittedby beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during theimplementation of a supported activity, a post-completion audit and asystems audit ofregular beneficiaries.
Standardein minimalnezahteveza primarnekontrole določa Vodnik Komisije za nacionalneagencije20.Kontrolesestavlja vrsta dejavnosti:analizakončnih poročil, pregled dokaznega gradiva, kiso ga predložili upravičenci vfazi končnih poročil, pregled na kraju samem med izvajanjem financirane dejavnosti, revizija po zaključku ter sistemska revizija rednih upravičencev.
Primarycontrolsare by definitioncompliancecontrols which are not designed tofocus on the results of the mobility measures.
Primarne kontrole so že po definiciji kontrole skladnosti, ki niso zasnovane tako, da bi se osredotočale na rezultate ukrepov mobilnosti.
Asregardstheimplementation of primarycontrols,al-though national agencies generally carry out their controlsin accordance with the Commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed:
Čeprav nacionalne agencije običajnoizvajajo kontrole vskladuzvodnikom Komisijeza nacionalneagencije,sta bili vzvezizizvajanjem primarnihkontrol ugotovljeni naslednji slabosti:
— at one national agency, the assessment and approval of the finalreports did notrespectthe deadline of 45 daysfrom receipt ofthereport;
– na eni od nacionalnih agencij se pri oceni in potrditvi končnih poročil niso držaliroka 45 dni od prejema poročila;
— atanother nationalagency,final paymentsto beneficiaries were made withouttherequiredfeedbackfrom allthe mobility participants.
– na drugi nacionalniagencijisokončna plačila upravičen-cemizvršili brezzahtevanih povratnihinformacij od udeležencev mobilnosti.
ALTHOUGH THE SECONDARY CONTROLS CARRIED OUT BY NATIONAL AUTHORITIES GENERALLY PROVIDE REASONABLE ASSURANCE THAT THE PRIMARY CONTROLS ARE EFFECTIVE, A NUMBER OF WEAKNESSES WEREIDENTIFIED
ČEPRAV SEKUNDARNE KONTROLE, KIJIHIZVAJAJO NACIONALNI ORGANI, OBIČAJNO DAJEJO RAZUMNA ZAGOTOVILA, DA SO PRIMARNE KONTROLE USPEŠNE, SO BILE UGOTOVLJENE ŠTEVILNE SLABOSTI
21Article 8 of Commission Decision of 26 April 2007.
21Člen 8 Odločbe Komisije zdne 26.4.2007.
22Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008, Chapter 9, paragraphs
22Letno poročilo Računskega sodišča za proračunsko leto 2008, poglavje 9, odstavka 9.21 in 9.33.
The national authorityis responsible for national controls over Leonardo.Forthis purpose,the Commissionrequiresitto establish a system of secondary controls, the objective of which isto providereasonable assurancethatthe system of primary controlsoperatedbythenationalagenciesiseffective21.In most cases,thesecondary controls carried out bythe nation-alauthoritiesgavereasonableassurancethatthesystemof primarycontrolsis effective.
Zaraditega Komisija od njihzahteva uvedbo sistemasekundarnih kontrol, katerih ciljje pridobitirazumno zagotovilo ouspešnostisistemov primarnihkontrol,kijihiz-vajajo nacionalneagencije21. Vvečini primerovsosekundar-nekontrole,kisojihizvedli nacionalni organi, dalerazumno zagotovilo, dajesistem primarnih kontrol uspešen.
However,theauditalsoshowed weaknessesinthe waysecondarycontrols werecarried out: inadequate documentation ofsupervisory procedures,insuf-ficientsupervision ofthe nationalagencyand weaknessesin thefollow-upofrecommendationsproposedbynationalor Commission control bodies.
Vendarje revizija pokazalatudislabostivnačinuizvedbesekundarnih kontrol: neustrezno dokumentiranje postopkov nadzora, nezadosten nadzor nacionalne agencije ter slabosti pri nadaljnjem spremljanju priporočil nacionalnih kontrolnih organov ali kontrolnih organov Komisije.
THE COMMISSION ONLY RECENTLY PROVIDED COMPLEMENTARY GUIDANCE ON THE SPECIFIC PROCEDURES COVERED BY THE SECONDARY CONTROLS
KOMISIJAJE ŠELE PRED KRATKIMIZDALA DOPOLNILNA NAVODILA OPOSEBNIH POSTOPKIH, VKLJUČENIH VSEKUNDARNE KONTROLE
The Commissioncarries out ‘system monitoring’ visitsto participating countries. These focus on monitoring compliance by national agencies’ systems and procedures with Lifelong Learning Programme rules.
Komisijaizvaja obiskezaradi „spremljanjasistemov“vsode-lujočihdržavah, medkaterimiseosredotočanaspremljanje skladnosti sistemovin postopkov nacionalnih agencij spravili programa vseživljenjskega učenja.
National authorities haveinterpreted the meaning of ‘secondary controls’ in different ways.
Nacionalni organi razlagajo pomen „sekundarnihkontrol“ narazlične načine.
As the Court observedinits 2008 Annual Report,22 Commission guidance on theresponsibilities ofthe nationalauthoritieslackedclarity on specific procedures.
Kotje omenilo Sodišče vsvojemletnem poročilu zaleto 200822, navodila Komisije glede odgovornosti nacionalnih organov vzvezi zne-katerimi postopki niso bilajasna.
The Court’s audit of Leonardo confirms thisconclusionas weaknesses werefoundinthesecondary controls.
Revizija programa Leonardo, ki jo je opravilo Sodišče, potrjuje to ugotovitev, saj so bile ugotovljene pomanjkljivosti pri sekundarnih kontrolah.
The Commission hassubsequentlytakencorrective measures byissuinginstructionstotheauthorities providing further guidance on procedures covered by the secondary controls.
Komi-sijaje natoizvedla popravne ukrepe,kojeizdala navodilaza nacionalne organe, vkaterih so bile nadaljnje usmeritve glede postopkov, vključenih vsekundarne kontrole.
The Commission took account of its own mandatory evaluations in designing the Leonardo programme but did notestablish action plans for otherimportant studies and reports.
Komisijaje prizasnovi programa Leonardo upoštevalasvoje obvezneevalvacije,vendar ni pripravilaakcijskih načrtovza druge pomembne študijein poročila.
The Commission established an appropriate projectlife cycle manage-mentsystem. However,the main IT system, LLPLink, wasstill incomplete bythe end of 2009,thus hindering properreport-ing andrequiringthe use of oldsystems atthesametime.
Uvedlaje ustrezen sistem zaupravljanježivljenjskegaciklusaprojektov,vendarjebil glavni sistem IT, LLPLink, konecleta 2009 še vedno nepopoln, karjeoviralopravilnoporočanjeinzaradičesarjebilotre-ba hkrati uporabljatitudistaresisteme.
By mid-2010acommonreportingtoolforimpact measurement wasstill not completeforthe Lifelong Learning Programme.
Dosredineleta 2010 skupnoorodjezaporočanjeomeritvahučinkovzaprogram Vseživljenjsko učenješe vedno ni bilo gotovo.
Theoperationalelementsoftheprogramme,includingthe preparation of the annual work programme, publicity, promotion and the provision ofinformation, were generally well managed.
Upravljanje operativnihelementov programa,vključnospri-pravoletnega delovnega programa, oglaševanjem, promocijo ininformiranjem,je bilo na splošno dobro.
Nevertheless, there were weaknessesin some areas such as helping applicantsfinding host partnersin other countries and ensuringthe quality of national agencies’ assessments of grant applications.
Kljubtemu so bile na nekaterih področjih odkrite slabosti, npr. pri pomoči prijaviteljem priiskanju partnerjev gostiteljev vdrugih državahin zagotavljanju kakovosti ocenjevanja prijav za dotacije, ki so ga izvajale nacionalne agencije.
(a)After its analysis of the annual work programme, the Commission should providethe nationalauthorities with qualitativefeed-back.Thisfeedbackshould provideaconciseview of national implementation and should highlight strengths and weaknesses, something which would be useful bothfor the Commission and the national authorities.
(a)Po analiziletnega delovnega programa bi morala Komisija nacionalnim organom zagotoviti kvalitativne povratneinformacije, ki bi morale omogočiti zgoščen pregledizvajanja na nacionalni ravniter poudariti dobreinslabestrani, kar bi bilo koristnoza Komisijoin nacionalne organe.
(b)The Commission should explore options to ensure a user-friendly and effective partner-search tool, either at EU or at national level.
(b)Komisija bi morala preučiti možnostizazagotovitev uporabnikom prijaznegain učinkovitega orodja zaiskanje partnerjev na ravni EU ali na nacionalniravni.
(c) The Commission should consider whethernationalagencies shouldfacilitate the placements offoreign participants by providing other national agencies withinformation about hosting andintermediary organisationsintheir own country.
(c)Komisija bi moralarazmisliti,ali bi morale nacionalneagenci-je omogočatilažjezagotavljanje mestza udeleženceiztujine tako,dabidrugimnacionalnimagencijamdajaleinformacije oorganizacijah gostiteljicahin posrednikih vsvoji državi.
(d)Theassessment ofapplicationscould beimproved byfurther developing the assessment handbookfor evaluators, specifying in detail,for eachsection definedintheassessmentform,the purpose ofthe evaluation andthe methodsto achievethis.
(d) Ocenjevanjeprijavbibilo mogočešeizboljšatiznadaljnjim razvojemocenjevalnegapriročnikazaocenjevalce,kibiza vsak razdelek vocenjevalnem obrazcu podrobno določal namen ocenein metode za njeno doseganje.
(e) In order to ensure consistent interpretation of Commission rules,the Commissionshouldconsiderincludingchecks ofas-sessments of applicationsinits quality andimpact monitoring visitsto participating countries.
(e)Komisijabi morala razmisliti o  tem, da bi za zagotovitev dosledne razlage svojih pravilvsvoje obiskezaradispremljanja kakovostiin učinkov vsodelujočih državah vključila preverjanje ocenjevanja prijav.
(f)The Commission should finalise the LLPLink applicationforre-porting onimpact measurement withoutfurther delayin order to guarantee collection of complete, consistentimplementation datafrom all participating countries.
(f)Komisija bi morala nemudoma dokončati računalniško aplikacijo LLPLink za poročanje omerjenju učinkov, da se zagotovi zbiranje popolnihinkonsistentnih podatkov oizvajanjuvvsehsodelu-jočih državah.
Although control systems at Commission and Member State level were adequatein most cases, their reporting systems did not focus sufficiently on the programme’s results, and even less onitseffectivenessandimpact.
Čeprav so bili sistemi kontrol na ravni Komisijein držav članic vvečini primerov ustrezni, njihovisistemi poročanja niso bili dovolj usmerjenivrezultate programa,še manj pavnjegovo uspešnostin učinek.
The Commission hadstarted but notyetcompletedthe establishment ofacomprehensive systemfor the measurement of theimpact of Leonardo by the third year ofthe programme. As aresult,the Commission has not beenin a position to measure theimpact of thefirst three years of Leonardo — around halfitslifespan.
Komisijajezačela uvajaticelovitsistem za merjenje učinkov programa Leonardo, vendar uvajanja do tretjegaletaizvajanja programaše nizaključila.Zaraditega Komisija še ne more meriti učinka prvih trehlet programa, kar je približno polovica njegovegatrajanja.
(a)The Commission shouldimproveits‘quality andimpact monitoring system’ and coordinateit with the annual activity reporting currently carried out bythe national agencies.
(a)Komisija bi moralaizboljšati svoj „sistem spremljanja kakovosti in učinka“ter ga usklajevatizletnimi poročili odejavnostih, ki jih zdaj pripravljajo nacionalne agencije.
(b) The Commission should align the structure of the workpro-gramme andthe annualreportso asto enable a comparison of results against planned performance.
(b)Komisijabi moralauskladitisestavodelovnegaprogramain letnega poročila,tako do bi bilo mogoče primerjatirezultate značrtovano uspešnostjo.
(c)The Commissionshouldfinaliseits work on setting SMART objectives and performanceindicators withoutfurther delay.
(c)Komisija bi morala brez odlašanja dokončatisvoje delo pri določanju ciljev SMARTin kazalnikov uspešnosti.