natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a)management of a tendering procedure resulting in the conclusion of a concession agreement;
(a)upravljanje razpisnega postopka, ki bi privedel do sklenitve kon-cesijskegasporazuma;
(b)supervision ofthe ESA’stechnological development activities;
(b)nadziranjedejavnostitehnološkegarazvoja,kijihjeizvajala ESA;
(c)initiation and management ofresearch activities;
(c)začenjanjein upravljanjeraziskovalnih dejavnosti;
No 2236/95 of 18 September 1995 laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (OJ L 228, 23.9.1995, p.
z dne 18. septembra 1995 o določitvi splošnih pravil za dodelitev finančne pomoči Skupnosti na področju vseevropskih omrežij (UL L 228, 23.9.1995, str.
1); Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European transport network (OJ L 228, 9.9.1996, p.
1); Odločba št. 1692/96/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. julija 1996 o smernicah Skupnosti za razvoj vseevropskega prometnega omrežja (UL L 228, 9.9.1996, str.
1), as amended by Decision No 1346/2001/EC (OJ L 185, 6.7.2001, p. 1).
1), kakor je bila spremenjena z Odločbo št. 1346/2001/ES (UL L 185, 6.7.2001, str. 1).
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — Moving to the deployment and operational phases of the European satellite radio-navigation programme.
Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu – Prehod v fazi uvajanja in uporabe evropskega programa satelitske radionavigacije.
During the development and validation phase, EU funds (from TEN-T16and FP6) were channeled through the GJU while the ESA co-financed
Med razvojno in validacijsko fazo so bila sredstva EU (iz TEN-T16 in 6.
Galileo through its GalileoSat and ARTES programmes (Figure 1).
OP) usmerjena prek GJU, medtem ko je ESA sofinancirala program Galileo prek svojih programov GalileoSat in ARTES (diagram 1).
From 1999 to 2007, the funds allocated to Galileo came to 1,94 billion euro.
Od leta 1999 do 2007 so bila Galileu dodeljena sredstva v višini 1,94 milijarde EUR.
PROGRESS
NAPREDEK
This com- munication preparedthe groundfor a Transport Council meetingin December 2004, at which it was decided to move to the programme’s deployment phase.
Komisija je oktobra 2004 Parlamentu in Svetu poslala sporočilo o napredku programa17. To sporočiloje pripravilo podlago za zasedanje Sveta za promet decembra2004,kjerje bilasprejeta odločitev, dase preide na uvajalnofazo programa.
The Commission did not present an updated timetable.
Komisija ni predstavila posodobljenega časovnega načrta.
At that point the technological development had accumulated a delay of aboutthree years.
Takrat je tehnološki razvoj zamujal že približno tri leta.
GALILEO DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE
RAZVOJNAIN VALIDACIJSKA FAZA GALILEA
ESA Member States902 million
Evropska komisija946 milijonov
European Commission946 million
Države članice ESA902 milijona
Galileo Joint Undertaking892 million
Skupno podjetje Galileo892 milijonov
European Space Agency1 716 million
Evropska vesoljska agencija1 716 milijonov
Infrastructure development1 716 million
Razvoj infrastrukture1 716 milijonov
RTD110 million
RTR110 milijonov
GJU operations andactivies 114 million
Delovanje indejavnosti GJU 114 milijonov
* The Chinese and Israeli contributions consisted of a contribution to the GJU’s base capital (5 million and 4 million euro respectively) and a contribution to be used to finance the activities of their own national industries (through contracts with the ESA).
* Kitajski in izraelski prispevek sta bila sestavljena iz prispevka k osnovnemu kapitalu GJU (5 milijonov oziroma 4 milijone EUR) in prispevka, ki naj bi bil uporabljen za financiranje dejavnosti njunih nacionalnih industrijskih panog (prek pogodb z ESA).
The latter was not mobilised in full.
Slednje ni bilo v celoti dano na voljo.
Source: ECA estimate.
Vir: ocena Evropskega računskega sodišča.
A third pre-selected consortium led by Eutelsat withdrew from the selection phase in summer 2004.
Tretji predhodno izbrani konzorcij, ki ga je vodil Eutelsat, se je poleti 2004 umaknil iz izbirnega postopka.
The communication stated that the GJU had ‘successfully completed the procedurefor selectingthefuture concession holder’.
V sporočilu je bilo navedeno, da je GJU uspešno „izvedel postopek izbire prihodnjega koncesionarja“.
However,the concessionselection phase hadjust been extended untilthe end of January 2005.
Poleg tega GJU februarja2005 medkonzorcijema,kistakandidirala18,niizbral bolj zaželenegaponudnika.
In February 2005, moreover,the GJU didnotselecta preferredbidderbetweentwocandidateconsortia18.Instead,the tenderers proposedtojoinintoa mergedconsortium,to whichthe GJU agreed in June 2005, and made ajoint bid.
Namestotegastaponudnikapredlagala,da sezdružita vskupni konzorcij,s čimerseje GJUstrinjaljunija 2005, tako dasta nato vložilaskupno ponudbo.
COM(2006) 272 of 7 June 2006:
COM(2006) 272 z dne 7.
Between July and December 2005, both the concession negotiations and technological development activities were blocked owing to intervention by some Member States.
junija 2006 – Sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu – Pregled stanja programa Galileo.
Disagreement between Member States focusedonthecompositionofthe mergedconsortium which was tobidfortheconcessioncontractandthelocationofthesystem’s activitycentres,groundinfrastructureandheadquarters.Through mediation19, an agreement wasreachedin December 2005.
Od julija do decembra 2005 so bile tako koncesijska pogajanja kot dejavnosti tehnološkega razvoja blokirane zaradi posegov nekaterih držav članic.Tesezlasti nisostrinjale osestavizdruženegakonzorcija,ki naj bi oddal ponudbo za koncesijsko pogodbo, ter olokaciji centrov dejavnosti, infrastrukture na tleh in sedeža sistema.
Negotiations withthe merged consortium actually started in January 2006.
S pomočjo mediacije19 je bil decembra 2005 dosežen sporazum.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council — Taking stock of the Galileo programme.
Pogajanja z združenim konzorcijemsose dejansko začelajanuarja 2006.
The first time the Commission
Komisija je ta načrt prvič objavila v opombi urednikom v sporočilu za tisk IP/05/1345 z dne 25. oktobra 2005.
On 28 December 2005, the first experimental satellite, called GIOVE-A, wassuccessfullylaunched,thussecuringaccesstothe Galileofre-quencies allocated by the International Telecommunications Union.
Prvi poskusnisatelit GIOVE-Aje bil uspešnoizstreljen 28. decembra 2005, karjezagotovilo dostop dofrekvenc Galilea, kijihje dodelila Mednarodnatelekomunikacijska zveza.
In June 200620 , the Commission released an updated timetable for Galileo21.
Junija 200620 je Komisija objavila posodobljen časovni načrt za Galileo21.
The development and validation phase would now run until early2009,anddeployment wouldtakeplacein2009and2010(a three-yearshift withregardtotheinitialtimetable).
Razvojnainvalidacijskafazabivskladustemnačrtomzdajtrajala dozačetkaleta2009,uvajanjepabipotekalovletih2009in2010 (triletni zamik glede na prvotni časovni načrt).
This communi-cationalsoexpandedthebudgetforthedevelopmentandvalida-tion phaseto 1,5 billion euro(400 million euro morethantheinitial budget).
V tem sporočilu Komi-sijeje biltudi proračunzarazvojnoinvalidacijskofazo povečan na 1,5 milijarde EUR (400 milijonov EUR več od prvotnega proračuna).
On the concession negotiations, the Commission said: ‘It has become clear that a concession solution is best suited to the specific featuresoftheprogramme.[…]Bytheendof2006,theestimated costs andincome andthe publicsectorcontribution will have been finalised.Inaddition,thefinancialplan willbeconfirmedandthe mainterms ofthe contract will befixed.’
Glede koncesijskih pogajanj je Komisija izjavila: „Zato se je odločitev za koncesijo zdela najprimernejša glede na posebneznačilnosti programa.[…]Predkoncemleta2006 bosprejetaocena prihodkov instroškov,določenpabotudiprispevekjavnegasektorja.Poleg tega bo konsolidiran finančni načrt in sestavljene glavne pogodbene določbe.“
In November 2006, the negotiators from the GJU and the merged con-sortiuminitialledthe Galileo PPP heads of terms (HoT) v.1, the first draftofanon-contractuallybindingstatement.Thisdocument was the GJU’s nearest approachto a concession agreement.
Novembra 2006 so pogajalci iz GJU in združenega konzorcija parafirali prvo različico glavnih pogodbenih pogojev (HoT) za javnozasebno partnerstvo Galileo, kar je bil prvi osnutek izjave, ki ni bila pogodbeno zavezujoča.Stem dokumentomseje GJU najbolj približalkoncesij-skemusporazumu.
DEVELOPMENT AND VALIDATION POSTGJU SINCE 2006
RAZVOJIN VALIDACIJA PO GJUOD LETA 2006
22GJU press release of 30 November 2006 — Next step in the Galileo programme; Handover of the management from the Galileo Joint Undertaking to the European GNSS Supervisory Authority.
Sporočilo za tisk GJU z dne 30.
Supervisory Authority(GSA), which had beenset up in July 2004 to manage the public-interest aspects of the European GNSS programmes and to act as the regulatory authority for the programmes during the Galileodeploymentandoperationalphases24.Thisactivitytransfer resultedin a changeinthe GSA’srole, which was notforeseen atits creation.
23 pasobileprenesenena Nadzorniorganzaevropski GNSS(GSA),ki je bil ustanovljenjulija 2004 za upravljanje tistih vidikov programov evropskega GNSS, ki so vinteresujavnosti, ter kot regulatorni organ za programe med uvajalno in obratovalno fazo Galilea24. S tem prenosom dejavnostisejespremenila vloga GSA, kar ob njeni ustanovitvi ni bilo predvideno.
23Council Regulation (EC) No 1942/2006 of 12 December 2006 amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes (OJ L 367, 22.12.2006, p.
Koncesijska pogajanja z združenim konzorcijem so v začetku leta 2007 zastala.Evropskakomisijajevsporočiluiz maja200725priznala,da z dne 12. decembra 2006 o spremembah Uredbe (ES) št. 1321/2004 o vzpostavitvi upravljavskih struktur Evropskega satelitskega radio-navigacijskega sistema (UL L 367, 22.12.2006, str.
18); Council Regulation (EC) No 1943/2006 of 12 December 2006 amending Regulation (EC) No 876/2002 setting up the Galileo Joint Undertaking (OJ L 367, 22.12.2006, p. 21).
18); Uredba Sveta (ES)št. 1943/2006 z dne 12. decembra 2006 o spremembah Uredbe (ES) št. 876/2002 o ustanovitvi skupnega podjetja Galileo (UL L 367, 22.12.2006, str. 21).
No 1321/2004 of 12 July 2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes (OJ L 246, 20.7.2004, p. 1).
z dne 12. julija 2004 o vzpostavitvi upravljavskih struktur Evropskega satelitskega radio-navigacijskega sistema (UL L 246, 20.7.2004, str. 1).
Commission to the European Parliament and the Council — Galileo at a cross-road: The implementation of the European GNSS programmes, SEC(2007) 624, 16 May 2007.
Sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu – Galileo na razpotju: izvajanje evropskih programov sistema za globalno satelitsko navigacijo (GNSS), SEC(2007) 624, 16. maj 2007.
Council resolutions and conclusions of 6–8 June, 1–2 October and 29–30 November 2007.
Resolucije in sklepi Sveta z dne
Regulation (EC) No 683/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on the further implementation of the European satellite navigation programmes (EGNOS and Galileo) (OJ L 196, 24.7.2008, p. 1).
27Uredba (ES) št. 683/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. julija 2008 o nadaljevanju izvajanja evropskih satelitskih navigacijskih programov (EGNOS in Galileo) (UL L 196, 24.7.2008, str. 1).
In its communication of May 2007 the Commission analysed the failure of the concession negotiations in considerable detail.
Komisija je v svojem sporočilu iz maja 2007 zelo podrobno analizirala neuspeh koncesijskih pogajanj.
This document aimedto clearthe wayforredirectingthe programme.Inthatlight, it provides a non-exhaustive view of some of the reasonsforfailure.
Namen tega dokumenta je bil odstraniti ovireza ponovno opredelitev programa.Stegavidika nudi pregled nadnekaterimirazlogizaneuspeh,vendartapregledniizčrpen.
Itaddressesthefactthatthe Commission’sassumptions ontiming, budgetandtransferof marketriskanddesignrisk‘mayhavebeen optimistic’.
Vsporočilujeobravnavanodejstvo,daso„bile morda“Komisijine predpostavke o časovnem načrtu, proračunu ter prenosu tržnega tve-ganjaintveganja prizasnovi„optimistične“.
The communication also addressesissues such as public governance,privatesectorgovernanceandthefactthat Member States’ nationalinterests had prevailed overthe programme’slong-term strategic aims. However,it does not addressissues such asthe preparation of the PPP (including time and expertise) and reporting, factorsthat are elaboratedfutherinthisreport.
Ukvarjasetudiz vpra-šanji,kotstajavnoupravljanjeinupravljanjesstranizasebnega sektorja, ter dejstvom, da so nacionalni interesi držav članic prevladali naddolgoročnimistrateškimicilji.Vendarneobravnavavprašanj, kotstapripravajavno-zasebnegapartnerstva(vključnosčasomin strokovnim znanjem) in poročanje, dejavnika, ki sta podrobneje obravnavana vtem poročilu.
GALILEO COST ESTIMATES
OCENE STROŠKOV ZA GALILEA
Original cost estimate in million euro (COM(2000) 750)
Prvotna ocena stroškov v milijonih EUR (COM(2000) 750)
Updated cost estimate in million euro (COM(2007) 261 and ESA documents)
Posodobljena ocena stroškov v milijonih EUR (COM(2007) 261 in dokumenti ESA)
Deployment
Uvajanje
5 580(all to be borne by the public sector)**
5 580(celoten znesek bo pokril javni sektor)**
3 330(of which 1 800 million to be borne by the public sector)*
3 330 (od tega naj bi 1 800 milijonov pokril javni sektor)*
* Annual operating costs, including constellation replacement, were estimated at 220 million euro.** Availability payments (fixed part) for operating cost, maintenance and replenishment debt interest until 2030 are estimated at 5 300 million euro.
* Letni stroški delovanja, vključno z zamenjavami v satelitski mreži, so bili ocenjeni na 220 milijonov EUR.** Plačila glede na razpoložljivost (fiksni del) za stroške delovanja, vzdrževanje in obresti dolga pri obnavljanju do leta 2030 so ocenjeni na 5 300 milijonov EUR.
The Court carried out an audit of the management of the Galileo development and validation phase by examining:
Sodišče je revizijo upravljanja razvojne in validacijske faze Galilea izvedlo tako, daje preučilo:
(a)whichfactorsaccountedforthefailureoftheconcession process;
(a)kateridejavnikisobiliodgovornizaneuspehkoncesijskega postopka;
(b)which factors accounted for the reported delays and cost overruns oftechnological development;
(b)kateri dejavniki so bili odgovorni za zamude in prekoračitve stroš-kovtehnološkegarazvoja;
(c)to what extent spending on research and development activities has benefitedthe Galileo programme;
(c)vkolikšnemobsegujeporabazadejavnostiraziskavinrazvoja koristila programu Galileo;
(e)whetherthe Galileo programme was adequately governed.
(e)alije bil program Galileo ustrezno voden.
The audit addressed the period during which the GJU managed the devel-opmentandvalidationphase(September2003to December2006), focusinginparticularonits mandate,theprocessofsettingitup andthe management ofitstasks.
Revizijaje zajela obdobje, v kateremjerazvojnoin validacijskofazo upravljal GJU (september 2003–december 2006), osredotočena pa jebilazlastinanjegovapooblastila,procesnjegoveustanovitvein upravljanjenjegovihnalog.Revizijskodelojebiloizvedenovletih 2007 in 2008.
Audit work was performed during 2007and2008.The Courtfollowedtheprogramme’sdevelopment, includingitsredirection, uptothe end of 2008.
Sodišče je razvoju programa sledilo do konca leta 2008, karje zajelotudi njegovo ponovno opredelitev.
The Court gathered audit evidence through file reviews and interviews at the GJU, the Commission and the ESA, and through interviews withother Galileostakeholderssuchasrepresentativesof Member States, the GSA (GNSS Supervisory Authority), beneficiaries of research projects, European space industry representatives, companies bidding forthe concession, and consultants contracted bythe GJU.
Sodišče je revizijske dokaze zbralo s pregledi dokumentacije in pogovori v GJU, na Komisijiin v ESAter s pogovori z drugimi zainteresiranimi stranmipriprogramu Galileo,kotsopredstavnikidržavčlanic, GSA (Nadzorni organ za GNSS), upravičenci raziskovalnih projektov, predstavniki evropske vesoljske industrije, podjetja, ki so oddala ponudbo za koncesijo,insvetovalci, kijihje najel GJU.
In order to assess the quality of the GJU’s management of research and development activities, the Court conducted a survey of 482 beneficiaries of one or more research projects funded under the‘Aeronautics andspace’thematic priority of FP6.
Da bi ocenilo, kako kakovostno je GJU upravljal raziskovalne in razvojne dejavnosti,je Sodiščeizvedlo anketo med 482 upravičenci enega ali večraziskovalnihprojektov,financiranihvokviruprednostneteme 6. OP„aeronavtikain vesolje“.
The following audit findings cover the different tasks of the GJU during the development and validation phase(paragraphs 35to 65) as well asissuesrelatedto public-sector governance(paragraphs 66to 74). Eachsection describesin detailthe GJU’s objectives and usesthem asa benchmarkforitsresults.
Naslednje revizijske ugotovitve se nanašajo na različne naloge GJU med razvojnoinvalidacijskofazo(odstavki35do65)ternavprašanja, povezanazupravljanjemsstranijavnegasektorja(odstavki66do 74).Vvsakemoddelkusopodrobnoopisanicilji GJU,kisoupora-bljenitudikot meriloza presojanjenjegovihrezultatov.
Next,the Courtassessesthereasons whythe GJU did not achieve most ofits objectives.
Nato Sodišče ocenirazloge, zaradi katerih GJU ni dosegel večine svojih ciljev.
Whererelevant, experienceofexistingprogrammes,projectsororganisationshas been used as a benchmark. In other cases generally accepted project management principles were used.
Kjerjeustrezno,sobilekot merilopresojanjauporabljeneizkušnje obstoječihprogramov,projektovaliorganizacij.Vdrugihprimerih so bila uporabljena splošno sprejeta načela, ki veljajo za upravljanje projektov.
In particular for paragraphs 35 to 42,the Court hasalso usedaset ofauditcriteria derivedfrom best practicein establishing PPPs28(see Annex IV for a detailed overview ofthis analysis).
Sodišče je zlasti pri odstavkih 35 do 42 uporabilo tudi sku-pekrevizijskih meril,izpeljanihiz najboljše prakse pri ustanavljanju javno-zasebnihpartnerstev28(taanalizajepodrobnopredstavljena v Prilogi IV).
The GJU’s most important task was to negotiate a PPP under which the privatesector wouldinvest,in partnership withthe European Com-mission,inthe creation and use ofthe Galileoinfrastructure.It was initiallyforeseenthataconcessionholder(theprivatecompanies concerned) wouldbedesignatedbeforetheendof2004,thatthe GJU would conclude the negotiations in 2005 and that the GSA would award a concession contract bythe end of 2005.
Najpomembnejša naloga GJU je bila, da s pogajanji doseže javnozasebno partnerstvo, v katerem bi zasebni sektor v partnerstvu z Evropsko komisijovložilsredstvavizgradnjoinuporaboinfrastrukture Galileo. Prvotno je bilo predvideno, da bo koncesionar (zadevna zasebna podjetja) izbran pred koncem leta 2004, da bo GJU zaključil pogajanja v letu 2005 in da bo GSA dodelila koncesijsko pogodbo do konca leta 2005.
As planned, the GJU launched the concession process in steps (pre-selec-tion,selection,negotiation).Itissuedaninitialsetoftender docu-mentsin April 2004, after whichit organised a competitive dialogue procedure and provided bidders with a draft concession contract and evaluation criteria.
Kotje bilo načrtovano,je GJU začelizvajati koncesijski postopek po korakih(predizbor,izbor, pogajanja). Aprila 2004jeizdal prvisklop razpisne dokumentacije ter nato organiziral postopek konkurenčnega dialogainponudnikomzagotovilosnutekkoncesijskepogodbein merila za ocenjevanje.
The GJU was unable to select a preferred bidder, either in October 2004, or after the selection phase was extended, in February 2005. Negotiations did notstart until January 2006, afterthe bidders had merged into one consortium.
GJU ni mogel izbrati bolj zaželenega ponudnika niti oktobra 2004 niti februarja2005popodaljšanjuizbirnefaze.Pogajanjasosezačela šelejanuarja 2006, kostase ponudnika združila v novi konzorcij.
PPP/PFI practices in the UK.
Izvajanje PPP/PFI v Združenem kraljestvu.
The deadline for awarding the concession contract was postponed twice, from December 2005 to December 2006, and then to December 2007.
Rok za dodelitev koncesijske pogodbe je bil dvakrat preložen, najprej zdecembra2005nadecember2006innatonadecember2007.
Early in 2007, the Commission and the GSA decided to cancel the negotiations.
Komisija in GSA sta se v začetku leta 2007 odločili, da pogajanja odpovesta.
REASONS FOR FAILURE
RAZLOGI ZA NEUSPEH
The PPP was inadequately prepared and conceived.
Javnozasebno partnerstvo je bilo neustrezno pripravljeno in zasnovano.
As a result, the GJU wasrequiredto negotiate a PPP which was unrealistic.
Zaraditega seje moral GJU pogajati ojavno-zasebnem partnerstvu, kije bilo nestvarno.
There is considerable experience of PPP projects in Member States and third countries.
V državah članicahin tretjih državahimajo precejizkušenj s projekti javnozasebnega partnerstva.
Experienceindicatesthat best practiceincludesthe following elements.
Te kažejo, da najboljša praksa vključuje naslednje elemente.
(a)Proper preparation: the public sector should clearly define project requirements, assess private-sector capabilities, evaluate potential benefits, examine alternative ways of meeting its needs, inves-tigatethe appropriaterisk allocation, consider affordability and likelyvaluefor money,andoutlineabusinesscase.Thechoice of a particular type of PPP should be preceded by an appropriate risk assessment.
(a)Pravilna priprava:javnisektor bi moraljasnoopredelitizahteve projekta,ocenitizmogljivostizasebnegasektorja,ovrednotiti možnekoristi,preučitialternativnenačinezazadovoljitevsvo-jihpotreb,raziskatiustreznorazporeditevtveganja,razmisliti ofinančni dosegljivostiinstroškovni učinkovitostiter pripraviti projektnispis.Predizbirodoločenevrstejavno-zasebnegapar-tnerstva bi bilotreba pripraviti ustrezno ocenotveganj.
(b)Sufficient time: the experience of other organisations29 suggests that defining arobust PPP approach and public-sector positions takes more than a year, even with PPP projects that areless com- plexthan Galileo.
(b)Dovolj časa: izkušnje drugih organizacij29 kažejo, da je za opredelitev stabilnega pristopa k javno-zasebnemu partnerstvu in stališč javnega sektorjatudi pri projektihjavno-zasebnega partnerstva, kiso manj zapleteni kot Galileo, potrebno več kotleto dni.
(c) Appropriate management resources: managing a PPP project requiresadedicatedteam withappropriateskills,assembledin goodtime.
(c)Ustreznivodstveniviri:upravljanjejavno-zasebnegapartner-stvazahtevapravočasnosestavljenopredanoekipozustreznim znanjem.
(d)Maintaining effective competition.
(d) Ohranjanje učinkovite konkurence.
(e) Regular review of an ongoing PPP projecttoensurethatitcon-tinuesto offer valuefor money.
(e)Redno pregledovanje tekočega projekta javnozasebnega partnerstva, dase zagotovi, daše naprej nudi vrednost za denar.
A detailed overview of the
Podroben pregled meril, ki so
A number of these best practices were not observed by the Commission duringthe preparatory phase ofthe Galileo PPP30: criteria used for auditing the public sector’s management of the Galileo concession process, together with a summary of the assessment for each criterion is given in Annex IV.
Komisija v času priprave javnozasebnega partnerstva za program Galileo kar nekajteh najboljših praks ni upoštevala30: bila uporabljena pri reviziji tega, kako je javni sektor upravljal koncesijski postopek za Galileo, je skupaj s povzetkom ocene za vsako merilo v Prilogi IV.
A public sector comparator is an estimate of what the project would cost if traditional procurement methods were used.
Primerjalnik za javni sektor je ocena stroškov, ki bi nastali pri uporabi tradicionalnih metod javnih naročil.