natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This beingso,therisk modeladoptedfortheannual prioritisation of the FVO inspections in Member States does not integrateimportant andlegally requiredinformation facilitat-inga quantifiedanalysistosustainthe prioritisationresult. The relativeimportance of the criteria and of the sub-criteria usedis neithersufficientlyclear norfullyjustified.
Zatosprejeti modeltveganjazaletno prednostnorazporedi-tevkontrol FVOv državahčlanicah nezajema pomembnihin zakonsko predpisanih informacij, ki bi olajšale količinsko opre-deljenoanalizovpodporoprednostnirazvrstitvi.Relativna pomembnost uporabljenih merilin podmeril ni niti dovoljja-sna niti popolnoma utemeljena.
Asacon-sequence, the model adopted haslimited value for explaining or for communicating the results of the analysis performed by the FVOin atransparent manner.
Posledičnoima sprejeti model omejeno vrednost pri pojasnjevanju ali sporočanju rezultatov analize, kijo preglednoizvede FVO.
The audit has also highlighted the needforfurtherformalisa-tionofthechoices made whenplanninginspectionsinthe Member State(e.g. BIPs selected, cold stores, type of consignments, weakness ofinternalcontrol)and oftherole played byriskanalysesinthisprocess(factorssuchasfindingsin thelastvisit,type ofconsignmentsreceivedandanomalies detected/registeredin TRACES).
Revizijajepokazalatudipotreboponadaljnjiformalizaciji izbir pri načrtovanju kontrol v državi članici(npr.izbrane mejne kontrolne točke, hladilnice, vrste pošiljk, slabosti notranje kontrole)in vloge analizetveganja vtem procesu(dejavniki, kotsougotovitvezadnjegaobiska,vrstaprejetihpošiljkin odstopanja, odkrita/evidentirana v sistemu Traces).
On the basis of their personal experience the FVOinspectors tend to take thesefactorsinto account.
Kontrolorji FVO na podlagi osebnihizkušenj te dejavnike pogosto upoštevajo.
However, thereis a needfor a more structured planning process, formallyjustifying the planning decisions taken, so as to allow effective external quality control of theinspec-tionsandto helpto minimisethe difficultiesresultingfrom staffturnover.
Vendarjetreba vzpostaviti bolj strukturiran načrtovalni proces, v katerem bise uradno utemeljile odločitve,sprejete prinačrtovanju,daseomogočiuspešenzunanjinadzorka-kovostikontrolin dasezmanjšajotežave,kijih povzročajo menjave uslužbencev.
Theaudit examinedthesuccessiveinspectionreports ofthe FVOissuedforthreeoftheseven Member States visited: Greece(2007–09),Spain(2002–08)andthe United Kingdom (2001–09).
Med revizijo so bila preučena zaporedna poročila o kontrolah, kijihje FVOizdal za tri od sedmih obiskanih držav članic: Gr-čijo(2007–2009), Španijo(2002–2008)in Združeno kraljestvo (2001–2009).Pomanjkljivostiizteh poročilsezelo pogosto ponavljajoin se večinoma nanašajo na objekte, opremoiniz-vajane postopke.
Theshortcomingsreportedrecurveryfrequently and mainlyrelatetofacilities,equipmentandimplemented procedures.
V poročilih FVO so seiste pripombe o stanju, ki še ni bilo odpravljeno, dejansko pogosto ponavljale od štiri do petlet.
FVO inspections are performed in an organised manner and carried out in accordance with the rules adopted.
Kontrole FVO se izvajajo organizirano in v skladu s sprejetimi pravili
As the FVO generallyfollows upitsfindings, thereis evidence that Member Statesfrequently do not effectivelyremedythe shortcomings detected within areasonabletime period.
Ker FVO večinomaspremlja ukrepanje posvojih ugotovitvah, obstajajo dokazi, da državečlanice odkritih pomanjkljivosti pogosto ne odpravijo uspešnoinvrazumnemčasu.
This shows that, at this stage, DG SANCO does not succeed in ensuring that the required corrections are made, despite the almost annual frequency ofitsinspection visits(e.g. monitoring plan introducedlate, non-compliantinfrastructure at certain BIPs, delayedapplication offeerates,shortcomingsinthesystem foridentifyingshipments,incompleterecordsin TRACES).
Tokaže, da GDSANCOtrenutno ni uspešen prizagotavljanjuizvedbe zahtevanih popravkov, čeprav kontrolne obiske opravlja skoraj vsakoleto(npr. pozno uveden načrtspremljanja, neskladna infrastrukturanekaterih mejnihkontrolnihtočk,zapoznela uporabastopenj pristojbin, pomanjkljivostisistemazaiden-tificiranje pošiljk, nepopolne evidence vsistemu Tracesitd.).
COORDINATION AND EVALUATION OF THE VETERINARY CHECKS SYSTEM
KOORDINACIJAIN VREDNOTENJE SISTEMA VETERINARSKIH PREGLEDOV
The Commissionis entitledtocoordinatetheactions undertaken by Member States whenit becomesaware ofactivities that could be contrarytofeed andfoodlaw.
Komisijaima pravico dokoordinacije ukrepov,kijihizvajajo države članice, koizve za dejavnosti, ki bi bilelahko v nasprotju z zakonodajo o krmiin živilih.
COORDINATION OF THE MEMBER STATE VETERINARY CHECKS SYSTEMS NEEDS IMPROVEMENT
KOORDINACIJO SISTEMOV VETERINARSKIH PREGLEDOV DRŽAV ČLANIC JE TREBAIZBOLJŠATI
In accordance with Title IV of Regulation (EC) No 882/2004, the Commission has taken severalinitiatives with a view to speed-ingupthe harmonisation of BIP controls.
Komisijajevskladuz Naslovom IV Uredbe(ES)št.882/2004 dalaveč pobudza pospešitev uskladitve nadzora,ki gaizva-jajo mejne kontrolne točke.
Examples include the ‘Better trainingfor saferfood’ training programmefor BIP officersfromarange of Member States, the participation of national experts in the FVO's teams of on-the-spotauditors, the issue of guidelines for the application of certain provisions ofthe hygieneregulations and other guidelines onimports.
Mednje sodijo na primer program boljšega usposabljanja za varnejšo hrano za uslužbence mejnih kontrolnih točkiz vrste držav članic, sodelovanje nacionalnih strokovnjakov v ekipah revizorjev FVO, ki opravljajo preglede nakrajusamem,izdajasmernicza uporabo nekaterih določb higienskih uredbter drugesmernice za uvoz.
However, atthetime ofthe audit around 49 Community BIPs (out ofaround 300) hadstill not beeninspected by the FVO since before Decision 2001/812/EClaying downtherequire-ments for the approval of borderinspection posts responsible forveterinarychecks on productsintroducedintothe Com-munityfromthirdcountries wasadopted41. Thisisinspite of the fact that FVO inspections area tool favoured by the Commissiontoverifytheimplementation of the EU legislation ensuring that good practices are implemented in all EU BIPsandthatnationalauthoritiestake whatevercorrective measures are necessary atthe appropriatetime.
Vendarjebilovčasureviziješepribližno49(odokoli300) mejnih kontrolnih točk, v katerih FVO še niizvedelkontrole odsprejetja Odločbe2001/812/ESozahtevahzaodobritev mejnih kontrolnihtočk, odgovornih za veterinarske preglede proizvodov, ki so vneseni v Skupnosti z tretjih držav41,into kljub temu, da so kontrole FVO orodje, ki mu Komisija daje prednost pri preverjanju izvajanja zakonodaje EU in ki zagotavlja izvajanje dobrih praks v vseh mejnih kontrolnih točkah EUinto, da nacionalni organi ob ustreznemčasusprejmejo vse potrebne popravne ukrepe.
Theauditalsofoundthatseveralkey ‘guidelines’ arestillin preparation or being updated.
Medrevizijoje bilo pravtako ugotovljeno, daje več ključnih smernic še vedno v pripravi ali pa se posodabljajo.
Theseinclude guidelines relating to the rulesimplementing Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002laying downtheanimal healthrules governing the production, processing, distribution andintroduc-tion of products of animal originfor human consumption.
Med njimi so smernice za izvedbena pravila za Direktivo Sveta 2002/99/ES z dne 16. decembra 2002 o predpisihvzvezizzdravstvenim varstvom živali, ki urejajo proizvodnjo, predelavo, distribucijo inuvozproizvodovživalskegaizvora,namenjenihprehrani ljudi.
Theaudithasshownthatthereinforcedchecksareimple-mented differentlyinthe various Member States(see Box 1).
Revizijaje pokazala, dase okrepljeni pregledivrazličnih državah članicahrazličnoizvajajo(glej okvir 1).
Theaudit hasalso highlightedthefactthatthe updating of the food and veterinary legislation in force is a heavy burden for all the administrative actors concerned.
Revizijaje osvetlilatudi dejstvo, daje posodabljanje veljavne živilske in veterinarske zakonodaje veliko breme za vse vpletene upravne akterje.
Legislation isfrequently updated,amendedandsupplemented(e.g. SPS agreements, approved establishments or list of approved BIPs).
Zakonodaja se pogosto posodablja, spreminjain dopolnjuje(npr. sporazumi o sanitarnihin fitosanitarnih ukrepih, odobreni obrati ali seznam odobrenih mejnih kontrolnihtočk).
In orderto beinformedinan up-to-date mannerand havea comprehensive set of applicablelegislation the FVO organises aninternal updatingitself.
FVO sam organizira notranje posodabljanje, da biimel najnovejšeinformacijeinizčrpen sklop veljavne zakonodaje.
Therefore one member of the FVO’s BIPinspection teamis tasked with checking the Official Journal andinforming the other colleagues of changesintroduced.
Zatoje en član ekipe FVO, kiizvaja kontrole mejnih kontrolnih točk, zadolžen za spremljanje Uradnegalista Evropske unijein obveščanjesodelavcev o uvedenihspremembah.
Accordingtothe FVOthis procedureis necessaryasthereis no othersourceavailable wheretheconsolidatedandcom-prehensiveset oflegislationcan beconsulted.
Po navedbah FVOjeta postopek nujen, ker ni nobenega drugega razpoložljivega vira konsolidiranegainizčrpnega sklopa zakonodaje.
Forthetime being,legislative documentsareaccessiblethroughthe DG SANCO website and EUR-Lex.
Zaenkratso zakonodajni dokumenti dostopni na spletnistrani GD SANCO in v EUR-Lex.
However, none ofthese sources providesauser-friendly wayofeasilyobtainingexhaustive andcompleteinformationas nosystematicallyconsolidated versions are available(e.g. SPS agreements).
Vendar noben odteh virov ne zagotavlja uporabniku prijaznega načina pridobivanja izčrpnihin popolnihinformacij, saj niso na voljo sistematično konsolidiranerazličice(npr.sporazumi osanitarnihinfitosa-nitarnih ukrepih).
Although the FVO’simport team already designates one member of a team of six to this task and Member States have mostly establishedtheir ownsystem or useanexistingcommercial system, whichissubjecttoacharge,it would be beneficial ifthisinformation wereto be provided centrally bythe Com-missioninaconsolidatedandcomprehensive manner.Ifthe Commission weretosupplysuch atool,this would avoidthe 27 Member States and the FVO and other Commission services havingto develop and maintaintheir ownsystem and would mitigatetherisks of gaps and delaysin updating.
Čeprav ima ekipa FVO, odgovorna za uvoz, zato nalogo že določenega enega od svojih šestih članovin so države članice večinoma vzpostavilelastne sisteme ali pa uporabljajo obstoječi komercialni sistem, kije plačljiv, bi bilo koristno, če bi te informacije centralizirano zagotavljala Komisija v konsolidirani inizčrpni obliki. Če bi Komisija priskrbelatako orodje, 27 dr-žavamčlanicam,FVOter drugimslužbam Komisije ne bi bilo treba razvijatiin vzdrževatilastnih sistemov, poleg tega pa bi to ublažilotveganje vrzeliin zamud pri posodabljanju.
The Commission has not facilitated the preparation and/or updating ofthe Member States' national plans(MANCPs)in relationtoimports.Atthetimeoftheaudit,allthe Member States had a MANCPandhadsentafirstannualreport to the FVO, whichissupposedto produceananalysis ofthe documents received (plans and annual reports).
Komisijaniolajšalapripravein/aliposodabljanjavečletnih nacionalnih načrtov nadzora državčlanicvzvezizuvozom. V časurevizije soimele vse države članice večletne nacionalne načrte nadzorainsože poslale prvoletno poročilo FVO, kinajbipripravilanalizoprejetihdokumentov(načrtovin letnih poročil).
The three-year programme of ‘general’ audits providesforaudited Member Statesto be sent aninitial set offindings.
V triletnem programu „splošnih“ revizijje določeno, daje treba revidiranim državam članicam poslati prvi niz ugotovitev.
However, no Member States visited during the Court’s audit had received views on eithertheir MANCPs ortheirfirstannualreports; nor had they been sent any writtenrecommendations concerningthe establishment of an action plan.
Vendar nobena državačlanica, obiskanav okviru revizije, kijojeizvedlo Sodišče, ni prejela niti mnenja osvo-jih večletnih načrtih nadzora niti o prvihletnih poročilih niti kakršnih koli pisnih priporočil za pripravo akcijskega načrta.
Theaudit highlightedthatcertainstandards(mainly onani-mal welfare)imposed on EU farmers and operatorsinvolved in meatproduction whicharecomplementarytotheinter-nationalsanitarystandardsaccepted bythe WTOcannot be imposedonproducersofimported meat.
Revizijaje osvetlila, da se nekateri standardi(predvsem o dobrem počutjuživali),kiveljajozakmetein gospodarskesu-bjektev EU, udeležene pri proizvodnji mesa,in dopolnjujejo mednarodnesanitarnestandarde,kijihjesprejela Svetovna trgovinska organizacija(npr. o dobrem počutju živali), ne morejo naložiti proizvajalcem uvoženega mesa.
Anylimitationon importsforsanitaryreasons must be backed up byscientific evidence.
Vsaka omejitev uvozaiz sanitarnih razlogov mora biti podprta z znanstvenimi dokazi.
43 A committee composed of representatives of a range of associations, set up by Commission Decision 2004/613/EC of 6 August 2004 (OJ L 275, 25.8.2004, p. 17).
43 Odbor, sestavljen iz predstavnikov vrste združenj, ki je bil vzpostavljen s Sklepom Komisije 2004/613/ES z dne 6. avgusta 2004 (UL L 275, 25.8.2004, str. 17).
Asregardsthecostsand benefits ofsuchstandards,thein-formation availableisincomplete.
Razpoložljiveinformacije o stroškihin koristih teh standardov so nepopolne.
Some analyses and partial informationoncosts(e.g.regardingtraceability) were pro-videdin a 2005/06 DG RTD study on cross-compliance.
Nekaj analizin delnih podatkov o stroških(npr. vzvezissledljivostjo)je bilozagotovljenihvštudiji GD RTD o navzkrižniskladnostiizlet 2005/2006.
A cer-tainamount ofinformation —relatingin particulartoagri-cultural marketing standards(labelling) — was also provided inthe 2008 Green Paper onagricultural product quality42.In addition,sanitary measures were discussedinthe DG SANCO Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (SCoFCAH), and representatives of the parties which bear the brunt of the additional costs that are incurred when legislation isadopted(e.g.producersandprocessors)havetheoppor-tunity to raise their concerns through consultative committees, includingthe Advisory Group on the Food Chainand Animal and Plant Health43.
Nekajinformacij,ki sose nanašalezlasti nastandardezatrženjekmetijskih pro-izvodov(označevanje),je bilo navedenihtudivzeleniknjigi okakovostikmetijskih proizvodov42izleta2008. Polegtega jeosanitarnihukrepihrazpravljalstalniodborza prehrano inzdravježivali GDSANCO,kjerimajo predstavnikistrani,ki jih dodatnistroški,ki nastanejo obsprejemanjuzakonodaje, najbolj bremenijo(npr. proizvajalciin predelovalci), možnost zaizražanjesvojih pomislekov prek posvetovalnih odborov, vključnossvetovalnoskupinoza prehranjevalnoverigoter zdravstveno varstvoživaliinrastlin43.
Lastly, consultation of professional stake-holdershasimprovedinrecentyears,aviewsharedbythe organisationsinterviewed representing the main chain of food and feed — producers,importers,industries and consumers — eveniffeedbackfromthe Commissionservicesisstillseen as weak.
Kotzadnje, posvetovanje strokovnih interesnih skupin se je v zadnjih letih izboljšalo, s čimer se strinjajo tudi organizacije,skaterimiso bili opravljenipogovoriinkipredstavljajoglavnidelkrmnein prehranjevalneverige– proizvajalce, uvoznike,industrijoin potrošnike–,čepravso po njihovem mnenju povratneinfor-macijeslužb Komisiješe vednoslabe.
Theauditfound,nonetheless,thatthe Commissioncannot at present draw on asufficientlycomprehensive andreliable studycomparingthecostsandbenefitsofthecontrolsim-posed on EU farmers and operators withthoseapplicableto meatimports, especially where other public grants to EU farmers haveto betakenintoconsideration.
Medrevizijopajebilovseenougotovljeno,dasetrenutno Komisija ne more opreti na dovoljizčrpnoin zanesljivo študijo o primerjavistroškovinkoristi nadzora nadkmetiin gospodarskimi subjekti EU s stroškiin koristmi nadzora nad uvozom mesa, zlasti kjer je treba upoštevati druga javna sredstva, ki jih prejemajo kmetje EU.
The Councilinvited the Commission44 to present a report toit and the Parliament, beforetheend of2010, ontheeffectivenessandcoherence ofsanitaryand phytosanitaryimportcontrols onfoodstuffs.
Svet je pozval Komisijo44, naj njemuin Parlamentu pred koncemleta 2010 predstavi poročilo o uspe-šnostiin usklajenostisanitarnegainfitosanitarnega nadzora uvozaživil.
The Parliament has also commissioned astudy of ‘the cost of complying with EU legislation in the field ofenvironmental, animal welfare andfood safety’, the results of which may help to remedy the weaknesses of theinformation availablein the Commission’sservicesinthisrespect.
Parlamentjetudi naročilštudijo o stroških skladnosti z zakonodajo EU na področju okolja, dobrega počutja živaliin varnosti živil, katere ugotovitve bilahko pomagale pri odpravljanju slabosti na področju s tem povezanihinformacij, kiso na voljo vslužbah Komisije.
The Commission'sreviewandadaptation ofthelegalframe-work governing the veterinary checks onimported meatiniti-atedin 2000 bythe White Paperandfinally decidedin 2004 with the adoption of the ‘hygiene package’ have been delayed andstill haveto becompletedinseveralimportantaspects.
Komisija postopek prenovitvein prilagoditvezakonodajnega okvira za veterinarske preglede uvoženega mesa, ki seje začel zbeloknjigoizleta2000injebildokončnosprejetshigi-enskim paketomleta 2004,izvajazzamudoin ga moravveč pomembnih vidikih še dokončati.
Indicators on pre-export checks andfor evaluating the veter- inaryagreementsare missing(paragraphs17to29).
Kazalnikov za preglede pred izvozomin ocenjevanje veterinarskih sporazumov ni (odstavki od 17 do 29).
Reduc-tionsinthelevelsofchecksimposedonimports wereac-ceptedunderequivalenceagreements withthirdcountries whicharenotsufficientlydocumented,anddiscrimination againstthe exports ofsome Member States was notavoided (paragraphs 30to 32).
Zmanjšanjastopenj obveznih pregledov uvoza so bilasprejetav okvirusporazumov o enakovrednosti,skle-njenih stretjimi državami, ki pa niso dovolj dokumentiraniin niso preprečili diskriminacijeizvozaiz nekaterih držav članic (odstavki 30 do 32).
The two information systems ( TRACES and RASFF) on which the veterinary checks on EU meatimports rely are widely used but they needimproving.
Informacijskasistema(Tracesin RASFF), nakaterase opirajo veterinarski pregledi uvoza mesa v EU,se veliko uporabljata, vendarjujetrebaizboljšati.
Certain BIPs of some Member States still do not enter meatimport datain TRACES, andinterfaces withcustoms or other national databases have notyet been established.
Nekatere mejne kontrolnetočke nekaterih držav članic še vedno ne vnašajo podatkov o uvoženem mesu v Traces, vmesniki s carinskimi ali drugimi nacionalnimi podatkovnimizbirkami paše nisovzpostavljeni.
The RASFF does not ensure that the relevant alerts arelaunchedandthatpreventiveactionisalwaystakenas quickly asrequiredthroughoutthe EU(paragraphs 34to 45).
Sistem RASFF ne zagotavljaizdajanja relevantnih opozorilin tega, da se preventivni ukrepi po vsej EU vedno sprejmejo tako hitro, kotse zahteva(odstavki 34 do 45).
Mainlythroughits FVO,the Commission continuously carries outinspectionsinthe Member States.
Komisija večinoma prek svojega FVO redno izvaja kontrole v državah članicah.
However, accordingto the FVO — whose reports can be consulted on the corresponding websitetogether withtheresponsesfromthenational authorities —the shortcomings detected have often still not beenremedied by Member States morethantwoyearslater (paragraphs 47to 83).
Vendar po navedbah FVO, katerega poročila z odgovori nacionalnih organov so na voljo na ustrezni spletni strani, državečlanice odkritih pomanjkljivostiše več kot dve leti po njihovem odkritju niso odpravile(odstavki 47 do 83).
Theauditconcludedthatthereisstill roomforfurtherimprovements.
Zaključekrevizijeje bil, daso mogoče dodatneizboljšave.
Intheframework ofitssupervisory and coordination compe-tencesitis recommended that the Commission take appropriate action onthefollowing: ο endeavour to ensure that all Member States have the samerightstoexporttothethirdcountries with which veterinary agreements have been concluded bythe EU; ο further development oftheregulatoryframework neces-saryfor theimplementation of the ‘hygiene package’ and its presentationin a consolidated, user-friendly manner; ο furtherdevelopmentofthe TRACES and RASFF information systems so that all the necessary dataareavailable in atimely manner and alerts are quickly communicated andactedupon,insimilar ways,inalltheparticipating countries; ο developmentofguidelinesforthenationalmonitoring and control plans implementing a common EU veterinary checks strategy, with harmonisedfees and effective BIPs checked by appropriateinternal controls; ο developmentofacommonsetofindicatorsforassess-ingtheimplementation ofthe ‘hygiene package’ andits achievement ofthe corresponding EU objectives; ο further improvement of the type and transparency of the risk assessment models used bythe FVOforrisk analysis intheframework ofits audit work planning; ο needtotaketheappropriateinitiatives,includingle-gislative orjudicial actionif necessary,to overcomethe presentsituationunderwhichrecurrentfindingsand recommendationstothe Member States' authoritiesfre-quentlyremain waitingforcorrectiveactionforseveral years; ο harmonisation among Member States of the rules for launching a sanitary alert and for implementing the con-sequentreinforced checks.
Priporočase, naj Komisijav okvirusvojih nadzornihinkoor-dinacijskih pristojnosti primerno ukrepa v zvezi: ο sprizadevanjemzazagotavljanje,daimajovsedržave članiceenake pravice doizvozavtretje države,kiimajo z EUsklenjene veterinarskesporazume; ο z nadaljnjim razvojem uredbenega okvira, kije potreben zaizvajanjehigienskegapaketa,ternjegovopredstavi-tvijo v konsolidiraniin uporabniku prijazni obliki; ο znadaljnjimrazvojeminformacijskihsistemov Tracesin RASFF, tako da so vsi potrebni podatki pravočasno na vo-ljo,opozorilahitrosporočena,ukrepipahitroinnapo-doben načinsprejeti v vsehsodelujočih državah; ο zrazvojemsmerniczanacionalnenačrtespremljanja in nadzora, s katerimi se izvaja skupna strategija EU za veterinarskepreglede,zusklajenimipristojbinamiter uspešnimi mejnimi kontrolnimitočkami, kise preverjajo z ustreznimi notranjimi kontrolami; ο zrazvojemskupnegasklopakazalnikovzaocenjevanje izvajanjahigienskegapaketainnjegovegadoseganja ustreznih ciljev EU; ο z nadaljnjimizboljšanjem vrstein preglednosti modelov za oceno tveganja, kijih FVO uporablja za analizo tveganja v okviru načrtovanjasvojegarevizijskega dela; ο spotreboposprejemanjuprimernihpobud,vključno z zakonskimi alisodnimi ukrepi, čejeto potrebno, dase odpravi sedanje stanje, ko ponavljajoče se ugotovitvein priporočila organom držav članic pogosto večlet čakajo na popravne ukrepe; ο z usklajevanjem pravil držav članic zaizdajo sanitarnega opozorilainza posledičnoizvajanjeokrepljenih pregledov.
Thecompetitiveness of EU meat production may beaffected bytheabovementionedanimal welfarestandards whichgo beyondtheinternationallyacceptedstandardsagreed bythe WTO.
Na konkurenčnost proizvodnje mesa EU lahko vplivajo navedeni standardi o dobrem počutju živali, ki so strožji od mednarodnih standardov, ki jih je sprejela STO.
The Commissionshouldcarry outanassessment ofthe effect of these specific rules on the competitiveness of EU pro-ducers.In this regard, the Commission has beeninvited by the Council to present a report on the veterinary checks on imports bythe end of 2010.
Komisija bi moralaizvesti oceno učinka teh posebnih pravil na konkurenčnost proizvajalcev EU. V zvezistemjoje Svet pozval, naj do koncaleta 2010 predstavi poročilo o veterinarskih pregledih uvoza.
Moreover,theresults ofastudycommis-sioned by the European Parliament should also beavailable bytheend of2010and mayshedlight ontheimpact ofthe abovementioned measures(paragraphs 84to 86).
Poleg tega naj bi bile do koncaleta 2010 na voljo tudi ugotovitve študije, kijoje naročil Evropski parlamentin bilahko pokazala učinek navedenih ukrepov(odstavki 84 do 86).