natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the IA, whichfollowed the public consultation process, the Commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the European Home Market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
V oceni učinka, ki je sledila postopkujavnega posvetovanja,je Komisija sprejela pogled večine respondentovin nazadnje predlagala alternativni pristop (tj. pristop evropskega domačega trga), ki je predstavljal boljšo rešitev za težave na trgu za gostovanje.
Commissioner Reding speech before the European Regulators Group on 8 February 2006.
Govor komisarke Redingove pred skupino evropskih regulatorjev dne 8. februarja 2006.
The audit also showed that,in particularfor recent years,IAis becoming broaderinterms ofthe number ofalternative op-tionsanalysedandthatresourcesaretargetedtotheassess-ment ofinitiatives accordingtotheirimportance:
Revizijajepravtakopokazala,dasevocenahučinka,zla-stivzadnjihletih,analiziravednovečrazličnih možnostiin dasoviriusmerjenivocenjevanjepobudgledenanjihovo pomembnost:
— analysis of anincreasingly wide range of policy alternatives: Commission staff in charge of drafting legislative proposals and the related IAs reported that the IA processrequired themto consider more alternativesthan previously when preparinga policyinitiative.It wasfoundthat,through-out the period audited, the number of alternative options presentedin the IA reportsincreased.In particular, for IAs producedin2007and2008,the Court’sanalysisshowed that the Commissionincreasingly analysed several feasible regulatory alternatives during its IAs; and
Ugotovljenoje bilo, dasejevrevidiranem obdo-bjuštevilorazličnih možnosti, predstavljenihv poročilih ooceni učinka, povečalo. Analiza, kijojeizvedlo Sodišče, je zlasti za ocene učinka,izvedene vletih 2007in 2008, pokazala, daje Komisija pri pripravi svojih ocen učinka vedno pogostejeanaliziralavečizvedljivihzakonskih možnosti, in
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
— prednostnorazporejanjevirovzazakonodajne predlogein pobudeizzakonodajnegain delovnega programa Komisije: Komisija meni, daje treba analizi najpomembnejših pobud namenitivečvirovkotanalizi manjpomembnihpobud.
Based on estimates provided bythe Commission,it can be shown that more timeis devoted to those IAs whichare undertakenforlegislative proposals (as comparedto non-legislativeinitiatives) and which are includedin the CLWP (as compared to those which are not) (see Figure 4).
V  smernicah Komisije se to imenuje načelo sorazmerne analize30.Iz ocen, kijihje zagotovila Komisija,je razvidno, daje več časa namenjenega ocenam učinka, ki seizvajajo za zakonodajne predloge(v primerjavi z nezakonodajnimi pobudami)inso navedenevzakonodajnemin delovnem programu Komisije(v primerjavi s tistimi, ki niso)(glej diagram 4).
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
To kaže, da Komisija usmerja svoje vire v skladu ssvojimi vnaprej določenimi prednostnimi nalogami.
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
POVPREČNO ŠTEVILO KADROVSKIH VIROV PRI PRIPRAVI POROČIL OOCENI UČINKA
Note: 52 IA reports.
Opomba: 52 poročil o oceni učinka.
Source: ECA analysis of Commission data (2009).
Vir: Analiza podatkov Komisije, ki jo je izvedlo Evropsko računsko sodišče (2009).
IMPACT ASSESSMENTS ARE ACTIVELY USEDFOR DECISIONATTHELEVEL OFTHE COLLEGE OF COMMISSIONERS
OCENE UČINKASE DEJAVNO UPORABNA RAVNI KOLEGIJA KOMISARJEV
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
31Inter-Institutional Agreement on better law-making: zlasti odstavka 25 in 29; Medinstitucionalni sporazum o skupnem pristopu k presoji vplivov (14901/05 JUR, sprejet 29.11.2005), zlasti odstavki 5, 6 in 13.
At the Commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority ofthe Commissionerin charge of a given policy field.
Pobudein ocene učinkav Komisiji pripravljajo generalni direktorati pod vodstvom komisarja, kije odgovoren za zadevno področje politike.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.
Pozneje predloge Komisijesprejmekolegij komisarjev, katerih sklepe običajno pripravijo uslužbenci njihovih kabinetov na svojih tedenskih zasedanjih.
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
Po mnenju usluž-bencevizkabinetovkomisarjev,skaterimiso bili opravljeni pogovori, so poročila o oceni učinkov dragocen virinformacij opredlogih, kijih predložijo drugi komisarji, o ocenah učinka (inz njimi povezanih mnenjih odboraza oceno učinka) pare-dnorazpravljajo natedenskih pripravljalnihsestankih.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
PO MNENJU VEČINE UPORABNIKOV V EVROPSKEM PARLAMENTUIN SVETU SO POROČILA KOMISIJE O OCENI UČINKA POMEMBEN VIRINFORMACIJ VPROCESU ZAKONODAJNEGA ODLOČANJA
IA reports should be made available to the European Parliament and the Council ‘fully and freely’ sothatthelegislatorscan obtainacomprehensiveview oftheevidence base provided in the IA report 31.
Poročila o oceni učinka bi morala biti Evropskemu parlamentu in Svetu na voljo „vcelotiinprosto“,takodasilahkozako-nodajalciustvarijoizčrpenpreglednaddokaznimielementi vporočilu o oceni učinka31.
During the period audited, all IA reports accompanyinglegislative proposals wereforwardedto both institutions.
Vrevidiranem obdobju so bila vsa poročila o oceni učinkaskupajzzakonodajnimi predlogi poslana obemainstitucijama.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLE OF ANIMPACT ASSESSMENT BEING PRESENTED AND DISCUSSEDIN A EUROPEAN PARLIAMENTARY COMMITTEE WORKING GROUP
PRIMER „DOBRE PRAKSE“, KOJE BILA OCENA UČINKA PREDSTAVLJENA V DELOVNI SKUPINI ODBORA EVROPSKEGA PARLAMENTA, KIJE O NJEJ TUDI RAZPRAVLJALA
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
Delovna skupina odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov je en sestanek namenila predstavitvi ocene učinka za predlagano direktivo o pravicah potrošnikov32in razpravi o njej.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Potem ko je predstavnik Komisije na kratko predstavil oceno učinka, je več poslancev podalo pripombe k vsebini poročila ooceni učinka in predlagalo, katerim vidikom naj Komisija posveti dodatno pozornost.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
Ta primer kaže, da imajo lahko ocene učinka svojo vlogo pri obveščanju zakonodajalcev, razpravljanje o poročilih o oceni učinka s poslanci pa lahko Komisiji nudi relevantne povratne informacije o zakonodajnem predlogu.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTS RARELY DISCUSSEDMEETINGS OF EUROPEAN PARLIAMENT COMMITTEES AND
NASESTANKIH ODBOROV EVROPSKEGA PARLAMENTA IN DELOVNIHSKUPIN SVETA REDKO RAZPRAVLJAJO O KOM
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33.
V Evropskem parlamentuin Svetuje priporočena praksa, da se obvložitvi predlogavednorazpravljatudi o Komisijini oceni učinka33.
However, current practice observedin both the Parliament and Councilfallssignificantlyshort ofthisrecom- mended approach:
Vendarsedanja praksa, opažena tako v Parlamentu kot v Svetu, precej zaostaja zatem priporočenim pristopom:
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
33Konferenca predsednikov odborov Evropskega parlamenta, IA Handbook, 17. julij 2008; Svet Evropske unije, generalni sekretariat, Obravnava presoj vpliva v Svetu: Okvirne smernice za predsednike delovnih skupin, Luxembourg, 2007.
34European Parliament, Committee on Industry, Research and Energy, at the European Parliament, the Commission’s IA reports are notsystematically presented and discussed at committee meetings.
V Evropskem parlamentu Komisijina poročila o oceni učinka niso sistematično predstavljena na sestankih odborov niti onjihsistematičnonerazpravljajo.
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example).
Medrevizijojebilo ugotovljeno, da je bila Komisija le v izjemnih primerih povabljena,dapredstavisvojeoceneučinka(zaprimer „dobre prakse“ glej okvir 4).
Ananalysis of over 12 000 public European Parliament Committee documents ofthe 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicitreferenceto a Commission IA 34; and
Analiza več kot 12 000javnih dokumentov odborov Evropskega parlamentav mandatu 2004–2009je pokazala, da seje samo en dokumentizrecno skliceval na Komisijino oceno učinka34,in sestanek 17:00–18:30; Pismo komisarja Piebalgsa o Komisijinih ocenah učinka, nadaljevanje izmenjave mnenj o energetskem paketu za električno energijo in plin.
— internal Council guidance suggests discussion of the Commission’s IAs at Working Party(WP)level35.
— v notranjih smernicah Sveta je predlagana razprava o Komisijinih ocenah učinka na ravni delovnih skupin35.
Accordingto
Glede na
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
35Svet Evropske unije, generalni sekretariat, Obravnava presoj vpliva v Svetu: Okvirne smernice za predsednike delovnih skupin, 2007.
interviews carried out with Council officials, aformal discussion of the IA and where appropriate a Commission presentationis decided on a case-by-case basis(see Box 5 fora ‘good practice’ example).
pogovore, opravljene z uradniki Sveta, se o uradni razpravi ooceniučinkain,kjerjeprimerno,opredstavitvi,kijo izvede Komisija, odloča za vsak primer posebej(za primer „dobre prakse“ glej okvir 5).
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
Analizajavnega registra Sveta zaobdobje2004–2009jepokazala,dasosesamoštirje dokumentiizrecnosklicevali na Komisijino oceno učinka.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
PRIMERA „DOBRE PRAKSE“, KO JE O OCENI UČINKA RAZPRAVLJALA DELOVNA SKUPINA SVETA
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
V revidiranem obdobju sta bili v delovni skupini Sveta predstavljeni dve oceni učinka s področja ener- getske politike: zakonodajni paket za notranji trg z električno energijo in plinom36 ter paket izvedbenih ukrepov za cilje EU na področju podnebnih spremembin energijeiz obnovljivih virov zaleto 202037.
In both cases the discussion took place at the Commission’s suggestion.
Vobeh primerihjerazprava potekala na predlog Komisije.
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
Ni bila omejena na en sestanek delovne skupine, ampak je bila vir informacij za razpravo v Svetu skozi celoten proces zakonodajnega odločanja.
ASSESSMENTS PROVIDE RELEVANT AND ENTATIONSUPPORTINGTHE PROPOSALTO
KOMISIJINE OCENE UČINKA NUDIJO EVROPSKEMU PARLAMENTUIN SVETU RELEVANTNOININFORMATIVNO DOKUMENTACIJO, KI PODPIRA
LIAMENT AND COUNC
PREJETI PRED
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Čepravse uradni dokumenti Evropskega parlamenta in Sveta praktičnov nobenem primeru uradno nesklicujejo na Komisijine ocene učinka,so uporabniki Komisijinih poročil o oceni učinkav obehinstitucijah povedali, da po njihovem mnenju poročilazagotavljajo pomembne dodatneinformacijev podporo Komisijinemu predlogu(glej diagram 5).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
ANKETA V DELOVNIH SKUPINAH SVETA: VLOGA KOMISIJINE OCENE UČINKA PRI OBVEŠČANJU MED PROCESOM ODLOČANJA V SVETU se strinjam se ne strinjam ne vem
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Komisijina ocena učinka ima pomembno vlogo pri zagotavljanju informacij za odločanje v Svetu.
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
Zaradi ocene učinka so odločitve ali stališča delegacij temeljila na boljših informacijah.
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegacije dajejo pripombe na vsebino ocene učinka na sestankih delovnih skupin.
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Delegacije prosijo Komisijo za dodatne podrobnosti onjeni oceni.
Source: ECA Council working party survey (2009).
Vir: Anketa, ki jo je Evropsko računsko sodišče izvedlo v delovnih skupinah Sveta (2009).
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
UPORABNIKI MENIJO, DANAKAKOVOST ZAKONODA
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Uporabniki v Evropskem parlamentuin Svetu, s katerimi so bili medrevizijo opravljeni pogovori,so nasplošnoizrazilisvojo podporo ocenam učinka.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Večina sodelujočih v anketi v delovnih skupinah Sveta(68 %)je menila, da so poročila o oceni učinka, kisojih pregledali, pozitivnovplivala nakakovostkončnega zakonodajnegaakta.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
Ta pozitiven pogled na Komisijinsistem za ocenjevanje učinkaje potrdila tudi anketa med nacionalnimi strokovnjakiza boljšo pripravozakonodaje,kije bilaizvede-na na srečanju direktorjevin strokovnjakov za boljšo pripravo zakonodajejunija 2009.
Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
Večkot 8 od 10respondentov(85 %) je ocenjevanje učinka ocenilokot prispevekk boljši pripravi zakonodaje, kije cilj EU(glej diagram 6).
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
Anketirani delegati v delovnih skupinah Sveta:Menim, da so poročila o oceni učinka, ki sem jihanaliziral, pozitivno prispevala h kakovostikončnega zakonodajnega akta.
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
Opomba: 26/90 odgovorov.Vir: Anketa Evropskega računskega sodišča v delovnih skupinah Sveta / Anketa Evropskega računskega sodišča med direktorji in strokovnjaki za boljšo zakonodajo (2009).
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
INTERESNESKUPINEIN ORGANIZACIJE CIVILNE DRUŽBE UPOŠTEVAJO OCENE UČINKA VSVOJIH PRISPEVKIH K RAZPRAVI O ZAKONODAJNIH
ISCUSSION O
PREDLOGIH
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Pregledjavnosti nad zakonodajnimi predlogije za cilj politike za boljšo pripravo zakonodajeizjemno pomemben.
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Komisijina končna poročila o oceni učinkasojavni dokumenti,kiso na spletu na voljo vsem zainteresiranim stranem, potem koje predlagana z njimi povezana politična pobuda.
Thisisinternational good practice (see Annex I).
Toje mednarodna dobra praksa(glej Prilogo I).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Pogovoriz organizacijamizainteresiranihstrani,kizastopajo interesne skupinein civilno družbo38, so pokazali, da so njihovi predstavnikisistematično upoštevali ocene učinka.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts.
Vendarso nekateri navedli, daso dojemali poročila o oceni učinka bolj kot politično utemeljitev Komisijinega predlogakot pa neod-visnoocenonjegovih možnihučinkov.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Takritikajebilabolj izražena pri ocenah učinka,izvedenihv prvihletih delovanja sistema,inje medtem postala manjskrb vzbujajoča.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
ZA SPREMEMBE PRVOTNEGA PREDLOGA KOMISIJE SE OBIČAJNO NEIZVAJAJO DODATNE OCENE POTENCIALNIH UČINKOV
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
Zaradiinstitucionalne strukture Evropske unijeje zakonodajno odločanje drugačno kot v večini držav članic.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Pogodba določa, da sta zakonodajalca Evropski parlament in Svet, vendar ima Komisija edina pravico do dajanja pobud.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
Z Lizbonsko pogodbo je bil postopek soodločanjarazširjen na več področij politike.
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).
40 Medinstitucionalni sporazum oskupnem pristopu k presoji vplivov (14901/05 JUR, sprejet 29.11.2005).
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
V praksi zakonodajalec med zakonodajnim postopkom spremeni skorajvse predloge Komisije(včasihv precejšnjem obsegu).
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Zato sta se Evropski parlament in Svet dogovorila, da lahko vprimerih, kose uporablja postopeksoodločanja, na podlagi skupajdoločenih merilinpostopkovizvedetaoceneučinka predsprejetjemkaterekoli bistvenespremembe,insicer pri prvi obravnavi ali med spravnim postopkom39.
Thiscommitment wasreaffirmedinthe 2005Inter-institutional agreement on a ‘Common approach to IA’40.
Ta zavezaje bila ponovnopotrjenav Medinstitucionalnemsporazumuosku-pnem pristopu k presoji vplivovleta 200540.
41See http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 June 2009.
41Glej http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en, zadnji ogled 15. junija 2009.
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Vendar sta Evropski parlament in Svet ta vidik medinstitucionalnega sporazumale delnoizvajala.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641.
Medletoma 2005in 2008je Evropski parlamentsprejel 377sekundarnih zakonodajnih aktov, Svet pa 194641.
The auditfoundthat duringthis period:
Revizijaje pokazala, daje vtem obdobju:
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
Evropski parlamentizvedel ocene učinka za spremembe za sedem predlogov42in daje Svetizvedel eno oceno učinka43.
The European Parliament44 and Council
Evropski parlament44 in Svet45 sta pred kratkim ponovno potr-
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments. However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
dila svojo zavezanostizvajanju ocen učinka za svoje vsebinske spremembe.Evropski parlamentjevzpostavil pogojezaizva-janjesvojihštudij ocen učinkaz uvedbo okvirne pogodbeza stem povezane postopke, Svet pategaše nistoril46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
Report of the Common Approach to IA, konferenca predsednikov odborov, december 2008 (ocene učinka za spremembe predlogov: 1) prednostne snovi v vodi (februar 2008); 2) nekateri vidiki direktive o delovnem času (julij 2007); 3)„Interoperabilnost železniških sistemov v SkupnostiII“ (april2007);4) predlagana direktiva okakovosti zraka (september 2006); 5) nazivne količine predpakiranih proizvodov (november 2005); 6) ocena učinka za cilje recikliranja vokvirni direktivi o odpadkih (maj2008); 7)Direktiva 2006/66/ES o baterijah in akumulatorjih in oodpadnih baterijah in akumulatorjih in razveljavitvi Direktive 91/157/EGS (november 2005).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43Direktiva 2006/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o baterijah in akumulatorjih ter odpadnih baterijah in akumulatorjih in razveljavitvi Direktive 91/157/EGS (UL L 266, 26.9.2006, str. 1).
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44Evropski parlament, Odbor za pravne zadeve, poročevalka Katalin Lévai, Poročilo o boljši pravni ureditvi v EU (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 konč., 2.7.2007: zlasti glej obrazložitev in odstavke 5–15, 21, 26, 30, 42 do 43; Evropski parlament, delovna skupina za parlamentarno reformo,
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
Generalni sekretariat Sveta, Sklepi Sveta za konkurenčnost o boljši zakonodaji, 9663/09, 13.5.2009, odstavek 13.
IMPACT ASSESSMENTS RELEASED BYTHE COMMUPDATED DURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE
OCENE UČINKA, KIJIHIZDA KOMPOSTOPKOM NE POSODABLJAJO
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47 Medinstitucionalni sporazum oskupnem pristopu k presoji vplivov (14901/05 JUR, sprejet 29.11.2005),
29.11.2005), point 12.
odstavek 12.