natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases C-147/06 and C-148/06: SECAP SpA and Santorso Soc. coop. arl v Comune di Torino (Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato) . . . . . . . . .
Združeni zadevi C-147/06 in C-148/06: SECAP SpA in Santorso Soc. coop. arl proti Comune di Torino („Javna naročila gradenj – Oddaja naročil – Neobičajno nizke ponudbe – Načini izključitve – Naročila za gradnje, ki ne dosegajo praga, ki ga določata Direktivi 93/37/EGS in 2004/18/ES – Obveznosti naročnika, ki izhajajo iz temeljnih načel prava Skupnosti“) (Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je vložilo Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (četrti senat) z dne 15. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG v Finanzamt Heilbronn (Freedom of establishment — Direct taxation — Taking account of losses incurred by a permanent establishment situated in a Member State and belonging to a company which has its registered office in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3601
Zadeva C-414/06: Lidl Belgium GmbH & Co. KG proti Finanzamt Heilbronn („Svoboda ustanavljanja – Neposredno obdavčenje – Upoštevanje izgube, ki je nastala stalni poslovni enoti, ki ima sedež v državi članici in ki pripada družbi s sedežem v drugi državi članici“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3601
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 February 2008
Sharpston, predstavljeni 14. februarja 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-276/07: Nancy Delay v Università degli studi di Firenze and Others (Freedom of movement for workers — Discrimination on grounds of nationality — Category of ‘exchange assistants’ — Former foreignlanguage assistants — Recognition of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze) . . . .
Zadeva C-276/07: Nancy Delay proti Università degli studi di Firenze in drugim („Prosto gibanje delavcev – Diskriminacija na podlagi državljanstva – Kategorija ‚lektorji na izmenjavi‘ – Nekdanji lektorji za tuji jezik – Priznanje že pridobljenih pravic“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte d’appello di Firenze) . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (sedmi senat) z dne 15. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-91/05: Commission of the European Communities v Council of the European Union (Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-91/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije („Ničnostna tožba – Člen 47 EU – Skupna zunanja in varnostna politika – Sklep 2004/833/SZVP – Izvajanje Skupnega ukrepa 2002/589/SZVP – Boj proti širjenju lahkega orožja in orožja malega kalibra – Pristojnost Skupnosti – Politika razvojnega sodelovanja“) . . . . . . . . .
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Zadeva C-194/06: Staatssecretaris van Financiën proti Orange European Smallcap Fund NV („Členi od 56 ES do 58 ES – Prosti pretok kapitala – Obdavčitev dividend – Nadomestilo, dodeljeno kolektivnemu naložbenemu podjemu, ki ima davčni značaj, zaradi davčnih odtegljajev od dividend, izplačanih temu podjemu, ki jih druga država članica odtegne pri viru – Omejitev tega nadomestila na znesek, ki bi ga delničar s prebivališčem v državi članici, kjer ima sedež ta podjem, ki je naložbo opravil brez posredovanja takega podjema, lahko odbil od dohodnine na podlagi konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja – Omejitev tega nadomestila glede na delež, ki ga imajo delničarji nerezidenti v kapitalu tega podjema“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . .
Bota, predstavljeni 3. julija 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-352/06: Brigitte Bosmann v Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen (Social security — Child benefit — Suspension of entitlement to benefits — Article 13(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 — Article 10 of Regulation (EEC) No 574/72 — Legislation applicable — Granting of benefits in the Member State of residence which is not the competent Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-352/06: Brigitte Bosmann proti Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Aachen („Socialna varnost – Družinski dodatki – Mirovanje pravice do dajatev – Člen 13(2)(a) Uredbe (EGS) št. 1408/71 – Člen 10 Uredbe (EGS) št. 574/72 – Zakonodaja, ki se uporablja – Dodelitev dajatev v državi članici stalnega prebivališča, ki ni pristojna država“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln) . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 29 November 2007 . .
Mazáka, predstavljeni 29. novembra 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH and Bayer CropScience AG v College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Plant protection products — Authorisation to place on the market — Ethofumesate — Directives 91/414/EEC and 2002/37/EC — Regulation (EEC) No 3600/92 — Application for reopening of the oral procedure) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH in Bayer CropScience AG proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen („Fitofarmacevtska sredstva – Dovoljenje za dajanje v promet – Etofumesat – Direktivi 91/414/EGS in 2002/37/ES – Uredba (EGS) št. 3600/92 – Predlog za ponovno odprtje ustnega postopka“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložiloCollege van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (tretji senat) z dne 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-439/06: Energy management proceedings citiworks AG (Internal market in electricity — Directive 2003/54/EC — Article 20(1) — Open access of third parties to electricity transmission and distribution systems) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-439/06: Postopek glede upravljanja z energijo citiworks AG („Notranji trg z električno energijo – Direktiva 2003/54/ES – Člen 20(1) – Prosti dostop tretjih strani do omrežij za prenos in distribucijo električne energije“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 December 2007 . .
Mazáka, predstavljeni 13. decembra 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-462/06: Glaxosmithkline and Laboratoires Glaxosmithkline v Jean-Pierre Rouard (Regulation (EC) No 44/2001 — Section 5 of Chapter II — Jurisdiction over individual contracts of employment — Section 2 of Chapter II — Special jurisdiction — Article 6(1) — More than one defendant) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-462/06: Glaxosmithkline in Laboratoires Glaxosmithkline proti Jean-Pierru Rouardu („Uredba (ES) št. 44/2001 – Oddelek 5 poglavja II – Pristojnost glede individualnih pogodb o zaposlitvi – Oddelek 2 navedenega poglavja – Posebna pristojnost – Člen 6(1) – Več toženih strank“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (prvi senat) z dne 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-499/06: Halina Nerkowska v Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Disability pension granted to civilian victims of war or repression — Condition requiring residence in national territory — Article 18(1) EC) (Reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-499/06: Halina Nerkowska proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie („Invalidska pokojnina, odobrena civilnim žrtvam vojne ali represije – Pogoj prebivališča na nacionalnem ozemlju – Člen 18(1) ES“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (četrti senat) z dne 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-162/07: Ampliscientifica Srl and Amplifin SpA v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Agenzia delle Entrate (Sixth VAT directive — Taxable persons — Second subparagraph of Article 4(4) — Parent companies and subsidiaries — Implementation by the Member State of the single taxable person scheme — Conditions — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-162/07: Ampliscientifica Srl in Amplifin SpA proti Ministero dell’Economia e delle Finanze in Agenzia delle Entrate („Šesta direktiva o DDV – Davčni zavezanci – Drugi pododstavek člena 4(4) – Matične in odvisne družbe – Uvedba sistema enega davčnega zavezanca s strani države članice – Pogoji – Posledice“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . .
Case C-165/07: Skatteministeriet v Ecco Sko A/S (Common Customs Tariff — Combined Nomenclature — Tariff classification — Heading 6403 — Footwear with uppers of leather — Heading 6404 — Footwear with uppers of textile materials) (Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zadeva C-165/07: Skatteministeriet proti Ecco Sko A/S („Skupna carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifna uvrstitev – Tarifna številka 6403 – Obutev z zgornjim delom iz usnja – Tarifna številka 6404 – Obutev z zgornjim delom iz tekstilnih materialov“) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Sodba Sodi�ča (peti senat) z dne 22. maja 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court (Seventh Chamber) of 5 May 2008 — Hospital Consulting and Others v Esaote and Others
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 5. maja 2008 – Hospital Consulting in drugi proti Esaote in drugim
(Case C-386/07)
(Zadeva C-386/07)
(Rules of procedure — Articles 92(1) and 104(3) — Community competition rules — National rules concerning lawyers’ fees — Setting of professional scales of charges — Partial inadmissibility — Answers to questions which may be deduced from the caselaw of the Court)
„Poslovnik – Člena 92(1) in 104(3) – Pravila Skupnosti na področju konkurence – Nacionalna pravila o odvetni�kih tarifah – Določitev minimalnih nagrad – Delna nedopustnost – Vpra�anja, na katera odgovor lahko izhaja iz sodne prakse Sodi�ča“
Competition — Community rules — Obligations of the Member States — Legislation intended to reinforce the effects of pre-existing agreements, decisions and concerted practices — Meaning (Arts 10 EC, 81 EC and 82 EC) (see paras 18-27, operative part 1)
Konkurenca – Pravila Skupnosti – Obveznosti držav članic – Ureditev, s katero se omogoča krepitev učinkov obstoječih omejevalnih sporazumov – Pojem (členi 10 ES, 81 ES in 82 ES) (Glej točke od 18 do 27 in točko 1 izreka.)
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context — Questions referred in a context making a useful answer impossible — Manifest inadmissibility (Art. 234 EC) (see paras 29-35, operative part 2)
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Vprašanja, zastavljena brez zadostno opredeljenega dejanskega in pravnega stanja – Vprašanja, zastavljena v okoliščinah, ki izključujejo koristen odgovor – Očitna nedopustnost (člen 234 ES) (Glej točke od 29 do 35 in točko 2 izreka.)
Reference for a preliminary ruling — Consiglio di Stato — Interpretation of Articles 10 and 81(1) EC and Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained (OJ 1998 L 77, p.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 10 ES in 81(1) ES ter Direktive 98/5/CE Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 za olaj�anje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena (UL L 77, str.
36) — Fixing by a national professional organisation of mandatory tariffs for lawyers’ services subject to ministerial approval — National rules prohibiting judges in decisions on costs from derogating from the set minimum fees.
36) – Določitev obveznih tarif za opravljanje odvetni�kega poklica, ki jih določi nacionalno poklicno združenje in jih potrdi ministrstvo – Nacionalna zakonodaja, ki sodnikom v okviru sodnih odločb o stro�kih, prepoveduje odstopanja od določenih minimalnih nagrad.
Articles 10 EC and 81 EC do not preclude a national law which in principle prohibits derogation from minimum fees approved by ministerial decree, on the basis of a draft drawn up by a professional body of lawyers such as the Consiglia nazionale forense, and which also prohibits the court, when it decides the amount of costs that the unsuccessful party must pay to the other party, from derogating from those minimum fees.
Člena 10 ES in 81 ES ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki načeloma prepoveduje odstopanja od minimalnih nagrad, ki jih je na podlagi projekta, ki ga je izdelalo nacionalno poklicno združenje, kot je Consiglio nazionale forense, potrdilo ministrstvo z uredbo in ki tudi sodi�ču, ko odloča o stro�kih, ki jih mora stranka, ki v postopku ni uspela, plačati drugi stranki, prepoveduje odstopanje od teh minimalnih nagrad.
The third question referred by the Consiglio di Stato by decision of 13 January 2006 is manifestly inadmissible.
Tretje vpra�anje, ki ga je zastavilo Consiglio di Stato z odločbo z dne 13. januarja 2006, je očitno nedopustno.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 8 May 2008 — Ferriere Nord v Commission
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2008 – Ferriere Nord proti Komisiji
(Case C-49/05 P)
(Zadeva C-49/05 P)
(Appeal — State aid — Formal examination procedure — Community framework for State aid for environmental protection — Rights of the parties — Invitation to submit observations — Article 88(2) EC — Regulation (EC) No 659/1999 — Legitimate expectations — Legal certainty — Environmental purpose of the investment)
„Pritožba – Državne pomoči – Formalni postopek preiskave – Ureditev Skupnosti glede državnih pomoči za varstvo okolja – Pravice zadevnih oseb – Poziv k predložitvi stali�č – Člen 88(2) ES – Uredba (ES) �t. 659/1999 – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Okoljski cilj naložbe“
State aid — Planned aid — Examination by the Commission — Requirement to act within a reasonable time (Council Regulation No 659/1999, Art. 7(6)) (see paras 48-50)
Pomoči, ki jih dodelijo države – Načrtovanje pomoči – Pregled Komisije – Spoštovanja razumnega roka (Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7(6)) (Glej točke od 48 do 50.)
State aid — Administrative procedure — Right of the parties concerned to submit their comments — Amendment during the procedure of the applicable Community guidelines (Art. 88(2) EC) (see paras 68, 78, 81)
Pomoči, ki jih dodelijo države – Upravni postopek – Pravica zainteresiranih, da predložijo stališča – Sprememba veljavnega prava Skupnosti med postopkom (člen 88(2) ES) (Glej točke 68, 78 in 81.)
Appeals — Grounds — Plea unsupported by legal argument — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 112(1)(c)) (see para. 99)
Pritožba – Razlogi – Pritožbeni razlog, ki ni pravno utemeljen – Nedopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točko 99.)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 127)
Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 127.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 18 November 2004 in Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission, dismissing an action for, first, the annulment of Commission Decision 2001/829/EC, ECSC of 28 March 2001 on the State aid which Italy is planning to grant to Ferriere Nord SpA (OJ 2001 L 310, p.
Pritožba, vložena zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (četrti raz�irjeni senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi Ferriere Nord proti Komisiji (T-176/01), s katero je bil zavrnjen predlog na eni strani za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2001/829/ES ESPJ z dne 28. marca 2001 o državni pomoči, ki jo namerava Italija dodeliti družbi Ferriere Nord SpA (UL L 310, str.
22), declaring incompatible with the common market aid notified as environmental aid which the autonomous Region of Friuli-Venezia Giulia (Italy) is planning to grant to the applicant in the form of a financial contribution to investments in new plant for the production of electrowelded wire mesh to reduce noise and eliminate waste in the form of iron oxide, and, secondly, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant following adoption of that decision.
22), s katero je bila pomoč, prigla�ena kot pomoč pri varstvu okolja, ki jo avtonomna dežela Furlanija -Julijska krajina (Italija) namerava odobriti pritožnici v obliki finančnega prispevka za naložbe v nov proizvodni obrat za varjene jeklene mreže, kar bi omogočalo zmanj�anje hrupa in količino odpadkov v obliki železovega oksida, razgla�ena za nezdružljivo s skupnim trgom, ter na drugi strani predlog za povrnitev �kode, ki naj bi domnevno nastala pritožnici zaradi sprejetja navedene odločbe.
The Court
Izrek
Orders Ferriere Nord SpA to pay the costs;
Družbi Ferriere Nord SpA se naloži plačilo stro�kov.
Orders the Italian Republic to bear its own costs.
Italijanska republika nosi svoje stro�ke.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Portugal
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. maja 2008 – Komisija proti Portugalski
(Case C-233/07)
(Zadeva C-233/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Urban waste water treatment — Decision 2001/720/EC — Derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of Decision 2001/720/EC)
„Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 91/271/EGS – Či�čenje komunalne odpadne vode – Odločba 2001/720/ES – Odstopanje v zvezi s či�čenjem komunalne odpadne vode v aglomeraciji Costa de Estoril – Kr�itev členov 2, 3 in 5 navedene odločbe“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 31)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče – Stanje, ki ga je treba upoštevati – Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 31.)
Member States — Obligations — Failure to fulfil obligations — Justification based on difficulties in application — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 33)
Države članice – Obveznosti – Neizpolnitev obveznosti – Utemeljitev s tehničnimi težavami – Nedopustnost (člen 226 ES) (Glej točko 33.)
Environment — Urban waste water treatment — Directive 91/271 — Exceptions (Council Directive 91/271; Commission Decision 2001/720, Arts 2, 3 and 5) (see paras 41, 47-56)
Okolje – Čiščenje komunalne odpadne vode – Direktiva 91/271 – Odstopanja (Direktiva Sveta 91/271; Sklep Komisije 2001/720, členi 2, 3 in 5) (Glej točke 41 in od 47 do 56.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of the Commission Decision of 8 October 2001 granting Portugal a derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast (OJ 2001 L 269, p. 14).
Neizpolnitev obveznosti države – Kr�itev členov 2, 3 in 5 Odločbe Komisije z dne 8. oktobra 2001, s katero se Portugalski dovoli odstopanje v zvezi s či�čenjem komunalne odpadne vode v aglomeraciji Costa de Estoril (UL L 269, str. 14).
— failing to subject, during the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge into the sea, to at least advanced primary treatment and to a disinfection system in accordance with Article 2 of that decision,
– za odpadne komunalne vode iz aglomeracije Costa de Estoril pred izlitjem v morje med kopalno sezono ni določila vsaj naprednej�ega primarnega či�čenja in dezinfekcije v skladu s členom 2 Odločbe Komisije 2001/720/ES z dne 8. oktobra 2001, s katero se Portugalski dovoli izjema v zvezi s či�čenjem komunalne odpadne vode v aglomeraciji Costa de Estoril,
— failing to subject, outside the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge, to at least primary treatment in accordance with Article 3 of that decision, and
– za odpadne komunalne vode iz navedene aglomeracije pred izlitjem zunaj kopalne sezone ni določila vsaj primarnega či�čenja v skladu s členom 3 te odločbe in
— allowing the discharge of urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast to produce adverse effects on the environment;
– je dovolila, da izpusti odpadne komunalne vode iz te aglomeracije poslab�ajo okolje, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 5 navedene odločbe.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.
Portugalski republiki se naloži plačilo stro�kov.