natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commissionevaluatedthe programmes’ consistency with other EU policies and actions, and their compliance with EUlaw.
Tajeoce-nila njihovo doslednostzdrugimi politikamiin dejavnostmi Evropske unijeterskladnostspravom Evropske unije.
Intheir programmes,the Member States designatedtheau-thoritiesresponsiblefor management and monitoring. Designated payingagenciesareresponsibleforimplementingthe programmes andfor dealing with supervision and monitoring tasks,either directlyor by delegatingallor partofthemto other bodies.
Državečlanicesovsvojih programih določile organe, odgovorne za upravljanjein kontrolo.Imenovane plačilne agencije so odgovorne zaizvajanje programovin skrbijo tudi za naloge nadzorain kontrole, kijih opravljajo neposredno ali pajih deloma ali vceloti prenesejo na drugeslužbe.
Thelegislative requirements concerning the management and control systemfor the specific measures are essentially based on the ‘integrated administration and control system’ (IACS) for EAGF direct payments.
Zakonodajnezahtevezaupravljavskiinkontrolnisistemza posebneukrepevveliki meritemeljijona „integriranemad-ministrativneminkontrolnemsistemu“(IAKS)za neposredna plačila EKJS.
Allaidapplicationsarethereforesub-jecttoadministrativechecksanda 5 %sampleischecked on the spot.
Zatoseadministrativnekontroleizvajajozavse zahtevkeza pomoč,zavzorec 5 % pase opravijokontrole na kraju samem.
For certain measures where aidislinked to deliveries of products with a view to their being processed or marketed, provisionis madefor otherchecks(e.g. weighing,transport and delivery).Inthecase of the SSAs, the Member States are requiredtocheck whethertheeconomicadvantage derived fromtheaidforcustoms-dutyintroduction or exemption has actually been passed ontofinal beneficiaries.
Pri nekaterih ukrepih, pri katerihje pomoč vezana na dobavo proizvodovzaradi njihove predelaveali njiho-vegatrženja,so predvidene druge kontrole:tehtanje, prevoz, dobavaitd. Za posebnirežim preskrbe morajo državečlanice preveriti, ali seje korist od pomoči za uvoz vnajbolj oddaljene regijealioprostitevcarinskihdajatevdejanskopreneslana končne upravičence.
Nolaterthan31 December 2009, and every five years thereafter, the Commission mustsubmitageneralreporttothe European Parliamentandthe Councilshowingtheimpact of theactiontaken underthespecific measures,together with anyappropriateproposals.
Komisija mora najpozneje 31. decembra 2009in nato vsakih pet let Evropskemu parlamentu in Svetu predložiti splošno poročilo, vkateremje opisan učinek dejavnosti,izvedenihvokviru posebnih ukrepov, skupaj sprimernimi predlogi, kjerje ustrezno. Predložitevtega poročilaje bila preloženainkolegij Komisije naj bi ga sprejel septembra 2010.
When preparingthereport,the Commissionalsotook account ofthe evaluation ofthespecific measures which was required under the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’sevaluation programmefor 20089.
Pri pripravi poročilaje Komisija upoštevalatudivrednotenje posebnih ukrepov,kije bilo zahtevanovokviru programavrednotenja Generalnega direk- torata za kmetijstvoin razvoj podeželja zaleto 20089.
Thecon-sultantssubmittedtheirreportin November 2009.
Izvajalec vrednotenjajesvoje poročilo predložil novembra 2009.
The objective of the audit was to evaluate the effectiveness and certain aspects of economy ofthespecific measures afterthe 2006 reform.
Cilj revizijeje bil ovrednotiti uspešnostin določene vidike gospodarnosti posebnih ukrepov po reformileta 2006.
The emphasis was on the design of the measures and management proceduresfrom the perspective of their effectiveness.
Poudarek je bil nazasnovi ukrepovin upravljavskih postopkihzvidika njihove uspešnosti.
Asthereformtookeffect onlyashorttimeago, only an evaluation of effectiveness trends was possible rather than along-term evaluation.
Kerje bila reformaizvedene šele pred krat-kim,je bilo mogočeizvesti vrednotenje trendov uspešnosti, ne patudi dolgoročnega vrednotenja.
The questionsraisedinthisreport arethefollowing:
To poročilose ukvarja znaslednjimi vprašanji: a)
Arethesupportprogrammesdrawnupbythe Member States and approved bythe Commission designedin such away as to provide an effective response to specific needs?
So programiza podporo,kisojihvzpostavile državečla-niceinjihje odobrila Komisija,zasnovanitako, dazago-tavljajo uspešno odzivanje na posebne potrebe?
(b)Havethe measures designed bythe Member States since the 2006reform beenimplemented effectively?
Se ukrepi,kisojih poreformileta 2006zasnovale države članice, uspešnoizvajajo?
Arethesupportprogrammesdrawnupbythe Member Statesandapproved bythe Commission monitoredinan effective way?
Se programeza podporo,kisojihvzpostavile državečla-niceinjihje odobrila Komisija, uspešnospremlja?
Theauditcoversthefinancialyearsclosedsincethespecific measures werereformed(2007, 2008 and 2009).
Revizijajezajelaproračunskaleta,kisobilazaključenapo reformi posebnih ukrepov(2007, 2008in 2009).
Theauditwascarriedoutinthefour Member States concerned (Greece, Spain, France and Portugal).
Revizijajebilaizvedenavštirihzadevnihdržavahčlanicah (v Grčiji, Španiji, Francijiin na Portugalskem).
Theregionsau-dited on the spot were theisland of Chios (Greece), the Canary Islands(Spain),Réunion(France)andthe Azores(Portugal).
Na kraju samem so bile revidirane regije otok Chios (Grčija), Kanarski otoki (Španija), otok Réunion(Francija)in Azori(Portugalska).
For measuresin otherregions,theaudit wasconfinedtothe centrallevel administration of each Member State.
Glede ukrepov vdrugih regijahje bila revizija omejena na raven centralne uprave vvsaki državi članici.
Theauditcoveredaselectionof MLAPs, dependingontheir financialsizeandsignificanceforagricultureintheregions concerned(see Annex II). MLAPs were given priority over SSAs forthefollowingreasons:
Revizijaje zajelaizbor ukrepov vpodporolokalnim kmetijskim proizvodom glede na njihovfinančni obsegin pomen za kme-tijstvovzadevnihregijah(glej Prilogo II).
MLAPs accountedfor 67 % of total allocationsfor the specific measuresin 2007 a figure that will rise to around 82% in 2009.
Ukrepivpodporo lokalnimkmetijskim proizvodomsoimeli prednost pred po-sebnimrežimom preskrbe, ker: a) ukrepi vpodporo lokalnim kmetijskim proizvodom predstavljajo 67 %zneskov, dodeljenihza posebne ukrepevletu 2007, odleta 2009 pa bodo predstavljali približno 82 %; b) je posebnirežim preskrbezasnovankot neposredno na-domestilozaradislabosti oddaljenostiin otoškelege, po drugi strani pa morajo biti ukrepi vpodporolokalnim kmetijskim proizvodom zasnovani na podlagi poglobljene analize posebnih potreb, daso uspešni.
The Council has shown the importance of this type of measure vis-à-visthe SSAs by placing an 80 % cap on MLAPs.
Polegtegaselahko tveganje pri teh ukrepih poveča zaradi njihove zapleteno-stiin raznolikosti ter pomanjkanja posebnih skupnih pravil za kontroliranje; c) je Svet zdoločitvijo zgornjefinančne meje 80 % za ukrepe vpodporolokalnim kmetijskim proizvodom pokazal veliko pomembnost teh ukrepov vprimerjavi sposebnim režimom preskrbe; d) se za zagotavljanje uspešnosti posebnega režima preskrbe uporablja poseben kontrolni mehanizem.
The auditincluded alimited review of this mechanism.
Revizijaje vključevala omejen pregledtega mehanizma.
Theauditcoveredthe managementand monitoringofpro-grammesatthe Commissionandinthe Member States concerned.
Revizijaje zajela upravljanjein spremljanje programov v Komisiji in zadevnih državahčlanicah.
Theaudit workincludedananalysis ofthe programming phaseand ofthe waythe programme managementand monitoringsystems weredocumented.
Revizijsko delojezajemalo tudi analizo faze programskega načrtovanjain dokumentiranja sistemov za upravljanjein spremljanje programov.
Theauditorscarried out on-the-spotinterviews with beneficiaries and representatives of producerassociationsin orderto obtaininformation about theirinvolvementin the programmes, their experiences and the results obtained.
Revizorji so opravili pogovore na kraju samem zupravičenciin predstavni-kizdruženj proizvajalcev, da bi pridobiliinformacije onjiho-vi udeležbivprogramih,izkušnjahin pridobljenihrezultatih.
The audit criteria and procedures are explainedin detail belowfor each audit question.
Vnadaljevanjusorevizijska merilainrevizijski postopki podrobneje pojasnjeni za vsakorevizijsko vprašanje.
The disadvantages suffered bythe outermostregions andthe smaller Aegeanislands are permanent and cannot be overcome completely but can only be mitigated by the specific measures.
Prikrajšanost najbolj oddaljenih regijin manjših egejskih oto-kovjetrajnainjesposebnimi ukrepi ni mogoče povsem odpraviti, temvečle ublažiti.
Thisisillustrated by the size of the aid from the specific measures whenconsideredasa proportion oftheincome ofsome agricultural producersinthe outermostregions(see Box 3).
Toje razvidnoiz tega, kakšenje pri dohodkih nekaterih kmetijskih proizvajalcev vnajbolj oddalje-nihregijah delež pomočiiz posebnih ukrepov(glejokvir 3).
The aim of this reportis not therefore to question the value of the specific measures butto helpimprovethe waythey work.
Namen tega poročila torej niizražati dvom oposebnih ukrepih, temveč prispevati kizboljšanju njihovega delovanja.
AID FROM THE SPECIFIC MEASURES AS A PROPORTION OF THEINCOME OF CERTAIN AGRICULTURAL PRODUCERSIN THE OUTERMOST REGIONS
POMOČIZ POSEBNIH UKREPOV KOT DELEŽ PROMETA ALI DOHODKOV NEKATERIH KMETIJSKIH PROIZVAJALCEV VNAJBOLJ ODDALJENIH REGIJAH
For an average sugar cane producer on Reunion, for example, POSEI aid in 2009 accounted for 38 % of turnover (source: ‘Cahier technique de la canne n° 15’, August 2008);
Pomoč iz POSEI je leta 2009 na primer znašala 38 % prometa povprečnega proizvajalca sladkornega trsa na otoku Réunion (vir: Cahier Technique de la canne, št. 15, avgust 2008).
For a standard beeffarm on Reunion,for example, POSEI aidin 2007 accountedfor 25 % of turnover (source: 2007implementationreport on POSEIIVforthe ‘Structuringlivestockfarming’ measure on Réunion);
Za standardno kmetijo za proizvodnjo govejega in telečjega mesa na otoku Réunion je pomoč iz POSEI leta 2007 na primer predstavljala 25 % prometa (vir: poročilo oizvajanju POSEI IV iz leta 2007 za ukrep „strukturiranje živinorejskega sektorja“ na otoku Réunion).
For honey producers on the Greek island of Chios, for example, aid from the specific measures accounted for between 55 % and 70 % of beekeeping income in 2007 (source: Court of Auditors).
Za proizvajalce medu na otoku Chios v Grčiji je pomoč iz posebnih ukrepov leta 2007 znašala med 55 %in 70 % njihovih dohodkov iz čebelarjenja (vir: Računsko sodišče).
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BY THE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY THAT THEY EFFECTIVELY MEET SPECIFIC NEEDS?
SO PROGRAMI ZA PODPORO, KI SOJIH VZPOSTAVILE DRŽAVE ČLANICEINJIHJE ODOBRILA KOMISIJA, ZASNOVANI TAKO, DAZAGOTAVLJAJO USPEŠNO ODZIVANJE NAPOSEBNE POTREBE?
Theauditcriteriaforansweringthis question werelinkedto the objectives ofthe 2006reform,in particular ‘encouraging participationin decision-making and speeding up the response totheirspecific needs’.
Revizijska merila pri odgovarjanju nato vprašanjeso bila povezana scilji reformeizleta 2006, zlasti sciljem, „da bi sprejeli večjo udeležbo pri sprejemanju odločitevin stem omogočanje hitrega sprejema ukrepov, da bi se sčasoma zavedli posebnosti teh regij“.
Thisflexibilityshould beensured by aprogrammingprocedureatthe Member State level rather than direct management ofthe measures bythe Commission.
To prožnost naj bi se zagotovilo tako, da se programsko načrtovanjeizvaja naravni državečlanice, namesto da bi ukrepe neposredno upravljala Komisija.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysis and evaluation of previous measures,to set strategic and operational objectives,andto design measuresto meet those objectives.
Države članice so mo-raleza ugotavljanje potreb najbolj oddaljenihregij pripraviti ekonomskoanalizoin ovrednotiti prejšnje ukrepe, opredeliti strateškein operativne cilje ter zasnovati ukrepe za doseganje tehciljev.
All these elements were to beincludedin the programmes, together with performance indicators (see Box 4).
Vseteelementeje bilotrebavključitivprograme, skupajskazalniki uspešnosti(glej okvir 4).
(c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed andthe measures envisaged;
Posledičnoso bilaza odgovor natorevizijsko vprašanje uporabljena naslednja merila: a) obstoj metod zaspodbujanje udeležbe; b) obstojvsehelementov programskega načrtovanja,kijih zahtevajo predpisi; c) doslednost različnih elementov, zlasti analize stanja kmetijske proizvodnje, predlaganestrategijein predvidenih ukrepov; d) prožnost, ki omogoča hitro prilagajanje ukrepov.
ARTICLE 12 OF COUNCIL REGULATIONEC No 247/2006 OF 30JANUARY 2006 LAYING DOWN SPECIFIC MEASURES FOR AGRICULTUREIN THE OUTERMOST REGIONS OF THE UNION
ČLEN 12 UREDBE SVETAES¡ ŠT. 247/2006 ZDNE 30.JANUARJA 2006 OPOSEBNIH UKREPIH ZA KMETIJSTVO VNAJBOLJ ODDALJENIH REGIJAH UNIJE
Contents of the EU support programmes
Vsebina programov Skupnosti za podporo
(a) a quantified description of the current agricultural production situation taking into account the results of available evaluations, showing disparities, gaps and potential for development, the financial resources deployed and the main results of operations undertaken under Council Regulations (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001 and (EC) No 1454/2001;
Program Skupnosti za podporo vsebuje: a) kvantificiran opis stanja zadevne kmetijske proizvodnje ob upoštevanju razpoložljivih rezultatov vrednotenj,iz opisa pa naj bodorazvidne neskladnosti, vrzeliin možnostirazvoja, uporabljena finančna sredstvater glavnirezultati dejavnosti,izvedenih na podlagi uredb(ES) št. 1452/2001, (ES)št. 1453/2001 in (ES) št. 1454/2001; b) opis predlagane strategije, izbrane prednostne naloge in kvantificirane cilje ter oceno pričakovanih učinkov na ravni gospodarstva, okolja in družbe, vključno spodročjem zaposlovanja; c) opis predvidenih ukrepov, zlasti sistemov pomoči zaizvajanje programa,in po potrebi podatke opotrebnih študijah, predstavitvenih projektih,izobraževanjuin tehnični pomoči, ki so povezani spripravo, izvajanjem ali prilagajanjem zadevnih ukrepov; d) časovni razporedizvedbe ukrepovin okvirno skupnofinančno preglednico, vkateri so prikazana sredstva, ki naj bi se uporabila; e) utemeljitev združljivosti in doslednosti različnih ukrepov programov ter opredelitev meril in količinskih kazalcev, ki se uporabijo za spremljanje in vrednotenje; f) ukrepe, sprejete za zagotavljanje učinkovitega in ustreznega izvajanja programov, tudi vzvezi zobve-ščanjem javnosti, spremljanjem in vrednotenjem, obenem pa tudi opredelitev kvantificiranih kazalcev, ki se uporabijo pri vrednotenju, in določbe vzvezi znadzorom in kaznimi; g) določitev pristojnih organov in organov, odgovornih za izvajanje programa, ter določitev organov ali povezanih organov ter socialno-ekonomskih partnerjev na primerni ravni, obenem pa tudi rezultate opravljenih posvetovanj.
The Court examinedthe Member States’ programming procedure and the phase of approval by the Commission.It analysed the process foridentifying the needs of the outermost regions, howprogrammeobjectives wereset,andthe measuresand actions developed within the programmes.
Sodiščejepregledalopostopekprogramskeganačrtovanja, kiso gavzpostavile državečlanice,infazo odobritvesstrani Komisije. Analiziraloje procesza ugotavljanje potreb najbolj oddaljenihregij, način določanja ciljev programovter ukrepe in dejavnosti, oblikovane znotraj programov.
The documents an-alysedin this contextincluded evaluation reports and studies, andrecords ofconsultations betweenthevarious partiesin-volvedin the bottom-up approach (such as minutes and similar documents)andthe documentationavailableatthe Commission concerningthe approval phase.
Dokumenti, ki so bili pri tem analizirani, so zajemali poročila ovrednotenju, študije, razpoložljive dokumente omehanizmu posvetovanja med različnimi udeleženci vpristopu odspodaj navzgor(zapisniki in podobni dokumenti)ter dokumentacijo ofazi odobritve, ki je na voljo v Komisiji.
PARTICIPATION
SPODBUJANJE UDELEŽBE
Asregards methods to encourage participation, the Court’s auditors noted that consultations took placein all the Member States with thelocal partiesinvolved.In France, consultations about the specific measures took placein the overseas depart-mentsin 2005.
Glede obstoja metod za spodbujanje udeležbe so revizorji So-diščaugotovili,dasovvsehdržavahčlanicahpotekalapo-svetovanjazlokalnimi udeleženci.
Althoughtheseconsultations were not docu-mentedin detail,for examplein minutes of meetings with the participants on site, they producedfour regional programmes whichsummarisedthe needs andrelated measures.
VFrancijiso posvetovanja oposebnihukrepihpotekalavčezmorskihdepartmajihleta 2005.Čepravnisobilapodrobnodokumentirana,naprimer zzapisniki ssestankov zudeleženci na kraju samem, so privedla doštirihregionalnih programov, vkaterihso bile povzete potrebein stem povezani ukrepi.
Thesere-gional programmes were consolidated to produce a single national programme.
Ti regionalni programi so bili konsolidirani, daje nastal ensam nacionalni program.
Havingalreadyconsidered programming, the French authorities were then able to evaluate the situation properly andidentify actual needs through consultations at re-gionallevel as required by the reform of the specific measures.
Kerso sefrancoski organivnaprejlotili programskega načrtovanja, jimjetoomogočilopravilnoovrednotitistanjeinugotoviti potrebeprekposvetovanjanaregionalniravni,kotzahteva reforma posebnih ukrepov.
In Greece,the Aegeanislands’ regionalauthorities werein-vited to make proposalsfor the programme by the Agriculture Ministryin April 2006.
VGrčijije ministrstvozakmetijstvoaprila2006 povabilolo-kalne organe egejskih otokov, naj oddajo predloge za program vroku 15 dni.
The period betweenthenotification date and the deadlinefor commentsfrom thelocal authorities was too short to allowfor a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them.
Obdobje med obvestilominrokomza predloge lokalnih organovje bilo prekratko, da bi omogočilo pogloblje-noanalizo potrebinizbironajuspešnejšihukrepovzaodziv nanje.
As a result, theresponsessent bytheregionalauthorities primarilycon-tainedinformation which did not meet the required standard. Theyhadnot,therefore,beencarefullyanalysedandtaken into consideration whenthe Agriculture Ministry drew upthe programme.
Posledično so odgovorilokalnih organov večinoma vse-bovaliinformacije,ki niso ustrezalezahtevanemustandardu, zatojih ministrstvozakmetijstvo pri pripravljanju programa niskrbnoanaliziraloin upoštevalo.
The Ministry of Agriculture does not dispose of adequate andreliableinformation atcentrallevelthat would enableittosteerthe policytowardtheintendedresultsand to maximisetheimpactfortheislands mostin need.
Ministrstvozakmetijstvo nimazadostnihinzanesljivihinformacij na osrednjiravni,ki bi mu omogočile usmerjati politiko knačrtovanimrezultatom inkarnajboljpovečatiučinekzaotoke,katerihpotrebeso največje.
Althoughconsultations withthelocalpartiestookplacein Spain and Portugal whentheprogrammes werebeingpre-pared,theyarenotsufficientlydocumentedtoenablethe Court’sauditorsto expressan opinion onthevalueadded by the exercise.
Čeprav so v Španiji in na Portugalskem med pripravo programov potekala posvetovanjazlokalnimi udeleženci, niso bila dovolj dokumentirana, da bi revizorjem Sodišča omogočilaiz-raziti mnenje onjihovi dodani vrednosti.
As regards the presence of the programming elements required by the regulations, the auditors noted that all the programmes containedalltheelementsrequiredatleastasfarasform was concerned.
Revizorjisogledeobstojaelementovprogramskeganačrto-vanja,kijihzahtevajo uredbe, ugotovili, davsi programivsaj formalnovsebujejovsezahtevaneelemente.
However, as regards essence, weaknesses were noted in the Spanish, Portuguese and Greek programmesin terms ofthelogic and consistency ofthe various components ofthe programming process.
Vendarsobile všpanskem, portugalskemin grškem programu glede vsebine ugotovljeneslabosti prilogikiin doslednostirazličnih delov programskih načrtovanj.
10E.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of
10Npr. spremenjena različica španskega programa zdne
In Spain, the various pieces of information required by the legislation areformally presentinthe programme but are not consistentinterms ofsubstance10.
VŠpaniji so različni elementi, kijih zahtevajo predpisi, formal-noprisotnivprogramu,vendarsovsebinskoneskladni10.
A genuineanalysis ofthe situation based onanassessment of needs waslacking,and there wasnostrategytoensurethatthespecific measures were complementary and consistent with other EU or national actions.
Ni bilo resnične analize stanja na podlagi ocene potreb, prav tako pa nestrategije, ki bi zagotovila dopolnjevanjein doslednost posebnih ukrepovzdrugimi dejavnostmi Skupnosti ali nacionalnimi dejavnostmi.
Theobjectivesoftheprogrammearerathervague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives,andcannottherefore beregardedas operational objectives.
Cilji programa niso dovolj konkretni, saj soizraženi bolj kot splošne prednostne naloge kot natančniin merljivicilji,zato netvorijo operativnihciljev.
As aresult,thelink betweenthe general objectives and the measures actually developedis unclear.
Posledično ni jasna povezava medsplošnimi ciljiin ukrepi, kiso bilirazviti.
Thenewprogrammeofspecific measures for the Canary Islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measuresaccountfor 89 % oftheinitial overall budget.
Novi program posebnihukrepovza Kanarskeotokeje neposredno nadaljevanje prejšnjega programa,saj prejšnji ukrepi predstavljajo 89 % prvotnegacelotnega proračuna.
This continuity could have been considered as consistent withthereformsifit were based on animpact analysis or anin-depth evaluation ofthe previous programme. However, in the Spanish programme, this continuityislargely due to the problemsthe participants have experiencedinimplementing the new programmingapproachsought bythereform within thetimeframestipulated bytheregulations.
Tokonti-nuiteto bi bilo mogoče šteti kot skladno zreformo, če bi temeljila na analizi učinka ali poglobljenem vrednotenju prejšnjega programa, vendarje vprimeru španskega programa predvsem posledicatežav,skaterimisosesoočali udeleženci pri uvajanju novega pristopa programskega načrtovanja, ki ga zahteva reforma, vrokih, kijih določajo predpisi.
In Portugal, programming for the Azores component of the general POSEI programme commenced in March 2005.
Na Portugalskem seje programsko načrtovanje za splošni program POSEI,sklop Azori,začelo marca 2005.
Although the Portugueseauthoritiesallowedsufficienttimeforcarry-ing outthe programming, heretootheanalyticalelementis inconsistent with the measures proposed.
Čepravso portugalski organi zaizvedbo programskega načrtovanja predvideli dovoljčasa,tuditurezultatu manjka doslednosti medanali-tičnim delomin predlaganimi ukrepi.
Notably, thereis no indicationthattheconclusions ofan evaluation ofthe POSEI programmein Portugalfor 1992 to 1999 that was publishedin 2000 weretakenintoaccount.
Predvsem niiz ničesar razvidno, da bi se upoštevalo zaključke vrednotenja programa POSEI na Portugalskem za obdobje 1992 do 1999, kije bilo ob-javljenoleta 2000.
(a) financing an economic study of thefruit and horticultural plantssectorincluding not only processed butalsofresh products.Suchastudycould be devisedandcarried out forthe Azoresseparatelyfrom Madeira;
To vrednotenjeje med drugim priporočalo: a) financiranjeekonomskeštudijezaanalizosektorjasadja inkmetijskihrastlin,kibipolegpredelanihproizvodov zajela tudi sveže proizvode ter bijo bilo mogoče zasnovati inizvesti za Azore,ločeno od Madeire;
(b)reviewing aidforthelivestock sector as a whole, whether via the SSAs or as productionaid,soasto minimisethe potentially negativeimpact of the traditional milk production model;
11Poročilo opredlogu uredbe Evropskega parlamenta in pregledcelotne pomoči,ali prek posebnegarežima preskrbe ali proizvodne pomoči, za živinorejsko področje, da bi bil morebitni negativni učinektradicionalnega modela proizvodnje mleka čim manjši; c)