natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proceduresto befollowed by producersapplyingforre-structuring aid are detailedin Box 2.
Postopki, kijim morajo pri vlaganju zahtevka za pomoč za pre-strukturiranjeslediti proizvajalci,so opisani v okviru 2.
THE APPLICATION PROCESS FOR RESTRUCTURING AID
POSTOPEK VLAGANJA ZAHTEVKOV ZA POMOČ ZA PRESTRUKTURIRANJE
In order to participate in the restructuring process, a producer had to renounce all or part of its quota and submit an application for restructuring aid to the Member State. The application had to include a restructuring plan with the following elements:
Proizvajalec je moral za sodelovanje v procesu prestrukturiranja delno ali v celoti opustiti svojo kvoto in državi članici predložiti zahtevek za pomoč za prestrukturiranje, ki je moral vsebovati načrt prestrukturiranja z naslednjimi elementi:
— a social plan detailing the actions planned,in particular with respect to retraining, redeployment and early retirement of the workforce concerned;
— socialni načrt, v katerem so podrobno opisane dejavnosti, načrtovane zlasti v zvezi s prekvalificiranjem, prerazporejanjem in predčasno upokojitvijo zadevne delovne sile;
— an environmental plan detailing the actions planned so as to respect environmental obligations;
— okoljski načrt, v katerem so podrobno opisane dejavnosti, načrtovane v zvezi z izpolnjevanjem okoljskih obveznosti;
— a business plan detailing the modalities, timetable and costs for the closure of the factory or factories and the full or partial dismantling of production facilities; and
— poslovni načrt, v katerem so podrobno opisani način, časovni razpored in stroški zaprtja tovarne ali tovarn ter popolna ali delna odstranitev proizvodnih zmogljivosti, ter
— a financial plan detailing all the costs in relation to the restructuring plan.
— finančni načrt, v katerem so podrobno navedeni vsi stroški v zvezi z načrtom prestrukturiranja.
The Member State authorities had to review the application to ensure it satisfied the EU and national requirements.
Države članice so morale pregledati zahtevek in se prepričati, da ustreza zahtevam EU in nacionalnim zahtevam.
After approval, the producer could start carrying out the activities envisaged in the restructuring plan and had to provide an annual progress report.
Po odobritvi je lahko proizvajalec začel izvajati dejavnosti, predvidene v načrtu prestrukturiranja, in je moral zagotovitiletno poročilo o napredku.
The producer received the restructuring aid in two instalments upon receipt of a security deposit of 120 % of the aid receivable.
Proizvajalecje prejel pomoč za prestrukturiranje v dveh obrokih, ko je položil varščino v višini 120 % zneska pomoči, do katere je bil upravičen.
The security is released in line with the completion of the activities in the restructuring plan and the related checks done by the national authorities.
Varščina se sprosti, ko so končane dejavnosti iz načrta prestrukturiranja in s tem povezani pregledi, ki jih opravijo nacionalni organi.
Member States are responsible for establishing national restructuring programmesand,asfarastherestructuringfund is concerned,for:
Državečlaniceso odgovorneza pripravo nacionalnih programov prestrukturiranja, glede sklada za prestrukturiranje pa za:
(a) checkingthe eligibility of producers’ applicationsforre-structuring aid;
(a) preverjanje upravičenostizahtevkov proizvajalcevza pomoč za prestrukturiranje;
(b)imposingsocialand environmentalrequirements on producers, provided that this does not restrict the restructuring process;
(b)določanje socialnihin okoljskih zahtev za proizvajalce, če to ne omeji procesa prestrukturiranja;
(c) deciding upon the aid to be awarded to beneficiaries where thisis envisaged bythe Regulations;
(c) odločanje o pomoči, ki bo dodeljena upravičencem, kjer to predvidevajo uredbe;
(d)paying restructuring and diversification aid to beneficiaries; and
(d)izplačevanje pomoči za prestrukturiranjein diverzifikacijo upravičencemter
(e) monitoring, verifying and reporting on the implementation ofrestructuring and diversification aid.
(e) spremljanje, preverjanjein poročanje o izvajanju pomoči za prestrukturiranjein diverzifikacijo.
The Commissionis responsible for monitoring theimplementa-tion ofthereform proposingcorrective actions when needed andforadministeringtherestructuringfund.
Komisijajeodgovornazaspremljanjeizvajanjareforme,pri čemerpopotrebipredlagapopravneukrepe,inzavodenje skladaza prestrukturiranje.
The Commission shall receivefrom Member States thelists of applications foraid(andcopiesthereof),the nationalrestructuring programmes andreports ontheimplementation ofrestructuring aid activities.
Od državčlanic prejmesezname zahtevkov za pomoč(in njihove kopije), nacionalne programe prestrukturiranjain poročila o izvajanju dejavnosti, povezanih s pomočjo za prestrukturiranje.
19 The producers of these Member States contributed over 70 % of the
19 Proizvajalci iz teh držav članic so predstavljali več kot 70 % opustitev
The Court’s audit assessedthe extentto whichthe objectives ofthereform ofthesugar market have beenachieved byad-dressingthefollowingspecific questions: sugar quota renunciations made for each year of the restructuring fund.
Sodiščeje z revizijo ocenilo, v kolikšnem obseguso bili dose-ženiciljireformetrgasladkorja,z obravnavanjem naslednjih specifičnih vprašanj: kvot za sladkor v vsakem letu sklada za prestrukturiranje.
Hasthesugar marketreform ensuredthefuture competitiveness ofthe EUsugarindustry?
Alije reforma trga sladkorja zagotovila konkurenčnostin-dustrijesladkorja v EU v prihodnosti?
(b)Hasthesugar marketreformstabilisedthe marketsand guaranteedthe availability ofsugarsupplies?
(b)Alije reforma trga sladkorja stabilizirala trgein zagotovila redno preskrbos sladkorjem?
Havethespecificinstruments/mechanisms beensuccess-fulin addressing and alleviating the adaptation problems relatedtothereform?
Ali so posebniinstrumenti/mehanizmi uspešno odpravljali inlajšalitežave pri prilagajanju, povezane z reformo?
Additionally,the audit examinedthe compliance withthe environmental obligationslinked tofactory dismantling and the likelyimpactfor consumers of sugar pricereduction.
Poleg tega sta bila pri reviziji preučena skladnost z okoljskimi zahtevami, povezanimiz odstranjevanjemtovarn,inverjetni učinekznižanjacenesladkorja na potrošnike.
Further-more,the audit examinedthe cost ofthereform.
Preučenje bil tudistrošekreforme.
Audit evidence was collected and examined by means ofinter-views and analysis of systems, documents and data at the Com-missionandinasampleofeight Member States: the Czech Republic,France, Germany, Greece,Ireland,Italy, Polandand Spain19.
Revizijski dokaziso bili zbraniin pregledanis pomočjo pogo-vorovter analize sistemov, dokumentovin podatkov na Komi-sijiinv vzorcuosmih državčlanic: Češka,Francija, Nemčija, Grčija,Irska,Italija, Poljskain Španija19.
Thefieldworktook place betweenend 2008and mid 2009,andcoveredtheoperationsoftherestructuringfund duringthefirstthree marketingyears ofthereform(2006/07 to2008/09).
Delo na terenuje bilo opravljeno medkoncemleta2008insredinoleta2009terje pokrivalo dejavnostiskladaza prestrukturiranjev prvihtreh tržnihletih reforme (od 2006/2007 do 2008/2009).
Meetings were held withrepresentatives ofthe European Committee of Sugar Manufacturers, the International Confederation of European Beet Growersandthe Committee of Industrial Users of Sugarto obtaintheir views onthe sugar reform.
Na sestankih s predstavniki European Committee of Sugar Manufacturers (evropski odbor proizvajalcev sladkorja),International Confederation of European Beet Growers (mednarodna konfederacija evropskih pridelovalcev pese)in Committee of Industrial Users of Sugar (odbor industrijskih uporabnikov sladkorja) so bili pridobljeni njihovi pogledi nareformosektorjasladkorja.
In the Member States visited, the auditincluded a review of the paying agency’s systemsforimplementing the reform and the examination,including on-the-spotinspections, ofasample of payments ofrestructuring aid.In addition,therepresenta-tives ofstakeholdersinthesugarsector(producers, growers, machinery contractors andsugarfactory workers) wereinter-viewed.
Revizija v obiskanih državah članicahje vsebovala pregled sistemov, kijih plačilne agencije uporabljajo zaizvajanje reforme, ter preučitevvzorca plačil pomočiza prestrukturiranje,kije vključevala preglede na krajusamem. Polegtegaso bili opravljeni pogovori s predstavniki zainteresiranih strani v sektorju sladkorja(proizvajalci, pridelovalci, upravljavcistrojevinza-posleni v tovarnahsladkorja).
AUDIT
REVIZIJSKO
The Court had previously reported on the managementof thesugar CMOin aspecialreportin 200120thatreviewedthe
20 Posebno poročilo Evropskega računskega sodišča št. 20/2000
20 ECA Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar (OJ C 50, 15.2.2001).
Sodišče je o upravljanju SUT za sladkor poročalo že v posebnem poročiluleta 200120,v kateremje bilo pregledano doseganje o upravljanju skupne ureditve trga za sladkor (UL C 50, 15.2.2001).
achievement ofthe overall objectives ofthe CAP. Thereport highlighted the high pricesimposed on the EU sugar user, ex-cessiverigiditiesinthe production quotasystem which were concentratedinthe hands ofalimited number of producers and recommended taking steps toincrease theindustry’s competitiveness.
splošnihciljevskupnekmetijske politike.Poročiloje pouda-rilovisokecene,kijih morajoplačevatiporabnikisladkorja v EU, preveliko togost sistema kvot za proizvodnjo, ki so zbrane v rokah omejenega števila proizvajalcev, ter priporočilo ukrepe za povečanje konkurenčnostiindustrije.
HAS THE SUGAR MARKET REFORM ENSURED THE FUTURE COMPETITIVENESS OF THE EU SUGARINDUSTRY?
ALIJE REFORMA TRGA SLADKORJA ZAGOTOVILA KONKURENČNOSTINDUSTRIJE SLADKORJA VEU VPRIHODNOSTI?
21 Recital 1 of Regulation (EC) No 320/2006.
21 Uvodna izjava 1 Uredbe (ES) št. 320/2006.
22 Recital 5 of Regulation (EC) No 320/2006.
22 Uvodna izjava 5 Uredbe (ES) št. 320/2006.
The reform intended to ‘launch a profound restructuring process leadingtoasignificantreduction of unprofitable production capacityin the Community’21 providing an economicincentive for producers withthelowest productivityto voluntarily give uptheir quota production,takinginto accounttherespect of social and environmental commitmentslinkedto abandoning production22.
Namen reformeje bil „uvesti temeljit proces prestrukturiranja, ki bi privedel do občutnegazmanjšanja nedonosnih proizvo-dnihzmogljivostiv Skupnosti“21z zagotavljanjem ekonomske spodbude proizvajalcemz najnižjo produktivnostjo, da bise prostovoljno odrekli svoji kvotni proizvodnji, ob upoštevanju socialnih in okoljskih obveznosti, povezanihz opustitvijo proizvodnje22.
Therefore,therationaleforthereform wasthattherenunci-ation of 6 milliontonnesfromlower productivity production facilities wouldincrease the average productivity and thus en-surethefuturecompetitiveness ofthe EUindustry.
Reformosejezatoutemeljevalos tem,daboopustitev 6 milijonov ton v nizkoproduktivnih proizvodnih zmogljivostih povečala splošno produktivnost, kar bi zagotovilo konkurenč-nostindustrije EUv prihodnosti.
However, some flexibility was provided through making available to producers additional quota, of some 1,5 million tonnes, mostly for purchase by those producers that considered themselves to be competitiveinthe new market environment.
Vendarje bilozagotovljene nekaj prožnosti tako, daje bila proizvajalcem, zlasti tistim, ki so menili, da so konkurenčni v novemtržnem okolju, v nakup ponujena dodatna kvota v višini približno 1,5 milijonaton.
The competitiveness of the EU sugarindustryis dependent, on the one hand, ontheefficiency ofthe producersto produce sugar and, on the other hand, on the ability of beet growers to deliver sugar beet to the producers at competitive prices.
Ne glede na splošni cilj reforme, da se podjetjaz najnižjo produktivnostjo odrečejokvotamza pro-izvodnjo,je bilo pri reviziji ugotovljeno, da niti na Komisiji niti v organih za upravljanje v državah članicah ni bila na razpolago primerjava produktivnosti posameznih proizvajalcev ali tovarn.
Notwithstanding the general aim of the reform that undertakings withthelowest productivity give uptheir production quotas, the auditfoundthat nocomparison ofthe productivity ofin-dividual producers orfactories was available either within the Commission orin Member States Managing Authorities.Fur-thermore,the Commission did notrequirethe Member States and/ortheindustryto providethe data neededtoassessthe implementation ofthereforminterms ofthe productivity of individual producers orfactories.
Komisijatudi nizahtevala, da državečlanicein/aliindustrija zagotovijo podatke, ki so potrebni za ocenoizvajanja reforme, kar zadeva produktivnost posameznih proizvajalcev ali tovarn.
23 Update of impact assessment of 22 June 2005, SEC(2005) 808.
23 Posodobitev ocene učinka z dne 22. junija 2005, SEC(2005) 808.
In this regard, theimpact assessment merely referred to studies23 which haverankedthesugar-producingregionsaccord- ingtothecombined profitability of growersand producers, categorisingtheregionsas:low, mediumand highcombined profitability.
V zvezi s tem seje ocena učinka sklicevalale na študije23, v ka-terihso bileregije,v katerih proizvajajosladkor,razvrščene glede naskupno donosnost pridelovalcevin proizvajalcev,in sicer naregijez nizko,srednjoin visokoskupno donosnostjo.
Table 2 provides details ontherankingas well asonthelevelofinitialquotasof whitesugar.
V tabeli2sonavedenepodrobnostio razvrstitviinravni prvotnih kvot za beli sladkor.
Theranking was based on2001 data for the EU sugar industry.
Razvrstitev temelji na podatkih za industrijo sladkorja v EU zaleto 2001.
However, the data had not beenupdated whenthe Commission made its proposalin 2005, notwithstandingthatcertainsignificant changes had taken place, such asincreasesin sugar beet yields in Spain and the United Kingdom and producer consolidation/rationalisation in Ireland.
Vendar ti podatki v času predloga Komisijeleta 2005 niso bili posodobljeni,kljub nekaterim pomembnim spremembam, kot so povečanje pridelka sladkorne pesev Španijiin Združenemkraljestvuterkonsoli-dacija/racionalizacija proizvajalca na Irskem.
Based on the profitability ranking containedin theimpact assessment, given the unavailability of more precise Commission data on competitiveness ofindividual producers or sugarfac-tories,the extent ofwhitesugar quotasrenunciationcoming from producersinthelowand medium profitabilityregions is used as anindicator ofthe achievement ofthetargeting of thereform.
Ker ni narazpolago natančnejših podatkov Komisije o konkurenčnosti posameznih proizvajalcev ali tovarn sladkorja, se kot kazalnik doseganjaciljevreforme uporablja obseg, v katerem sokvotezabelisladkoropustiliproizvajalciv regijah,kiso v razvrstitvi po donosnostiiz ocene učinka uvrščene med regije z nizkoinsrednjodonosnostjo.
However, asthese are averagefiguresthey do not showthe existence ofindividual high profitability producers and/or growersinlow profitability areas or vice versa.
Vendarsotopovprečnište-vilčni podatki, ki ne kažejo obstoja posameznih proizvajalcev in/ali pridelovalcev z visoko donosnostjo na območjih z nizko donosnostjo ali obratno.
Inthefirsttwoyears ofthereform, producersvoluntarilyre-nouncedonly2,2 milliontonnescomparedtothetargeted amountof6 milliontonnes,duetotheslowuptakeinthe second year.
V prvih dvehletih reforme so proizvajalci prostovoljno opustili le 2,2 milijonaton,čepravje bilciljniznesek 6 milijonovton, karsejezgodilozaradi majhnegaštevila opustitevv drugem letu.
This was a clearindication that theincentives offered were not considered by theindustry as being sufficiently attractiveto encourage abandonment of quota.
Tojejasno pokazalo, da ponujene spodbude zaindustrijo niso bile dovolj zanimive, da bispodbujale odpoved kvotam.
An essential element which affectedthesugar producers’ decision whether or nottoaccept quotaabandonment wasthe uncertaintysurroundingthefinancialcompensation offered.
Dejavnik, kije bistveno vplival na odločitev proizvajalcev sladkorja o tem, ali naj se odpovejo kvotam,je bila negotovost glede ponujenegafinančnega nadomestila.
In effect Member States could decide how much restructuring aid was grantedto producers,subjecttoatleast10 % being reserved for growers and machinery contractors.
Državečlanicesose dejanskolahko odločile, koliko pomoči so dodelile proizvajalcem, pri čemerjoje bilo vsaj 10 %rezervirane za pridelovalce in upravljavcestrojev.
Producers did notthereforeknowatthetime ofapplyingforrestructuring aid, how much compensationthey wouldreceive.
Zato proizvajalci ob vlaganjuzahtevka za pomočza prestrukturiranje nisovedeli,kolikšno nadomestilo bodo prejeli.
BREAKDOWN OF MEMBER STATES BY THEIR COMBINED PROFITABILITY ON SUGAR PRODUCTION
RAZČLENITEV DRŽAV ČLANIC PO NJIHOVI SKUPNI DONOSNOSTI
Level of combined protability1
Stopnja skupne donosnosti1
(tonnes of white sugar)
(v tonah belega sladkorja) nizka
Ireland Greece Italy Portugal (mainland)Czech Republic Denmark Spain Latvia Lithuania Hungary Slovenia Slovakia Finland Belgium Germany France (metropolitan) Netherlands Austria Poland Sweden United Kingdom Other Member States3TOTAL
Irska Grčija Italija Portugalska (celinska) Češka Danska Španija Latvija Litva Madžarska Slovenija Slovaška Finska Belgija Nemčija Francija (celinska) Nizozemska Avstrija Poljska Švedska Združeno kraljestvo Druge države članice3SKUPAJ
Breakdown of Member States according to combined protability which would aect their likely reduction in sugar production. (Table 3 in the Commission‘Update of impact assessment’[SEC(2003) 1022]).
1Razčlenitev držav članic po skupni donosnosti, ki bi vplivala na njihovo verjetno znižanje proizvodnje sladkorja (tabela 3 v „Posodobitvi ocene učinka“ Komisije (SEC(2003) 1022)).
The ‘Initial quota’equals the initial quota allocated to Member States as per Annex III of Regulation (EC) No 318/2006 for marketing year 2006/07 together with additional quotas purchased in 2006/07 and 2007/08.
2„Prvotna kvota“ je kvota, ki je bila v skladu s Prilogo III Uredbe (ES) št. 318/2006 prvotno dodeljena državi članici za tržno leto 2006/2007, skupaj z dodatnimi kvotami, kupljenimi v tržnih letih 2006/2007 in 2007/2008.
‘Other Member States’includes Romania, Bulgaria, French overseas departments and the autonomous region of the Azores.
„Druge države članice“ zajemajo Romunijo, Bolgarijo, francoske čezmorske departmaje in avtonomno regijo Azori.
Greece, Hungary, Italy and Spain.
24 Grčija, Madžarska, Italija in Španija.
Anadditionalfactor which may haveinfluenced growers’ de-cisiontocontinue producingsugar beet wasthelevel ofaid which continuedto be available.
Dodatni dejavnik, kije morda vplival na odločitev pridelovalcev, da bodo še naprej pridelovali sladkorno peso,je bila stopnja pomoči, kije bilaše naprej na voljo.
Thelegislationforeseesthat in Member States that renounced atleast 50 % of quota an additional paymentretained ascoupled aidfor afive-yeartran-sitionary period would be grantedto growersremaining.
Zakonodaja predvideva, dase v državah članicah, kiso opustile vsaj 50 % kvote, preostalim pridelovalcem odobri dodatno plačilo, ohranjeno kotvezana pomočza petletno prehodno obdobje.
This coupled aid has been grantedin thefour Member States, clas-sifiedin thelow or medium combined profitability categories, whichrenouncedthatlevel of quotas24anditconstitutedan incentivefor those remaining growers to continue to produce sugar beetforthefollowingfive years.
Tavezana pomočje bila odobrena v štirih državah članicah,razvrščenih v kategoriji z nizko ali srednjo skupno donosnostjo, ki so opu-stiletak deležkvot24,inje pomenilaspodbudozate preostale pridelovalce, dasladkorno peso pridelujejošenaslednjih petlet.
Beyondthereasoning ofsingle operators,the difference be-tweentargetedandactualrenunciationsshouldalso beana-lysedin view of the overall size of the renunciations targeted.
Polegrazmišljanja posameznih subjektovjetrebarazliko med želenimiindejanskimiopustitvamianaliziratitudigledena skupno velikostželenih opustitev.
It wasunlikelytobearealisticexpectationthatasubstan-tial quotarenunciation ofroughly 30 % ofthetotalcould be achieved only via voluntary choices ofthe producers withthe lowestproductivity.Ineffect,thecombinedtotalquotafor the producersin Member States classified bythe Commission as ‘low’ and ‘medium’ productivity was 5,1 milliontonnes,i.e. lessthenthetargetedreduction.
Nerealističnoje bilo pričakovati, daje mogočeznatno opustitevkvotv višini približno 30 % celote doseči prek prostovoljnih odločitev proizvajalcev z najnižjo produktivnostjo. Dejanskoje združena celotna kvo-taproizvajalcevv državah članicah, ki jih je Komisija razvrstila med državez „nizko“ali „srednjo“ donosnostjo,znašala 5,1 milijonaton,torej manj odželenegaznižanja.
Furthermore,ifall ofthese producers had renounced their quotas, sugar production would have ceased entirelyin 13 Member States.
Polegtega bisev primeru,če bivsiti proizvajalci opustilisvojekvote, proizvodnja sladkorja v 13 državah članicah povsem prenehala.
The audit found thatin one MS the only producer, which before thesugarreform had undertaken aconsolidation/rationalisa-tion ofits processing facilities and defineditself as one of Europe’s most efficient producers, closed downitslarge, modern and potentially efficient sugar factoryjustifying their decision ontheriskofthelower pricesreducingthesupplyofsugar beetto an uneconomiclevel.
Prirevizijije bilo ugotovljeno, dajev eni državičlanici njen edini proizvajalec,kije predreformosektorjasladkorjazačel konsolidirati/racionaliziratisvojepredelovalneobrateinje menil, daje eden od najučinkovitejših proizvajalcev v Evropi, zaprl svojo veliko, sodobnoin potencialno učinkovito tovarno sladkorja,svojo odločitev pa upravičils tveganjem, dase bo dobavasladkorne pesezaradi nižjihcenzmanjšala na nego-spodarnoraven.
25 Council Regulation (EC) No 1260/2007 of 9 October
25 Uredba Sveta (ES) št. 1260/2007 z dne 9. oktobra 2007 o spremembi
Asindicatedabove,thevoluntaryrenunciationsinthefirst two marketingyears 2006/07and 2007/08 werelessthanex-pected.
Kotje bilo že navedeno,je bilo prostovoljnih opustitev v prvih dvehtržnihletih2006/2007in2007/2008 manj,kotjebilo pričakovano.
2007 amending Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector (OJ L 283, 27.10.2007, p. 1).
Uredbe (ES) št. 318/2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja (UL L 283, 27.10.2007, str. 1).
In order to achieve the overall 6 million tonnes target,in 2007 the following key modifications were made to the restructuring fund25
Zaradi doseganjaciljaskupno6 milijonovtonso bilev skla-duza prestrukturiranjeleta2007 uvedene naslednjeključne spremembe25
(a) theshare ofrestructuring aidforsugar producers wasin-creased andfixed at 90 % oftherestructuring aid and,to ensure that affected growers were also compensated, they were granted a one-off payment of 237,50 euro pertonne foregone;
(a) delež pomočiza prestrukturiranje, namenjen proizvajal-cemsladkorja,seje povečalin določil na 90 % pomočiza prestrukturiranje, da bi se zagotovilo nadomestilo tudi pridelovalcem, na katereje prestrukturiranje vplivalo, pajim je bilo odobreno enkratno plačilo 237,50 EUR na opuščeno tono;
… AND THE 6 MILLION TONNES TARGET WAS LARGELY ACHIEVED,INCLUDING 0,5 MILLION TONNES OFISOGLUCOSE ANDINULIN SYRUP …
…IN CILJ ŠESTIH MILIJONOV TONJE BIL VVELIKI MERI DOSEŽEN, VKLJUČNO Z0,5 MILIJONA TON IZOGLUKOZEININULINSKEGA SIRUPA, …
Theseamendmentsaimedatachievingthe desired EUsugar market balancethrougha6 milliontonnesreductionofthe production ofsugar,isoglucoseandinulinsyrup.
S temi spremembami seje skušalo doseči zaželeno ravnovesje natrgu sladkorja v EU z znižanjem proizvodnje sladkorja,izo-glukozeininulinskegasirupaza 6 milijonovton.
Asaconse-quence of the changesintroduced,in 2008 and 2009 producers gave uparound3,6 milliontonnes quotas.
Zaradi uvedenih sprememb so se proizvajalci v letih 2008in 2009 odrekli 3,6 milijonatonamkvot.