natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the CFI considered that the Commission’s assessment with regard to vertical and conglomerate eects was vitiated by manifest errors of assessment.
Na drugi strani je Sodišče prve stopnje menilo, da so se v presoji Komisije v zvezi z vertikalnimi in konglomeratnimi učinki pojavile očitne napake v presoji.
According to the judgment, concerning the vertical eects, the Commission established that GE would have the capability and incentive to foreclose its rival engine makers from Honeywell’s starters, but failed to take into account the potential deterrent eect of Article 82 EC on such conduct. e CFI noted that the more convincing the
V skladu s sodbo je Komisija v zvezi z vertikalnimi učinki sklenila, da bi GE imel možnost in razloge, da svoje konkurenčne izdelovalce motorjev izključi iz Honeywellovih zaganjalnikov, vendar ni upoštevala morebitnega odvračilnega učinka člena 82 ES na tako ravnanje. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da kolikor bolj prepričljivo Komisija v primeru
Commission’s case as to the eectiveness of the conduct in question and thus the clearer the commercial incentive to engage in it, the greater the likelihood of the conduct being classied as anticompetitive under Article 82 EC.
II – Nadzor združevanja oriše učinkovitost zadevnega ravnanja, s čimer postanejo komercialne spodbude zanj še očitnejše, toliko večja je verjetnost, da se ravnanje razvrsti kot protikonkurenčno v skladu s členom 82 ES.
In its judgment, the CFI conrmed that conglomerate mergers may produce anticompetitive eects in some cases, and that conglomerate theories may form a plausible basis to prohibit a merger in certain circumstances.
Sodišče prve stopnje je v svoji sodbi potrdilo, da imajo lahko v nekaterih primerih konglomeratne združitve protikonkurenčne učinke in da lahko konglomeratne teorije tvorijo verodostojno podlago za prepoved združitve v določenih okoliščinah.
With regard to the transfer of GE Capital’s nancial strength and GECAS’s vertical integration to Honeywell’s avionics and non-avionics markets, the CFI considered that the Commission had not established this to a sucient degree of probability.
V zvezi s prenosom nančne moči GE Capital in vertikalno integracijo družbe GECAS na trge s Honeywellovimi letalskimi in neletalskimi proizvodi je Sodišče prve stopnje menilo, da Komisija tega ni predstavila dovolj verjetno.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
Čeprav je Sodišče menilo, da so interni dokumenti o finančni vertikalni integraciji družbe GE odločilni, da se dokaže okrepitev prevladujočega položaja družbe GE na trgu reaktivnih motorjev pred združitvijo, je ugotovilo, da odločba ni zagotovila zadostnih dokazov, da bo novo podjetje uporabilo svoj finančni vzvod/moč, da bodo izbrani Honeywellovi proizvodi.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
V zvezi s tem dokazi glede preteklega ravnanja ne zadostujejo za ugotovitev, da bi združeno podjetje uporabilo svojo finančno moč v prihodnosti.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Prav tako je Sodišče prve stopnje opazilo, da Komisija ni predložila ekonomske študije, s katero bi dokazala, da bi se lahko kratkoročne komercialne izgube, ki bi jih GE imel, da bi svoje potrošnike prepričal, naj izberejo Honeywellove proizvode, krile iz dodatnih prihodnjih prihodkov.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling.
Podobno je Sodišče prve stopnje za konglomeratne učinke na podlagi različnih povezovalnih praks od Komisije zahtevalo, naj dokaže sposobnost in interes združenega podjetja, da izvede mešano povezovanje.
In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
V zvezi s tem je Sodišče prve stopnje menilo, da dokumentirane Honeywellove pretekle prakse vezanih prodaj niso bile zadosten dokaz.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Prav tako je Sodišče upoštevalo dejstvo, da je bil ekonomski model Komisije opuščen, ker Komisija strankam ni mogla razkriti zaupnih vhodnih podatkov, ter je poleg tega sklenilo, da so bile ekonomske teorije, ki so jih predstavili različni zaslišani ekonomisti, sporne.
By applying the standard of review for conglomerate mergers that it had set in the Tetra Laval case, the CFI concluded that the Commission had not established that the merged entity would have bundled sales of GE’s engines with Honeywell’s avionics and non-avionics products. e CFI then concluded that, in the absence of such proof, the mere fact of having a wider range of products does not suce to conclude that dominant positions would have been created.
Z uporabo standarda nadzora za konglomeratne združitve, ki ga je Sodišče prve stopnje postavilo v zadevi Tetra Laval, je sklenilo, da Komisija ni ugotovila, da bi pravna oseba, nastala z združitvijo, vezala prodajo motorjev družbe GE s Honeywellovimi letalskimi in neletalskimi proizvodi. Sodišče prve stopnje je nato sklenilo, da brez vsakega takega dokaza samo dejstvo, da je na voljo večja paleta proizvodov, ne zadostuje za ugotovitev, da bi nastopil prevladujoč položaj.
As in Tetra Laval, the CFI considered that the Commission had failed to take account of the possible impact of the deterrent eect of Article 82 EC on practices such as pure bundling and mixed bundling.
Sodišče prve stopnje je tako kot v zadevi Tetra Laval menilo, da Komisija ni upoštevala možnih posledic odvračilnega učinka člena 82 ES na prakse, kot so čiste vezane prodaje in mešane vezane prodaje.
Number of final decisions adopted each year since 1999 and number of notications
Slika 4Število dokončnih odločb, sprejetih vsako leto od leta 1999, in število priglasitev
Final decisions
Dokončne odločbe
Final decisions (Art. 66 ECSC Treaty)
Dokončne odločbe (člen 66 Pogodbe ESPJ)
Figure 5Breakdown by type of operation (1996-2005)
Slika 5Razčlenitev po vrsti transakcije (1996–2005)
Joint venture/control40%
Skupno podjetje/nadzor
Acquisition of majority
Pridobitevvečinskega deleža
III STATE AID CONTROL
III NADZOR DRŽAVNIH POMOČI
State aid action plan
Akcijski načrt državnih pomoči
BOX 3: STATE AID ACTION PLAN
OKVIR 3: AKCIJSKI NAČRT DRŽAVNIH POMOČI
In June, the Commission launched a state aid action plan(1) outlining the guiding principles for a comprehensive reform of state aid rules and procedures over the next ve years.
Komisija je junija uvedla Akcijski načrt državnih pomoči(1), ki poudarja vodilna načela obsežne reforme pravil in postopkov državnih pomoči v naslednjih petih letih.
– less and better-targeted state aid, in line with the European Council’s repeated declarations, so that public money is used eectively to the benet of EU citizens in terms of improving economic eciency, generating more growth and sustainable jobs, social and regional cohesion, improving services of general economic interest, sustainable development and cultural diversity;
– manj državnih pomoči in njihova boljša usmerjenost, v skladu z večkratnimi izjavami Evropskega sveta, da se javna sredstva uporabijo učinkovito v korist državljanov EU glede izboljšanja ekonomske učinkovitosti, ustvarjanja več rasti in trajnih delovnih mest, socialne in regionalne kohezije, izboljšanja storitev splošnega gospodarskega pomena, trajnostnega razvoja in kulturne različnosti;
– a more rened economics-based approach, so that less distortive aid, particularly where money is less readily available from nancial markets, can be approved more easily and quickly and so that the Commission concentrates its resources on the cases liable to create more serious distortions of competition and trade;
– nadgrajen gospodarski pristop, tako da se lahko manj izkrivljajoča pomoč, zlasti tam, kjer je denar na finančnih trgih manj dostopen, lažje in hitreje odobri in da lahko Komisija svoje vire osredotoči na primere, ki bi lahko povzročili resnejša izkrivljanja konkurence in trgovine;
– more streamlined and ecient procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency: for example, Member States currently have to notify to the Commission most of the state subsidies they plan to give; the Commission proposes to exempt more measures from this notication obligation and to simplify procedures;
– enostavnejši in učinkovitejši postopki, boljše izvrševanje, večja predvidljivost in povečana preglednost; na primer, trenutno morajo države članice Komisiji priglasiti večino državnih pomoči, ki jih nameravajo dodeliti. Komisija predlaga, da se iz obveznosti do priglasitve izvzame več ukrepov in da se postopki poenostavijo;
– a shared responsibility between the Commission and Member States: the Commission cannot improve state aid rules and practice without the eective sup-
– deljena odgovornost med Komisijo in državami članicami: Komisija ne more izboljšati pravil in praks glede državnih pomoči brez učinkovite podpore držav
Report on Competition Policy 2005 port of Member States and their full commitment to comply with their obligations to notify envisaged aid and to enforce the rules properly.
Poročilo o politiki konkurence za leto 2005 članic in njihove polne zaveze, da bodo izpolnjevale svoje obveznosti v zvezi s priglasitvijo vseh načrtovanih pomoči in ustrezno izvajale pravila.
e reform is not a complete break from current practice but rather an attempt to improve the existing framework, so that it is more ecient and better suited to present challenges such as enlargement and the Lisbon strategy.
Reforma ne pomeni popolne ločitve od sedanje prakse, ampak bolj poskus izboljšati obstoječi okvir, da bi bil učinkovitejši in primernejši za sedanje izzive, kot sta širitev in lizbonska strategija.
It represents an effort to better explain the policy, to use a rened economics-based approach to improve the rules by clarifying on what basis a measure qualifying as state aid should be authorised by the Commission, or on the contrary be declared incompatible with the common market.
Reforma pomeni prizadevanje za boljšo obrazložitev politike, za uporabo nadgrajenega gospodarskega pristopa za izboljšanje pravil, s pojasnjevanjem, na kakšni podlagi lahko Komisija odobri ukrep, ki ustreza državni pomoči, oziroma ga nasprotno lahko razglasi za nezdružljivega s skupnim trgom.
In addition, the Commission has emphasised the importance of European citizens in the process, by putting its reform programme out for consultation and by seeking views on the proposals.
Poleg tega je Komisija poudarila pomembnost vključevanja evropskih državljanov v proces s tem, ko je glede programa reforme omogočila posvetovanje in pridobivala stališča o predlogih.
e consultation process that ended in September attracted comments from more than 130 interested parties. e Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Parliament also made comments.
V procesu posvetovanja, ki se je končal septembra, je več kot 130 zainteresiranih strank izrazilo svoje pripombe.
Having assessed the results of the consultation, the Commission has begun to implement the various aspects of the action plan, including drawing up future rules.
Prav tako so pripombe predložili Ekonomsko- socialni odbor, Odbor regij in Evropski parlament.
e Commission aims to adopt a future R & D and innovation framework and new risk capital guidelines around the summer of 2006, a general block exemption regulation at the beginning of 2007, and future environmental aid guidelines in 2007. 1.2.
Na podlagi ocene rezultatov posvetovanja je Komisija začela izvajati različne vidike akcijskega načrta, vključno z oblikovanjem prihodnjih pravil.Komisija si prizadeva okoli poletja 2006 sprejeti prihodnji Okvir za raziskave in razvoj in inovacije ter nove Smernice o rizičnem kapitalu, v začetku leta 2007 Uredbo o splošni skupinski izjemi in leta 2007 prihodnje Smernice o okoljski pomoči.
In April 2003, the Commission decided to apply these guidelines until 2006 and to proceed to their review for the period aer 2006 ‘in due course in order to give the Member States and the Commission time before the end of 2006 to draw up, notify and approve the regional aid maps for the period aer 1 January 2007’. ese new guidelines should apply for the whole of the next Structural Fund programming period, from 2007 to 2013.
Komisija se je aprila 2003 odločila, da bo te smernice uporabljala do leta 2006 in nadaljevala njihov pregled za obdobje po letu 2006 „pravočasno, da bi tako državam članicam in Komisiji pred koncem leta 2006 dala čas za oblikovanje, priglasitev in odobritev kart regionalnih pomoči za obdobje po 1. januarju 2007“. Te nove smernice bi morale veljati za celotno naslednje programsko obdobje strukturnih skladov, od leta 2007 do leta 2013.
In order to prepare new guidelines, the Commission undertook an extensive consultation process, which began in April 2003.
Za pripravo novih smernic je Komisija sklicala obsežna posvetovanja z začetkom v aprilu 2003.
Two discussion papers were circulated to Member States and placed on the Competition DG’s website.
Dva dokumenta za razpravo sta bila razposlana državam članicam in objavljena na spletni strani GD za konkurenco.
A document proposed by the Competition DG containing dra guidelines was sent to Member States in July, and also placed on the Competition DG’s website.
Državam članicam je bil julija poslan dokument z osnutkom smernic, ki ga je predlagal GD za konkurenco in ki je bil dan tudi na spletno stran GD za konkurenco.
In total, more than 500 submissions were received from interested parties. e Committee of the Regions and the Economic and Social Committee gave an opinion on the review of the guidelines, which was very largely
Zainteresirane stranke so skupaj predložile več kot 500 stališč. Odbor regij in Ekonomskosocialni odbor sta dala mnenje o pregledu smernic, ki se je večinoma upoštevalo.
III — State aid control taken into account. e European Parliament adopted an own-initiative report on the guidelines on 15 December, which was also largely taken into account.
III – Nadzor državnih pomoči
e Commission adopted the guidelines on national regional aid on the s t
Komisija je 21. decembra sprejela Smernice o državni regionalni pomoči.
• the need to provide a solid contribution to the cohesion policy of the EU, by ensuring the maximum possible coherence with the Structural Fund regulations;
• potreba po zagotavljanju zanesljivih prispevkov kohezijski politiki EU, pri čemer se zagotovi največja možna skladnost s predpisi o strukturnih skladih;
• the need to give eect to the conclusions of successive European Councils calling for less and better-targeted aid, following the general approach set out in the state aid action plan.
• potreba po uveljavitvi sklepov zaporednih Evropskih svetov, ki pozivajo k manjši in bolje usmerjeni državni pomoči, na podlagi splošnega pristopa iz Akcijskega načrta državnih pomoči.
In line with these principles, the three key features of the new guidelines are:
V skladu s temi načeli so tri glavne značilnosti novih smernic naslednje:
• the need to refocus regional aid on the most deprived regions of the EU of 25, and soon to be 27, Member States, while allowing sucient flexibility for the Member States themselves to designate other regions as eligible for support based on local conditions in terms of wealth and unemployment;
• potreba po preusmerjanju regionalne pomoči na najbolj prikrajšane regije 25 držav članic EU, ki jih bo kmalu 27, medtem ko je treba državam članicam omogočiti zadostno fleksibilnost pri določitvi drugih regij kot upravičenih do pomoči na podlagi lokalnih pogojev v smislu blaginje in brezposelnosti;
• the need to improve the overall competitiveness of the EU, its Member States and its regions by means of clearly dierentiated and well-balanced aid intensity ceilings, to reect the importance of the individual regional problems as well as concerns about the spillovers to the non-assisted areas;
• potreba po izboljšanju celotne konkurenčnosti EU, njenih držav članic in regij na način jasno razlikovanih in dobro uravnoteženih zgornjih meja intenzivnosti pomoči, kar bi odražalo pomembnost posameznih regionalnih problemov in skrbi glede prelivanja v območja brez pomoči; in
• the need to ensure a smooth transition from the present system to the new approach that gives enough time to adjust and does not put at risk what has been achieved in the past.
• potreba po zagotavljanju gladkega prehoda s sedanjega sistema na nov pristop, ki daje dovolj časa za prilagoditev in ne ogroža dosežkov iz preteklosti.
In regions which are not eligible for support under the regional aid guidelines, other forms of aid can be given to promote regional development (such as support for R & D, risk capital, training, environmental aid, etc.). As announced in the state aid action plan, these horizontal aid measures are being reformed, and should allow ample scope for the Member States to implement the regional competitiveness and employment objectives set out in the Structural Fund regulations and to address specic market failures that can occur within those regions. 1.3.
Regijam, ki niso upravičene do pomoči v okviru smernic o regionalni pomoči, se lahko za spodbujanje regionalnega razvoja dajo druge oblike pomoči (kot so podpora za raziskave in razvoj, rizični kapital, usposabljanje, okoljska pomoč itd.).
Future framework for R & D and innovation e existing Community framework for state aid for research and develop- 157 s t
Kot je navedeno v Akcijskem načrtu državnih pomoči, poteka reforma teh horizontalnih ukrepov pomoči, ki bi morala državam članicam omogočiti dovolj prostora za uresničevanje ciljev regionalne konkurenčnosti in zaposlovanja, določenih v predpisih o strukturnih skladih, in za odpravo posameznih tržnih nepopolnosti, ki se lahko pojavijo znotraj teh regij.
158) but was prolonged until 31 December
Prihodnji okvir za raziskave in razvoj in inovacije Obstoječi okvir Skupnosti za državno pomoč za raziskovanje in razvoj(
) was to expire on the 31
157) naj bi prenehal veljati 31. decembra(158), vendar je bila njegova veljavnost podaljšana do 31. decembra 2006(159).
156) 157) http://ec.europa.eu/competition/state_aid/regional_aid/regional_aid.html OJ C 45, 17.2.1996, as amended by the Commission communication amending the Community framework for state aid for research and development (OJ C 48, 13.2.1998, p. 2).OJ C 111, 8.5.2002.
156) 157) http://ec.europa.eu/competition/state_aid/regional_aid/regional_aid.html UL C 45 z dne 17.2.1996, kakor je bil spremenjen s Sporočilom Komisije o spremembi okvira Skupnosti za državno pomoč za raziskave in razvoj (UL C 48 z dne 13.2.1998, str. 2).UL C 111, 8.5.2002.
In September, the Commission launched a public consultation on measures to improve state aid for innovation. e suggested improvements, set out in a dra communication on state aid for innovation(161), include rules for aid that funds innovation, criteria to help public authorities to target aid more eectively, clarifying the rules to increase legal certainty and simplication of the regulatory framework.
Predlagane izboljšave, navedene v osnutku Sporočila o državnih pomočeh na področju inovacij(161), vključujejo pravila za pomoč, namenjeno inovacijam, merila za pomoč javnim organom pri učinkovitejšem usmerjanju pomoči, podrobnejšo pojasnitev pravil za povečanje pravne varnosti in poenostavitev ureditvenega okvira.
On the basis of the consultation, which the Commission is currently assessing, new provisions will be integrated into the existing state aid rules. ese provisions will not only mean, for those Member States which apply them, more speedy approval of state aid for innovation, but also help Member States target public money more eectively.
Na podlagi posvetovanj, ki jih Komisija trenutno ocenjuje, bodo v obstoječa pravila državnih pomoči vključene nove določbe. Te določbe državam članicam, ki jih uporabljajo, ne bodo omogočile zgolj hitrejše odobritve državnih pomoči na področju inovacij, ampak jim bodo tudi pomagale pri učinkovitejšem usmerjanju javnih sredstev.
While the Commission recognises that, in an eort to create growth and jobs, state aid policy can be used proactively to support innovation by tackling the market failures that prevent markets from naturally delivering innovation, it also stresses that, for business to embark on a more innovative path, it requires first and foremost eective competition.
Medtem ko Komisija priznava, da je v prizadevanjih za rast in ustvarjanje delovnih mest politiko državnih pomoči mogoče uporabiti proaktivno za podporo inovacijam, in sicer prek odprave tržnih nepopolnosti, ki trgom onemogočajo, da bi inovacije zagotavljali po naravni poti, ta tudi poudarja, da potrebuje podjetje, ki želi biti inovativnejše, najprej in predvsem učinkovito konkurenco.
In line with the rened economics-based approach laid down in the state aid action plan, the communication sets out a clear methodology for formulating state aid measures for innovation activities. e principles are that state aid can be authorised where (i) the aid instrument targets a well-dened market failure; (ii) state aid is an appropriate policy instrument (which is not always the case, as sometimes structural policies or regulatory action may be more appropriate); (iii) the aid has an incentive eect
V skladu z nadgrajenim gospodarskim pristopom iz Akcijskega načrta državnih pomoči Sporočilo določa jasno metodologijo za določanje ukrepov državne pomoči na področju inovativnih dejavnosti. Veljajo načela, da je državno pomoč mogoče odobriti, kadar (i) je instrument pomoči usmerjen na dobro opredeljene tržne nepopolnosti; (ii) je državna pomoč ustrezen instrument politike (kar ne velja vedno, včasih so lahko strukturne politike ali ureditveni ukrep primernejši); (iii) ima pomoč spodbujevalni vpliv na inovacije in je sorazmerna z določenim ciljem in (iv) so izkrivljanja konkurence omejena.
OJ C 310, 8.12.2005.Paragraph 28 of the state aid action plan.COM(2005) 436 final, 21.9.2005.
Odstavek 28 Akcijskega načrta državnih pomoči.COM(2005) 436 konč., 21.9.2005.
Press release IP/05/1169, 21.9.2005. MEMO/05/33.
Sporočilo za javnost IP/05/1169, 21.9.2005, MEMO/05/33.
III — State aid control on innovation and is proportionate to the dened objective; and (iv) distortions of competition are limited.
III – Nadzor državnih pomoči
Communication on state aid to export-credit insurance
Sporočilo o državni pomoči za zavarovanje izvoznih kreditov
162 s t port-credit insurance (‘STEC’)(
Sporočilo o uporabi pravil državnih pomoči za kratkoročno zavarovanje izvoznih kreditov („STEC“)(162)je prenehalo veljati 31. decembra.
December. Following the comple- tion of a study on the situation of the private reinsurance market in the field of ex-port-credit insurance and aer consulting the Member States and other interested parties, the Commission decided to leave the denition of marketable risks contained in the 2001 amendment unchanged.
Po zaključku študije o trgu zasebnih pozavarovanj na področju zavarovanja izvoznih kreditov in po posvetovanju z državami članicami ter drugimi zainteresiranimi strankami se je Komisija odločila, da ne bo spreminjala denicije marketabilnih tveganj iz spremembe iz leta 2001.