natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Pritožba – Pritožbeni razlogi – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev, ki so bila predstavljena pred Sodiščem prve stopnje – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58) (Glej točke 37, 38 in 46.)
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Pritožba zoper sklep predsednika Sodi�ča prve stopnje z dne 26. februarja 2007 v zadevi Sumitomo Chemical Agro Europe proti Komisiji (T-416/06 R), s katerim je bil zaradi neobstoja nujnosti zavrnjen predlog za odložitev izvr�itve, ki je bil vložen v okviru tožbe zaradi delne razglasitve ničnosti Direktive Komisije 2006/132/ES z dne 11. decembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve procimidona kot aktivne snovi (UL L 349, str. 22).
Dismisses the appeal;
Pritožba se zavrne.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. januarja 2008 – Adam proti Komisiji
(Case C-211/06 P)
(Zadeva C-211/06 P)
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
„Pritožba – Uradniki – Osebni prejemki – Izselitveni dodatek – Pogoj, določen s členom 4(1)(a), druga alinea, Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Pojem ‚delo za drugo državo‘“
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Uradniki – Osebni prejemki – Izselitveni dodatek – Pogoji za dodelitev – Delo za drugo državo ali mednarodno organizacijo (Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga VII, člen 4(1)(a)) (Glej točke od 44 do 49.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Pritožba zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (prvi senat) z dne 22. februarja 2006 v zadevi Adam proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-342/04), s katero je bila zavrnjena tožba zaradi razglasitve ničnosti odločbe Komisije z dne 22. septembra 2003, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek, ki je določen v členu 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
Sklep predsednika Sodišča z dne 25. januarja 2008 – Provincia di Ascoli Piceno in Comune di Monte Urano proti Svetu
(Case C-461/07 P(I))
(Zadeva C-461/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
„Pritožba – Intervencija – Interes za re�itev spora“
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Postopek – Intervencija – Pogoji za dopustnost – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva za neposreden in dejanski interes (Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek) (Glej točki 5 in 6.)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Postopek – Dokaz – Dokazno breme – Obveznost dokazati resničnost splošno znanih dejstev – Neobstoj (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 9.)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Pritožba – Pritožbeni razlogi – Napačna ugotovitev dejanskega stanja – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 11.)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Pritožba – Predložitev novih dokazov – Nedopustnost (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 12.)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Postopek – Enačenje lokalnih enot z državami članicami – Izključitev (Glej točko 15.)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Pritožba zoper sklep Sodi�ča prve stopnje (predsednik drugega senata) z dne 4. septembra 2007 v zadevi Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory proti Svetu (T-409/06), s katero je bil zavrnjen predlog za intervencijo v okviru tožbe za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) �t. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampin�ke dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 75, str. 1).
(Case C-462/07 P(I))
(Zadeva C-462/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
„Pritožba – Intervencija – Pravni interes za re�itev spora“
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Postopek – Intervencija – Pogoji za dopustnost – Pravni interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu (Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek) (Glej točki 5 in 6.)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Postopek – Dokaz – Dokazno breme – Obveznost dokazati pravilnost splošno znanih dejstev – Neobstoj (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 9.)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Pritožba – Pritožbeni razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 11.)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Pritožba – Predložitev novih dokazov – Nedopustnost (Člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 12.)
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Postopek – Izenačevanje poddržavnih entitet z državami članicami – Izključitev (Glej točko 15.)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Pritožba, vložena zoper sklep Sodi�ča prve stopnje (predsednika drugega senata) z dne 4. septembra 2007 v zadevi Zhejiang Aokang Shoes proti Svetu (T-407/06) o zavrnitvi predloga za intervencijo v tožbi v zvezi z delno razglasitvijo ničnosti Uredbe Sveta (ES) �t. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampin�ke dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1).
(Case C-463/07 P(I))
(Zadeva C-463/07 P(I))
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Postopek – Intervencija – Pogoji za dopustnost – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva neposrednega in dejanskega interesa (Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek) (Glej točki 5 in 6.)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Postopek – Dokaz – Dokazno breme – Obveznost ugotovitve splošno znanih dejstev – Neobstoj (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 9.)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Postopek – Primerjanje poddržavnih entitet z državami članicami – Izključitev (Glej točko 15.)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Pritožba, vložena zoper sklep Sodi�ča prve stopnje (predsednik drugega senata) z dne 4. septembra 2007 v zadevi Wenzhou Taima Shoes proti Conseil (T-408/06), s katerim je bil zavrnjen predlog za intervencijo v tožbi za delno razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) �t. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampin�ke dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1).
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
Sklep predsednika Sodišča z dne 25. januarja 2008 – Provincia di Ascoli Piceno in Comune di Monte Urano proti Svetu in drugim
(Case C-464/07 P(I))
(Zadeva C-464/07 P(I))
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Postopek – Intervencija – Pogoji za dopustnost – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu (Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek) (Glej točki 5 in 6.)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Postopek – Dokaz – Dokazno breme – Obveznost ugotovitve pravilnosti splošno znanih dejstev – Neobstoj (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 9.)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo elementov dokaza – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 11.)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Postopek – Izenačenje poddržavnih entitet z državami članicami – Izključitev (Glej točko 15.)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Pritožba zoper sklep Sodi�ča prve stopnje (predsednik drugega senata) z dne 12. septembra 2007 v zadevi Apache Footwear in Apache II Footwear proti Svetu (T-1/07), s katerim je bil zavrnjen predlog za intervencijo v tožbi, s katero je bila predlagana razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) �t. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampin�ke dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1).
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 31. januarja 2008 – Komisija proti Španiji
(Case C-32/07)
(Zadeva C-32/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
„Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2001/84/ES – Avtorske pravice – Sledna pravica v korist avtorja izvirnega umetni�kega dela“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Neizpolnitev obveznosti države – Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče – Upoštevni položaj – Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 10.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).
Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/84/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetni�kega dela (UL L 272, str. 32), v predpisanem roku.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/84/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetni�kega dela, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Kraljevini Španiji se naloži plačilo stro�kov.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 31. januarja 2008 – Komisija proti Italiji
(Case C-69/07)
(Zadeva C-69/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
„Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/35/ES – Okolje – Sodelovanje javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov – Neopravljen prenos v predpisanem roku“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Sodišče preveri utemeljenost – Upoštevni položaj – Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 9.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to implement, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC (OJ 2003 L 156, p. 17).
Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodi�č, v predpisanem roku (UL L 156, str. 17).
Declares that, by failing to implement the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 6 of the directive;
Italijanska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodi�č, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 te direktive.
Orders the Italian Republic to pay the costs.
Italijanski republiki se naloži plačilo stro�kov.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Angelidis v Parliament
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 31. januarja 2008 – Angelidis proti Parlamentu
(Case C-103/07 P)
(Zadeva C-103/07 P)
(Appeal — Officials — Staff report — Single assessor — Conditions — Consultation of previous immediate superior — Lack of change in post — Reasoning — Annulment — Damages)
„Pritožba – Uradniki – Ocenjevalno poročilo – Edini ocenjevalec – Pogoji – Posvetovanje z neposredno nadrejeno osebo – Neobstoj spremembe delovnih nalog – Obrazložitev – Ničnostna tožba – Od�kodninska tožba“
Officials — Reports procedure — Staff report — Drawing up — System put in place by the Parliament (Staff Regulations of Officials, Art. 43) (see paras 35, 37, 38, 40)
Uradniki – Ocenjevanje – Ocenjevalno poročilo – Ustanovitev – Sistem, ki ga je uvedel Parlament (Kadrovski predpisi, člen 43) (Glej točke 35, od 37 do 38 in 40.)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see paras 45, 46)
Pritožba – Pritožbeni razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev z izjemo primera izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 45 in 46.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 5 December 2006 in Case T-416/03 Angelidis v Parliament, in which that Court rejected the applicant’s application, first, for the annulment of his staff report for the period from 1 January to 31 December 2001 and, second, for compensation for the harm he suffered by reason both of alleged irregularities in the disputed staff report and of its allegedly late drawing up.
Pritožba zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (peti senat) z dne 5. decembra 2006 v zadevi Angelidis proti Parlamentu (T-416/03), s katero je Sodi�če prve stopnje zavrnilo tožbo pritožnika za razglasitev ničnosti njegovega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2001 in njegov od�kodninski zahtevek za povračilo �kode, ki naj bi jo utrpel zaradi domnevnih nepravilnosti spornega ocenjevalnega poročila in njegove domnevno pozne sestave.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Commission v France
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 31. januarja 2008 – Komisija proti Franciji
(Case C-147/07)
(Zadeva C-147/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directives 80/778/EEC and 98/83/EC — Quality of water intended for human consumption — Maximum concentrations of nitrates and pesticides — Incorrect application)
„Neizpolnitev obveznosti države – Direktivi 80/778/EGS in 98/83/ES – Kakovost vode, namenjene za prehrano ljudi – Najvi�ja dovoljena koncentracija nitratov in pesticidov – Nepravilna uporaba“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 14)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Presoja utemeljenosti, ki jo opravi Sodišče – Upoštevni položaj – Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 14.)
Actions for failure to fulfil obligations — Subject-matter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see paras 18, 19)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Predmet spora – Določitev med predhodnim postopkom (člen 226 ES) (Glej točki 18 in 19.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Article 4 of Council Directive 98/83/EC of 3 November 1998 on the quality of water intended for human consumption (OJ 1998 L 330, p.
Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 4 Direktive Sveta 98/83/ES z dne 3. novembra 1998 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi (UL L 330, str.
32) — Failure, in certain départements, to remain within the chemical parameters laid down in Annex I, Part B, to Directive 98/83 — Nitrates and pesticides.
32), v predpisanem roku – Prekoračitev kemijskih parametrov, določenih v Prilogi I, del B, k Direktivi 98/83, v nekaterih departmajih – Nitrati in pesticidi.