natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 % to 3 % planned depending on category of goods
Načrtovano od 1 % do 3 % glede na kategorijo blaga
Data on testing unavailable
Podatki o testiranjih niso na voljo
United Kingdom
1 % fizičnih pregledov (npr. 0,02 % mesa z Nove Zelandije)
Source: Data collected during on-the-spot audits in the Member States.
Vir: Podatki, zbrani med revizijami na kraju samem v državah članicah.
30Commission Regulation (EC) No 466/2001 of 8 March 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstus (OJ L 77, 16.3.2001, p. 1).
30Uredba Komisije (ES) št. 466/2001 z dne 8. marca 2001 o določitvi mejnih vrednosti nekaterih kontaminatov v živilih (UL L 77, 16.3.2001, str. 1).
31Commission Regulation (EC) No 1881/2006 of 19 December 2006 setting maximum levels for certain contaminants in foodstus (OJ L 364, 20.12.2006, p. 5).
31Uredba Komisije (ES) št. 1881/2006 z dne 19. decembra 2006 o določitvi mejnih vrednosti nekaterih onesnaževal v živilih (UL L 364, 20.12.2006, str. 5).
For instance, it was found that the United Kingdom and Spanish plans do notspecify particulartypes ofanalyteto belooked for by third country of origin.
Ugotovljenoje bilo, na primer, da v načrtih Združenega kralje-stvain Španije niso določene posebne vrste analitov, ki najjih iščejotretje države porekla.
In Spain, Lithuania and Romania , meanwhile, where the choice of testsislimited by the capacity oflaboratoriesto performcertainanalyses,and/or whether they have the accreditation to do so, the monitoring plansfor 2008 did not coverthe detectionin meat of certain categories of hormonal residue (anabolics) and/or environmental contaminants (dioxins, heavy metals).Lastly, Greece hadnotyetdrawnupanational monitoringplan,andasa resultthe veterinarians at Greek BIPsthemselves determined which analytesthey would beseeking.
VŠpaniji,Litviin Romuniji,kjer izbor testov omejujejo zmogljivostilaboratorijev za opravljanje določenih analizin/ali njihove akreditacije za posamezne teste, v načrte spremljanja ni bilo vključeno odkrivanje nekaterih kategorij ostankov hormonov v mesu(anabolikov)in/ali onesnaževalizokolja(dioksinov,težkihkovin).Kotzadnje, Grčijaše ni pripravila nacionalnega načrtaspremljanja,zato sose veterinarji na grških mejnih kontrolnihtočkahsami odločali, katere analite bodoiskali.
According to the French authorities,increasesin the workload of certain BIPs might cause them to exhaust their budgets before the end of the year and thus be unable toimplement their monitoring plansinfull, meaningthatthechoice ofanalysis could be dictated byfinancialratherthanscientificconsid-erations.It wasfound at one Romanian BIP thatjust 20 of the 63laboratory analyses provided forin the 2008 plan had been carriedout.
Po navedbah francoskih organovje mogoče, da bodo nekatere mejne kontrolne točke zaradi povečanja delovne obremenitve svojeproračuneizčrpalepredkoncemleta,zaradičesarne bodo moglevcelotiizvršitisvojihnačrtovspremljanja,kar pomeni, da bodoizbiroanalizelahko narekovalifinančniin ne znanstveni razlogi. Na neki romunski mejni kontrolni točki je bilo ugotovljeno, daje biloizvedenihle 20 od 63 predvide-nihlaboratorijskihanaliziz načrtazaleto2008.
Owingto budgetaryconstraints,the2009 plan now containedjust 44.
Zaradi proračunskih omejitevje bilov načrtuzaleto 2009 predvidenih le 44 analiz.
EUlegislation does notset minimum percentageseitherfor overall numbers orfor eachtype oflaboratorytestto be performed by volume, type of product or place of origin. However itforeseesthatimplementing decisions will beadoptedset-ting harmonised sampling andlaboratory testing.
Zakonodaja EU ne določa najmanjših deležev nitizaskupno število nitiza posameznevrstelaboratorijskihtestov,kijih jetrebaopravitigledenakoličino,vrstoproizvodaalikraj porekla,določapasprejetjeizvedbenihsklepovzauvedbo usklajenegavzorčenjainlaboratorijskegatestiranja.
As a result, the percentage oflaboratoryanalysesthatareto be madeis specifiedin the national monitoring plan.
Zatoje deležlaboratorijskihanaliz,kijihjetrebaizvesti,določen v nacionalnem načrtu spremljanja.
Valuesfor the vari-ouslevels oflaboratory tests that were planned and/or carried outin 2008inthe Member States visited duringthe on-the-spot audit are givenin Table 3.
Vrednosti za različne ravni laboratorijskihtestov, ki so bili v državah članicah, obiskanih vokvirurevizijenakrajusamem,načrtovaniin/aliizvedeni vletu 2008,so navedene vtabeli 3.
Different Member States operate differentsurveillancestrat-egies.
Različne države članiceimajo različne strategije nadzora.
Some use a sampling frequency calculated on the number ofimport consignments and/or the nature/origin of the prod-uctconcerned, while perhapsalsoallowingsome discretion to BIP veterinarians.
Nekatere uporabljajo pogostost vzorčenja,izračunano na podlagi številauvoznihpošiljkin/alivrste/poreklazadevnegaproi-zvodater pritem morda nekatere odločitve prepuščajotudi presoji veterinarjev na mejnih kontrolnih točkah.
Others tie the samplingfrequency to the physicalcheckingratespecifiedin EUlaw,in whichcasela-boratorytests may be particularlyrare onfoodstuffsfroma thirdcountry with which the EU has signed an SPS (sanitary andphytosanitary measures)agreement(e.g.0,02 %inthe case of meatfrom New Zealand).
Druge pogostost vzorčenja določajo na podlagi stopnje fizičnih pregledov, določenevzakonodaji EU, pričemersolahkovteh primerih laboratorijskitestiredkizlastizaživilaiztretjih držav,ska-terimije EU podpisala sporazum o sanitarnihinfitosanitarnih ukrepih(npr. 0,02 % za meso z Nove Zelandije).
Theauditalsorevealedthattheimportcontrolsin Member States did not always coverthe entire distribution chainfrom the point ofentry(BIP)tothefinalconsumer,viathe bodies responsibleforloading(whicharerequiredtocompletecer-tainformalities withcustoms/BIPs),shippers,importersand distributors.It was also found that no referenceis made to the objectives ofthe multiannual nationalcontrol plan(MANCP) definedin Article 42 of Regulation(EC) No 882/2004 when assessing the results givenin the annual reports which the Member Statessubmit under Article 44 ofthesameregulation.
Medrevizijoseje pravtako pokazalo, da nadzor uvozav državah članicah ni vedno zajel celotne distribucijske verige od točke vstopa(mejna kontrolna točka) do končnega potrošnika, insicer prek organov, odgovornihza natovarjanje(ki morajo s carino/mejnimi kontrolnimi točkami opraviti določene formalnosti), prevoznikov, uvoznikovin distributerjev. Ugotovljeno je bilotudi, da pri ocenjevanjurezultatovizletnega poročila, ki ga državečlanice predložijovskladusčlenom44 Uredbe (ES) št. 882/2004 cilji večletnega nacionalnega načrta nadzora, opredeljenega v členu 42iste uredbe, niso omenjeni.
Althoughthe mainresponsibilityforaconsignment'sentry into the EUlies with theimporter, that responsibilityis often shared withshippingand/orcustomsagents, whichtake on tasks such as the giving of prior notification and the presentation ofshipmentstothe BIP.
Čeprav glavno odgovornostzavstop pošiljke v EU nosi uvoznik, del odgovornosti pogosto nosijo tudi ladijski in/ali carinski zastopniki, ki prevzamejo naloge, kot sta predhodno obveščanjein predložitev pošiljke mejni kontrolnitočki.
Customs take on tasks such as the presentation of shipments to the BIP.
Carinski organi prevzemajo naloge, kot je predložitev pošiljke mejni kontrolni točki
34Annex C, Article 1(f), of the WTO agreement on the application
GD SANCO nima podatkov o rezultatih pregledov pri teh „udeleženih straneh“ v postopku pošiljanja, kljubtemu da morajo zagotavljati dokaze o sledljivosti blagainjih hraniti v primernih pogojih.
The results that were obtained andincludedin the annual reports were not sufficiently assessedin terms of the objectives setoutinthe MANCPs.
Doseženirezultati,kiso bilivključenivletna poročila, niso bili dovolj ocenjeni glede na cilje, zastavljene v večletnih nacionalnih načrtih nadzora.
The first Commission annual report referred toin Article 44(6) of Regulation(EC) No 882/2004 on the implementation of integrated multiannual national control plans was published on 25 August 201033.
Prvoletno poročiloizčlena 44(6) Uredbe(ES) št. 882/2004 oizvajanju enotnih večletnih nacionalnih načrtov nadzoraje bilo objavljeno 25. avgusta 201033.
Chapter 6, paragraph 87, of the WPFS states: ‘guarantees should be introduced to ensure that fees are used only for the financing of controls’.
PRISTOJBINEIN KAZNI NISO USKLAJENE
35Food Chain Evaluation Consortium (FCEC) from April to November 2008, Agra CEAS
35Konzorcij za vrednotenje prehranjevalne verige (FCEC), od aprila do novembra 2008,
Inline with World Trade Organisation ( WTO ) and Food and Agriculture Organisation ofthe United Nations(FAO) guidelines, the Commission had statedinits White Paper34 that the fees appliedtoimportcontrolsshould belimitedtothecost of those controls and that they should be appliedin a uniform mannersoastoavoid distortingtrade.In practice, however, Article 27 of Regulation(EC) No 882/2004requiresthe Member States either to charge fees onimportsatthe minimum establishedrates ortocoverthecosts occasioned by official controls.
V skladu s smernicami STO(Svetovne trgovinske organizacije) in FAO (Organizacije Združenih narodovza prehrano in kmetijstvo) je Komisija v svoji beli knjigi34 navedla, daje treba pristojbine, ki se nanašajo na nadzor uvoza, omejiti na stroške tega nadzora in jih enotno uporabljati, da ne pride do izkrivljanja trgovine. Vendar v praksi člen 27 Uredbe(ES) št. 882/2004 določa, da morajo države članice uvozne pristojbine zaračunati po veljavnih minimalnih stopnjah ali tako, da pokrijejo stroške uradnega nadzora.
Inthesame wayas withfees,itisimportanttoavoidtrade distortionsbyharmonisingthepenaltiesthatcanbeim-posed whencontrolsrevealshortcomings.Theauditfound that,inthecourse ofits on-the-spot checks, the FVO determines whetherpenaltiesareavailableandareactivelyap-plied against businesses that are at fault.
Enakokotpripristojbinahsejeizkrivljanjutrgovinetreba izogibatitudiz usklajevanjemkazni,kiselahkozaračunajo, koso pri nadzoru odkrite pomanjkljivosti. Prirevizijije bilo ugotovljeno, da FVO medsvojimipregledinakrajusamem ugotavlja, ali so kazni predvidenein ali se dejavno uporabljajo za podjetja, ki kršijo pravila.
However, no general guidelines or good practices have been definedinthisarea, and the Commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the Member States are proportional and have dissuasiveforce.
Vendar niso bile opredeljene nobene smernice ali dobre prakse za to področje, službe Komisije pa niso mogle dati mnenja otem, alisorazličnesheme, kise izvajajo v državah članicah,sorazmernein odvračilne.
Asregardsthesetting-up ofthe BIPs,cases were detectedin Spain, Greece and Romania wherethetransactions wereso insignificantthatthe needfor such BIPs — whichrequirethe permanent availability of experienced and updated experts — is called into question.
kakovosti in/ali sistemov ravnanja z okoljem“, Mednarodna organizacija za standardizacijo, 1. oktober 2002; ISO 9000: 2000, „Sistemi vodenja kakovosti – Osnove in slovar“, Mednarodna organizacija za standardizacijo, december 2000.
36ISO 19011: 2002‘Guidelines for quality and/or environmental management systems auditing’, International Organisation for Standardisation, 1 October 2002; ISO 9000: 2000,‘Quality management systems — Fundamentals and vocabulary’, International Organisation for Standardisation, December 2000.
V zvezi z vzpostavljanjem mejnih kontrolnih točk so bili v Španiji, Grčijiin Romuniji odkriti primeri,koso biletransakcije tako nepomembne, daje potreba potakih mejnihkontrolnih točkahvprašljiva,saj morajo bitiv njihvedno navoljoizku-šeni strokovnjaki, ki so obveščenih o vseh novostih.
Moreover, the audit on the spot has also shown that frequently BIPs have no access to the databases or relevant parts thereof availabletothecustomsservices.
Poleg tega seje pri reviziji na kraju samem pokazalo, da mejne kontrolne točke pogosto nimajo dostopa do podatkovnih zbirk ali njihovih ustreznih delov, ki so na voljo carinskim službam.
Thishinderstheirability toeasilycross-checkifallrelevantconsignments have been prenotifiedtothe BIPfor veterinary checks.
To ovira njihovo zmožnost, da bi zlahka navzkrižno preverile, ali so bile mejne kontrolne točke predhodno obveščene o vseh ustreznih pošiljkah za veterinarske preglede.
37 Commission Decision 2006/677/EC of 29 September 2006 setting out the guidelines laying down criteria for the conduct of audits under Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council on ocial controls to verify compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 278, 10.10.2006, p. 15).
o določitvi smernic, ki določajo merila za izvajanje presoj v skladu z Uredbo (ES) št. 882/2004 Evropskega parlamenta in Sveta o izvajanju uradnega nadzora za preverjanje skladnosti z zakonodajo o krmi in živilih ter s pravili o zdravstvenem varstvu živali in zaščiti živali (UL L 278, 10.10.2006, str. 15).
In three out of the four Member States visited without the FVO inspectors, theinternal control function was not appropriately organisedand did not operateinaccordance with eitherthe applicable EUregulations(e.g. Regulation(EC) No 882/2004) or the relevant ISO standards36 (e.g. existence of an audit plan, a description of tasks, quality control arrangements, an organ-isedfollow-up, a supervision audit committee).
V treh od štirih držav članic, obiskanih brez kontrolorjev FVO, funkcija notranje kontrole ni bila primerno organiziranain ni delovala nitivskladuzveljavnimi uredbami EU(npr. Uredba (ES) št. 882/2004) niti v skladu z ustreznimi standardi ISO36
Moreover, the Commission has issued guidelines37 for national internal audits inline withtheabovementionedstandards buttheyare not binding and they are not appropriately applied.
Poleg tegaje Komisijaizdala smernice37 za nacionalne notranje revizije v skladu z navedenimi standardi, vendar niso zavezujočein se ne uporabljajo pravilno.
The principle oftheinternalauditors’ independence was notrespectedin two ofthefour abovementioned Member Statessincethein-ternal auditors were not placed under the direct dependence of the highestlevel of the hierarchy of the competent national authority.
Načelo neodvisnosti notranjih revizorjev ni bilo spoštovano v dveh od štirih navedenih držav članic,saj notranjirevizorji niso bili neposredno odvisni od najvišje hierarhične ravni pristojnega nacionalnega organa.
The deficiencies detectedin the Member States'internal audit proceduresinclude:
Med pomanjkljivostmi, odkritimi v postopkih notranje revizije v državah članicah,sotudi naslednje:
(a) planningonthebasisofinformalriskanalyses(Spain, Romania), withoutallowanceforthe workload of BIPs (Romania) or slavishlyfollowing afive-year cycle(Lithuania); the White Paper reads as follows: ‘There is therefore a clear need for a Community framework of national control systems … This Community framework would have … Community control guidelines. These would … [set] Community indicators of performance.’
načrtovanje na podlagi neuradne analize tveganja(Špani-ja, Romunija) brez upoštevanja delovne obremenitve mejnih kontrolnih točk (Romunija) ali nekritičnoizpolnjevanje petletnega cikla(Litva);
(b)audits notfocusedontheobjectivesinthe MANCPs,or focusing on the compliance ofinstallations rather than on that ofthe control procedures actuallyin place;
(b)revizije niso usmerjenevciljevečletnih nacionalnih načrtov nadzora, ali paso usmerjene vskladnost prostorov in nevskladnost dejanskovzpostavljenih nadzornih postopkov;
(c) controlscarriedoutbyjustoneinspector who maybe insufficientlytrainedin performing veterinary checks on meatimports;
(c) nadzor, ki gaizvaja en sam kontrolor, kije morda premalo usposobljenzaizvajanjeveterinarskih pregledov uvoza mesa;
(d)controlreports whichdonotconform,instructureand content,togenerallyacceptedpractice,especiallyas regards the description of shortcomings and the identification and prioritisation of the necessary corrective measures.
(d)poročila o nadzoru, ki po strukturiin vsebini ne ustrezajo splošno sprejeti praksi, zlasti kar zadeva opis pomanjklji-vostiter opredelitevin prednostnorazvrstitev potrebnih popravnih ukrepov.
Iftheaudit methodsandtechniquescurrentlyin useatthe FVO werebroughtintoline withtheinternalauditsofthe Member State authorities carrying outimport checks, the FVO would beabletotakeaccount oftheresults ofthoseaudits andadjustthefrequency ofitsvisitsand/ortargetthe weak linksin the control chain with a view toimproving the control procedure.
Čebiserevizijske metode in tehnike, ki jih uporablja FVO, uskladilez notranjimirevizijami organov državčlanic,kiiz-vajajo uvozne preglede, bilahko FVO upoštevalrezultate nji-hovihrevizijterprilagodilpogostostsvojihobiskovin/ali sezaizboljšanje nadzornega postopka usmerilvšibkečlene v nadzorni verigi.
Contraryto what was affirmedinthe White Paper38,the Commission has not yet defined performance indicators for national control systems.
V nasprotju s trditvijoiz bele knjige38 Komisija še ni opredelila kazalnikov uspešnostiza nacionalne nadzornesisteme.
Wherethirdcountry exporterstothe EU are concerned,there has also been noformal adoption of performanceindicatorsinrelationtothecontrols madeat everystageinthe production chain priorto export.
Tudi v primerih, kizadevajoizvoznikeiztretjih držav v EU, ni uradno sprejetih kazalnikov uspešnosti za nadzor, ki seizvaja na vsakistopnji proizvodnje predizvozom.
39Commission Decision 2001/881/EC (OJ L 326,
39Odločba Komisije 2001/881/ES (UL L 326, 11.12.2001, str.
1), but the principles set out in paragraph 3 remain relevant for risk analysis.
1), vendar so načela iz odstavka 3 še naprej relevantna za analizo tveganja.
Article 2 of Commission Decision 2001/881/EC as amended by Commission Decision 2005/13/EC of 3January 2005statesin paragraph 339 that ‘Inspections by the Commission veterinary experts will be based upon assessment of allrelevantfactors as detailedin paragraph 4 andthe potentialrisks andimpact ofthosefactorsforanimalhealthandpublichealthinthe Community’ andin paragraph 4: ‘The Commission establishes destination andfrequency priorities when planning missions of the Food and Veterinary Office,takingintoaccountthe historyofpreviousinspections madeinany Member State, the datacollected underthe TRACESsystem,informationre-ported by Member States under Commission Regulation(EC) No 745/2004 andthefollowing parameters: ο thequantitativeandqualitativepatternsoftradecon-cerningany Member State, including the type and species of animals or of products concerned, and their country of origin, ο relevantinformation concerning possibleillegalimports andthe potentialrisk ofintroduction of disease, ο information available underthe Rapid Alert System, ο any otherrelevantinformation.’
V odstavku 3 člena 2 Odločbe Komisije 2001/881/ES, kakorje bilaspremenjenaz Odločbo Komisije 2005/13/ESz dne 3.ja-nuarja 200539,je navedeno, da bodo „kontrole,kijihizvede-joveterinarskistrokovnjaki Komisije,temeljile na ocenivseh ustreznih dejavnikov,kakorso podrobno navedeniv odstav-kuštiri,in možnihtveganjin vpliva navedenih dejavnikovza zdravstveno varstvo živaliinjavno zdravstveno varstvo v Skupnosti“, v odstavku 4istega člena pa: „Pri načrtovanju kontrolnih misij Uradaza prehranoinveterinarstvo Komisija določi prednostne naloge glede namembnega kraja in pogostnosti ob upoštevanju historiata prejšnjih kontrol,izvršenih v kateri koli državi članici, podatkov, zbranih po sistemu Traces,informacij, kijih sporočijo države članice skladno z Uredbo Komisije(ES) št. 745/2004in naslednjih parametrov: ο količinskiin kakovostni vzorcitrgovanja, ki zadevajo ka-terokolidržavočlanico,vključnostipominvrstoživali ali zadevnim proizvodomter njihovo državo porekla, ο pomembneinformacije glede možnegailegalnega uvoza in morebitnotveganje zaradi vnosa bolezni, ο informacije, kiso na voljo posistemu hitrega opozarjanja, ο vsaka druga pomembnainformacija.“
Despiteitslimited resources the Commission's FVO has a solid body of experts and plays animportant role, together with national responsible entities,in maintaining the necessary control pressure onthe quality ofthecontrolchecks performed inthe BIPs all across the EU.
FVOimakljubomejenimsredstvom dobrostrokovnoekipo, inimaskupajspristojniminacionalnimiorganipomembno vlogo pri ohranjanju potrebnega nadzornega pritiska naka-kovost nadzornih pregledov,kijihizvajajo mejnekontrolne točke po vsej EU.
Overall,appropriatestandards and detailed guidelines and procedures were adoptedfor the FVO's work planning, execution, reporting andfollow-up.
Na splošno so bili za načrtovanjeinizvedbo dela FVO, poročanje o njem ter nadaljnje spremljanje sprejeti primerni standardiin podrobne smernice.
FVO inspections are performedin an organised manner and carried outinaccordance withtherulesadopted.
Kontrole FVO seiz-vajajo organiziranoin v skladu s sprejetimi pravili.
However,thereis roomforfurtherimprovement, mainlyasregardstheformal risk analysis performed for establishing the annual audit work plan and regarding the targeting of missions on the followup of previous observations.
Vendarjih je mogoče šeizboljšati, predvsem na področju uradne analize tveganja, kiseizvajaza pripravoletnega načrtazarevizijsko delo,in usmerjanjarevizijskih obiskovv nadaljnje ukrepanje po prejšnjih opažanjih.
40Standard Operating Procedure PL-SOP01: Planning of the SANCO
Zaradi izpolnjevanja zakonskih zahtev mora biti kontrolno delo FVOvsakoletonačrtovanospomočjopreglednega modela tveganja.
Mission Programme. Paragraph 4.4 Identication of Priorities.
FVOjerazvil model v Excelu,s katerim vsaki državi članici določistopnjotveganja(zelena/oranžna/rdeča).
In order to comply with thelegal requirements, each year the inspection work of the FVO has to be planned with the support ofatransparentrisk model.
40Standardni operativni postopek PL-SOP01: Načrtovanje programa revizijskih obiskov GD SANCO.
The FVO has developeda model in Excel, the output of whichis the allocation of alevel of risk (green/orange/red)to each Member State.
Odstavek 4.4, Opredelitev prednostih nalog.
Thereissome consistency betweentherisk criteria used and the FVO template for mission reports.
Uporabljena merila tveganjain predloga za poročila o revizijskih obiskih FVO se deloma pokrivajo.
As regards the weighting ofthe different criteriathe FVO emphasisedthatthe number of sub-criteria used for each main criterion gives more weight tosome criteriathanto others.
Kar zadeva ponderiranje drugačnih meril,je FVO poudaril, da število podmeril, uporabljenih za vsako glavno merilo, nekaterim merilom daje večjo težo.
have been chosen while trade volume and relevant information obtainedfrom TRACES orfrom RASFF have not beenincluded eventhoughtheirconsiderationisrequired bytherelevant FVOstandardoperatingprocedure.Furthermore,neitheris the weighting given to each criterion clear noris there a clear rulefor allocating a weightingto a Member State with ared, orange or greenlightinrespect ofaspecificcriterioninthe planningtable.
Vendarnijasno,zakajsobila merila, ki jih je sprejel FVO40 , izbrana, medtem ko obseg trgovinein relevantneinformacije iz sistemov Traces ali RASFF niso zajeti, čepravjihje v skladu z relevantnim standardnim delovnim postopkom FVO treba upoštevati. Poleg tega nisojasni ponderji, dodeljeni posameznim merilom, niti nijasnega pravilaza določanje ponderjev državamčlanicamzrdečo,oranžnoalizeleno barvovzvezi sspecifičnim merilom v načrtovalnitabeli.
The FVO inspection planning is presented to the Member Statesandtheyareaskedtocommentonit.
Načrt kontrol FVO se predstavi državam članicam, ki se jih zaprosi za njihove pripombe.
However,very few comments have beenreceivedsofar.
Vendarje bilo do sedaj prejetih zelo malo pripomb.