natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a)industrial waste water should normally be pre-treated before being discharged into the municipal sewage system to avoid problems in the performance of the treatment plant.In four treatment plants not meeting EU requirements, the main problems were due to the reception by the plants of water from industrial sources which had notbeenfullypre-treatedandinsomecasestheoperatorshad not beeninformed astothe composition oftheindustrial waste waterthey werereceiving(see Textbox 2);
(a)tehnološka odpadna voda bi morala biti navadno predhodno prečiščena pred izpustom v komunalni kanalizacijski sistem, da bi se izognili težavam pri uspešnosti čistilne naprave. V štirih čistilnih napravah, ki niso izpolnjevale zahtev EU, so bile glavne težave posledica sprejemanja vode iz industrijskih virov, ki ni bila popolnoma predhodno prečiščena, v nekaterih primerih pa upravljavci niso biliseznanjenissestavotehnološke odpadne vode,kisojo sprejemali(glej Okvir 2);
(b)sometreatment plants were being operated bylocal authorities lacking adequate resources and expertise and with no mechanisms in placeto beinformed of best practice;
(b)nekatere čistilne naprave so upravljali lokalni organi, ki niso imeli primernih virovin strokovnega znanja ter mehanizmov za seznanjanje z najboljšo prakso;
(c) in other cases poor performance resulted from failure to adequately remove the eutrophication-inducing nutrients due to a lack of appropriate nutrientremoval equipment.
(c) v drugih primerih je bila slaba učinkovitost posledica neustreznega odstranjevanja hranil, ki povzročajo evtrofikacijo, zaradi pomanjkanja ustrezne opreme.
EXAMPLES OF INADEQUATE PRETREATMENT OF INDUSTRIAL WASTE WATER
PRIMERI NEUSTREZNEGA PREDHODNEGA PREČIŠČENJA TEHNOLOŠKE ODPADNE VODE
In Spain, operators of two of the three treatment plants not meeting standards, noted in their ‘Monthly Operating Reports’ that industries were channelling untreated waste water to their plants which had an adverse impact on performance.
V Španiji sta upravljavca dveh od treh čistilnih naprav, ki niso izpolnjevale standardov, v mesečnih poročilih o delu zapisala, da industrija v njihovo čistilno napravo odvaja neprečiščeno odpadno vodo, kar negativno vpliva na uspešnost delovanja.
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive.
V eni od teh dveh je 74 od 93 samopreverjanj v letu 2006 za več kot 100 % odstopalo od omejitev iz direktive o čiščenju komunalne odpadne vode.
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment. e situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance.
Na Portugalskem je v dveh od štirih čistilnih naprav, ki niso izpolnjevale zahtev EU, industrija vode odvajala neposredno v komunalni kanalizacijski sistem brez ustreznega predhodnega čiščenja. Upravljavca sta bila s tem seznanjena, poleg tega je bilo to omenjeno v poročilih neodvisnega organa za spremljanje uspešnosti čistilnih naprav.
EFFLUENT QUALITY MONITORING: GENERALLY ACCEPTABLE PERFORMANCE DATA BUT SOME OPPORTUNITIES FORIMPROVEMENT
SPREMLJANJE KAKOVOSTI ODPLAK: NA SPLOŠNO SPREJEMLJIVI PODATKI O USPEŠNOSTI, VENDAR TUDI NEKAJ MOŽNOSTI ZAIZBOLJŠAVE
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried outbytheplantoperator wereinaccordance withthestandards setoutinthe Urban Waste Water Treatment Directive withregard totheirfrequencyandthesampling methodsused. However,some weaknesses wereidentified especially atsmaller plants:
Samopreverjanja, kijihjeizvajal upravljavec,so bila v 26 obiskanih čistilnih napravah na splošno skladna s standardi direktive o čiščenju komunalneodpadnevodetakogledepogostostikotuporabljenih metodvzorčenja.Vendarsobilezlastiv manjšihčistilnihnapravah ugotovljene nekatereslabosti: in 91/271/EGS.
(a)in one case, the frequency of the self-checks was insufficient (five self-checks were carried outin 2006instead ofthe 12required);
(a)venemprimerusamopreverjanjanisobiladovoljpogosta(leta 2006jihje biloizvedenih pet namesto zahtevanih 12);
(b)inthreecasesthesampling method used was notincompliance withthedirective(grabsampling wasused whilethedirective providesfor 24h-composite orflow-proportionalsampling).
(b)vtrehprimerihuporabljena metodavzorčenjanibilavskladu zdirektivo(uporabljenjebilenkratniodvzem,čepravdirek-tivadoloča24-urniodvzemzdruženihalipretočnosorazmernih vzorcev).
During the audit a number of good practices were observed which were additionaltotherequirements ofthe directive:
Med revizijo je bilo opaženih več dobrih praks, ki so se izvajale poleg zahtev direktive:
(a)operatorsintreatmentplants withacapacityabove50000p.e. wereperforming moreself-checksthanthe24requiredbythe directive16.Inthe 14 such plants visited,the number of samples taken per year variedfrom 38to 365;
(a)upravljavcičistilnih napravzzmogljivostjovečkot 50 000 PEso izvajali več kot 24 samopreverjanj, kijih zahteva direktiva16. V 14 odobiskanihnapravseješteviloletnoodvzetihvzorcevgibalo med 38in 365;
(b)three ofthefour Member States visited operate asystem of dis-chargelicences establishingthe discharged waterrequirements for each treatment plant(although some of the treatment plants visitedinthose Member States were operating withoutlicences or with out of datelicences). Thefourth Member Statelaunched itslicensingsystemin 2008.
(b)triodštirihobiskanihdržavčlanicimajovzpostavljensistem dovoljenj zaizpuste, ki določa zahteve za odpadno vodoiz vsake čistilne naprave (čeprav so nekatere od obiskanih čistilnih naprav vtehdržavahčlanicahdelovalespoteklimidovoljenjialibrez njih).Četrtadržavačlanicajesistemizdajanjadovoljenjuvedla vletu 2008.
IS THE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS BEING USED APPROPRIATELY?
ALI SE BLATOIZ ČISTILNIH NAPRAV PRIMERNO UPORABLJA?
The EU encourages its use as a fertiliser17 , as treated sewage sludge is a good source of phospho- rus, nitrogen and potasium.
Pri čiščenju odpadne vode se izpuščajo odplake in nastaja blato.
Such use ofthe sludge makes economic sense for the farmer, being a good use of available resources whilst at the same time being beneficialfor the soil. However, sewage sludge may also contain harmful contaminants which haveto be keptto an acceptablelevelforthesludgeto be used or disposed ofsafely.
EU spodbuja njegovo uporaboza gnojilo17,sajje obdelano blatoizčistilnih napravbogatvirfosforja,dušikainkalija.Takauporabablatajeza kmeta gospodarsko smiselna, saj je dober način uporabe razpoložljivih virov,hkratipakoristitlom.Vendarlahkoblatoizčistilnihnaprav vsebuje tudi škodljiva onesnaževala, ki ne smejo preseči sprejemljive ravni, dase blatolahko varno uporablja ali odlaga.
The Court examined: of 15 July 1975 on waste (OJ L 194, 25.7.1975, p. 39).
Sodiščeje preverilo: z dne 15. julija 1975 o odpadkih (UL L 194, 25.7.1975, str. 39).
(a)whether the sludge was disposed of safely, with the EU encourag-ing18its safe reusein agriculture and energy generation through incineration, with disposal in municipal landfills being acceptable althoughrecognised as beingtheleastsustainable method;
(a)ali se blato varno odlaga, saj EU spodbuja18 njegovo varno ponovno uporabovkmetijstvuinpridobivanjeenergijessežiganjem,pri čemerjeodlaganjenakomunalnihodlagališčihsprejemljivo, čeprav velja za najmanjtrajnosten način;
(b)whether whenusedinagriculture,thesludgeandthesoilhad safelevels of certainsubstances considered hazardous;
(b)alipriuporabivkmetijstvublatointlavsebujetavarneravni nekaterih nevarnihsnovi;
(c)whether monitoring at operating plants and Member States provided adequate assurance that the sewage sludge was being disposed ofsafely.
(c)ali spremljanje v delujočih čistilnih napravahin državah članicah zagotavlja ustreznojamstvo, da se blatoiz čistilnih naprav varno odlaga.
TWO THIRDS OF THE TREATMENT PLANTS AUDITED DISPOSED OF THE SEWAGE SLUDGEIN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES
DVE TRETJINI REVIDIRANIH ČISTILNIH NAPRAV STA BLATO ODLAGALI V SKLADU S PRIPOROČENIMI PRAKSAMI EU
Of the 73 treatment plants in the audit sample, of those following EU recommended reuse methods, 47 chose agriculture and one plant selected the generation of energythroughincineration(see Table 5).
Od 73 čistilnih naprav v revidiranem vzorcu se je 47 od tistih, ki se držijo priporočenih načinov ponovne uporabe EU, odločilo za kmetijstvo, ena pa za proizvodnjo energijessežiganjem(glejtabelo 5).
DISPOSAL OF THE SEWAGE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE
ODLAGANJE BLATA IZ ČISTILNIH NAPRAV, KI GA PROIZVAJAJO ČISTILNE NAPRAVE V REVIDIRANEM VZORCU
EU recommended reuse methods
Načini ponovne uporabe, ki jih priporoča EU
Other
Sežiganje
Incineration
Uporaba na zemljiščih
Land application
Komunalna odlagališča
Non-reuse methods were practised at the other 25 treatment plants for variousreasons:
Preostalih 25 čistilnih naprav se za ponovno uporabo ni odločilo iz raz-ličnihrazlogov:
(a)although Greeceiscurrentlydevelopinganationalplantodeal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neithernationalnorregionalplans wereinplaceand14ofthe 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipallandfills;
(a)čeprav v Grčiji pravkar pripravljajo nacionalni načrt za odlaganje blataiz čistilnih naprav, pa v času revizije ni bil oblikovan noben nacionalninitiregionalninačrtin14od18revidiranihgrških čistilnih napravje blato odlagalo na komunalnih odlagališčih;
(b) in Greece and Portugal, some treatment plants do not have a viable strategy for sludge disposal, particularly those municipally operated. This hasled to on-site storage and,in one case, dump-inginanabandoned mine.
(b) v Grčiji in na Portugalskem nekatere, zlasti občinske, čistilne naprave nimajoizvedljivestrategijeza odlaganje blata.Tako ga skladiščijo na kraju samem, v enem primeru pa odlagajo v opuščenem rudniku.
Onelargetreatment plantin Greece didnothaveavalidcontractforthesludgedisposaland,asa result,13450tonnesofsludge wereeachyearstoredon-site (Picture 6).
Ena velika čistilna naprava v Grčiji ni imela veljavne pogodbeza odlaganje blata,zatoso vsakoleto 13 450ton blata skladiščili na krajusamem(slika 6).
Picture 5: EU-encouraged practice of reuse on agricultural lands
Slika 5: Praksa ponovne uporabe na kmetijskih zemljiščih, ki jo spodbuja EU
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3).
Pregled podatkov o odlaganju blata iz čistilnih naprav, ki ga je opravilo Sodišče,je za obiskane države članice pokazal precejšnje povečanje njegove ponovne uporabe, kijospodbuja EU(tabela 6in Okvir 3).
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF REUSE OF TREATMENT PLANT SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES1
SPREMEMBA DELEŽA V ODSTOTKIH PONOVNE UPORABE BLATA IZ ČISTILNIH NAPRAV V SKLADU S PRIPOROČENIMI PRAKSAMI EU1
Reuse method
Način ponovne uporabe
Start of 1994–99 programme period
Začetek programskega obdobja 1994–1999
End of 2000–06 programme period
Konec programskega obdobja 2000–2006
1 Reports on sewage sludge that Member States prepare according to Article 17 of the Sewage Sludge Directive.
1 Poročila o blatu iz čistilnih naprav, ki jih države članice pripravljajo v skladu s členom 17 direktive o blatu iz čistilnih naprav.
Ministry of Environment.
Ministrstvo za okolje.
EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE e performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal.
Uspešnost Irske je bilo mogoče delno pripisati njenemu izvajanju direktive o blatu iz čistilnih naprav tako, da je pripravila in uporabljala smernice, v katerih je bila opredeljena najboljša praksa za obdelavo in odlaganje blata iz čistilnih naprav.
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer.
Ena smernica je bila usmerjena na pripravo učinkovitih načrtov za ravnanje z blatom za lokalne organe, dve pa sta obravnavali varno odlaganje blata na kmetijskih zemljiščih, skupaj z zahtevo za uporabo načrta za ravnanje s hranili za vsakega kmeta.
SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS
ZADOVOLJIVI REZULTATI GLEDE NA ZAHTEVE DIREKTIVE O BLATUIZ ČISTILNIH NAPRAV
For the treatment plants audited on-sitein the three Member States applyingsludgetoland,labtestscarriedoutonheavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive.
V na terenu revidiranih čistilnih napravah v treh državah članicah, ki blato uporabljajo nazemljiščih,so bilirezultatilaboratorijskih preizkusov o koncentraciji težkih kovin v blatu iz čistilnih naprav in tleh preduporaboblataskladniznajvečjimidovoljenimiomejitvamiiz direktive o blatuiz čistilnih naprav.
Checks were carried outfor other compounds, such as polychlorinated biphenyls(PCBs), although notrequired bythe directive(see Textbox 4).
Preverjenaje bilatudi vsebnost drugih spojin, kot so poliklorirani bifenili (PCB), čeprav tega direktiva ne zahteva(glej Okvir 4).
REVISION OF THE DIRECTIVE?
MOREBITNA REVIZIJA DIREKTIVE
Although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were beingsatisfactorily adheredto, asthecurrent directive was adoptedin 1986,it does nottakeinto accountsubsequent developmentsintechniquesand methodsofsludgetreatmentand disposal.Forexamplethedirectivedoesnotrequiretestingfor organic contaminants such as PCBs, or pathogens such as E. coli, whereassome EU Member Statesset maximum concentrationlevels for organic contaminants in their national regulations and certain non-EU countries havesetstandards aimed atreducingthe harmful effectsofpathogensinsludge.Inaddition,thereisno mentionin the directive of other popularland applicationssuch asforestry.
Čeprav je Sodišče ugotovilo, da so bile zahteve direktive o blatu iz čistil-nihnapravzadovoljivoizpolnjene,pazdajšnjadirektiva,kijebila sprejetaleta1986,neupoštevapoznejšeganapredkavtehnikahin metodah obdelavein odlaganja blata. Tako denimo nezahteva preizkusov na organska onesnaževala, kot so PCB, ali patogene, kot je E. coli, čeprav nekatere države članice EU določajo stopnje najvišje dopustnekoncentracijeorganskihonesnaževalvnacionalnihpred-pisih, nekatere državezunaj EU paso določilestandarde,s katerimi želijozmanjšatiškodljiveposledicepatogenovvblatu.Polegtega direktiva ne omenja drugih pogostih načinov uporabe na zemljiščih, denimo v gozdarstvu.
EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE
PRIMERI PREVERJANJA VSEBNOSTI DRUGIH SPOJIN V BLATU IZ ČISTILNIH NAPRAV
In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium.
Na Irskem so tri od osmih obiskanih čistilnih naprav redno preverjale prisotnost fluora, arzena, selena in magnezija.
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs).
Nekatere čistilne naprave so preverjale tudi prisotnost policikličnih aromatskih ogljikovodikov (PAO) in polikloriranih bifenilov (PCB).
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins. is had been carried out at four of the six treatment plants visited.
Na Portugalskem je treba od leta 2006 v blatu iz čistilnih naprav, ki sprejemajo tehnološko vodo, preverjati prisotnost organskih spojin in dioksinov. To se izvaja v štirih od šestih obiskanih čistilnih naprav.
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those foundin the current directive.
Če se bo sprememba zdela potrebna, je zelo verjetno, da bodo nove mejne vrednosti za različne snovi strožje kot v zdajšnji direktivi.
However,in otherinstances, there may be an opportunity, inthelightofresearchcarriedoutsincetheadoptionofthe1986 directive,torelaxcertainlimits which werethought prudentinthe past.There mayalsobeaneedtoinstigatetestsforcontaminants not mentionedinthe current directive.
Vendar pa biobupoštevanjuraziskav,izvedenihposprejetjudirektivevletu 1986,revizijavdrugihprimerihpomenilapriložnostzasprostitev nekaterih omejitev, ki so v preteklosti veljale za previdnostne. Morda bi bilo treba pripraviti tudi preizkuse za onesnaževala, ki jih zdajšnja direktiva ne navaja.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FORIMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES
SPREMLJANJE ODLAGANJA BLATA: NEKAJ MOŽNOSTI ZA IZBOLJŠAVE V DELUJOČIH ČISTILNIH NAPRAVAHIN ORGANIH DRŽAV ČLANIC ZA SPREMLJANJE
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plantsinthesampleindicatedthatthefrequency ofsampling andthechoiceofsampling methodforthesewagesludgetesting were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even ifsome weaknesses wereidentifiedconcerningthe number oftests carried out.
Pregled preizkušanja in evidentiranja kakovosti blata v delujočih čistilnih napravah v vzorcu, ki ga je opravilo Sodišče, je pokazal, da sta bili pogostnost vzorčenja in izbira načina vzorčenja blata na splošno v skladu z direktivo o blatu iz čistilnih naprav, čeprav so bile opažene nekatereslabosti gledeštevilaizvedenih preizkusov.
In Member States,the Court notedthat:
Sodiščeje v državah članicah ugotovilo:
(a)atthevariouslevels,theauthorityresponsiblefor monitoring sewagesludge wereoftennotabletoindicatethequantityof sludge produced,its content or howit was disposed of;
(a)daodgovorniorganizaspremljanjeblataizčistilnihnapravna različnihravnehpogostoniso moglinavestikoličineproizvede-nega blata, njegove vsebine ali načina odlaganja;
(b)as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was alack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole.
(b)da ni bilo pregleda nad celotnim stanjem vsake čistilne naprave, ker so bile za ločeno spremljanje blata za kmetijske in nekmetijske namene včasih pristojnerazlične enote.
IS THE COMMISSION FULFILLINGITS ROLE?
ALI KOMISIJAIZVAJA SVOJO VLOGO?
The approval and follow-up of waste water treatment projects cofinanced by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV. Forthe Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications andthe decision processrelatestoindividual projects, whereasfor smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme(paragraphs 8to 13).
Pri odobravanju in spremljanju izvajanja projektov čistilnih naprav za odpadno vodo, ki jih sofinancira EU, sodelujeta dva generalna direktorata Evropske komisije: GDREGIOin GDENV.Privelikih projektih Kohezijskega sklada in ESRR se vloga Komisije pri presoji vlog za subvencijeinpostopkuodločanjananašanaposamičneprojekte, medtem ko pri manjših projektih ESRR ukrepa na ravni operativnega programa(odstavki 8 do 13).
For Cohesion Fund and ERDF major projects, the Court examined whether the Commission:
Sodiščeje preučilo, ali Komisija pri velikih projektihiz Kohezijskega skladain ESRR:
(a)checkedinaconsistent mannertheenvironmentalinformation containedinthe grant applications;
(a)dosledno preverja okoljskeinformacije v vlogah zasubvencije;
(b)reviewedtheoutcomesachievedbyapprovedprojectsbefore payingthe balance ofthe grant;
(b) pregleduje rezultate odobrenih projektov pred izplačilom preostanka subvencije;
(c)ensuredthat Member States appliedthe EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay.
(c) zagotavlja, da države članice uporabljajo okoljski načeli EU, da je treba onesnaževanje zmanjšati pri viru in da plača povzročitelj obremenitve.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally andthat all aspects ofthe applications arecovered, an appropriate andsystematicallyappliedframeworkincludinginternal guidelines andchecklistsisessential.
Da bi Komisija zagotovila enakopravno obravnavo vseh vlog za sub-vencijein upoštevanje vseh vidikov vlog,je nujen ustrezen okvir, ki vključuje notranje smernice in kontrolne sezname in se sistematično uporablja.
Duringthecourse ofitsaudit,the Court noted an absence ofsuch guidelines and checklists.
Sodišče je med revizijo opazilo pomanjkanje takih smernic in kontrolnihseznamov.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and cofinanced bythe Cohesion Fundthe Court noted:
Pri pregledu 22 čistilnih naprav, obiskanih na kraju samem, sofinanciranih iz Kohezijskegasklada,je Sodišče ugotovilo:
(a)whilealmostallapplicationsand Commissiondecisionsinclude targetsforthequalityofdischarged waterandthevolumeof waste waterto betreated,theycontainlittleinformationabout thenatureofsewagesludgedisposal(onlyindicatedineight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision);
(a)čepravskoraj vse vlogeinsklepi Komisije vključujejocilje glede kakovosti izpuščene vode in količine odpadne vode, ki jo je treba očistiti, vsebujejole maloinformacij o načinu odlaganja blataiz čistilnih naprav (navaja jih samo osem vlog za pomoč in šest sklepov o dodelitvi) ali kakovosti blata (navajajo jo samo dve vlogi za pomočin ensklep o dodelitvi);
(b)an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried outforthe Commission).
(b)odsotnostkoličinskoopredeljenihkazalnikovuspešnostiglede kakovosti sprejete vode v skoraj vseh zahtevkih za pomoč in ustreznih sklepih Komisije (to so potrdile tudi ugotovitve naknadnega vrednotenja, ki gajeizvedla Komisija).
19 The most recent examples
19 Zadnje primere je Računsko
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomingsin aid applica-tions,in particular concerning anticipated effects andindicators19.
19, vplivajo na oce- zlasti z vidika pričakovanih učinkovin kazalnikovnjevanje, aliso projekti doseglisvoje cilje.
were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 1).
S strožjim pregledom vlog za projekte bi bilo mogoče ugotoviti in rešiti nekateretežave, ugotovljene medrevizijo: sodišče obravnavalo v svojem posebnem poročilu št. 1/2008 o procesu obravnavanja vlog in vrednotenja v zvezi z velikimi naložbenimi projekti iz programskih obdobij 1994–1999 in 2000–2006 (UL C 81, 1.4.2008, str. 1).
(a)inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrientremoval equipment(paragraph 26);
(a)neustreznokakovostčistilnihnapravnaobčutljivihobmočjih zaradipomanjkanjaprimerneopremezaodstranjevanjehranil (odstavek 26);
(b)inadequate disposal of sludge, with somelarge treatment plants accumulatingitssewagesludge on-site(paragraph 32).
(b)neustrezno odlaganje blata, pri čemer ga nekatere velike čistilne napraveskladiščijo na krajusamem(odstavek 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES
POTREBA PO BOLJŠEM SPREMLJANJU REZULTATOV
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved hasto besubmittedtothe Commission.
Pred izplačilom preostanka donacije za projekte Kohezijskega sklada je treba Komisiji predložiti končno poročilo, ki vsebuje predvsem oceno tega, ali so bili predvidenirezultati doseženi.