natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of the programme approval the Commission has examined key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No1974/2006.
V okviru odobritve programa je Komisija pregledala ključne elemente, ki so predvideni v Prilogi 2 k Uredbi (ES) št.1974/2006.
However,other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Vendarpa morajoorgani upravljanja po odobritvi programa opre-delitidodatneupravljavskeelemente pristopa Leader.
Seereplyto paragraph 91.
Glej odgovor na odstavek 91.
Recommendation 3Modifications ofrural development pro-grammes(RDPs)in ordertoimprovethe implementationoflocalstrategiesare always possible.
Priporočilo 3Spremembe programovrazvoja podeželja z namenomizboljšanjaizvajanjalokalnih strategijso vedno mogoče.
The detailedselection procedure oflocal developmentstrategiesisdefinedat Member Statelevelinline withthesub-sidiarity principle.
Podrobnostiizbirnega postopkalokalnih razvojnihstrategijse opredelijo naravni držav članic po načelu subsidiarnosti.
LAGs haveto meetthe minimumrequirementsset outin Article 62.1(a) of Regulation(EC) No 1698/2005 asregardsthe content ofthelocal devel-opmentstrategy.
LAS morajoizpolnjevati minimalne zahteveiz člena62.1(a) Uredbe(ES)št.1698/2005 zalokalnorazvojnostrategijo.
Furthermore,alocal development strategy should be approved by Member Statesinthelocal context ofthespecific rural area.
Polegtegaje mogočerevidirati „Vodnik zaizvajanje osi Leader“, daseizboljšajo smernice za države članice gledefinanci-ranja(inovativnih) projektov,ki nespa-dajo v zbirko ukrepov.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvethe effectiveimplementation of the Leader method by allowing moreflex-ibility mainlythroughtheintroduction of integrated orspecial measures.
Odkoncaleta2009sivečdržavčlanic prizadeva dopolniti svoje programe, da bi seizboljšalo učinkovitoizvajanje metode Leader z zagotavljanjem večje prožnosti, predvsem z uvedbo integriranih ali posebnih ukrepov.
To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
V precejšnji merijeto rezultat razprav, ki jih je sprožila Komisija v okviru pododbora Leader Evropske mreže zarazvoj podeželja.
Recommendation 4The mid-termevaluationreports dueat theend of 2010 willincluderecommen-dationsfor rural development programme modifications to align programme content with objectives.
Priporočilo 4Vmesnaporočilaooceni,kijihjetreba zaključitidokoncaleta2010,bodo vključevalapriporočilazaspremembe programarazvojapodeželja,dabise programskavsebinaprilagodilaciljem.
The Commission willtakethisopportunitytodiscuss Axis 4implementation withthe Member Statesandinparticularthepossibility toimprovethe quality oflocal development strategies and their implementation through inter alia better LAG level monitoring and evaluation.
Komisija bo obtej priložnosti z državami članicamirazpravljala oizvajanju 4. osi, zlasti o možnosti zaizboljšanje kakovosti lokalnihrazvojnihstrategijin njihovega izvajanja, med drugim z boljšim spremlja-njemin vrednotenjem naravni LAS.
Therelevantinformation containedinthe Leader+ex-postevaluation will provide the basis for the Commission’s further work onthe Leader approach.
Ustrezneinformacijeiz naknadnega vrednotenja programa Leader+ bodozago-tovile podlago za nadaljnje delo Komisije v zvezis pristopom Leader.
Thecollectionanddisseminationof good practice on monitoring at LAGlevel throughthe European Networkfor Rural Development(ENRD)andonevaluation inthe context ofthe European Evaluation Networkfor Rural Developmentis envis-agedin particular.
Predvidenojezlastizbiranjeinširjenje dobre prakse ospremljanju naravni LAS v okviru Evropske mrežezarazvoj pode-željater o vrednotenju v okviru Evropske evalvacijske mreže zarazvoj podeželja.
Limitations inherent to local development have to be considered in view of identifyingand disseminatingappropri-atesimplerules and procedures mitigat-ingpossiblerisksandensuringreliable financial management.
Omejitvelokalnegarazvojajetreba obravnavati z vidikaidentifikacijein širjenja ustreznih preprostih pravilin postop-kovzaublažitev morebitnihtveganjin za zagotavljanje zanesljivegafinančnega upravljanja.
Recommendation 5Inthe context ofthe programme approval forthecurrentprogrammingperiod under shared management, the Commission has examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006.
Priporočilo 5V okviru odobritve programa zatrenutno programskoobdobjevskladuzdelje-nim upravljanjemje Komisija pregledala ključne elemente, kiso predvideni v Prilogi 2 k Uredbi(ES) št. 1974/2006.
However, other additional management elements of Leader have to be defined bythe managingauthori-ties afterthe programme approvalinline withthesubsidiarity principle.
Vendar pa morajo organi upravljanja po odobri-tviprogramavskladuznačelomsubsi-diarnosti opredeliti dodatne upravljavske elemente pristopa Leader.
Recommendation 6Thereis a permanent dialogue with Member States to improve the implementation ofthe Leader approachthroughthe Leader subcommittee of the European Network for Rural Development(ENRD).
Priporočilo 6 Med Komisijo in državami članicami nenehnopotekadialogzaizboljšanje izvajanja pristopa Leader s pomočjo pododbora Leader Evropske mreže za razvoj podeželja.
The Commission is also in dialogue withthe Member States as regards the improvement of the Common Monitoring and Evaluation Framework,including the monitoringindicatorsfor Leader.
Komisijasez državami članicamidogovarjatudigledeizbolj-šanjaskupnega okvirazaspremljanjein vrednotenje, vključno s kazalniki spremljanja za Leader. Komisija je nedavno pripravilakončniosnutekdelovnega dokumentaoocenivplivovprograma Leader na podeželska območja.
Thedifferencesbetweenstrategiesdo notallowthecollectionofthesame information in all LAGs, as the implementation of alocalstrategyis process-driven.Individualevaluationhastobe limitedinordertorespecttherelation between costs and efficiency ofthe evaluation processitself.
Razlike medstrategijaminedopuščajo zbiranja istih informacij v vseh LAS, saj potekaizvajanjelokalnestrategijepo ustreznem postopku. Posamezno vrednotenje mora biti omejeno, dase upošteva razmerje medstroškiinučinkovitostjo samega postopka vrednotenja.
Special Report No 5/2010Implementation of the Leader approach for rural development
Posebno poročilo št. 5/2010Izvajanje prIstopa Leader prI razvoju podeželja
DEVELOPMENT POLICY THROUGH LOCAL ACTION GROUPSLAGS.
PODEŽELJAPREKLOKALNIHAKCIJSKIHSKUPINLAS.PRINAŠA
IMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMITED THE
NAVAJA, DA SO LASIZVAJALE PRISTOP LEADER TAKO, DA SO BILE
POTENTIAL FOR ADDED VALUE AND GAVE GRANTS TO PROJECTS
MOŽNOSTIZADODANOVREDNOSTOMEJENE,INPROJEKTOM
THAT THELAGS TOOK DECISIONS ON AN OBJECTIVE BASIS, FREE
POSTOPKI NISO BILI VEDNO PREGLEDNI IN IZ NJIH
FROM CONFLICTS OFINTEREST. THE COMMISSION HAS NOT YET
NI BILO DOVOLJ RAZVIDNO, DASOLAS ODLOČALE OBJEKTIVNO
EXPENDITURE, THE ADDED VALUE ACHIEVED THROUGH FOLLOWING
USPEŠNOSTI ALI UČINKOVITOSTI ODHODKOV, DODANE VREDNOSTI,
THE LEADER APPROACH, THE EXTENT TO WHICH THE KNOWN RISKS
USTVARJENE Z UPORABO PRISTOPA LEADER, OBSEGA, V KATEREM
HAVE MATERIALISED OR THE REAL COSTS OFIMPLEMENTATION.
SO SE URESNIČILA ZNANA TVEGANJA, ALI DEJANSKIH STROŠKOV
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTS IN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
ALI SE JE NOVI EVROPSKI INSTRUMENT SOSEDSTVA IN PARTNERSTVA NA JUŽNEM KAVKAZU ARMENIJA, AZERBAJDŽAN, GRUZIJA ZAČEL USPEŠNO IZVAJATI IN ALI PRINAŠA REZULTATE?
Special Report No 13
Posebno poročilo št.13
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTSIN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
ALI SE JE NOVI EVROPSKI INSTRUMENT SOSEDSTVA IN PARTNERSTVA NA JUŽNEM KAVKAZU ARMENIJA, AZERBAJDŽAN, GRUZIJA ZAČEL USPEŠNO IZVAJATIIN ALI PRINAŠA REZULTATE?
Special Report No 13
Posebno poročilo št.13
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu).
Veliko dodatnih informacij oEvropski uniji je na voljo na internetu.Dostop je mogoč na strežniku Europa (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
Kataloški podatki so navedeni na koncu te publikacije.Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2011
' European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© Evropska unija, 2011Reprodukcija je dovoljena znavedbo vira.
WERE THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES WELL DESIGNED?
ALI SO BILI PRVI LETNI AKCIJSKI PROGRAMI DOBRO ZASNOVANI?
A STRATEGIC FRAMEWORKISIN PLACE
VZPOSTAVITEV STRATEŠKEGA OKVIRA
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
POMANJKANJE JASNOSTIIN PREDNOSTNEGA VRSTNEGA REDA ZMANJŠUJE KORISTI VEČLETNEGA PROGRAMIRANJA GD RELEX
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
DVOLETEN PROCES PROGRAMIRANJAIN ZASNOVE VKLJUČUJE TVEGANJA VZVEZI ZUSTREZNOSTJO POMOČI
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
STRUKTURNI DIALOG ZDRŽAVAMI UPRAVIČENKAMI NE USMERJA DOVOLJ PROGRAMIRANJAIN ZASNOVE POMOČI
HAS THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
ALI JE IZVAJANJE PRVIH LETNIH AKCIJSKIH PROGRAMOV PRIVEDLO DO PRAVOČASNIH IN DOBRIH DOSEŽKOV?
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ARMENIJA: NA PREDNOSTNEM PODROČJU ZA POMOČ „POKLICNOIZOBRAŽEVANJEIN USPOSABLJANJE“ SE JE PROCES REFORME OKREPIL, VENDAR JE NAPREDEK ŠE VEDNO ZELO ŠIBEK
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
AZERBAJDŽAN: NEZADOVOLJIV NAPREDEK NA PREDNOSTNEM PODROČJU ZA POMOČ „ENERGETIKA“
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESS IN ASSISTANCE PRIORITY ‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
GRUZIJA: SKROMEN NAPREDEK NA PREDNOSTNEM PODROČJU ZA POMOČ „UPRAVLJANJE JAVNIH FINANC“ IN BREZ NAPREDKA NA PREDNOSTNEM PODROČJU ZA POMOČ „GOSPODARSKA PRENOVAIN KREPITEV ZAUPANJA“
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILLIN THE STARTUP PHASE
VSE DRŽAVE: TESNO MEDINSTITUCIONALNO SODELOVANJE VOKVIRU EVROPSKEGAINSTRUMENTA SOSEDSTVAIN PARTNERSTVA JE BILO ŠE VEDNO VZAČETNI FAZI
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT?
ALI JE KOMISIJA USTREZNO UPORABLJALA IZVEDBENA ORODJA IZ EVROPSKEGA INSTRUMENTA SOSEDSTVA IN PARTNERSTVA?
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
KOMISIJA JE SPREMINJALA NAČINE ZAGOTAVLJANJA FINANČNE POMOČI
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
PREHOD NA SEKTORSKO PRORAČUNSKO PODPORO JE BIL POMANJKLJIVO PRIPRAVLJEN, KAR JE VPLIVALO NA REZULTATE
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
UPORABAIZVEDBENIH ORODIJ NI BILA DOVOLJ SELEKTIVNA
Special Report No 13/2010 – Is the new European Neighbourhood and Partnership Instrument successfully launched and achieving results in the Southern Caucasus (Armenia, Azerbaijan and Georgia)?
Posebno poročilo št. 13/2010 – Ali se je novi evropski instrument sosedstva in partnerstva na Južnem Kavkazu (Armenija, Azerbajdžan, Gruzija) začel uspešno izvajati in ali prinaša rezultate?
RANGE OF TOOLS FOR DELIVERING ASSISTANCE UNDER ENPI ARMENIA: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR VOCATIONAL AND EDUCATIONAL TRAINING, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO AZERBAIJAN: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR ENERGY REFORM, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR PUBLIC FINANCE MANAGEMENT IN GEORGIA, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO GEORGIA: RISKS TO VALUE FOR MONEY IN ADDITIONAL EU POSTCRISIS ALLOCATION
SKLOP UKREPOV ZA ZAGOTAVLJANJE POMOČI VOKVIRU ENPI ARMENIJA: POSEBNI POGOJI ZA PROGRAM SEKTORSKE PODPORE ZA POKLICNO IZOBRAŽEVANJE IN USPOSABLJANJE, DRUGI, SPREMENLJIVI OBROK 5 MILIJONOV EUR AZERBAJDŽAN: POSEBNI POGOJI ZA PROGRAM SEKTORSKE PODPORE ZA REFORMO ENERGETSKEGA SEKTORJA, DRUGI, SPREMENLJIVI OBROK 5 MILIJONOV EUR POSEBNI POGOJI ZA PROGRAM SEKTORSKE PODPORE ZA REFORMO UPRAVLJANJA JAVNIH FINANC VGRUZIJI, DRUGI, SPREMENLJIVI OBROK 5 MILIJONOV EUR GRUZIJA: TVEGANJA VZVEZI SSMOTRNO PORABO SREDSTEV EU, DODATNO ODOBRENIH PO KRIZI
DG RELEX: Directorate General for External Relations
ENPI: evropski instrument sosedstva in partnerstva
EC: European Commission
ESP: evropska sosedska politika
EuropeAid: Directorate General for External Cooperation Programmes
EuropeAid: Generalni direktorat za programe zunanjega sodelovanja
MEDA: Mediterranean Development Assistance(Measuresto accompanythereform of economic and social structures in the Mediterranean non-member countries)
MEDA: pomoč za razvoj Sredozemlja (ukrepi za spremljanje reforme gospodarskih in socialnih struktur vsredozemskih državah, ki niso članice EU)
Tacis: technical assistance to the Commonwealth of Independent States
TACIS: tehnična pomoč za Skupnost neodvisnih držav
VET: Vocational Education and Training
UJF: upravljanje javnih financ
The European Neighbourhood and Partnership Instrument waslaunchedin 2007 as a newframeworkforplanninganddeliver-ing assistanceto 17 partner countries and territories.It becamethe maininstrument for EUfinancialsupporttothethree countries in the Southern Caucasus(Armenia, Azerbaijan, Georgia) whichareofstrong economic andstrategicinterestforthe EU (see paragraphs 1to 6).
Evropskiinstrumentsosedstvain partner-stvaje bil uvedenleta 2007kot nov okvir zanačrtovanjeinzagotavljanjepomoči 17partnerskimdržavaminozemljem. Postaljenajpomembnejšiinstrument finančne podpore EU za tri države na Južnem Kavkazu (Armenijo, Azerbajdžan in Gruzijo), kiimajo velik gospodarskiin strateški pomen za EU(glej odstavke 1 do 6).
Theobjectiveoftheaudit wastoassess whether the new ENPI was successfully launchedandachievingresultsinthe Southern Caucasus.
Ciljrevizijejebiloceniti,alisejenovi ENPI na Južnem Kavkazu začel uspešno izvajatiinaliprinašarezultate.
Theoverallquestion is answered by addressingthree sub-ques-tions:
Odgovor na glavno vprašanje dajejo odgovori natri podvprašanja:
(a)Were the first annual action programmes well designed?
(a)Alisobiliprviletniakcijskiprogrami dobro zasnovani?
(b)Hastheimplementation ofthefirst an-nualactionprogrammesledtotimely andsuccessful achievements?
(b) Alijeizvajanjeprvihletnihakcijskih programov privedlo do pravočasnihin dobrih dosežkov?
(c)Has the Commission adequately exploited the delivery tools available under the European Neighbourhoodand Partnership Instrument?
(c)Alije Komisija ustrezno uporabljalaiz-vedbenaorodjaizevropskegainstru-mentasosedstvain partnerstva?
The Court’s audit examined the planning systemto define EU assistance priorities, the achievements ofthefirst annual action programmesandthedeploymentofthe various deliverytools.
Med revizijo je Sodišče preučilo sistem načrtovanjaza opredeljevanje prioritetza pomoč EU, dosežke prvihletnihakcijskih programovinuporaboraznihizvedbenih orodij.
Pro-gramminganddesignofassistance were not sufficiently guided by a structured dialogue withthe beneficiarycountries(see paragraphs 10to 34).
Programiranje in zasnovo pomočijepremalousmerjalstrukturi-ranidialogzdržavamiupravičenkami (glej odstavke 10 do 34).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtmakesrecommendationswhich could help the Commission to increase theeffectivenessoftheassistancegiven to Armenia, Azerbaijan and Georgia(see paragraphs67to75).Keyrecommenda-tionsarestreamliningtheprogramming and design processandusingthetoolof sector budgetsupport moreselectively.
Na podlagi teh opažanj je Sodišče pripravilo priporočila, ki bi Komisiji lahko pomagalapovečatiuspešnostpomoči za Armenijo, Azerbajdžan in Gruzijo (glej odstavke 67 do 75). Ključna priporo-čilase nanašajo na poenostavitev procesa programiranjainzasnoveterboljselek-tivne uporabe orodjasektorske proračunske podpore.
Achievementsoverall were mixed.
Dosežkiso bili vglavnem mešani.
While the programme for Vocational and Educational Training in Armenia positively influencedandstrengthenedthereform process,hardlyanyconcretestepshad beentakentowardsachievingprogress forenergyreformin Azerbaijan.
Medtem kojeprogramzapoklicnoizobraževanje in usposabljanje vArmeniji pozitivno vplival na procesreformein ga okrepil, ni bilo skoraj nič narejeno za doseganje napredka prireformienergetskegasektorjavAzer-bajdžanu.
The pro-grammeforpublicfinance management reform in Georgia progressed very little duringitsfirst 12 months but change was stimulatedinthesecond year.Inthecon-flictregion of Abkhazia, the ENPI has not yet provedto be an appropriateinstrument for economicrehabilitation and confidence building.
Pri programureforme upravlja-njajavnihfinancvGruzijijebilvprvih 12 mesecih dosežen zelo majhen napredek, vdrugemletu pasosespremembe pospešile.
The Twinningtool was stillinthe start-up phase(see paragraphs 35to 56).
Naspopadnemobmočju Abhazijese ENPIše niizkazal kot ustrezeninstrument zagospodarskoprenovoinkrepitevza-upanja.Orodjezatesno medinstitucio-nalnosodelovanjeje biloše vedno vzače-tnifazi(glej odstavke 35 do 56).
1 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and
1 Uredba (ES) št.1638/2006 Evropskega parlamenta
Followingthe enlargement of 2004 the European Union(EU) hassoughtto avoid new dividinglinesin Europe andto promote stability and prosperity within and beyond the new borders of the EU.
Po širitvi leta 2004 si Evropska unija prizadeva, da bi se izognila novimločnicamvEvropiterspodbujalastabilnostin blaginjoznotrajinzunajnovih mej EU.
A new European Neighbourhood Policy(ENP) was developed, based on action plans agreed between the EU and each partner country.
Razvita je bilanova evropskasosedska politika(ESP),kitemelji naakcijskih načrtih, za katere sta se dogovorili EUin posamezna partnerska država.
of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006).
in Sveta zdne 24. oktobra 2006 osplošnih določbah oustanovitvi Evropskega instrumenta sosedstva in partnerstva, UL L 310, 9.11.2006.
The Regulation applies from 1.1.2007 to 31.12.2013.
Uredba se uporablja od 1.1.2007 do 31.12.2013.
The ENP aims to go beyondthe existing Partnershipand Cooperation Agreements to offer neighbouring countries the prospect ofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
Cilj ESPje preseči obstoječe sporazume opartnerstvuin sodelovanju, da bi sosedskim državam ponudili možnost vse tesnejših odnosov zEU.
Theoverallgoalistofosterthepoliticalandeconomicre-form processes, promoting closer economicintegration as well as approximation to EU standards and sustainable development.
Splošni ciljje krepitev procesov političnihin gospodarskih reform sspodbujanjem tesnejšega gospodarskega povezovanja, približevanja standardom EU ter trajnostnega razvoja.
4 Technical assistance to the Commonwealth of Independent
4 Program tehnične pomoči za Skupnost neodvisnih držav.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)1 waslaunchedin2007asanewframeworkforplan-
Novi evropskiinstrumentsosedstvain partnerstva(ENPI)1je bil uvedenleta 2007kot nov okvirza načrtovanjeinzagota- vljanje pomoči.
ning and delivering assistance. With an envelope of 5,6 billion euroforthe period 2007–10, the ENPI providesassistanceto 17 partnercountriesandterritories:teninthe Mediterrane- an region2
ENPI sfinančnimi sredstvi vvišini 5,6 milijard EUR za obdobje 2007–2010 zagotavlja pomoč 17 partnerskim
Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) (see Map — Southern
, štirim vVzhodni Evropi3in trem na Južnem Kavkazu(Armeniji, Azerbajdžanuin Gruziji)(glej Zemljevid – Južni Kavkaz).
, the ENPI became the maininstrumentfor EUfinancialsupporttothese countries.
ENPI gospodarskih in socialnih struktur vokviru evrosredozemskega partnerstva.
5 Financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership.
je nadomestil Tacis4 in MEDA5 ter tako postal najpomembnejši instrumentfinančne podpore EU zate države.
6 The funds are allocated as follows: Armenia 98,4 million
6 Sredstva so dodeljena na naslednji način: Armeniji
The mostsignificantcomponents of the ENPI are the annual action programmes,devoting311 millioneurotothethree Southern Caucasus countriesfor the period 2007–106.In addition to these national allocations, the countries benefitfrom ENPI multi-country, cross-border and regional programmes, as well asfrom programmesfinanced byspecific budgetlines.
Najpomembnejši del ENPI soletni akcijski programi, ki za obdobje 2007–2010 trem državam Južnega Kavkaza zagotavljajo 311 milijonov EUR6. Polegtehsredstev, dodeljenih posameznim državam,te države dobivajotudisredstvaizvečdržav-nih, čezmejnihin regionalnih programov ENPI ter programov, financiranihiz posameznih proračunskih vrstic.
euro, Azerbaijan 92,2 million euro and Georgia 120,4 million euro.
98,4 milijona EUR, Azerbajdžanu 92,2 milijona EUR in Gruziji 120,4 milijona EUR.
Following the 2008 conict in Georgia, the Commission decided to increase Georgia’s allocation by 61,5 million euro (see Annex V).
Po kon³iktu vGruziji leta 2008 se je Komisija odločila, da bo povečala delež za Gruzijo za 61,5 milijona EUR (glej Prilogo V).
7 Secondment of national experts by public administrations of EU Member States to the beneciary countries on a full-time and long-term basis.
7 Napotitev nacionalnih strokovnjakov iz javne uprave
Twinning contracts constitute the legal documents, which commit both parties to achieving the results desired.
Komisija opredeljuje sektorsko proračunsko podporokotprenosfinančnihvirovizagencijezazunanje financiranje na nacionalnozakladnico partnerske državeza podporo sektorskega programa, pri čemer zadnja spoštuje dogovorjene plačilne pogoje.
The ENPI offers a broaderrange oftoolsfor delivering assistance (see Annex I) than the former Tacisinstrument,including Twinning7 and sector budget support.
držav članic EU vdržave upravičenke za poln delovni čas in daljše obdobje.
The Commission defines sector budgetsupportas ‘thetransfer offinancialresources from an externalfinancing agency to the National Treasury of a partner countryin support of a sector programme, following therespect bythelatterofagreedconditionsfor payment.
Pogodbe otesnem medinstitucionalnem sodelovanju so pravni dokumenti, ki obe strani zavezujejo kdoseganju želenih rezultatov.
Thefinancialresourcesthusreceivedare part ofthe global resources ofthe partnercountry,andareconsequently used inaccordance withthe publicfinancial managementsystem ofthe partner country’.
8 Posebno poročilo št.2/2006 ouspešnosti projektov, ki se
8 Special Report No 2/2006 concerning the performance of projects financed under Tacis in the Russian Federation (OJ C 119,
vRuski federaciji ´nancirajo iz programa Tacis (UL C 119, 19.5.2006).
While the Southern Caucasusis on thefringe of the ENP Eastern Region (only Georgia, via the Black Sea, shares a sea border with the EU), the countries are ofstrong economic and strategic interest for the EU.
Južni Kavkazjesicer na obrobju vzhodneregije evropskeso-sedske politike (skupno mejo zEUima samo Gruzija prek Črnega morja), vendar so te države za EU gospodarskoin strateško zelo pomembne.
The Court has never previouslytar-geted the Southern Caucasus regionfor a performance audit, whereas two audits covered the adjoining eastern European states offirstlythe Russian Federation (2006)8 , the n Belarus, Moldova and Ukraine (2008)9.
Sodišče ni doslejše nikoliizbralojužnokav-kaške regije za revizijo smotrnosti poslovanja, medtem ko sta dve reviziji obravnavali sosednje vzhodnoevropske države,in sicer prva Ruskofederacijo(2006)8, druga pa Belorusijo, Mol-davijoin Ukrajino(2008)9.