natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thereview oftheexternalevaluators’ filesshowedthat whilesignificant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given inrespect oftherelevant criterion:
Pregledspisovzunanjih ocenjevalcevje pokazal, daseje prizadevnem merilu dodelilo visokoštevilotočk, čepravso obstajali močni dvomi otrajnostirezultatov projekta:
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
Očitno je, da bo treba habitate, kot so visoka barja, po njihovi obnovitvi redno upravljati, da bijih ohranili. … Upamo, da bodotakšnasredstva na voljo ob koncu projekta, da se pokrijejo dolgoročnistroški upravljanja. – 8točk od 10 možnih(dobro);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
Vladasicer priznava, dajetreba nadaljevati z odstranjevanjem invazivnega rastlinja, vendar niso potrjeni nobeniviri,ki bito omogočali pozaključku projekta. – 17točk od 25 možnih(dobro);
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
Po zaključku projekta bodo potrebna dodatna sredstva, da se z rednim delom za zagotovitev ponovne naselitve eksotičnih vrst vzdržuje stanje ohranjenosti habitatov – 22točk od 25(odlično).
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Izbirna merila so bilarazvita ob upoštevanju zakonodajeinizku-šenj,kijihje pridobila Komisija.
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
Vendarje bilo ugotovljeno, da Evropskaagencijaza okolje (EEA) in Evropski tematski center za biotsko raznovrstnost (ETC) kljub svojemu strokovnemu znanju oomrežju Natura2000inospremljanju biotskeraznovrstnosti v Evropi nista neposredno sodelovala pri opredelitviizbirnih meril (glej odstavek 39).
LONG SELECTION PROCESS
DOLGIZBIRNI POSTOPEK
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
Spremenjen izbirni postopek načeloma ne bi smel biti proces zaprtega tipa, pri katerem prosilci pošljejo svoje predlogein odgovor običajno prejmejo šele čezleto dni (glej Prilogo II).
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
Tako dolge zamude (čejih primerjamo s približno šestimi meseci, ki so potrebni za druge projekte, financirane iz skladov EU, kot sta EKSRP in ESR), ki nastajajo predvsem zaradi medinstitucionalnih postopkov, lahko pomembno ovirajoizvajanje projekta,sajselahkoključne razmere pri projektu v tem času bistveno spremenijo.
Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
Kljub velikim prizadevanjem upravičencevin Komisijesosete okoliščinele delnoizboljšale.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
IZVAJANJE PROJEKTOV
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
Pri preverjanju,alise projekti pravilnoizvajajoinspremljajo,se je zrevizijo preučilo:
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- alije spremljanje ustrezno osredotočeno na napredek pri pro-jektihin naizložke;
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
- ali spremljanje pokriva doseganjerezultatov(izidov) projektov.
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
SLABOSTI PRI SPREMLJANJUIZLOŽKOV IN DOLGOROČNIH REZULTATOV PROJEKTOV
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation. Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
Komisijaza nadzor nadizvajanjem projekta določiskupinostro-kovnjakovs področja ohranjanja narave.Koje projekt odobren, ti nadzornikienkratletno obiščejovsak projekt, da bi preverili napredek.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project. The Commission decides onthe grants paymentsforthe projects on the basis ofthe beneficiaries’ reports alsotakinginto considera-tionthe monitor’simplementationreports.
Na podlagi teh obiskovin poročanja upravičencev pri-pravijosvojostrokovno oceno o napredku projekta.Komisija na podlagi poročil upravičencev, pri čemer upošteva tudi ocenjevalna poročila nadzornika, odloči o plačilih donacije za projekte.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
Nadzorniki lahko kot strokovnjaki za varstvo naravezagotovijo, daseizvajanje projektaspremlja nastrokoven način,terimajo možnost, da med upravljavci projektov LIFEizboljšajoizmenjavo pridobljenihizkušenjin znanja glede podobnih vprašanj.
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
Vendar jerevizija pri14 od35 obiskanih projektov pokazala naslednje vrste pomanjkljivosti zaradi strategije spremljanjain pristopa, ki gajesprejela Komisija:
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- nezadostnospremljanjerezultatov projektov(glej odstavke 32, 34, 35in 36);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- sprejetje sprememb pri projektih v primeru večjih sprememb vsporazumu o donaciji(glej odstavek 33);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- pomanjkljivo preverjanje izvajanja zapoznelih ukrepov ob koncu projekta(glej odstavek 58)in
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
- nezadostno preverjanje obstojainvsebine pogodb o upra-vljanju(glej odstavka 64in 67).
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Komisija zahteva, da upravičenciizračunajo svoje stroške za vsak ukrep, opredeljen v sporazumu o donaciji, kar se uporabi kot osnovaza poznejšespremljanje.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
Vendar prikončnem poročanju te stroškovne kategorije po ukrepih niso uporabljene.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses.
To pomeni, da Komisija ne spremlja kategorij finančnih stroškov, s čimer bi lahko po ukrepih primerjala stroške, ki nastanejo medizvajanjem projekta, s stroški, predvidenimi v sporazumih o donacijahin dodatnih členih.
Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Tako Komisija nima osnove, s katero bilahko dejan-skestroške primerjalasstroški, kiso bili predvideni v predlogu.
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
Prirevizijiso bili ugotovljeni različni razlogi, zaradi katerih pri nekaterih projektih predvideni rezultati(izložki) niso bili v celoti doseženi.
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
V štirih primerih predvidenega zemljišča ni bilo mogoče kupitiin zato ohranitvenih ukrepov ni bilo mogočeizvesti, kotje bilo načrtovano.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Komisija seje odzvala tako, daje preklicala s tem povezane naložbe ali pa spremenila sporazum o donaciji tako, da je preoblikovala prvotnecilje.
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
Čepravsetakšnespremembe ne štejejozakršitev uradnih zahtev, se lahko sprejmejo le, če splošni cilji prvotnega predloga projekta niso bistvenospremenjeni; vendarsose predvidenirezultati projekta v enem odrevidiranih primerov bistvenospremenili,sajseje habitatspremeniliz mo-kriščavvisoko barjein medseboj ni povezal obstoječih naravovarstvenih območij(glej okvir 2).
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
PRVOTNI CILJI NISO DOSEŽENI
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Projekt, ki zajema prispevek EU v višini 2 milijonov EUR, seizvaja na posebnem območju varstva(POV), določenem v okviru direktive o pticah.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Njegov ciljje bil ustvariti strnjeno mokrišče, predvsem kot počivališče, v katerega bodo vključena območja nizkega barjain bo privabilo različne ptice selivke.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Novo območje bi povezalo obstoječa podobmočja. Zato je bil glavni ukrep sporazuma o donaciji nakup zemljišča na treh ključnih podobmočjih, da bise medseboj povezale obstoječe parcele, kiso v državnilasti,in ustvarili predpogoji zaizvedbo ukrepov ponovnega vlaženja.
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
Projektje bilo treba spremeniti zaradi močnega nasprotovanjalokalnih kmetov: Območje 2,kije merilo 52 ha,je bilotreba opustiti, na drugih dveh območjih paje bilo namesto načrtovanih103 ha mogočekupitile80,5 ha(78 %).
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Za nadomestitevizgube površine je bilosprejeto drugo podobmočje,kateregacilj pa ni bila obnovitev mokrišča,ampak obnovitev visokega barja.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Vendarkončnirezultati projekta, odobrenegazizbirnim postopkom,kažejo, da projekt ni bil uspešen pri uresničitvi prvotnihciljev,kiso bili na enistrani ponovno oživiti nizko barjein mokrišča, na drugistrani pa povezatirazlične biotope. Namestotegaso bili izvedeni ukrepi za visoko barje, ki so še vedno zajemali nekatere ciljne vrste, vendar s popolnoma novimsklopom habitatovin projektnih območij.
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Pri revizijije bilo odkritih devet primerov dragih naložb v zadeve, katerihuporabnostje bilazeloomejenaali pa nisoimeleopri-jemljivega učinka nastanje ohranjenostivrstin habitatov(glej okvir 3).
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
Napredek privzpostavljanju ugodnejšegastanja ohranjenostije mogoče oceniti le, če se spremljajo ciljne in indikativne vrste.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Upravičenec ni dolžan poročatile ofizično zaključenih projektih, ampak tudi o spremembah stanja ohranjenosti občutljivih vrst ali habitatov medizvajanjem projektov.
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
Vendarje bilospremljanje, kiso gaizvajalištevilni upravičenci, osredotočeno na merjenje izložkov projektov(glej okvir 4).
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
STROŠKOVNO NEUČINKOVIT UKREP
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network.
Glavnicilj projektaje bilzmanjšatiali odpravititveganje, da bi pticetrčilev električno omrežjein poginile zaradi stika z elektriko.
One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Eden od obiskanih ukrepovje zadevalizgra-dnjo nove 1,9 km dolge podzemne napeljave srednje napetosti, ki bi zamenjala prejšnjo nadzemno napeljavo,stala pa bi 66 000 EUR.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used.
Vendarse nadzemna napeljava ni več uporabljala, sajje njen edini uporabnik že predleti bankrotiral, zato se zgradba z električnim dovodom ni več uporabljala.
Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
Ker ni bilo nobenegajamstva, da se bo elektrika uporabljala, se zamenjava neuporabljenih nadzemnih električnih vodov ne bi smelafinancirati s sredstvi LIFE.
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
NEZADOSTNO SPREMLJANJE REZULTATOV PROJEKTOV
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Cilj projekta, ki je prejel pomoč EU v višini več kot 0,5 milijona EUR, je bilo ponovno vlaženje degradiranega barja,sčimer bise ponovnozačelorazvijatiznačilno barjansko rastlinstvoinživalstvo.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Običajnosta glavni grožnji izsuševanje in evtrofikacija zaradi gnojila, ki ga raznaša veter ali onesnažena voda, ki prihaja s sosednjih, močnoizkoriščenih kmetijskih zemljišč.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Spremljanje vodostaja, kotje bilo predvidenoin seje med projektom izvajalo,jeslužiloleza merjenje,alije ukrepstehničnegavidika delovalinalije uspel povečati vodostaj.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Pritem projektu seje uporabil neobičajen pristop, s katerim seje celotno barje poplavilo, nadzornaskupina pajecelovečkrat podvomilav uspehtakšnega početja.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Upravičenecje sicer redno poročal o doseženih povečanih vodostajih, vendar se podatki o učinkuteh sprememb naindikativne vrste, kotje šotni mah, niso zbirali, da bi se pridobili dokazi o tem, alije bil cilj projekta, torej razvoj ciljnih visokih barij, dosežen.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
Izizvedenegaspremljanja niso nikjerrazvidnirezultati uporabljene metode.
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
POPLAVITEV BARJA, KIJE NAMENJENA OHRANITVI VRSTIN HABITATOV
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
Poleg tega pri strokovnem spremljanju ni bilo vedno ustrezne ravni pregledov gledetega,alisofinancirani projekti doseglisvoje pričakovanerezultate(glej okvir 5).
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
PRI SPREMLJANJU PROJEKTA NI BIL ODKRIT RAZPADELJEZ
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Velikjezje v času revizijskega obiska po navedbah upravičenca zaradi vodnega pritiska puščal. Projektna skupina gaje poskušala popraviti zleseno strukturo, ki bi okrepila pilote,vendarje okrepljenijez ponovnorazpadel.Kotje pojasnila projektnaskupina, naj bijez po načrtih naslednjeleto poskušali ponovnozgraditiz nacionalnimisredstvi.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Razpadel jez kaže, da cilj zadevnega ukrepa ni bil dosežen.
The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Nadzornikjepoizgradnji jeza preveril njegov obstoj, vendarse pri poznejših obiskih ni poročalo o njegovemraz-padu ali o njegovem negativnem učinku na obnovitev habitata.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
To dejstvo nikoli ni bilo omenjeno ne v končnem strokovnem poročilu upravičenca ne v Komisijinem poročilu ospremljanju.
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
KAZALNIKIIZIDA, KIJIHJE TREBA RAZVITI
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Za uspešnospremljanjejetreba opredelitisklopjasnihkazalni-kovin meril za ocenjevanje.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
V sporazumu o donaciji bi morali biti opisaniključni ukrepiinrezultati,kijihjetreba ocenitizavsak z njimi povezan posamezni cilj projekta.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Vendar ti kazalnikiin merila pri 9 od 35revidiranih projektov bodisi niso bili opredeljeni bodisi medspremljanjem niso bili vedno ocenjeni.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Kotje navedenov nadaljevanju besedila(odstavka39in40),je revizija pokazala, daimata Evropska agencija za okoljein Evrop-skitematskicenterza biotskoraznovrstnost navoljostrokovno znanje, vendar ga Komisija ne uporablja posebej zata namen.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Evropski tematski center pomaga Evropski agenciji za okolje tako, daji zagotavlja znanstvenointehnično podporo pri vzpostavljanju omrežja Natura 2000.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Tozajema pripravo navodilv podporo poročanju ostanju ohranjenostivrstin habitatovvskladusčle-nom 17 direktive o habitatih, upravljanjereferenčnih podatkovnih zbirk(EUNISin podatkovna zbirka Natura 2000) ter prispevke k poročilomin delovnim dokumentom Evropske agencije za okolje.
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
Evropskitematski center zdajrazvija kazalnike, s katerimi bo prispevalkocenjevanjustanja biotske raznovrstnosti v Evropi, kiseizvajav okviruakcijskega načrtaracionalizacijeevropskih kazalnikov biotskeraznovrstnosti 2010(SEBI 2010).
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007.
Prva poročila, ki sojih države članice pripravile v skladu z zgoraj omenjenim členom 17, so bila predstavljenajunija 2007. Evropski tematski center je informacije v teh poročilih pregledal in preveril.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Vteh poročilihso določenevrstein habitativ določeniregijiin na ravni EU razvrščeni po stopnjah nevarnostiizumrtja.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation.
Vendar se ta koristen kazalnik pri upravljanju projektov LIFE ali posodobitvi ustrezne zakonodaje na področju okolja v praksi še ne uporablja.
One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Eno od orodij, s katerimje Evropskitematski center želel prispevati analitične kazalnike, ki bi omogočili ocenjevanje/vrednotenje trajnosti določene metode načina/ukrepaza ohranjanje narave, je podatkovna zbirka EIONET z območji, določenimiza omrežje Natura2000.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Vendar ta podatkovna zbirka vsebuje le osnovne informacije olokacijiinznačilnostihteh območij.
SEBI 2010indicatorsareinthecourse of beingfinalised,yet noclear indication has been provided on how they could beimplemented in practice, namelyin orderto allowforthe evaluation ofthe effectiveness of biodiversity conservation actions.
Kazalniki SEBI 2010 bodokmalu pripravljeni,vendarzaenkratše niso navoljo nobeneinformacije otem,kakojih bo mogočev praksiizvajati, da bi omogočalivrednotenje uspešnosti ukrepovza ohranjanje biotskeraznovrstnosti.
DISSEMINATION OF RESULTS
RAZŠIRJANJE REZULTATOV
Inexamining whetherthe Commissionassuredaneffective dissemination of projectresults and lessons learnt, the audit assessed:
Pri preverjanju, ali je Komisija zagotovila uspešno razširjanje rezultatov projektovin pridobljenihizkušenj,seje zrevizijo ocenilo:
- whether the Commissionfacilitates knowledge transfer related tolessonslearnt and best practices to potentialinterested experts atthe Europeanlevel; and
- ali Komisija omogočain spodbuja, da se znanje v zvezi s pridobljenimi izkušnjami in najboljšimi praksami prenaša k morebitnim zainteresiranimstrokovnjakom na evropskiravni,ter
- whether the established standards for the communication tools and activities ofthe LIFE-Nature projects are adequate for disseminating project output andresults.
- ali so standardi, določeni za orodjain dejavnosti obveščanja pri projektih LIFE-Narava, ustreznizarazširjanjeizložkovin rezultatov projektov.
DISSEMINATION ACTIVITIES REQUIREIMPROVEMENT
DEJAVNOSTI RAZŠIRJANJAJE TREBAIZBOLJŠATI