natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerted actions: A Concerted
Usklajeno delovanje: usklajeno
Projects by public tender1Project by concerted action2 action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
Projekti po javnih razpisih1Projekti po usklajenem delovanju2 delovanje je bilo sproženo v zvezi s prenosom in izvajanjem direktive o energetski učinkovitosti stavb (EPBD).
Communication and support costs Energy and Transport DGRunning costs of the Executive Agency
Stroški GD za energetiko in promet za komunikacijo in podporo Tekoči stroški IEEA
This total includes the EFTA contribution to IEE.
Ta skupni znesek zajema prispevek
TOTAL3
SKUPAJ3
EUROPEAN PLATFORM FOR THE PROMOTION OF ENERGY PERFORMANCE CONTRACTING EUROCONTRACT: A “HORIZONTAL PROJECT”
EVROPSKA PLATFORMA ZA SPODBUJANJE POGODBENEGA ZAGOTAVLJANJA PRIHRANKA ENERGIJE EUROCONTRACT: ”HORIZONTALNI PROJEKT”
Objective:To improve specification of energy use in contracts Duration: 01/2005 – 12/2007Budget:2 302 036 euro (EU contribution: 50%) %)
Cilj: Izboljšati navajanje porabe energije v pogodbah.Trajanje: 01/2005 – 12/2007Proračun: 2 302 036 EUR (prispevek EU: 50%) %)
Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services.
V okviru tega projekta so bili pripravljeni vzorci pogodb, razpisne dokumentacije in standardi kakovosti za energetske storitve, kar je privedlo do izdelave priročnikov, namenjenih občinam, stanovanjskim združenjem ter drugim, ki sodelujejo pri zagotavljanju stanovanjskih storitev.
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme. Key changesforthe 2003-2006 programme were:
SAVE in ALTENER ter nekatere dejavnosti, zajete v COOPENER v letu 2003, so se prejfinanciraliiz okvirnega programa za energetiko za obdobje 1998–2002. Ključnespremembe pri programu 2003–2006so bile:
– the creation of an Executive Agencytorunthe programme; grouping community support for those energyfieldsthatcontributeto sustainable developmentin asingle programme; the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport.
– ustanovitevizvajalske agencije zaizvajanje programa; združitev pomoči Skupnosti za tista energetska področja, ki prispevajo ktrajnostnemurazvoju, v en program; uvedba posebnega podprograma za financiranje dejavnosti v zvezi s prometom.
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates thefollowing changes:
Naslednji program, IEE2, ki pokriva obdobje 2007–2013, zajema naslednje spremembe:
– endingspecificsupportforsmall“stand alone” events;moving Coopener out ofthe programme;allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processesorproducts which have been successfully demonstrated but have not penetratedthe market); and increasing the maximum EU contribution to 75 %ofcostsandto 250 000 euro for the creation of newlocal and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submit-tedsinglyratherthan as part of a consortium.
– ni več posebne podpore za majhne”posamezne” dogodke;COOPENER ni več del programa;omogočanje projektov replikacije trga (spodbujanje inovativnih tehnik, procesovin proizvodov, ki so bili uspešno prikazani, vendar se niso prebili natrg)inpovečanjenajvečjega možnega prispevka EU na 75 %stroškovterna 250 000 EUR za ustanavljanje novih lokalnih in regionalnih agencij za energijo ter uveljavitev samostojnega vlaganja predlogov za ustanovitev agencij za energijo, namesto v okviru konzorcija.
The survey questionnaire was sent
Osnutek vprašalnika je bil novembra
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energyfor Europe programme was designed andimple-mented in an effective manner which added value at the European level.
Sodišče je preučilo, ali je Komisija izvedla ustrezne ukrepe, da bi zagotovila, da je bil program Inteligentna energija za Evropo uspešno zasnovaninizvajan, tako da je bila na evropski ravni dodana vrednost. Revizija je zajela naslednja vprašanja:
– – – – howthe Commission allocatedfunds;howthe Commission monitored and evaluatedthe programme;what werethe administrative costs ofthe programme; what difference the executive agency madetothe managementofthe programme.
– – – – kakoje Komisija dodeljevalasredstva;kakoje Komisijaspremljalain vrednotila program;kakšniso bili administrativnistroški programa;kajje k upravljanju programa prispevalaizvajalska agencija.
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Vprašalnik je bil poslan vsem, ki so do 7. novembra 2006 zaprosili za sredstva.
In total 736 replies were received.
Skupno je bilo prejetih 736 odgovorov. Skupna stopnja odzivnosti je bila 29 %.
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Večina tistih, ki so odgovorili, je sodelovala pri več kot enem projektu in si s tem zagotovila široke izkušnje z delovanjem programa.
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
Polovica jih je na primer lahko primerjala sodelovanje z GD Energetika in promet in z Agencijo.
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
Anketiranci so bili v vprašalniku pozvani, da navedejo stroške priprave svojih predlogov, uspešni vložniki pa tudi strošek poročanja Bruslju.
c) d) e) f) g) analysis ofthelegal basis ofthe programme, documentsrelatedtothe decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency;interviews with stafffrom Directorate-Generalfor Energy and Transport (Energy and Transport DG) andthe Executive Agency;analysis of callsfor proposals;review of 65 projectfiles;asurvey which obtained datafrom 736 participantsinthe programme4; analysis ofthe project database.
b) c) d) e) f) analizo pravne podlage programa, dokumentov, povezanih s procesom odločanjain vrednotenja IEE ter prejšnjihin nadaljnjih programov;analizo dokumentovizvajalske agencije o poročanjuinspremljanju;pogovore z uslužbenci Generalnega direktorata za energetikoin promet (GD za energetikoin promet)inizvajalske agencije;analizorazpisov za zbiranje predlogov;pregled 65 dosjejev o projektih; anketo, s katero so bili pridobljeni podatki pri 736 udeležencih programa 4; analizo podatkovne zbirke o projektih.
PROGRAMMING AND ALLOCATION OF FUNDS
PROGRAMIRANJEIN DODELJEVANJE SREDSTEV
Article 4(1).
Odločba št. 1230/2003/ES, člen 4(1).
Article 4(2).
Odločba št. 1230/2003/ES, člen 4(2).
These work programmes were a) elaborated in consultation with representatives of all the participating countries.
Zakonodaja Skupnosti je določala, da bi morala biti sredstva iz IEE 2003–2006 na voljo za projekte, ki: po posvetovanju s predstavniki vseh sodelujočih držav.
b) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection;create or develop structures and instruments for developing sustainable energy;promotesustainable energysystems and equipment;provideinformation, education andtraining; monitortheimplementation andimpact of Communityinitiatives;evaluatetheimpact of measuresfunded underthe programme5.
a) b) c) d) e) f) spodbujajo trajnostni razvoj, zanesljivost energetske oskrbe, konkurenčnost ali varstvo okolja; ustvarjajo ali razvijajo strukture in instrumente za razvoj trajnostne energije;spodbujajosistemein opremo zatrajnostno energijo; zagotavljajo informacije, izobraževanje in usposabljanje;spremljajoizvajanjein učinek pobud Skupnosti;vrednotijo učinek ukrepov,financiranih v okviru programa5.
– a global work programme for 2003-2006 which established 17 “key actions”,subdividedinto 63“target areas”(listedin Annex I); annual work programmes setting out guidelines for the sub programmes andfor“key actions” andselection criteria7;calls for proposals which set out eligibility and selection criteria leading to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; calls for tender, leading to service contracts.
– globalnim delovnim programom 2003–2006, v katerem je določila 17 ”ključnih dejavnosti”, razdeljenih na 63 ”ciljnih področij” (naštetih v Prilogi I); letnimi delovnimi programi, v katerih je določila smernice za podprograme in ”ključne ukrepe”ter zaizbirna merila7;razpisi za zbiranje predlogov, v katerih so določena merila za upravičenost inizbirna merilain na podlagi katerih se po pogajanjih med Komisijoin zadevnim konzorcijemsklenejosporazumi o donacijah;razpisi, na podlagi katerihsesklenejo pogodbe oizvajanjustoritev.
Panels of experts were set upfor key actionsfor each callfor proposals(see Annex I).
Za ključne ukrepe so bili za vsak razpis za zbiranje predlogov ustanovljeni paneli strokovnjakov (glej Prilogo I). Člani panelov so predloge vrednotili po petih postavkah:
“A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction”, McKinsey Quarterly, 2007.
”A Cost Curve for Greenhouse Gas Reduction”, (Krivulja stroškov za zmanjšanje toplogrednih plinov), McKinsey Quarterly, 2007.
– – – – – quality of action/agency/event;quality of approach;Community added value;costs and benefits;organisation oftheteam.
– – – – – kakovost ukrepa/agencije/dogodka;kakovost pristopa;dodana vrednost naravni Skupnosti;razmerje medstroškiin koristmi;organiziranost ekipe.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Ocenjevalni odbor je na podlagi poročil panelov pripravil prednostni seznam za odobritev.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 %orhigher ofavailable marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Predlog je bil sprejet samo, če sta njegova skupna ocena in ocena za peto postavko (organiziranost ekipe) znašali vsaj 70 %najvišje možne ocene, nobena ocena za posamezno postavko pa ni bila nižja od 50 %.
Around 33 % of proposalsreceived were accepted.
Spre-jetihje bilo približno 33 % prejetih predlogov.
STRENGTHS AND LIMITATIONS
PREDNOSTIIN OMEJITVE
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Komisija je cilje programa prenesla v specifične ukrepe. Vzpostavila je sistem za objektivno vrednotenje predlogovin dodeljevanje pogodb.
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documentedtheir evaluation andscoring of proposals.
Strokovnjaki, kiso vrednotiliin ocenjevali predloge,sosvoje vrednotenjein ocenjevanje predlogov ustrezno utemeljiliin dokumentirali.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Dejavnosti, podprte v okviru tega programa, so bile v veliki meri podedovane od prejšnjih programov.
Target areas eligible for supportincluded raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation ofbuildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies8.
Med ciljnimi področji, upravičenimi do podpore, je bilo osveščanje o vprašanjih, kotsta energetska učinkovitost komercialnih vozil in gradbenaizolacija, kadar neodvisno strokovno mnenje kaže, da obstajajo precejšnje možnosti za stroškovno učinkovito sprejetje tehnologij, ki uspešno omejujejotoplogredne pline8.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
Po drugi strani se je zaradi določitve kar 63 ciljnih področij za relativno majhen program porabezmanjšalaverjetnost, da biimel program pomembenvpliv na katerem koli posameznem področju.
IEE wasnotaclearly focused expenditure programme.
IEE ni bil program porabe z jasno usmeritvijo.
Under IEE, ECOFYS produced
V okviru IEE je ECOFYS pripravil ureditev zaizvajanje programa.
Commission’s work programme did not:
V Komisijinem delovnem programu ni bilo:
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
”jasno izraženega modela politike” (tj., ni bilo pojasnjeno, kako bo zagotovitev donacij EU pripomogla k odstranjevanju specifičnih ovir na področju uvajanja energetsko učinkovitetehnologije);specifičnih, merljivihin časovno določenih ciljev programa; zagotovljene analize najpomembnejših tržnih akterjev. (Analizo tržnih akterjev vsebuje delovni program za naslednji program, vendar je v njem naštetih 41 ”ciljnih skupin”, ki so pogosto široko opredeljene (”izobraževalni sistem”, ”obrtniki”, ”mediji” itd.)):
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
Finančna uredba10 zahteva, da Komisija določi specifične, merljive, dosegljive,
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
relevantnein časovno določene ciljeza vse proračunske oddelketer da njihovo doseganjespremljas kazalniki uspešnosti.
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, asfolllows:
Komisija je ureditve za spremljanje določila samo na ravni posameznih projektov, kotsledi:
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Poročilo zagotavlja referenčno merilo za dobro prakso pri zasnovi in spremljanju programov na področju energetske učinkovitosti.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
Svetovalci so v svojem poročilu med drugim svetovali, da bi moral program energetske učinkovitosti:– vsebovati jasen model politike, ki kaže pričakovano povezavo med odhodki, izložkom in učinkom;– določiti specifične cilje, ki morajo biti doseženi v določenih rokih, ter opredeliti merljive kazalnike za spremljanje;– oceniti možni učinek možnega paketa instrumentov politike za doseganje zastavljenih ciljev;– analizirati relevantne trge in sektorje ter pri tem opredeliti ključne tržne akterje, odpor, ovire in prepreke za energetsko učinkovitost ter verjetno uspešnost instrumentov politike pri premagovanju teh težav.
SUCCESSES AND LIMITATIONS
USPEHIIN OMEJITVE
11 The consultant employed to perform
11 Svetovalec, ki je bil najet za izvedbo
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
Te ureditve so bile podobne ureditvam za druge programe EUin so Komisiji omogočale spremljati dejavnosti, ki so seizvajale pri posameznih projektih.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
Po drugistrani zahtevanein predloženeinformacije ospremljanju niso bile umeščene v okvir vnaprej določenih kazalnikov za merjenje uspeha programa kot celote. Zato so bile te informacije za Komisijo pri ugotavljanju, v kolikšnem obsegu je bil program uspešenin ali bi ga bilo treba spremeniti, samo delno koristne11.
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Merila za ocenjevanje predlaganih projektov se v času izvajanja programa Inteligentna energija za Evropo niso spreminjala (za sestavne dele podprogramov SAVEin ALTENERso bilata merila celo enaka kot v prejšnjih programih).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Koristno vrednotenje IEE je bilo ovirano tudi zaradi stopnje razdeljevanja sred- stev12 . Vmesno vrednotenje IEE je bilo dokončano proti koncu programa, januarja 2006.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Vendar so na tej stopnji razdeljena sredstva znašala manj kot 5 % skupnih odhodkov, predvidenih za program.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Skupina, ki je izvedla študijo, je ugotovila, da je še vedno prezgodaj, da bi lahko pri vrednotenjih opredelili dolgoročne učinke [projektov].
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
Do konca leta 2006 so se skupna plačila zvišala na samo 46,8 milijona EUR, karje pomenilo, da bo 80 % sredstev zaizplačilo v okviru programarazdeljenih po programskem obdobju.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
Predpostavka programa Inteligentna energija za Evropo je bila, da so necelovite informacije precejšnja ovira za porast energetsko učinkovitih proizvodov, procesov in praks ter za uporabo obnovljivih virov energije.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Dobrapraksa prispremljanjuprogramabivsebovala merilazaugotavljanje,vkolikšnem obsegu so se odločevalci zaradi programa začeli zavedati ustreznih informacij.
Consultations have revealed concern about this system.
Komisija naravni programa ni pridobilateh podatkov.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
predhodnega vrednotenja za IEE2, je poročal, da je sistem kazalnikov sedanjega programa IEE na tej stopnji razvoja omejen na raven projektov, kjer morajo vložniki predlogov predlagati kazalnike, s katerimi je možno meriti napredek njihovega projekta.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”
Pri posvetovanjih je bila izražena zaskrbljenost glede takšnega sistema, saj lahko povzroča zmedo in preprečuje smiselno spremljanje učinka, ker projekte spodbuja, da merijo različne izložke, rezultate in učinke.
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38.
(Ex–ante Evaluation of a Renewed Multiannual Community Programme in the Field of Energy (2007–2013) (Predhodno vrednotenje prenovljenega večletnega programa Skupnosti na področju energetike (2007–2013)) ECOTEC Research and Consulting Limited, str. 38.
annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p.
energija – Evropa, 2003–2006”), ECOTEC Research & Consulting Limited, Združeno kraljestvo. http://ec.europa. eu/dgs/energy_transport/evaluation/ activites/doc/reports/energie/no52_ eie_midterm_final_report.pdf. 13 En dejavnik pri tem je bila časovna umestitev odobritve programa (glej str.
2 of the report).
2 poročila).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY
VREDNOTENJE LOKALNIH AGENCIJ ZA ENERGIJO: ŠTUDIJA PRIMERA
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of localenergyagencies(Box5)inthe Member States over the last 15 years.
EU zadnjih 15 let v okviru vrste programov sofinancira ustanavljanje lokalnih agencij za energijo v državah članicah (okvir 5).
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EUcontribution of 200 000 euro).
V tem obdobju je bilo s podporo EU ustanovljenih približno 300 takšnih agencij (največji prispevek EU je znašal 200 000 EUR).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as“energy experts”for otherlocal orregional activities.
Komisija navaja, da agencije ”spodbujajoinizvajajo” energetsko politiko EU na lokalni ravni in da delujejo kot ”strokovnjaki za energetiko” za drugelokalne aliregionalne dejavnosti.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/regional energyagency must presentaninitial work programme.
V okviru IEE mora vsak javni ali drugi organ, ki predlaga ustanovitev lokalne/regionalne agencije za energijo, predstaviti začetni delovni program.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension.
Ta mora vsebovati kombinacijo lokalnih/regionalnih dejavnosti in dejavnosti z razsežnostjo EU.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts ofthe EU.
Prav tako mora dokazati, da bodo vložki v novo agencijo, ki prihajajoiz drugih delov EU, koristililokalnim/regionalnim dejavnostim.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were“necessaryand convenient, and thereis a clear commitment by thelocal authorities to support suchinfrastructureinthelongrun”).
V globalnem delovnem programu za obdobje 2003–2006 je bil obljubljen selektivni pristopk podpiranju ustanavljanja novihagencij(kjerso”potrebnein primernein obstajajasna zavezanostlokalnih organov, da dolgoročno podpirajo takšno infrastrukturo”).
Priority wasto be givento establishing agencies in the (then) candidate countries.
Prednost naj bi imelo ustanavljanje agencij v (takratnih) državah kandidatkah.
In practice,this was not achieved:the greatest number ofagencies wascreatedinexisting Member States, and was concentratedin those Member States which already had the greatest number oflocal energy agencies.
V praksi to ni bilo doseženo: največ agencij je bilo ustanovljenih v obstoječih državah članicahin koncentriranih v tistih državah članicah, kiso žeimele največlokalnih agencij za energijo.
LOCAL ENERGY AGENCIES
LOKALNE AGENCIJE ZA ENERGIJO
Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. ey are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Agencije so običajno majhni organi (od dva do deset uslužbencev) in so ustanovljene na pobudo lokalnih organov. Vodi jih direktor, ki poroča upravnemu odboru, v katerem so lahko tudi predstavniki zasebnega sektorja, vendar je večina članov iz javnega sektorja.