natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other contractors
Strokovni svetovalci
The GJU was governed by an Executive Director, four Boards and an Executive Committee.
GJU so vodili direktor, štirje odbori in izvršilni komite.
All issues on the agenda of the Administrative Board were prepared at Executive Committee meetings and were first discussed at the level of the EU Member States by the Supervisory board and at the level of the ESA Member States at the PB-Nav (Programme Board on Satellite Navigation).
Vsa vprašanja na dnevnem redu upravnega odbora so bila pripravljena na sejah izvršilnega komiteja, o njih pa sta najprej razpravljala nadzorni odbor na ravni držav članic EU in upravni odbor za satelitske navigacijske programe na ravni držav članic ESA.
The ESA and the Commission had an equal number of votes on the Administrative Board, which required a consensus for all decisions.
ESA in Komisija sta imeli enako število glasov v upravnem odboru, zato je bilo potrebno soglasje o vseh odločitvah.
THE PROGRAMME LACKED A STRONG STRATEGIC SPONSOR AND SUPERVISOR
PROGRAM NIIMEL MOČNEGA STRATEŠKEGA POKROVITELJAIN NADZORNIKA
Such as the complementarity of
Kot so dopolnjevanje teh dveh
Between 1999 and 2004, the Commission actively played its role of initiating the programme and getting it started. Delays and cost overruns became apparent in the course of 2005, but no significant corrective action wastaken until March 2007.
Med letoma 1999 in 2004 je Komisija aktivno izvajala svojo vlogo – spro-žitevinzačetekizvajanjaprograma.Vletu2005sopostaleočitne zamude in prekoračitve stroškov, vendar do marca 2007 niso bili uvedeni nobeni bistveni popravni ukrepi.
the two programmes, models for the future exploitation of EGNOS and Galileo or the implementation of system priorities.
programov, modeli za prihodnje izkoriščanje EGNOS in Galilea ali izvajanje prednostnih nalog sistema.
Throughout the programme, the Commission, as the programme’s key promoter, did not observe a number of management principles, such as:
V celotnem trajanju programa Komisija kot ključna pobudnica programa ni upoštevala kar nekaj načel upravljanja, kotso:
(a)Setting clear, realistic and acceptable objectives: the programme has multiple objectives, which resulted in a diverse range of stake-holderexpectations.Inadditiontoitspolitical,economicand technological motives(paragraph7), Member States have seen Galileo as a means of consolidating the European space industry.
(a)določanje jasnih, stvarnih in sprejemljivih ciljev: program je imel večciljev,zatosobilapričakovanjazainteresiranihstranizelo različna.
Forsome Member States,the possible military or defence use of the system has been an equally important objective. The Commission did not prioritisethe programme’s objectives.
Državečlaniceso polegsvojih političnih, gospodarskih intehnoloških motivov(odstavek7) Galileodojemalekotsred-stvozakonsolidacijoevropskevesoljskeindustrije.Zanekatere državečlaniceje bil enako pomembencilj možnost uporabesis-temavvojaškealiobrambnenamene.Komisijaciljevprograma ni prednostnorazvrstila.
(b)Defining appropriate strategies and instruments to pursue them: the Commission has not pursued along-term strategic visionfor the EGNOS and Galileoprogrammes67buthasfocusedonshort-term goals and decisions.
(b)opredeljevanjeustreznihstrategijininstrumentovzanjihovo izvajanje: v zvezi s programoma EGNOS in Galileo si Komisija ni prizadevala za dolgoročno strateško vizijo67, ampak seje osredotočala na kratkoročne ciljein odločitve.
Thisisillustrated by:
To ponazarjajo:
(i) the absence of a roadmap for EGNOS and Galileo. Issues relat-ingto,forinstance,thefutureexploitation modelfor Galileo and EGNOS, theimplementation of system priorities(e.g. which service toimplement first) or the development of non-civilaviation markets for EGNOS still had to be resolved at the end of 2008;
(i) neobstoj časovnega načrta za EGNOS in Galileo.Vprašanja, naprimergledeprihodnjega modelaizkoriščanja Galileain EGNOS,izvajanja prednostnih nalog sistema(npr. katero storitev naj se izvaja najprej) alirazvoja necivilnih letalskih trgov za EGNOS ob konculeta 2008še vedno niso bilarazrešena;
(ii)the problems encountered in negotiating a framework agreement for EGNOS.
(ii)težave, ki so se pojavljale pri pogajanjih o okvirnem sporazumu za EGNOS. Ker EGNOS in Galileo tvorita del evropske satelitske navigacijske politike, je Komisija predlagala njunozdružitev venotenprojekt:evropskisatelitskinavigacijskiprogrami.
As a result, technical issues (managed by the ESA) apart, no entity was empowered to take key decisions concerning EGNOS and to direct the programme;
GJU (in pozneje GSA)je bil zadolžen zaizvedbo pogajanj o takem dogovoru, vendar ob koncu leta 2008 ni bil dosežen noben napredek.
Even before the GJU became
Že pred začetkom delovanja
operational, the Commission published a proposal for a Council Regulation setting up the GSA as its successor (COM(2003) 471 final of 31 July 2003).
GJU je Komisija objavila predlog za uredbo Sveta, ki vzpostavlja GSA kot naslednika GJU (COM(2003) 471 konč. z dne 31. julija 2003).
(c)Setting up a future (permanent) organisation: between July 1999 and December 2006 the Commission charged six different temporary structures with providing technical support for Galileo programme managementor withtheactual managementtask.
(c)Vzpostavljanje prihodnje(stalne) organizacije: medjulijem 1999 in decembrom 2006 je Komisija za zagotavljanje tehnične podpore za upravljanje programa Galileo ali celo za njegovo dejansko upravljanjezadolžilašestrazličnihzačasnihstruktur. GJUjebil peta taka pobuda.
As aflexible and dedicated organisation with an entrepreneurial mindset, it could have been aneffectiveprogrammemanager.However,itspositionwas underminedbyitstemporarynature68,itsgovernancestructure (Figure 2) anditslack of expertise.
Kot prožna in posebej temu upravljanju namenjena organizacija s podjetniško miselnostjo bi lahko bil uspešen upravitelj programa. Vendarje bil njegov položaj ogrožen zaradi njegovezačasnenarave68,vodstvenestrukture(diagram2)in pomanjkanjastrokovnega znanja.
(d)Securing the appropriate skills to perform all programme components managed and supervised by the public sector: when setting upthe GJU, the Commission did not pay sufficient attention to thefactthatitwasaneworganisationandthatithadinsuf-ficientexperienceandexpertisetoperformitstasks(seealso paragraph 41(c)).
(d)Zagotavljanje primernih veščin zaizvajanje vseh sestavnih delov programa, ki jih upravlja in nadzira javni sektor: Komisija pri ustanavljanju GJU ni namenila dovolj pozornosti dejstvu, da je to nova organizacija ter da ima premalo izkušenj in strokovnega znanja za opravljanjesvojih nalog(glejtudi odstavek 41(c)).
(e)Providingforrisk management:attheprogramme’soutset,the Commissiondidnotadequatelyaddresstherisksrelatedtothe Galileo concession (e.g. market risk, design risk and technological risk)(see also paragraph 41(a) and Box 2) andthuslaunchedthe concession process withoutthe necessary preparation.
(e)Sprejetje ukrepov za obvladovanje tveganja: Komisija ob začetku programa ni ustrezno obravnavala tveganj, povezanih s koncesijo za Galileo (npr. tržno tveganje, tveganje pri zasnovi in tehnološko tveganje)(glejtudiodstavek41(a)inokvir2)injetorejzačela postopek za oddajo koncesije brez potrebne priprave.
(f)Takingtimely decisions on all programmefeatures:the Commis-siondidnotsufficientlycriticallyreviewor monitor the GJU’s progressreports.
(f)Sprejemanjepravočasnihodločitevvzvezizvsemividikipro-grama: Komisija ni dovolj kritično pregledala ali spremljala poročil o napredku GJU.
Commission communications consistently echoed the positive tone of official GJU statements.
Sporočila Komisije so dosledno odražala pozitivni ton uradnih izjav GJU.
As a consequence, the Commission did not request or take significant corrective actionuntil March2007,eventhoughtheconcessiondeadline was postponed annuallyfor afurthertwelve months.
Posledično Komisija do marca 2007 ni zahtevala ali uvedla bistvenih popravnih ukrepov, čeprav je bil rok za koncesijo vsakoleto preložen za nadaljnjih dvanajst mesecev.
(a)The GJU was not a strong programme manager nor was any other body assignedthisrole.It did not meet most ofits objectives — owing,however,tofactorsthat werelargelyoutsidethe GJU’s control.
(a)GJU ni bil močan upravitelj programa niti ni bila ta vloga dodeljena nobenemu drugemu organu. Večine svojih ciljev ni dosegel – ven-darjebilotoposledicadejavnikov,kisobilivveliki merizunaj njegovega nadzora.
(b)The programme lacked a strong strategic sponsor and supervisor: the Commission did not proactively direct the programme, leaving it withoutahelmsman.Theprogramme’s managementsuffered a number of shortcomings: an absence ofrealistic objectives, an appropriate strategy and skills; insufficient preparatory work; and thelongreactiontime beforethetaking of corrective action.
(b)Programniimel močnegastrateškegapokroviteljainnadzor-nika:Komisijaniaktivnousmerjalaprograma,zatojeostalbrez krmarja. Pri upravljanju programa so nastale številne pomanjkljivosti: pomanjkanjestvarnih ciljev, primernestrategijein veščin; nezadostnapripravljalnadelaindolgodzivničaspreduvedbo popravnih ukrepov.
(c)Owingtotheirdifferentexpectationsforthe programme, Member States intervened in the interest oftheir nationalindustries causing decisionsto beheldup.Theresultingcompromisesled toimplementationproblems,delaysand,intheend,tocost overruns.
(c)Državečlanicesosezaradirazličnihpričakovanj,kisojihimele v zvezi s programom, vmešavale vinteresu svojih domačihindu-strijin zadrževale sprejemanje odločitev.Iztegaizhajajoči kompromisi so privedli do težav pri izvajanju, zamud in nazadnje tudi do prekoračitvestroškov.
WHICH FACTORS ACCOUNTED FOR THE FAILURE OF THE CONCESSION PROCESS?
KATERI DEJAVNIKI SO BILI ODGOVORNI ZA NEUSPEŠNOST KONCESIJSKEGA POSTOPKA?
As a result, the GJU was required to negotiate a PPP which was unrealistic (paragraphs 35 to 42).
Zaraditega seje moral GJU pogajati ojavno-zasebnem partnerstvu, kije bilo nestvarno(odstavki 35 do 42).
WHICH FACTORS ACCOUNTED FOR THE REPORTED DELAYS AND COST OVERRUNS OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT?
KATERI DEJAVNIKI SO BILI ODGOVORNI ZA ZAMUDEIN PREKORAČITVE STROŠKOV TEHNOLOŠKEGA RAZVOJA?
The GJU’s task of supervising technological development activities was seriouslyconstrainedbygovernanceissues,anincompletebudget, delays andtheindustrial organisation ofthe development and validation phase(paragraphs 43to 50).
Nadziranje dejavnosti tehnološkega razvoja, ki je bilo naloga GJU, je biloresnoomejenozaradivprašanjvodenja,nepopolnegaprora-čuna, zamud in industrijske organizacije razvojne in validacijske faze (odstavki 43 do 50).
TO WHAT EXTENT HAS SPENDING ON RESEARCH AND DEVELOPMENT ACTIVITIES BENEFITED THE GALILEO PROGRAMME?
V KOLIKŠNEM OBSEGU JE PORABA ZA DEJAVNOSTI RAZISKAVIN RAZVOJA KORISTILA PROGRAMU GALILEO?
The RTD results were of limited usefulness because of discontinuities, the inappropriateness of FP6 for funding market development activities, the absence of a comprehensive market development approach and delays(paragraphs 51to 57).
Omejeno koristnost rezultatov RTR so povzročile prekinitve, neustreznost 6. OP za financiranje dejavnosti za razvoj trga, pomanjkanje celovitega pristopa krazvojutrgain zamude(odstavki 51 do 57).
The integration of EGNOS into Galileo wasonlypartiallysuccessful becausethe GJU’s mandate wasnotclear,thedecisiontoinclude EGNOSintheconcessionnegotiationshelduptheachievementof the EGNOS programme, the EGNOS institutional framework was not clearandthe GJUdevotedlittleeffortto marketdevelopmentfor EGNOS(paragraphs 58to 65).
Integracija EGNOS v Galileo je bila le delno uspešna, ker pooblastila GJU niso bila jasna, odločitev o vključitvi EGNOS v koncesijska pogajanja je zadrževala dokončanje programa EGNOS,institucionalni okvir EGNOS ni biljasenin GJUje posvetille malo pozornosti razvoju trga za EGNOS(odstavki 58 do 65).
WAS THE GALILEO PROGRAMME ADEQUATELY GOVERNED?
ALI JE BIL PROGRAM GALILEO USTREZNO VODEN?
The Commission did not provide adequate leadership in developing and managing Galileo (paragraphs 66to 74).
Komisija ni zagotovila ustreznega vodenja pri razvijanju in upravljanju Galilea (odstavki 66 do 74).
The Galileo programme organisation has changed markedly since 2007.
Organizacija programa Galileo se je od leta 2007 precej spremenila.
But many ofthelessonslearnedfromthe GJU are ofrelevance both tothecontinuing Galileoprogrammeandtofurtherpossiblejoint undertakings andindustrial programmes.
Vendar so mnoga spoznanja, pridobljena pri GJU, pomembna za nadalje-vanjeprograma Galileoterza morebitnanadaljnjaskupnapodjetja in zaindustrijske programe.
The Commission has proposed itself as programme manager, a challenging role for which it has little experience.
Komisija je za upravitelja programa predlagala sebe, to pa je zahtevna vloga,zakateroima maloizkušenj.
While this may be an expedient solution for the short term, the Commission should consider whether this would be the most appropriate long term arrangement. The Court hasthefollowingrecommendations.
Medtemkojetarešitevkrat-koročno mordasmotrna,bi morala Komisija razmisliti, ali bi bila ta ureditevnajprimernejšatudidolgoročno.Sodiščepodajanaslednja priporočila.
To gain authority as a programme manager, the Commission should adaptitsresourcesanditslegalandfinancialinstrumentstothe specificities of the development and management of an industrial programme:
Če želi Komisija pridobiti avtoriteto kot upraviteljica programa, bi moralasvojevireterpravneinfinančneinstrumenteprilago-diti specifičnim značilnostim razvojain upravljanjaindustrijskega programa:
(a)thequantityandexpertiseofitshumanresourcesshouldbe commensurate withitstask as programme manager;
(a)število in strokovno znanje njenih človeških virov bi morala biti sorazmerna z njeno nalogo upraviteljice programa;
(c)the Commission should ensure it has the financial instruments tofundinfrastructure(otherthanviagrants)andtocommit itself to bearing the yearly operating and replenishment costs ofthisinfrastructure over alongtime horizon;
(c)Komisija bi morala zagotoviti, da soji na voljo finančniinstru-menti za financiranje infrastrukture (poleg financiranja z dona-cijami)in se zavezati, da bo na dolgi rok krilaletne operativne stroškeinstroške obnoveteinfrastrukture;
(d)programme governanceshould besuchastoenablethe programme manager to perform its tasks coherently (define expectations, grant powers and verify performance).
(d)vodenje programa bi moralo upravitelju programa omogočati doslednoizvajanjenalogprograma(opredelitipričakovanja, dodeliti pristojnostiin preveriti uspešnost).
Galileo needs a clear direction to be successful.
Galileo za uspešnost potrebujejasno usmerjenost.
Decisions on its future cannot be taken by the Commission alone but clear leadership is paramount.
Komisija ne more sama sprejemati odločitev o njegovi prihodnosti, vendar je največjega pomenajasno vodstvo.
(a)How should Galileo be positioned as a commercial system?
(a)Kakšen bi moral biti položaj Galilea kot komercialnega sistema?
Is it required to break even financially or willit require continuing public-sector support?
Ali mora pokrivatilastne stroške ali bo potreboval stalno podporo javnega sektorja?
Is it about maximising revenue genera-tion,or maximising macroeconomicbenefitsandservingthe whole Galileovaluechainthroughservicesand goods generated byits applications?
Ali gre pri Galileu za čim večje ustvarjanje dohodkov ali čim večje makroekonomske koristiin oskrbo celotne vrednostne verige Galileo s storitvami in blagom, ki ga ustvarjajo njegove aplikacije?
(b)How will EGNOS and Galileorelateto each other once Galileo isfullyoperational? Willtheyexistsidebysidethusensur-ingusefulredundancyinserviceprovision,or will EGNOS be dismantled?
(b)Kakšnabopovezava med EGNOS in Galileom, ko bo Galileo delovalvceloti?Bostaobstajalasočasnointakozagotavljala koristno odvečnost pri zagotavljanju storitev ali bo EGNOS ukinjen?
The failure of the concession negotiations does not imply that there is no basis for a Galileo concession in the future.
Neuspeh koncesijskih pogajanj ne pomeni, da ni osnove za koncesijo za Galileov prihodnosti.
But any future attempts to involve privatefinance needto be based on a morerealistic assessment of whatis marketable andifthecasefor a PPPreally exists.It should be notedthatsuccessfulexploitation modelsexistfor other international satellite projects, such as Inmarsat, Intelsat, Eutelsat or Eumetsat.
Vendar morajovsi prihodnji poskusizavklju-čitevzasebnegafinanciranjatemeljiti nastvarnejši oceni otem, kaj jetržljivoinalivresniciobstajajotehtnirazlogizajavno-zasebno partnerstvo.Poudaritijetreba,daobstajajouspešni modeliizkori-ščanja pri drugih mednarodnih satelitskih projektih, kot so Inmarsat, Intelsat, Eutelsat ali Eumetsat.
RECOMMENDATION 3
PRIPOROČILO3
The Commissionshouldtakesufficienttimetopreparethecom-mercial operation phase, drawing on best practiceinthe Member States, considering various models for private-sector initiative and taking account of experiencein comparablesectors.
Komisijabisi moralavzetidovoljčasazapripravofazekomerci-alneuporabe, pritem paseopretinanajboljšo praksov državah članicah, razmisliti o različnih modelih pobud v zasebnem sektorju ter upoštevatiizkušnje v primerljivihsektorjih.
Depending on the decision of how Galileo should be positioned as a commercial system (see recommendation 2), the European Union will either have to engage in fostering early market development of Gali-leo/EGNOS revenues (for generating direct revenues to offset against costs)oraccepttofund Galileo’stotalpotentialcosts(potentially 10billioneurooverthecoming20years).Intheformercase,an appropriateframeworkfor usersshould be created.
Odvisno od odločitve o tem, kakšen položaj naj bi imel Galileo kot komercialni sistem(glej priporočilo 2), se bo morala Evropska unija bodisi posvetitispodbujanjuzgodnjegarazvojatrgazaprihodke Galilea/EGNOS (za ustvarjanje neposrednih prihodkov, ki seizravnajo s stroški) ali pa prevzeti financiranje vseh potencialnih stroškov za Galileo (v naslednjih 20letih potencialno 10 milijard EUR). V prvem primeru bi bilotreba ustvariti primeren okvir za uporabnike.
The Commission should ensure that the following issues are addressed:
Komisijabimoralaposkrbeti,daseobravnavajonaslednja vprašanja:
(a)analysis,consolidationandvalidationofrelevantandstable userrequirements;
(a)analiza, konsolidacija ter validacija relevantnihin nespremenljivih uporabniških zahtev;
(b)development of enabling actions(such asthe necessarylegal andregulatoryframework);
(b)razvojustreznihukrepov(kotjepotrebenpravniinzakonski okvir);
(c) promotion of EGNOS as a showcase for Galileo,bycertifying EGNOS’ SoL service and making the EGNOS and Galileo exploitation models compatible;
(c)promoviranje EGNOS kot odskočne deske za Galileo tako, da se certificirastoritevvarovanjaživljenj EGNOSin omogočizdru-žljivost modelovizkoriščanja EGNOSin Galilea;
The Commission has since created other joint undertakings (SESAR, ITER and several Joint Technology Initiatives (JTIs)). Experience of Galileo suggeststhattheapproachtothesenewventuresshouldbe well planned andrealistic.
Komisija je medtem ustanovila druga skupna podjetja (SESAR, ITER in več skupnih tehnoloških pobud).Izkušnje z Galileom kažejo, da bi moral biti pristop ktem novim projektom dobro načrtovaninstvaren.
For any future joint undertakings and industrial programmes in which the EUresolvesto engage,the Commissionshould:
Vzveziz vsemi prihodnjimiskupnimi podjetjiinindustrijskimi programi, v katerihse EU odločisodelovati, bi Komisija morala:
(b)ensurethat allrealistic options on private-sector cooperation have been properly considered;
(b)zagotoviti, da so bile pravilno upoštevane vse stvarne možnosti gledesodelovanja zasebnegasektorja;
(c)endeavourtoestablishagovernancestructurethatdoes notimpedeproperprogrammemanagementbythejoint undertaking.
(c)prizadevanja usmeriti v zagotovitev vodstvene strukture, ki skupnega podjetja ne ovira pri ustreznem upravljanju programa.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 May 2009.
To poročilo je sprejelo Računsko sodišče v Luxembourgu na svojem zasedanju dne 14. maja 2009.
Court t o of Aud ud i to to rs s
Zaa Račun aču sko so sod sodišče šče
THE EUROPEAN SPACE AGENCY
EVROPSKA VESOLJSKA AGENCIJA
The ESA has 18 Member States: Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom.
ESA ima 18 držav članic: Avstrijo, Belgijo, Češko, Dansko, Finsko, Francijo, Nemčijo, Grčijo, Irsko, Italijo, Luksemburg, Nizozemsko, Norveško, Portugalsko, Španijo, Švedsko, Švico in Združeno kraljestvo.
The national bodiesresponsiblefor spaceinthese countries sit on the ESA’s ruling Council.
Nacionalni organi, ki so v teh državah odgovorni za vprašanja, povezana z vesoljem, so zastopani v Svetu ESA.
The ESA’s purpose is to provide for and to promote, for exclusively peaceful purposes, cooperation among European Statesinspaceresearch and technology and their space applications, with a view to their being used for scientific purposes and for operational space applications systems.
Namen ESA je izključno v miroljubne namene zagotoviti in spodbujati sodelovanje med evropskimi državami na področju vesoljskih raziskav in tehnologije ter njihove uporabe v vesolju, z namenom njihove uporabe v znanstvene namene in za operativne sisteme vesoljskih aplikacij.
The ESA’s activities fall into two categories — ‘mandatory’ and ‘optional’.
Dejavnosti ESAsodijov dvekategoriji –„obvezne“in„neobvezne“.
Programmes carried out under the General Budget and the Science programme budget are ‘mandatory’; they include the Agency’s basic activities (studies on future projects, technology research, shared technical investments, information systems and training programmes).
Programi, ki se izvajajo v okviru splošnega proračuna in proračuna za znanstvene programe,so„obvezni“; zajemajo osnovne dejavnosti Evropske vesoljske agencije (študije o prihodnjih projektih, tehnološke raziskave, skupne tehnične naložbe, informacijske sisteme in programe usposabljanja).
All Member States contribute to these programmes on a scale based on their GDP.
K tem programom prispevajo vse države članice na podlagi svojega BDP.
The other programmes, known as ‘optional’, involve a reduced number of Member States which are free to decide on their level of participation.
Pri drugih programih, ki so znani kot „neobvezni“’, sodeluje manjše število držav članic, ki se prostovoljno odločijo o svoji stopnji udeležbe.
Both ARTES-9 and GalileoSat are optional programmes.
ARTES-9 in GalileoSat sta neobvezna programa. Poraba iz proračuna ESA zaleto 2006je znašala skoraj 3 milijarde EUR.
The ESA and the European Community are mutually independent organisations.
ESAin Evropskaskupnoststa medsebojno neodvisni organizaciji.
They have different Member States and are governed by different rules and procedures.
Nimata istih držav članic, urejajo pa ju različni pravila in postopki.
The ESA is not bound by EU regulations.
ESA ne zavezujejo uredbe EU.
A framework agreement between the ESA and the European Community (in force since May 2004) formalises cooperation between the two institutions.
Sodelovanje medtema dvemainstitucijamaje biloformalizirano z okvirnim sporazumom med ESA in Evropsko skupnostjo (v veljavi od maja 2004).
The European space policy, signed in May 2007, unifies the ESA’s approach with those of the individual EU Member States and creates, for the first time, a common political framework for space activities in Europe.
Evropska vesoljska politika, podpisana maja 2007, združuje pristop ESA s pristopi posameznih držav članic EU in prvič ustvarja skupni politični okvir za vesoljske dejavnosti v Evropi.
EGNOS FACTS, FIGURES ANDILLUSTRATIVE EXAMPLES
DEJSTVA, ŠTEVILČNI PODATKIIN PONAZORITVENI PRIMERI V ZVEZI Z EGNOS
COMPARISON BETWEEN EGNOS AND GALILEO
PRIMERJAVA MED EGNOSIN GALILEOM
Link with other GNSSs
Povezava z drugimi GNSS
Fully independent from other GNSSs
Popolnoma neodvisen od drugih GNSS
3 transponders on geostationary (GEO) satellites orbiting at 36 000 km
3 transponderji na geostacionarnih satelitih v orbiti na višini 36 000 km
30 medium earth orbit (MEO) satellites orbiting at 23 000 km
30 satelitov v srednji zemeljski orbiti na višini 23 000 km