natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Foranyfuturegenerationofprogrammes,theunderlyinginterven-tion logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable,achievable,relevantandtime-dependentobjectivesat policy and programmelevel,illustratingthelinks betweenthem and definingindicatorsto measuretheir achievement.
Pri vsaki prihodnji generaciji programov bi bilotrebaizrecnoizraziti temeljnologikointervencije, pritem pa določitispecifične, merljive, dosegljive, ustrezneinčasovno opredeljenecilje naravni politikein programa,prikazatipovezave mednjimiteropredelitikazalnikeza merjenje njihovega doseganja.
PROGRAMMEIMPLEMENTATION: FROM PROJECT DESIGN TO RESULTS
IZVAJANJE PROGRAMA: OD SNOVANJA PROJEKTA DO REZUTATOV
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation didnotensurecomplementarity between projects, theoverallconsistencyoftheportfolioofprojectsundertakenand thefunding ofthetype of projectsthat providedthe highestlikeli-hood of EAV.
Sodišče ugotavlja, da Komisijino izbiranje projektov in izvajanje programa nistazagotavljaladopolnjevanja medprojekti,splošnedoslednosti znotraj portfelja izvajanih projektov ter financiranja tiste vrste projektov, ki zagotavlja največjo verjetnost evropske dodane vrednosti.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derivedfromtheprogrammeobjectives,norincompliancewith the SMART requirement specified by the Financial Regulation.
Cilji projektov (kot so jih predlagali nosilci) niso bili ne logično izpeljani iz ciljev programa ne skladni z zahtevo SMART, ki jo določa Finančna uredba.
The Commission took no corrective measure to address this shortcoming before enteringintothe grant agreements audited.
Komisija ni sprejela nobenega popravnega ukrepa, s katerim bi pred sklenitvijo revidiranih sporazumov o donaciji obravnavala to pomanjkljivost.
Expected project results were not defined as impacts on target groups and the sustainability of the results is considered to be low.
Pričakovani rezultati projektov niso bili opredeljeni kot učinki na ciljne skupine in trajnost rezultatov šteje za nizko.
Projects generallyproducedtheplannedoutputs,buttheauditfoundno demonstrabletake-upofprojectresults.Veryoftentherelevance oftheseoutputsforthetargetgroupandtheirtake-upbyactors ‘downstream’ wasunclearfromthebeginning.Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and wastherefore heavily dependent oncontinued Community funding.
Pri projektih so običajno nastali predvideni izložki, vendar pri reviziji ni bila ugotovljena doka-zljivauporabarezultatovprojektov.Pogostostabilirelevantnost tehizložkovza ciljnoskupinoin njihova uporabasstrani nadaljnjih akterjev nejasni že od samega začetka. Udeleženci so trajnost pogosto razumeli kot nadaljevanje projektnih dejavnosti,zatoje bila močno odvisna od nadaljnjegafinanciranja Skupnosti.
Projects generally had a European dimension and,in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. However, Article 152 of the EC Treaty gives the EU onlylimited competencefor public health policy.
Sodišče priznava, da je program združil zainteresirane strani iz različnih držav.Projektisovečinomaimelievropskodimenzijoinsovveliko primeriholajšaliizmenjavoizkušenjin medsebojnoučenje.Vendar člen 152 Pogodbe ES daje EUle omejeno pristojnost za politikojav-nega zdravja.
The Lisbon Treaty (currently under ratification) would not substantially alter this.
Lizbonska pogodba(kije v postopkuratifikacije)tega ne spreminja bistveno.
Accordingly, the added value of EU activities in the field of health promotion, including those carried out under the PHP, lies above all in facilitating cooperation between the stakeholders in different Member States.
Zato je dodana vrednost dejavnosti EU na področju spodbujanja zdravja, vključno z dejavnostmi, ki seizvajajo v okviru PJZ, predvsemvlajšanjusodelovanja medzainteresiranimi stranmivrazličnihdržavahčlanicah.
Ofthetypes of projects carried out underthe PHP, networks provide the highest likelihood of EAV and mostclearlyaddressthe need of actors in the field to share‘good practice’, develop common standards and guidelines and exchange knowledge.
Medvsemivrstamiprojektov, kiseizvajajov okviru PJZ,jeverjetnostevropske dodanevrednosti največja pri mrežah, ki tudi najbolj jasno obravnavajo potrebo akterjev na tem področju poizmenjavi „dobre prakse“, razvijanju skupnih standardovinsmernicterizmenjavi znanja.
However, the main implementation mechanism of the PHP (i.e. grants for actions awardedthrough callsfor proposals)is notthe most appropriate mechanism for funding such networks. This is also the case for activities that are supposed to contribute to the Commission’s policy development.
Vendar glavni mehanizem izvajanja PJZ (tj. donacije za ukrepe, ki se dodelijo prek razpisov za zbiranje predlogov) ni najprimernejši mehanizem zafinanciranjetakšnih mrež.Istoveljazadejavnosti,kibi morale prispevati h Komisijinemurazvijanju politike.
With regard to project management, the Court found that partnerships generally worked well.
Glede upravljanja projektov je Sodišče ugotovilo, da so partnerstva na splošno delovala dobro.
The Commission’s monitoringofongoing projectswashoweveradhocratherthansystematicanddidnot provideformalfeedbacktoparticipants.Projectsdidproducethe deliverablessetoutinthegrantagreement,butpromotersrarely disseminatedresultsactively.Theex postevaluation of projects has not yet become common practice among participants.
Vendar je bilo Komisijiino spremljanje teko-čihprojektovpriložnostno,nepasistematično,inudeležencemni zagotavljalouradnihpovratnihinformacij.Priprojektihsonastali rezultatidela,določenivsporazumuodonaciji,vendarsonosilci redkodejavnorazširjalirezultate. Naknadnovrednotenjeprojektov še ni postalostalna praksa udeležencev.
Where the current PHP (2008–13) is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise in order to gain an overview of projects undertaken and their results toidentify the existing overlaps and any remaining gapsinits project portfolio.
Glede sedanjega PJZ (2008–2013) bi Komisija moralazbratipodatke o projektih ter tako dobiti pregled nad že izvedenimi ukrepi in ugotoviti, kje v njenem portfelju projektov obstaja prekrivanje in kje so preostale vrzeli.
The number of annual‘action areas’should besignificantlyreduced, andtheyshould befocused onstrategic priorities.
Število„letnihpodročijukrepanja“bibilotrebabistvenozmanjšati, osredotočena pa bi morala biti nastrateške prednostne naloge.
• bringing project objectives into line with programme objectives and the refocused‘annual priorities’ recommended above.
• usklajevanjem ciljev projektov s cilji programain na novo določenimi „letnimi prednostnimi nalogami“, kot sejih priporoča zgoraj.
In addition, grant agreements should establish not only which activities are to be undertaken, but also the desired results of those activities, the targetgroupsandhowtheresults willbeusedinasustainable manner after project completion;
Poleg tega v sporazumih o donacijah ne bi smelo biti določenole, katere dejavnosti bodo izvedene, temveč tudi zaželeni rezultati teh dejavnosti, ciljne skupine in način, kako se bodo rezultati trajnostno uporabljali po dokončanju projekta;
• settingquantifiedtargetsandperformanceindicators wherever possiblein ordertofacilitatethe monitoring of progresstowards objectives;
• določanjemkoličinsko opredeljenih podciljevinkazalnikov uspešnosti povsod, kjer je to mogoče, da se olajša spremljanje napredka pri doseganju ciljev;
• evaluating projectsex post in order to improve the design of forthcoming projects (and putative successor programmes) by applying ‘lessonslearnt’.
• naknadnimvrednotenjemprojektov,dasezuporabopridoblje-nihizkušenjizboljšazasnova prihodnjih projektov(in morebitnih naslednjih programov).
Finally, the Commission should fully exploit the existing PHP (2008–13) funding mechanisms for networks (ie. operating grants) in the current programming period,sincethey are moresuitableforsuch activities than grantsfor actions.
Komisija bi morala v tekočem programskem obdobju v celoti izkoristiti obstoječe mehanizmefinanciranja mrež v okviru PJZ(2008–2013)(tj. operativne donacije), saj so za te dejavnosti primernejše kot donacije za ukrepe.
For service contracts, the Commission should make use of theincreased ceiling(20 % rather than 10 % of the avail-ablebudget)tocarryoutactivitiescontributingtopolicydevelop-ment. However,this willrequirea morerigorousdefinitionofterms ofreferencethanin callsfor proposals.
Pri naročilih storitev bi Komisija moralauporabitipovi-šanozgornjo mejo(20 %razpoložljivegaproračunanamesto10 %) zaizvedbodejavnosti,kiprispevajokrazvojupolitike.Vendarboza to potrebna strožja opredelitev nalogin pristojnosti kot vrazpisih za zbiranje predlogov.
OVERALL CONCLUSION
SKUPNI ZAKLJUČEK
This is a method of cooperation
To je metoda sodelovanja, ki
The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply withthelimited meansatitsdisposal.Thisimbalancehas widenedfurthersincethe current PHP(2008–13) waslaunched.
Cilji PJZ so bili zastavljeni širokoin ambiciozno, karje bilo v ostrem nasprotju z omejenimi sredstvi, ki so mu bila na voljo. To neravnovesje seje posprožitvisedanjega PJZ(2008–2013)še povečalo.
based on the principle of voluntary intergovernmental cooperation.
temelji na načelu prostovoljnega sodelovanja med vladami.
It relies in particular on mutual learning, benchmarking and the sharing of best practice.
Temelji predvsem na medsebojnem učenju, primerjanju uspešnosti in posredovanju najboljše prakse.
The Court calls into question the utility of certain components of European public health programmes such as the PHP.
Sodišče dvomi o koristnosti določenih sestavnih delov evropskih programov javnega zdravja, kot je PJZ.
For the period after 2013, the European Parliament, the Council and the Commission should reconsider the scope for EU public healthactivi-ties and the approach to EUfundingin this area.
Evropski parlament, Svet in Komisija bi morali za obdobje po letu 2013 ponovno razmisliti o obsegu dejavnosti EU na področju javnega zdravja in o pristopu k financiranju s strani EU na tem področju.
This should be done bearingin mindthe budgetary meansavailableandtheexistence of other cooperation mechanisms (such as the ‘open method of coordina-tion’41)asa meansoffacilitatingcollaborationandtheexchangeof information amongstakeholdersthroughout Europe.
Pri tem bi bilo treba upoštevatirazpoložljiva proračunskasredstvain obstoj drugih mehanizmovsodelovanja(kotje„odprta metoda usklajevanja“41)kot sredstevzalajšanjesodelovanjainizmenjaveinformacij medzainte-resiranimistranimi po vsej Evropi.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 5 March 2009.
To poročilo je sprejelo Računsko sodišče v Luxembourgu na svojem zasedanju dne 5. marca 2009.
Court t o of Aud ud ito tors s
Zaa Račun aču sko so sod sodišče šče
PHP 2003 07 ‘HEALTHDETERMINANTS’STRAND FUNDED PROJECTS BY TOPIC
PJZ 2003 2007 SKLOP „DETERMINANT ZDRAVJA“ FINANCIRANI PROJEKTI PO TÉMI
Number of action areas
Število področij ukrepanja
Projects funded/action area
Financirani projekti/področje ukrepanja
Projects funded
Financirani projekti (ocena)
Total projects funded
Financirani projekti skupaj
Total number of action areas
Število področij ukrepanja skupaj
Total funded projects/action areas
Financirani projekti/področja ukrepanja skupaj
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND ANALYSIS OF SIX POLICY AREAS
PJZ SKLOP „DETERMINANT ZDRAVJA“ ANALIZA ŠESTIH PODROČIJ POLITIKE
In December 2004 the European Council endorsed the EU drugs strategy (2005–12), a framework for two consecutive four-year action plans on drugs.
Evropski svet je decembra 2004 potrdil strategijo EU na področju drog (2005–2012),kijeokvirzadvazaporednaštiriletnaakcijskanačrta za boj proti drogam.
The strategy’s two general aims cover public health (prevention of drug use, harm reduction and treatment) and security (enforcement oflaws prohibiting drug production andtrafficking).
Strategijaima dvasplošnacilja:javnozdravje (preprečevanje uporabe drog, zmanjševanje škode in zdravljenje) ter varnost(izvrševanjezakonov,kiprepovedujejoizdelavoinprepro-dajo drog).
DG SANCOis a minor player in drugs policy at EU level.
GD SANCOje pri politiki v zvezi z drogami naravni EUle manjši akter.
Policy development is led by DG JLS, and the bulk of projectfunding goes to research projects managed by DG RTD and DG TREN.
Razvoj politike vodi GD JLS, večina financiranja za projekte paje namenjenaraziskovalnim projektom, kijih upravljata GD RTDin GD TREN.
A Drugs Prevention and Information Programme has been set upfor 2007–13 andis managed by DG JLS(budget21 millioneuro).Thishassimilarobjectivesandtarget participantstothe PHP.
Za obdobje 2007–2013je bil vzpostavljen program za preprečevanje uporabe drogin obveščanje, ki ga upravlja GDJLS (proračunvvišini21 milijonov EUR). Ta programima podobnecilje in ciljne udeležence kot PJZ.
The European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA) provides the EU and its Member States withacommoninformation framework on drugs.
Evropski center za spremljanje drog in zasvojenosti z drogami (ECSDZD) zagotavlja EUin njenim državam članicam skupniinformacijski okvir za droge.
The EMCDDA collects information on all aspects of drug use based on a network of national monitoring centres.
ECSDZD s pomočjo mreže nacionalnih centrov za spremljanje zbirainformacije o vseh vidikih uporabe drog.
It has alsoset up a database of best practicesin drug prevention.
Vzpostaviljetudi podatkovno zbirko najboljših praks pri preprečevanju drog.
The drugs projects funded from the PHP were few in number and covered a wide range of aspects and contexts of the drugs problem. However, theysharedacommonfocusonresearch/collectionofinformation and the exchange of best practices.
Projektov v zvezi z drogami, financiranih iz PJZ, je bilo malo in zajemali soširokrazponvidikovinkontekstovproblemadrog.Todavsemje bila skupna usmerjenost na raziskave/zbiranje informacij in izmenjavo najboljših praks.
The Court noted that some of their objectivesandactivities,forexample datacollectionandset-ting up a database of best practices, overlapped with the EMCDDA’s field of activity.
Sodiščeje ugotovilo, dasose nekateri njihovicilji indejavnosti,npr.zbiranjepodatkovinvzpostavljanjepodatkovne zbirke najboljših praks, prekrivali s področjem dejavnosti ECSDZD.
They could be carried out more cost/time-efficiently by the EMCDDA.
Slednji bi jih lahko izvedel bolj stroškovno/časovno učinkovito.
In view of the existence of the EMCDDA and the dedicated Drugs Prevention and Information Programme, the value of including drugs projects in the EU’s health programmes should be reconsidered.
Glede na obstoj ECSDZD in posebnega programa za preprečevanje uporabe drog in obveščanje bi bilo treba ponovno razmisliti o vrednosti vključevanja projektov v zvezi z drogami v programe zdravja EU.
Alcohol is more difficult to tackle as a health topic than other addiction-relatedhealthdeterminants,becauseitissociallyacceptableand does not pose a health risk as such if consumed moderately. However, harmful alcohol consumption is estimated to be responsible for about 10 % ofthetotal disease burden, as well ascreating or aggravating othersocialoreconomicproblemssuchasaccidentsandviolence.
Z alkoholom se je kot z zdravstvenim problemom težje spopasti, ker je družbeno sprejemljiv in pri zmernem uživanju ne predstavlja tveganja zazdravje.Vendarškodljivouživanjealkoholapoocenahpovzroči približno 10 % skupnega bremena bolezni ter povzroča ali poslabšuje drugedružbenealiekonomskeprobleme,kotsonesrečeinnasilje.
The most(cost-)effectivealcoholcontrolpoliciesarelegalrestric-tions, which come under the remit of Member States (higher purchase tax,reducedavailabilityand measurestocombat drink-drivingand underage drinking).
Najbolj(stroškovno) učinkovite politike za nadzor nad alkoholom so pravne omejitve, ki so v pristojnosti držav članic (višji nakupni davek, zmanjšana razpoložljivost ter ukrepi za boj proti vožnji pod vplivom alkoholain uživanju alkohola med mladoletnimi osebami).
In response to conclusions published in 2001 by the Council, in October 2006the Commission produced astrategyforreducing alcoholrelated harm. The strategy offers support for harm-reduction projects, datacollectionandthedevelopmentofinformationandeducation measures in cooperation with Member States.
V odgovor na sklepe, ki jih je leta 2001 objavil Svet, je Komisija oktobra 2006 pripravilastrategijo za zmanjševanješkode, kijo povzroča alkohol.Strategijanudipodporozaprojektezmanjševanjaškode, zbiranje podatkov ter razvoj ukrepov za informiranje in izobraževanje v sodelovanju z državami članicami.
Where industry is concerned, the EC alcohol strategy relies on voluntary codes and self-regulation rather than legal restrictions.
Kar zadeva industrijo, alkoholna strategija ES temelji na prostovoljnih kodeksihin samoregulaciji, ne pa na pravni ureditvi.
In June 2007 the EC set up a European Alcoholand Health Forum withrepresentatives from the business sector (alcohol producers, the advertising industry, the media, retailers and caterers) and public health and civil society organisations. Forum members areinvited to commit to stepping up actionstoreducealcohol-relatedharm,forexamplebypromoting responsible commercial communications.
Junija 2007 je ES ustanovila Evropski forum oalkoholuinzdravjuspredstavnikiposlovnegasektorja(izdelo-valci alkohola, oglaševalska industrija, sredstva javnega obveščanja, trgovci, dobavitelji hranein pijače)ter organizacijzajavnozdravje incivilnedružbe.Članeforumasespodbujaksprejetjuzaveze,da bodo okrepili ukrepe za zmanjševanje škode, kijo povzroča alkohol, na primersspodbujanjem odgovornih komercialnihsporočil.
The PHP projects addressing alcohol were characterised by a great deal ofoverlapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced. Three of the five projects in the sample collected data and produced reports on the alcohol policy situation in each EU Member State.
Za projekte PJZ, ki obravnavajo alkohol, je bilo značilno veliko prekrivanja prisodelujočihpartnerjihinpridobljenihinformacijah.Pritrehod petih projektov v vzorcu so se zbirali podatki in pripravljala poročila o stanju alkoholne politike v vsaki državi članici EU.
Meanwhile, a major comprehensive report on‘Alcohol in Europe’ was produced for the Commission, as wellasareportentitled‘Alcohol policies in EU Member States and Norway’, which was produced using funding from the former Community Action Programme on Health Promotion.
Medtem sta bili za Komisijo pripravljeni pomembno izčrpno poročilo „Alkohol v Evropi“ ter poročilo z naslovom „Alkoholne politike v državah članicah EU inna Norveškem“,kijebilopripravljenospomočjofinanciranjaiz nekdanjega programa ukrepov Skupnosti za spodbujanje zdravja.
This overlap can be explained by the absence of an EU alcoholstrategyto orientate prioritiesinthe years before 2006 and thelack of a mapping exercise of previous activitiesinthisfield.
To prekrivanjeje mogočepojasnitistem,dapredletom2006nibilo alkoholne politike EU,ki bi usmerjala prednostne naloge,terstem, da niso bili zbrani podatki o preteklih dejavnostih natem področju.
According to WHO, tobacco use is a leading cause of preventable pre-maturedeathinthe worldtoday.The most(cost-)effectivehealth promotion measure in connection with tobacco is legislation (higher purchasetax,restrictions onsmokinginthe workplace,advertising bans), which should be combined with consumer education through health warnings and campaigns.
Po navedbah SZO je uporaba tobaka danes v svetu vodilni vzrok prezgodnjih smrti, ki bijih bilo mogoče preprečiti. Pri tobakuje najbolj (stroškovno)učinkovitukrepspodbujanjazdravjazakonodaja(višji nakupni davek, omejitve kajenja na delovnem mestu, prepovedi oglaševanja), ki bi jo bilo treba kombinirati z izobraževanjem potrošnikov z opozorili oškodljivostiin kampanjami.
The EU has also adopted legislative measures ontobaccocontrol.Theyare based on the EU’s competence in the internal market as laid down in Article 95 of the EC Treaty.In particular,two major directives wereadoptedin2001and 2003 on tobacco products and advertising respectively.
EU je sprejela tudi zakonodajne ukrepe za nadzor nadtobakom, kitemeljijo na pristojnosti EU na notranjem trgu, kotje določena v členu 95 Pogodbe ES. Zlasti sta bili vletih 2001in 2003sprejeti dve pomembni direktivi otobačnih izdelkihin oglaševanju.
More recently, the Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco smoke: policy options at EUlevel’ was published atthe beginning of 2007.
Pred kratkim, v začetkuleta 2007, paje bila objavljenazelenaknjiga„KEvropibreztobačnegadima:politične možnosti naravni EU“.
Thislegislative action has been accompanied by Communitysupport for Europe-wide preventionandcessationactions,in which the PHP projects are a minor budgetary player.
Ta zakonodajni ukrep je spremljala podpora Skupnosti za vseevropske ukrepeza preprečevanjein opuščanjekajenja, prikateriso projekti PJZ majhen proračunski akter.
More important programmes are publicanti-smokingcampaignsfinanced bythe Community Tobacco Fund, which derives its resources from a levy on subsidies awarded to the EU’s tobacco producers.To date the Tobacco Fund hasfinanced two large awareness-raising campaigns.
Pomembnejši programisojavne protikadilske kampanje,financiranesstrani Sklada Skupnostizatobak, ki sredstva pridobiva z dajatvami na subvencije, dodeljene tobačnim proizvajalcem v EU. Do zdaj je Sklad Skupnosti za tobak financiral dve veliki kampanji za povečevanje ozaveščenosti.
The latest campaign, ‘HELP — Foralife withouttobacco’, waslaunchedin2005 withabudgetof 72 million euro overfour years.It was devisedfor the Commission by aconsortium of health experts and PR professionals,andincludesa roadshow and TV spots broadcastin all EU Member States.
Zadnja kampanja „HELP – za življenje brez tobaka“ se je začela leta 2005 s proračunom 72 milijonov EUR v štirih letih. Za Komisijojoje oblikovalkonzorcij zdravstvenih strokovnjakov in poklicnih svetovalcev za odnose z javnostmi, vključuje pa kampanje naterenuintelevizijske oglase, ki se predvajajo v vseh državah članicah EU.
The tobacco projects financed from the PHP consisted mainly of two large networks which had already been receiving funding since 1996 underthe predecessoraction programmes.
Projekti v zvezi s tobakom, financirani iz PJZ, so v glavnem zajemali dve veliki mreži,kistasredstva prejemaliže odleta 1996iz predhodnih programov ukrepov.
One dealt withsmoking preventioningeneral,but withastrongfocusontobacco-control advocacy andlobbying, andthe otherfocused on young people.
Ena seje ukvarjala s preprečevanjem kajenja na splošno, vendar je bila izrazito usmerjena na zagovarjanje omejevanja tobaka in lobiranje, druga pa je bila usmerjena na mlade.
As thesenetworks werenotofficiallyeligibleforfinancing,they were turned into ‘framework projects’ coordinating several sub-projects. In 2005 this structure was abandoned, and some sub-projects continued asstand-alones.
Ker ti mreži uradno nista bili upravičeni do financiranja, sta bili spremenjeni v „krovna projekta“, prekkaterihsejekoordiniraloveč podprojektov.Leta2005je bilata struktura opuščenain nekateri projekti so se nadaljevali samostojno.
Whilethe effect ofthe PHP projectsis not measurable,the Commu-nityfundingindirectly enabled the general network andits member organisationstoconductsuccessfultobacco-controladvocacyand lobbying activities at both EU and national level.
Čeprav učinek „projektov“ PJZ ni merljiv, je financiranje Skupnosti posredno omogočilo splošni mreži in njenim organizacijam članicam uspešno zagovarjanje omejevanjatobakain dejavnostilobiranjatako naravni EU kot na nacionalni ravni.
One example is recent legislation in several Member States banning smoking in public places.
En primer je nedavno uvedena zakonodaja v več državah članicah, ki prepoveduje kajenje najavnih mestih.
NUTRITION AND PHYSICAL ACTIVITY
PREHRANAINTELESNA DEJAVNOST
It is mentioned only once:
Omenjen je samo enkrat: