natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, cross compliance and agrienvironment or animal welfare measures complement each other without any possible overlap.
Tako se navzkrižna skladnost ter kmetijsko-okoljske obveznosti ali obveznosti za dobro počutje živali dopolnjujejoinse ne morejo prekrivati.
The introduction of cross compliance has allowed for harmonising requirements at EU level and for aligning provisions withthe EAGF,thus producingimportant benefits.
Uvedba navzkrižne skladnosti je omogočila usklajevanje zahtev na ravni EU in usklajevanje določb z EKJS, karje bilo zelo koristno.
The Commission considers that important requirements of good farming practice still applyin cross compliance.
Ta diskrecijska pravica državam članicam omogoča, da upoštevajo nacionalne in regionalne posebnosti.
This discretion allows Member States to take into account national and regional specificities.
Komisija meni,dasepomembnezahteve dobre kmetijske prakse še naprej uporabljajo za navzkrižnoskladnost.
In case of weaknesses of implementation of the controlsystemby Member States the financial risks are covered by the audit activity of the Commission and financial corrections are applied where necessary.
V primeru slabosti pri izvajanju kontrolnega sistema v državah članicah se finančno tveganje pokrije z revizijsko dejavnostjo Komisije in po potrebiseizvedejofinančni popravki.
The respect by Member States ofa minimum level-playing field is however ensured by the Commission through its monitoring and audit activity.
Vendar s spremljanjem in revizijsko dejavnostjo zagotavlja, da države članice spoštujejo najnižje pogoje, ki vzpostavljajo enakerazmere za vse.
As regards the reduction system under cross compliance, it is the responsibility of Member States to implement it properly and weaknesses found in this respect are also followed up by the Commission duringits audit activity.
Glede sistema znižanj na podlagi navzkrižne skladnosti so države članice odgovorne za nje-govoustreznoizvajanje, medtemkoslabosti v zvezi s tem med svojorevizijsko dejavnostjo spremljatudi Komisija.
Moreover, the rural development policy is based on programming periods and national programmes are approved, not individual standards. Therefore the comparison with cross compliance is not neces-sarilyrelevant.
Komisija s spremljanjem in revizijsko dejavnostjo zagotavlja, da države članice spoštujejo najnižje pogoje, ki vzpostavljajo enake razmere za vse.
The Commission ensures, through its monitoring and audit activity, that Member States respect a minimum level-playing field.
Poleg tega politika razvoja podeželja temelji na programskih obdobjih, zato se odobrijo nacionalni programiin ne posamezni standardi.
The basic principle is that at least 1 %of farmers receiving CAP payments are subject to cross compliance controls each year.
Osnovno načelo določa, da se kontrole navzkrižne skladnosti vsako leto izvedejo privsaj1 %kmetov,kiprejemajoplačila SKP.
Following the principle of risk analysis Member States have requested a margin of flexibility in order to be able to focus the controls on the more risky obligations, however withoutignoringtheremaining obligations.
Države članice so na podlagi načela analize tveganja zahtevale stopnjo prilagodljivosti, da bi se lahko kontrole osredotočile na bolj tvegane obveznosti, vendar se hkrati ne bi prezrle ostale obveznosti.
The Commission has agreed to this request and consequently adopted new rulesin 2007 allowingthisflexibility.
Komisija seje s to zahtevo strinjalain tako leta 2007sprejela nova pravila, ki omogo-čajoto prilagodljivost.
There should be no overlap between cross compliance and agrienvironmental commitments.
Med navzkrižno skladnostjoin kmetijskookoljskimi obveznostmi ne sme biti nobenega prekrivanja.
This has been checked during the programme approval process.
To se je preverjalo med postopkom odobritve programov.
Member stateshadto prove that the agrienvironment measures go beyondthe baselineas defined by Article 39 (3) of Regulation (EC) No 1698/2005.
Države članiceso morale dokazati, da kmetijskookoljski ukrepi presegajo osnovno raven, kot je opredeljena v členu 39(3) Uredbe (ES) št. 1698/2005.
The principlethat possiblereductionsare proportional to or dependent on the seriousness of the breachis alreadylaid down inthe currentlegislation on cross compliance.
Načelo, da so mogoča znižanja sorazmerna z resnostjo kršitve ali odvisna od nje,je že določeno v sedanji zakonodaji o navzkrižni skladnosti.
The Commission does not see reasons to modifythisframework atthisstage.
Komisija meni, da tega okvira na tejtočki nismiselnospreminjati.
Agrienvironment and cross compliance complementeachother withoutanypos-sible overlap.
Kmetijsko okolje in navzkrižna skladnost se dopolnjujeta in se ne prekrivata.
In other words, cross compliance represents the delineation between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements(inline with the“polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental commitments.
To pomeni, da navzkrižna skladnost pomeni razmejitveno točko med kaznovanjem kmetov zaradi neizpolnjevanja obveznih zahtev (v skladu z načelom „plača povzročitelj obremenitve“) in nagrajevanjem kmetov za prostovoljno zagotavljanje koristi za okolje s kmetijskookoljskimi obveznostmi.
The Commission is currently examining the question of monitoring.
Komisija zdaj spremljanja.
The Commission follows up wheredatais missing orisinconsistent.
Komisijaspremljaprimere manjkajočihali neskladnih podatkov.
Cross compliance has certainly contributedto a better respect of the relevant environment, foodsafety, health, and animal welfare Directives and Regulations.
Navzkrižna skladnost je zagotovo prispevala k boljšemu izpolnjevanju ustreznih direktiv in uredb na področju okolja, varnosti hrane, zdravjain dobrega počutja živali.
Regarding the analysis of data the Commission has madeconsiderableeffortsfor analysing the cross compliance statistics.
Kar zadeva analizo podatkov, si je Komisija odločno prizadevala za analizo statističnih podatkov o navzkrižni skladnosti.
Casesof missingorinconsistentdataare followed up.
Primeri manjkajočih ali neskladnih podatkov se spremljajo.
Incorrect applications of cross compliance rules are followed up under the clearance of accounts procedure (if appropriate by desk audits) in addition to the audit mission programme.
Nepravilno izvajanje pravil navzkrižne skladnosti se spremlja v postopku potrditve obračunov (če je primerno, na davčnih uradih), kar dopolnjuje program revizije.
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies,from theidentification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directivesinto nationallaw.
Težave pri izvajanju navzkrižne skladnosti izhajajo iz preoblikovanja kontrolnih organov, določitve preverljivih obveznosti v zvezi s kmetijsko dejavnostjo v različnih direktivah in uredbahter občasno nepopolnega prenosa teh direktiv v nacionalno zakonodajo.
Special Report No 8/2008Is cross compliance an effective policy?
Posebno poročilo št. 8/2008Ali je navzkrižna skladnost uspešna politika?
FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED
ODKAR JE LETA 2005 ZAČELA VELJATI NOVA SKUPNA KMETIJSKA POLITIKASKP,
IF RULES IN THE AREAS OF ENVIRONMENT, FOOD SAFETY, ANIMAL AND PLANT HEALTH
SPOŠTUJE PRAVIL NA PODROČJIH OKOLJA, VARNOSTI HRANE, ZDRAVJA ŽIVALI
AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, ORIF THE REQUIREMENT TO
INRASTLIN TER DOBREGAPOČUTJAŽIVALI, ALI NEIZPOLNJUJEZAHTEVEPO
MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL
OBDELOVANJU VSEH KMETIJSKIH ZEMLJIŠČ V SKLADU Z DOBRIMI KMETIJSKIMI IN
CONDITION HAS NOT BEEN FULFILLED.
OKOLJSKIMI POGOJI.
IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE JE LETA 2008 IZVEDLO REVIZIJO
ACROSS EUROPE.
KI PREDSTAVLJAJO KMETIJSKO RAZNOLIKOST EVROPE.
IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES
SODIŠČE JE V TEM POROČILU
OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT,
PRIŠLO DO ZAKLJUČKA, DA CILJI TE POLITIKE NISO BILI OPREDELJENI SPECIFIČNO,
AND REALISTIC WAY.
MERLJIVO, USTREZNOIN STVARNO.
AS A RESULT, AT FARM LEVEL MANY OBLIGATIONS ARE STILL
POSLEDIČNO SO ŠTEVILNE OBVEZNOSTI NA
ONLY FOR FORM’S SAKE AND THEREFORE HAVE LITTLE CHANCE OF LEADING TO
RAVNI KMETIJ ZGOLJ FORMALNE, ZATO JE MALO VERJETNO, DA BI LAHKO VODILE
THE EXPECTED CHANGES ORIMPROVEMENTS.
K PRIČAKOVANIM SPREMEMBAM ALIIZBOLJŠAVAM.
OVERALL, THE COURT CONSIDERS
NA SPLOŠNO SODIŠČE MENI,
THAT CROSS COMPLIANCE IS A VITAL ELEMENT OF THE CAP BUT CONCLUDES THAT
DAJE NAVZKRIŽNA SKLADNOST KLJUČNI SESTAVNI DEL SKP, VENDAR MENI, DA
ITIS NOT EFFECTIVE AS CURRENTLY MANAGED ANDIMPLEMENTED.
NJENO TRENUTNA UPRAVLJANJE IN IZVAJANJE NISTA USPEŠNI.
THE COURT
SODIŠČE PRIPOROČA
AND PRIORITISED.
POENOSTAVITEV, POJASNITEV IN PREDNOSTNO RAZVRSTITEV VELJAVNIH PRAVIL.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS
V NJEM JE OBRAVNAVANO TUDI, V KOLIKŠNEM
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICEFOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
BI KOMISIJI LAHKO POMAGALA POVEČATI USPEŠNOST POMOČI TEM
Special Report No 9
Posebno poročilo št. 9
THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE
USPEŠNOST PODPORE EU NA PODROČJU SVOBODE, VARNOSTI IN PRAVICE V BELORUSIJI, MOLDAVIJI IN UKRAJINI
TO WHAT EXTENT HAS THE EU SUPPORT FOR FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE PROJECTS IN BELARUS,MOLDOVA AND UKRAINE BEEN SUCCESSFUL? BORDER MANAGEMENT: SATISFACTORY ACHIEVEMENTS MIGRATION AND ASYLUM: POOR PROGRESS IN A DIFFICULT CONTEXT FIGHT AGAINST ORGANISED CRIME: MIXED RESULTS JUDICIARY AND GOOD GOVERNANCE: MIXED RESULTS
KOLIKŠNA JE BILA USPEŠNOST PODPORE EU ZA PROJEKTE S PODROČJA SVOBODE, VARNOSTI IN PRAVICE V BELORUSIJI, MOLDAVIJI IN UKRAJINI?UPRAVLJANJE MEJ: ZADOVOLJIVI DOSEŽKIMIGRACIJE IN AZIL: MALO NAPREDKA V TEŽKIH RAZMERAHBOJ PROTI ORGANIZIRANEMU KRIMINALU: RAZLIČNI REZULTATISODSTVO IN ODGOVORNO VODENJE: RAZLIČNI REZULTATI
WHAT ARE THE MAIN REASONS FOR UNDERPERFORMANCE? LIMITED ACHIEVEMENT TYPICALLY DUE TO A COMBINATION OF FACTORS INVOLVING ALL MAIN PARTIES SHORTCOMINGS IN COMMISSION’S MANAGEMENT OF PROJECTS SHORTCOMINGS IN MANAGEMENT OF PROJECTS BY INTERNATIONAL ORGANISATIONS
KAKŠNI SO GLAVNI RAZLOGI ZA NEZADOSTNO USPEŠNOST?DOSEŽKI SO OBIČAJNO OMEJENI ZARADI KOMBINACIJE DEJAVNIKOV, KI ZADEVAJO VSE UDELEŽENE STRANIPOMANJKLJIVOSTI V KOMISIJINEM UPRAVLJANJU PROJEKTOVPOMANJKLJIVOSTI PRI PROJEKTIH, KI JIH UPRAVLJAJO MEDNARODNE ORGANIZACIJE
TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESS IN PLACE TO TAKE INTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCE IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE? NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECT INFORMATION EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTED IN NEW PROJECTS
V KOLIKŠNI MERI IMA KOMISIJA VZPOSTAVLJEN PROCES UČENJA, S KATERIM BI PRI NADALJEVANJU POMOČI NA PODROČJU SVOBODE, VARNOSTI IN PRAVICE UPOŠTEVALA PRIDOBLJENA SPOZNANJA?ZA ZBIRANJE INFORMACIJ NISO IZKORIŠČENE VSE MOŽNOSTINOVI PROJEKTI NE ODRAŽAJO VEDNO PRIDOBLJENIH IZKUŠENJ
ANNEX I MAP ANNEX II JHA PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV EUBAM’S AREA OF OPERATION
PRILOGA I ZEMLJEVIDPRILOGA II PNZ PREGLED PROJEKTOV SPREJETE OBVEZNOSTI V OKVIRU PROGRAMOV 20002005PRILOGA III PREGLED REVIDIRANIH POGODBPRILOGA IV PODROČJE DELOVANJA EUBAM
REPLY OF THE COMMISSION
ODGOVORI KOMISIJE
Aeneas: programmeforfinancial andtechnical assistancetothird countriesinthe areas of migration and asylum
Aeneas: Program zafinančnointehnično pomočtretjim državam na področjih migracije in azila
BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus
BUMAD: Večsektorska pomoč pri nadzorovanju drog in vzpostavljanju institucij v Belorusiji, Moldavijiin Ukrajini
DG: directorate-general
GD: Generalni direktorat
DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security
GD JLS: Generalni direktorat za pravosodje,svobodoin varnost
EUBAM: European Union border assistance missionto Moldova and Ukraine
EUBAM: Misija Evropske unije za pomoč na meji med Moldavijoin Ukrajino
EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office
Europe Aid: Urad zasodelovanje Europe Aid
FIU: Financial Intelligence Unit
FIU: Enota zafinančni nadzor
TACIS:technical assistanceforthe Commonwealth of Independent States
TACIS: Tehnična pomoč za Skupnost neodvisnih držav
Thelimitedachievements weretypicallydue to a combination of factors involving the Commission, theinternationalinstitutions and the variousauthoritiesofthethreecountries. Externalfactorssuchasthecontinuedpolit-icalinstabilityin Ukrainealsodiminishedthe project results.
Omejene dosežke je običajno povzročala kombinacija dejavnikov, povezanih s Komisijo, mednarodnimi institucijami in različnimi organi trehzadevnihdržav.Rezultateprojektovso zmanjšalitudizunanjidejavniki,kotjestalna političnanestabilnostv Ukrajini.
Despite having very competent staff,the Delegation in Kiev wasoverloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projectsnotonlyin Ukraine but also in Belarus and Moldova.The Delegationin Moldova, opened in October 2005, took nearly two years tostart operational project management.
Delegacijav Kijevu je bila kljub zelo dobro usposobljenemu osebjupreobremenjena,sajsejeukvarjalas hitrorastočimpodročjempolitikesprojekti ne le v Ukrajini, ampak tudi v Belorusiji in Moldaviji.Pridelegacijiv Moldaviji,kijebila ustanovljena oktobra 2005, sta do začetka operativnega upravljanja projektov pretekli skoraj dve leti.
The co-existenceofseveralfinancinginstruments for the same purpose and the lack of coherence betweenthemhamperedaqualityapproach.
Kakovost pristopa sta ovirala soobstoj številnih finančnih instrumentov za isti namen inneskladnost mednjima.
There werealsocertainshortcomingsinthe joint management with the international insti-tutions.In generalthecoordination ofthe EU support with other donors was not developed enough.
Določenepomanj-kljivostisobiletudipriskupnemupravljanju z mednarodnimi institucijami. Uskladitev podpore EU z drugimi donatorji na splošno ni bila dovoljrazvita.
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newlystarted projects(see paragraphs 53to 62).
Kotzadnje, Komisija ni v celoti izkoristila možnosti za pridobitev spoznanj, pri-dobljeneizkušnje pa se niso vedno odražale v novih projektih(glej odstavke 53 do 62).
The purpose of the Court’s audit was to deter-minethesuccess of the EU support, to establish reasons for possible underperformance and toseeto what extent the Commission had a processinplacetotakeintoaccountlessons learnedforcontinuedassistanceinthisfield.
Namen revizije Sodišča je bil oceniti uspešnost podpore EU, dognati razloge za možno premajhnouspešnostinugotoviti,vkolikšni merije Komisijavzpostavila proces,skaterim bi upoštevala pridobljena spoznanja pri nadaljevanju pomoči na tem področju.
Theauditexamined40contracts withatotal value of 100 million euro(see paragraphs 8to 10 and Annex III).
Pri reviziji je bilopreučenih40pogodbvskupnivrednosti 100 milijonov EUR (glej odstavke 8 do 10 in Prilogo III).
Onthebasisoftheseobservations,the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraineinthefieldoffreedom,security andjustice(see paragraphs 63to 73).
Na podlagi teh opažanj Sodišče podaja podrobna priporočila, ki bi Komisiji lahko pomagala povečatiuspešnost pomoči Belorusiji, Moldaviji in Ukrajini na področju svobode, varnostiin pravice(glej odstavke 63 do 73).
Thegreaterpartoftheauditedsupport achievedsatisfactoryresults,particularlyin the area of “Border management”.
Večji delrevidirane podporeje dosegelzado-voljiverezultate, zlasti na področju„upravlja-nja mej“.
Progress was largely unsatisfactory in the area of “Migration andasylum”.
Na področju„migracijin azila“je bil napredek v veliki meri nezadovoljiv. Na podro-čjih„bojaprotiorganiziranemukriminalu“ ter„sodstvainodgovornegavodenja“sobili doseženirazličnirezultati(glejodstavke11 do 52).
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizensanareaoffreedom,securityandjustice1.Thisobjectivehasan
Eden temeljnih ciljev Evropske unije (EU) je nuditi območje svobode, varnosti in pravice njenim državljanom1. Ta cilj ima pomembno zunanjo razsežnost.
Commission for this policy area was “Justice and Home Affairs (JHA)”.
uporabljala za to področje politike, je bilo “pravosodje in notranje zadeve (PNZ)«.
Already in 2003, an EU action importantexternal dimension.Followingtheenlargements of2004and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharingacommonborderandfacingcommonchallengesinthefight againstorganisedcrime,terrorismandotherillegalactivities(see map in Annex I).
Po širitvah v letih 2004 in 2007 je EU postala neposredna soseda Belorusije, Moldavije in Ukrajine, s katerimi deli skupno mejo in se sooča s skupnimi izziviv boju protiorganiziranemukriminalu,terorizmuindrugimneza-konitim dejavnostim(glej zemljevid v Prilogi I).
plan on justice and home affairs was published for Ukraine (OJ C 77, 29.3.2003).
Že leta 2003 je bil za Ukrajino objavljen akcijski načrt EU o pravosodju in notranjih zadevah (UL C 77, 29.3.2003).
This action plan was revised in 2007.
Ta akcijski načrt je bil spremenjen leta 2007.
Technical assistance programme
Program tehnične pomoči za
In the period 2000–05 the Commission financed 89 projects with atotal EU contribution of 165,7 million euro(see Annex II).
Komisijajevobdobju2000–2005financirala89projektov,zakatereje skupni prispevek EU znašal 165,7 milijona EUR(glej Prilogo II).
for the countries of the Commonwealth of Independent States.
Skupnost neodvisnih držav.
12 countries have benefited from TACIS: Belarus, Moldova, Russian Federation and Ukraine in Eastern Europe, Armenia, Azerbaijan and Georgia in Caucasus, Kazakhstan, Kyrgyz Republic, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan in Central Asia.
Do programa TACIS je bilo upravičenih 12 držav: Belorusija, Moldavija, Ruska federacija in Ukrajina v vzhodni Evropi, Armenija, Azerbajdžan in Gruzija na Kavkazu, Kazahstan, Kirgiška republika, Tadžikistan, Turkmenistan in Uzbekistan v osrednji Aziji.
Projects have been financed through its various arms: national action programmes, regional action programmes and cross-border cooperation programmes.
Projekti so se financirali prek njegovih različnih delov: nacionalnih akcijskih programov, regionalnih akcijskih programov in programov čezmejnega sodelovanja.
Createdin 1991, TACIS’s overall objective wasto assistthetransitionto afree marketeconomyandtoreinforcedemocracyandtheruleoflaw inthepartnerstates.TACIS wasphasedoutin2006butpayments will continue at least until 2010.
Skupni cilj programa TACIS, uvedenegaleta 1991, sta bili pomoč pri prehodu na svobodno tržno gospodarstvo ter okrepitev demokracije in pravne države v partnerskih državah. TACIS je bil ukinjen leta 2006, vendar se bodo plačila izvrševala vsaj do leta 2010.
From 2007 onwards, assistance to Belarus, Moldova and Ukraine has been programmed under the new European neighbourhood and partnershipinstrument(ENPI)4.
Od leta 2007 naprej se pomoč Belorusiji, Moldavijiin Ukrajini načrtuje v okviru novega Evropskega instrumenta sosedstvain partnerstva(ENPI)4.
In addition to TACIS the EU has used other instruments to assist these three countriesinthe area offreedom,security andjustice.
EU je za pomoč tem trem državam na področju svobode, varnosti in pravice poleg programa TACIS uporabilatudi drugeinstrumente:
Regulation (EC) No 491/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 80, 18.3.2004, p. 1).
Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 80, 18.3.2004, str. 1).
(d)Europeaninitiativefor democracy and humanrights7
(d)Evropska pobuda za demokracijoin človekove pravice7
Giving management responsibility to the Commission’s in-country Delegations.
Prenos upravljavske odgovornosti na Komisijine delegacije v zadevnih državah.
Following devolution8 in 2003, the Commission’s Delegation in Kiev was given overall responsibility for implementation of EU assistance in all three countries.
Po prenosu nalog8 leta 2003 je Komisijina delegacija v Kijevu prevzela skupno odgovornost za izvajanje pomoči EU v vseh treh državah.
A new Delegation was opened in Moldova in October 2005 and became responsible for project implementation in summer 2007.
Oktobra2005 jebilav Moldavijiustanovljenanovadelegacija,poletileta2007paje postala odgovorna za izvajanje projektov.
The non-TACISprojectsareusually managed by the Commission’s headquarters (EuropeAid and DGJLS).
Projekte, ki ne sodijo v program TACIS, običajno upravljasedež Komisije(Europe Aidin GDJLS).
The greater part of the assistance in the area of freedom, security and justice is delivered through international organisations: United Nations development programme (UNDP), United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), International Organisation for Migration (IOM) or the Council of Europe (CoE).
Večji del pomoči na področju svobode, varnosti in pravice izvajajo mednarodne organizacije: Program Združenih narodov za razvoj (UNDP), Visoki komisar Združenihnarodovzabegunce(UNHCR), Mednarodnaorganizacijaza migracije (IOM) ali Svet Evrope.
Onthe basis ofstandardcontributionagreementssigned withthe Commission,theseinternational organisations arein charge of certainaspectsofprojectimplementation,includingprocurementand payment procedures(so-calledjoint management mode).
Na podlagi standardnih sporazumov o prispevkih, podpisanih s Komisijo, so te mednarodne organizacije odgovorne za določene vidike izvajanja projektov, vključno s postopki oddaje naročil in plačilnimi postopki(takoimenovaniskupni način upravljanja).
The situation in Belarus was specific.
Razmere v Belorusiji so bile posebne.
A partnership and cooperation agreement between Belarus andthe EU was signedin 1996 butitsratification was frozen due to a lack of respect for democracy and human rights.
Sporazum o partnerstvu in sodelovanju med Belorusijo in EU je bil podpisan leta 1996, vendar je bila njegova ratifikacijazamrznjenazaradinespoštovanjademokracijeinčlovekovih pravic.
Thus, during the period covered by the audit, assistance to Belarus was limited to humanitarian, cross-border and regional cooperation projects, support forthe needs ofthe population, andto projects supporting directly and indirectly democratisation and democratic forces (e.g. support to independent media; scholarships for youth).
Tako je bila pomoč Belorusiji v obdobju, ki ga pokriva revizija, omejenanahumanitarneinčezmejneprojekte,projekteregionalnega sodelovanja, podporo potrebam prebivalstva ter na projekte, ki neposredno in posredno podpirajo demokratizacijo in demokratične sile (npr. podpora neodvisnim medijem,štipendijeza mlade).
The freedom, security and justice projectsin Belarus are mostly multi-country projectsincluding Moldova and Ukraine.
VBelorusijiso projekti na področjusvobode,varnostiin pravicevečinomavečdržavni projekti, pri katerihsodelujetatudi Moldavijain Ukrajina.
A project is implemented through one or more contracts .
Projekt se izvaja prek ene ali več pogodb.
The objective of the audit was to assess the effectiveness of EU support in the area of freedom,security and justice for Belarus, Moldovaand Ukraine.
Cilj revizije je bil oceniti uspešnost podpore EU na področju svobode, varnosti in pravice Belorusiji, Moldaviji in Ukrajini.
The audit addressedthree questions.
Pri reviziji so bila obravnavana tri vprašanja:
10 The Commission contracts a consortium to carry out regular monitoring of the projects.
10 Komisija sklene pogodbo s konzorcijem za izvajanje rednega spremljanja projektov.
(a)To whatextent has the EU support for freedom,security and justice projectsin Belarus, Moldova and Ukraine beensuccessful?
(a)Kolikšna je bila uspešnost podpore EU za projekte s področja svobode, varnostiin pravice v Belorusiji, Moldavijiin Ukrajini?
(b)What arethe mainreasonsfor possible underperformance?
(b)Kajso glavnirazlogi za možno premajhno uspešnost?