natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4.Inthis perspective,the European researcheffortshouldbeincreased, withtheaimofapproaching 3 % of gross domestic product by 2010(upfrom 1,9 %in 2000).
S tega vidika bi bilo treba povečati prizadevanja na področju evropskihraziskav, da bi se doleta 2010 sredstva približala cilju 3 % bruto domačega proizvoda(z 1,9 % vletu 2000).
Two thirds ofthis newinvestmentshould comefromthe privatesector5.
Dve tretjini teh novih naložb bi morali pritiiz zasebnegasektorja5.
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME
ŠESTI OKVIRNI PROGRAM
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrumentintendedto assistin achievingthe ambitious objectives mentioned earlier.
Šesti okvirni program (6.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector.
OP)6 Evropske skupnosti je bil instrument, ki najbipomagaldosečiprejomenjeneambicioznecilje. Njegovcilj jebilfinanciratidejavnosti,kibiprispevaletakokinovacijamkot k oblikovanju ERP prek spodbujanja večjega povezovanja in usklajevanja vrazdrobljenem evropskemraziskovalnem sektorju. 6.
— integrating andstrengtheningthe European Research Area; the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
Evropskega parlamenta in sveta z dne 27. junija 2002 o šestem okvirnem programu Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002–2006) (UL L 232, 29.8.2002, str. 1).
— structuringthe European Research Area; and
– oblikovanje Evropskegaraziskovalnega prostorain
— strengtheningthefoundations ofthe European Research Area.
– krepitevtemeljev Evropskegaraziskovalnega prostora.
FP6 Main Components
Glavni sestavni deli 6. OP
Integrating European Research
Povezovanjeevropskih raziskav
Strengtheningthe foundations of the ERA
Oblikovanje Evropskega raziskovalnega prostora
Coordination S i m p l i cation
Usklajevanje Poenostavitev
Concentratingon selected priority research areas
Osredotočenostna izbrana prednostna področja raziskav
Structuring e ectthrough stronger links with national, regional and other European initiatives
Strukturiran učinekprek močnejših vezi z nacionalnimi, regionalnimi in drugimi evropskimi pobudami
Witha budgetofaround17 billioneurofortheyears2002–06,FP6 financed untilthe end of 2008‘indirect’ RTD activities worth 25 billion euro in estimated investments7.
S proračunom, ki je za obdobje 2002–2006 znašal približno 17 milijard EUR,soseiz 6.
Most expenditure (around 75 %) wascarriedoutundertheheading‘Integratingandstrengthening the European Research Area’, within seven‘thematic priorities’8,i.e.
OP do koncaleta 2008financirale„posredne“ dejav- nosti RTR, vredne 25 milijard EUR v predvidenih naložbah7
designate actions to be implemented by grant contractors, as opposed to ‘direct’ activities carried out by the Commission through its Joint Research Centre.
.Večina dejavnostmi“, ki jih izvaja Komisija prek Skupnega raziskovalnega središča, „posredne“ dejavnosti RTR označujejo dejavnosti, ki jih izvajajo izvajalci iz pogodb o donacijah.
In view of developing their technological capacity and facilitating their accesstohigh-qualityresearch,FP6putspecialemphasisonsmall and medium-sized enterprises(SMEs).
Pri 6. OP je bil poseben poudarek namenjen malim in srednje velikim podjetjem (MSP), zaradi razvijanja njihovih tehnoloških zmogljivosti in lajšanja dostopa do visokokakovostnih raziskav.
An amount of 1,8 billion euro was earmarkedforthis purpose,i.e. 15 % ofthetotal budget ofthe thematic priorities(onethird morethaninthe previous Framework Programme).
Zato je bil namenjenznesek1,8 milijarde EUR, tj. 15 %skupnega proračunaza tematske prednostne naloge (za tretjino več kot pri prejšnjem okvirnem programu).
THE NEWINSTRUMENTS AND THEIR OBJECTIVES are: life sciences, genomics and biotechnology for health; information society technologies; nanotechnologies and nanosciences, knowledge-based multifunctional materials, and new production processes and devices; aeronautics and space; food quality and safety; sustainable development, global change and ecosystems; citizens and governance in a knowledge-based society.
NOVIINSTRUMENTIIN NJIHOVI CILJI prednostnih nalog“ je: znanosti o življenju, genomika in biotehnologija za zdravje; tehnologije informacijske družbe; nanotehnologije in nanoznanosti, večfunkcionalni materiali na osnovi novih znanj ter nove proizvodne metode in naprave; aeronavtika in vesolje; kakovost in varnost živil ter prehrane; trajnostni razvoj, globalne spremembe in ekosistemi; državljani in upravljanje v družbi znanja.
Specific targeted projects, ingthe European Research Area’:
Posebni ciljni projekti, usklajeni
— coordinated actions, specific support projects, Marie Curie actions, integrated infrastructure initiatives and Article 169 actions.
– ukrepi, posebni podporni projekti, aktivnosti Marie Curie, integrirane infrastrukturne pobude in dejavnosti iz člena 169.
‘Networks of Excellence’ (NoEs) were aimed primarily at creating a substantial andlastingintegration oftheresearch activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activitiesin Europein a giventhematic priority.
Cilj„mrežodličnosti“jebilpredvsemustvariti močnointrajno povezovanje raziskovalnih dejavnosti partnerjev v mreži in tako na določenem tematskem prednostnem področju neposredno odpra-vljatirazdrobljenostraziskovalnih dejavnosti v Evropi.
‘Integrated Projects’ (IPs) weredesignedtogeneratetheknow-ledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
„Integriraniprojekti“sobilizasnovanizaustvarjanjeznanja, potrebnega zaizvajanje tematskih prednostnih nalog prek doseganja ambicioznih, jasno opredeljenih znanstvenih in tehnoloških ciljev z evropskorazsežnostjo.
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8).
Mreže odličnosti in integrirani projekti bi se lahko izvajali v okviru katere koli od sedmih „tematskih prednostnih nalog“ (glej opombo 8).
These instruments were recognised by the legislator as being the main means to generate added value over and above that whichcould beachievedthroughnationalefforts(Europeanadded value), by integrating European research capacities.
Zako-nodajalecjeteinstrumentepriznalkotglavnosredstvo,skaterimi seprekpovezovanjaevropskihraziskovalnihzmogljivostidosega dodanavrednost,višjaodvrednosti,kibijobilo mogočedosečiz nacionalnimi prizadevanji(evropska dodanavrednost).
This wassup-posedto achieve a critical massinterms of expertise, activities and resources (staff, skills, competences, finances, infrastructure, equipment).
Stem naj bi bila dosežena kritična masastrokovnegaznanja, dejavnostiin virov (uslužbenci,veščine,pristojnosti,finance,infrastruktura,oprema).
Also the new instruments were supposed to play an important roleinachievingthetargetofspending15 %ofthebudgetofthe thematic priorities on SME(see paragraph 8).
Noviinstrumentinajbipomembnovlogoigralitudipridoseganju končnegacilja,dasevproračunuzatematskeprednostnenaloge 15 % nameni za MSP(glej odstavek 8).
Together with DG Research,
Poleg GD za raziskave, ki je
Boxes 1 and 2 provide examples of the type of activities carried out in ‘NoEs’ and‘IPs’.
V okvirih 1 in 2 so navedeni primeri vrste dejavnosti, ki so bile izvedene v okviru„mrež odličnosti“in„integriranih projektov“.
PROJECT SELECTION AND MANAGEMENT
IZBIRAIN UPRAVLJANJE PROJEKTOV
As in previous Framework Programmes, the which is the main Directorate-General managing and coordinating FP6 activities, four other DGs also managed parts of specific programmes: DG Information Society and Media, DG Energy and Transport, DG Enterprise and Industry, DG Maritime Affairs and Fisheries.
Tako kot pri prejšnjih okvirnih programihje Komisija glavni generalni direktorat, ki upravlja in usklajuje dejavnosti 6. OP, so dele posebnih programov upravljali še štirje drugi generalni direktorati: GD za informacijsko družbo in medije, GD za energetiko in promet, GD za podjetništvo in industrijo, GD za pomorske zadeve in ribištvo.
In addition, the DG ‘Joint Research Centre’ is in charge of those activities which are directly implemented by the Commission.
Poleg tega je GD „Skupno raziskovalno središče“ zadolžen za tiste dejavnosti, ki jih neposredno izvaja Komisija.
See paragraph 25 and footnote 19.
Glej odstavek 25 in opombo 19.
Commission published periodically calls for proposals describing the broadareas ofactivity.
periodično objavljalarazpise za zbiranje predlogov, v katerih so bili opisi obsežnih področij dejavnosti.
Requestforfundingsubmitted by potential beneficiaries wereassessed withthehelpofindependentexperts (‘evaluators’).Proposals wereevaluatedagainstthescientificand technical criteria defined in the call for proposals, including management criterialinked with the proposers’ potential capacity toimple-ment the projects.
Prošnjezafinanciranje, kisojih predložili potencialni upravičenci, so bile ocenjene s pomočjo neodvisnih strokovnjakov („ocenjevalcev“). Predlogi so bili ocenjeni glede naznanstvenaintehnična merila, opredeljenavrazpisuzazbiranje predlogov, vključno z merili upravljanja, povezanimi s potencialnimi zmogljivostmi predlagateljev za izvedbo projektov. Komisija je izbrala projekte, za katereje menila, dasi najbolj zaslužijofinanciranje EU, injim dodelila donacije.
Project progress was monitored and periodically assessed by the Commission, including by reference to the objectives specifically assigned to each instrument.
Komisija je spremljala in periodično ocenjevala napredek projektov, med drugim glede na cilje, ki so bili posebej določeni za vsak instrument.
This monitoring was carried out with the assistance ofindependent experts(reviewers)11.
To spremljanje je bilo izvedeno s pomočjo neodvisnih strokovnjakov (pregledovalcev)11.
WHAT SORT OF ACTIVITIES WERE CARRIED OUTIN NoEs?
KAKŠNE VRSTE DEJAVNOSTI SO SEIZVAJALE V OKVIRU MREŽ ODLIČNOSTI?
Examples of the specific activities carried out include:
Primeri posebnih dejavnosti, ki so se izvajale, zajemajo:
Integration of activities implemented under the NoEs examined included the exchange of PhD students and research staff, the organisation of joint workshops, the creation of virtual Internet-based research working groups, the establishment of virtual labs and institutes, and the organisation of visits intended to provide access to off-site facilities.
Povezovanje dejavnosti, kisoseizvajale v okviru preučenih mrež odličnosti,je zajemaloizmenjavo študentov doktorskegaštudijainraziskovalnega osebja, organizacijoskupnih delavnic, oblikovanje virtualnih internetnih raziskovalnih delovnih skupin, ustanovitev virtualnih laboratorijev in inštitutov ter organizacijo obiskov, namenjenih zagotovitvi dostopa do infrastrukture zunaj lokacije udeležencev projekta.
Joint research activities implemented under the NoEs examined include the funding of individual research projects, often through internal calls for proposals implemented under the responsibility of scientific task leaders.
Skupne raziskovalne dejavnosti, ki so se izvajale v okviru preučenih mrež odličnosti, zajemajo financiranje posameznih raziskovalnih projektov, pogosto prek notranjih razpisov za zbiranje predlogov, ki so se izvajali pod odgovornostjo vodij za znanstvene naloge.
Spreading of excellence activities included visits to industry, participation in international conferences, organisation of summer school sessions and other training events, the dissemination of project information through a dedicated web page, newsletters, press releases, and the publication of articles.
Širjenje dejavnosti na področju odličnosti je zajemalo obiske industrije, sodelovanje na mednarodnih konferencah, organizacijo usposabljanj v poletni šoli in drugih usposabljanj, razširjanje informacij o projektu prek temu namenjene spletne strani, brošur, sporočil za javnost in objavljanja člankov.
Projects undertaken under NoEs and IPs attracted almost 50 % of FP6 funds.
Projekti, ki so se izvajali v okviru mrež odličnosti in integriranih projektov, so pritegnili skoraj 50 % finančnih sredstev iz 6. OP.
EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, (2007 to 2013)(OJ L 412, 30.12.2006, p. 1).
Evropskega parlamenta in sveta z dne 18.decembra 2006 o Sedmem okvirnem programu Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti (2007 do 2013) (UL L 412, 30.12.2006, str. 1).
Under FP7, ‘Collaborative Projects’ may include the activities previously carried out by ‘Integrated Projects’.
V okviru 7. OP „skupni projekti“ lahko zajemajo dejavnosti, ki so se prej izvajale z „integriranimi projekti“.
On average, each NoE involved around 30 partners and an EU contribution of 7 million euro per contract.
V vsaki mreži odličnosti je sodelovalo povprečno približno 30 partnerjev, prispevek EU pa je znašal 7 milijonov EUR na pogodbo.
Almost 700 projects were financed as‘IPs’.
Skoraj 700 projektovje bilofinanciranih kot „integriranih projektov“.
They involved some 1 7000 participants and a cumulative EU contribution of 6,5 billion euro (against eligible investment costs of 10,7 billion euro).
V njih je sodelovalo približno 17 000 udeležencev, skupni prispevek EU pa je znašal 6,5 milijarde EUR (v primerjavi z upravičenimi stroški naložbe v višini 10,7 milijarde EUR).
On average, each IP involved around 25 partners and an EUcontribution of 9,5 million euro per contract.
Povprečno je v vsakem integriranem projektu sodelovalo približno 25 partnerjev, prispevek EU paje znašal 9,5 milijona EUR na pogodbo.
Overall, FP6 available funds permitted the financing of only one out of five proposals received.
Finančna sredstva, ki so bila na voljo za 6. OP, so na splošno omogočala financiranje samo enega od petih prejetih predlogov.
This ratio is similar to that of the US National Science Foundation funding schemes, but lower than that of the previous Framework Programme (26 %).
To razmerjeje podobno razmerju shem financiranja ameriške nacionalne znanstvene fundacije, (National Science Foundation), vendar je nižje od prejšnjega okvirnega programa (26 %).
A higher proportion of ‘NoE’ proposals werefinanced comparedto‘IP’ projects.
V primerjavi z „integriranimi projekti“je bilfinanciran večji delež predlogov za„mreže odličnosti“.
WHAT SORT OF ACTIVITIES WERE CARRIED OUTINIPs?
KAKŠNE VRSTE DEJAVNOSTI SO SEIZVAJALE V OKVIRUINTEGRIRANIH PROJEKTOV?
The activities covered by a project carried under IPs fall within one of the following categories:
Dejavnosti, zajete v projekt, ki se izvaja v okviru integriranih projektov, sodijo v eno izmed naslednjih kategorij:
• research and technological development activities directly aimed at creating new knowledge, including innovation-related and dissemination activities;
• dejavnosti na področju raziskav in tehnološkega razvoja, ki so neposredno namenjene ustvarjanju novega znanja, vključno z dejavnostmi, povezanimi z inovacijami in razširjanjem;
• demonstration activities designed to prove the viability of new technologies that offer a potential economic advantage but which cannot be commercialised directly (e.g. testing of prototypes);
• predstavitvene dejavnosti, zasnovane, da dokažejo uporabnost novih tehnologij, ki sicer nudijo potencialno ekonomsko prednost, vendar jih ni mogoče neposredno tržiti (npr. testiranje prototipov);
• training activities intended to contribute to the professional development of researchers and other key staff,research managers,industrial executives(in particularfor SMEs), and potential users of the knowledge generated by the project.
• dejavnosti usposabljanja, katerih namen je prispevati k poklicnemu razvoju raziskovalcev in drugega ključnega osebja, vodijraziskovanja, vodstvenih delavcev vindustriji(zlasti MSP)in potencialnih uporabnikov znanja, ki je bilo ustvarjeno s projektom.
The objectives ofthe audit wereto assessto what extent:
Ciljirevizijeso bili, dase oceni, v kolikšnem obsegu:
Networks of Excellence and Integrated Projects contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well astheir ownspecific objectives.
– so mreže odličnostiinintegrirani projekti prispevali k doseganju ciljev raziskovalne politike, določenih s Pogodbo, in doseganju lastnih posebnih ciljev; v Estoniji, na Finskem, v Franciji, Nemčiji, Italiji, na Nizozemskem, Poljskem, Portugalskem, Slovaškem, v Španiji, na Švedskem in v Združenem kraljestvu.
The Commission effectively supported the projects’ implementation, by providing the necessary guidance to beneficiaries, manag-ingthe contracts and monitoringthe progress achieved; and
Okrogle mize so bile je Komisija uspešno podpirala izvajanje projektov tako, da je zago-tovilapotrebnanavodilaupravičencem,upravljalapogodbein spremljala doseženi napredekter
FP6 hadstimulated RTDinvestment.
OPspodbujal naložbe v RTR.
with the assistance of the FP6 National Contact Point coordinators in Finland, France, Poland, Spain and the United Kingdom.
organizirane s pomočjo koordinatorjev nacionalnih kontaktnih točk pri 6. OP na Finskem, v Franciji, na Poljskem, v Španiji in Združenem kraljestvu.
Audit evidence was collectedthrough:
Revizijski dokaziso bili zbrani:
Reviewof documentation on FP6 (preparatory documents,legal framework and Commission guidance,implementation data).
– spregledomdokumentacijeo6.OP(pripravljalnidokumenti, zakonski okvirin navodila Komisije, podatki oizvajanju);
Visitsto36projectcoordinatorsandparticipantsinvolvedin 14 projectsin 15 different Member States13.
– z obiski pri 36 koordinatorjih projektov in udeležencih, ki so sodelovali pri 14 projektih v 15različnih državah članicah13;
Aseriesof‘roundtable’discussions with60researchersfrom 44 different organisations participatingin FP614.
– z več„okroglimi mizami“s 60raziskovalciiz 44različnih organizacij, kisosodelovali v 6. OP14;
A survey of 387 RTD organisations(274 programme participants, 104 proposers and nine non-participants).
– z anketo 387 organizacij RTR (274 udeležencev programa, 104 predlagateljiin devet neudeležencev);
Ananalysisofselected managementareasplayingakeyrolein the performance oftheinstruments(includingthereview ofthe implementationofeightcallsforproposalsandananalysisof theconclusionsof399independentprojectreviewsconducted before 31 December 2007).
– z analizoizbranih upravljavskih področij, kiigrajo ključno vlogo pri uspešnosti instrumentov (vključno s pregledom izvajanja osmih razpisov za zbiranje predlogov in analizo sklepov 399 neodvisnih pregledov projektov, opravljenih pred 31. decembrom 2007);
Considerationoftheopinionsexpressedbysomeassociations activein Communityresearch.
– zupoštevanjemmnenj,kisojihizrazilanekaterazdruženja, dejavna vraziskavah Skupnosti.
CONTRIBUTION TO COMMUNITY RTD OBJECTIVES IN GENERAL
SPLOŠNI PRISPEVEK K CILJEM RTR NA RAVNI SKUPNOSTI
Special Report No 9/2007
Posebno poročilo št. 9/2007
According to the EC Treaty, Community RTD policy has the overall aim tostrengthenthescientificandtechnologicalbasesof Community industryandtoencourageittobecome morecompetitiveatinter-nationallevel.
V skladu s Pogodbo ES je skupni cilj politike RTR Skupnosti krepiti znan-stveneintehnološketemeljeindustrije Skupnostiterjospodbujati, da postane bolj konkurenčna na mednarodniravni.
In the framework of a previous audit in the field of research, the Court pointed out the lack of an explicit intervention logic, explaining how thedifferentinstrumentsandprogrammes weresupposedtocon- tribute to Community RTD goals15
V okviru prejšnje revizije na področju raziskavje Sodiščeizpostavilo pomanjkanjejasnoizraženelogikeposega,kibipojasnjevala,kako naj birazličniinstrumentiin programi prispevalik ožjimciljem RTR Skupnosti15.Polegtegazaposamezneraziskovalneprogrameniso bili opredeljeni nobeni cilji SMART16 in kazalniki uspešnosti, kar je ogrozilo osnovo za dobrospremljanjein vrednotenje17.
In addition, no SMART objectives16 and performance indicators were defined for the individual research programmes,thus underminingthe basisforsound monitoringand evaluation17.
Komisija logiko posega opredeljuje kot „konceptualno povezavo med vložki posega in njegovimi izložki ter posledično z njegovimi učinki na družbo z vidika rezultatov in izidov“ (Evropska komisija, Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services, julij 2004, str. 87 in 106).
measurable, achievable, relevant and timed.
merljiv, dosegljiv, ustrezen in časovno opredeljen.
The definition of SMART objectives constitutes a general principle of the EU Financial Regulation to ensure sound financial management (see Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1)).
Opredelitev ciljev SMART sestavlja splošno načelo Finančne uredbe EU o zagotovitvi dobrega finančnega poslovodenja (glej člen 27(3) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 248, 16.9.2002, str. 1)).
See paragraphs 28 and 30 of Special Report No 9/2007.
Glej odstavka 28 in 30 Posebnega poročila št. 9/2007.
For example, the impact of the absence of an explicit intervention logic was already highlighted in 2004 by the panel in charge of the Five-year Assessment 1999–2003, which stated that ‘…panels like ours are asked to fill a gap between, on the one side, evidence mainly collected at project level and, on the other side, the higher level socio-economic goals of research policy.
Na primer, učinek pomanjkanja jasno izražene logike posega je leta 2004 že poudaril odbor, zadolžen za petletno oceno obdobja
It lacks an explicit logic connecting the highest objectives to the specific research and knowledge goals’ ‘Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1993–2003’, Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004): Section 6 ‘Evaluating the Framework Programme’, p. 19.
Primanjkuje mu jasno izražena logika posega, ki bi najvišje ožje cilje povezovala s posebnimi ožjimi cilji na področjih raziskav in znanja, „Petletne ocene okvirnih raziskovalnih programov Evropske unije, 1993–2003“, poročilo odbora neodvisnih strokovnjakov, ki mu je predsedoval Erkki Ormala (15. december 2004): oddelek 6 „Vrednotenje okvirnega programa“, str. 19.
EFFECTIVE RESEARCH COLLABORATION
USPEŠNOST RAZISKOVALNEGA SODELOVANJA
The effectiveness of research collaboration was assessed by reference to the actual achievement of project deliverables, the transfer of existing and new scientific knowledge as well as the use of good practices concerningthe wayin whichresearchis carried out.
Uspešnost raziskovalnega sodelovanja je bila ocenjena glede na dejansko doseganje projektnihrezultatov, prenos obstoječegain novega znanstvenegaznanjateruporabodobrihpraksprinačinuizvajanja raziskav.
In the Court’s view all the projects visited were successful in promotinginternationalresearch collaboration between organi-sationsfrom differentsectors and disciplines.
So bili po mnenju Sodišča vsi obiskani projekti uspešni pri spodbujanju mednarodnegaraziskovalnegasodelovanja med organi-zacijamiizrazličnihsektorjevin panog.
The assessment made by independent experts shows that the collaboration between project participants waseffectiveinalarge majority of cases(see Figure 3).
Ocena,kisojopodalineodvisnistrokovnjaki,kaže,dajebilo sodelovanje medudeleženciprojektovvvelikivečiniprimerov uspešno(glej diagram 3).
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF RESEARCH COLLABORATION ACHIEVED
OCENA, KI SOJO PREGLEDOVALCI PODALI O DOSEŽENEM RAZISKOVALNEM SODELOVANJU
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF COLLABORATION
OCENA, KI SO JO PREGLEDOVALCI PODALI O USPEŠNOSTI SODELOVANJA