natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of PEFAassessments(see paragraph 31) have often playeda catalyticrolein strengthening PFM dialogue.Inthe other areas on which GBS programme objectives are typically focused, the Commission’s dialogueisin manycaseslimitedtoissues relatingtoassessingcompliance withthevariabletranche andfixedtrancheconditions ofthe programmeratherthan addressing overall government performancein the areas concerned.
Rezultati ocen PEFA(glej odstavek 31) so bili pogostospodbudnizakrepitev dialoga o upravljanjujavnih financ. Na drugih področjih, nakateraso običajno usmerjeni cilji programov SPP, je dialog Komisije pogosto omejen na vprašanja, povezanazocenjevanjemizpolnjevanja pogojev programa za spremenljivoinfiksno tranšo, namesto na obrav-navanjesplošne uspešnosti vlade nazadevnih področjih.
Asaresult,the Commission often does not playthe rolein dialoguethatcould be expected, givenitssignificant financial contributions(see Box 5).
Posledično Komisijav dialogu pogosto nimavloge,ki bijo bilo mogoče pričakovati glede na njene precejšnjefinančne pri-spevke(glej okvir 5).
Good Commission practice: Vietnam
Dobra praksa Komisije: Vietnam
In Vietnam, the Commission provides GBS within the framework of the World Bank poverty reduction support credits, which is the GBS mechanism used by all donors in Vietnam.
Komisija v Vietnamu zagotavlja SPP v okviru kreditov Svetovne banke za podporo zmanjševanju revščine, ki je mehanizem SPP, ki ga uporabljajo vsi donatorji v Vietnamu.
It is a clear framework for dialogue between the donor community,led by the World Bank and the government.Itinvolves an annual cycle whereby all co-financers jointly define, monitor, and evaluate conditions with the government.
To je jasen okvir za dialog med donatorsko skupnostjo, ki ga vodita Svetovna bankain vlada. Poteka vletnem ciklu, v katerem vsi sofinancirajoči skupaj z vlado opredelijo, spremljajo in vrednotijo pogoje.
For its dialogue, the Commission targets a limited number of areas which reflects its efforts to respect the EU Code of Conduct on Division of Labour in Development Policy.
Komisija svoj dialog usmerja na omejeno število področij, kar odraža njena prizadevanja za spoštovanje Kodeksa ravnanja EU o delitvi dela v razvojni politiki.
The objective of the GBS programme in Paraguay is to support the implementation of the Social Protection Network whichis a significant elementin the social protection axis of the national poverty reduction strategy.
Cilj programa SPP v Paragvaju je podpirati izvajanje mreže socialne varnosti, ki je pomemben element v socialnovarstveni osi nacionalne strategije za zmanjšanje revščine.
Following the major political change after the elections, dialogue took place in a particular political context.
Po večji politični spremembi po volitvah je dialog potekal v posebnem političnem kontekstu.
Thereis no structuredframework in place for dialogue with donor coordination mechanisms such as working groups orjoint annual reviews to discussin detail theimple-mentation of the national poverty reduction strategy.
Strukturiran okvir za dialog, ki bi vseboval mehanizme za koordinacijo donatorjev, kot so delovne skupine ali skupni letni pregledi, kjer bi lahko podrobno razpravljali o izvajanju nacionalne strategije za zmanjševanje revščine, ni vzpostavljen.
The Commission has concentrated its dialogue on the government’s compliance with the indicators used for the variable tranches.
Komisija je svoj dialog usmerila v to, ali vlada izpolnjuje kazalnike, ki se uporabljajo za spremenljive tranše.
As a result, it paid little attention to the overall implementation of the Social Protection Network and did not seize the opportunity for a wider debate on the quality of social services.
Zaradi tega je namenila malo pozornosti celotnemu izvajanju mreže socialne varnosti in ni izkoristila priložnosti za širšo razpravo o kakovosti socialnih storitev.
In fact, the Commission’s limited monitoring of the implementation of the Social Protection Network and the PFM action plan places limits on the possible extent of the dialogue.
Dejansko njeno omejeno spremljanje izvajanja mreže socialne varnosti in akcijskega načrta za upravljanje javnih financ omejuje možen obseg dialoga.
This means that inadequate performance is not detected early enough to allow a timely response through dialogue.
To pomeni, da se neustrezna uspešnost ne odkrije dovolj zgodaj, da bi omogočala pravočasen odziv prek dialoga.
When indicators were not achieved or when they were met with a much larger margin than would normally be expected, the Commission did not seek explanations from the government, nor did it question the reliability of the statistics.
Kadar kazalniki niso bili doseženi ali kadar so bili doseženi z veliko večjo lahkoto, kot bi bilo pričakovati, Komisija ni zahtevala pojasnil od vlade niti se ni spraševala o zanesljivosti statističnih podatkov.
41 See the Court’s Special Report No 10/2008 on EC development assistance to health services in sub-Saharan Africa, paragraphs 18 and 41.
41 Glej Posebno poročilo št. 10/2008 – Razvojna pomoč ES za zdravstvene storitve v Podsaharski Afriki, odstavka 18 in 41.
42 Working groups monitor performance within sectors and consist of donors and representatives of the national authorities.
42 Delovne skupine spremljajo uspešnost v sektorjih in jih sestavljajo donatorji in predstavniki nacionalnih organov.
Akeyfactoraffectingthe quality of dialogueisthecapacity of the Commission staffinvolved.
Ključni dejavnik, ki vpliva na kakovost dialoga, so zmogljivosti uslužbencev Komisije, ki sodelujejo v njem.
Animportant reasonfor the Commission not having madefull use of the opportunitiesfor dialogue provided by GBS has beeninsufficientexpertisein many Commission Delegationsinthe priorityareascovered bythe GBS programme objectives.Inits 2007 Annual Report on the EDFs (paragraph 33),the Courtindicatedthat ‘thein-crease of budget support … creates the need for specific skills andknowledge,andthe Court notes that EuropeAid’s Internal Audit Capability (IAC) has recommended that a human resourcespolicyisdevelopedtoincorporateobjectiveson numbers,skills and knowledge of budgetsupportstaff’.
Pomemben vzrok, da Komisija nivcelotiizkoristila priložnostiza dialog,kijih nudi SPP, je bilo premajhnostrokovnoznanje o prednostnih področjih, kijih pokrivajo cilji programov SPP, v številnih delegacijah Komisije. Sodiščeje v svojemletnem poročilu o ERS zaleto 2007 (odstavek 33) navedlo, da „povečanje proračunske podpore … ustvarja potrebo po posebnih spretnostihin znanjih in Sodišče ugotavlja, daje oddelekza notranjorevizijo v uradu EuropeAid priporočil, da se v kadrovsko politiko v zvezi s proračunsko podporo zajamejo cilji o številu, spretnostih inznanju uslužbencev,kise ukvarjajos proračunsko podporo“.
43 Joint annual reviews are yearly reviews of the
43 Skupni letni pregledi so letni pregledi uspešnosti vlade, ki jih izvajajo donatorji s področja razvojnega sodelovanja in vlade partnerske države.
While the Commission has generally made PFM dialogue a pri-ority,it has been difficult to recruit PFM specialists because oftherelativelylimitedexpertiseavailableinthisarea.
Čeprav je Komisija nasplošno določila dialog o upravljanju javnihfinanckot prednostno nalogo,je bilotežkozaposliti strokovnjakes področja upravljanjajavnihfinanczaradire-lativno omejenegastrokovnegaznanja,kije navoljo natem področju.
The Commission has made efforts to overcome this problem by developing several PFM-related training courses.
Komisija sije prizadevala za rešitev te težave z razvijanjem več tečajev usposabljanja, povezanih z upravljanjem javnihfinanc.
Alower priority tended to be given to ensuring there was adequate staffing to contribute to health and education sector dialogue despite the Commission systematicallyincluding objectivesfor these two areasinits GBS programmes41.
Zagotavljanju ustreznegaštevila uslužbencev, ki bi prispevalik dialoguvzdravstveneminizobraževalnem sektorju,jeobičajnodalanižjoprednost,čepravjevsvoje programe SPP sistematično vključevala cilje za ti področji41.
Thusthe Delegationin Benin did have PFM specialists but had no staff specialisedin health and education which meantit did notattendthe healthand education working groups42andcan onlytoalimited extent participateinthejoint annualreviews43.
Takoje delegacija v Beninusicerimelastrokovnjakeza upravljanje javnih financ, ni pa imela uslužbencev, specializiranih za zdravjeinizobraževanje, zato ni sodelovala v delovnih skupinah za zdravjeinizobraževanje42inlahko vle omejenem obsegusodeluje vskupnihletnih pregledih43.
Theletters sent by the Commission to governments toinform them whatamountfromthevariabletranchesistobedis-bursedare usedas part ofthe dialogue.
Kot del dialoga se uporabljajo pisma, s katerimi Komisija vlade obvesti ovišinizneskaspremenljivetranše,ki borazdeljen.
44 Except for the requirement for payment les to report on important deteriorations in the dialogue with the national authorities, the Commission’s internal guidelines do not provide for any specic reporting on the GBS-related dialogue undertaken.
44 Razen zahteve, da se mora v plačilni dokumentaciji poročati o pomembnih poslabšanjih dialoga z nacionalnimi organi, v notranjih smernicah Komisije ni predpisano nobeno posebno poročanje o izvedenem dialogu v zvezi s SPP.
Despite theimportance of dialogue, the Commission’sinternal reporting on dialogue undertakenspecificallyinthecontext ofits GBS programmesislimited44.
Komisija kljub pomembnosti dialogale omejeno notranje poroča o dialogu,izvedenemizrecno v kontekstu njenih programov SPP44.
The Commission’sinter-nal managementreportingfrom Delegations to EuropeAid’s headquartersis mainlylimitedto generalcomments onthe stateofpoliticaldialogueconcerningtheoverallcoopera-tion programme.
Njeno notranje poročanje vodstev delegacij sedežu EuropeAid je v glavnem omejeno na splošne pripombe o stanju političnega dialoga v zvezi s celotnim programom sodelovanja.
Thislack ofinformationandtheabsence of clearobjectivesforthe Commission’s dialogue on GBS (see paragraph 71), makesit difficultfor the Commission to assess and demonstrate the extent to which dialogue has effectively contributedto GBS programme objectives.
Komisijazaraditega pomanjkanjainformacijinjasnihciljev za svoj dialog o SPP(glej odstavek 71)težko oceniin pokaže, v kolikšnem obseguje dialog uspešno prispeval k ciljem programov SPP.
45 Hereafter simply referred to as ‘annual reports’.
45 V nadaljnjem besedilu: letna poročila.
reports, which, however, are not produced under its sole responsibility and do not necessarily reect its views.
46 Poleg tega je Komisija povezana z drugimi poročili, za katerih pripravo pa ni izključno odgovorna in ne odražajo nujno njenih stališč.
The Court considered that it was not appropriate to include them in its examination.
Sodišče je menilo, da jih ni primerno zajeti v preučitev.
Examples of such reports are the joint annual reports it produces with each of the ACP partner countries as well as reports of evaluations of the European Commission’s cooperation with specic partner countries.
Primeri takšnih poročil so skupna letna poročila, ki jih pripravi skupaj z vsako od partnerskih držav AKP, in poročila o vrednotenjih sodelovanja Evropske komisije s posameznimi partnerskimi državami.
The main Commission documentsforreporting onitsexter-nalcooperation,including GBS, areits annualreports onthe ‘European Community’s development and external assistance policies and theirimplementation’45.In 2008, the Commission alsopublishedtwodocumentsdedicatedtothesubjectof budgetsupport, oneentitled ‘Budgetsupport — A question of mutual trust’ and the second ‘Budget support — The effective waytofinancedevelopment?’.Inaddition,itproduces information notes for the EDF and developmentcooperation instrument managementcommitteescomposedof Member Staterepresentatives46.
Glavni dokumenti Komisijeza poročanje o njenemzunanjem sodelovanju, vključnos SPP,so njenaletna poročila orazvoj-ni politikiin politikizunanje pomoči Evropske skupnosti ter njunemizvajanju45. Leta 2008je Komisija objavila tudi dva dokumenta, v katerihje bila obravnavana proračunska podpora, enegaz naslovom „Proračunska podpora–vprašanje medsebojnega zaupanja“in enega z naslovom „Proračunska podpora – uspešen način financiranja razvoja?“ Poleg tega objavlja tudi informativne note za ERSin upravljavske odbore zainstrument razvojnegasodelovanja,kijihsestavljajo predstavniki držav članic46.
The Court examined the Commission’s reporting on its GBS programmesto assess whetheritreportedin a clear, exhaustive and accurate way on them, in particular in relation to their effectiveness, potential benefitsandrisks,andimplementa-tion challenges.
Sodiščeje preučilo, kakoje Komisija poročala o svojih programih SPP, da bi ocenilo,alije biloto poročanjejasno,izčrpno intočno, zlasti glede njihove uspešnosti, potencialnih koristi in tveganj terizzivov priizvajanju.
The Court focused on the Commission’s annual reports overthe period 2001–09.
Sodišče seje osredotočilo na Komisijinaletna poročila v obdobju 2001–2009.
Theannualreportsregularlycontaininformation describing the Commission’s proceduresfor managing budgetsupport and new developmentsinthe design oftheinstrument.
Vletnih poročilih so redno opisani postopki, s katerimi Komisija upravlja proračunsko podporo,in novi dogodki v zasnovi instrumenta.
They also provide details ofthefundingcommitted under budget support.Inaddition,they giveconsiderablecoveragetothe potential benefits of budgetsupport.
Vsebujejo tudi podrobnosti o sredstvih, ki so bila za ta namen določena v proračunu. Poleg tega so precej obsežno opisanetudi potencialne koristi proračunske podpore.
47 The Paris Declaration identies actions to reform the ways aid is delivered and managed with the ultimate objective of increasing the impact of aid.
reformiranje načinov dostave in upravljanja pomoči s končnim ciljem povečanja učinka pomoči.
It lays down ve core principles which it considers should be followed in the management of aid if its impact is to be increased: ownership, alignment, harmonisation, managing for results, and mutual accountability.
Vsebuje pet temeljnih načel, za katere ocenjuje, da bi jih bilo treba upoštevati pri upravljanju pomoči, da se doseže večji učinek: občutek lastništva, usklajevanje, harmonizacija, upravljanje za rezultate in vzajemna odgovornost.
The Commission hasregularly usedthe annualreportsto ex-plainthe potential benefits of budgetsupportsuch as alignment of assistance with national policies and systems, stronger ownership,improved opportunities for dialogue, better donor harmonisation, greateraid predictabilityandlowertransac-tioncosts.
Komisijajeletna poročilaredno uporabljala za pojasnjevanje potencialnih koristi proračunske podpore, kot so prilagoditev pomoči nacionalnim politikaminsistemom, močnejši obču-teklastništva, boljše možnostiza dialog, boljše usklajevanje donatorjev,večja predvidljivost pomočiin nižjistroškitran-sakcij.
However,thereportstendnottoemphasisethe factthatthe benefits described are only potential.Inreality, many ofthemcanat most be only partiallyrealised because the necessaryconditionsinthe beneficiarycountryare not yetfullyin place,in particular duetocontinued weaknesses innationaldevelopment plansand publicfinance manage-mentsystems(seeparagraphs26,29and38).Similarlythe Commissionitselfoften doesnothavethecapacitytofully takeadvantageofthe potential benefits,notably whereits Delegations do not have sufficient expertiseto makefull use of theimproved opportunities for dialogue which budget support offers(see paragraph 74).
Vresniciještevilne od njih vnajboljšemprimeru mogočeledelnouresničiti,kerzato potrebni pogoji v državi upravičenki še niso v celoti vzpostavljeni predvsemzaradistalnih pomanjkljivostiv nacionalnih razvojnih načrtihinsistemih upravljanjajavnihfinanc(glej odstavke 26, 29in 38). Podobno Komisija sama pogosto nima zmogljivosti, da bi v celotiizkoristila potencialne koristi, na-mrečtam,kjernjenedelegacijenimajodovoljstrokovnega znanja, da bi v celotiizkoristileizboljšane možnosti za dialog, kijih nudi proračunska podpora(glej odstavek 74).
Following the 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness, the Commission’sannualreportshaveemphasised budget support’s role in increasing ‘aid effectiveness’ 47.
Po Pariški deklaracijioučinkovitosti pomočiizleta2005je vletnih poročilih Komisije poudarjena vloga proračunske podpore pri povečanju učinkovitosti pomoči47.
However, the reports do not makeaclear distinction betweenthe ‘aidef-fectiveness’ targeted bythe Paris Declaration — by whichis meantimproving delivery of aid byfollowing the core principles of the Paris Declaration — and ‘aid effectiveness’ in terms of the ultimateimpact of the assistance on reducing poverty.
Vendarv poročilih nijasnegarazločevanja med „učinkovitostjo pomoči“, kije cilj Pariške deklaracijein pomeniizboljšanje dostave pomoči z upoštevanjemtemeljnih načel Pariške deklaracije,in „učinkovitostjo pomoči“ z vidika končnega učinka pomoči na zmanjšanje revščine(„uspešnostjo“).
Using budgetsupportasa meanstoadhere morecloselyto the principles of the Paris Declarationis no guarantee that the aid has been effectiveincontributingtoimprovingthelives of poor people.
Uporaba proračunske podpore kot sredstva za večje upoštevanje načel Pariške deklaracije še nijamstvo, daje pomoč uspešno prispevalakizboljšanju življenjarevnih.
Inview ofthe potentialrolethat budgetsupportcould play in deliveringaidinline withthe principles of the Paris Declaration, the European Unioncommitteditselftoatarget of channelling 50 % ofits government-to-government assistance through country systems (see paragraph 7).
Glede na potencialno vlogo, ki bijolahkoimela proračunska podpora pri dostavi pomočivskladuz načeli Pariške deklaracije, se je Evropska unijazavezalacilju usmeriti50 %svo-je medvladne pomoči prek državnihsistemov(glej odstavek 7).
Moreover, the percentage of aid channelledthrough budget supportis used as a resultsindicatorin the EuropeAid annual work programmes.
Polegtegase delež pomoči, usmerjene prek proračunske podpore, uporabljakotkazalnikrezultatovvletnih delovnih programih EuropeAida.
On this basis, animportantfeature of the annual reports’ coverage of budget supportis to highlight progress towards this quantitative target, although anincreasein the use of budget support does not necessarily mean anincreaseinits effective-nessinterms of povertyreduction.
Na podlagitegaje pomembna značilnost poročanja o proračunski podporivletnih poročilih poudarjanje napredka pri doseganjutegakvantitativnegacilja, čeprav večja uporaba proračunske podpore ne pomeni nujno povečanja njene uspešnosti pri zmanjševanjurevščine.
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS,IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
ZUNANJE POROČANJE NUDI MALOINFORMACIJ O TVEGANJIH,IZZIVIH PRIIZVAJANJUIN DEJANSKI USPEŠNOSTI
Theannualreports’ coverage oftheactualresults of budget supportisconsiderablylessthantheircommentaryonits potential benefitsandincreased usage.
Letna poročilavsebujejo precej manjinformacij o dejanskih rezultatih proračunske podpore kot pripomb o njenih potencialnih koristihin večji uporabi.
Thelack ofinforma-tionintheannualreports ontheresults of budgetsupport contrasts withtheinformationonotherformsofaid which the Commission obtainsfromthe ‘Results-oriented monitor-ingsystem’ it has developedto carry out annual assessments of projects.
Pomanjkanjeinformacij o rezultatih proračunske podpore vletnih poročilihje v nasprotju zinformacijami o drugih oblikah pomoči,kijih Komisija pri-dobiiz „v rezultate usmerjenega sistema spremljanja“, ki gaje razvila zaletno ocenjevanje projektov.
The Commission has no otherinternalreporting procedures for systematically assessing the poverty reduction results ofits GBS programmes which couldthen be used for external reporting purposes.
Komisija nima nobenih drugih postopkov za notranje poročanje, ki bijih uporabljala za sistematično ocenjevanje rezultatov svojih programov SPP na področjuzmanjševanjarevščine,ki bijih natolahko upo-rabilaza namenezunanjega poročanja.
Thereis no equivalent to the Delegation annual PFM reports(see paragraph 31)for report-ingonprogressinachievingobjectivesrelatedtopoverty reduction.
Nima dokumenta,ki bi bilenakovredenletnim poročilom delegacij o upravljanju javnihfinanc(glej odstavek 31),vkaterem bi poročala o napredku pri doseganju ciljev, povezanih z zmanjševanjemrev-ščine.
Thesix-monthlyexternalassistance management reports(EAMR) produced by Delegationsfor EuropeAid focus onimplementationstatusratherthanresults.
Polletna poročila o upravljanjuzunanje pomoči,kijih pripravijo delegacije za EuropeAid, so osredotočena na status izvajanja namesto narezultate.
The most substantial feedback related to the results of GBS was givenin the 2007 annual report.
Vsebinsko najpomembnejše povratneinformacije o rezultatih SPPso bile navedenevletnem poročiluzaleto 2007.
This provided an overview of thefindings ofthe2006jointevaluation of GBS, which was thefirst major evaluation of GBScarried out.
Vsebo-valoje pregled ugotovitevskupnegavrednotenja SPPizleta 2006, kije bilo prvo večje vrednotenje SPP.
However, while settingouttheevaluation’sassessmentthat GBS hadhada positive effect on policy and PFM processes, the annual report also notedthat ‘most ofthe effects of GBSinputssofar have been onaccesstoservices,ratherthanincome povertyand empowerment of the poor’.Inits 2009 annual report, the Com-missionrecognisedthelimitations ofthisevaluation which ‘fellshort of evaluatingresults’.
Toda čepravje bila v poročilu navedena ocenaiz vrednotenja, dajeimela SPP pozitiven učinek na procese politikin upravljanjajavnihfinanc, je bilo v njem tudi opozorjeno, dajeimela večina vložkov SPP doslej učinek na dostop do storitev in ne toliko na dohodkovno revščino in doseganje večje močirevnih.Komisijaje v svojemletnem poročilu zaleto 2009 priznala omejitvetega vrednotenja, ki mu ni uspelo ovrednotitirezultatov.
Itis of concernthatthereis no established evaluation meth-odologyresultinginabodyofevaluation work whichpro-vides evidence on whether, andin what circumstances, budget support can make an effective contribution to poverty reduction.
Zaskrbljujočeje, da ni vzpostavljena metodologija vrednote-nja,zaradikatere binastalskloprezultatovvrednotenja,ki bizagotovil dokaze otem,aliinvkakšnih okoliščinahlahko proračunska podpora uspešno prispeva k zmanjšanju revščine.
The difficulties encountered by the 2006 evaluation were partlylinkedtothefundamentalchallengein evaluatingthe effectiveness of budget support, whichis how to attributeim-provementsin development outcomesspecificallyto budget support.
Težave,skaterimisosesoočali privrednotenjuleta 2006,so bile delno povezane s temeljnim izzivom pri vrednotenju uspešnosti proračunske podpore,toje,kako pripisatiizboljšanja razvojnihrezultatov proračunski podpori.
Thisis because donor budget supportis merged with national budgets, andthereforecannot beseparatelyidenti-fied,and becauseimproved outcomes may be duetoexter-nalfactorsas wellasthe government programmesto which budgetsupport contributes.
Toje po enistrani takozato,kerje donatorska proračunska podporazdružena z nacionalnimi proračuniinje zato ni mogočeločeno opredeliti, po drugi pa zato, ker solahkoizboljšani rezultati posledica takozunanjih dejavnikovkotvladnih programov,hkaterim prispeva proračunska podpora.
Sincethe 2006joint evaluation,the Commission has beenat theforefrontofdonorefforts withintheframeworkofthe Development Assistance Committee ofthe Organisationfor Economic Cooperation and Development Evaluation Network to develop animproved evaluation methodology whichisin-tended to better address the question of theimpact of budg-etsupport.
Komisija odskupnega vrednotenjaleta 2006 v okviru odbora za razvojno pomoč, kije del mreže za vrednotenje pri Organi-zacijiza gospodarskosodelovanjeinrazvoj,vodi donatorska prizadevanjazarazvojizboljšane metodologijevrednotenja, namenjeneboljšemuobravnavanjuvprašanjaučinkaprora-čunske podpore.
Attheend of2009three pilotevaluations were launched at countrylevel of which two were beingled by the Commission.
Konecleta 2009sosezačelatri pilotna vrednotenja naravni držav, od katerih dve vodi Komisija.