natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having noted that the application of Regulation No 40/94 must not aect the protection granted to PDOs, the Court held that OHIM is bound to refuse, or to declare invalid, any mark which uses a registered name in respect of products not covered by the registration or which misuses, imitates or evokes a PDO.
Tako ni mogla upravičeno na splošno presoditi, da vse vloge, ki so bile vložene v zadevah, v katerih je stranka, avtomatično in v celoti štejejo za izjemo od načela javnosti.
To that end, OHIM must carry out a detailed analysis and verify whether the mark applied for contains only a generic constituent part of a PDO.
Možnost, da se ne opravi preizkusa vsebine zaprošenih dokumentov, je dopustna le, če je očitno, da se navedena izjema uporabi za vso njihovo vsebino.
That verication must be based on legal, economic, technical, historical, cultural and social evidence, on the relevant national and Community legislation and on the perception which the average consumer has of
Glede na to je Sodišče prve stopnje ugotovilo, da Komisija lahko do začetka obravnave zavrne razkritje svojih vlog, ne da bi pred tem opravila konkretno presojo njihove vsebine, ker ji mora biti zagotovljeno, da brani svoj položaj brez vsakega zunanjega pritiska.
Judgment of 6 February 2007 in Case T-477/04 (on appeal, Case C-197/07 P).
Vendar pa je Komisija dolžna po obravnavi opraviti konkretno presojo vsakega zaprošenega dokumenta.
Judgments of 16 May 2007 in Case T-137/05 La Perla v OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) and of 12 September 2007 in Case T-291/03 Consorzio per la tutela del formaggio Grana Padano v OHIM — Biraghi (GRANA BIRAGHI).
Kar zadeva zavrnitev dostopa do vlog v zvezi z že končano zadevo, je Sodišče prve stopnje presodilo, da se ni mogoče učinkovito sklicevati na izjemo v zvezi z varstvom sodnih
Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstus (OJ 1992 L 208, p. 1).
Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL 2001, L 8, str. 1).
In this case, the Court held that the Board of Appeal had erred in finding that the name ‘grana’ was generic and that the existence of the PDO‘grana padano’ did not preclude the registration of the mark GRANA BIRAGHI.
Sodišče prve stopnje postopkov, če se je vsebino vlog že lahko navedlo v poročilu za obravnavo, se je o njej razpravljalo na javni obravnavi in se jo je povzelo v sodbi.
The Court held that an opposition which confined itself to stating that it was based on a likelihood of confusion complied with the formal requirements, that statement being sufficient for OHIM and the trade mark applicant to know on what ground the opposition was based (81
Sicer pa se je Sodišče prve stopnje izjavilo tudi o obsegu izjeme od načela javnosti zaradi varstva namena preiskav (člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001) in je razsodilo, da ta izjema ne dovoljuje Komisiji, da javnosti zavrača dostop do dokumentov, ki se nanašajo na postopek zaradi neizpolnitve obveznosti, dokler se zadevna država članica ne uskladi s sodbo, s katero je bilo ugotovljeno, da je kršila pravo Skupnosti.
The fact that the explanation of grounds was not translated does not lead to the rejection of the opposition as unfounded.
Druga pojasnila v zvezi z isto izjemo so bila podana z zgoraj navedeno sodbo Bavarian Lager proti Komisiji.
However, the examination must take account only of the information contained in the trade mark application, in the registration of the earlier mark and in the part of the notice of opposition drafted in the language of the opposition (83). Moreover, the Court stated that the Opposition Division is not required to set a period for the party concerned to remedy that irregularity.
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da čeprav je potreba po varovanju anonimnosti oseb, ki so Komisiji posredovale podatke v zvezi z morebitnimi kršitvami prava Skupnosti, upravičen cilj, na podlagi katerega je mogoča zavrnitev popolnega ali samo delnega dostopa do določenih dokumentov, se Komisija ne more in abstracto izreči o škodi, ki bi jo lahko razkritje določenih zaprošenih podatkov povzročilo njeni preiskavi.
That division is therefore entitled to refuse to take into account evidence which the opponent did not submit in due time in the appropriate language (84).
Nasprotno mora dokazati, da bi bil namen te preiskave konkretno in resnično ogrožen z razkritjem dokumenta, za katerega se je zaprosilo več let po koncu postopka zaradi neizpolnitve obveznosti, v okviru katerega je bil ta dokument sestavljen.
Continuity in terms of functions
Skupna kmetijska politika
In 2007 the Court annulled three decisions of Boards of Appeal which refused to take into account facts and evidence that the parties had not submitted in due time before the
Sodišče prve stopnje je s sodbo Madžarska proti Komisiji97, ki je bila sprejeta po hitrem postopku, razglasilo za nično Uredbo Komisije št. 1572/200698, s katero je bil vpeljano novo kakovostno merilo, in sicer merilo hektolitrske mase, ki ga je treba izpolnjevati s koruzo, da bi bila upravičena do intervencije pri pristojnih nacionalnih organih, ki kupujejo koruzo, pridelano v Skupnosti, po določeni ceni, ki jim je ponujena, če ponudbe ustrezajo določenim pogojem, zlasti v zvezi z njihovo kakovostjo in količino.
Judgment of 16 January 2007 in Case T-53/05 Calavo Growers v OHIM — Calvo Sanz (Calvo).
Vpeljava novega merila hektolitrske mase je bila v tej uredbi utemeljena glede na nov položaj intervencijskega režima, ki je vezan zlasti na dolgotrajno skladiščenje nekaterih žit in njegov vpliv na kakovost proizvodov.
Judgment of 15 May 2007 in Joined Cases T-239/05, T-240/05 to T-247/05, T-255/05, T-274/05 and T-280/05 Black & Decker v OHIM — Atlas Copco (Three-dimensional representation of a yellow and black electric power tool and Others). 83)
Drugič, Sodišče je tudi ugotovilo, da je bila v skladu s samim besedilom uredbe okrepitev prej obstoječih kakovostnih meril nujna, da bi se zmanjšalo občutljivost intervencijskih proizvodov glede zmanjševanja kakovosti in omogočilo njihovo nadaljnjo uporabo.
Judgment in Calvo, see footnote 81.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2007 (T-310/06).
Proceedings
Dejavnost merila hektolitrske mase skušala okrepiti tudi kakovostna merila za koruzo.
Opposition Division (85
Odškodninski spori
), the Court held that, whilst it is true that a party does not have an unconditional right to have examined by the Board of Appeal facts and evidence which it presents late, the fact remains that, unless otherwise specied, the Board of Appeal has a discretion as to whether or not such information must be taken into account in the decision which it is called upon to give.
Sodišče prve stopnje je to leto sprejelo tri sklepe99, s katerimi je pojasnilo svoje pristojnosti v okviru odškodninskih sporov.
Accordingly, any decision in this respect must be properly reasoned and must assess, first, whether the material which has been produced late is, on the face of it, likely to be relevant to the outcome of the opposition and, second, whether the stage of the proceedings at which that late submission takes place and the circumstances surrounding it do not argue against such matters being taken into account.
Okoliščina, da ima sodišče Skupnosti na podlagi določb člena 235 ES v povezavi s členom 288 ES izključno pristojnost, da odloča o tožbah za povrnitev škode, za katero je odgovorna Skupnost, ne pomeni, da sodišču Skupnosti ni treba preveriti resnične vrste tožbe, ki je bila vložena zgolj zato, ker naj bi bile za zatrjevano kršitev odgovorne institucije Skupnosti.
Furthermore, in another case (87), the Court, having held that the applicable provisions did not leave the Board of Appeal any discretion, conrmed that the board had been right to refuse to take account of the evidence of the genuine use of the earlier mark that the opponent had produced late before the Opposition Division.
Tako je Sodišče prve stopnje v sklepu Sinara Handel proti Svetu in Komisiji presodilo, da ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku v zvezi z izgubljenim dobičkom, ki ustreza znesku protidampinških dajatev po odbitku davkov, ki so bile plačane v zadevnem obdobju.
As regards the obligation to state reasons, the Court stated that, where a Board of Appeal has conrmed the decision of the Opposition Division in its entirety, that decision and the reasoning on which it is based form part of the context in which the Board of Appeal adopted its decision (88
V resnici je treba šteti, da je ta škoda nastala izključno zaradi plačila zneska za naložene protidampinške dajatve, tako da je tožba pravzaprav zahtevek za povrnitev navedenih dajatev. Samo nacionalna sodišča so pristojna za odločanje o takem zahtevku.
In addition, the Court stated that, where a Board of Appeal considers that the relative ground for refusal adopted by the Opposition Division is unfounded, it is required to adjudicate on any other grounds put forward before that division, even if the latter rejected those grounds or did not examine them (89
V zvezi z zadevo, ki je privedla do sklepa Document Security Systems proti ECB, je Sodišče prve stopnje podalo pojasnila glede svoje pristojnosti za odločanje o odgovornosti Skupnosti v primeru, ko je bilo z zatrjevano kršitvijo kršeno pravilo nacionalnega prava.
Furthermore, the Court considered that the fact that the party who seeks the annulment of a decision of the Board of Appeal upholding an opposition against the registration of the mark applied for did not dispute, before the Board of Appeal, the similarity of the conicting marks could not in any way divest OHIM of the power to adjudicate on whether those marks were similar or identical.
Ker je bila tožeča stranka imetnica evropskega patenta glede varnostnih elementov proti ponarejanju bankovcev, potrjenega v devetih državah članicah, je menila, da je Evropska centralna banka (v nadaljevanju: ECB) kršila njene pravice iz tega patenta.
Likewise, therefore, that fact cannot deprive that party of the right to challenge, in the factual and legal context of the dispute before the Board of Appeal, the findings of that body on this point (90).
Tožeča stranka je Sodišču prve stopnje predlagala, naj odloči, da je ECB kršila njene pravice iz tega patenta, in naj slednji naloži plačilo odškodnine za kršitev navedenih pravic.
Judgments in LURA-FLEX, see footnote 84; of 4 October 2007 in Case T-481/04 Advance Magazine Publishers v OHIM — Capela & Irmãos (VOGUE); and of 6 November 2007 in Case T-407/05 SAEME v OHIM — Racke (REVIAN’s). ( 86
Sodišče prve stopnje je poudarilo, da ima v skladu s Konvencijo o podeljevanju evropskih patentov evropski patent enak pravni učinek kot nacionalni patent v vsaki državi članici in da se vsaka kršitev patenta presoja v skladu z nacionalnim pravom. Iz tega je sklepalo, da tožeča stranka želi s svojo tožbo ECB očitati, da je kršila devet nacionalnih patentov, kar pa ne sodi v pristojnost sodišč Skupnosti, ampak v pristojnost nacionalnih organov.
Judgment of 18 October 2007 in Case T-425/03 AMS v OHIM — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services) (on appeal, Case C-565/07 P).
Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. februarja 2007 v zadevi Sinara Handel proti Svetu in Komisiji (T-91/05); zgoraj naveden sklep Commune de Champagne in drugi proti Svetu in Komisiji in sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2007 v zadevi Document Security Systems proti ECB (T-295/05).
Relationship between absolute grounds for refusal and relative grounds for refusal
Čeprav ni dvoma, da je za odškodninske zahtevke pristojno Sodišče prve stopnje, pa je bil zahtevek zavrnjen kot pravno neutemeljen, ker zadevna kršitev ni bila dokazana pred nacionalnimi sodišči.
In this instance, the action was accordingly dismissed on the ground that the applicant had no interest in the annulment of a decision rejecting its application for registration on the basis of a relative ground for refusal when that annulment could result only in the adoption by OHIM of another decision rejecting the application for registration, on the basis this time of an absolute ground for refusal.
Sodišče prve stopnje je dodalo, da zastaralni rok za vložitev tožbe zoper Skupnost začne teči od trenutka, ko je tožeča stranka pri pristojnih nacionalnih sodiščih dobila potrditev, da gre za kršitev patenta.
The caselaw according to which an applicant is entitled to restrict the list of goods referred to in his trade mark application, provided that that restriction may be interpreted as meaning that the applicant no longer seeks the annulment of the decision refusing registration to the
V okviru zadeve, ki je privedla do zgoraj navedenega sklepa Commune de Champagne in drugi proti Svetu in Komisiji, je Sodišče prve stopnje poudarilo, da domnevno škodljivi učinki, ki jih ima mednarodni sporazum med Skupnostjo in Švicarsko konfederacijo za tožeče stranke na švicarskem ozemlju, izvirajo zgolj iz okoliščine, da je Švicarska konfederacija s suvereno odločitvijo, da podpiše in raticira navedeni sporazum, privolila v to, da jo ta zavezuje in da se je zavezala sprejeti primerne ukrepe za zagotovitev izvršitve obveznosti, ki iz njega izhajajo.
92 extent that that decision covers the goods which the applicant has henceforth excluded (
Iz tega izhaja, da za morebitno škodo, ki bi lahko nastala tožečim strankam na švicarskem ozemlju zaradi ukrepov, ki so jih sprejeli švicarski organi za izvedbo sporazuma, ne more biti odgovorna Skupnost, zato Sodišče prve stopnje ni pristojno za odločanje o tožbi za povrnitev te škode.
Community trade mark carried out by OHIM (
Pojem pravila, ki daje pravice posameznikom
In the three judgments delivered in 2007 concerning Regulation No 1049/2001 (95), the Court explained the scope of certain exceptions to the principle of transparency provided for in that regulation in order to protect, first, the public interest in the context of international relations and the nancial, monetary or economic policy of the Community; second, the privacy and integrity of the individual; third, court proceedings and, fourth, the purpose of investigations.
Čeprav iz člena 101, prvi odstavek, Uredbe št. 1605/2002102 izhaja, da ima naročnik zelo široko diskrecijsko pravico, da odstopi od sklenitve pogodbe in posledično prekine pogajanja pred sklenitvijo pogodbe, pa je Komisija vseeno dovolj resno kršila načelo dobre vere in zlorabila pravico, ki ji jo daje ta uredba, da odstopi od oddaje javnega naročila, s tem da je dva meseca nadaljevala pogajanja pred sklenitvijo pogodbe, za katera je vedela, da ne bodo uspešna.
Judgment of 18 October 2007 in Case T-28/05.
Sodišče prve stopnje je tako presodilo, da je Komisija, s tem da tožeče stranke ni takoj obvestila o svoji odločitvi, da ne bo oddala
Judgment in Case T-194/01 Unilever v OHIM (Ovoid tablet) [2003] ECR II-383, paragraph 13.
Sodba Sodišča z dne 5. marca 1996 v zadevi Brasserie du pêcheur in Factortame (C-46/93 in C-48/93, Recueil, str. I-1029).
Judgment in Shape of a microphone head grill, see footnote 72.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. maja 2007 (T-271/04).
Judgment of 20 November 2007 in Case T-458/05 Tegometall International v OHIM — Wuppermann (TEK).
Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o nančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).
As regards the first of those exceptions, provided for in the third and fourth indents of Article 4(1)(a) of Regulation No 1049/2001, the judgment in WWF European Policy Programme v Council established that the Council was entitled to refuse the applicant access to an interinstitutional note concerning questions relating to the Ministerial Conference which the World Trade Organisation had held in Cancun in September 2003.
V zvezi s pravili, ki jih Komisija krši v okviru ekonomskih analiz, ki jih ta opravlja za nadzor nad koncentracijami, je Sodišče prve stopnje v sodbi Schneider Electric proti Komisiji103 razsodilo, da čeprav je dejanski namen določenih načel in pravil, ki jih je treba upoštevati pri analizi konkurence, da posameznikom podelijo pravice, ni mogoče šteti, da so takšna vsa pravila, ki jih mora Komisija upoštevati pri svojih ekonomskih presojah.
It was held that disclosure of that note would have entailed a reasonably foreseeable and not purely hypothetical risk of aecting the room for negotiation of the Community and its Member States.
Vendar se Sodišče prve stopnje v tem primeru ni izjavilo o vrsti pravila, katerega kršitev je bila zatrjevana, ampak je le ugotovilo, da zgolj ta kršitev ni mogla biti vzrok za domnevno utrpljeno škodo.
In Bavarian Lager v Commission the Court dened the scope of the exception to the right of access to documents designed to protect privacy and the integrity of the individual (Article 4(1)(b) of Regulation No 1049/2001). The Court claried the relationship between Regulation No 1049/2001, which is designed to ensure the greatest possible transparency of the decision-making process of the public authorities, and Regulation No 45/2001 (96), which is designed to ensure the protection of the private life of individuals in the handling of personal data.
Sodišče prve stopnje je glede kršitve pravic obrambe poudarilo bistveno vlogo obvestila o ugotovitvah o mogočih kršitvah – ker Komisija v obvestilu o ugotovitvah o mogočih kršitvah ni obvestila tožeče stranke, da če ne predloži določenih popravnih ukrepov, nima nobenih možnosti, da pridobi odločbo o razglasitvi združljivosti ravnanja – in presodilo, da je treba v zvezi s tem upoštevati pomembnost nančnih interesov in industrijskih vložkov, ki so del koncentracije na ravni Skupnosti, ter velik obseg pristojnosti za nadzor, ki jo ima Komisija za reguliranje konkurence.
Furthermore, as Regulation No 1049/2001 provides that a person requesting access to a document is not required to justify his request, the Court held that the need to prove the necessity of the disclosure of the data required by Regulation No 45/2001 does not apply.
Nasprotno je Sodišče prve stopnje v sodbi Fédération des industries condimentaires de France in drugi proti Komisiji104 presodilo, da sta člena 211 ES in 133 ES kot normi, ki dajeta pooblastilo, institucionalni normi, ne pa pravni pravili, ki dajeta pravice posameznikom.
The protection of personal data is nonetheless guaranteed by the fact that Regulation No 1049/2001 provides that access to a document may be refused where its disclosure would undermine the protection of the privacy and the integrity of the individuals concerned.
Pri pojmu dovolj resna kršitev pravila, ki daje pravice posameznikom, je v zadevi, ki je privedla do zgoraj navedene sodbe Schneider Electric proti Komisiji, na področju nadzora nad koncentracijami prišlo do pomembnega razvoja.
After observing that there was no reason in principle to exclude professional or business activities from the concept of‘private life’, the Court asserted that disclosure of the names of the participants in a meeting held by the Commission did not aect the private life of the persons in question, as the position which they had expressed at the meeting was that of the bodies which they represented and not their own.
Ker je Sodišče prve stopnje v prvi sodbi105 odločbo Komisije o nezdružljivosti koncentracije med družbama Schneider in Legrand s skupnim trgom razglasilo za nično, je družba Schneider vložila odškodninsko tožbo, da bi dobila odškodnino za utrpelo škodo zaradi več nezakonitosti pri navedeni odločbi.
As regards the exception to the principle of transparency designed to protect court proceedings (second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001), the judgment in API v Commission developed the caselaw on the right of access to the procedural documents which the institutions lodge with the Community Courts.
Sodišče prve stopnje je priznalo, da bi lahko prišlo do oviranja Komisije v nasprotju s splošnim interesom Skupnosti, če bi se pojem resne kršitve prava Skupnosti razumelo tako, da zajema vse napake ali kršitve, ki so po svojih značilnostih ali obsegu, čeprav imajo določeno stopnjo resnosti, povezane z normalnim ravnanjem institucije, ki je dolžna zagotoviti uporabo pravil o konkurenci, ki so kompleksna in se jih v velikem obsegu prosto
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ 2001 L 8, p. 1).
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. oktobra 2002 v zadevi Schneider Electric proti Komisiji (T-310/01, Recueil, str. II-4071).
Court of First Instance been heard before the Court of Justice or the Court of First Instance, the latter Court observed that the Commission was required to carry out a concrete examination of the content of each document to which access was requested.
Sodišče prve stopnje presoja. Sodišče prve stopnje, ki je tehtalo te interese, je navedlo, da neizpolnitev zakonske obveznosti, ki jo je mogoče obrazložiti z objektivnimi pritiski na institucijo in njene uradnike, ne more biti dovolj resna kršitev.
It was therefore not entitled to consider, in the abstract, that all the pleadings lodged in the cases to which it was a party were automatically and globally covered by the exception in issue. The possibility of not carrying out an examination of the content of the documents requested is permissible only where it is clear that the exception relied on applies to their entire content.
Nasprotno pa je taka kršitev lahko ravnanje, pri katerem pride do akta, ki je očitno v nasprotju s pravnim pravilom in zelo škodi interesom tretjih oseb ter se ga ne da ne utemeljiti ne obrazložiti z objektivnimi pritiski pri običajnem poteku dela.
As regards refusal of access to the pleadings in a case which has already been closed, the Court considered that the exception regarding the protection of court proceedings cannot be relied upon, in so far as the content of pleadings might well have already been reproduced in the report for the hearing, debated at a hearing and reproduced in the judgment.
V zvezi z napakami ekonomskih analiz je Sodišče prve stopnje poudarilo, da je treba upoštevati, da taka analiza na ravni dejstev in na ravni sklepanja na splošno zajema zapletene in težavne intelektualne ugotovitve, v katerih se lahko upoštevaje pritiske rokov, ki so naloženi institucijam, znajdejo določene pomanjkljivosti.
The Court also ruled on the scope of the exception to the principle of transparency designed to protect the purpose of investigations (third indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001), and held that that exception did not authorise the Commission to refuse public access to the documents relating to proceedings to full obligations up to the time when the Member State concerned complies with the judgment finding that it has infringed Community law.
V zvezi s kršitvijo pravice do obrambe je Sodišče prve stopnje navedlo, da dejstvo, da je Komisija v obvestilu o ugotovitvah o mogočih kršitvah izpustila bistveno navedbo o posledicah obvestila in v izreku odločbe bistveno navedbo o nezdružljivosti, pomeni očitno in težko kršitev. Ta kršitev pravice do obrambe torej ne more biti ne upravičena ne obrazložena s posebnimi objektivnimi pritiski na službe Komisije.
Common agricultural policy
Vzročna zveza in prispevek k svoji škodi
By its judgment in Hungary v Commission (97), delivered in accordance with the accelerated procedure, the Court annulled Regulation No 1572/2006 (98) introducing a new quality
Sodišče prve stopnje je v zgoraj navedeni sodbi Schneider Electric proti Komisiji pojasnilo, da je treba analizo vzročne zveze začeti s primerjavo med položajem, ki je za tretjo zadevno osebo nastal zaradi krivdnega ravnanja, in položajem, ki bi nastal, če bi institucija ravnala v skladu s pravnim pravilom.
Judgment of 15 November 2007 in Case T-310/06.
Kadar določena odločba vsebuje krivdno okoliščino, zaradi katere ni prišlo do odobritve, ni mogoče predpostaviti, da bi predlagatelj nujno dosegel to odobritev, če te napake ne bi bilo.