natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— groups, description of the nancial circuits applicable for local action groups;inter-territorial and transnational cooperation; procedure, timetable and objective criteria to select interterritorial and transnational cooperation projects; running the local action group, acquiring skills and animating the territory; limit to apply on the share of the local action group budget for running the local action groups; indicative estimate of expenditure under Article 59(a) to (d) of Regulation (EC) No 1698/2005 which will be used for skills acquisition and animation for the Leader axis.
– skupine, medregijsko in čezmejno sodelovanje, postopek, časovni razpored in objektivna merila za izbor medregijskih in čezmejnih projektov sodelovanja, vodenje lokalne akcijske skupine, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območja, omejitev deleža proračuna lokalne akcijske skupine za vodenje lokalnih akcijskih skupin, okvirna ocena izdatka po členu 59(a) do (d) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005, ki bo uporabljen za pridobivanje strokovnih znanj in animacijo za os Leader.
The Commission and Member States cannotdemonstratetheaddedvalue achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluatedthe additional costs andrisksinvolved
Komisijaindržavečlanicenemorejo dokazatidodanevrednosti,dosežene zizvajanjem pristopa Leader, polegtega še niso ovrednotile dodatnih povezanih stroškovintveganj…
The Commission does not share the Court’sassessment.
Komisija se ne strinja z oceno Sodišča.
Theactivities under the Leader axis have been approved by the Commission onthe basis ofthelegal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005and ofthe Com-munitystrategic guidelines definingthe Community prioritiesforrural development policy.In doing so,the Commission examinedthekeyelementsforeseenin Annex 2 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Komisija je dejavnosti v okviru osi Leader odobrila na podlagi pravnih zahtev v skladuz Uredbo(ES)št. 1698/2005in na podlagi strateških smernic Skupnosti, ki opredeljujejo prednostne naloge Skupnosti pri politikirazvoja podeželja. Takoje Komisija pregledala ključne elemente, ki so predvideni v Prilogi 2 k Uredbi (ES) št. 1974/2006.
See also the Commission reply to paragraph 91.
Glejtudi odgovor Komisije na odstavek 91.
Leader wasaninnovativeapproachfor whichlimitedevaluationtoolsexisted originally.
Leaderje bilinovativen pristop, za katerega so bila prvotno na voljo le omejen a orodja za vrednotenje.
Overtimethe methodsused have evolved, partly duetothe Commission’s activities, andthey continueto do so.
Sčasoma so seuporabljenemetodeizboljševale– delnozaradi dejavnosti Komisije–inse šenaprejizboljšujejo.
Certainlyfurtherimprovementis possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing theimpacts of Leader, but previous eval-uationshavehighlightedthecontribu-tion andidentifiedimpacts of Leader.
Nadaljnjeizbolj-šanjejezagotovoše možno in Komisija trenutno dokončuje delovni dokument10o oceni učinkov pristopa Leader, vendar paje bil v predhodnih ocenah poudarjen prispevekin ugotovljeni učinki pristopa Leader.
An expost evaluation of Leader+is currently being undertaken by an external contractor.
Naknadno vrednotenje programa Leader+trenutnoizvajazunanjiizvaja-lec.
The Commission has evidencethatsome Member States have or are improving theirrural development programmesto enhancetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Komisijaimadokaze,dasonekatere države članice izboljšale ali še izboljšujejo svoje programe razvoja podeželja, dabiseokrepiloučinkovitoizvajanje metode Leader, in sicer z zagotavljanjem večje prožnosti pozaslugi uvedbe integriranih ali posebnih ukrepov.
To a con-siderableextent,thisisaconsequence ofthediscussions within the European Networkfor Rural Developmentandthe Leaderfocus groups created onthe ‘bot-tom-up approach’ and ‘innovation’.
V znatni merijeto posledicarazpravv okviru Evropske mrežezarazvojpodeželjain ciljnih skupin Leader glede „pristopa od spodaj navzgor“in „inovacij“.
The ability of eval-uatorsto dothisinrespect of Leader has beencontinually developingasinnova-tive methodologies are developed.
Francijaje na primerjunija 2010 predlagala nov podukrep za Leader, ki bi vklju-čevalprojekte,kijihtrenutniukrepne ureja.
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projectsthat did notfall under the existing measure.
Usposobljenost ocenjevalcev zaizvajanjete naloge v okviru pristopa Leader se nenehnoizbolj-šuje zrazvojeminovativnih metodologij.
See also Commission reply to paragraph 6.
Glejtudi odgovor Komisije na odstavek 6.
10Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft Working Paper 4, 21 June 2010,
10Zajem vplivov programa Leader in ukrepov za izboljšanje kakovosti življenja v podeželskih območjih, Osnutek delovnega
Requirementsconcerningthecomposi-tion and openness of LAGs, beyond what isimposedin Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, haveto beleftto the Member States giventhe diversity of LAGlegal orsupportingstructures.
Zahtevevzvezissestavoinodprtostjo LAS,kipresegajodoločbečlena62.1(b) Uredbe(ES)št.1698/2005,jetreba pre-pustititistim državam članicam, kirazpo-lagajo zraznolikostjo pravnih ali podpor-nihstruktur LAS.
European Evaluation Network for Rural Development.
dokumenta 4, 21. junij 2010, Evropska evalvacijska mreža za razvoj podeželja.
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
Težavnost pridobivanja zadostnih podatkov v okviru programa Leader II je bila upoštevana pri obdelavi podatkov o spremljanju programa Leader+.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Osnovneinformacije zatrenutno obdobje zagotavljaskupni okvir zaspremljanjein vrednotenje.
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Polegtegatrenutno poteka naknadno vrednotenje programa Leader+ (glej odgovor na odstavek 96).
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented.
Komisijasestrinjastem pristopom, kise žeizvaja.
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
Za obdobje 2007–2013 je Leader vključen v glavne programe,zatoso dejavnosti pristopa Leader vključene v letna poročila o napredku, kazalniki spremljanja pa vključujejorezultate dejavnosti, ki seizvajajo s pristopom Leader.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader. The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Sistem vrednotenja, ki seizvaja za programe razvoja podeželja, vključujetudi pristop Leader.Možnostdopolnitveskupnega okvirazaspremljanjeinvrednotenjes kazalniki na nacionalniravnijetrenutno predmet preučevanja.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
Komisijaje pravtako nedavnozaključila končniosnutekdelovnegadokumenta s smernicami za države članicein ocenjevalce otem,kakoizboljšatizlasti oceno vpliva pristopa Leader na podeželska območja.
One ofthekeyfindings ofthe midterm evaluationwasthatitwastooearlya stageintheprogrammingprocessto identify impacts resulting from Leader.
Medključnimiugotovitvamivmesnega vrednotenjaje bila ugotovitev, da postopek načrtovanja programovše ni nasto-pnji, ki bi omogočala opredelitev vplivov pristopa Leader.
Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
M noge LAS so komaj začeleizvajatisvojestrategije.
Anex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor.
Naknadno vrednotenje programa Leader+ trenutno izvaja zunanjiizvajalec.
This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period.
To vrednotenjebovključevaloocenovpli-voviz celotnega programskega obdobja.
The finalreportshouldbeavailablebefore the end of 2010.
Končno poročilo bo predvidoma na voljo pred koncemleta 2010.
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
...vendarje malo dokazov o učinkovitosti programov Leader pri doseganju ciljev razvojapodeželjaalidodanevrednosti pristopa Leader
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation. Thisevaluationconcentratedtherefore ontheestablishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Kotje navedeno zgoraj,je bilo obizvedbi vmesnega vrednotenja programa Leader+ mnogo posameznih programov LAS vzelozgodnjifaziizvajanja.Poudarek tegavrednotenjaje bilzato navzposta-vitvi programa Leader+, izboru LAS ipd.
The ongoing expost evaluationisexpectedto provideinfor-mation onthe effectiveness of Leader+in relationto objectivesand ontheadded value ofthe Leader approach.
Cilj naknadnega vrednotenja, kije vteku, jezagotovitiinformacije o učinkovitosti programa Leader+ pri doseganju ciljev terinformacijeododanivrednostipri-stopa Leader.
Themid-termevaluationreportsfor Leader+ do notindicatethatthe method itselfisnoteffective,butthatfactors linkedtothe wayitisimplementedinflu-encethefinalsuccessorfailureofthe local programme. Wherethe method was implemented effectively, positiveimpacts havebeenidentified.Again,it mustbe rememberedthat Leader, as aninnovative approachto unlocklocal potential, would naturallyhavesuccessesandfailuresin implementation,andthatthevalueof theapproachlies not onlyin measuring thesuccesses,butintakingaccountof thereasonsforfailuresinthefuture.
Vmesna poročila o vrednotenju programa Leader+nenakazujejo,danajsama metoda ne bi bila učinkovita,temveč da dejavnikivzveziznačinomnjegovega izvajanjavplivajonakončniuspehali neuspehlokalnega programa.Kjerseje metodaučinkovitoizvajala,so biliopa-ženipozitivniučinki.Ponovnojetreba opozoriti,dasopriizvajanjupristopa Leaderkotinovativnega pristopakakti-viranjulokalnegapotencialauspehiin padci nekaj običajnegater da se vrednost pristopane merilezizmerjenimuspe-hom,temvečseupoštevajotudirazlogi za neuspehe v prihodnosti.
See Commissionrepliesto paragraphs 97, 99 and 100.
Glej odgovore Komisije na odstavke 97, 99in 100.
Asignificantstepfor-wardforthe 2007–13rural development policy wasthe establishment ofthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), whichforthefirsttime cre-atedaconsistentframeworktobeused byall Member States.
Pomembenkoraknaprejzapolitiko razvoja podeželja 2007–2013je bilo obli-kovanjeskupnega okvirazaspremljanje invrednotenje,karpomeni,daimamo prvičnavoljoskladenokvir,kinajbi seuporabljalvvsehdržavahčlanicah.
For the 2007–13 period,Leaderhasbeen mainstreamed, i.e.isnolongerimplementedthrough separateprogrammes,butisanobliga-tory component oftherural development programmes(RDPs),incorporatedasthe fourth axis of all programmes.Itisthere-foresubjecttothesameimplementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
V obdobju 2007–2013 je pristop Leader vključenvglavneprograme,tj.sene izvaja več zločenimi programi,temvečje obvezensestavni del programovrazvoja podeželjainje4.osvsehprogramov. Zanj veljajoistaizvedbena pravilateristi sistemspremljanjain vrednotenja kot za vse druge dejavnostirazvoja podeželja, kijihfinancira EU.
Thefirstresults ofthe implementation ofthe CMEF can beseen inthe annual progressreports(APRs), and thefirstinformationrelatingtoimpact of the programmes will be provided withthe mid-termreports dueto besubmittedto the Commission by 31 December 2010.
Prvirezultatiizvajanja skupnegaokvirazaspremljanjeinvre-dnotenjeso na voljo vletnih poročilih o napredku, prveinformacije o vplivu programov pa bodo predloženezvmesnimi poročili,ki bodo predložena Komisiji do 31. decembra 2010.
Monitoringandevaluationshouldtake into accountthe costs ofimplementation and management, and assessthe overall success or failure of the LAG strategy.
Prispremljanjuinvrednotenjujetreba upoštevatistroškeizvajanjain upravlja-njater oceniti splošen uspeh ali neuspeh strategije LAS.
Leader would have successes and failures at project implementation level.
Pristop Leader ima lahko uspeheinneuspehenaravniizvajanja projekta.
It would beimpossibletoidentify andsup-portthe ‘high-flying’ innovative projects if onlylow-risk projects weresupported; thereforeacertainproportionoffailed projectsisinevitable, and not anindica-tion of systematicfailure.
Nemogoče bi bilo opredelitiin podpirati „visokoleteče“inovativne projekte, če bise podpora namenjalale projektom z nizkimtveganjem, zatoje določen delež neuspelih projektov neizogiben in ne pomenisistematičnega neuspeha. Uspehali neuspehjetrebazato ocenjevati naravnistrategije LAS.
The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutatastageinthepro-grammelifecyclewhereitwastoo early in many cases to identify economic impact.
Vmesna vrednotenja programa Leader+ so bilaizvedena na stopnji v življenjskem ciklu programa, koje bilo vštevilnih primerih prezgodaj zaidentifikacijo gospo-darskegavpliva.
This evaluation concentrated therefore on the establishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Poudarektegavredno-tenjaje bilazato vzpostavitev programa Leader+, izbor LAS ipd.
The currentlyongoingex-postevaluation of Leader+ is expected to provide more information ontheaggregateimpact of the programmethroughoutitslifetime.
Odnaknadnega vrednotenja programa Leader+, ki trenutno poteka,se pričakuje, da bozago-tovilovečinformacijoskupnemučinku programa v času njegovegaizvajanja.
Theseissuesarereferredtoatvarious points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94to 102).
Ta vprašanjaso obravnavana narazličnih točkahvrednotenj(glej odgovore Komisije na odstavke od 94 do 102).
The Commission executed audits on 37 outof73Leader+programmesforthe programmingperiod2000–06;13pro-grammeshavebeenaudited morethan once.
Komisijaje opravilarevizijo 37 od 73 programov Leader+za programsko obdobje 2000–2006; 13 programovje bilorevidi-ranih več kot enkrat.
However,theinstructionsforthe projects of the LAGs themselves already requirethatthe generalrulesfor public tenderingforsmallamountsarecom-plied withandthatforamountsabove 200000euronationallaw DL197/1999 (stipulatingtherulesfor public procurement ofservices)isrespected. However, these instructions to the LAGs will be reinforced.’
vajo skladnost s splošnimi pravili zajavne razpiseza majhnezneskeinupošteva-nje nacionalnezakonodaje DL197/1999 (določa pravilazajavna naročilazasto-ritve) prizneskih nad 200 000EUR.
Afinancial cor-rection,however,is underwayforthis programmeduetocontroldeficiencies as regards implementation of Article 4 (administrativeand on-the-spotchecks) and Article 9(paying authority checks) of Regulation(EC) No 438/2001.
Vendar bodota navodilaza LAS okrepljena.“ Napodlagiodgovoradržavečlaniceje Komisijasklenila,danineposrednega tveganjazasklad,zatoseje odločila, da finančnega popravka ne boizvedla.
The Commission acknowledges that in somecasesthedocumentationofthe checks was weak.
Komisija priznava, da je bila v nekaterih primerih dokumentacija preverjanj pomanjkljiva.
However, weakdocu-mentation does notimplyautomatically that no checks have been executed.
Vendar pomanjkljiva dokumentacija še ne pomeni nujno, da preverjanja niso bilaizvedena.
As regards the audit in Portugal, the Commission madesomerecommenda-tionsinitsletter offindingsin 2005for improvementofthecontrolsystemas regardstheissues‘conflictofinterest and ‘reasonableness of proposed project costs’.
Pri programu Leader+ Francija je bila po reviziji leta 2005 izvedena naknadna revizija leta 2006. Vprašanjem, ki sobilaobravnavanavrevizijileta2005 in na katera se sklicuje Sodišče, dejansko ni sledil finančni popravek, saj ni biloneposrednihindikacijzafinančno izgubo sklada.
The Portuguese authorities were recommendedtoensurethatspecific provisions be introduced in the LAG’s proceduralrulesconcerningpossible conflictofinterests.
Vendar patrenutno poteka finančni popravektega programazaradi pomanjkljivosti pri nadzoru z vidikaizva-janja člena 4(upravna preverjanjain pregledi na kraju samem) in člena 9 ( pregledi plačilnega organa) Uredbe (ES) št. 438/2001.
The Member State repliedasregardstheconflictofinter-estissue: ‘The newinstructionsissuedin June2006alreadyprovidethatanyone having a personalinterestin a case must abstainfrom voting.
V zvezi z revizijo na Portugalskem je Komisija navedla nekaj priporočilvsvo-jemdopisuzugotovitvamileta2005za izboljšanjenadzornegasistemaglede vprašanj „navzkrižjeinteresov“in „razu-mnostpredlaganihstroškovprojektov“.
Asregards applica-tionsinvolvingthird parties, who are not part ofthe decisional unit but members ofthe LAG,itis not deemed necessaryto applythisrulesincethe decisional unit is consideredto beindependent and consists ofseveral members.’
Portugalski organiso dobili priporočilo, naj zagotovijo uvedbo specifičnih določb v postopkovnih pravilih LAS v zvezi z možnimi navzkrižjiinteresov.
Asregardsrea-sonablenessofcoststhefollowing was recommended:‘Basedontheprinciples ofsoundfinancial management(as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99),itisrecommendedthat severaloffers(e.g.three)berequested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/orthat prices declared be com-paredwithstandardreferenceprices, whichshould be documented.’
Država čla-nicajegledevprašanjanavzkrižjainte-resovodgovorila: „Novanavodila,kiso bilaizdanajunija2006,ženavajajo,da se moravsakdozosebniminteresomv zadevivzdržatiglasovanja.Privlogah, prikaterihsovpletenetretjestranke,ki niso delskupine,kisprejema odločitve, temveč članice LAS, ni treba upoštevati tega pravila,sajjeskupina,kisprejema odločitve,neodvisnainsestavljenaiz več članov.“ Glederazumnosti stroškovje priporočila: „Na podlagi načela dobrega finančnegaposlovodenja(kiganavaja člen38(1)Uredbe(ES)št.1260/99)je priporočljivo, dase pridobi več(npr.tri) ponudb(npr.naddoločenimzneskom izdatkov) in/ali da se primerjajo navedene cene s standardnimi referenčnimi cenami, kijihjetreba zabeležiti.“ Država članicajeodgovorila: „Glede ponudbje treba opomniti, da LAS pravilomazahte-vajovečponudb,vendarnezagotovijo vedno dokazov oteh primerjavah.
The Member Statereplied asfollows: ‘Concerning
Vendar žesama navodilaza projekte LAS zahte-
Box 19Firstextract.Theactualbalanceof power within the LAG is determined by thelocal andregional cultural andinsti-tutional context.
Okvir 19 Prviizvleček. Dejanskoravnovesje moči v LAS se določi vlokalnemin regionalnem kulturnemininstitucionalnem okviru.
The Commission will consider revising the ‘Guide ontheapplication ofthe Leader axis’ so asto providefurther guidance on good practiceintheserespects inthefuture.
Komisija bo preučila možnost posodobitve „Vodnikazaizvajanje osi Leader“, da bi vključeval nadaljnje smernice za dobro prakso v zvezistemtudi v prihodnosti.
The risk that LAGs may be dominated bytheinstitutionalsectorisconsidered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 whichrequiresthatatleast 50 %ofthelocalpartnership mustbe composedofeconomicandsocialpart-ners, civilsociety, etc.
Tveganje, da bi LAS nadvladalinstitucio-nalnisektor,je omenjeno včlenu 62(1)b Uredbe(ES)št.1698/2005,ki navaja, da morajoekonomskiinsocialnipartnerji, civilna družbaitd. predstavljati vsaj 50 % lokalnega partnerstva.
This isanissue bestassessedex-postonthe basis ofsurveysandcomparativeanaly-sis, andis not dependent on monitoring datacollectedduringtheperiod(see Courtfootnote 34).
Naknadno vrednotenje programa Leader+, ki je v teku, obravnava mrtve izgube.Tovprašanjejenajustrezneje obravnavatinaknadnonapodlagirazi-skavin primerjalne analize, saj ni odvisno od podatkov o spremljanju, zbranih vtem obdobju(glej opombo Sodišča 34).
Thisconditionisa majorachievement, havingin mindtheimportance of public matchingfundingintheimplementation of Leader.
Tapogojjeglavnidosežek,čeupošte-vamo pomembnost ustreznihjavnih sredstev priizvajanju programa Leader.
Inrespect of Courtfootnote 33,thefact that a project might have gone aheadin theabsence of Leader funding does not implythatit would necessarily have been equallysuccessful withoutthe benefit of the advice and support providedthrough the Leader process.
Kar zadeva opombo Sodišča 33, dejstvo, da bi se projekt lahko nadaljeval brezfinanciranjaiz programa Leader, ne pomeni, da bi bil uspeh nujno enak, če ne bi bilo nasvetovin podpore,kijihzago-tavlja Leader.
Still,itisin practice quite often very dif-ficultto predictifthe project could have beenrealised withoutsupport.
Vpraksijedokajpogostozelotežko napovedati,alibibiloprojekt mogoče izvestibrezpodpore.Tojeodvisnood specifičnihznačilnosti projekta.
This may be dependent onspecific characteristics inherenttotheproject.Areasonable ratio betweentherisk of deadweight and thespecificities of a project would need to befound.
Ugotoviti bi bilotrebasmiselnorazmerje med tveganjem mrtveizgubein posebnostmi projekta.
Secondextract.The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutata stageinthe programmelifecycle where it wastooearlyin manycasestoassess the managementissues mentionedby the Court.
Drugiizvleček.Vmesnavrednotenja programa Leader+so bilaizvedena vfazi izvajanja programa, ko je bilo v številnih primerih prezgodaj za ocenjevanje upravljavskihvprašanj,kijihje navedlo Sodišče.
Mid-termevaluationreports arelikelyto concentrate onissues arising duringtheearlystagesofimplementa-tion,soitis perhaps notsurprisingthat issuessuch as bureaucracy andthelevel ofautonomy,andtheirimpact on effec-tiveimplementationemergestronglyin thesereports. Thecurrently ongoing expost evaluation of Leader+is expectedto provide moreinformationonthe more fundamental managementissues.
Vmesna poročila ovrednotenju se navadno osredotočajo na vprašanja, ki se pojavljajovzgodnjihfazahizvajanja, zato morda niti ni presenetljivo, dasev teh poročilih pojavljajo vprašanja, kotso birokracijain stopnja avtonomnosti, njun vpliv na učinkovitoizvajanje pajevteh poročilih močnopoudarjen.Naknadno vrednotenje programa Leader+, ki je v teku, naj bi po pričakovanjihzagotovilo večinformacij o boljtemeljnih upravljavskih vprašanjih.
Atthe sametime one ofthefocus groups ofthe European Networkfor Rural Devel-opment(ENRD)Leadersub-committee isdiscussingtheroleofthedecision-makingcommitteesin programme man-agementandotherissueslinkedto theimplementationofthebottom-up approachinthecurrentprogramming period.Theoutcomeswillalsobedis-cussedwiththe Member States in the Rural Development Committee(RDC)in ordertoreachthe desiredimpactforthe implementation ofthe Leader approach.
Hkratipotekaveniodciljnihskupin pododbora Leader Evropske mreže za razvojpodeželjarazpravaovlogiorga-nov odločanja pri upravljanju programov in drugih vprašanjih, povezanih zizvaja-njem pristopa od spodaj navzgor vtrenu-tnem programskem obdobju. Orezultatih bo potekalatudirazprava z državami čla-nicamiv odboruzarazvoj podeželja, da se dosežeželenučinekzaizvajanje pristopa Leader.
Please seereplies and commentsto paragraphs 64–71.
Glejodgovoreinopombekodstavkom 64–71.
Explicitcomprehensiveguidelineson howtoestablishandusethe CMEFsys-tem have been providedtothe Member States.
Jasne celovitesmernice o vzpostavitviin uporabi sistema skupnega okvira za spre-mljanjein vrednotenje so bile predložene državam članicam.
Furthermore,thereis a permanent dialogue withthemtoimprovethe CMEF.
Nadalje poteka z njimi trajni dialog gledeizboljšanjaskupnega okvirazaspremljanjeinvrednotenje.
Thisisinparticularfollowedupinthe European Evaluation Network for Rural Development which includes Member States’ expertsand whichissupported byahelpdesk workingpermanentlyon evaluation-relatedissues.
Tega zlasti spremlja Evropska evalvacijska mrežazarazvojpodeželja,kivključuje strokovnjake držav članicin kije deležna podporeslužbeza pomoč uporabnikom, kistalnorešuje vprašanja glede vrednotenja.