natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its assessment of the instrument’s effectiveness the Courtfocused onthefollowing aspects25: primarily on General Budget Support programmes in Burundi, Ethiopia, Kenya, Lesotho, Malawi and Mali.
Sodišče, temelji predvsem na programih splošne proračunske podpore v Burundiju, Etiopiji, Keniji, Lesotu, Malaviju in Maliju.
It also takes into account relevant audit work carried out in other countries in the framework of its statement of assurance on the EDF In particular relating to Ghana, Guinea Bissau, Madagascar, Mozambique, Niger and Sierra Leone.
V oceni se upošteva tudi ustrezno revizijsko delo, ki je bilo izvedeno v drugih državah v okviru izjave o zanesljivosti o ERS, predvsem v Gani, Gvineji Bissau, na Madagaskarju, v Mozambiku, Nigerju in Sierri Leone.
(a) whether the financial inputs provided were associated with increased allocations to and disbursementsfrom national health budgetsand whethertheinputs werelikelytobeusedforthe intended purpose; (b)whether the policy and institutional framework in the health sector was conducivetothe effective delivery ofservices;(c)whetherdelegations wereinvolvedinhealthsectorpolicydia-logues which would contribute to the more effective use of General Budget Support; (d) whether health performance indicator targets selected as part ofthe General Budget Support conditionality were achieved and appropriate.
(a) ali so bili zagotovljeni finančni vložki povezani s poveča nimi dodelitvami v nacionalne zdravstvene proračune in izplačili iz njih ter ali je bilo verjetno, da se vložki uporabljajo za predvideni namen; (b) ali je politični in institucionalni okvir v zdravstvenem sektorju spodbujal uspešno zagotovitev storitev; (c) ali so delegacije sodelovale v političnem dialogu na področju zdravja, kar bi prispevalo k uspešnejši uporabi splošne proračunske podpore; (d)ali so bili cilji, ki so bili določeni v okviru kazalnikov uspešnosti in izbrani kot del pogojev za splošno proračunsko podporo, doseženi in primerni.
Financialinputs:in most countries examined General Budget Support has not been associated with anincreasein health budgetaryresources
Finančni vložki: v večini preučenih držav splošna proračunska podpora ni bila povezana s povečanjem proračunskih sredstev na področju zdravja
The Court found that in most countries examined General Budget Support did not lead to increased resources being channelled through the national health budget(see Box 4).
Sodišče je ugotovilo, da v večini preučenih držav splošna proračunska podpora ni privedla do povečanjasredstev, dodeljenih v nacionalni zdravstveni proračun(glej okvir 4).
Oneimportantreasonforthisis that in some cases beneficiary countries decide not to increase budgetary expendituresin a givenfiscal year bythesame amount asthe budgetary support received but instead use the funds to reduce their fiscal deficits(see paragraph12(b)).
Pomembenrazlog zatoje, da se v nekaterih primerih države upravičenke odločijo, da proračunskih odhodkovv danem proračunskemletu ne bodo povečalezaznesek, ki je enakovreden prejeti proračunski podpori, temveč bodo finančna sredstva namestotega uporabilezazmanjšanjesvojih proračunskih primanjkljajev (glej odstavek 12(b)).
Moreover,the Commission has not systematically sought to encourage countries to increase national health budgets through the use of performanceindicators targeting suchincreasesinits General Budget Supportfinancing agreements.
Poleg tega Komisija ni skušala sistematično spodbujati držav k povečanju nacionalnih zdravstvenih proračunov, tako da bi v svojih sporazumih ofinanciranjuiz splošne proračunske podpore uporabilakazalnike uspešnosti, prikaterihso cilj takšna povečanja.
Thusinonlyfiveofthe12countriesexamined werehealthbudget allocationsincluded as a performanceindicator.
Tako so bile proračunske dodelitve na področju zdravja v samo petih od dvanajstih preučenih držav vključene med kazalnike uspešnosti.
The Commission’s‘dynamicinterpretation’ of eligibility for General Budget Support puts atriskthe effective use offundingforimproving health services
Komisijina „dinamičnarazlaga“ upravičenosti do splošne proračunske podpore ogroža uspešno uporabofinanciranja priizboljševanju zdravstvenih storitev
September 2006, commissioned by the World Bank.
September 2006, po naročilu Svetovne banke.
The effectiveness of General Budget Support in improving health services depends not only on how much is channelled to health spending butalsoonthesoundnessof publicfinancial managementsystems covering its use.
Uspešnost splošne proračunske podpore pri izboljševanju zdravstvenih storitev ni odvisna samo od tega, koliko sredstev je namenjenih za zdravstveno porabo, ampak tudi od tega, kako dobri so sistemi za upravljanjejavnihfinanc,ki pokrivajo uporabotehsredstev.
As a result of what the Commission terms a ‘dynamic interpretation’ of eligibility, although subSaharan African countries generally have weak publicfinance management capacity, they may stillbeeligiblefor General Budget Support, leading to a high risk of inefficient and ineffective public spending.
Zaradi tega, kar Komisija imenuje „dinamična razlaga“ upravičenosti, so lahko države Podsaharske Afrike kljub njihovi na splošno šibki zmogljivosti upravljanja javnih financ še vedno upravičene do splošne proračunske podpore, kar povzroči visoko tveganje neučinkovite in neuspešne javne porabe.
Funds channelled to the health sector are at particularrisk since resource flows to frontline service providers are complex, generally passing through several administrative layers.
Tveganje obstaja predvsem prifinančnihsredstvihza zdravstveni sektor, saj je pretok virov h ključnim ponudnikom storitev zapleten in običajno poteka prek številnih upravnih ravni.
The Courtfoundthat publicexpenditure tracking surveys or audits tracking public expenditure, although seldom used, haveidentified publicresourceleakages on asignificant scaleinrelationto non-wage health expenditures which could have serious consequencesfor health service delivery26.In addition, drug procurementthrough central medical storesis widelyrecognisedto be a high-risk area.
Čeprav so se nadzor nad javnimi odhodki ali revizije, ki so sledile njihovi porabi,leredko uporabljali,je Sodišče ugotovilo, daje bilo pri njih odkrito precejšnje odtekanje neplačnih odhodkov, kar bi lahko imelo resne posledice za zagotavljanje zdravstvenih storitev26. Poleg tega je oskrba z zdravili prek osrednjih skladišč za zdravila („central medical stores“) nasplošno priznana kot področje z visokimtveganjem.
GENERAL BUDGET SUPPORT ANDITS EFFECT ON HEALTH BUDGETS
SPLOŠNA PRORAČUNSKA PODPORAIN NJEN UČINEK NA ZDRAVSTVENE PRORAČUNE
In Burundi, while the health development national plan for 2006–10 foresaw an increase in the national budget allocated to health from 3,6 % to 15 % in 2010, the budget allocations for health in 2007 decreased to only 2 %.
Čeprav je v Burundiju nacionalni načrt razvoja na področju zdravja za obdobje 2006–2010 predvideval, da se bo nacionalni proračun, namenjen zdravju, povečal s 3,6 % na 15 % v letu 2010, so se proračunske dodelitve za zdravje v letu 2007 zmanjšale na samo 2 %.
In Ethiopia, health budget allocations and expenditure remained low for the period reviewed (2002–07) leaving health services seriously underfunded.
V Etiopiji so dodelitve proračunskih sredstev in odhodki na področju zdravja v pregledanem obdobju (2002–2007) ostali nizki, zaradi česar so bile zdravstvene storitve izrazito premalo financirane.
While PRBS 2 targeted an increase in the health budget from 6,8 % in 2003 to 7,3 % in 2004, in fact health’s share of the budget actually fell to 6,5 %.
Kljub temu, da je bil cilj programa PRBS 2, da se delež proračuna, namenjen področju zdravja, s 6,8 % leta 2003 poveča na 7,3 % leta 2004, je ta delež dejansko upadel na 6,5 %.
Although, overall, poverty-related recurrent expenditure in Ethiopia increased significantly a er 2000, this was not the case for health, its share of such expenditure being only 15 %.
Kljub temu, da so se v Etiopiji vsakoletni odhodki, povezani z revščino po letu 2000, na splošno pomembno povečali, to ni veljalo za področje zdravja, katerega delež pri takih odhodkih je znašal samo 15 %.
In Mali, while the financing agreement for General Budget Support required the share of health in the national recurrent budget to increase from 10,5 % to 11,5 % over the period 2002–05, it did not do so and in 2005 fell to 10,2 %.
Čeprav je v Maliju sporazum o financiranju s splošno proračunsko podporo zahteval, da se v obdobju 2002–2005 delež za področje zdravja v vsakoletnem nacionalnem proračunu poveča z 10,5 % na 11,5 %, se ta delež ni povečal in je leta 2005 upadel na 10,2 %.
In Kenya, the health budget allocation increased to 9 % in 2005–06 compared to 7 %–7,5 % in previous years, but expenditure in 2005–06 was just 5,7 % having declined each year since 2001–02 when it was 9 % of total government expenditure.
V Keniji so se proračunska sredstva, dodeljena področju zdravja, v primerjavi s 7 %–7,5 % v prejšnjih letih v obdobju 2005–2006 povečala na 9 %, vendar so odhodki v letih 2005–2006 znašali samo 5,7 %. Od obdobja 2001–2002, ko so znašali 9 % skupnih državnih odhodkov, so se vsako leto zmanjševali.
In Malawi, for the first two years (2005–07) following the resumption of General Budget Support, the government prioritised paying off internal debt and the health budget was only maintained at a level of 10,7 %, lower than in some previous years.
Po ponovni uvedbi splošne proračunske podpore je vlada v Malaviju prvi dve leti (2005–2007) prednost dala odplačilu notranjega dolga, zdravstveni proračun pa je ostal le na stopnji 10,7 %, kar je nižje kot v nekaterih prejšnjih letih.
However, a significant increase in the budget was planned for 2007–08.
Vendar je bilo za obdobje 2007–2008 načrtovano bistveno povečanje tega proračuna.
In Lesotho, health expenditure was maintained at previous levels despite the growing health crisis.
V Lesotu so odhodki ostali na prejšnjih stopnjah kljub naraščajoči zdravstveni krizi.
28 European Parliament resolution of 22 April 2008 with observations forming an integral part of the decision on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2006, Section III — Commission, point 225.
28 Resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. aprila 2008 s pripombami, ki so sestavni del sklepa o razrešnici glede izvrševanja splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2006, Oddelek III – Komisija, točka 225.
General Budget Support programmes have not adequately addressed these risks.
Programi splošne proračunske podpore niso ustrezno odpravljali teh tveganj.
The 2002 General Budget Support manual foresaw financial audits and compliance tests, particularly in the social sectors, duringthe course of programmeimplementation,in additiontothe initialappraisalofthequalityofpublicfinance management.Such controlsareparticularlynecessary wherethecapacityofnational supreme audit Institutions is low, asis generallythe case.
V priročniku za splošno proračunsko podporo iz leta 2002 so bili za čas izvajanja programa poleg začetne ocene kakovosti upravljanja javnihfinanc predvidenirevizijeračunovodskihizkazovin preizkusi skladnosti, predvsem v socialnih sektorjih. Take kontrole so zlasti potrebne tam, kjer je zmogljivost nacionalnih vrhovnih revizijskih institucij nizka, karje običajno.
However, in practice controls of this kind were not carried out and the Commission dropped the requirement to perform them from its 2007 manual.
Vendar se v praksi tovrstne kontrole niso izvajale, Komisija pa je iz priročnika iz leta 2007 izločila zahtevo o njihovem izvajanju.
This states that once the Commission has transferred resources to the national treasury, it will not follow up on how they are used.
To pomeni, da Komisija po prenosu sredstev v nacionalno zakladnico ne spremlja njihove uporabe.
This isincontrasttothe Commission’s policyfor Sector Budget Support to examine the use ofinputs much more closely‘paying attention to the results chain from ‘inputs’ to ‘outputs’ to ‘results/outcomes’27 .
To je v nasprotju s politiko, kijo Komisija uporablja pri sektorski proračunski pod-poriinvskladuskaterose uporabavložkov preučivelikoskrbneje, z namenjanjem pozornosti verigi rezultatov od „vložkov« do „izložkov“ in do „rezultatov/izidov“27. Sodišče se strinja s stališčem Evropskega
The Court shares the view of the European Parliament that this is another advantage of Sector Budget Support in terms of its potential effectiveness compared with General Budget Support28.
29 Podpora Skupnosti programom parlamenta, da je to še ena prednost sektorske proračunske podpore, kijoimata v primerjavi s splošno proračunsko podporo28 pri poten- cialni uspešnosti.
economic reform programmes and structural adjustment: review and prospects’. COM(2000) 58 final. Brussels 4.2.2000.
gospodarskih reform in strukturnemu prilagajanju: pregled in možnosti. COM(2000) 58 konč.
Insufficient attention has been paidto strengtheningthe policy andinstitutionalframework when using General Budget Supporttoimprove health services
Pri uporabi splošne proračunske podpore zaizboljšanje zdravstvenih storitevje bilo premalo pozornosti namenjene krepitvi političnegaininstitucionalnega okvira
The Courtfoundthatintwocountriesvisited, Malawiand Mali,the effectivenessof General Budget Support channelled to the health sector waslikelyto beincreased bythe existence of asound health sector policy which was supported by donorsthrough a sector-wide approach (SWAp).
Sodišče je ugotovilo, da bo v dveh obiskanih državah, v Malaviju in Maliju, dobra politika zdravstvenega sektorja, ki so jo donatorji podpirali prek razširjenega sektorskega pristopa („Sector Wide Approach“), verjetno povečala uspešnost splošne proračunske podpore zdravstvenemu sektorju.
However, according to the audit survey, in approximately half of the countries which had received General Budget Support under the ninth EDF or were programmed to receive it under the 10th EDF, a health SWAp had not yet been established.
Vendar je anketa, izvedena pri reviziji, pokazala, da v približno polovici držav, ki so prejele splošno proračunsko podporo v okviru devetega ERS ali pa jo bodo predvidoma prejele v okviru desetega ERS, še ni bil vzpostavljen razširjeni sektorski pristop za področje zdravja.
This points to the insufficient attention given by the Commission to the importance of ensuring SWAps are establishedin orderto make General Budget Support effectiveinimproving healthservices.
To kaže, da Komisija ne namenja dovolj pozornosti zagotavljanju vzpostavitve razširjenih sektorskih pristopov, da bi bila splošna proračunska podpora uspešna pri izboljševanju zdravstvenih storitev.
Ministries of health tend to be among the weaker ministries, particularly at regional and district levels, to which extensive decentralisation has taken place in some countries.
Ministrstva za zdravje običajno sodijo med šibkejša ministrstva, zlasti na regionalnih in lokalnih ravneh, na katerih je bila v nekaterih državah izvedena obsežna decentralizacija.
This limited institutional capacity is a constraint on both the development andimplementation of sound health policies.It has been Commission policyto providetechnical assistance to strengthen priority sectoral ministries as well as ministries of finance, approximately 10 % of General Budget Support fund-ingbeingreservedforthispurpose29.
Ta okrnjena institucionalna zmogljivost omejuje tako razvoj kot izvajanje dobrih zdravstvenih politik. Politika Komisijeje, dazagotavljatehnično pomočza krepi-tevprednostnihsektorskih ministrstevin ministrstevzafinance,za ta namen29 pa je rezerviranega približno 10 % financiranjaiz splošne proračunske podpore.
However,inthe12countries with General Budget Support examined by the Court, in only one case (Niger) werefunds allocatedforspecifictechnical assistancetothe Ministry of Health.
Vendar so bila od dvanajstih držav, v katerih je Sodišče preučilo splošno proračunsko podporo, v samo enem primeru (Niger) ministrstvu za zdravje dodeljena sredstva za posebno tehnično pomoč.
The 2007 General Budget Support manual no longer foreseesthe use oftechnical assistancetosectoral ministries.
V priročniku za splošno proračunsko podporoizleta 2007 ni več predvidena uporabatehnične pomočisektorskim ministrstvom.
The Commission has nottakenfull advantage ofthe opportunitiesfor health sector dialoguetoimprove the effectiveness of General Budget Support
Komisija ni v celotiizkoristila priložnosti za dialog z zdravstvenim sektorjem, da bitakoizboljšala uspešnost splošne proračunske podpore
One of the potential advantages of budget support is the opportunity it providestoimprove effectivenessthrough policy dialogue between donors and beneficiary governments.
Ena od možnih prednosti proračunske podpore je priložnost, ki jo ta nudi zaizboljšanje uspešnosti prek političnega dialoga med donatorjiin vladami upravičenkami.
While, according to the Court’s survey,thegreat majorityofdelegationsdirectlyparticipatedina health sector dialogue, the Court found weaknessesinthequality and depth ofthis dialogue:
Čeprav je glede na anketo Sodišča velika večina delegacij neposredno sodelovala v dialogu z zdravstvenim sektorjem, je Sodišče odkrilo slabosti v kakovosti in poglobljenosti tega dialoga:
(a)thelimited health expertisein delegations(see paragraph 18)is not conducive to contributing to high-quality dialogue.
(a)omejeno strokovno znanje na področju zdravja v delegacijah (glej odstavek 18) ne prispeva spodbudno k dialogu visoke kakovosti.
The Commission has sought to find economic expertise to work on General Budget Support but has not formed widerteamsforsuchpro-grammes which would also include health (and education) experts.
Komisija je za delo na področju splošne proračunske podpore skušala najti strokovnjake za področje gospodarstva, vendar za te programe ni sestavila širših ekip, v katere bi bili vključeni strokovnjaki za področje zdravja(inizobraževanja).
While representation by other donors may, in some circumstances, beused,this wasonlythecaseintwodelegationsand wasnot covered by aformal written mandate(see paragraph 20); (b) it is unclear what depth of sectoral dialogue delegations are expected togo into in the context of General Budget Support (see paragraph 34);(c)discussions on the achievement of performance indicator targets are intended to be a means for establishing a wider health sector dialogue, butthe Courtfoundthatthere was atendencyforthe dialogue to be overly focused on the specific indicators, rather than wider health issues, as well as on the amount of the variable tranche to be paid for each indicator rather than on the underlying factors affecting performance.
Medtem ko selahko v nekaterih okoliščinah uporabijo zastopniki drugih donatorjev, se je to zgodilo v samo dveh delegacijah in to brez uradnega pisnega pooblastila(glej odstavek 20); (b) ni jasno, kakšna poglobljenost sektorskega dialoga v kontekstu splošne proračunske podpore se pričakuje od delegacij (glej odstavek 34);(c)razprave o doseganju ciljev, povezanih s kazalniki uspešnosti, so namenjene vzpostavitvi širšega dialoga v zdravstvenem sektorju, vendarje Sodišče ugotovilo, da v dialogu obstajatežnja po preveliki osredotočenosti na specifične kazalnike namesto na širša zdravstvena vprašanja ter na znesek spremenljive tranše, ki se plačaza vsakkazalnik, namesto nastem povezane dejavnike,ki vplivajo na uspešnost.
Only half ofthe performanceindicatortargets were met andthere are weaknessesinthe mechanismsfortheir use
Izpolnjenaje bila samo polovica ciljev, povezanih s kazalniki uspešnosti, v mehanizmih za njihovo uporabo pa so slabosti
A commendable part of Commission policy on General Budget Support since 2000 has been the focus on results. Thus approximately 30 % of General Budget Support is disbursed through so-called variabletranche payments depending on the achievement of targets for per-formanceindicators.
Hvalevreden del Komisijine politike v zvezi s splošno proračunsko pod-poroje odleta2000 osredotočenost narezultate.Takose približno 30 % splošne proračunske podpore izplača s tako imenovanimi plačili v spremenljivih tranšah, ki so odvisne od doseganja ciljev, povezanih s kazalniki uspešnosti.
Theindicators haveincreasingly been selected from beneficiary governments’ poverty reduction strategy papers to improvetheirrelevance and national ownership.
Dabiseizboljšalanjihovarelevantnost in nacionalnolastništvo,se kazalniki vse pogostejeizbirajo na podlagi strateških dokumentov za zmanjševanje revščine, ki jih pripravijo vlade upravičenk.
The needto meas-ureresults hasalsoledtosignificant effortstostrengthen national statisticalsystems.
Potreba po merjenjurezultatovjeprivedla tudi do pomembnih prizadevanj za krepitev nacionalnih statističnih sistemov.
The Court found several factors concerning the way health performance indicators wereused whichalsoreducedtheeffectivenessof General Budget Support in contributing to improvements in health services.
Sodiščeje odkrilotudi več drugih dejavnikov, povezanihz načinom uporabezdravstvenihkazalnikov uspešnosti,kiso prav tako zmanjšali uspešnost splošne proračunske podpore pri njenem prispevku kizboljšanju zdravstvenihstoritev:
(a)Theincentive value of performance targets may be reduced both because of the relatively small amounts attached to each indicator andthe Commission’s policyof makingunspentfundsavailable for other EDF assistance to the country, in cases wherevariable tranches have not been disbursed becausetargets had not been met. (b) Governments also had less incentive, and the link to General Budget Support was reduced, when indicators were selected over which governments did not havesufficient control.(c)Data used were often not reliable so that it was sometimes difficult to be sure whether a target had been achieved or not, particularly whenindicators were measuredoverrelativelyshort12-month periods, which meant changes weresometimes hardto detect.(d)Targetsset weresometimes under- or overambitious. (e) Indicators did not sufficiently address qualitative aspects of healthcare.
(a) spodbudna vrednost ciljev uspešnosti se lahko zmanjša zaradi relativno majhnihzneskov,povezanihzvsakimkazalnikom,in Komisijine politike, da v primerih, ko spremenljive tranše niso izplačane, ker cilji niso bili doseženi, da neporabljena finančna sredstva na voljo za drugo pomoč državi v okviru ERS;(b)kadar so bili izbrani kazalniki, nad katerimi vlade niso imele zado-stnekontrole,jebila manjšatudispodbudazavlade,povezava ssplošno proračunsko podporo paseje zmanjšala; (c) uporabljeni podatki pogosto niso bili zanesljivi, zato se je bilo včasih težko prepričati, ali je bil cilj dosežen ali ne, zlasti ko so se kazalniki merili v relativno kratkih dvanajstmesečnih obdobjih, zaradi česarje bilo včasihtežko ugotovitispremembe;(d)zastavljeni ciljiso bili včasih premalo ali preveč ambiciozni;(e)kazalnikinisovzadostni meriobravnavalikvalitativnihvidikov zdravstvenega varstva.
The Court also examined whether General Budget Support had been specifically effective in improving health services for the poorer sections ofthe population.
Sodišče je preučilo tudi, ali je bila splošna proračunska podpora uspe-šnaspecifično priizboljšanjuzdravstvenihstoritevzarevnejše dele prebivalstva.
Analysis bythe WHO of health policies contained in poverty reduction strategy papers has shown the generally limited poverty focus of national health policies.
Analizazdravstvenihpolitikizstrateškihdokumentov za zmanjševanje revščine, ki jo je izvedla Svetovna zdravstvena orga-nizacija,je pokazala, daje osredotočenost nacionalnih zdravstvenih politik na revščino na splošno omejena.
This view was also confirmed by the wider evidence gathered by the Court, which showed the high concentration of health personnel and health services in urban areas.
Ta pogled so potrdili tudi obsežni dokazi, ki jih je zbralo Sodišče, iz katerih je bila razvidna visoka koncentracija zdravstvenega osebja in zdravstvenih storitev na urbanih območjih.