natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— by failing to define the minimum qualification requirements for certain members of personnel working in recovery, recycling, reclamation and destruction of controlled substances in accordance with Article 16(5) of Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer, and
– ni opredelila minimalnih pogojev za usposobljenost osebja, odgovornega za zajem, recikliranje in predelavo ter uničenje nadzorovanih snovi, v skladu s členom 16(5) Uredbe (ES) �t. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanj�ajo ozonski pla�č, in
— in respect of the Walloon Region, by failing to take all precautionary measures practicable to prevent and minimise leakages of controlled substances and by failing to carry out annual checks to establish the presence of leakages in accordance with Article 17(1) of Regulation No 2037/2000, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the provisions of that regulation;
– glede pokrajine Valonije ni sprejela vseh izvedljivih previdnostnih ukrepov za preprečitev in čim večje zmanj�anje uhajanja nadzorovanih snovi ter da ni opravila letnih pregledov za ugotovitev, ali obstaja uhajanje ali ne, v skladu s členom 17(1) Uredbe �t. 2037/2000, ni izpolnila obveznosti iz navedenih določb te direktive.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 3 April 2008 — Commission v Portugal
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. aprila 2008 – Komisija proti Portugalski
(Case C-289/07)
(Zadeva C-289/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/17/EC — Coordination of the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors —Failure to transpose within the prescribed period)
„Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/17/ES – Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju po�tnih storitev – Neizvr�itev prenosa v predpisanem roku“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče – Stanje, ki ga je treba upoštevati–Položaj ob poteku roka, določenega z obrazloženim mnenjem (člen 226 ES) (Glej točko 9.)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ 2004 L 134, p. 1).
Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju po�tnih storitev (UL L 134, str. 1), v predpisanem roku.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities
Portugalska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju po�tnih storitev, ni izpolnila obveznosti iz člena 71 te direktive.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 April 2008 — RAI v PTV Programmazioni Televisive
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. aprila 2008 – RAI proti PTV Programmazioni Televisive
(Case C-305/07)
(Zadeva C-305/07)
(Preliminary references — Manifest inadmissibility)
„Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Očitna nedopustnost“
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context (Art. 234 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 23) (see paras 14-18)
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Zastavljena vprašanja, ki niso dovolj jasna v dejanskem in pravnem okviru (člen 234 ES; Statut Sodišča, člen 23) (Glej točke od 14 do 18.)
Preliminary ruling — Tribunale civile di Genova — Interpretation of Article 86(2) EC — Concept of aid — Fee imposed on all owners of televisual appliances for the purpose of financing the public television broadcasting service — Validity of Commission Decision C(2005) 1164 final of 20 April 2005 declaring that fee to be compatible with the common market.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Ordinario di Genova – Razlaga člena 86(2) ES – Pojem pomoči – Prispevek, naložen vsem imetnikom televizijskega sprejemnika, za financiranje storitev javne radiotelevizije – Veljavnost odločbe Komisije z dne 20. aprila 2005 C(2005)1164 konč., ki določa, da je prispevek združljiv s skupnim trgom.
The reference for a preliminary ruling brought by the Tribunale ordinario di Genova by decision of 16 June 2007 is manifestly inadmissible.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Genova z odločbo z dne 16. junija 2007, je očitno nedopusten.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 10 April 2008 — Commission v Netherlands
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. aprila 2008 – Komisija proti Nizozemski
(Case C-398/06)
(Zadeva C-398/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Right of residence of nationals of Members States of the European Union and of the European Economic Area who are non-active and pensioned persons — National legislation and administrative practice requiring personal resources sufficient for a stay of at least a year in the host Member State)
„Neizpolnitev obveznosti države – Pravica do prebivanja ekonomsko neaktivnih in upokojenih državljanov držav članic Evropske unije in Evropskega gospodarskega prostora – Nacionalna zakonodaja in upravna praksa, ki zahtevata zadostna vire za preživljanje za najmanj eno leto bivanja v državi članici gostiteljici“
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 26)
Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče – Stanje, ki ga je treba upoštevati – Položaj ob poteku roka, določenega z obrazloženim mnenjem (člen 226 ES) (Glej točko 26.)
Freedom of movement for persons — Right of entry and residence of nationals of Member States — Directives 68/360, 90/364 and 90/365 — Conditions for the issuing of a residence permit (Council Directives 68/360, Art. 9(1) and (3), 90/364 and 90/365) (see paras 29, 31, operative part)
Prosto gibanje oseb – Pravica do vstopa in bivanja državljanov držav članic – Direktive 68/360, 90/364 in 90/365 – Pogoji za izdajo dovoljenja za prebivanje (Direktive Sveta 68/360/EGS, člen 9(1) in (3), 90/364/EGS in 90/365/EGS) (Glej točki 29, 31 in izrek.)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of the Community rules on the residence of citizens of the Union — National legislation and administrative practice requiring that, in order to obtain a residence permit, non-active and pensioned persons must have adequate personal resources.
Neizpolnitev obveznosti države – Kr�itev ureditve Skupnosti glede pravice do prebivanja državljanov Unije – Nacionalna zakonodaja in upravna praksa, ki za pridobitev dovoljenja za prebivanje za upokojence in neaktivne osebe zahtevata zadostne vire za preživljanje.
Declares that, by maintaining in force national provisions under which, in order to obtain a residence permit, nationals of the European Union and of
Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da je v veljavi obdržalo določbe, v skladu s katerimi morajo ekonomsko neaktivni in upokojeni prebivalci Evropske unije in Evropskega gospodarskega prostora za pridobitev dovoljenja za prebivanje dokazati, da imajo stalne vire, ni
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the European Economic Area who are non-active and retired must prove that they have sustainable resources, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families, Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence and Council Directive 90/365/EEC of 28 June 1990 on the right of residence for employees and selfemployed persons who have ceased their occupational activity;
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH izpolnilo obveznosti iz Direktive Sveta 68/360/EGS z dne 15. oktobra 1968 o odpravi omejitev gibanja in prebivanja v Skupnosti za delavce držav članic in za njihove družine, Direktive Sveta 90/364/EGS z dne 28. junija 1990 o pravici do prebivanja in Direktive Sveta z dne 28. junija 1990 o pravici do prebivanja za zaposlene in samozaposlene osebe, ki so prenehale opravljati poklicno dejavnost.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs;
Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stro�kov.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear its own costs.
Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stro�ke.
(Case C-323/07)
(Zadeva C-323/07)
(Public procurement — Public service and public supply contracts — Award without call for tenders — Award by a local authority to an undertaking whose capital it controls)
„Javna naročila – Javna naročila blaga in storitev – Oddaja brez javnega razpisa – Oddaja naročila podjetju, v katerem ima lokalna skupnost, ki je oddala naročilo, kapitalski delež“
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 92/50 and 93/36 — Scope (Council Directives 92/50 and 93/36) (see paras 15-22, 26, operative part)
Približevanje zakonodaj – Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil blaga in storitev – Direktivi 92/50 in 93/36 – Področje uporabe (direktivi Sveta 92/50 in 93/36) (Glej točke od 15 do 22, 26 in izrek.)
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Exception laid down by Article 6 of the directive — Condition (Council Directive 92/50, Art. 6) (see paras 24-26, operative part)
(Direktiva Sveta 92/50, člen 6) Približevanje zakonodaje – Postopki za oddajo javnih naročil storitev – Direktiva 92/50 – Izjema, ki jo določa člen 6 Direktive – Pogoj (Glej točke od 24 do 26 in izrek.)
Reference for a preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretation of Article 6 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga člena 6 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str.
1) — Scope — National provisions attributing, outside of the procedures for the award of public works contracts laid down in the directive, the management of heating installations of certain buildings in a commune to a municipal undertaking.
1) – Področje uporabe – Nacionalne določbe, ki občinskemu podjetju brez postopkov za oddajo javnih naročil dodeljujejo upravljanje z ogrevalnimi sistemi v nekaterih občinskih stavbah.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts and Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts do not apply to a contract concluded between a local authority and a person legally distinct from it, where the local authority exercises over the person concerned a control which is similar to that which it exercises over its own departments and, at the same time, that person carries out the essential part of its activities with the controlling local authority or authorities.
Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev in Direktiva Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil blaga se ne uporabljata za naročilo, sklenjeno med lokalno skupnostjo in osebo, ki je od nje pravno ločena, če lokalna skupnost nad zadevno osebo izvr�uje nadzor, ki je podoben tistemu, ki ga izvr�uje nad svojimi službami, in če ta oseba opravlja bistven del svoje dejavnosti z lokalno skupnostjo oziroma organi, katerih del je.
Article 6 of Directive 92/50 is applicable only if there are laws, regulations or administrative provisions which have been published and which grant the beneficiary an exclusive right concerning the subjectmatter of the contract awarded.
Člen 6 Direktive 92/50 se uporablja samo če obstajajo objavljeni predpisi, ki ponudniku priznavajo izključno pravico, ki se nana�a na predmet dodeljenega naročila.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 11 April 2008 — Focus Magazin Verlag v OHIM and Merant
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2008 – Focus Magazin Verlag proti UUNT in Merant
(Case C-344/07 P)
(Zadeva C-344/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Word sign ‘FOCUS’)
„Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) �t. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Verjetnost zmede – Besedni znak ‚FOCUS‘“
Appeals — Pleas in law — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 49)
Pritožba – Pritožbeni razlogi – Nepravilna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor presoje dejstev in dokazov s strani Sodišča – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 49.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 May 2007 in Case T-491/04 Merant v OHIM, by which that Court annulled decision R 542/2002-2 of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 18 October 2004 upholding an action against the opposition decision which partially rejected the application for registration of Community word mark ‘FOCUS’ for goods and services in classes 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 and 42 in opposition proceedings brought by the proprietor of the national figurative mark ‘MICRO FOCUS’ for goods and services in classes 9, 16, 41 and 42 — Likelihood of confusion between two marks.
Pritožba zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (tretji senat) z dne 16. maja 2007 v zadevi Merant proti UUNT (T-491/04), s katero je Sodi�če prve stopnje razveljavilo odločbo R 542/2002-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. oktobra 2004, s katero je ugodil pritožbi zoper odločbo o ugovoru, s katero je bila delno zavrnjena zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti „FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 in 42 v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne figurativne znamke „MICRO FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 41 in 42 – Verjetnost zmede med znamkama.
Orders Focus Magazin Verlag GmbH to pay the costs.
Družbi Focus Magazin Verlag GmbH se naloži plačilo stro�kov.
(Case C-186/07)
(Zadeva C-186/07)
(Reference for a preliminary ruling — Sixth VAT Directive — Exemptions — Services connected with the practice of sport or physical education — Application to the Canary Islands — Purely internal situation — Referral — Manifest inadmissibility of the reference for a preliminary ruling)
„Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Šesta direktiva o DDV – Oprostitve – Storitve, ki so povezane s �portom ali telesno vzgojo – Veljavnost na Kanarskih otokih – Popolnoma notranji položaj – Predložitev – Očitno nedopusten predlog za sprejetje predhodne odločbe“
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Territorial scope (Council Directive 77/388) (see para. 18)
Davčne določbe – Usklajevanje zakonodaj – Prometni davek – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Šesta direktiva – Obseg ozemeljske uporabe (Direktiva Sveta 77/388) (Glej točko 18.)
Reference for a preliminary ruling — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — Interpretation of the judgment of the Court in Case C-124/96 which found that national legislation placing restrictions on exemption from VAT of certain services closely connected with the practice of sport or physical education is incompatible with Article 13A(1)(m) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Superior de Justicia de Canarias – Razlaga sodbe Sodi�ča v zadevi C-124/96, s katero je bilo ugotovljeno, da ni v skladu s členom 13A(1)(m) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str.
1) — Application to the Canary Islands.
1) nacionalna zakonodaja, ki predvideva omejitve oprostitve DDV za določene storitve, ki so tesno povezane s �portnim udejstvovanjem ali telesno vzgojo – Veljava na Kanarskih otokih.
The reference for a preliminary ruling made by the Tribunal Superior de Justicia de Canarias by decision of 26 November 2006 is inadmissible.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je predložilo Tribunal Superior de Justicia de Canarias s sklepom z dne 26. novembra 2006, je nedopusten.
Judgment of the Court (First Chamber) of 17 April 2008 — Ferrero Deutschland v OHIM
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. aprila 2008 – Ferrero Deutschland proti UUNT
(Case C-108/07 P)
(Zadeva C-108/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Application for Community word mark FERRO — Opposition by the proprietor of the earlier national word mark FERRERO — Evidence of the enhanced distinctiveness of the earlier mark)
„Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) �t. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Verjetnost zmede – Prijava besedne znamke Skupnosti FERRO – Ugovor imetnika prej�nje nacionalne besedne znamke FERRERO – Dokaz o velikem razlikovalnem učinku prej�nje znamke“
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 35-37)
Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 35 do 37.)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 57-59)
Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 57 do 59.)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM and Cornu against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4) relating to opposition proceedings between Ferrero OHG mbh and Cornu SA Fontain — Interpretation of Article 8(1)(b) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 (OJ 1994 L 11, p.
Pritožba zoper sodbo Sodi�ča prve stopnje (tretji senat) z dne 15. decembra 2006 v zadevi Ferrero Deutschland proti UUNT in Cornu (T-310/04) v zvezi s tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. marca 2004 (zadeva R 540/2002-4) v postopku z ugovorom med Ferrero OHG mbH in Cornu SA Fontain – Razlaga člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) �t. 40/94 z dne 20. decembra 1993 (UL L 1994, str.
1) — Likelihood of confusion between two trade marks — Weak degree of similarity between the goods — Distinctiveness of the earlier mark.
1) – Verjetnost zmede med znamkama – Srednja stopnja podobnosti med znamkama – Šibka stopnja podobnosti med proizvodi – Razlikovalni učinek prej�nje znamke.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM — Cornu (FERRO);
Sodba Sodi�ča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 15. decembra 2006 v zadevi Ferrero Deutschland proti UUNT – Cornu (FERRO) (T-310/04) se razveljavi.
Annuls the decision of the Fourth Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4);
Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. marca 2004 (zadeva R 540/2002-4) se razveljavi.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and Cornu SA Fontain to pay the costs of the appeal;
Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družbi Cornu SA Fontain se naloži plačilo stro�kov v zvezi s pritožbo.
Orders Ferrero Deutschland GmbH to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Družba Ferrero Deutschland GmbH nosi svoje stro�ke v zvezi s postopkom na prvi stopnji, razen stro�kov v zvezi z intervencijo družbe Cornu SA Fontain.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stro�ke v zvezi s postopkom na prvi stopnji, razen stro�kov v zvezi z intervencijo družbe Cornu SA Fontain.
Orders Cornu SA Fontain to bear its own costs and to pay the costs incurred by Ferrero Deutschland GmbH and the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) in relation to its intervention.
Družba Cornu SA Fontain nosi svoje stro�ke in stro�ke v zvezi z njeno intervencijo, ki sta jih priglasila družba Ferrero Deutschland GmbH 5) in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
Judgment of the Court (Third Chamber) of 24 April 2008 — Commission v Luxembourg
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. aprila 2008 – Komisija proti Luksemburgu
(Case C-286/07)
(Zadeva C-286/07)