natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inordertostrengthencapacityofthe new Member States to prepare mature projects, the Jaspers facility wassetup forthe programming period 2007–13.
Zatojebilznamenomokrepitvezmo-gljivostivnovihdržavahčlanicah,da pripravijozrele projekte,za programsko obdobje 2007–2013vzpostavljensistem Jaspers.
The Commissionalsoagreesthat better monitoringofachievementscanhelp Member Statesimprove project management.
Komisijasestrinjatudi, dalahko boljše spremljanje dosežkov državamčlanicam pomagaizboljšati vodenje projektov.
(a)(i)The Commission supportsthisrecommen-dation.
(a)(i)Komisija podpirato priporočilo.
(b) (i) The Jaspers facility provides technical assistance to the new Member States whenthey are preparingto submit major projects to the Commission.
(b) (i) Sistem Jaspers omogočatehnično pomoč novim državam članicam, ko se pripravljajo na predložitev velikih projektov Komisiji.
The Commission also has acontract with outside sectoralexperts whocanbeconsulted ontechnical andsocioeconomic aspects of project applications.It considersthat these steps will significantlyimprovethe qualityofapplicationspriortosubmis-siontothe Commission.
Komisija je tudi sklenila pogodbozzunanjimisektorskimistro-kovnjaki,s katerimiseje mogoče posve-tovatigledetehničnihinsocioekonom-skihvidikovvlogzaprojekte. Meni,da bodoti ukrepi znatnoizboljšali kakovost vlog pred njihovo predložitvijo Komisiji.
Inthisrespect,tostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
Zatojebilznamenomokrepitve zmogljivostivnovihdržavahčlanicah za­programskoobdobje2007–2013 vzpostavljen sistem Jaspers.
Inaddition,thecorrectimplementation ofthe directive on environmental assessment of plans and programmes(Directive 2001/42/EC)isrelevantinthisregard.
Vtempogledujepomembnotudipra-vilnoizvajanje Direktive o presoji vplivov načrtovinprogramovnaokolje(Direk-tiva 2001/42/ES).
(b)(ii)Thecostrecovery principle will become applicablebytheendof2010,accord-ingto Article9ofthe waterframework directive.
(b)(ii)Načelopovračilastroškovsebozačelo uporabljatipredkoncemleta2010 v­skladusčlenom9okvirnedirektive ovodah.Komisija meni, da bo to povečalo učinkovitost porabe sredstev EU.
The Commission considersthat this willincreasetheefficient use of EU funds.It willscrutinisetheimplementa-tion by Member States ofthis principle.
Natančno bo pregledala, kako države čla-niceizvajajoto načelo.
(a) (ii) The Commission supports this recommendation andreferstoitsreplyto(a)(i) above.
(a)(ii)Komisija podpirato priporočiloin se sklicuje nasvoj odgovor na(a)(i) zgoraj.
Thecorrectimplementationofthe direct iveonenvironmentalassessment ofprojects(Directive85/337/EEC,as amended)isrelevantinthisregard.
Vtem pogleduje pomembnotudi pravilno izvajanje Direktive o presojivplivov pro-jektovnaokolje(Direktiva85/337/EGS, kakorje bilaspremenjena).
(a)(iii)The Commission refers toits reply to(a)(i) above.
(a)(iii)Komisijasesklicujenasvojodgovorna (a)(i) zgoraj.
Special Report No 9/2010 Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best eect?
Posebno poročilo št. 9/2010Ali so sredstva EU iz strukturnih ukrepov za oskrbo z vodo za gospodinjsko uporabo porabljena učinkovito?
THECOURT’SAUDITFOCUSEDONDOMESTICWATERSUPPLY
SODIŠČE SE JE PRI REVIZIJI OSREDOTOČILO NAINFRASTRUKTURO
MEASURES DURING THE 200006 PROGRAMME PERIODIN SPAIN,
OBDOBJU 2000«2006 SOFINANCIRALAIZ STRUKTURNIH UKREPOV
GREECE,PORTUGALANDITALY,THEMAINRECIPIENTSOFEU
EUVŠPANIJI,GRČIJI,NAPORTUGALSKEMINVITALIJI,KISO
THESEINFRASTRUCTURES AIM ATINCREASING THE AVAILABILITY
NAMEN TEINFRASTRUKTURE JE POVEČANJE DOSTOPNOSTI VODE,
OF WATER, IMPROVING THE QUALITY OF THE WATER DISTRIBUTED
IZBOLJŠANJE KAKOVOSTI DISTRIBUIRANE VODEINIZBOLJŠANJE
THE OBJECTIVE OF THE AUDIT WAS TO ASSESS WHETHER THE MOST
OCENITI,
APPROPRIATESOLUTIONS WEREADOPTED,THECOFINANCED
NAJPRIMERNEJŠE REŠITVE, ALI SO BILI SOFINANCIRANI PROJEKTI
PROJECTS WERE SUCCESSFUL AND THE OBJECTIVES WERE ACHIEVED
USPEŠNIIN ALI SO BILI CILJI DOSEŽENI Z NAJNIŽJIMI MOGOČIMI
AT THE LOWEST COST TO THE EU BUDGET.
STROŠKI ZA PRORAČUN EU.
IMPLEMENTATION OF THE LEADER APPROACH FOR RURAL DEVELOPMENT
IZVAJANJE PRISTOPA LEADER PRI RAZVOJU PODEŽELJA
IMPLEMENTATION OF THELEADER APPROACH FORRURAL DEVELOPMENT
IZVAJANJE PRISTOPA LEADER PRI RAZVOJU PODEŽELJA
THE LAGS’ IMPLEMENTATION OF THE LEADER FEATURES TO ACHIEVE ADDED VALUE LAGS HAVEIMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMIT THE POTENTIAL FOR ADDED VALUEIN TERMS OF THE ‘LEADER FEATURES’, ALTHOUGH THE COURT FOUND EXAMPLES OF GOOD PRACTICE
KAKO LAS IZVAJAJO ZNAČILNOSTI LEADER, DA BI USTVARILE DODANO VREDNOST LAS SOIZVAJALE PRISTOP LEADER TAKO, DA SO BILE MOŽNOSTI ZA DODANO VREDNOST Z VIDIKA ZNAČILNOSTI LEADER OMEJENE, ČEPRAV JE SODIŠČE NAŠLO PRIMERE DOBRE PRAKSE
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
DOBRO FINANČNO POSLOVODENJE LAS LAS NISO USTREZNO UPOŠTEVALE POTREBE PO UČINKOVITOSTI ALI POŠTENIHIN PREGLEDNIH POSTOPKIH
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH. THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
KAKO SO KOMISIJA IN DRŽAVE ČLANICE UPRAVLJALE PROGRAME LEADER KOMISIJAIN DRŽAVE ČLANICE NISO BILE DOVOLJ ZAHTEVNEIN SO SKUPAJ Z LAS V DOLOČENI MERI ODGOVORNE ZA OMEJEVANJE POTENCIALNE DODANE VREDNOSTI PRISTOPA LEADER NISO DOVOLJ UKREPALE, DA BI OMEJILE STROŠKEIN TVEGANJA
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROMIMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
SPREMLJANJE IN VREDNOTENJE, KI SO JU IZVAJALE KOMISIJA IN DRŽAVE ČLANICE KOMISIJAIN DRŽAVE ČLANICE NE MOREJO POKAZATI DODANE VREDNOSTI, USTVARJENE ZIZVAJANJEM PRISTOPA LEADER, IN ŠE NISO OVREDNOTILE S TEM POVEZANIH DODATNIH STROŠKOVIN TVEGANJ
ANNEX LIST OF PROJECTS REVIEWED
PRILOGA SEZNAM PREGLEDANIH PROJEKTOV
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
Added value: In the context of this audit, the benefits resultingfrom the Leader approach such as better identification of local needs and local solutions, more engagement on the part of local stakeholders and greater scope for innovation.
Dodana vrednost: v okviru te revizije so to koristi, ki so posledica pristopa Leader, kot so boljše ugotavljanje lokalnih potreb in lokalnih rešitev, večje sodelovanje lokalnih zainteresiranih strani in večje možnosti za inovativnost.
Axis 4: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under four axes, which are coherent groups of measures.
4. os: razvoj podeželja v programskem obdobju 2007–2013 se izvaja v okviru štirih osi, ki predstavljajo skladne svežnje ukrepov.
Axis 4 is the Leader approach.
4. os je pristop Leader.
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Mrtveizgube: stanje v primeru, ko bi bil subvencionirani projekt delno ali v celotiizveden brez pomoči donacije.
LAG: Local action group, which is a local public–private partnership, responsible for proposing a local development strategy and selecting projects.
LAS: Lokalna akcijska skupina, ki je lokalno javno-zasebno partnerstvo in je odgovorna za predlaganje lokalne razvojne strategije in izbiranje projektov.
Leader approach: A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-upimplementation rather than the traditional top-down approach.
Pristop Leader: metoda za doseganje ciljev politike EU za razvoj podeželja po pristopu od spodaj navzgor namesto po tradicionalnem pristopu od zgoraj navzdol.
‘Leader’ is a French acronym for ‘links between rural development actions’.
„Leader“je francoska kratica za „povezave med ukrepi za razvoj podeželja“.
Leader programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the Leader approach.
Program Leader: dokument za načrtovanje in izvajanje pristopa Leader, ki ga pripravi država članica in odobri Komisija.
The first Leader programmes ran from 1991 to 1993 and were followed by Leader II (1994–99).
Prvi programi Leader so se izvajali od leta 1991 do leta 1993, nato jim je sledil Leader II (1994–1999). Ta revizija se nanaša na Leader+ (2000–2006) in 4. os Leader (2007–2013), ki je bila zajeta v programih razvoja podeželja.
Measure: An aid scheme for implementing a policy.
Ukrep: shema pomoči za izvajanje politike.
A measure defines the rules for the projects that can be financed.
Ukrep določa pravila za projekte, ki se lahko financirajo.
Member State:In the context of this audit, the authoritiesin charge of the management of the Leader programmes.
Država članica: v okviru te revizije so to organi, zadolženi za upravljanje programov Leader.
Member States designate a managing authority for this.
Države članice v ta namen imenujejo organ upravljanja.
Each region of Member States such as Germany, Spain and Italy has a separate programme and a separate managing authority.
Vsaka regija držav članic, kot so Nemčija, Španija in Italija, ima svoj program in svoj organ upravljanja.
Programming period: Multiannualframework to plan andimplement EU policies such as rural development; the current period is 2007–13.
Programsko obdobje: večletni okvir za načrtovanje in izvajanje politik EU, kot je razvoj podeželja; sedanje obdobje traja od leta 2007 do leta 2013.
Rural development programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy.
Program razvoja podeželja: dokument za načrtovanje in izvajanje politike EU za razvoj podeželja, ki ga pripravi država članica in odobri Komisija.
Sound financial management: Fair and transparent management of the EU budgetin accordance withthefinancialregulation and,in particular,the principles of economy, efficiency and effectiveness.
Dobro finančno poslovodenje: pošteno in pregledno upravljanje proračuna EU v skladu s finančno uredbo in zlasti z načeli gospodarnosti, učinkovitosti in uspešnosti.
Leaderis a methodto achievethe objectives of the EU’s rural development pol-icythroughbottom-upimplementation ratherthanthetraditionaltop-down approach.Comparedwithtraditional methods offunding,the Leader approach involves higher costs andrisks, owingto anadditionallayerofimplementation, and givingthecontrol ofthe EU budget toamultitudeoflocalpartnerships (LAGs:local action groups).
Leaderjemetodazadoseganjeciljev politike EU za razvoj podeželja po pristopu od spodaj navzgor namesto potra-dicionalnem pristopu odzgoraj navzdol. V primerjavistradicionalnimi metodami financiranjapredstavljavišjestroškein tveganjazaradidodatneravniizvajanja inkerštevilnimlokalnimpartnerstvom (LAS:lokalne akcijskeskupine) omogoča nadzor nad proračunom EU.
LAGs implemented the Leader approach inwaysthatlimitedthepotentialfor addedvalueintermsofthe‘Leader features’ although the Court found someexamplesofgoodpractice.The bottom-upapproach waslimitedinthe LAGsthat gavethe majority ofthe grants totheir own member organisations;the potentialaddedvalueofapartnership was not achievedin LAGs wherethe decisionmaking was dominated bythelocal authorities;few LAGs could demonstrate innovation orinteraction between different sectorsintheir strategies or projects.
LAS so izvajale pristop Leader tako, da sobile možnostizadodanovrednostz vidika značilnosti Leader omejene, čeprav je Sodišče našlo nekaj primerov dobre prakse.Pristop odspodaj navzgorje bil omejen v LAS, ki so dale večino donacij organizacijam, ki so njihove članice; potencialnadodanavrednostpartner-stva ni bila ustvarjena v LAS, kjer so pri odločanju prevladovalilokalni organi;le malo LASjelahko pokazaloinovativnost alipovezanost medrazličnimidelinji-hovihstrategij ali projektov.
LAGsdidnotfocusonachievingthe objectives oftheirlocalstrategies.
LASse niso osredotočalena doseganjeciljevsvojih lokalnihstrategij.
The justification for Leader’s additional costsandrisksistheaddedvaluethat shouldflowfromthebottom-upand partnershipapproach —suchasbetter identificationoflocalneedsandlocal solutions, more engagement onthe part oflocalstakeholdersandgreaterscope forinnovation.
Dodatnestroškeintveganjaupravičuje dodanavrednost,kibijo moralaustva-riti pristop od spodaj navzgorin partner-stvo,in sicer boljše ugotavljanjelokalnih potreb in lokalnih rešitev, večje sodelovanje lokalnih zainteresiranih strani in večje možnosti zainovativnost.
The Courtalsofound weaknessesinthe soundness ofthefinancial management by the LAGs.
Sodiščeje odkrilotudislabosti v dobrem finančnem poslovodenju LAS.
In particular, LAGs gave grantstoprojectswithoutregardto efficiency.Procedures werenotalways transparent and did not sufficiently dem-onstratethatthe LAGstook decisions on an objective basis,freefrom conflicts of interest.These weaknessesechothose observed by the Court in the Annual Report of 2000.
Teso zlasti dajale donacije projektom, ne da bi upo-števaleučinkovitost.Postopkinisobili vedno pregledniiniz njih ni bilo dovolj razvidno, da so LAS odločale objektivno in brez navzkrižjainteresov. Podobne sla-bostije Sodišče opazilo že vletnem poročilu zaleto 2000.
The Court examined whetherthe Leader approach has beenimplementedin ways thataddvalue,whileminimisingthe risksto soundfinancial management. The Court assessedthe LAGs’ performancein implementingthe 2000–06 Leader+ pro-grammes,for whichthefinal expenditure wasin 2009.
Sodiščeje preučilo, aliseje pristop Lea-derizvajaltako,dajebilaustvarjena dodana vrednost, hkrati pa so bila tveganja za dobro finančno poslovodenje karnajboljzmanjšana.Sodiščejeoce-nilo uspešnost LAS priizvajanju programov Leader+ v obdobju 2000–2006, za kateresokončniodhodkinastalivletu 2009.
The Court also assessedthe LAGs’ Axis4strategies,whichsetout their plans for implementing the Leader approachinthe 2007–13 period.
Ocenilojetudistrategijeza4. os, ki sojih pripravile LASin v katerih so bili navedeni njihovi načrtizaizvajanje pristopa Leader v obdobju 2007–2013.
The Commission and Member States have notbeensufficientlydemandingand sharesomeresponsibility with the LAGs forlimitingthepotentialaddedvalue of the Leader approach.
Komisijain države članice niso bile dovolj zahtevne in so skupaj z LAS v določeni meri odgovorneza omejevanje potencialne dodane vrednosti pristopa Leader.
They have not takensufficient actiontolimitthecosts andrisks.
Niso dovolj ukrepale, da bi omejilestro-škeintveganja.
Tenyearsonfromthe Court’s previous audit of Leader,thesame weaknesses persist.
Desetlet pozadnjirevi-ziji pobude Leader, kijojeizvedlo Sodi-šče,soše vedno prisotne enakeslabosti.
The Commission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency oftheexpenditure,theaddedvalue achieved through following the Leader approach,the extentto whichthe known risks have materialised ortherealcosts ofimplementation.
Komisijašenidokazalauspešnostiali učinkovitosti odhodkov, dodane vrednosti, ustvarjene z uporabo pristopa Leader, obsega, v kateremsose uresničila znana tveganja,alidejanskihstroškovizvaja-nja.
In view ofthe persistent weaknesses,the Courtrecommendsthatthe Commission and Member States clarify and enforce requirementstoreducetherisk of dead-weight,ensureobjectiveandproperly documentedprojectselectionproce-dures, andthatthe partnership principle operatesin practice.
Spremljanje bi bilotreba ponovno osre-dotočitinadodanovrednostpristopa Leader, učinkovitostin uspešnostter ga dopolnitis podatkiiz nadzornihinkon-trolnihsistemov,tako da boimela Komi-sijadovoljzanesljivihinrelevantnih podatkov za poročanje o dodani vredno-stiindobremfinančnemposlovodenju programov Leader.
Robust procedures toavoidallriskofconflictsofinterest are neededtocomply withthefinancial regulation.Thisrequiresdeclarations ofinterest, non-participationin project assessment andselection, andreferral of cases of potentialconflict ofinterestto the managing authority.
Sodišče glede na ponavljajoče se slabosti priporoča, da Komisijain državečlanice podrobno pojasnijoinokrepijozahteve zazmanjšanjetveganjamrtvihizgub, poskrbijo za objektivnein pravilno doku-mentiranepostopkezaizbiroprojektov terdanačelopartnerstvadelujetudi vpraksi.Zaradiskladnostisfinančno uredbosopotrebnizanesljivipostopki zapreprečevanjevsakršnegatveganja navzkrižjainteresov.Tozahtevaizjave onavzkrižjuinteresov,neudeležbopri ocenjevanjuinizbiri projektovter posredovanje primerov, kjer bilahko prišlo do navzkrižjainteresov, organu upravljanja.
Fortheremainder ofthe 2007–13 period, the Commission should ensurethat Member Statesrequirethe LAGstoset measurable objectives,specifictotheirlocal area,that can be achieved bythe Leader programme.
Zapreostanekobdobja2007–2013bi morala Komisija poskrbeti, da države čla-nicezahtevajo od LAS, da določijo mer-ljivecilje,značilnezanjihovolokalno območje,kiselahko dosežejos programom Leader.
The Member States should require LAGs to account for achieving theirlocal strategy objectives,for achieving added value through the Leader approach,andfortheefficiencyofthe grantexpenditureandtheoperating costs.
Države članice bi morale od LAS zahtevati, da poročajo o doseganju ciljev iz svojih lokalnih strategij, o ustvarjanju dodane vrednostis pristopom Leaderter o učinkovitosti odhodkov za donacijeinstroškov poslovanja.
1 The grants are co-nanced by the EU and by the public authorities
1 Donacije sonancirajo EU in javni organi zadevne države članice.
Leaderisthe EU’s ‘bottomup’ methodforimplementingrural development policy.Itis characterised by sevenfeatures(see Figure 1).Financialsupportis givento‘localaction groups’ (commonly known as LAGs), to implement local development strategies, principally through giving grants tolocal projects1
Leaderje metoda odspodaj navzgor, kijo EU uporabljazaiz-vajanje politike razvoja podeželjain zajema sedem značilnosti (glej diagram 1). Finančno podporo prejmejolokalne akcijske skupine (znane kot LAS) za izvajanje strategij lokalnega razvoja, v glavnem z dajanjem donacij zalokalne projekte1(glej Prilogo za primerefinanciranih projektov).
(see Annexforexamples ofthe projectsfinanced).LAGsare partnerships of public and private(or non-profit) sector mem- bers ofsmallrural communities2
LAS so partnerstva članovjavnegainzasebnega(alinepridobitnega)sektorja v majhnih podeželskihskupnostih2.
In most cases, the grant is only for a proportion of the total project costs: the beneciary also has to contribute.
saj mora h kritju teh stroškov prispevati tudi upravičenec.
The LAGs’ running costs are also co-nanced by the EU and the national or regional authorities.
EU in nacionalni ali regionalni organi sonancirajo tudi stroške poslovanja LAS.
2 Rural communities with up to 150 000 inhabitants.
2 Podeželske skupnosti z največ 150 000 prebivalci.
THE SEVEN KEY FEATURES OF THE LEADER APPROACH
SEDEM KLJUČNIH ZNAČILNOSTI PRISTOPA LEADER
Bottom-upelaboration andimplementationof strategies
Priprava in izvajanje strategij od spodaj navzgor
Local public–privatepartnerships: LAGs
Območne lokalne razvojne strategije
Area-based local development strategies
Lokalna javno-zasebna partnerstva: LAS
Integrated andmultisectoralactions
Integrirane in večsektorske dejavnosti
3 New Member States could implement a similar measure in their rural development operational programmes from 2004–06.
3 Nove države članice so lahko izvajale podoben ukrep v svojih operativnih programih razvoja podeželja za obdobje 2004–2006.
4 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
4 Uredba Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 277, 21.10.2005, str. 1).
EUregulationssetthe policy objectives andlegalframework.
Cilji politikein pravni okvirso določeni v uredbah EU.
Member States determine national or regional programmes for implementing the Leader approach, whichareapprovedby the Commission.
Države članice pripravijo nacionalne ali regionalne programe zaizva-janje pristopa Leader, ki jih odobri Komisija.
The potential LAGs developlocalstrategies accordingtothe national orregionalrequirements and apply tothoseauthoritiesforfunding.
Potencialne LAS pripravijolokalne strategije v skladu z zahtevami nacionalnih aliregionalnih organovinte organe zaprosijo zafinanciranje.
Member States are responsible for selecting the LAGs, paying the EU aid and national co-financing;andforthe monitoring and control of implementation.
Državečlaniceso odgovorne za izbiro LAS, izplačevanje pomoči EU in nacionalnegasofinanciranjaterzaspremljanjein nadziranjeizvajanja.
LAGs are responsible for selecting the projectsto befinanced.Insome Member States, LAGs select projects up toanannualfinancialallocation, withthe processing ofthe grant applications and payment of the grants being performed bythe national orregionalauthorities.
LASso odgovorne zaizbiro projektov, ki bodofinancirani. V nekaterih državah članicah LAS izberejo projekte do višineletne finančne dodelitve, pri čemer vloge za donacije obdelajo nacionalni ali regionalni organi, ki donacije tudiizplačajo.
Other Member States give LAGs responsibilityfor the entire process, with annual or multiannual budgetsfrom whichto paythe grants.
Druge državečlanice dajo LAS odgovornostza celoten procesinjim dodelijo enoletne ali večletne proračune, iz katerihizplačujejo donacije.
The first Leader periodstartedin1991asa‘Communityini-tiative’ and wasfollowed by Leader II (1994–99) and Leader+ (2000–06)3.
Prvo obdobje Leader se je začelo leta 1991 kot pobuda Skupnosti, ki staji sledila Leader II (1994–1999) in Leader+(2000–2006)6.
Although the Leader+ period nominallyendedin 2006, projectimplementation and expenditure could continue until mid-2009.
Čepravseje obdobje programa Leader+ uradnoizte-kloleta2006,selahkoizvajanje projektovinodhodkizanje nadaljujejo dosredineleta2009.
There were 893 Leader+ LAGsin EU-15 and 281 inthenew Member States.
VEU-15je bilo893LASza Leader+, v novih državah članicah pa 281.
The final EU contribution to the Leader+ programme will be around 2,1 billion euro.
Končni prispevek EU za program Leader+ bo znašal okoli 2,1 milijarde EUR.
From 2007 onwards, Leader has beenintegratedinto the rural development regulation4 as an alternative approach to achieve the objectives of the three ‘mainstream’ axes of the policy(see Box 1).
kotalternativnipristopzadoseganjeciljevtrehglavnihosi politike(glej okvir 1).
THE FOUR AXES OF THE 200713 RURAL DEVELOPMENT POLICY
ŠTIRI OSI POLITIKE ZA RAZVOJ PODEŽELJA ZA OBDOBJE 20072013
Axis 1: measures with the objective ofimproving the competitiveness of agriculture andforestry by supporting restructuring, development and innovation.
1. os: ukrepi, katerih cilj je izboljšanje konkurenčnosti kmetijstva in gozdarstva s podporo za prestrukturiranje, razvoj in inovacije.
Axis 2: measures with the objective of improving the environment and the countryside by supporting land management.
2. os: ukrepi, katerih cilj je izboljšanje okolja in podeželja s podporo za upravljanje z zemljišči.
Axis 3: measures with the objective of improving the quality of life in rural areas and encouraging diversification of economic activity.
3. os: ukrepi, katerih cilj je izboljšanje kakovosti življenja na podeželskih območjih in spodbujanje diverzifikacije gospodarskih dejavnosti.
Axis 4: use of the Leader approach to achieve the objectives of Axes 1–3.
4. os: uporaba pristopa Leader za doseganje ciljev 1., 2. in 3. osi.
5 Axis 4 (Leader) represents from 5 % to 11 % of planned expenditure
5 4. os (Leader) predstavlja od 5 % do 11 % načrtovanih odhodkov
The Commissionapproved most ofthe nationalandregional 2007–13ruraldevelopmentprogrammesin2007andearly 2008.Bytheendof2009, Member States had selected over 2000Axis4LAGs.
Komisijajevečino nacionalnihinregionalnih programovra-zvoja podeželja za obdobje 2007–2013 odobrila vletu 2007in nazačetkuleta 2008. Dokoncaleta 2009so državečlanicev okviru 4. osiizbrale več kot 2 000 LAS.