natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2003, the European Parliament, in itsresolutiononthereformofthe procedure,notedthatit: ‘regretsthattheconciliation procedure doesnotresultina decline in the number of cases brought before the Court of Justice.Itconsidersthattheconciliation procedure does not in practice aimtoreconcile positions, butratherserves as an extra opportunityfor Member Statesto appeal, as a check on the Commission’s work and as an incentive for the Commission to perform well.It doubts whether this provides sufficient basis tojustify the continuation of the conciliation procedure in the long term.
Evropski parlamentjeleta 2003 v­svoji resoluciji o­re-formitega postopka navedel, da obžaluje, dases­postopkom usklajevanja ne zmanjša števila primerov, ki so predloženi Sodišču Evropskih skupnosti.
It asks the Commission, together withthe Conciliation Body, to explore ways to filter and thereby reduce the number of casesreferredtothe Conciliation Body’30.
Meni, da postopek usklajevanja v­pra-ksi ne služi usklajevanju stališč, ampak daje državam članicam dodatno možnost pritožbe, omogoča pregled dela Komisijein Komisijospodbujak­dobremu delu.
Overall, the Court observed that the conformity clearance pro-cedureistoolong(takingtwotofiveyears).Attheendof 2008, the clearance of accounts was not completefor any year laterthan 2001.
Na splošnoje Sodišče ugotovilo, daje postopek potrditve skladnosti predolg(traja od dveh do petlet). Obkonculeta­2008 potrditevobračunanibiladokončanazanobenoletopo letu­2001.
PART III — THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
DEL III – POSTOPEK POTRDITVE OBRAČUNOV KOT CELOTA
In Parts I and II ofthisreport,thetwostages ofthecurrent clearance ofaccounts procedure have beenexaminedsepar-ately.Inthis part,considerationis givenasto whetherthese procedures,takenasa whole,fulfiltherole oftheclearance of accounts.
V delih I in II tega poročila sta bili fazi sedanjega postopka potrditve obračunov preučeni vsaka zase. Ta del pa obravnava vprašanje, aliti postopki kot celotaizpolnjujejo vlogo potrditve obračunov.
COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATION
SKLADNOST SEDANJEGA POSTOPKA POTRDITVE OBRAČUNOV SFINANČNO UREDBO
As wasrecalledintheintroductiontothisreport,the overall objective oftheclearance ofaccountsistoenablethe Com-missionto assumefinalresponsibilityfortheimplementation ofthe budgetin asituation where agricultural expenditureis executed by Member States under ‘shared management’.For this purposeitisincumbent upon the Commission to recognise thatpartofexpenditurethathasbeen madeinaccordance withtheapplicablerulesandischargeabletothe EU budget and to exclude from Community financing that part which does not comply with the rules.
Kotje bilo omenjeno v­uvodutega poročila,je splošni cilj postopka za potrditev obračunov omogočiti Komisiji, da prevzame končno odgovornostzaizvrševanje proračuna,kadar odhod-keza kmetijstvoizvršujejo državečlanice v­okviru „deljenega upravljanja“. Zatoje Komisija dolžna prepoznati odhodke,ki so nastaliv­skladuz­veljavnimi praviliinse priznajov­breme proračuna EU, terizfinanciranja Skupnostiizločiti odhodke, ki nisoskladnis­pravili.
Thisis detailedin Article 53b of the Financial Regulation and Article 42 of the Implementing Rules ofthe Financial Regulation.
Toje podrobneje določenov­členu 53b finančne uredbein členu 42 pravil za njenoizvajanje.
Theclearance ofaccounts procedureshallconsist,therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised aschargeabletothe budget.
Postopek potrditve obračunov torej sestavlja določitev zneska odhodkov,kisepriznajov­bremeproračuna. Topomeni,da mora Komisija nedvoumnoin dokončno prepoznati odhodke, ki bremenijo neko proračunskoleto,tertako obvestiti proračunska organain prevzetisvojo končno odgovornost.
31See paragraph 5.58 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007 (OJ C 286, 10.11.2008).
31Glej odstavek 5.58 Letnega poročila Sodišča za proračunsko leto 2008 (UL C 269, 10.11.2009) in odstavek 5.47 Letnega poročila Sodišča za proračunsko leto 2007 (UL C 286, 10.11.2008).
Thecurrenttwostagesoftheclearanceprocedureprovide onlyforanannualfinancial decision onthereliability ofthe accounts (the financial decision).In the subsequent conformity decisions,specifiedamountsareexcluded.
Vsedanjih dvehfazah postopka potrditve obračunovje pred-videnaleletna finančna odločba o­zanesljivosti računovodskih izkazov(finančna odločba). V­poznejših odločbah o­skladnosti se določeni zneskiizločijoiz financiranja.
However,thereis noformalfinal decisionestablishingfora givenexercisethe amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Vendar se ne sprejme nobena formalna končna odločba, s­katero bi se za posamezno proračunskoleto določil znesek odhodkov v­breme proračuna.
Intheabsence ofsucha decision onlegalityandregularity, the expenditure ofthe yearin question cannot be considered as beingfully cleared.
Kertakšne odločbe o­zakonitostiin pravilnosti ni, odhodkov posameznegaleta ni mogočešteti za potrjene v­celoti.
32See paragraph 5.63(a) of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2006 (OJ C 273,
32 Glej odstavek 5.63(a) Letnega poročila Sodišča za proračunsko leto­2006 (UL C 273, 15.11.2007).
The conformity decisions can not be consideredtofully com-pensateforthelimitation ofthe annualfinancial decisionfor thefollowingreasons:
Zaradi naslednjihrazlogov ni mogoče, da bi odločbo o­skla-dnosti razumeli kot popolnoizravnavo omejitevletne finančne odločbe:
(a) the Commission makesconformitydecisions(normally three per year) on an ad hoc basis whenit has completed anaudit ora group ofaudits.
Komisija sprejme odločbe o­skladnosti (običajno tri na leto) naadhocosnovi,kokončarevizijoaliskloprevizij.Te odločbese ne nanašajo na posamezno,ampak narazlič-na proračunskaleta.
(b)the conformity decisions may betaken up until a pointin time wheretheyaretime barred.In practicalterms,this meansthat conformity audits ongoing atthe end of 2008 allowedforcorrectionsrelatingasfarbackasfinancial year 2002.
(b)Odločbeo­skladnostiselahkozaradi predpisanegaroka sprejemajo do določenega datuma.
Thisimpliesthat bythe end of 2008,financial year 2001can beconsideredas beingclosed.
To v­praksi pomeni, da sorevizijeskladnosti,kiso potekale obkonculeta 2008, dopuščalepopravke,kisosegalivsedoproračunskega leta­2002,kar pomeni, daselahko proračunskoleto­2001 štejezazaključeno obkonculeta2008.
Thisstatus is, however,(i) notformally notifiedtoany ofthestake-holdersina Commission decision, norevenasa noteto thefinancialstatementsand(ii)achieved onlylongafter the correspondingfinancial decision had beentaken.
Vendartastatus (i) ni formalno sporočen nobenim zainteresiranim stranem odločbe Komisije, niti nekot pojasnilok­računovodskim izkazom,in (ii)je dosežen šele dolgo po sprejetju ustrezne finančne odločbe.
33See paragraph 8 of the European Parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts.
33Glej odstavek 8 Resolucije Evropskega parlamenta o­reformi postopka potrditve obračunov.
The European Parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accountsfor the 2003 exercise whereit ‘invites the Commission toinform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present thefinancial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual Financial Report on the EAGGF’33.
Evropski parlamentje nato vprašanje opozoril v­svojiresolu-ciji o­postopku potrditve obračunov za proračunskoleto­2003, v­kateri Komisijo poziva, naj proračunski organ obvesti, ko bo končano posamezno proračunskoleto, ter naj v­naslednjemle-tnem finančnem poročilu o­EKUJS predstavi finančne popravke zatoleto po državah članicahin posektorju33.
No progressin responding to that request had been made at the time of the audit.
V­časurevizije ni biloše nobenega napredka pri odzivu natozahtevo.
However, the Commission has undertaken to provide additionalinformationin the annual accounts 2009to be publishedin 2010.
Ven-darseje Komisija odločila, dazagotovi dodatneinformacije v­letnih računovodskihizkazih zaleto­2009, ki bodo objavljeni leta­2010.
The Court considers that the current clearance of accounts procedure does not provideforaformal,finalrecognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, eitherin theform of a specific decision stating the amountfi-nally accepted orin theform of specificinformation disclosed inthefinancialstatements,a positionthatthe Courtrepeat-edlystatedinitsannualreportsaddressedtothe discharge authority.
Sodišče meni, da sedanji postopek potrditve obračunov ne zagotavlja formalnega končnega prepoznanja odhodkov v­breme posameznega proračunskega leta, niti v ­ obliki posebne odločbe, v ­ kateri se navedekončnosprejetznesek, nitiv­obliki posebnihinformacij, na karje Sodišče vedno znova opozarjalo v­svojihletnih poročilih, naslovljenih na organzarazrešnico.
Accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable tothe budgetfora givenfinancialyearasstipulated bythe Financial Regulation(see paragraph 2).
V­skladu s­tem postopek ne nudi potrebnejasnosti glede zneska, ki se prizna v­breme proračuna za dano proračunskoleto, kot določafinančna uredba(glej odstavek 2).
In this regard, the Court recalls thatinits 1994 opinion on the reform, ‘the Courtreiteratesitsadherencetothe principle of asingle, annual EAGGF-Guarantee clearance decision, as postulated by Regulation(EEC) No 729/70initsfirst version’ and considered that ‘in this context, the Commission’s proposal lookslike a compromise solution, taking account of the weaknesses observedin the clearance procedure but not remedying them completely’.
Glede tega Sodišče opozarja, da se je v­svojem mnenju o­reformi izleta 1994 ponovnozavzeloza načeloenotneletne odločbe o­potrditvi obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS, predvideno v­prvi različici Uredbe (EGS) št. 729/70. Meniloje, da se predlog Komisijev­temkontekstuzdikompromisnarešitev,v­kateriso slabosti, ugotovljene v­postopku potrditve obračunov, upoštevane, ne patudi v­celoti odpravljene.
Thefinancialstatementsare presented to the European Par-liamentand Councilfollowingtheannualfinancialclearance decisionbutpriortotheconformitydecisionsbeingtaken.
Računovodskiizkazi se Evropskemu parlamentuin Svetu predstavijo poletni odločbi o­finančni potrditvi, vendar pred sprejetjem odločb o­skladnosti.
Therefore,thesefinancialstatementsdonotyetreflectthe exclusion of the expenditure not madein compliance with the rules.
Zatov­tehračunovodskihizkazih še niso upoštevaneizločitve odhodkov, ki niso nastali v­skladu s­pravili.
34See paragraph 1.28 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007.
34Glej odstavek 1.28 Letnega poročila Sodišča za proračunsko leto ­ 2007.
35See note 6.4.1.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
35 Glej pojasnilo 6.4.1.1 k­računovodskim izkazom v­letnih računovodskih izkazih Evropskih skupnosti za proračunsko leto 2008.
36See note 5.3 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
Ta znesek se nanaša na odhodke, knjižene v­prejšnjihletih, vendar ni nobenihinformacij o­tem, na kateraleta, katere države članice ali katere ukrepese nanašajo.
The Commission has sought to mitigate this lack of certainty by including,in the notes to the accounts, an estimate of amounts itconsiders may beexcludedinfutureyears, based onaver- aging the total of exclusionsin previous years.
Komisijajeto negotovost poskušala omilititako, dajev­po-jasnilak­računovodskimizkazomdodalaocenozneskov,za katere meni,dabiv­naslednjihletihlahkobiliizločeni,pri čemerje upoštevala povprečje vsehizločitev v­prejšnjihletih.
Whilst theinclu-sion of such estimates gives supplementaryinformation to the userofthefinancialstatements,theycannot beconsidered tobeareliableindicatorofthefuturecorrectionsinterms ofvalue nor of whicharea ofexpenditureanyfuturecorrec-tion willaffect.
Takšne ocene uporabnikuračunovodskihizkazovsicer nudijo dodatneinformacije,vendarjih ni mogočeštetizazanesljiv kazalnikzneska prihodnjih popravkovali področij odhodkov, nakatera bodoti popravkivplivali.
Again,taking 2008asanexample,thefinan-cial statementsinclude a note disclosing that the Commission expectstorecover, by means offutureconformity decisions, some 1,7 billion eurorelatingto expenditureincurred during the period 2001–0836.
V­računovodskihizkazih za leto ­ 2008, na primer, je pojasnilo, da Komisija pričakuje, da bo s­prihodnjimi odločbami o­skladnostiizterjala približno 1,7­milijarde­EURv­zveziz­odhodki,kisonastaliv­obdobju 2001–200836.
CONSEQUENCES FOR THE
ZA POSTOPEK
The dischargeisthe decisiontaken bytheauthority empowered, the European Parliament, whichreleasesthe executive, the Commission, from any further liability in respect of its management ofthe budget,thus markingfinalclosure ofthe budget.
Razrešnicajesklep,ki gasprejme Evropski parlamentkot pooblaščeni organ in Komisijo kot izvršilni organ razreši vseh obveznostiv­zveziz­njenim upravljanjem proračunatertako zaznamuje dokončni zaključek proračuna.
37See paragraph 4 of chapter 4 of the Council recommendation on the discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Communities for the financial year 2004.
37Glej odstavek 4 poglavja 4 priporočila Sveta o­podelitvi razrešnice Komisiji glede izvrševanja splošnega proračuna Evropskih skupnosti za proračunsko leto 2004.
The discharge decisionisthe culmination of a procedurethat startsintheyearfollowingtheexecutionofthebudgetin question andis normally completed by 15 May of the year after that.
Sklep o­razrešnici je končni rezultat postopka, ki se začne v­letu poizvrševanju zadevnega proračunain se običajno konča pred 15. majem naslednjegaleta.
After the Council has drawn up a recommendation, Parliament examinesthefinancialstatementsreferredtoin Article 275 EC(Article 318 TFEU), the annual report and relevant special reports by the Court of Auditors and the Court’s statement of assurancereferredtoin Article 248 EC(Article 287 TFEU).
Potem ko Svet sestavi priporočilo, Parlamentpregledaračunovodskeizkaze,omenjenev­členu 275ES(člen318PDEU),letnoporočiloinustreznaposebna poročila Računskega sodišča ter njegovoizjavo o­zanesljivosti, omenjeno v­členu 248 ES(člen 287 PDEU).
38See note 6.2.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for
38 Glej pojasnilo 6.2.1 k­računovodskim izkazom v­letnih računovodskih izkazih Evropskih skupnosti za proračunsko leto 2008.
Thecurrentclearance ofaccounts procedureimpacts onthe mainactorsinthe discharge procedure,European Parliament and Council,inthefollowing ways: The European Parliament and the Council are asked to examine financial statements which presentincompleteinformationandtodischargethe Commissionfromitsresponsibilityfor managementofthe budget whilst the expenditure concernedis not definitive and will be amended, or corrected,later bythe Commission’s conformity decisions. The European Parliament has commented onthissituationinthe past(see paragraph 80).
Sedanji postopek potrditve obračunov učinkuje na glavna akterja v­postopku razrešnice, Evropski parlamentin Svet,in sicer tako: Evropski parlament in Svet morata preveriti računovodske izkaze,v­katerih ni celovitih informacij, ter Komisijo razrešiti njene odgovornosti za upravljanje proračuna, medtemko zadevni odhodki niso dokončniin bodo poznejez­odločbami Komisijeo­skladnostispremenjenialipopravljeni.Evropski parlamentjev­preteklosti podal pripombe gledetegastanja (glej odstavek 80).
Referenceto this question wasalso made bythe Council whichinitsrec-ommendation on the discharge to be given to the Commission for the financial year 2004 ‘calls on the Commission toindicate separatelyinthe Director-General’sdeclarationverifiedex-penditure and expendituresubjecttofurther checks’37.
To vprašanjeje načel tudi Svet, koje v­svo-jem priporočilu o­podelitvi razrešnice Komisiji za proračunsko leto­2004slednjo pozval, najv­izjavi generalnega direktorja posebej označi preverjene odhodkein odhodke, za katere bodo izvedeni dodatni pregledi37.
THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
VLOGA POTRDITVE OBRAČUNOV PRI VAROVANJU FINANČNIHINTERESOV SKUPNOSTI
Even though the exclusion ofirregular payments shields the EU budgetfrom expenditure that should not be charged toit, the Commissionitself points outthatconformityclearanceis not a mechanismto make ‘recoveries’ ofirregular paymentsfrom beneficiaries, but it highlights that the corrections ‘are a strong incentive for the Member States toimprove their management andcontrol’38.
Čepravizločitev nepravilnih plačil proračun EU ščiti pred odhodki, ki ga ne bi smeli bremeniti, Komisija sama opozarja, da potrditevskladnosti ni mehanizemza „izterjave“ nepravilnih plačilodupravičencev.Poudarjapa,dasopopravki močna spodbudadržavamčlanicamzaizboljšanjenjihovegaupra-vljanjain kontrole38.
However,the 2008financialstatements ofthe European Commissioninclude the amount of 859 million euro for conformity clearance under the heading ‘Recovery of undue payments’.
Kljubtemuračunovodskiizkazi Evropske komisije zaleto­2008 v­naslovu „izterjava neupravičenih plačil“ vsebujejo znesek 859­milijonov­EUR za potrditevskladnosti.
The Courtinthisrespectfurther pointsoutthatconformity decisionstakencan undoubtedly gosome wayto protecting the financial interests of the EU.
Sodišče gledetega dodatno poudarja, dalahkosprejete odločbe o­skladnosti nedvomno v­določeni meriščitijofinančne interese EU.
However,thefactthatthe financial corrections are excludedfrom the amounts subsequently reimbursed to the Member States has the following consequences:
Vendarima dejstvo, dasofinančni popravkiizlo-čeniizzneskov,kise naknadno povrnejo državamčlanicam, naslednje posledice:
(a) financialcorrectionsare notchargedtothefarmersand traders who obtainedirregular payments, but ratherin the maintothe nationaltaxpayers;
(a) finančni popravki ne bremenijokmetovintrgovcev,kiso prejeli nepravilna plačila, ampak predvsem davkoplačevalce posameznih držav;
(b)theydonot,inthevast majorityofcases,haveadirect preventive or dissuasive effect on beneficiaries who have received payments made notin accordance with therules astheexclusions madecannotberelatedtoindividual cases andsubsequentlyrecovered.
(b)v veliki večini primerov nimajo neposrednega preprečevalnega ali odvračilnega učinka na upravičence, kiso prejeli plačila, ki niso bilaizvršena v­skladu s­pravili, sajizvedenih izločitev ni mogoče povezati s­posameznimi primeriinjih natoizterjati.
The Court observes that the bulk of corrections (by value) areflat-rate based(see paragraph 64)and,therefore, do not excludeidentifieditems of expenditure(that did notcomply withtherules) butrathersanction weaknessesinthechecks and proceduresintroduced by Member States.
Sodišče opaža, da večina popravkov(po vrednosti)temelji na pavšalni stopnji(glej odstavek 64)in zato neizločujejo ugotovljenih postavk odhodkov (ki niso bile skladne s­pravili), ampak sankcionirajo slabosti v­pregledihin postopkih, ki sojih uvedle države članice.
The mechanism by whichtheamountsdecideduponareexcludedprovides that the amounts are deductedfromfuture payments made to the Member States bythe Commission.Forthesereasonsthe clearance decisions have come to be regarded as sanctions on the Member State’s administrationratherthan correctionsfor non-compliant payments.
Z­mehanizmom zaizločitev zneskov, predvidenih v­odločbi, se ti zneski odštejejo od prihodnjih plačil, kijih Komisijaizplača državam članicam. Odločbe o­skladnosti so se zato uveljavile kot sankcije, naložene upravnim službam držav članic, ne pa kot popravki plačil, ki niso bilaizvršena v­skladu s­pravili.
The annualfinancial clearance procedureinitially covered the reliability of the accounts but, recently, has been extended to cover certain aspects of thelegality and regularity of transactions.
Postopekletnefinančne potrditveje na začetku zajemal zanesljivost računovodskihizkazov, pred kratkim paje bil razširjen, tako dazajematudi nekatere vidikezakonitostiin pravilnosti transakcij.
Regarding the reliability of the accounts, the Courtfound that there wasa highvariabilityinthestandard of the CBs’ testing which,in some cases, adversely affectedthe basis oftheir certificationasoutlinedinparagraphs21to24above.
Pri zanesljivosti računovodskih izkazov je Sodišče ugotovilo velike razlike glede kakovosti preverjanja, ki so gaizvajali organi za potrjevanje, karje v­nekaterih primerih negativno vplivalo na osnovoza njihovo potrjevanje,kotje opisanov­odstavkih 21do24tegaporočila.
Not-withstandingthe weaknesses detected,the Courtconcluded thattheirimpact would not havechangedthe Commission’s decision on the accounts of the PAs concerned (i.e. to clear or disjoin them).
Negledenaugotovljeneslabostije Sodišče prišlo dozaključka, da njihov učinek ne bispremenil odločbe Komisije glede obračunovzadevnih plačilnih agencij (torej dajih potrdi ali da njihovo potrditev odloži).
Accordingly, the Court concludes that the clearance ofaccounts procedure,asregardsthereliability of theaccounts,providesreasonableassuranceandsufficient information for the Commission to take its annual financial clearance decision.
Sodiščeje tako prišlo do zaključka, da postopek potrditve skladnosti glede zanesljivosti obračunov dajerazumno zagotoviloin dovolj informacij, da lahko Komisija sprejme svojo letno odločitev o­finančni potrditvi.
Regardingthe newelements ofassurancerelatingtothele-galityandregularity of underlyingtransactionsthatare now requiredfrom CBsand PA directors,the Courtconcluded,for thereasonsoutlinedin paragraphs25to52above,thatthe usethatcould be madeofsuch newelementsforassurance purposes wasasyetlimited.In particular,thetesting ofthe internalcontrol proceduresvariedsignificantly betweenthe CBs visited and,in general,the work doneis not sufficientto supporttheirstatementthattheinternalcontrol procedures ofthe PAs have operatedsatisfactorily.
Glede novih elementov zagotovila o­zakonitostiin pravilnosti z­izkazipovezanihtransakcij,kijih morajosedajzagotoviti organi za potrjevanjein direktorji plačilnih agencij,je Sodišče zaradirazlogoviz odstavkov 25 do 52tega poročila prišlo do zaključka, daje bilauporaba,ki bijo bilos­takšniminovimi elementi mogočedosečizanamenezagotovila,zaenkratše omejena. Obiskani organiza potrjevanjesozelorazlično preverjali postopke notranjekontrole, delo,kiso ga opravili, pa na splošno ni zadostovalo za podprtje njihovihizjav, da so bili postopki notranjekontrolev­plačilnihagencijahzadovoljivi.
Also, the SoAs ofthe directors of PAs cannot provide assurance as to the legality andregularity ofthe underlyingtransactions unlessthereis reasonableassurancethatthecontrolstatisticsarereliable, whichis notyetthecase.
Polegtegaizjave o­zanesljivosti direktorjev plačilnihagencij ne morejo datizagotovila o­zakonitostiin pravilnostiz­izkazi povezanih transakcij, razen če ne obstaja razumno zagotovilo, da so statistični podatki o­kontrolah zanesljivi, kar pa še niso.
Thevalueadded bythe opinionis-sued by CBs onthe SoA is not as yet clear.
Dodanavrednost mnenja,ki ga organiza potrjevanje podajo o­izjavi o­zanesljivosti,še nijasna.
Between 1999 and the end of 2008, the Commission has recov-ered,from Member States, 5 582 million euro throughits conformity decisions.
Komisijajeodleta1999dokoncaleta2008oddržavčlanic s­svojimi odločbami o­skladnostiizterjala 5 582­milijonov­EUR.
However, significant shortcomings still affect the implementation of the conformity clearance pro cedure and adversely impact on the achievement of its objective to exclude irregular paymentsfrom Communityfinancing.
Vendar naizvajanje postopka za potrditev skladnosti še vedno vplivajo precejšnje pomanjkljivosti, ki negativno učinkujejo na doseganje njegovegacilja, dase nepravilna plačilaizločijoiz financiranja Skupnosti.