natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several examplesshowedthatlessons were indeedlearnt: for example,in the new project “Increasedindependence, transparency and efficiency of the justice system of Moldova” (EU contribution of 3 million euro) the Commission focused on a narrower spectrum ofinterrelatedprojectpurposes,avoidingthedispersionfoundinthe forerunner project.
Več primerov je pokazalo, da so bile izkušnje dejansko pridobljene: na primer pri novem projektu “Večja neodvisnost, preglednost in učinkovitost pravosodnega sistema v Moldaviji“ (prispevek EU v vrednosti 3 milijonov EUR) se je Komisija osredotočila na ožji spekter medsebojno povezanih ciljev, daseizognerazpršenosti, značilni za predhodni projekt.
35 Generally projects below a
35 Na splošno tudi niso bili zajeti
Inline withthe needed gradual approach,the Commission hasfinanced projects sequentially, e.g. three consecutive projectsin the area of drug control.
V skladu s potrebnim postopnim pristopom je Komisija financirala projekte zaporedno, npr. tri zaporedne projekte na področju nadzora nad drogami.
The projects fiches prepared by the Commission within new pro-grammesusuallyhavesections“Lessonslearnt”into whichinformation flowsfrom progressreporting, evaluation and monitoring.
Projektni predlogi, ki jih Komisija pripravi v okviru novih programov, imajo običajno razdelek “Pridobljena spoznanja“, kamor se stekajoinformacije iz poročanja o napredku, vrednotenjainspremljanja.
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECTINFORMATION
ZA ZBIRANJEINFORMACIJ NISOIZKORIŠČENE VSE MOŽNOSTI
However in some cases the sections “Lessons learnt” were weak.
Vendar je razdelek „Pridobljena spoznanja“ v nekaterih primerih vseboval malo informacij.
The Commission had not sufficiently exploited the possibilities to gather information forthelearning process because progressreports werelate or of a poor quality or planned evaluations had not been carried out.
Komisija ni dovoljizkoristila možnostizazbiranjeinformacij za proces učenja, ker so bila poročila o napredku pripravljena pozno ali so bila slabe kakovosti ali pa niso bilaizvedena načrtovana vrednotenja.
These shortcomings pointtoalack ofsupervision bythe Commission oftherespective contractstipulations by contractors.
Te pomanjkljivosti kažejo, da Komisija ne nadzorujeizvajanja klavzul posameznih pogodbsstraniizvajalcev.
It is positive that the Commission has a contract with external consultants to monitor projects,including on-the-spot visits andinterviews with the differentstakeholders.In generalthe external monitors performed well and often corrective action in the daily management took place following theirremarks.
Pozitivno je, da ima Komisija sklenjeno pogodbo za spremljanje projektov zzunanjimisvetovalci,vključnozobiskinakrajusameminpogovoriz različnimi zainteresiranimi stranmi. Zunanji opazovalci so bili na splošno uspešni in pri dnevnem upravljanju so bili po pripombah, ki so jih podali, pogostoizvedeni popravni ukrepi.
Howeverthe Court notestwo weaknesses:
Vendar Sodišče ugotavlja dve slabosti:
(a)someprojectswerenotcoveredbyexternal monitoring,notably projectscomprising worksorsupplycontractsandthenon-TACIS projects managed from Brussels 35.
(a) nekateri projekti niso bili zajeti v zunanje spremljanje, zlasti projekti, ki so vključevali javna naročila gradenj in blaga, ter projekti zunaj programa TACIS, kijih upravljajoiz Bruslja35.
Management from a distance already hinders acloserfollow up.
Že upravljanje na daljavo ovira podrobnejše nadaljnje ukrepanje.
The absence of monitoring worsened the problem.
Odsotnost spremljanja je težavo še poslabšala.
The resultinglack of up to dateinformationledin one case to the Commission retroactively agreeing to a substantial budget change as well as to the extension of the contract one month afterthe expiry ofthe original grant agreement;
Iz tega izhajajoče pomanjkanje posodobljenih informacijje v enem primeru privedlo dotega, daje Komisija mesec dni po izteku prvotnega sporazuma o nepovratnih sredstvih retroaktivno privolila v precejšnjo spremembo proračuna in podaljšanje pogodbe;
(b)theaggregate monitoringscoresforsomeoftheauditedprojects were overly positive.
(b)pri nekaterihrevidiranih projektihso bileskupne ocenespremljanja včasih preveč optimistične.
EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTEDIN NEW PROJECTS
NOVI PROJEKTI NE ODRAŽAJO VEDNO PRIDOBLJENIHIZKUŠENJ
Insomecasesexperiences gainedinearlier projects wereinsufficiently reflected in new projects. This happened especially when project management changedfrom one Commissionserviceto another.
V nekaterih primerih se izkušnje, pridobljene v zgodnejših projektih, niso dovoljodražalevnovihprojektih.Tosejezgodilozlasti,kadarseje zamenjala služba Komisije, ki je upravljala projekt.
As aresult new projectsfacedsometimesthesameproblemsasprojectsfromprevious programmes,errors wererepeatedorthere wasnocontinuitybetween project phases(see Box 8).
Zato so se včasih novi projektisoočalizistimitežavamikotprojektiizprejšnjihprogramov, napakesose ponavljale ali pa ni bilo nikakršne povezanosti medfazami projekta(glej okvir 8).
EXPERIENCES MADE INSUFFICIENTLY TRANSFERRED INTO NEW PROJECTS
NEZADOSTEN PRENOS PRIDOBLJENIH IZKUŠENJ V NOVE PROJEKTE
(a) Concerning the project “Establishment of migration management system in Zarkapattya” (Ukraine) the specific experience of the first project was not a decisive factor in the Commission’s process of evaluating the proposal for the second project.
(a) Pri projektu „Uvedba upravljavskega sistema za migracije v Zakarpatju (Ukrajina)“ posebne izkušnje prvega projekta niso bile odločilni dejavnik v Komisijinem vrednotenju predloga za drug projekt.
While the proposal briefly explained how the action was intended to build on the results of the previous action the Commission evaluated it as if it were a new action. ey did not assess if the planning documents took into account risks materialised in the forerunner project.
Medtem ko je bilo v predlogu na kratko razloženo, kako bo ta dejavnost nadgradila rezultate prejšnje dejavnosti, ga je Komisija ovrednotila kot novo dejavnost. Ni ocenila, ali so bila v dokumentu o načrtovanju upoštevana tveganja, ki so se pojavila pri predhodnem projektu.
For example, the role, the conduct and also the budget problems of the border guards service in running the centres were not considered. e question as to how the project should better build up capacity should have been dealt with in more detail;
Upoštevali se, na primer, niso vloga, vodenje in tudi proračunske težave službe mejne straže. Vprašanje, kako bi projekt lahko bolje gradil zmogljivost, bi bilo treba obravnavati podrobneje;
(b) the project “Capacity building of migration management-CBMM II” (Ukraine) was prepared without sufficient consideration of the experience of the previous project.
(b) projekt „Izgradnja zmogljivosti na področju upravljanja migracij – CBMM II“ (Ukrajina) je bil pripravljen brez zadostnega upoštevanja izkušenj prejšnjega projekta.
Although substantial implementation problems appeared in this first project, the Commission signed a grant agreement for a follow-up project at an early stage.
Čeprav je pri tem prvem projektu prišlo do precejšnjih težav z izvajanjem, je Komisija na zgodnji stopnji podpisala sporazum o nepovratnih sredstvih za nadaljnji projekt.
It was not logical to replicate more or less a project which was facing severe implementation challenges, especially when the timetable for completion was tight;
Nelogično je bilo ponavljati skoraj enak projekt, ki se je soočal z resnimi izzivi pri izvajanju, zlasti ko je bil rok za dokončanje kratek;
(c) e Koslovichi II Border Terminal project (see Box 3) revealed difficulties in obtaining bids within tender budgets and obtaining exemption from value added tax. ese two problems had been high- lighted in a Special Report from the Court of Auditors published in November 200136 concerning the TACIS cross-border cooperation programme.
(c) pri projektu obmejnega terminala Kozloviči II (glej okvir 3) so bile ugotovljene težave pri pridobivanju ponudb, ki so ustrezale višini proračuna, določenega v razpisu, in pridobivanju oprostitve od davka na dodano vrednost.
36 Special Report No 11/2001 concerning the TACIS cross-border cooperation programme together with the Commission’s replies
Ti dve težavi sta bili poudarjeni v Posebnem poročilu Računskega sodišča o programu za čezmejno sodelovanje TACIS, ki je bilo objavljeno novembra 200136.
37 Due to a lack of respect for
37 Zaradi nespoštovanja demokracije
democracy and human rights, assistance to Belarus was limited to humanitarian, cross-border and regional cooperation projects (see paragraph 7).
in človekovih pravic je bila pomoč Belorusiji omejena na humanitarne, čezmejne in regionalne projekte sodelovanja (glej odstavek 7).
The greater part oftheaudited projects Belarus37, Moldovaand Ukraine achieved satisfactory results (see Annex III).
Večji del revidiranih projektov v Belorusiji37, Moldaviji in Ukrajini je dosegel zadovoljiverezultate(glej Prilogo III).
Howevertheirscope was limitedcomparedtothescale ofthe problemsthey hadtoaddressand successvaried,evenbetweencomponents withinthesameproject.In general progress was slower than expected by the Commission, the great majorityofprojectsbeingextendedbyseveral months,someevenby over a year.
Vendarje bil njihov obsegv pri-merjavistežavami,kijihje bilotrebarešiti, omejen, njihova uspešnost pasejerazlikovalacelo medkomponentamiznotrajistega projekta. Na splošno je bil napredek počasnejši, kot je pričakovala Komisija, velika večinaprojektovjebilapodaljšanihzaveč mesecev,nekatericeloveč kot zaleto.
The best performance was in the area of “Border management”.
Uspešnostje bila največja na področju“upravljanja mej“.
The EU support substantially enhanced the border management capacities of Belarus, Moldova and Ukraine. However the long term goal of a modern system of border management approximating European good practiceis still some wayoff.Thekeyissueistoconverttheinitialsuccessintosustainable operationalimprovement(see paragraphs 11to 19).
Podpora EUje precej okrepilazmogljivostiza upravljanje mej v Belorusiji, Moldavijiin Ukrajini.Vendardolgoročnicilj(sodobensistemzaupravljanje mej,ki sepribližujeevropskidobripraksi),šedolgonebodosežen.Ključnega pomenaje preoblikovanje začetnega uspeha v trajnoizboljšanje na ope-rativniravni(glej odstavke 11 do 19).
The European flagship project in the area of border assistance, EUBAM, performed well.
Vodilni evropski projekt na področju pomoči na meji, EUBAM, je bil uspešen.
The peaceful resolution of the Transnistrian conflict is, however, a long-term task needing policy measures beyond better border and customs controls and bordersurveillance(see Box 1).
Vendar je mirna rešitev pridnestrskega spora dolgoročna naloga, za katero so potrebni političniukrepi,ki presegajoizboljšavo mejnihincarinskih kontrolter mejnega nadzora(glej okvir 1).
Progress in providing adequate shelter for illegal migrants and asylum seekers respecting international humanitarian standards has been especially slow in Ukraine. The division of responsibilitiesatnationallevelremainsunclearandthe Government allocated insufficient funds for infrastructure and running costs (see paragraphs 20to 27).
Na področju “migracij in azila“ je bila uspešnost nezadovoljiva predvsem v zvezizinfrastrukturo.Predvsemv Ukrajinijebilnapredekpočasenpri zagotavljanjuustreznihzatočišč,prikaterihseupoštevajo mednarodni humanitarnistandardi,zanezakonite migranteinprosilcezaazil.Loči-tev odgovornosti na nacionalni ravni ostaja nejasna, vlada paje dodelila premalosredstevzainfrastrukturointekočestroške(glejodstavke20 do 27).
Mixed results were achieved in the area “Fight against organised crime”.
Na področju “boja proti organiziranemu kriminalu“ so bili doseženi različni rezultati.
In spiteofseveralsuccesses,projectachievementshavebeeninsufficient inrespectofsecuringeffectiveprosecutionandimprovedcooperation between customs, border guards, police and secret services for effective criminalinvestigations(see paragraphs 28to 44).
Kljub številnim uspehom so bili dosežki projektov nezadostni pri zagotavljanju uspešnega kazenskega pregona in izboljšanega sodelovanja med carinskimi organi, mejno stražo, policijo in obveščevalnimi službami vnamenzagotavljanjauspešnihkazenskihpreiskav(glejodstavke28 do 44).
In the area of “Judiciary and good governance” the results are also mixed.
Rezultati so prav tako različni na področju “sodstva in odgovornega vodenja“.
Despite democratic reforms and improvements brought about by EU support, Moldovaand Ukrainearestilldeeplyaffectedbycorruption(see footnotes 31 and 32).
Kljub demokratičnim reformaminizboljšavam, doseženim s podporo EU, je v Moldaviji in Ukrajini korupcija še vedno močna (glej opombi 31 in 32).
The Court considers that a fundamental,long term changein political will, mentalities, behaviour and attitudesisrequired toachieveasignificantreductioninthishighlevelofcorruption(see paragraphs 45to 52).
Sodišče meni, da je potrebna temeljna, dolgoročna sprememba politične volje,načinarazmišljanja,obnašanjainstališč,dasedosežebistveno zmanjšanjete visokestopnje korupcije(glej odstavke 45 do 52).
(a)withthe aim of achieving sustainable operationalimprovementin border management, seek advice from the European Agency for the Managementof Operational Cooperation at the External Borders (Frontex); withregardtofurthersupportforborderequip-mentensurecomplementarity withequipmentprovidedbyother donors;
(a)V zvezi s trajnostnim izboljšanjem operativne ravni upravljanja mej za nasvet prositi Evropsko agencijo za upravljanje in operativno sodelovanje nazunanjih mejah(Frontex);vzveziz nadaljnjo podporo za opremo za mejno kontrolo zagotoviti združljivost z opremo drugih donatorjev;
(b)beforereleasingfurtherfundsforcentresforillegalmigrants andasylumseekers,makesureoftherecipientgovernment’s commitmenttopayforatleasttherunningcosts,thusensuring sustainability;
(b)pred sprostitvijo nadaljnjih sredstev za centre za nezakonite migrante in prosilce za azil zagotoviti, da se vlada prejemnica zaveže, da bo plačevala vsajtekočestroške, dasetako zagotovitrajnost;
(c)inthefightagainstorganisedcrime,focustheprojectactivities moreontheissueofeffectiveprosecution(includinga modern systemofseizureandconfiscationofassets)andpromote more systematicinformationsharing betweenlaw enforcement bodies;
(c)v boju proti organiziranemu kriminalu projektne dejavnosti osredo-točitiboljnavprašanjeuspešnegapregona(vključnossodobnim sistemom zasega in zaplembe sredstev) in spodbujati bolj sistema-tičnoizmenjavoinformacij med organi kazenskega pregona;
(d)continue to explore possibilities for promoting more public involvement in the anticorruption policy by supporting civil society organisations and advice centres.
(d)s podpiranjem organizacij civilne družbein svetovalnih centrov še naprejraziskovati možnostizaspodbujanjevečjegasodelovanja javnosti v protikorupcijski politiki.
WHAT ARE THE MAIN REASONS FOR UNDERPERFORMANCE?
KATERI SO GLAVNI VZROKI ZA NEZADOSTNO USPEŠNOST?
Whereas the Commission has the ultimate responsibility for the projects, the audit showed that where limited achievements were found they could be typically attributed to the actions or omissions of all the main parties: the Commission, national authoritiesintherecipient states and contractors whichinthisarea wereofteninternationalorganisations.Externalfac-torssuchas politicalinstabilityalso diminishedthe projectresults(see paragraph 54).
Čeprav ima Komisija končno odgovornost za projekte, je revizija pokazala, da je bilo v primerih, kjer so bili ugotovljeni omejeni dosežki, te običajno mogoče pripisati dejanjem ali opustitvam dejanj vseh glavnih udeleženih strani: Komisije, nacionalnih organov v državah prejemnicah in izvajalcev, kisobilinatempodročjupogosto mednarodneorganizacije.Rezultate projektov so zmanjšali tudi zunanji dejavniki, kot je politična nestabilnost (glej odstavek 54).
The Commission did not allocate sufficient manpower to the Delegation in Kiev to deal witharapidly growing,labour-intensive policyareainthethree countries.
Komisija delegaciji v Kijevu ni dodelila dovolj osebja za soočanje s hitro rastočim,delovnointenzivnimpodročjempolitikevtehtrehdržavah.
And it took nearly two years to start operational project management in the Delegation in Moldova (established in 2005).
Pri delegaciji v Moldaviji(vzpostavljenileta 2005)sta do začetka operativnega upravljanja projekov pretekli skoraj dveleti.
The co-existence of several EU financing instruments for the same purpose,andalackof consistency betweenthem,hamperedaqualityapproach.Furthermore, the Commission did not take rigorous action whenever it became apparent thatthe quality ofthe EU assistance waslowered byshortcomingsinthe project management ofthe grant contractors(see paragraphs 55to 57).
Kakovosten pristop sta ovirala soobstoj številnihfinančnihinstrumentov EU zaisti namenin pomanjkanje skladnosti med njimi. Poleg tega Komisija ni strogo ukrepala vsakič, ko je postalo očitno, da so kakovost pomoči EU znižale pomanjkljivosti v upravljanju projektov s strani upravičencev do nepovratnih sredstev(glej odstavke 55 do 57).
The recipient governments and the Commission did not sufficiently coordinate EU activities withthe massivesupportgivenbyotherdonors.The uncoordinatedflow offundsfrom differentsourcescauses unnecessary duplication of efforts, inconsistent approaches and reduced incentive to keep costslow(see paragraphs 36, 51, 54(a)).
Vlade prejemnice in Komisija niso dovolj usklajevale dejavnosti EU z ogro-mnopodporo,kisojodalidrugidonatorji. Neusklajenpretoksredstev iz različnih virov povzroča nepotrebno podvajanje naporov, nedosledne pristope in manjšospodbudozaohranjanjenizkihstroškov(glej odstavke 36, 51, 54(a)).
In the recipient countries a lack of commitment at project level was noted especiallyinthesub-areasofmigration/asylumandjudiciary/good governance.
Komisija je podcenjevala tudi obseg, v katerem bi lahko zunanji dejavniki,kotsopolitičnašibkost,diskontinuitetavladnihstrukturin morebiti pomanjkanje perspektive za pridružitev k EU, preprečili izpolnjevanje ciljev projektov.
The Commission also underestimated the extent to which externalfactors,suchas politicalfragility, discontinuity of government structures and, potentially, lack of EU accession perspective could prevent thefulfilmentofprojectobjectives.Thesefactorslaybeyondthe Commission’s directresponsibility but were not adequately andrealistically evaluatedinitsrisk assessment(see paragraphs 54(b) and(d)).
Ti dejavniki niso spadali v Komisijino neposredno odgovornost, vendar v njeni oceni tveganja niso bili ustrezno in realistično ovrednoteni(glej odstavka 54(b)in(d)).
(a)strengthenits personnelinthearea offreedom,securityandjus-ticein the Delegationsin Moldova and Ukraine and have sufficient expertisefor dealing with procurement and works elements;
(a)okrepiti svoje osebje na področju svobode, varnosti in pravice v delegacijah v Moldaviji in Ukrajini ter imeti zadostno strokovno znanje za vodenje elementovjavnih naročilin del;
(b)striveto usethe new ENP instrument as a single and flexible tool forsupporttothesector;
(b)stremeti k uporabi novega instrumenta ESP kot enotnega in prožnega orodja za podporo temu sektorju;
(c)exercise morerigorouscontrolovertheinternationalinstitutions acting as contractors in respect of project management procedures, such as mobilisation of personnel, procurement, payments, reporting, expenditure control andrequirementfor EU visibility;
(c) izvajati strožjo kontrolo mednarodnih institucij, ki delujejo kot izvajalci postopkov upravljanja projektov,kotso pridobivanje osebja, javna naročila, plačila, poročanje, nadzor nad odhodki in zahteva po prepoznavnosti EU;
(d)take appropriate steps to encourage and support the recipient coun-triesto establish and exercise effective donor coordination;
(d)sprejeti ustrezne ukrepe zaspodbujanjein podporo državam prejemnicam pri vzpostavitviinizvajanju uspešne uskladitve donatorjev;
(e)supportthe projects wheretherealinterest ofrecipient countries is clear and evidenced by, among other things, national funding; at the same time be more realistic in terms of objectives and consider longerimplementation periodsforindividual projects.
(e)podpirati projekte, prikaterihje dejanskiinteres držav prejemnic očiten in ga med drugim dokazuje nacionalno financiranje; hkrati pa biti bolj realistična glede ciljev in predvideti daljša obdobja izvajanja za posamezne projekte.
TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESSIN PLACE TO TAKEINTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCEIN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE?
V KOLIKŠNI MERIIMA KOMISIJA VZPOSTAVLJEN PROCES UČENJA, DA SE UPOŠTEVA ZNANJE ZA NADALJEVANJE POMOČI NA PODROČJU SVOBODE, VARNOSTIIN PRAVICE?
The Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was notalwaysreflectedin newlystarted projects whichinsome casesledtotherepetition of old mistakes(see paragraphs 60to 62).
Komisija ni v celoti izkoristila možnosti za pridobitev izkušenj in pridobljeno znanjese nivedno odražalov novozačetih projektih,karjev nekaterih primerih privedlo do ponavljanjastarih napak(glej odstavke 60 do 62).
When preparing new projects the Commission should take into account more systematically the experiences of earlier projects.
Pri pripravi novih projektov bi Komisija morala bolj sistematično upoštevati izkušnje prejšnjih projektov.
“Lessons learnt” sectionsshouldbe morefullydevelopedinpreparatorydocuments.
Razdelki “pridobljena spoznanja“, bi moralibitivpripravljalnihdokumentihpodrobnejepripravljeni.
They should also become a standard element in grant applications from international organisations.
Postati bi morali standardni element vlog mednarodnih organizacij za nepovratnasredstva.
Noof projects
Št projektov
Bordermanagement
Upravljanjemej
(includingcustoms)
(vključnoscarino)
Fightagainstorganised crime(terrorism,drugs, moneylaundering, human tr affi
Bojprotiorganiziranemu kriminalu(terorizem, droge,pranjedenarja, trgovinazljudmi)
Judiciaryandgood governance
Sodstvoinodgovorno vodenje
(including fi corruption)
(vključnozbojemproti korupciji)
Overall judgment
Skupna presoja rezultatov2
Title of the contract
Naziv pogodbe
Country
Prispevek EU
(July 2007) 1 on results2
(julij 2007)1
BORDER MANAGEMENT
UPRAVLJANJE MEJ
UNDP / Rapid reaction mechanism
UNDP/mehanizem za hitro ukrepanje
UNDP / RAP 2004 completed on 31.10.2006
UNDP/regionalni akcijski načrt 2004
UNDP / RAP 2003 completed on 31.1.2007
UNDP/regionalni akcijski načrt 2003
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL I completed on 31.12.2006
Krepitev upravljanja mej v Republiki Belorusiji – BOMBEL I
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL II ongoing since 1.9.2006
Krepitev upravljanja mej v Republiki Belorusiji – BOMBEL II
Kozlovichi II Border Terminal — works
Mejni terminal Kozloviči II – gradbena dela
Works contract / CBC 2000; CBC 2002
Pogodba o gradbenih delih/CBC 2000; CBC 2002
Border management improvement, Ukraine — Lot 1,2
Izboljšanje upravljanja mej, Ukrajina – sklop 1,2
Supply contracts / TACIS NAP 2001
Dobavne pogodbe/ nacionalni akcijski načrt TACIS 2001
Border management improvement, Ukraine — Lot 5
Izboljšanje upravljanja mej, Ukrajina – sklop 5
Service contract / NAP 2001 (Small projects programmes)
Pogodba za izvajanje storitev/nacionalni akcijski načrt 2001 (programi majhnih projektov)
MIGRATION AND ASYLUM
MIGRACIJE IN AZIL
Grant agreement /Budget line B7-667 completed on 31.12.2006
Sporazum o nepovratnih sredstvih/proračunska vrstica B7-667
Unsatisfactory with regard to capacity building (action of humanitarian aid)
Nezadovoljivo v zvezi z izgradnjo zmogljivosti (ukrep humanitarne pomoči)
Grant agreement /Aeneas
Sporazum o nepovratnih sredstvih/Aeneas
Enhancing capacities in the area of protection and treatment of refugees and asylum seekers in Zakarpatia
Krepitev zmogljivosti na področju zaščite in obravnave beguncev in prosilcev za azil v Zakarpatju
Capacity building of migration management — CBMM I ongoing since 1.3.2005
Izgradnja zmogljivosti na področju upravljanja migracij – CBMM I
International Organisation for Migration / TACIS NAP 2003
Mednarodna organizacija za migracije/nacionalni akcijski načrt TACIS 2003