natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13) v členu 14(4) se besede "izdela seznam podatkov" nadomestijo z besedami "vzpostavi sistem za vodenje primerov, ki vsebuje podatke" in v členu 16(1) se besedi "seznam podatkov" nadomestita z besedami "sistem za vodenje primerov, ki vsebuje podatke";
13) in Articles 14(4) and 16(1), the words "an index of" shall be replaced by "a Case Management System containing
Med poimenovanjema INDEX and CMS prihaja do velike zmede, ki jo je treba pojasniti.
There is a huge confusion which needs to be clarified between INDEX and CMS.
Pri tem ne gre zgolj za vprašanje terminologije, pač pa vsebine.
This is not a matter of mere terminology but of content.
Izraz seznam je nadomestil izraz sistem za vodenje primerov, besedilo sklepa pa je treba spremeniti nazaj na seznam.
INDEX has been replaced by CASE MANAGEMENT SYSTEM and the wording of the Decision must go back to INDEX.
Člen 15, odstavek 4 in člen 16, odstavka 1 in 2
Article 15 , paragraph 4 and Article 16 , paragraphs 1 and 2
14) v tretjem pododstavku člena 15(4) se beseda "seznamu" nadomesti z besedami "sistemu za vodenje primerov", v členu 16(1) se besedi "tega seznama" nadomestita z besedami "sistema za vodenje primerov" in v členu 16(2) se beseda "Seznam" nadomesti z besedami "Sistem za vodenje primerov";
14) in Articles 15(4), 16(1) and 16(2), the word "index" shall be replaced by "Case Management System" and the words "an index" in Article 16(1) by "a Case Management System";
Člen 1 – točka 15 – točka (a) – podtočka (i)
Article 1 – point 15 – point (a) – subpoint (i)
Člen 15 – odstavek 1 – uvodni del
Article 15 – paragraph 1 – introductory part
Pri obdelavi podatkov v skladu s členom 14(1), lahko Eurojust obdeluje osebne podatke o osebah, zoper katere na podlagi nacionalnih predpisov držav članic teče kazenska preiskava ali pregon za eno ali več vrst kriminala in kaznivih dejanj iz člena 4 , kot so :
When processing data in accordance with Article 14(1), Eurojust may process personal data on persons who, under the national legislation of the Member States concerned, are the subject of a criminal investigation or prosecution for one or more of the types of crime and the offences defined in Article 4 , such as :
Pri obdelavi podatkov v skladu s členom 14(1), lahko Eurojust obdeluje le naslednje osebne podatke o osebah, zoper katere na podlagi nacionalnih predpisov držav članic teče kazenska preiskava ali pregon za eno ali več vrst kriminala in kaznivih dejanj iz člena 4:
When processing data in accordance with Article 14(1), Eurojust may process only the following personal data on persons who, under the national legislation of the Member States concerned, are the subject of a criminal investigation or prosecution for one or more of the types of crime and the offences defined in Article 4:
Namen tega predloga spremembe je pojasniti, da se lahko obdelujejo samo osebni podatki iz prvega odstavka tega člena in samo za osebe, zoper katere teče kazenska preiskava.
The aim of the Amendment is to clarify that only this personal data referred to in the first paragraph of this Article could be processed only on persons who are the subject of criminal investigation.
Izbris besede "le", kakor predlaga Svet, bi lahko privedel do zmede o tem, za katere podatke in katere osebe gre (priče ali žrtve).
The deletion of “only” as in the Council’s amendment may lead to confusion on both the data and the persons referred to (i.e. witnesses or victims).
Člen 1 – točka 15 – točka (a) – podtočka (ii)
Article 1 – point 15 – point (a) – subpoint (ii)
Člen 15 – odstavek 1 – točka 1
Article 15 – paragraph 1 – point l
(1) telefonske številke, podatke o registraciji vozil, elektronske naslove, podatki v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, evidence DNK in fotografije.
(l) telephone numbers, vehicle registration data, e-mail accounts, phone and e-mail traffic related data, DNA records and photographs.
(l) identifikacijske vzorce DNA, to pomeni črkovno ali številčno kodo, ki predstavlja niz razločevalnih značilnosti nekodirajočega dela analiziranega vzorca človeške DNA, tj. posebno kemijsko obliko različnih področij DNA (lokusov);
(l) DNA identification patterns, i.e. a letter or a number code which represents a set of identification characteristics of the non-coding part of an analysed human DNA sample, i.e. the particular chemical form of the various DNA locations (loci);
(lb) telefonske številke,
(lb) telephone numbers;
(lc) podatke v zvezi s telefonskimi klici in elektronsko pošto, razen prenosa podatkov o vsebini,
(lc) telephone and e-mail traffic related data excluding the transmission of content data;
(1d) elektronske naslove,
(ld) e-mail accounts;
(1e) podatke o registraciji vozil.
(le) vehicle registration data.
Člen 1 – točka 15 – točka (b)
Article 1 – point 15 – point (b)
(b) v odstavku 2 se črta beseda "le";
(b) in paragraph 2, the word "only" shall be deleted ;
Namen tega predloga spremembe (ohranitev besede "le") je pojasniti, da se lahko obdelujejo samo ti osebni podatki iz drugega odstavka tega člena in samo za osebe, zoper katere teče kazenska preiskava ali proti njim poteka sodni postopek.
The aim of the Amendment (maintenance of the word `only`) is to clarify that only this personal data referred to in the second paragraph of this Article could be processed only on persons who are witnesses or victims in a criminal investigation or a prosecution.
Drugi podatki se ne smejo obdelovati.
No other data could be processed.
Člen 1 – točka 17 a (novo)
Article 1 – point 17 a (new)
Člen 23 – odstavek 12
Article 23 – paragraph 12
17a) Člen 23(12) se nadomesti z besedilom:
17a) Article 23( 12 ) shall be replaced by the following :
Skupni nadzorni organ predloži Evropskemu parlamentu in Svetu letno poročilo."
The Joint Supervisory Body shall submit an annual report to the European Parliament and the Council . "
Evropski parlament mora biti vključen v vlogi nadzornika, še preden bo to postalo obvezno po lizbonski pogodbi.
The European Parliament must be involved in exercising its role as a supervisor even before this will be mandatory under the Lisbon Treaty.
V veljavni zakonodaji ni ovire za takšno pristojnost.
Nothing in the current community legislation opposes to such power.
Člen 1 – točka 18 – točka (a)
Article 1 – point 18 – point (a)
Člen 26 – odstavek 1a
Article 26 – paragraph 1a
Države članice zagotovijo, da je Kolegiju dejansko omogočeno, da odpre analitično delovno datoteko Europola in da sodeluje pri njenem delovanju.
Member States shall ensure that the College may actually be able to open a Europol Analytical Work File and that it may participate in its functioning.
Države članice zagotovijo, da je Kolegiju dejansko omogočeno, da odpre analitično delovno datoteko Europola , kot je določeno v členu 10 konvencije na podlagi člena K.3 Pogodbe o Evropski uniji o ustanovitvi evropskega policijskega urada (konvencija o Europolu) 1 in da lahko sodeluje pri njenem delovanju.
Member States shall ensure that the College may actually be able to open a Europol Analytical Work File , as referred to in Article 10 of the Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) 1 and that it may participate in its functioning.
V sklepu o Eurojustu ni navedbe o tem, kaj je mišljeno z izrazom analitična delovna datoteka.
There is not any reference in the Eurojust Decision what is meant by Analytical Work File.
Da bi to razjasnili, se predlaga vnos sklica na konvencijo o Europolu.
In order to clarify it, it is proposed to insert a reference to the Europol Convention.
Tega pa bo nadomestil sklic na sklep Sveta o ustanovitvi evropskega policijskega urada, takoj ko ga bo Svet sprejel.
The reference shall be replaced by the reference to the Council Decision on establishing the European Police Office as soon as it is adopted by the Council.
Člen 1 – točka 18 – podtočka b
Article 1 – point 18 – subpoint b
Člen 26 – odstavek 2 – točka b
Article 26 – paragraph 2 – point b
(b) brez poseganja v člen 13 tega sklepa in v skladu s členom 4(4) Sklepa …/../PNZ* kontaktne točke Evropske pravosodne mreže obveščajo Eurojust za vsak primer posebej o primerih, ki zadevajo dve državi članici in sodijo v pristojnost Eurojusta:
(b) without prejudice to Article 13 of this Decision and in accordance with Article 4(4) of Decision …./../JHA, the contact points of the European Judicial Network shall, on a case-by-case basis, inform Eurojust on cases involving two Member States and entering the field of competence of Eurojust:
(b) brez poseganja v člen 13 tega sklepa in v skladu s členom 4 Sklepa …/../PNZ* kontaktne točke Evropske pravosodne mreže svojega nacionalnega člana Eurojusta za vsak primer posebej obvestijo o vseh drugih primerih , za katere bi bilo primerneje, da se obravnavajo v okviru Eurojusta.
(b) without prejudice to Article 13 of this Decision and in accordance with Article 4 of Decision ./../JHA, the contact points of the European Judicial Network shall, on a case-by-case basis, inform their national m ember of Eurojust of all other cases with which Eurojust is deemed to be in a better position to deal.
– če je verjetno, da bo prišlo do sporov o sodnih pristojnostih,
– in cases where conflicts of jurisdiction are likely to arise,
– v primerih zavrnitve zaprosil za pravosodno sodelovanje glede instrumentov, sprejetih v skladu z naslovom VI Pogodbe, vključno z instrumenti, ki izvajajo načelo vzajemnega priznavanja.
– in cases of a refusal of a request for judicial cooperation regarding instruments adopted under Title VI of the Treaty, including instruments giving effect to the principle of mutual recognition.
Kontaktne točke Evropske pravosodne mreže prav tako obveščajo Eurojust za vsak primer posebej o primerih, ki sodijo v pristojnost Eurojusta in vključujejo vsaj tri države članice.
The contact points of the European Judicial Network shall, also on a case-by-case basis, inform Eurojust on all cases entering the field of competence of Eurojust and involving at least three Member States.
Nacionalni člani obvestijo Evropsko pravosodno mrežo za vsak primer posebej o vseh primerih, za katere bi bilo primerneje, da se obravnavajo v okviru te mreže;
National members shall, on a case-by-case basis, inform European Judicial Network contact points on all cases with which the network is deemed to be in a better position to deal;
Nacionalni člani obvestijo svoje ustrezne nacionalne korespondente Evropske pravosodne mreže za vsak primer posebej o vseh primerih, za katere bi bilo primerneje, da se obravnavajo v okviru te mreže;
National members shall, on a case-by-case basis, inform their respective national correspondents of the European Judicial Network of all cases with which the Network is deemed to be in a better position to deal.
Člen 1 – točka 19 a (novo)
Article 1 – point 19 a (new)
Člen 27 – odstavek 4
Article 27 – paragraph 4
19a) Člen 27(4) se nadomesti z besedilom:
19a) Article 27 (4) shall be replaced by the following :
"Ne glede na odstavek 3 so lahko osebni podatki, iz Eurojusta posredovani na subjekte, iz odstavka l(b), in na organe tretjih držav iz odstavka l(c), za katere ne velja Konvencija Sveta Evrope z dne 28. januarja 1981, če je zagotovljena zadostna raven varstva podatkov , ki se oceni v skladu s členom 28(3) poslovnika o obdelavi in varstvu osebnih podatkov v Eurojustu ."
" Without prejudice to paragraph 3 , the transmission of personal data by Eurojust to the entities referred to in paragraph 1(b) and to the authorities referred to in paragraph 1(c) of third States which are not subject to the Council of Europe Convention of 28 January 1981 may be effected only when an adequate level of data protection is ensured which is assessed in accordance with Article 28 (3) of Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust . "
Pomembno je razjasniti, kako se lahko oceni, ali je raven varstva podatkov ustrezna, in da se odločanje o tem ne prepusti tretjim stranem in organizacijam za vsak primer posebej.
It is important to clarify how adequacy of data protection level could be assessed and not to leave to third parties and organisations to decide upon that on a case-by-base basis.
Zato je treba navesti določbe o obdelavi in varovanju osebnih podatkov iz poslovnika Eurojusta.
In this respect a reference to Eurojust Rules of procedure on the processing and protection of personal data should be made.
Člen 1 – točka 19 b (novo)
Article 1 – point 19 b (new)
Člen 27 – odstavek 5 a (novo)
Article 27 – paragraph 5 a (new)
19b) v členu 27 se za odstavkom 5 doda odstavek:
19b) in Article 27 the following paragraph shall be inserted after paragraph 5 :
Skupni nadzorni organ vsaki dve leti skupaj z zadevno tretjo državo ali subjektom iz odstavkov 1(b) in (c) oceni izvajanje določb ustreznega sporazuma o sodelovanju, ki se nanaša na izmenjane podatke.
Once every two years the Joint Supervisory Body , together with the respective third State or entity referred to in paragraph 1(b) and (c) , shall evaluate the implementation of the provisions of the relevant cooperation agreement relating to the protection of the data exchanged .
Poročilo o teh ocenah pošlje Evropskemu parlamentu, Svetu in Komisiji.
The report on this evaluation shall be sent to the European Parliament, the Council and the Commission. "
Čeprav so v sporazumih o sodelovanju s partnerji tudi določbe o varstvu podatkov, še ni jasno, kaj se zgodi, ko se informacije posredujejo partnerjem (mednarodne organizacije in organi ter tretje države).
Despite the fact that there are data protection provisions included in cooperation agreements with partners, it is not yet clear what happens afterwards to the information transmitted to partners (international organisations and bodies and third countries).
Zato je namen tega predloga spremembe, da se zagotovi ocena na vsaki dve leti.
Therefore, the aim of the Amendment is to ensure that once in two years evaluation is done.
To je najmanj, kar lahko stori Eurojust za zagotovitev, da bodo tudi njegovi partnerji spoštovali njegove standarde o varstvu osebnih podatkov.
This is the minimum that Eurojust can do to ensure that its own standards on data protection would be respected by its partners.
Člen 1 – točka 22 – alinea 1 a (novo)
Article 1 – point 22 – indent 1 a (new)
Člen 32 – odstavek 1 – pododstavek 1
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 1
– prvi pododstavek odstavka 1 se nadomesti:
– the first subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
"Predsednik v imenu Kolegija vsako leto pisno poroča Evropskemu parlamentu in Svetu o dejavnostih in upravljanju Eurojusta, vključno z upravljanjem proračuna."
" The President, on behalf of the College, shall report every year to the European Parliament and the Council in writing [...] on the activities and management, including budgetary management, of Eurojust. "
Pomembno je, da dobijo poslanci Evropskega parlamenta priložnost za razpravo o Eurojustu, med drugim tudi za postavljanje vprašanj njegovemu predsedniku.
It is important to give possibility to MEPs to debate on activities of Eurojust, including putting questions to the President of Eurojust.
Zato je treba poudariti, da bi moralo biti poročilo Eurojusta predstavljeno pred Evropskim parlamentom (ne zgolj pisno).
Therefore, it should be pointed out that the Eurojust report should be presented to the European Parliament (not only sent in writing).
Člen 1 – točka 22 – alinea 1 b (novo)
Article 1 – point 22 – indent 1 b (new)
Člen 32 – odstavek 1 – pododstavek 2
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 2
– drugi pododstavek odstavka 1 se nadomesti z:
– the second subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
"V ta namen Kolegij pripravi letno poročilo o dejavnostih Eurojusta in o težavah, ki so se pokazale pri izvajanju njegove dejavnosti, na področju kriminalne politike v Uniji.
" To that end, the College shall prepare an annual report on the activities of Eurojust and on any criminal policy problems within the Union highlighted as a result of Eurojust's activities.
V poročilo Eurojust vključi tudi analizo okoliščin, ko so njegovi nacionalni člani uporabili svoje pristojnosti po členih 5a(3) in 9a(3) .
In that report, Eurojust shall also include analyses of situations when national members have used their powers as referred to in Article 5a ( 3 ) and in Article 9a ( 3 ) .
V poročilu lahko predlaga tudi izboljšave pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah."
The report may also make proposals for the improvement of judicial cooperation in criminal matters. "
Naloga Eurojusta je usklajevati sodelovanje pristojnih nacionalnih organov.
The task of Eurojust is to coordinate cooperation of national competent authorities.
To, da nacionalni člani Eurojusta izvajajo svoje pravosodne pristojnosti, je sprejemljivo samo v nujnih primerih.
Only in urgent cases it is acceptable that national members of Eurojust exercise their judicial powers.
Zato je pomembno, da se v letnem poročilu navedejo podatki o tem, kako pogosto in zakaj so nacionalni člani uporabili svoje pravosodne pristojnosti (zakaj niso mogli pravočasno identificirati pristojnega nacionalnega organa).
Therefore, it is important to reflect the data in annual report how often and why national members have used their judicial power (why they could not identify competent national authority in timely manner).
Člen 1 – točka 22 – alinea 1 c (novo)
Article 1 – point 22 – indent 1 c (new)
– odstavek 2 se nadomesti z besedilom:
– paragraph 2 shall be replaced by the following :
Predstavnik skupnega nadzornega organa vsako leto poroča Evropskemu parlamentu o njegovih dejavnostih [...] . "
Each year the representative of the Joint Supervisory Body shall report to the European Parliament on its activities [...] . "
Zaradi dejavnosti Eurojusta bodo obdelane velike količine podatkov.
Activities of Eurojust imply a big amount of data processed.
Zato je izredno pomembno, da se zagotovi varstvo osebnih podatkov.
Therefore, it is of utmost importance to ensure that personal data is protected.
Skupni nadzorni organ je pristojen za zagotovitev, da se osebni podatki obdelujejo v skladu s pravili Eurojusta o varstvu podatkov.
The Joint Supervisory Body is a body which is responsible for ensuring that the processing of personal data is carried out in accordance with Eurojust data protection rules.
Da bi zagotovili učinkovit demokratični nadzor, je treba Evropski parlament celovito obveščati o dejavnostih skupnega nadzornega organa.
In order to guarantee effective democratic control, the European Parliament should be fully informed about activities of the Joint Supervisory Body.
Člen 1 – točka 26
Article 1 – point 26
Člen 42 – odstavek 2
Article 42 – paragraph 2
Komisija redno preučuje izvajanje tega sklepa s strani držav članic in o tem predloži Svetu poročilo, ki mu po potrebi priloži predloge za izboljšanje pravosodnega sodelovanja in delovanja Eurojusta.
The Commission shall at regular intervals examine the implementation by the Member States of this Decision and shall submit a report thereon to the Council together with, if appropriate, necessary proposals to improve judicial cooperation and the functioning of Eurojust.
To velja zlasti za zmogljivosti Eurojusta, ki podpirajo države članice v boju proti terorizmu.
This shall in particular apply to Eurojust's capacities to support Member States in fighting terrorism
Komisija redno preučuje izvajanje tega sklepa s strani držav članic in o tem predloži Evropskemu parlamentu in Svetu poročilo, ki mu po potrebi priloži predloge za izboljšanje pravosodnega sodelovanja in delovanja Eurojusta.
The Commission shall at regular intervals examine the implementation by the Member States of this Decision and shall submit a report thereon to the European Parliament and the Council together with, if appropriate, necessary proposals to improve judicial cooperation and the functioning of Eurojust.
Čeprav je Evropski parlament samo posvetovalni organ (pred začetkom veljavnosti lizbonske pogodbe), je pomembno, da se ga obvešča, da bi lahko učinkovito izvajal demokratični nadzor nad institucijami in organi EU.
Even if the European Parliament is only consulted (at the moment before the entry into force of Lisbon Treaty), it is important to provide the Parliament with information in order to enable it to effectively supervise democratic control over EU institutions and bodies.
Po petih letih delovanja se je Eurojust na področju sodelovanja v kazenskih zadevah izkazal za potrebnega.
After 5 years of being in operation, Eurojust has proven its necessity in the field of judicial cooperation on criminal matters.
Če pa upoštevamo povečano mobilnost, globalizacijske učinke čezmejnih kaznivih dejanj, pa tudi sprememb v načinu pravosodnega sodelovanja, je ravno zdaj treba spremeniti sklep o Eurojustu, ki je bil sprejet leta 2002.
However, taking into account increase of mobility, globalisation effects on cross-border crimes, as well as changes in the way judicial cooperation is taking place, it is the moment where there is a need to modify Eurojust Decision which was adopted in 2002.
Zato je 14 držav članic sprožilo pobudo za spremembo tega sklepa z dne 28. februarja 2002.
In this regard 14 Member States have come with an initiative for amending the Eurojust Decision of 28 February 2002.
Osrednji namen predloga je okrepiti vlogo in zmogljivosti Eurojusta.
The main objective of the proposal is to reinforce the role and capacities of Eurojust.
Poudariti je treba, da predlog na splošno odraža (ali formalizira) načine delovanja, ki se v Eurojustu že uporabljajo.
It should be emphasized that the proposal broadly reflects (or formalises) current practices already existing at Eurojust.
I Glavne pravine predloga:
I Main points of the proposal:
Ustanovitev celice za usklajevanje v nujnih primerih
Establishment of emergency cell for coordination
Vloga Eurojusta kot usklajevalne enote zahteva štiriindvajseturno razpoložljivost vse dni v tednu.
The role of Eurojust as a coordination unit demands availability for 24/7.
Da bi to zahtevo izpolnili, se predlaga ustanovitev enote za nujne primere, ki bi bila nepretrgano na voljo.
In order to meet this requirement, it is proposed to establish an emergency unit which should be available on permanent basis.
Glavna naloga te celice je mobilizacija članov Eurojusta ob katerem koli času.
The main task of this cell is to mobilise members of Eurojust at all times.
Razširjene naloge Eurojusta kot kolegija
Increase of tasks of Eurojust acting as a College
Predlaga se, da bi posredovanje kolegija razširili na različne mrtve točke, kadar zadevni nacionalni organi ali nacionalni člani ne morejo doseči soglasja.
It is proposed to extend formal intervention of College to various deadlock situations in which the national authorities concerned or the national members cannot reach agreement.
Skupna podlaga za enakovredne pravosodne pristojnosti nacionalnih članov
Creation of common basis of equivalent judicial powers for national members.
To je ena najpomembnejših tem predloga.
This is one of the most important issues in the proposal.
Za delovanje Eurojusta je bistveno, da imajo vsi nacionalni člani najmanjše skupno izhodišče za enakovredne pravosodne pristojnosti, kadar prevzamejo vlogo nacionalnega organa svoje države članice.
It is crucial for efficient operation of Eurojust to have minimum common basis of equivalent judicial powers for all national members when they are acting as a national authority of its Member State.
Ustanovitev nacionalnega sistema za usklajevanje dejavnosti Eurojusta
Establishment of Eurojust national coordination system
Predlaga se vzpostavitev nacionalnega sistema za usklajevanje dejavnosti Eurojusta v vseh državah članicah, da bi na nacionalni ravni povezali Eurojust, Evropsko pravosodno mrežo in različne evropske mreže, ki delujejo na tem področju.
It is proposed to set up Eurojust national coordination system in each Member State in order to create a link at national level between Eurojust, the European Judicial Network and various European networks active in this field.
Za učinkovito delo Eurojusta so osrednjega pomena pravočasne in strukturirane informacije.
Timely and structured information is crucial for efficient work of Eurojust.