natgillin/translations-raw huggingface dataset:
03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al. The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 18, leather or imitation leather. 
03/08/2010, R 1367/2009-2, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al. Odbor je soglašal z oddelkom za izbris, da blaga vložnika zahteve za izbris iz razreda 25 v komercialnem smislu ni mogoče šteti za tesno povezano ali enakovredno blagu prijavitelja v razredu 18, usnje in imitacije usnja.
The latter are raw materials for producers of goods made of leather or imitation of leather and, thus, target a different public and have different distribution channels from the goods covered by the cancellation applicant's marks (paras 30-31). 
Zadnje navedeno blago zajema surovine za proizvajalce blaga iz usnja ali imitacij usnja in je zato namenjeno drugačni javnosti in ima drugačne distribucijske poti od blaga, ki ga označujejo znamke vložnika zahteve za izbris (točki 30 in 31).
It further agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 16 even if, for example, some of the contested goods could be used as merchandising items for a line of clothing (paras 28-30). 
Poleg tega je soglašal z oddelkom za izbris, da blaga vložnika zahteve za izbris iz razreda 25 v komercialnem smislu ni mogoče šteti za tesno povezano ali enakovredno prijaviteljevemu blagu v razredu 16, čeprav bi bilo na primer mogoče nekatero izpodbijano blago uporabljati kot trgovske izdelke za linijo oblačil (točke od 28 do 30).
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB / GEOWEB et al. ‘In view of the necessity to effectively protect the legitimate proprietor against unfair practices by its representatives, a restrictive interpretation of Article 8(3) EUTMR must be avoided. 
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB / GEOWEB et al. Zaradi potrebe po učinkoviti zaščiti zakonitega imetnika pred nepoštenim ravnanjem njegovih zastopnikov se je treba izogibati ozki razlagi člena 8(3) Uredbe o blagovni znamki EU.
Therefore, this provision must be applied not only where the respective marks are identical, but also where the mark applied for by the representative or agent essentially reproduces the earlier mark with slight modifications, additions or deletions, which do not substantially affect its distinctiveness. 
Zato je treba to odločbo uporabljati ne le, kadar sta zadevni znamki enaki, temveč tudi kadar znamka, za katero je zastopnik ali posrednik vložil prijavo, v bistvu prikazuje prejšnjo znamko z manjšimi spremembami, dodatki ali izbrisi, ki ne vplivajo bistveno na njen razlikovalni učinek.
In line with the aforementioned reasoning, Article 8(3) EUTMR does not only cover cases where the respective lists of goods and services are strictly identical, but it also applies where the goods and services in conflict are closely related or equivalent in commercial terms. 
Člen 8(3) Uredbe o blagovni znamki EU v skladu z zgoraj navedeno obrazložitvijo ne pokriva le primerov, v katerih sta zadevna seznama blaga in storitev strogo enaka, temveč tudi kadar so nasprotujoče si blago in storitve tesno povezani ali enakovredni v komercialnem smislu.
In other words, what finally counts is that the goods or services of the applicant may be perceived by the public as “authorised” products, the quality of which is still somehow “guaranteed” by the opponent (para. 20).' 
Povedano drugače, kar na koncu šteje, je, da bi lahko javnost prijaviteljevo blago ali storitve dojemala kot „odobrene“ izdelke, za kakovost katerih še vedno v nekem smislu „jamči“ vložnik ugovora (točka 20).
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE / STUDIOLINE et al. The Board held that the connection between photographer services, including in the sense of ‘organisation of photo-shoot parties', and sporting and cultural activities is too imprecise and vague to be regarded as ‘equivalent in commercial terms'. 
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE/STUDIOLINE et al. Odbor je menil, da povezava med storitvami fotografa, tudi v smislu „organizacije zabav s fotografiranjem“, in športnimi in kulturnimi dejavnostmi ni dovolj natančna in je preveč nejasna, da bi se štela za „enakovredno v komercialnem smislu“.
It can be concluded from this that the decision concerned correctly ruled that the opposition was to be refused in relation to sporting and cultural activities (para 18). 
Na podlagi tega je mogoče skleniti, da je v zadevni odločbi pravilno odločeno, da je treba ugovor zavrniti v zvezi s športnimi in kulturnimi dejavnostmi (točka 18).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 21 
Smernice za preizkušanje v Uradu, del C, Ugovor stran 21
Rights under Article 8(4) and 8(6) EUTMR 
Pravice iz člena 8(4) in (6) Uredbe o blagovni znamki EU
RIGHTS UNDER ARTICLE 8(4) AND 8(6) EUTMR 
PRAVICE IZ ČLENA 8(4) IN (6) UREDBE O BLAGOVNI ZNAMKI EU
2 Structure of Article 8(4) EUTMR 3 
2 Struktura člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU 3
3 Conditions of Article 8(4) EUTMR 4 
3 Pogoji člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU 4
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent 5 
3.1 Pooblastilo: neposredna pravica, podeljena vložniku ugovora 5
3.2 Types of rights falling under Article 8(4) EUTMR 5 
3.2 Vrste pravic, zajete v členu 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU 5
3.2.1 Introduction 5 
3.2.1 Uvod 5
3.2.2 Non-registered trade marks 6 
3.2.2 Neregistrirane blagovne znamke 6
3.2.3 Other signs used in the course of trade 7 
3.2.3 Drugi znaki, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu 7
3.2.3.1 Trade names 8 
3.2.3.1 Trgovska imena 8
3.2.3.2 Corporate names 8 
3.2.3.2 Firme 8
3.2.3.3 Domain names 8 
3.2.3.3 Domenska imena 9
3.2.3.4 Titles 9 
3.2.3.4 Naslovi 9
3.3 Use requirements 10 
3.3 Zahteve glede uporabe 10
3.3.1 National standard 10 
3.3.1 Nacionalni standard 10
3.3.2 European standard - use in the course of trade of more than mere local significance 10 
3.3.2 Evropski standard - uporaba v gospodarskem prometu z več kot le lokalnim pomenom 11
3.3.2.1 Use in the course of trade 11 
3.3.2.1 Uporaba v gospodarskem prometu 11
3.3.2.2 Use of more than mere local significance 14 
3.3.2.2 Uporaba z več kot le lokalnim pomenom 14
3.3.2.3 Nature of the use 17 
3.3.2.3 Narava uporabe 18
3.4 Earlier right 19 
3.4 Prejšnja pravica 19
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law 19 
3.5 Pravica do prepovedi uporabe poznejše znamke na podlagi veljavnega prava 19
3.5.1 The right of prohibiting use 19 
3.5.1 Pravica do prepovedi uporabe 19
3.5.2 Scope of protection 21 
3.5.2 Obseg varstva 21
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign 21 
4 Dokaz veljavnega prava, ki ureja znak 21
4.1 The burden of proof 21 
4.1 Dokazno breme 21
4.2 Means of evidence and standard of proof 23 
4.2 Dokazi in dokazni standard 23
4.2.1 National law 23 
4.2.1 Nacionalno pravo 23
4.2.2 European Union law 25 
4.2.2 Pravo Evropske unije 25
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 25 
5 Člen 8(6) Uredbe o blagovni znamki EU - zaščita geografskih označb 25
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 26 
5.1 Razmerje med členoma 8(4) in 8(6) Uredbe o blagovni znamki EU 26
5.2 Types of GIs falling under Article 8(6) EUTMR 27 
5.2 Vrste geografskih označb, zajete v členu 8(6) Uredbe o blagovni znamki EU 27
5.2.1 GIs protected under EU law 27 
5.2.1 Geografske označbe, zaščitene na podlagi prava EU 27
5.2.1.1 GIs covered by the EU Regulations 27 
5.2.1.1 Geografske označbe, zajete v uredbah EU 28
5.2.1.2 Specificities of substantiation 28 
5.2.1.2 Posebnosti utemeljitve 28
5.2.1.3 The exhaustive nature of the EU system of protection 29 
5.2.1.3 Izčrpnost sistema EU za varstvo 29
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States 29 
5.2.2 Geografske označbe, zaščitene na podlagi prava držav članic 30
5.2.3 GIs protected under international agreements 30 
5.2.3 Geografske označbe, zaščitene na podlagi mednarodnih sporazumov 31
5.3 Scope of protection of GIs 32 
5.3 Obseg varstva geografskih označb 33
The relationship between the European Union trade mark system and national law is characterised by the principle of coexistence. 
Za odnos med sistemom blagovne znamke Evropske unije in nacionalno zakonodajo je značilno načelo soobstoja.
This means that both the European Union trade mark system and the national laws exist and operate side by side. 
To pomeni, da sistem blagovne znamke Evropske unije in nacionalne zakonodaje obstajajo in delujejo vzporedno.
The same sign can be protected by the same proprietor as an EUTM and as a national trade mark in one (or all) of the Member States. 
Isti znak lahko isti imetnik zaščiti kot blagovno znamko EU in kot nacionalno blagovno znamko v eni ali vseh državah članicah.
The principle of coexistence further implies that the EUTM system actively acknowledges the relevance of national rights and their scope of protection. 
Poleg tega načelo soobstoja pomeni, da sistem blagovne znamke EU dejavno priznava pomembnost nacionalnih pravic in njihovega obsega varstva.
Where conflicts arise between EUTMs and national trade marks or other national rights, there is no hierarchy determining that one system prevails over the other; instead, these conflicts apply the principle of priority. 
V primeru nasprotja med blagovnimi znamkami EU in nacionalnimi blagovnimi znamkami ali drugimi nacionalnimi pravicami, ni hierarhije, ki bi določala, da en sistem prevlada nad drugim, namesto tega se za ta nasprotja uporablja načelo prednostne pravice.
If the respective requirements are met, earlier national trade marks or other earlier national rights can prevent registration of, or invalidate a later EUTM. 
Če so izpolnjene ustrezne zahteve, lahko prejšnje nacionalne blagovne znamke ali druge prejšnje nacionalne pravice preprečijo registracijo poznejše blagovne znamke EU ali jo izničijo.
Although Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks and its subsequent implementation have harmonised the laws relating to registered trade marks, no such harmonisation has taken place on an EU scale with regard to non-registered trade marks nor for most other earlier rights of a similar nature. 
Čeprav sta Direktiva (EU) 2015/2436 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami in njeno izvajanje uskladila zakonodaje o registriranih blagovnih znamkah, tako usklajevanje na ravni EU ni potekalo za neregistrirane blagovne znamke in večino drugih prejšnjih pravic podobne narave.
These unharmonised rights remain completely governed by national laws. 
Te neusklajene pravice še vedno v celoti urejajo nacionalne zakonodaje.
Furthermore, there are rights other than trade marks whose acquisition and/or scope of protection is governed by EU law. 
Ob tem so poleg pravic blagovnih znamk še druge pravice, katerih pridobitev in/ali obseg zaščite ureja pravo EU.
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier non-registered trade mark or other sign used in the course of trade protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision. 
Člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU je razlog za ugovor zoper prijavo blagovne znamke EU na podlagi prejšnje neregistrirane blagovne znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu in je zaščiten na podlagi prava EU ali prava držav članic v skladu s pogoji zadevne določbe.
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier designation of origin or geographical indication protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision. 
Člen 8(6) Uredbe o blagovni znamki EU je razlog za ugovor zoper prijavo blagovne znamke EU na podlagi prejšnje označbe porekla ali geografske označbe, ki je zaščitena na podlagi prava EU ali prava držav članic v skladu s pogoji navedene določbe.
2 Structure of Article 8(4) EUTMR 
Struktura člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 8(4) EUTMR reads: 
Člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU se glasi:
Upon opposition by the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade of more than mere local significance, the trade mark applied for shall not be registered where and to the extent that, pursuant to the Union legislation or the law of the Member State governing that sign: 
Ob ugovarjanju imetnika neregistrirane blagovne znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu in ki je več kot zgolj lokalnega pomena, se prijavljena blagovna znamka ne registrira, če v skladu z zakonodajo Unije ali pravom države članice, ki ta znak ureja,
(a) rights to that sign were acquired prior to the date of application for registration of the EU trade mark, or the date of the priority claimed for the application for registration of the EU trade mark; 
so pravice do znaka bile pridobljene pred datumom vložitve zahteve za registracijo blagovne znamke EU ali datumom prednostne pravice, ki se zahteva za zahtevo za registracijo blagovne znamke EU;
(b) that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
ta znak imetniku podeljuje pravico do prepovedi uporabe poznejše blagovne znamke.
Article 8(4) EUTMR means that in addition to the earlier trade marks specified in Article 8(2) EUTMR, non-registered trade marks and other signs protected at EU or Member State level used in the course of trade of more than mere local significance can be invoked in an opposition provided that such rights confer on their proprietors the right to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU pomeni, da se je mogoče poleg prejšnjih znamk iz člena 8(2) Uredbe o blagovni znamki EU v ugovoru sklicevati na neregistrirane znamke in druge znake, zaščitene na ravni države članice, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu več kot le lokalnega pomena, če takšne pravice njihovemu imetniku podeljujejo pravico do prepovedi uporabe poznejše blagovne znamke.
Article 8(4) EUTMR does not expressly or exhaustively enumerate the particular rights that can be invoked under this provision, but rather outlines a broad spectrum of rights that might serve as a basis for an opposition against an EUTM application. 
Člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU ne izrecno ali izčrpno navaja posebnih pravic, na katere se je mogoče sklicevati na podlagi te določbe, temveč opisuje najrazličnejše pravice, ki jih je mogoče uporabiti kot podlago za ugovor zoper prijavo blagovne znamke EU.
Therefore, Article 8(4) EUTMR can be regarded as a general ‘catch-all provision' for oppositions based on non-registered trade marks and other signs used in the course of trade. 
Zato se lahko člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU šteje kot splošna „vseobsegajoča določba“ za ugovore na podlagi neregistriranih blagovnih znamk in drugih znakov, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu.
Nevertheless, the broad scope of earlier rights to be relied upon in opposition proceedings under Article 8(4) EUTMR is subject to a number of restrictive conditions: these rights must confer an entitlement to the proprietor to exercise them, they must be of more than local significance, they must be protected by the applicable law governing them against the use of a subsequent trade mark and the rights must have been acquired prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign. 
Kljub temu za širok obseg prejšnjih pravic, ki se lahko uveljavljajo v postopku ugovora na podlagi člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU, veljajo številni strogi pogoji: te pravice morajo imetniku podeljevati pravico do njihovega izvajanja, biti morajo več kot le lokalnega pomena, veljavno pravo, ki jih ureja, jih mora ščititi pred uporabo poznejše znamke, pravice pa so morale biti pridobljene pred prijavo blagovne znamke EU na podlagi veljavnega prava, ki ureja navedeni znak.
The ‘more than mere local significance' requirement aims to restrict the number of potential opposing non-registered rights, thus avoiding the risk of a collapse or paralysis of the EUTM system by being flooded with opposing, relatively insignificant rights. 
Namen zahteve glede „več kot le lokalnega pomena“ je omejiti številne morebitne nasprotujoče si neregistrirane pravice, da se prepreči tveganje za propad ali ohromitev sistema blagovne znamke EU zaradi poplave nasprotujočih si in razmeroma nepomembnih pravic.
The ‘national protection' requirement is deemed necessary as the non-registered national rights are not easily identifiable and their protection is not harmonised on an EU level. 
Zahteva glede „nacionalnega varstva“ se zdi potrebna, saj neregistriranih nacionalnih pravic ni mogoče preprosto opredeliti, področje njihovega varstva pa na ravni EU ni usklajeno.
Consequently, only national law governing the earlier signs may define the scope of their protection. 
Zato lahko obseg njihovega varstva opredeljuje samo nacionalna zakonodaja, ki ureja prejšnje znake.
While the requirements of ‘use in the course of trade' and ‘use of more than mere local significance' are to be interpreted in the context of EU law (European standard), national law applies when determining whether a particular right is recognised and protected under the national law, whether its holder is entitled to prohibit the use of a subsequent trade mark, and what conditions need to be met under national law for the right to be successfully exercised. 
Čeprav se zahtevi glede „uporabe v gospodarskem prometu“ in „uporabe, ki je več kot le lokalnega pomena“ razlagata v okviru prava EU (evropski standard), se nacionalno pravo uporablja pri ugotavljanju, ali se neka pravica prizna in ščiti na podlagi nacionalnega prava, ali je njen imetnik upravičen do prepovedi uporabe poznejše blagovne znamke ter katere pogoje je treba na podlagi nacionalnega prava izpolniti za uspešno izvajanje pravice.
As a consequence of this dualism, the Office must apply both the relevant provisions of the EUTMR and the national law governing the earlier opposing right. 
Zaradi te dvojnosti mora Urad uporabljati ustrezne določbe Uredbe o blagovni znamki EU in nacionalno pravo, ki ureja nasprotujočo si prejšnjo pravico.
In view of the two-tier examination to be applied under Article 8(4) EUTMR, this provision, as the link between EU and national law, displays a somewhat ‘hybrid' nature. 
V skladu z dvostopenjskim preizkušanjem, ki se uporablja na podlagi člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU, je ta določba kot povezava med pravom EU in nacionalnim pravom nekoliko „mešana“.
3 Conditions of Article 8(4) EUTMR 
Pogoji člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU
The conditions for successfully invoking Article 8(4) EUTMR are: 
Pogoji za uspešno uveljavljanje člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU so naslednji:
a) the opponent must be the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade or a person authorised under the applicable law to exercise such a right (see paragraphs 3.1 and 3.2 below); 
vložnik ugovora mora biti imetnik neregistrirane blagovne znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu, ali oseba, ki je v skladu z veljavnim pravom pooblaščena za uveljavljanje te pravice (glej odstavka 3.1 in 3.2 v nadaljevanju);
b) use in the course of trade of more than mere local significance (see paragraph 3.3 below); 
uporaba v gospodarskem prometu, ki je več kot le lokalnega pomena (glej odstavek 3.3 v nadaljevanju);
c) acquisition prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.4 below); 
pridobitev pred prijavo blagovne znamke EU v skladu z veljavnim pravom, ki ureja navedeni znak (glej odstavek 3.4 v nadaljevanju);
d) right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.5 below). 
pravica do prepovedi uporabe poznejše znamke na podlagi veljavnega prava, ki ureja navedeni znak (glej odstavek 3.5 v nadaljevanju).
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent 
Pooblastilo: neposredna pravica, podeljena vložniku ugovora
The legal systems of the EU Member States provide various means of preventing the use of later marks on the basis of earlier signs used in the course of trade. 
Pravni sistemi držav članic EU zagotavljajo različna sredstva za preprečevanje uporabe poznejših znamk na podlagi prejšnjih znakov, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu.
However, in order to come within the meaning of Article 8(4) EUTMR, the earlier right must be vested in a particular owner or a precise class of user that has a quasi-proprietorial interest over it, in the sense that it can exclude or prevent others from unlawfully using the sign. 
Da pa bi lahko prejšnja pravica izhajala iz člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU, mora biti dodeljena zadevnemu imetniku ali zadevni kategoriji uporabnikov, ki imajo nad njo kvaziimetniški interes, tako da lahko drugim prepovejo ali preprečijo nezakonito uporabo znaka.
This is because Article 8(4) EUTMR is a ‘relative' ground for opposition and Article 46(1)(c) EUTMR provides that oppositions may be filed only by the proprietors of earlier marks or signs referred to in Article 8(4) EUTMR and by persons authorised under the relevant national law to exercise these rights. 
To izhaja iz dejstva, da je člen 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU „relativen“ razlog za ugovor, člen 46(1)(c) Uredbe o blagovni znamki EU pa določa, da lahko ugovore vložijo le imetniki prejšnjih znamk ali znakov iz člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU in osebe, ki so po zadevni nacionalni zakonodaji pooblaščene za izvajanje teh pravic.
In other words, only persons having an interest directly recognised by law in initiating proceedings are entitled to file an opposition within the meaning of Article 8(4) EUTMR. 
Z drugimi besedami, samo osebe z interesom, ki ga neposredno priznava zakonodaja, za začetek postopka so upravičene do vložitve ugovora v smislu člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU.
For example, in some Member States, the use of a sign may be prohibited if it results in unfair or misleading business practices. 
Na primer, v nekaterih državah članicah se lahko uporaba znaka prepove, če vodi do nepoštenih ali zavajajočih poslovnih praks.
In such cases, if the earlier right lacks any ‘proprietorial quality', it will not fall within Article 8(4) EUTMR. 
V teh primerih prejšnja pravica ne bo spadala na področje uporabe člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU, če nima nobene značilnosti imetništva.
It does not matter whether these signs are protected against misleading or unfair use under trade mark law, the law relating to unfair competition, or any other set of provisions. 
Pri tem ni pomembno, ali so ti znaki zaščiteni pred zavajajočo ali nepošteno uporabo na podlagi zakonodaje o blagovnih znamkah, prava na področju nelojalne konkurence ali katerega koli drugega sklopa določb.
An example in this respect is the German regulation governing the use of the geographical indication ‘Solingen' for specific goods (cutlery, scissors, knives, etc.). 
To načelo ponazarja nemška uredba, ki ureja uporabo geografske označbe „Solingen“ za posebno blago (pribor, škarje, noži itd.).
This law would not be a proper basis for an opposition under Article 8(4) EUTMR because the sign in question lacks any proprietorial quality and, as such, is more public in nature. 
Ta zakon ne bi bil ustrezna podlaga za ugovor na podlagi člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki EU, saj zadevni znak nima nobene značilnosti imetništva in je kot tak bolj javnega značaja.
In assessing the proprietorship of a sign used in the course of trade, the Office must analyse specifically whether the opponent has acquired rights over the sign ‘in accordance with the national law' (18/01/2012, T304/09, BASmALI, EU:T:2012:13). 
Pri ugotavljanju imetništva za znak, ki se uporablja v gospodarskem prometu, mora Urad natančno proučiti, ali je vložnik ugovora pridobil pravice do znaka „v skladu z nacionalno zakonodajo“ (18/01/2012, T304/09, BASmALI, EU:T:2012:13).