natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Identification of the grounds 
Opredelitev razlogov
Article 12(1)(b) EUTMDR 
Člen 12(1)(b) Delegirane uredbe
An application for cancellation must contain an indication of the grounds on which it is based, that is to say, an identification of the specific provisions of the EUTMR that justify the requested cancellation, as laid down in Articles 58, 59, 60, 81, 82, 91 or 92 EUTMR. 
Zahteva za izbris mora vsebovati navedbo razlogov, na katerih temelji, tj. opredelitev posameznih določb Uredbe o blagovni znamki EU, ki upravičujejo zahtevani izbris, kot je določeno v členu 58, 59, 60, 81, 82, 91 ali 92 Uredbe o blagovni znamki EU.
The applicant may limit the grounds on which the application was initially based but cannot enlarge the scope of the application by claiming any additional grounds during the course of the proceedings. 
Vložnik zahteve lahko omeji razloge, na katerih je najprej utemeljil svojo zahtevo, ne more pa med postopkom povečati njenega obsega z navajanjem dodatnih razlogov.
Revocation and invalidity grounds cannot be combined in a single application but must be subject to separate applications and entail the payment of separate fees. 
Razlogov za razveljavitev in ugotovitev ničnosti ni mogoče združiti v eni zahtevi, temveč jih je treba navesti v ločenih zahtevah, kar pomeni, da je treba posebej plačati tudi pristojbine.
However, an application for revocation can be based on several revocation grounds, and an application for invalidity can be based on a combination of absolute and relative grounds. 
Zahtevo za razveljavitev je mogoče utemeljiti z več razlogi za razveljavitev, zahtevo za ugotovitev ničnosti pa je mogoče utemeljiti s kombinacijo absolutnih in relativnih razlogov.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.1.3, saj se ista pojasnila in argumenti uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Identification of the earlier marks/rights 
Opredelitev prejšnjih blagovnih znamk/pravic
Where an application for invalidity is based on relative grounds (Article 60 EUTMR), the application must contain particulars of the right or rights on which the application is based. 
Če zahteva za ugotovitev ničnosti temelji na relativnih razlogih (člen 60 Uredbe o blagovni znamki EU), mora vsebovati podrobnosti o pravici ali pravicah, na katerih temelji.
Article 60(1) EUTMR 
Člen 60(1) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 12(2)(a) EUTMDR 
Člen 12(2)(a) Delegirane uredbe
Concerning the absolute identification requirements of earlier marks/rights invoked under Article 60(1) EUTMR, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.2, as cancellation proceedings follow the same rules as oppositions, because Article 12(2)(a) EUTMDR applies the requirements of Article 2(2)(b) EUTMDR mutatis mutandis. 
Kar zadeva absolutne zahteve glede opredelitve v zvezi s prejšnjimi blagovnimi znamkami/pravicami, ki se uveljavljajo na podlagi člena 60(1) Uredbe o blagovni znamki EU, glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1, Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.1.2, saj se v postopku izbrisa upoštevajo ista pravila kot pri ugovorih, ker se v skladu s členom 12(2)(a) Delegirane uredbe smiselno uporabljajo zahteve iz člena 2(2)(b) Delegirane uredbe.
Article 60(2) EUTMR 
Člen 60(2) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 12(2)(b) EUTMDR 
Člen 12(2)(b) Delegirane uredbe
Concerning the absolute identification requirements of earlier rights invoked under Article 60(2) EUTMR, such as: 
Absolutne zahteve glede opredelitve se nanašajo na prejšnje pravice, ki se uveljavljajo v skladu s členom 60(2) Uredbe o blagovni znamki EU, kot so:
the right to a name; 
pravice do imena,
the right to personal portrayal; 
pravice do osebne podobe,
a copyright; 
avtorske pravice,
an industrial property right. 
pravice industrijske lastnine.
The absolute identification requirements are: 
Absolutne zahteve glede opredelitve so:
an indication of the nature of the earlier right; 
navedba narave prejšnje pravice,
a representation of the earlier right; 
prikaz prejšnje pravice,
an indication of whether this right exists in the whole of the European Union or in one or more Member States, and if so, an indication of those Member States. 
navedba, ali ta prejšnja pravica obstaja v celotni Evropski uniji ali v eni ali več državah članicah, in če je tako, navedba teh držav članic.
2.5.2 Relative admissibility requirements 
Relativne zahteve glede dopustnosti
The relative admissibility requirements laid down by Article 15(4) EUTMDR are set out below. 
V nadaljevanju so opisane relativne zahteve glede dopustnosti, določene v členu 15(4) Delegirane uredbe.
2.5.2.1 Identification of the applicant and/or representative 
Opredelitev vložnika zahteve in/ali zastopnika
Article 12(1)(c) EUTMDR 
Člen 12(1)(c) Delegirane uredbe
An application for cancellation must contain the applicant's name and address and, if the applicant has appointed a representative, the representative's name and address. 
Zahteva za izbris mora vsebovati ime in naslov vložnika zahteve ter, če je vložnik zahteve imenoval zastopnika, zastopnikovo ime in naslov.
If the applicant has previously been allocated an identification (ID) number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the applicant's name. 
Če je Urad vložniku zahteve pred tem dodelil identifikacijsko številko, zadostuje navedba te identifikacijske številke in imena vložnika zahteve.
Applicants that do not have either their domicile or their principal place of business or a real and effective industrial or commercial establishment in the European Economic Area (EEA) must be represented by a professional representative (Article 119(2) EUTMR). 
Vložnike zahteve, ki v Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljevanju: EGP) nimajo stalnega prebivališča ali glavne poslovne enote ali resničnega in dejavnega industrijskega ali trgovskega podjetja, mora zastopati poklicni zastopnik (člen 119(2) Uredbe o blagovni znamki EU).
If the representative has been allocated an ID number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the representative's name. 
Če je Urad zastopniku dodelil identifikacijsko številko, zadostuje navedba te identifikacijske številke in imena zastopnika.
For more information, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation. 
Za več informacij glej Smernice, del A: Splošna pravila, razdelek 5: Poklicno zastopanje.
Concerning multiple applicants, applications for invalidity based on relative grounds follow the same rules as oppositions (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters). 
Če zahtevo za ugotovitev ničnosti na podlagi relativnih razlogov vloži več vložnikov, se pri tem upoštevajo enaka pravila kot pri ugovorih (glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve).
These rules are directly connected to the entitlement requirements of Articles 46(1) and 63(1) EUTMR (see above). 
Ta pravila so neposredno povezana z zahtevami glede upravičenosti iz člena 46(1) in člena 63(1) Uredbe o blagovni znamki EU (glej zgoraj).
In contrast, in the case of applications for invalidity based on absolute grounds and for revocation there are no particular requirements regarding multiple applicants, except that they have to be clearly indicated in the application. 
Po drugi strani pa ni posebnih zahtev glede zahtev za ugotovitev ničnosti na podlagi absolutnih razlogov in zahtev za razveljavitev, ki jih vloži več vložnikov, razen tega, da morajo biti ti v zahtevi jasno navedeni.
Please note that in all cases concerning multiple applicants, Article 73 EUTMDR and Article 18(2) and (3) EUTMIR will be applied (appointment of a common representative and fixing of costs). 
Upoštevati je treba, da se bosta v vseh zadevah, ki vključujejo več vložnikov zahteve, uporabljala člen 73 Delegirane uredbe ter člen 18(2) in (3) Izvedbene uredbe (imenovanje skupnega zastopnika in določitev stroškov).
2.5.2.2 Other particulars of the earlier marks/rights 
Druge podrobnosti o prejšnjih znamkah/pravicah
Article 12(2)(c) EUTMDR 
Člen 12(2)(c) Delegirane uredbe
Article 2(2)(d) and (e) EUTMDR apply mutatis mutandis. 
Smiselno se uporablja člen 2(2)(d) in (e) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.1, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Representation of earlier marks/signs 
Prikaz prejšnjih znamk/znakov
Article 2(2)(f) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Smiselno se uporablja člen 2(2)(f) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.2, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.2, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Goods and services 
Blago in storitve
Article 2(2)(g) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Smiselno se uporablja člen 2(2)(g) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.3, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
2.5.2.3 Application entered by a licensee or person entitled under European Union legislation or national law 
Zahteva, ki jo vloži pridobitelj licence ali oseba, ki je do tega upravičena v skladu z zakonodajo Evropske unije ali nacionalnim pravom
Article 12(2)(d) EUTMDR 
Člen 12(2)(d) Delegirane uredbe
It is assumed that the applicant claims to be the owner of the earlier right, unless otherwise stated. 
Domneva se, da vložnik zahteve trdi, da je imetnik prejšnje pravice, razen če ni navedeno drugače.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.5, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.5, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Article 2(2)(h)(iii) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Smiselno se uporablja člen 2(2)(h)(iii) Delegirane uredbe.
2.5.2.4 Invitation to remedy deficiencies 
Poziv k odpravi pomanjkljivosti
Article 15(4) and (5) EUTMDR 
Člen 15(4) in (5) Delegirane uredbe
In accordance with Article 15(4) EUTMDR, if the Office finds that an application for cancellation does not comply with Article 12(1)(c), or (2)(c) or (d) EUTMDR, it will invite the applicant to remedy the deficiencies within a specific time limit. 
Če v skladu s členom 15(4) Delegirane uredbe Urad ugotovi, da zahteva za izbris ni v skladu s členom 12(1)(c), ali (2)(c), ali (d) Delegirane uredbe, bo vložnika zahteve pozval, naj pomanjkljivosti odpravi v določenem roku.
Please note that this only applies to deficiencies regarding admissibility requirements, and not to deficiencies regarding substantiation requirements, which the applicant must remedy of its own motion (see paragraph 3.2 below). 
Upoštevati je treba, da se to nanaša le na pomanjkljivosti v zvezi z zahtevami glede dopustnosti, ne pa na pomanjkljivosti v zvezi z zahtevami za utemeljitev, ki jih mora vložnik zahteve odpraviti na lastno pobudo (glej odstavek 3.2 v nadaljevanju).
If the deficiencies are not remedied before the expiry of the time limit, the Office will issue a decision rejecting the application as inadmissible. 
Če pomanjkljivosti niso odpravljene pred pretekom roka, bo Urad izdal odločbo, s katero bo zahtevo razglasil za nedopustno.
In cases where the application for cancellation is based on several grounds and/or earlier rights and the deficiencies only relate to some of them, the proceedings can continue in relation to the other grounds or earlier rights for which there are no admissibility deficiencies (partial admissibility). 
Kadar zahteva za izbris temelji na več razlogih in/ali prejšnjih pravicah ter se pomanjkljivosti nanašajo samo na nekatere od njih, se lahko postopek v zvezi z drugimi razlogi ali prejšnjimi pravicami, pri katerih ni bilo ugotovljenih pomanjkljivosti glede dopustnosti, nadaljuje (delna dopustnost).
In the context of Article 15(4) EUTMDR, the fact that the applicant is invited to remedy a deficiency cannot lead to enlargement of the scope of the proceedings (earlier rights, goods and services, etc.) determined by the initial request. 
Poziv vložniku zahteve v skladu s členom 15(4) Delegirane uredbe, naj odpravi pomanjkljivost, ne pomeni, da lahko poveča obseg postopka (prejšnje pravice, blago in storitve itd.), ki je bil določen v prvotni zahtevi.
Finally, Article 15(4) EUTMDR is only applicable to the list of relative admissibility requirements contained in Article 12 EUTMDR. 
Nazadnje, člen 15(4) Delegirane uredbe se uporablja samo za seznam relativnih zahtev glede dopustnosti, ki so navedene v členu 12 Delegirane uredbe.
Deficiencies in relation to absolute admissibility requirements are not covered by Article 15(4) EUTMDR and cannot be remedied (i.e. they lead to the rejection of the application in question as inadmissible). 
Pomanjkljivosti v zvezi z absolutnimi zahtevami glede dopustnosti niso zajete s členom 15(4) Delegirane uredbe in jih ni mogoče odpraviti (torej bo zadevna zahteva zavržena kot nedopustna).
2.5.3 Optional indications 
Neobvezne navedbe
2.5.3.1 Extent of the application for cancellation 
Obseg zahteve za izbris
Article 12(1)(d) EUTMDR 
Člen 12(1)(d) Delegirane uredbe
The application may contain an indication of the goods and services against which the application is directed; in the absence of such an indication, the application will be considered to be directed against all of the goods and services of the contested registration. 
Zahteva lahko vsebuje navedbo blaga in storitev, zoper katere je usmerjena, če take navedbe ne vsebuje, se šteje, da je usmerjena zoper vse blago in storitve izpodbijane registracije.
If the applicant indicates that the application is only directed against part of the goods and services of the contested registration, it will have to list these goods/services clearly. 
Če vložnik zahteve navede, da je zahteva usmerjena samo zoper del blaga in storitev izpodbijane registracije, bo moral jasno navesti to blago ali storitve.
If it does not do so, the application will be considered to be directed against all of the goods and services of the contested registration. 
Če tega ne stori, se bo štelo, se šteje, da je zahteva usmerjena zoper vse blago in storitve izpodbijane registracije.
For more details on this optional requirement, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.3.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Za več podrobnosti o tej neobvezni zahtevi glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.3.1, saj se ista pojasnila in argumenti uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
An applicant is entitled to limit the scope of its application by excluding subcategories of the goods and/or services for which the contested mark is registered (see, as regards applications for revocation, judgment of 09/12/2014, T307/13, ORIBAY, EU:T:2014:1038, § 25). 
Vložnik lahko omeji obseg svoje zahteve z izključitvijo podkategorij blaga in/ali storitev, za katere je registrirana izpodbijana znamka (v zvezi z zahtevami za razveljavitev glej sodbo z dne 09/12/2014, T307/13, ORIBAY, EU:T:2014:1038, § 25).
2.5.3.2 Reasoned statement and supporting evidence 
Utemeljena izjava in dodatni dokazi
Article 12(4) EUTMDR 
Člen 12(4) Delegirane uredbe
According to Article 12(4) EUTMDR, an application for cancellation may also contain a reasoned statement on the grounds setting out the facts and arguments on which it is based and supporting evidence. 
V skladu s členom 12(4) Delegirane uredbe lahko zahteva za izbris vsebuje utemeljeno izjavo z vzroki, kjer so izpostavljena dejstva in navedbe, na katerih temelji, ter dodatne dokaze.
Both the reasoned statement on the grounds and the supporting evidence are optional at the stage of filing the application for revocation or for a declaration of invalidity. 
Utemeljena izjava z vzroki in dodatni dokazi v fazi vložitve zahteve za razveljavitev ali ugotovitev ničnosti niso obvezni.
When they are necessary to substantiate the application they must be provided before the expiry of the substantiation period, which is the closure of the adversarial part of the revocation or invalidity proceedings (Article 16(1) EUTMDR). 
Če so potrebni za utemeljitev zahteve, jih je treba predložiti pred iztekom obdobja za utemeljitev, in sicer do zaključka kontradiktornega dela postopka za razveljavitev ali ugotovitev ničnosti (člen 16(1) Delegirane uredbe).
They concern the substance, not the admissibility of the application. 
Nanašajo se na vsebino, ne pa na dopustnost zahteve.
2.6 Notification of the application 
Uradno obvestilo o zahtevi
Article 64(1) EUTMR 
Člen 64(1) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 14 and Article 17(1) EUTMDR 
Člen 14 in člen 17(1) Delegirane uredbe
Any application for cancellation and any document submitted by the applicant, as well as any communication addressed to one of the parties by the Office prior to the finding on admissibility, will be sent by the Office to the other party for information purposes. 
Urad bo vsako zahtevo za izbris, vsak dokument, ki ga predloži vložnik zahteve, ter vsako sporočilo, ki ga pred sklepom o dopustnosti Urad naslovi na katero izmed strank, poslal v vednost drugi stranki.
Once the application for cancellation has been found admissible, the Office will invite the proprietor to submit its observations within such time limit as it may specify. 
Ko je ugotovljeno, da je zahteva za izbris dopustna, bo Urad imetnika blagovne znamke pozval, naj v določenem roku predloži pripombe.
The notification of the application to the EUTM proprietor will contain an invitation to submit observations (and in the case of an application for revocation based on Article 58(1)(a) EUTMR, an invitation to submit proof of genuine use - see Article 19(1) EUTMDR). 
Obvestilo o zahtevi imetniku blagovne znamke EU bo vsebovalo tudi poziv, naj predloži pripombe (pri zahtevi za razveljavitev na podlagi člena 58(1)(a) Uredbe o blagovni znamki EU tudi poziv, naj predloži dokaz o resni in dejanski uporabi - glej člen 19(1) Delegirane uredbe).
In practice, the Office grants the EUTM proprietor 2 months for its first reply to the application. 
Urad v praksi imetniku blagovne znamke EU navadno odobri dva meseca za prvi odgovor na zahtevo.
Revocation does not occur where the cause of inadmissibility arises after the initial admissibility check (e.g. when an applicant outside the EEA ceases to have a representative and does not appoint one, or when res judicata applies because a pertinent decision becomes final during the cancellation proceedings). 
Razveljavitev se ne izvede, če vzrok nedopustnosti nastane po prvotnem preverjanju dopustnosti (npr. če vložnik zahteve iz države zunaj EGP nima več zastopnika niti ne imenuje novega ali kadar se uporablja pravnomočnost, ker je ustrezna odločitev med postopkom izbrisa postala dokončna).
In such cases the Office will again check the admissibility and issue the corresponding deficiency letter without revoking the previous admissibility decision (which did not contain any error at the time it was adopted). 
Urad bo v takšnih primerih znova preveril dopustnost in izdal ustrezni poziv za dopolnitev zahteve, ne da bi razveljavil prejšnjo odločbo o dopustnosti (ki ob sprejetju ni vsebovala napak).
3 Adversarial Stage 
Kontradiktorna faza
3.1 Completion of the application 
Dopolnitev zahteve
Article 64 EUTMR 
Člen 64 Uredbe o blagovni znamki EU
Article 17(2) EUTMDR 
Člen 17(2) Delegirane uredbe
According to Article 64(1) EUTMR, the Office may invite the parties to submit observations as often as it considers necessary. 
Urad lahko v skladu s členom 64(1) Uredbe o blagovni znamki EU stranke pozove, naj pripombe predložijo tolikokrat, kot se mu zdi potrebno.
In practice, and in the interest of avoiding an unnecessary prolongation of the proceedings, the Office will usually grant two rounds of observations, usually ending with those of the EUTM proprietor (i.e. application for cancellation - EUTM proprietor's observations - applicant's observations - EUTM proprietor's observations). 
Urad bo v praksi in zato, da bi se izognil nepotrebnemu podaljševanju postopka, navadno zagotovil dva kroga za predložitev pripomb, ki se navadno končata s pripombami imetnika blagovne znamke EU (tj. zahteva za izbris - pripombe imetnika blagovne znamke EU - vložnikove pripombe - pripombe imetnika blagovne znamke EU).
Nevertheless, in cases when one of the parties, within the time limit to submit observations, does not submit any evidence or observations and/or indicates that it has nothing more to comment, the Office may proceed directly to closure of the adversarial part of the proceedings, notifying the parties that a decision will be taken. 
Vendar lahko Urad v zadevah, v katerih ena od strank v roku za predložitev pripomb ne predloži nobenih dokazov ali pripomb in/ali navede, da nima več pripomb, preide neposredno na zaključek kontradiktornega dela postopka in stranke obvesti, da bo sprejel odločitev.
However, additional rounds of observations may be granted in exceptional cases, in particular when additional relevant evidence, which could not have been submitted beforehand, is submitted in the last round. 
Izjemoma se lahko odobrijo dodatni krogi za predložitev pripomb, zlasti kadar se v zadnjem krogu predložijo dodatni pomembni dokazi, ki jih ni bilo mogoče predložiti prej.
It is the Office's practice to give the parties a time limit of 2 months to submit their observations. 
Praksa Urada je, da strankam odobri dvomesečni rok za predložitev pripomb.
As regards applications for invalidity based on relative grounds, the EUTM proprietor may also file a request for proof of use of the earlier trade marks on which the application is based. 
Kar zadeva zahteve za ugotovitev ničnosti, ki temeljijo na relativnih razlogih, lahko imetnik blagovne znamke EU vloži tudi zahtevo za dokaz o uporabi prejšnjih blagovnih znamk, na katerih temelji zahteva.
If the request is admissible, the Office will invite the applicant to submit the proof (Article 64(2) and (3) EUTMR and Article 19(2) EUTMDR). 
Če je zahteva dopustna, bo Urad vložnika zahteve pozval, naj predloži dokaz (člen 64(2) in (3) Uredbe o blagovni znamki EU ter člen 19(2) Delegirane uredbe).
For more guidance on requests for proof of use, see paragraph 3.4 below. 
Več smernic o zahtevah za dokaz o uporabi je na voljo v odstavku 3.4 v nadaljevanju.
Once the parties have submitted their observations and/or proof of use (if applicable) the adversarial part is closed and the file is ready for decision. 
Ko stranke predložijo pripombe in/ali dokaz o uporabi (po potrebi), se kontradiktorni del postopka konča, spis pa je pripravljen za odločanje.