natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The remainder (6 %) funds market measures. 
S preostalimi sredstvi (6 %) se financirajo tržni ukrepi.
Fewer but larger farms (and a smaller workforce) produce a constant value of outputs, leading to increased incomes per full-time person 9. 
Manj kmetij, ki pa so večje, (in manj delavcev) ustvarja stalno vrednost proizvodnje, kar vodi do večjih dohodkov na osebo, prikazano z ekvivalentom polnega delovnega časa 9.
According to Eurostat’s Farm Structure Survey, in 2013 there were 10.8 million farms in the EU, a 22 % decrease compared to the 13.8 million farms registered in 2007. 
Glede na raziskovanje strukture kmetijskih gospodarstev, ki ga je izvedel Eurostat, je bilo leta 2013 v EU 10,8 milijona kmetij, kar je 22 % manj kot leta 2007, ko je bilo registriranih 13,8 milijona kmetij.
Their average size increased by 28 % from 12.6 ha to 16.1 ha. 
Njihova povprečna velikost se je povečala za 28 %, in sicer z 12,6 ha na 16,1 ha.
There was a parallel decrease (by 25 %) in the agricultural workforce from 12.8 million full-time job equivalents in 2005 to 9.5 million in 2017, principally concerning non-salaried work by farm managers4 and their families. 
Vzporedno s tem se je za 25 % zmanjšala kmetijska delovna sila, in sicer z 12,8 milijona delovnih mest, izraženih v ekvivalentu polnega delovnega časa, leta 2005 na 9,5 milijona leta 2017, kar velja zlasti za neplačano delo upraviteljev kmetijskih gospodarstev4 in njihovih družinskih članov.
Thus an average farm provides work for less than one full-time person (two-thirds of the CAP beneficiaries for the smallest farms spend less than a quarter of their working Farm manager is defined by the Eurostat as “the natural person responsible for the normal daily financial and production routines of running an agricultural holding. 
To pomeni, da povprečna kmetija zagotavlja Eurostat upravitelja kmetijskega gospodarstva opredeljuje kot fizično osebo, ki je odgovorna za vodenje tekočih dnevnih finančnih in proizvodnih dejavnosti kmetijskega gospodarstva.
Per holding only one person can be identified as the farm manager. 
Kot upravitelj kmetijskega gospodarstva se lahko določi le ena oseba na kmetijsko gospodarstvo.
7 million euros 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 Rural development Coupled direct payments Greening Decoupled direct aid except Greening 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Intervention in agricultural markets 4 
8 V milijonih EUR 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20000 10 000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Razvoj podeželja Vezana neposredna plačila Zelena komponenta Nevezana neposredna pomoč, razen zelene komponente Intervencije na kmetijskih trgih 4
The value of agricultural production fluctuated but remained broadly at the same level in real terms. 
Vrednost kmetijske proizvodnje se je spreminjala, vendar je realno v glavnem ostala na isti ravni.
While the performance of different sectors varies widely, overall this resulted in a significant increase in income from farming per full-time person (see Figure 2). 
To je na splošno privedlo do znatnega povečanja dohodkov od kmetijstva na osebo, prikazano z ekvivalentom polnega delovnega časa, čeprav se smotrnost med sektorji precej razlikuje (glej sliko 2).
Figure 2 – As the value of agricultural outputs was stable and the agricultural workforce decreased, the average income per full-time person increased 8 123.5 119.8 100.6 100.9 92.0 79.5 Real income of factors in agriculture per annual work unit (Indicator A), Index 2010=100 Agricultural goods output, production value at basic prices, real prices Index, 2010=100 Total labour force input Index 2010=100 130 120 110 100 90 80 70 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Source: ECA, based on European Commission data (2017 data based on estimates). 
Slika 2 – Ker je bila vrednost kmetijske proizvodnje stabilna, kmetijska delovna sila pa se je zmanjšala, se je povprečni dohodek na osebo, prikazano z ekvivalentom polnega delovnega časa, povečal 9 130 120 110 100 90 indeks 2010 = 100 80 70 123,5 119,8 100,6 100,9 92,0 79.5 Realni dohodek dejavnikov v kmetijstvu na letno enoto dela (kazalnik A), indeks 2010 = 100 Proizvodnja kmetijskega blaga, proizvodna vrednost po osnovnih cenah, realne cene, indeks 2010 = 100 Skupni vložek delovne sile, 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov Evropske komisije (podatki za leto 2017 temeljijo na ocenah) 10.
10. According to the OECD, the share of EU public support in gross farm receipts was 21 % in 2016, down from 24 % in 2007 and 33 % in 20005. 
Po podatkih OECD se je delež javne podpore EU v bruto prejemkih kmetij leta 2016 zmanjšal na 21 %, in sicer s 24 % leta 2007 in 33 % leta 2000.5 Upravitelj kmetijskega gospodarstva je lahko včasih tudi lastnik gospodarstva, lahko pa je tudi druga oseba, ki ni lastnik.
5 OECD: Agricultural Policy Indicators 2017 – Monitoring and evaluation: Reference tables (full dataset) http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?QueryId=77872&vh=0000&vf=0&l&il=&lang=en 
OECD, Agricultural Policy Indicators 2017 – Monitoring and evaluation: Reference tables (full dataset) http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?QueryId=77872&vh=0000&vf=0&l&il=&lang=en.
EU food prices have converged with world prices and the EU has become a net exporter of food 11. 
Cene hrane v EU so se približale svetovnim cenam, EU pa je postala neto izvoznica hrane 11.
The EU produces more food than it consumes, and has become a net food exporter (see Figure 3). 
EU proizvede več hrane, kot je porabi, zato je postala neto izvoznica hrane (glej sliko 3).
At the same time, EU prices have converged significantly with world food prices. 
Hkrati so se cene v EU zelo približale svetovnim cenam hrane.
This trade surplus results principally from the EU’s strong position in processed food and beverages. 
Razlog za presežek na trgu je zlasti močan položaj EU na področju predelane hrane in pijač.
However, the EU remains a net importer of unprocessed farm products (labelled as “commodities” and “other primary” in Figure 3). 
Vendar pa je EU še vedno neto uvoznica nepredelanih kmetijskih proizvodov (na sliki 3 označenih kot „blago“ in „drugi primarni proizvodi“).
Figure 3 – EU has become a net exporter of food Source: Comext – facts and figures. The average age of farm managers has increased, and the land data are inconsistent 12. 
Slika 3 – EU je postala neto izvoznica hrane Vir: Comext – dejstva in številke Povprečna starost upraviteljev kmetijskih gospodarstev se je zvišala, podatki o zemljiščih pa se ne ujemajo 12.
In 2010, for every 100 farm managers above 55, there were 14 farm managers below 35. 
Leta 2010 je na vsakih 100 upraviteljev kmetijskih gospodarstev, starejših od 55 let, prišlo 14 upraviteljev kmetijskih gospodarstev, mlajših od 35 let.
In 2013 this value decreased to 10.8 farm managers below 35. 
Leta 2013 se je ta delež upraviteljev kmetijskih gospodarstev, mlajših od 35 let, zmanjšal na 10,8.
The average age of EU 9 million euros 150 000 100 000 50 000 0 -7 538 2007 Commodities EU 28: Structure of Agri-food trade 2007-2017 with extra EU 28 20 527 50 000 100 000 150 000 2008 2009 Other primary 2010 2011 Processed 2012 Food preparations 2013 2014 2015 Beverages Non-edible 2016 2017 Balance Imports Exports 
Povprečna starost 10 V milijonih EUR 150 000 100 000 50 000 0 50 000 100 000 150 000 EU-28: struktura trgovine z agroživilskimim proizvodi z državami, opredeljenimi kot države zunaj EU-28, v obdobju 2007–2017 20 527 -7 538 Blago Pijače Neužitni proizvodi Saldo 2007 2008 2009 Drugi primarni proizvodi 2010 2011 Predelana hrana 2012 2013 Pripravki hrane 2014 2015 2016 2017 Uvoz Izvoz
farmers increased from 49.2 to 51.4 years over the period 2004 to 20136. This is in line with wider demographic trends. 
kmetov v EU se je v obdobju 2004–2013 zvišala z 49,2 leta na 51,4 leta.6 Zvišanje je skladno s splošnimi demografskimi trendi.
We note that the smallest farms are most often those of older farmers7. 13. 
Sodišče ugotavlja, da najmanjše kmetije najpogosteje pripadajo starejšim kmetom.7 13.
Data is inconsistent as regards the total area of land used for agriculture. 
Podatki o skupni površini zemljišč, ki se uporabljajo za kmetijstvo, se ne ujemajo.
According to the Farm Structure Survey, the total area of land used for agriculture has remained relatively stable over the decades. 
Po podatkih iz raziskovanja strukture kmetijskih gospodarstev je skupna površina zemljišč, ki se uporabljajo za kmetijstvo, več desetletij ostala razmeroma nespremenjena.
A similar picture emerges from the Commission data on the areas declared for CAP direct payments. 
Podobno je razvidno iz podatkov Komisije o območjih, prijavljenih za neposredna plačila v okviru SKP.
However, a different trend (an 11.5 % decrease in the agricultural land declared) emerged from the Commission data underlying permanent grassland ratio reporting (see SR 21/2017). 
Drugačen trend (11,5-odstotno zmanjšanje prijavljenih kmetijskih zemljišč) pa je razviden iz podatkov Komisije, na katerih temelji poročanje o deležu trajnega travinja (glej Posebno poročilo št. 21/2017).
Crop statistics show a 4 % decline from 186.6 million hectares in 2006 to 178.8 million hectares in 2015. 
Iz statistike kmetijskih rastlin je razvidno 4-odstotno zmanjšanje površin, in sicer s 186,6 milijona hektarov leta 2006 na 178,8 milijona hektarov leta 2015.
More significant changes affect land allocation between different types of agricultural production8. Insufficient progress on environmental care and climate action 14. 
Na porazdelitev zemljišč med različnimi vrstami kmetijske proizvodnje vpliva več pomembnih sprememb.8 Nezadosten napredek na področju skrbi za okolje in podnebnih ukrepov 14.
The average age of principal operator in the US has increased even more during the same period (https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/015_en.pdf). 
Okoljska vprašanja, povezana s kmetijstvom, zajemajo štiri glavne zadeve9: V ZDA se je v istem obdobju povprečna starost glavnega upravitelja zvišala še bolj (https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/015_en.pdf).
CAP context indicator C.23 (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_en); https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area-economics/briefs/pdf/09_en.pdf Eurostat’s Farm Structure Survey (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/farm-structure) and crop statistics (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/data/database). 
Eurostat, raziskovanje strukture kmetijskih gospodarstev (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/farm-structure) in statistika kmetijskih rastlin (http://ec.europa.eu/eurostat/web/agriculture/data/database). Kazalniki stanja SKP C.35, C 40, C.41, C.45 (https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017_sl); JRC, State of Soil in Europe , 2012 (http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/ESDB_Archive/eusoils_docs/other/EUR25186.pdf); EEA, State of the Nature in the EU, 2015 (https://www.eea.europa.eu/publications/state-of-nature-in-the-eu); GD AGRI, Facts and figures on EU agriculture and the CAP (https://ec.europa.eu/agriculture/statistics/facts-and-figures_sl).
10 6 7 8 9 
6 7 8 9 11
(ii) Water quality: There is a persistent nitrogen surplus on EU farmland, averaging 50 kg nitrogen/ha. 
Od leta 1990 so se populacije splošno razširjenih ptic kmetijske krajine zmanjšale za 30 %, populacije metuljev travinja pa za skoraj 50 %; (ii) kakovost voda: na kmetijskih zemljiščih v EU je trajen presežek dušika, ki v povprečju znaša 50 kg dušika/ha.
Since 1993, levels of nitrates have decreased in rivers, but not in groundwater. 
Od leta 1993 se ravni nitratov v rekah zmanjšujejo, ne pa tudi v podzemni vodi.
Nitrate concentrations are still high in some areas, leading to pollution in many lakes and rivers, mainly in regions with intensive agriculture. (iii)Air: Ammonia is an important air pollutant. 
Na nekaterih območjih so koncentracije nitratov še vedno visoke, kar povzroča onesnaženost v številnih jezerih in rekah, zlasti v regijah z intenzivnim kmetijstvom; (iii) zrak: pomemben onesnaževalec zraka je amoniak.
Farming generates almost 95 % of ammonia emissions in Europe. 
Skoraj 95 % emisij amoniaka v Evropi se ustvari v kmetijstvu.
While emissions have decreased by 23 % since 1990, they started to increase again in 2012. (iv) Soil: Around 45 % of mineral soils in the EU have low or very low organic carbon content (0-2 %) and 45 % have a medium content (2-6 %). 
Čeprav so se emisije od leta 1990 zmanjšale za 23 %, so se leta 2012 spet začele povečevati; (iv) tla: v približno 45 % mineralnih tal v EU je skupnega organskega ogljika malo ali zelo malo (0–2 %), v 45 % pa srednje veliko (2–6 %).
Soil trends are difficult to establish due to data gaps, but declining levels of organic carbon content contribute to declining soil fertility, and increased risks of desertification. 
Trende glede tal je zaradi vrzeli v podatkih težko določiti, vendar pa vse manjše ravni skupnega organskega ogljika prispevajo k slabšanju rodovitnosti tal in večjemu tveganju širjenja puščav.
The main concern regarding climate change is greenhouse gas emissions. 
Glavno vprašanje v zvezi s podnebnimi spremembami so emisije toplogrednih plinov.
Greenhouse gas emissions from agriculture accounted for 11 % of EU emissions in 2015. 
Delež emisij toplogrednih plinov iz kmetijstva je leta 2015 dosegal 11 % emisij v EU.
These emissions decreased by 20 % between 1990 and 2013, but started to rise again in 2014. 
Te emisije so se med letoma 1990 in 2013 zmanjšale za 20 %, leta 2014 pa so se znova začele povečevati.
Net removals from land use, land use change and forestry offset around 7 % of all EU greenhouse gas emissions in 2015. 
Z neto odvzemi zaradi rabe zemljišč, spremembe rabe zemljišč in gozdarstva so se skupne emisije toplogrednih plinov v EU leta 2015 zmanjšale za približno 7 %.
At the same time, agriculture is uniquely vulnerable to climate change, which is one factor contributing to the stagnation of wheat yields in parts of Europe, despite continued progress in crop breeding. 
Hkrati je kmetijstvo izjemno izpostavljeno podnebnim spremembam, ki so eden od dejavnikov, ki prispevajo k stagnaciji donosa pšenice v nekaterih delih Evrope kljub stalnemu napredku na področju gojenja kmetijskih rastlin.
Agriculture accounts for more than 50 % of freshwater use in Europe. 
V kmetijstvu se porabi več kot 50 % sladke vode v Evropi.
Economic differences between rural and other areas have become less significant 17. 
Ekonomske razlike med podeželskimi in drugimi območji so postale manj pomembne 17.
According to Eurostat, in 2016 around 19.1 %11 of people in the EU lived in rural areas, compared to 19.7 % in 2007. In 2013, GDP per capita in rural areas was 73 % that of the EEA (2017). 
Po podatkih Eurostata je leta 2016 približno 19,1 % ljudi v EU živelo na podeželskih območjih, leta 2007 pa 19,7 %.11 BDP na prebivalca na podeželskih območjih v primerjavi z BDP na prebivalca v celotnem gospodarstvu se je povečal s 70 % leta 2008 na 73 % leta 2013.
The EU average employment rate for rural areas is the same as for other areas, although rates differ between Member States. 
Povprečna stopnja zaposlenosti EU na podeželskih območjih je enaka kot na drugih območjih, čeprav se stopnje med državami članicami razlikujejo.
The poverty rate declined in rural areas from 31.4 % in 2007 to 25.4 % in 2016. 
Stopnja revščine na podeželskih območjih se je znižala z 31,4 % leta 2007 na 25,4 % leta 2016.
The economy of rural areas – like that of towns and cities – is dominated by the industrial and service sectors. 
V gospodarstvu tako podeželskih kot mestnih območij prevladujeta industrijski in storitveni sektor.
Together (according to Eurostat), these represent 96 % of the gross value added generated in rural areas. 
Po podatkih Eurostata ta sektorja skupaj predstavljata 96 % bruto dodane vrednosti, ustvarjene na podeželskih območjih.
Agriculture, forestry and fishery represents 4 % of the gross value added generated in rural areas, compared to 1.5 % in the whole economy. 
Delež kmetijstva, gozdarstva in ribištva znaša 4 % bruto dodane vrednosti, ustvarjene na podeželskih območjih, v celotnem gospodarstvu pa 1,5 %.
This share has been stable over the last five years. 
V zadnjih petih letih se ta delež ni spremenil.
OUR REVIEW 19. 
PREGLED SODIŠČA 19.
We structured our review around the ECA programme logic model (see Figure 4), which sets out how public intervention can achieve economy, efficiency and effectiveness. 
Pregled Sodišča temelji na modelu logike programa (glej sliko 4), ki določa, kako lahko javne intervencije dosežejo gospodarnost, učinkovitost in uspešnost.
The points raised in each section serve as examples of problems which we have identified in the past and which should be considered when designing the post-2020 CAP. 
Točke, obravnavane v posameznih razdelkih, so primeri problemov, ki jih je Sodišče odkrilo v preteklosti in bi jih bilo treba upoštevati pri pripravi SKP za obdobje po letu 2020.
The claim, made in the Communication, that 55 % of EU population live in rural areas, results from merging “predominantly rural” regions with “intermediate” regions. 
Trditev iz sporočila, da 55 % prebivalstva EU živi na podeželskih območjih, izhaja iz združitve pretežno podeželskih in vmesnih regij.
“Intermediate” regions could just as well be grouped together with “predominantly urban” regions, leading to a conflicting claim that 80 % of EU population live in urban regions. 
Vmesne regije bi bilo mogoče združiti tudi s pretežno mestnimi regijami, kar bi privedlo do nasprotujoče trditve, da 80 % prebivalstva EU živi v mestnih regijah.
Figure 4 – Programme Logic Model 13 Source: ECA, Performance Audit Manual. 
Slika 4 – Model logike programa 14 Potrebe Cilji Vložki Gospodarnost Zunanji dejavniki Učinkovitost Uspešnost Izidi Učinki Rezultati Izložki Procesi Vir: Evropsko računsko sodišče, Priročnik za revizijo smotrnosti poslovanja
Insufficient information to identify needs 20. 
Za opredelitev potreb ni dovolj informacij 20.
Better information is required to justify the need for several CAP measures12. This is the case, in particular, for income support through direct payments, which currently consume more than 70 % of the CAP budget. 
Za utemeljitev potrebe po več ukrepih v okviru SKP so potrebne boljše informacije.12 To velja zlasti za dohodkovno podporo z neposrednimi plačili, za katera se zdaj porabi več kot 70 % proračuna za SKP.
Article 39 of the Treaty stipulates that the objective of the CAP is “to increase agricultural productivity (...) thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture” (see Annex II). 
Člen 39 Pogodbe določa, da je cilj SKP povečati kmetijsko produktivnost in s tem zagotoviti primerno življenjsko raven kmetijske skupnosti, zlasti s povečanjem individualnega zaslužka oseb, ki se ukvarjajo s kmetijstvom (glej Prilogo II).
The word “thus” links the two CAP objectives. Farmers’ earnings, and the living standard of their families were addressed initially through higher prices borne by consumers. 
Besedna zveza „s tem“ povezuje oba cilja SKP. Zaslužki kmetov in življenjska raven njihovih družin so se sprva uravnavali z višjimi cenami, ki so jih plačali potrošniki.
This gradually moved to direct income support funded by taxpayers. 
To se je postopno preneslo na neposredno dohodkovno podporo, ki so jo financirali davkoplačevalci.
Even if the Treaty objective of ensuring a fair standard of living of the agricultural community is considered in isolation, there is not enough data to support the claim that farm households, taken as a whole, need significant support to achieve a fair standard of living. 
cilj Pogodbe glede zagotovitve primerne življenjske ravni kmetijske skupnosti obravnava ločeno, ni dovolj podatkov, ki bi podprli trditev, da kmetijska gospodinjstva kot celota za doseganje primerne življenjske ravni potrebujejo precejšnjo podporo.
The Commission argues that there is a considerable gap between what farmers gain for their work on the farm and what average wages and salaries are in the economy as a whole. 
Komisija trdi, da je med zneskom, ki ga kmetje dobijo za svoje delo na kmetiji, in povprečnimi plačami v gospodarstvu kot celoti znatna razlika.
However, the data presented by the Commission13 is affected by two significant limitations: (i) income sources outside farming are not included (see Box 1) and (ii) the averages mask a great variability of the income situation 14. 
Vendar sta za podatke, ki jih je predložila Komisija13, značilni dve pomembni omejitvi: (i) viri dohodkov, ki ne izhajajo iz kmetijstva, niso vključeni (glej okvir 1) in (ii) zaradi povprečij pa niso vidne velike razlike v dohodkovnem stanju14.
15 Box 1 - Income sources other than farming According to Eurostat, the share of farm managers with gainful activities outside farming is around 30 % and is likely to be higher for their spouses and other household members. 
Okvir 1 – Nekmetijski viri dohodkov Po podatkih Eurostata je delež upraviteljev kmetijskih gospodarstev, ki opravljajo nekmetijske pridobitne dejavnosti, približno 30-odstoten in je verjetno še večji pri njihovih zakoncih in drugih članih gospodinjstva.
DG AGRI has previously published data15 indicating that more than 60 % of farm managers on farms of less than 5 ha spend less than 25 % of their time on their holdings and that around 80 % spend less than half their working lives on their holding. 
GD AGRI je pred tem objavil podatke15, iz katerih je razvidno, da več kot 60 % upraviteljev kmetijskih gospodarstev na kmetijah, manjših od 5 ha, manj kot 25 % časa preživi na svojih gospodarstvih, približno 80 % pa jih na svojih gospodarstvih preživi manj kot polovico delovnega življenja.
Only when farm size exceeds 20 ha do full-time managers outnumber those who spend less than 50 % of their working time on their holding. 
Le na kmetijah, ki so večje od 20 ha, je več upravljavcev s polnim delovnim časom kot tistih, ki manj kot 50 % delovnega časa preživijo na svojih gospodarstvih.
Many CAP beneficiaries also receive pensions. 
Številni upravičenci do podpore v okviru SKP prejemajo tudi pokojnine.
The figures presented by the Commission exclude sources of income outside farming. 
Podatki, ki jih je predložila Komisija, ne vključujejo nekmetijskih virov dohodkov.
According to a European Parliament study on farm household incomes16: “There is currently no EU statistical system that is capable of providing information on the living standards of the agricultural community”. 
Glede na študijo Evropskega parlamenta o dohodkih kmetijskih gospodinjstev16 zaenkrat ni statističnega sistema EU, ki bi bil zmožen zagotoviti informacije o življenjski ravni kmetijske skupnosti.
We have called repeatedly for this data to be produced to inform policy aimed at ensuring a fair standard of living of the agricultural community. 
Sodišče je večkrat pozvalo k pripravi podatkov, s katerimi bi se pridobile informacije za politiko, namenjeno zagotovitvi primerne življenjske ravni kmetijske Slika 6 sporočila Prihodnost preskrbe s hrano in kmetijstva.
Data on farm household incomes from all sources are available for some Member States and suggests that such households are not necessarily worse off than other households. 
Podatki o dohodkih kmetijskih gospodinjstev iz vseh virov so na voljo za nekatere države članice, iz njih pa je razvidno, da ta gospodinjstva niso nujno na slabšem kot druga.