natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Significant steps to combat corruption were taken only after the Maidan revolution but further consolidation of the anti-corruption framework is still needed, as are tangible results 58 Figure 2 lists the EU’s main actions over the audited period to help Ukraine set up its legal and institutional anti-corruption framework. 
Pomembni ukrepi za boj proti korupciji so bili sprejeti šele po majdanski revoluciji, še vedno pa je treba dodatno konsolidirati protikorupcijski okvir in pridobiti oprijemljive rezultate 58 Na sliki 2 so navedeni glavni ukrepi, ki jih je v revidiranem obdobju uvedla EU, da bi pomagala Ukrajini vzpostaviti pravni in institucionalni protikorupcijski okvir.
47 The ACU’s resources were a key issue that the Commission discussed with the Ukrainian authorities in January 2015 ahead of the decision to disburse the third tranche of MFA I. The draft ACU law required the organisation’s resources to be reduced by introducing a staff ceiling (a maximum of 250). 
47 Viri vrhovne revizijske institucije so bili ključno vprašanje, o katerem je Komisija januarja 2015 razpravljala z ukrajinskimi organi, preden je sprejela odločitev o izplačilu tretje tranše MFA I. Osnutek zakona o vrhovni revizijski instituciji je zahteval zmanjšanje virov organizacije, saj je bila v njem uvedena zgornja meja števila uslužbencev (največ 250).
This ceiling was raised substantially (when compared with the initial draft) to 386 in the final version of the ACU law, following intervention by the Commission when it reviewed the implementation of MFA conditionality. 
Pri pregledu izvajanja pogojevanja makrofinančne pomoči je v to posegla Komisija, nakar se je ta zgornja meja v končni različici zakona o vrhovni revizijski instituciji močno zvišala (v primerjavi s prvotnim osnutkom) na 386.
Observations 32 Main anti-corruption developments in Ukraine, 2006-2015 EU actions Legislative decisions and institutional changes Comments 2015 2014 • MFA II and III conditionality • State Building Contract • EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM) • Support Group for Ukraine (SGUA) assistance to Ministry of Justice • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Establishment of Specialised Anti-corruption Prosecutor’s Office (November 2015). • Laws strengthening the legislative framework for asset recovery (November 2015). • Laws on prevention and counteraction of political corruption and the funding of political parties (October 2015). • Coordination body: the National Council on Anti-corruption Policy (October 2014). • Anti-corruption legal package (October 2014) establishing: (1) Anti-corruption Strategy 2014-2017, (2) National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) and (3) National Agency for Corruption Prevention. • Criminal Law on Corruption (June 2014). • The government blocked the law on prevention of corruption for 9 months. • Outputs in line with FAC priorities of the 2015 Association Agenda. • Long-run impact will depend on genuine law enforcement. 
Opažanja 32 Glavni dogodki v zvezi z bojem proti korupciji v Ukrajini v obdobju 2006–2015 Ukrepi EU Zakonodajne odločitve in institucionalne spremembe Pripombe 2015 2014 • Pogojevanje za MFA II in III • Pogodba o podpori za konsolidacijo države • Svetovalna misija EU za reformo sektorja civilne varnosti (EUAM) • Pomoč podporne skupine za Ukrajino ministrstvu za pravosodje • Tekoči akcijski načrt za liberalizacijo vizumskega režima • Ustanovitev specializiranega protikorupcijskega urada javnega tožilstva. • Zakoni za krepitev zakonodajnega okvira za odvzem premoženjske koristi (november 2015). • Zakona o preprečevanju politične korupcije in ukrepanju proti njej ter o financiranju političnih strank (oktober 2015). • Usklajevalno telo: nacionalni svet za protikorupcijsko politiko (oktober 2014). • Protikorupcijski zakonodajni sveženj (oktober 2014), ki vzpostavlja: (1) protikorupcijsko strategijo za obdobje 2014– 2017, (2) nacionalni urad Ukrajine za boj proti korupciji (NABU) in (3) nacionalno agencijo za preprečevanje korupcije. • Kazenski zakon o korupciji (junij 2014). • Vlada je devet mesecev blokirala zakon o preprečevanju korupcije. • Izložki so v skladu s prednostnimi nalogami na področju boja proti korupciji iz pridružitvenega načrta iz leta 2015. • Dolgoročni učinek bo odvisen od dejanskega izvrševanja zakonov.
2013 2012 • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Several legislative amendments, e.g. concerning offences related to corruption and the confiscation of gains of corruption. • Some progress on aligning FAC with international standards. 
2013 2012 • Tekoči akcijski načrt za liberalizacijo vizumskega režima • Več zakonodajnih sprememb, npr. v zvezi s kaznivimi dejanji, povezanimi s korupcijo, in zaplembo premoženja, pridobljenega s korupcijo. • Nekaj napredka pri usklajevanju boja proti korupciji z mednarodnimi standardi.
2011 • Visa Liberalisation Action Plan • Budget support programme Public Administration Reform • Anti-corruption Law passed in April 2011 (partially replacing the anti-corruption package revoked in December 2010). • Budget support programme for Public Administration Reform not implemented because the requisite Civil Service Law failed to meet basic EU principles. • Anti-corruption Laws did not fully comply with international standards. • Budget support programme de-committed in 2013. 
2011 • Akcijski načrt za liberalizacijo vizumskega režima • Program proračunske podpore za reformo javne uprave • Protikorupcijski zakon, ki je bil sprejet aprila 2011 (delno je zamenjal protikorupcijski sveženj, ki je bil umaknjen decembra 2010). • Program proračunske podpore za reformo javne uprave ni bil izveden, ker zahtevani zakon o javnih službah ni ustrezal osnovnim načelom EU. • Protikorupcijski zakoni niso bili v celoti v skladu z mednarodnimi standardi. • Sredstva iz programa proračunske podpore sproščena leta 2013.
2010 • MFA I Conditionality • Project Support to Justice Sector Reforms (Component 5 Independence of the Judiciary and Component 6 Prevention and fight against corruption) • Border Management Budget support programme • Anti-corruption Strategy 2014-2017. • Support for setting up the National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) since 2014. • Unsatisfactory results from Border Management programme (no progress demonstrated as regards the level of corruption at the Ministry of Revenues and Duties). 
2010 • Pogojevanje za MFA I • Projekt podpore za reforme pravosodnega sektorja (komponenta 5 – Neodvisnost sodstva in komponenta 6 – Preprečevanje korupcije in boj proti njej) • Program proračunske podpore za upravljanje meja • Protikorupcijska strategija 2014–2017. • Podpora pri vzpostavljanju nacionalnega urada Ukrajine za boj proti korupciji od leta 2014. • Nezadovoljivi rezultati programa za upravljanje meja (glede ravni korupcije na ministrstvu za prihodke in dajatve ni bil dokazan napredek).
Implementation delays: • MFA I launched in 2014; • Project Support to Justice Sector Reforms launched in 2013. 
Zamude pri izvajanju: • začetek MFA I leta 2014; • projekt podpore za reforme pravosodnega sektorja se je začel leta 2013.
2009-2006 • 2006 TACIS Project Against Corruption Outputs related to: • creation of a strategic and institutional framework against corruption; • strengthening capacities for corruption prevention; • strengthening anti-corruption legislation. • Low impact due to abolishment of existing anti-corruption package by the new Parliament in December 2010. 
2009–2006 • Projekt boja proti korupciji v okviru programa TACIS iz leta 2006 Izložki, povezani z: • oblikovanjem strateškega in institucionalnega protikorupcijskega okvira, • krepitvijo zmogljivosti za preprečevanje korupcije, • krepitvijo protikorupcijske zakonodaje. • Malo učinka, ker je novi parlament decembra 2010 ukinil obstoječi protikorupcijski sveženj.
Observations 33 59 The fight against corruption was on the agenda of the EU–Ukraine dialogue process (see paragraphs 35 to 37), but was rarely taken into account in assistance programmes before 2010. 
Opažanja 33 59 Boj proti korupciji je bil del procesa dialoga med EU in Ukrajino (glej odstavke 35 do 37), vendar je bil pred letom 2010 pri programih pomoči redko upoštevan.
The overambitious48 2006 TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia) Project against Corruption in Ukraine, launched in the wake of the Orange revolution, had minimal impact because in December 2010 political reasons led Ukraine’s parliament to revoke the first anti-corruption package of laws adopted in 200949. 
Po oranžni revoluciji se je leta 2006 začel preveč ambiciozen48 projekt boja proti korupciji v Ukrajini v okviru programa TACIS (tehnična pomoč za Skupnost neodvisnih držav in Gruzijo).
60 From 2011 onwards, the EU boosted legislative reforms by including benchmarks in the Action Plan on Visa Liberalisation offered to Ukraine in December 2010. 
Projekt je imel minimalen učinek, ker je ukrajinski parlament decembra 2010 iz političnih razlogov razveljavil prvi protikorupcijski sveženj zakonov, ki je bil sprejet leta 2009.49 60 EU je od leta 2011 pospešila zakonodajne reforme tako, da je v akcijski načrt za liberalizacijo vizumskega režima, ki je bil Ukrajini ponujen decembra 2010, zajela referenčna merila.
The anti-corruption legislation adopted in April 2011 and subsequent legislative amendments passed in 2012 and 2013 were a positive development as they brought Ukraine’s anti-corruption laws into line with recommendations made by the Commission and GRECO. 
Protikorupcijska zakonodaja, ki je bila sprejeta aprila 2011, in poznejše zakonodajne spremembe iz let 2012 in 2013 so bile pozitiven dose­ žek, saj so ukrajinske protikorupcijske zakone uskladile s priporočili Komisije in GRECO.
However, although substantial progress was achieved in 2013, further improvements were necessary to complete the anti-corruption framework50. In particular, the Commission drew attention to the poor quality of Ukraine’s legislative process and to the fact that the reforms lacked a comprehensive strategic approach51. The anti-corruption institutions in place until 2014, i.e. the National Anti-corruption Committee and the Government Agent on Anti-Corruption Policy, had been dysfunctional and were unable to carry out their mandate properly. 
Kljub znatnemu napredku v letu 2013 pa so bile za dokončanje proti­ korupcijskega okvira potrebne dodatne izboljšave.50 Komisija je posebej opo­ zorila na slabo kakovost ukrajinskega zakonodajnega procesa in na to, da pri reformah ni bilo celovitega strateškega pristopa.51 Protikorupcijski instituciji, ki sta obstajali do leta 2014, tj. nacionalni protikorupcijski odbor in zastopnik vlade za protikorupcijsko politiko, sta slabo delovali in nista mogli ustrezno izvajati svojega mandata.
61 In 2014, the Ukrainian government began to cooperate closely with civil society on anti-corruption legislation. 
61 Leta 2014 je ukrajinska vlada pri protikorupcijski zakonodaji začela tesno sodelo­ vati s civilno družbo.
Important laws were passed in 2014 and 2015. 
V letih 2014 in 2015 so bili sprejeti pomembni zakoni.
Legislative and institutional progress continued in December 201552. There was also progress when new institutions were established in 2014 and 2015, i.e. the Anti-corruption Bureau (NABU)53, the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office in charge of overseeing NABU’s investigations, the National Agency for the Prevention of Corruption and the National Council on Anti-corruption Policy. 
Zako­ nodajni in institucionalni napredek se je decembra 2015 nadaljeval.52 Napredek je bil dosežen tudi z ustanovitvijo novih institucij v letih 2014 in 2015, tj. nacional­ nega urada Ukrajine za boj proti korupciji (NABU)53, specializiranega protikorup­ cijskega urada javnega tožilstva za nadzor preiskav NABU, nacionalne agencije za preprečevanje korupcije in nacionalnega sveta za protikorupcijsko politiko.
62 By 2015, Commission and OECD regarded Ukraine’s anti-corruption framework as closely aligned with international standards and EU benchmarks. 
62 Komisija in OECD sta menila, da je bila do leta 2015 dosežena velika usklajenost ukrajinskega protikorupcijskega okvira z mednarodnimi standardi in referenč­ nimi merili EU.
At the same time, a number of additional results were yet to be achieved to make the framework effective, including54: — allocation of proper budget resources to ensure that anti-corruption institutions function well and that the anti-corruption strategy and related action plan are implemented; 48 Based on monitoring reports. 
Hkrati je bilo za uspešnost okvira še vedno treba doseči dodatne rezultate, vključno z:54 — dodelitvijo ustreznih proračunskih sredstev, da se zagotovita dobro delova­ nje protikorupcijskih institucij in izvajanje protikorupcijske strategije in s tem povezanega akcijskega načrta, 48 Na podlagi poročil o spremljanju.
49 OECD, ‘Anti-corruption reforms in Ukraine’, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, March 2015, p. 
49 OECD, Anti-corruption reforms in Ukraine, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan (protikorupcijske reforme v Ukrajini, spremljanje istanbulskega protikorupcijskega akcijskega načrta), marec 2015, str.
The first anti-corruption package of laws consisted of (1) the Law on principles for preventing and counteracting corruption, (2) the Law on the liability of legal persons for corruption offences and (3) the Law on amendments to certain legislative acts of Ukraine regarding liability for corruption offences. 
V prvem protikorupcijskem svežnju zakonov so bili: (1) zakon o načelih za preprečevanje korupcije in ukrepanje proti njej, (2) zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja, povezana s korupcijo, ter (3) zakon o spremembah nekaterih ukrajinskih zakonodajnih aktov v zvezi s kaznivimi dejanji, povezanimi s korupcijo.
50 COM(2013) 809 final of 15 November 2013, p. 
50 COM(2013) 809 final z dne 15. novembra 2013, str.
11, ‘Third progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
11, Tretje poročilo o izvajanju akcijskega načrta o liberalizaciji vizumskega režima v Ukrajini.
51 Ibidem, p. 
51 Prav tam, str.
52 SWD(2015) 705 final f 18 December 2015, p. 
52 SWD(2015) 705 final z dne 18. decembra 2015, str.
6, ‘Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
6, Šesto poročilo o izvajanju akcijskega načrta o liberalizaciji vizumskega režima v Ukrajini.
53 NABU is an investigative agency dealing with corruption by senior public officials and corruption involving significant bribes even if no high-level public official was involved. 
53 Nacionalni urad Ukrajine za boj proti korupciji je preiskovalna agencija, ki deluje na področju korupcije visokih javnih uradnikov in korupcije, pri kateri so bile izplačane visoke podkupnine, čeprav ni bil vpleten noben visok javni uradnik.
NABU is formally a state law enforcement authority, and is not subject to government control. 
Urad je formalno državni organ pregona, ki ni pod vladnim nadzorom.
54 See SWD(2015) 705 final and OECD, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, progress updates, 7-9 October 2015. 
54 Glej SWD(2015) 705 final in OECD, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan (spremljanje istanbulskega protikorupcijskega akcijskega načrta), pregledi napredka, 7.–9. oktober 2015.
Observations 34 — further improvements to the legal framework in order to ensure the full independence and integrity of the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office; — improvement of legal provisions regarding the National Asset Recovery Office and the Asset Management Office; — clarification and coordination of the specific anti-corruption tasks of institutions such as the Security Service of Ukraine and the Accounting Chamber of Ukraine; and — effective monitoring and coordination by the National Council on Anti-corruption Policy. 
16/50, 10. februar 2016. — dodatnimi izboljšavami pravnega okvira, da se zagotovita popolna neod­ visnost in integriteta specializiranega protikorupcijskega urada javnega tožilstva, — izboljšanjem pravnih določb v zvezi z nacionalnim uradom za odvzem pre­ moženjske koristi in uradom za upravljanje premoženja, — razjasnitvijo in usklajevanjem posebnih protikorupcijskih nalog institucij, kot sta varnostna služba Ukrajine in vrhovna revizijska institucija Ukrajine, ter — uspešnim spremljanjem in usklajevanjem, ki ga izvaja nacionalni svet za proti­ korupcijsko politiko.
63 As well as the creation of adequate structures, the main challenges are genuine law enforcement and the independence of Justice. 
63 Poleg oblikovanja ustreznih struktur sta glavna izziva zagotavljanje dejanskega izvrševanja zakonov in neodvisnost pravosodja.
At the end of 2015, the political will to combat corruption as proclaimed by the post-Maidan government had not yet produced a convincing track record of investigations and sanctions for high-level corruption cases. 
Na koncu leta 2015 politična volja za boj proti korupciji, ki jo je razglašala pomajdanska vlada, še ni prinesla prepričljivega napredka pri preiskavah in sankcijah za primere korupcije na visoki ravni.
Observations 35 Part II — Effectiveness of EU assistance in improving governance in the gas sector, and security of the EU’s gas supply via Ukraine 64 We examined whether EU–Ukraine dialogue addressed gas and energy efficiency issues in an effective way, whether EU assistance to improve governance in the gas sector and the security of the EU’s gas supply via Ukraine was appropriately designed and monitored, and whether it produced tangible and sustainable results. 
Opažanja 35 Del II – Uspešnost pomoči EU pri izboljševanju upravljanja v plinskem sektorju in pri zanesljivosti oskrbe EU s plinom preko Ukrajine 64 Preučili smo, ali sta bili v dialogu med EU in Ukrajino uspešno obravnavani vpra­ šanji plina in energijske učinkovitosti, ali je bila pomoč EU za izboljšanje upravlja­ nja v plinskem sektorju in zanesljivost oskrbe EU s plinom preko Ukrajine ustrez­ no zasnovana in spremljana ter ali je prinesla oprijemljive in trajnostne rezultate.
We assessed governance aspects in the gas sector against the EU objectives of developing a competitive, transparent and non-discriminatory gas market, in convergence with EU rules and standards57. This included consumer information and protection, price transparency, accountability of utility companies, transparent reporting on gas market and promotion of energy efficiency. 
Vidike upravljanja v plinskem sektorju smo ocenili glede na cilje EU v zvezi z razvojem konkurenčnega, preglednega in nediskriminatornega trga s plinom, ki se približuje pravilom in standardom EU.57 To je zajemalo področja obvešča­ nja in varstva potrošnikov, preglednosti cen, odgovornosti komunalnih podjetij, preglednega poročanja o trgu s plinom in spodbujanja energijske učinkovito­ sti.
The main documentary evidence used for our findings, and discussed with the auditees, were the joint EU–Ukraine reports on the implementation of the Memorandum of Understanding on energy cooperation, Council conclusions, EU Parliament reports, the Commission strategy and programming documents, and Commission management reports. 
Glavna dokumentarna dokazila, ki smo jih uporabili za naše ugotovitve in o njih razpravljali z revidiranci, so bila skupna poročila EU in Ukrajine o izvajanju memoranduma o soglasju glede sodelovanja na področju energije, sklepi Sveta, poročila Evropskega parlamenta, strateški in programski dokumenti Komisije ter poročila Komisije o upravljanju.
Reports from external sources such as International Energy Agency, Oxford Institute for Energy Studies, World Bank, IMF and CSOs were also used. 
Uporabljena so bila tudi poročila zunanjih virov, kot so Mednarodna agencija za energijo, Oxford Institute for Energy Studies, Sve­ tovna banka, Mednarodni denarni sklad in organizacije civilne družbe.
Inconsistent commitment and approach to reform hampered EU–Ukraine dialogue until recently Gas sector dialogue was broad but of limited effectiveness 65 The Memorandum of Understanding (MoU) on energy cooperation signed by the EU and Ukraine in 2005 establishes roadmaps and addresses the main energy issues58 in Ukraine. 
Dialog med EU in Ukrajino sta do nedavnega ovirala nedosledna zavezanost reformi in pristop k njej Dialog o plinskem sektorju je bil širok, a le delno uspešen 65 V memorandumu o soglasju glede sodelovanja na področju energije, ki sta ga leta 2005 podpisali EU in Ukrajina, so določeni časovni načrti in obravnavana glavna vprašanja na področju energije58 v Ukrajini.
We consider it a major achievement that Ukraine became a contracting party to the Energy Community Treaty59 in February 2011. 
Kot velik dosežek štejemo, da je Ukrajina februarja 2011 postala pogodbenica Pogodbe o ustanovitvi Energet­ ske skupnosti59.
Moreover, since 2014 it has made efforts to fulfil its commitments under the Treaty, in particular by implementing the 3rd EU legislative energy package60 a key EU– Ukraine energy cooperation priority. 
Še več, od leta 2014 si je prizadevala izpolnjevati svoje obvezno­ sti v okviru Pogodbe, zlasti z izvajanjem tretjega zakonodajnega svežnja EU za energijo60, ki je ključna prednostna naloga sodelovanja med EU in Ukrajino na področju energije.
57 Based on Chapter I of Title V of the Association Agreement. 
57 Na podlagi poglavja I naslova V pridružitvenega sporazuma.
58 Including, for the gas sector, price reforms, social security nets, energy efficiency, diversification of supply and modernisation of infrastructures. 
58 V plinskem sektorju vključno z reformami cen, kompenzacijami v okviru mrež socialne varnosti, energijsko učinkovitostjo, diverzifikacijo oskrbe in posodobitvijo infrastruktur.
59 The Treaty establishing the Energy Community was signed in 2006. 
59 Pogodba o ustanovitvi Energetske skupnosti je bila podpisana leta 2006.
The parties commit themselves to liberalise their energy markets and implement key EU legal acts in the area of electricity, gas, environment and renewable energy. 
Pogodbenice so se v njej zavezale, da bodo liberalizirale svoje trge z energijo in izvajale ključne pravne akte EU na področju električne energije, plina, okolja in energije iz obnovljivih virov.
60 The latest round of EU energy market legislation, known as the third package, was enacted in 2009 in the EU to improve the functioning of the internal energy market and resolve structural problems. 
60 Zadnji krog zakonodaje EU o trgu z energijo, znan pod imenom tretji sveženj, je bil v EU sprejet leta 2009 zaradi izboljšanja delovanja notranjega trga z energijo in rešitve problemov.
Observations 36 66 Until 2014, high-level EU–Ukraine dialogue on energy cooperation was of limited effectiveness in terms of restructuring the gas sector due to a lack of genuine commitment by the Ukrainian partners. 
Opažanja 36 66 Do leta 2014 je bil dialog na visoki ravni med EU in Ukrajino o sodelovanju na področju energije pri prestrukturiranju plinskega sektorja delno uspešen, ker ni bilo resnične zavezanosti ukrajinskih partnerjev.
Many of the same major issues arose in the period 2007 to 2015 and progress on modernising the gas transit system was limited. 
Veliko istih pomembnih vprašanj se je pojavilo v obdobju 2007 do 2015, pri posodabljanju sistema za prenos plina pa je bil dosežen le delen napredek.
The Commission’s efforts to bring Ukraine’s energy prices to economically justified levels or to reduce the Naftogaz deficit were unsuccessful in the 2007-2013 period. 
Prizadevanja Komisije, da bi se cene energije v Ukrajini približale ekonomsko upravičenim ravnem ali da bi se primanjkljaj druž­ be Naftogaz zmanjšal, so bila v obdobju 2007–2013 neuspešna.
However, the Commission was successful in avoiding major disruptions to the EU’s gas supplies in 2014 and 2015 despite the crisis between Ukraine and Russia (see paragraph 68). 
Toda Komisija se je v letih 2014 in 2015 kljub krizi med Ukrajino in Rusijo uspešno izogibala večjim motnjam v oskrbi EU s plinom (glej odstavek 68).