natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the targeting of the measures: For Pillar 1 payment to young farmers we found that: - The aid is provided in a standardized form regardless of the viability of the holdings, their location and, in most Member States, the skills and/or educational levels of beneficiaries. 
Glede ciljne usmerjenosti ukrepov: Sodišče je v zvezi s plačilom za mlade kmete v okviru 1. stebra ugotovilo, da: - se pomoč zagotavlja v standardizirani obliki ne glede na sposobnost preživetja kmetijskih gospodarstev, njihovo lokacijo in, v večini držav članic, znanje in/ali izobrazbeno stopnjo upravičencev.
In case of joint control of legal holdings with other non-young farmers, the aid is sometimes provided to holdings in which young farmers could have only a minor role – in terms of decision making power – (see paragraphs 39 to 46). 
V primeru skupnega obvladovanja kmetijskih gospodarstev, ki so organizirana kot pravne osebe, s kmeti, ki ne spadajo v kategorijo mladih kmetov, se pomoč včasih zagotavlja gospodarstvom, v katerih lahko imajo mladi kmetje zgolj manjšo vlogo pri odločanju (glej odstavke 39 do 46).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - The aid is directed to more qualified farmers, who commit to implement a business plan guiding them in developing viable holdings and who are often encouraged through the project selection process to set up in less favoured areas. 
Sodišče je v zvezi z ukrepom za pomoč mladim prevzemnikom kmetij v okviru 2. stebra ugotovilo, da: - je pomoč usmerjena v bolj usposobljene kmete, ki se zavežejo k izvedbi poslovnega načrta, s katerim bodo razvili kmetijska gospodarstva s sposobnostjo preživetja, in ki se jih s
However, business plans were of variable quality and managing authorities often did not apply selection procedures to prioritise best projects. 
Vendar so bili poslovni načrti različno kakovostni, organi za upravljanje pa pogosto niso uporabljali izbirnih postopkov za prednostno razvrščanje najboljših projektov.
Selection criteria were introduced late in the 2007-2013 period, minimum thresholds were either too low or non-existent and the 7-years budget of the measure was used up in some Member States to fund nearly all applications submitted at the start of the programming period, implying that young farmers who set up later could not be funded (see paragraphs 52 to 61). 
Izbirna merila so bila uvedena pozno v programskem obdobju 2007– 2013, minimalni pragovi za zbrane točke so bili ali prenizki ali pa jih sploh ni bilo, poleg tega pa je bil v nekaterih državah članicah sedemletni proračun za ukrep izčrpan že na začetku programskega obdobja, saj so se financirali skoraj vsi vloženi zahtevki, zaradi česar mladi kmetje, ki so gospodarstvo prevzeli kasneje, niso več mogli prejeti finančnih sredstev (glej odstavke 52 do 61).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - There is little evidence that the measure has facilitated the setting up of young farmers and improved the generational renewal and the viability of the supported holdings, mainly because of the low quality of the indicators provided by the common monitoring and evaluation system. 
Sodišče je v zvezi z ukrepom za pomoč mladim prevzemnikom kmetij v okviru 2. stebra ugotovilo, da: - obstaja malo dokazov o tem, da je ukrep mladim kmetom olajšal prevzem kmetijskih gospodarstev in okrepil generacijsko pomladitev ter sposobnost preživetja gospodarstev, ki so prejela podporo, predvsem zaradi slabe kakovosti kazalnikov, določenih v skupnem sistemu spremljanja in vrednotenja.
Only in Italy (Emilia-Romagna) we found evidence that beneficiaries of the setting up measure developed larger holdings, more productive, more profitable and employing more people than non-supported ones (see paragraphs 70 to 83). 
Samo v Italiji (Emilija-Romanja) je Sodišče našlo dokaze, da so upravičenci do ukrepa za pomoč mladim prevzemnikom kmetij razvili večja, bolj produktivna in bolj dobičkonosna kmetijska gospodarstva, ki so zaposlovala več ljudi, kot tista, ki podpore niso prejela (glej odstavke 70 do 83).
61 Recommendation 3 – Improve the monitoring and evaluation system When implementing the post-2020 CAP measures, the Commission and the Member States (in line with the shared management provisions) should improve the monitoring and evaluation system. 
Priporočilo 3 – Izboljšanje sistema za spremljanje in vrednotenje Komisija in (v skladu z deljenim upravljanjem) države članice bi morale pri izvajanju ukrepov SKP v obdobju po letu 2020 izboljšati sistem spremljanja in vrednotenja, zlasti: - Komisija bi morala opredeliti kazalnike izložkov, rezultatov in učinkov, s katerimi bi bilo mogoče oceniti napredek, uspešnost in učinkovitosti orodij politike glede na cilje, pri tem pa bi morala izhajati iz najboljših praks, kot so uporabni kazalniki, ki so jih države članice razvile za svoje sisteme spremljanja (glej odstavka 72 in 73); - države članice bi morale redno zbirati dejanske podatke o strukturnih in finančnih
In particular: - the Commission should define output, result and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy tools against objectives, by drawing on best practices, such as useful indicators developed by Member States in their monitoring systems (see paragraphs 72 and 73); - the Member States should regularly collect actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenues, income, number of employees, innovations introduced, farmers’ educational levels) allowing assessing the efficiency and effectiveness of the measures in achieving the desired policy objectives; - the Commission and the Member States should require evaluations to provide useful information on the achievements of the projects and measures based on actual data on the evolution of the structural and financial characteristics of the supported holdings, by drawing on best practices (e.g. benchmarking, counter-factual analyses, surveys) such as those identified in this audit (see paragraph 75). 
65 značilnostih gospodarstev, ki prejmejo podporo (npr. prihodki, dohodki, število zaposlenih, uvedene inovacije, izobrazbena stopnja kmetov), s katerimi bi bilo mogoče oceniti učinkovitost in uspešnost ukrepov pri doseganju zastavljenih ciljev politike; - Komisija in države članice bi morale zahtevati, da se pri vrednotenjih pridobijo uporabne informacije o dosežkih projektov in ukrepov, ki temeljijo na dejanskih podatkih o razvoju strukturnih in finančnih značilnosti kmetijskih gospodarstev, ki so prejela podporo, pri tem pa bi morale izhajati iz najboljših praks (npr. primerjalna analiza, analiza hipotetičnih scenarijev, raziskave), kot so na primer tiste, ugotovljene med to revizijo (glej odstavek 75).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 31 May 2017. 
To poročilo je sprejel senat I, ki ga vodi Phil WYNN OWEN, član Evropskega računskega sodišča, v Luxembourgu na zasedanju 31. maja 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 62 
Za Evropsko računsko sodišče Klaus-Heiner LEHNE Predsednik
ANNEX I Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States 1 Member State Number of farmers up to 44 years old 2007 Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 2013 Belgium 13 580 7 240 -6 340 Bulgaria 61 540 49 980 -11 560 Czech Republic 10 660 5 080 -5 580 Denmark 12 190 6 700 -5 490 Germany 133 080 75 570 -57 510 Estonia 5 120 4 670 -450 Ireland 33 770 32 020 -1 750 Greece 188 470 141 220 -47 250 Spain 216 810 158 620 -58 190 France 167 220 131 970 -35 250 Croatia Data not available Italy 231 970 155 270 -76 700 Cyprus 5 780 3 020 -2 760 Latvia 27 090 15 990 -11 100 Lithuania 48 990 33 460 -15 530 Luxembourg 690 540 -150 Hungary 139 150 103 330 -35 820 Malta 1 680 1 570 -110 Netherlands 21 080 13 090 -7 990 Austria 67 480 49 680 -17 800 Poland 808 330 512 690 -295 640 Portugal 28 450 25 640 -2 810 Romania 638 490 676 770 38 280 Slovenia 12 810 13 860 1 050 Slovakia 10 940 5 550 -5 390 Finland 21 850 16 620 -5 230 Sweden 16 980 11 510 -5 470 United Kingdom 42 740 27 650 -15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 -687 630 Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
PRILOGA I Spremembe števila kmetov, starih do 44 let, med letoma 2007 in 2013 v državah članicah 1 Spremembe števila kmetov, starih do 44 let, med letoma 2007 in 2013 v državah članicah Država članica Število kmetov, starih do 44 let 2007 2013 Belgija 13 580 7 240 -6 340 Bolgarija 61 540 49 980 -11 560 Češka republika 10 660 5 080 -5 580 Danska 12 190 6 700 -5 490 Nemčija 133 080 75 570 -57 510 Estonija 5 120 4 670 -450 Irska 33 770 32 020 -1 750 Grčija 188 470 141 220 -47 250 Španija 216 810 158 620 -58 190 Francija 167 220 131 970 -35 250 Hrvaška Podatki niso na voljo. Italija 231 970 155 270 -76 700 Ciper 5 780 3 020 -2 760 Latvija 27 090 15 990 -11 100 Litva 48 990 33 460 -15 530 Luksemburg 690 540 -150 Madžarska 139 150 103 330 -35 820 Malta 1 680 1 570 -110 Nizozemska 21 080 13 090 -7 990 Avstrija 67 480 49 680 -17 800 Poljska 808 330 512 690 -295 640 Portugalska 28 450 25 640 -2 810 Romunija 638 490 676 770 38 280 Slovenija 12 810 13 860 1 050 Slovaška 10 940 5 550 -5 390 Finska 21 850 16 620 -5 230 Švedska 16 980 11 510 -5 470 Združeno kraljestvo 42 740 27 650 -15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 -687 630 Vir: Eurostat, raziskava o strukturi kmetijskih gospodarstev, leto 2007 in 2013.
Malta 4.9 % 3.8 % 10.3 % 23.5 % 29.7 % 21.6 % 12.9 % 16.3 % 24.4 % 23.7 % 29.3 % 28.7 % 33.3 % 31.1 % 17.6 % 17.0 % 24.6 % 25.2 % 32.0 % 26.7 % 25.0 % 22.8 % 24.8 % 32.7 % 36.5 % 30.2 % 16.6 % 16.9 % 26.4 % 24.9 % 30.1 % 24.8 % 26.6 % 22.9 % 32.4 % 26.1 % 16.5 % 19.3 % 25.4 % 22.6 % 23.5 % 27.3 % 29.8 % 29.3 % 28.6 % 22.7 % 33.4 % 26.9 % 19.6 % 24.3 % 23.6 % 23.5 % 29.1 % 30.0 % 29.1 % 28.0 % 27.9 % 24.7 % 23.0 % 17.7 % 9.4 % 15.8 % 46.7 % 44.2 % 34.9 % 31.7 % 6.2 % 20.6 % 27.6 % 32.7 % 25.1 % 21.0 % 8.6 % 9.6 % 50.1 % 41.0 % 25.3 % 21.6 % 10.2 % 30.0 % 30.6 % 31.1 % Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom EU-27 4.0 % 11.0 % 12.2 % 3.1 % 10.9 % 12.1 % Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
7,5 % 31,1 % 23,5 % 36,3 % 31,4 % 12,9 % 6,5 % 30,4 % 26,5 % 31,3 % 33,3 % 12,4 % PRILOGA II 1 Malta 4,9 % 3,8 % 10,3 % 23,5 % 29,7 % 21,6 % 12,9 % 16,3 % 24,4 % 23,7 % 29,3 % 28,7 % 33,3 % 31,1 % 17,6 % 17,0 % 24,6 % 25,2 % 32,0 % 26,7 % 25,0 % 22,8 % 24,8 % 32,7 % 36,5 % 30,2 % 16,6 % 16,9 % 26,4 % 24,9 % 30,1 % 24,8 % 26,6 % 22,9 % 32,4 % 26,1 % 16,5 % 19,3 % 25,4 % 22,6 % 23,5 % 27,3 % 29,8 % 29,3 % 28,6 % 22,7 % 33,4 % 26,9 % 19,6 % 24,3 % 23,6 % 23,5 % 29,1 % 30,0 % 29,1 % 28,0 % 27,9 % 24,7 % 23,0 % 17,7 % 9,4 % 15,8 % 46,7 % 44,2 % 34,9 % 31,7 % 6,2 % 20,6 % 27,6 % 32,7 % 25,1 % 21,0 % 8,6 % 9,6 % 50,1 % 41,0 % 25,3 % 21,6 % 10,2 % 30,0 % 30,6 % 31,1 % Nizozemska Avstrija Poljska Portugalska Romunija Slovenija Slovaška Finska Švedska Združeno kraljestvo EU-27 4,0 % 11,0 % 12,2 % 3,1 % 10,9 % 12,1 % 2,2 % 4,4 % 4,0 % 3,8 % 9,2 % 6,0 % 3,9 % 6,3 % 2,5 % 4,7 % 4,8 % 8,1 % 8,5 % 4,4 % 3,9 % 6,0 % 8,2 % 11,9 % 13,0 % 12,0 % 22,8 % 17,4 % 15,0 % 15,5 % 7,2 % 13,9 % 14,4 % 15,4 % 22,0 % 12,8 % 11,0 % 15,3 % Vir: Eurostat, raziskava o strukturi kmetijskih gospodarstev, leto 2007 in 2013.
Voluntary Coupled ANNEX IV 1 
Zagotavljanje javnih dobrin in podnebni ukrepi PRILOGA IV 1
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU SUPPORT TO YOUNG FARMERS SHOULD BE BETTER TARGETED TO FOSTER EFFECTIVE GENERATIONAL RENEWAL" EXECUTIVE SUMMARY Common Commission's reply to paragraphs V and VI. The objective (Pillar 1) to provide "income support to young farmers commencing their agricultural activities in order to facilitate their initial establishment and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up" (Recital 47, Regulation (EU) No 1307/2013) is not provided by the Young Farmer scheme alone, as this scheme is a top-up payment to the basic payment the young farmers receive under direct payments. 
ODGOVORI KOMISIJE NA POSEBNO POROČILO EVROPSKEGA RAČUNSKEGA SODIŠČA „PODPORA EU ZA MLADE KMETE BI MORALA BITI BOLJE USMERJENA, DA BI SPODBUJALA UČINKOVITO GENERACIJSKO POMLADITEV“ POVZETEK Skupni odgovor Komisije na odstavka V in VI Cilj (1. steber) zagotoviti „dohodkovno podporo za mlade kmete, ki začenjajo svoje kmetijske dejavnosti, da jim bi olajšali zagon njihove dejavnosti in strukturno prilagoditev njihovih kmetijskih gospodarstev po začetni vzpostavitvi“ (uvodna izjava(47), Uredba(EU) št.1307/2013) se ne zagotavlja le s shemo za mlade kmete, saj je ta shema dodatno plačilo poleg osnovnega, ki ga mladi kmetje prejmejo v okviru neposrednih plačil.
It was a policy decision to provide more targeted direct payments under Pillar 1 to better address the specific needs of young farmers. 
Zagotavljanje bolj usmerjenih neposrednih plačil v okviru 1. stebra za boljše obravnavanje posebnih potreb mladih kmetov je bila politična odločitev.
As explained in the Impact Assessment (SEC(2011) 1153 final), the ageing of the farming population is an issue, which, before the CAP post-2013 reform, was tackled only by voluntary schemes (Pillar 2 set of measures supporting young farmers and possible allocations of Payment entitlements from the reserve), which were not applied across the board in all Member States. 
Kot je pojasnjeno v oceni učinka (SEC(2011)1153final), je staranje kmečkega prebivalstva vprašanje, ki se je pred reformo SKP za obdobje po letu 2013 obravnavalo le s prostovoljnimi shemami (sklopom ukrepov v okviru 2.stebra, ki podpirajo mlade kmete, in morebitnimi dodeljenimi plačilnimi pravicami iz rezerve), ki pa se niso splošno uporabljale v vseh državah članicah.
The creation and development of new economic activity by young farmers starting their agricultural activities is financially challenging. 
Vzpostavitev in razvoj novih gospodarskih dejavnosti v kmetijskem sektorju sta za mlade kmete, ki začenjajo svoje kmetijske dejavnosti, finančno zahtevna.
Therefore the allocation and targeting of direct CAP support to young farmers was reinforced with the 2013 reform. 
Zato sta bila dodeljevanje in usmerjanje neposredne podpore SKP mladim kmetom okrepljena z reformo iz leta 2013.
On this basis, the Pillar 1 payment aims at granting young farmers newly set up an enhanced income support (compared to other farmers) for a period of maximum 5 years. 
Na tej podlagi je namen plačila v okviru 1. stebra novoustanovljenim mladim kmetom dodeliti večjo dohodkovno podporo (v primerjavi z drugimi kmeti) za največ petletno obdobje.
One of the six Rural Development priorities, through its "focus area 2B" aims at facilitating the entry of adequately skilled farmers into the agricultural sector and, in particular, generational renewal (Article 5(2)(b) of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Ena od šestih prednostnih nalog razvoja podeželja je prek „prednostnega področja 2B“ namenjena „zagotavljanju lažjega začetka opravljanja kmetijske dejavnosti ustrezno usposobljenim kmetom, zlasti pa generacijske pomladitve“ (člen 5(2)(b) Uredbe (EU) št. 1305/2013).
Besides the specific business start-up support, which is covered under the scope of this audit, under Pillar 2 young farmers can benefit from a wide range of other support schemes. 
Mladi kmetje lahko v okviru 2. stebra poleg posebne podpore za zagon podjetja, ki je zajeta v okviru te revizije, izkoristijo številne druge sheme podpore.
For example, the following measures have been programmed under the afore-mentioned focus area in the current programming period: Knowledge transfer and information actions (M1), Advisory services, farm management and farm relief services (M2), Investments in physical assets (M4) and Cooperation (M16) Pillar 2 measures are programmed by the Member States based on a needs analysis of their respective programming areas. 
V sedanjem programskem obdobju so bili v okviru navedenega prednostnega področja na primer načrtovani naslednji ukrepi: prenos znanja in dejavnosti informiranja (M1), svetovalne službe, službe za pomoč pri upravljanju kmetij in službe za zagotavljanje nadomeščanja na kmetijah (M2), naložbe v osnovna sredstva (M4) in sodelovanje (M16). Države članice ukrepe 2. stebra načrtujejo na podlagi analize potreb na njihovih zadevnih področjih načrtovanja programov.
While Pillar 2 facilitates the process of setting-up of young farmers, Pillar 1 provides a compulsory payment for young farmers already set up to support their initial phase of activity. 
Medtem ko 2. steber lajša postopek vzpostavitve kmetijskih gospodarstev mladih kmetov, pa 1. steber zagotavlja obvezno plačilo za mlade kmete, ki so že vzpostavili kmetijsko gospodarstvo, da se podpre njihova začetna faza dejavnosti.
The intended complementarity between the two Pillars was explained in the Impact assessment: "In order to avoid double funding and an overlap with similar measures under Pillar 2, the young farmer scheme should be designed in such a way as to bring additional income and lower the cost of capital, which would make it complementary to rural development support." (b) Young farmers newly set up generally have higher income support needs during the first five years after their setting-up. 
Načrtovano dopolnjevanje obeh stebrov je bilo pojasnjeno v oceni učinka: „[d]a bi se izognili dvojnemu financiranju in prekrivanju s podobnimi ukrepi v okviru 2. stebra, bi morala biti shema za mlade kmete zasnovana tako, da bi prinesla dodatni dohodek in znižala stroške kapitala, zaradi česar bi dopolnjevala podporo za razvoj podeželja“. (b) Novoustanovljeni mladi kmetje imajo na splošno večje potrebe po dohodkovni podpori v prvih petih letih po vzpostavitvi kmetijskega gospodarstva.
Pillar 1-direct payments aim at supporting income. 
Neposredna plačila v okviru 1. stebra so namenjena dohodkovni podpori.
The young farmer payment therefore follows the form (payment per hectare) and the annual logic of Pillar 1 and is a way to enhance this income support for a group with higher needs. 
Plačilo za mlade kmete zato sledi obliki (plačilo na hektar) in letni logiki 1. stebra ter je način za povečanje te dohodkovne podpore za skupino z večjimi potrebami.
Moreover, co-legislators provided for a number of options to Member States as regards calculation of the support. 
Poleg tega sta sozakonodajalca državam članicam zagotovila več možnosti glede izračuna podpore.
given their national situation. For example, one Member State opted for applying payment for young farmers as a lump-sum per holding. 
Ena država članica se je na primer odločila za uporabo plačila za mlade kmete v obliki enkratnega plačila na kmetijsko gospodarstvo.
As for the timing, the pillar I support is targeted at the initial 5-year period after setting-up, which is considered the most financially challenging. 
Kar zadeva čas izplačila, je podpora v okviru 1. stebra namenjena za prvotno petletno obdobje po vzpostavitvi kmetijskega gospodarstva, ki se šteje za finančno najzahtevnejše.
A setting up aid only targets new entrants, not those young farmers already well-established in the sector. (c) The common monitoring and evaluation framework (CMEF) result indicators are linked to the specific objectives of the CAP, not to objectives of individual measures such as the pillar I support provided to young farmers. 
Pomoč za vzpostavitev kmetijskega gospodarstva je namenjena le novim mladim kmetom, ne pa tistim, ki so že uveljavljeni v sektorju. (c) Kazalniki rezultatov skupnega okvira spremljanja in vrednotenja (CMEF) so povezani s specifičnimi cilji SKP in ne s cilji posameznih ukrepov, kot je podpora za mlade kmete v okviru 1. stebra.
VI. (a) Rural development measures are programmed by the Member States based on needs analysis of the respective programming areas. 
VI. (a) Države članice ukrepe za razvoj podeželja načrtujejo na podlagi analize potreb na zadevnih področjih načrtovanja programov.
The general objective of encouraging generational renewal is not solely targeted by the specific measure for setting-up of young farmers (see Commission's reply to paragraph V). (c) Selection criteria have to be applied to this measure in the current programming period (Article 49 of Regulation (EU) No 1305/2013) In case the initial budgetary allocations were exhausted at the beginning of the programming period Member States had the possibility to reshuffle financial allocations between measures at any point in time during the programming period. 
V splošni cilj spodbujanja generacijske pomladitve ni usmerjen le posebni ukrep za vzpostavitev kmetijskih gospodarstev mladih kmetov (glej odgovor Komisije na odstavek V). (c) V sedanjem programskem obdobju je treba za ta ukrep uporabiti merila za izbor (člen 49 Uredbe (EU) št. 1305/2013). Če so bila proračunska sredstva izčrpana na začetku programskega obdobja, so jih lahko države članice prerazporedile med ukrepi kadar koli med programskim obdobjem.
Attribution of budgetary allocations to specific measures also reflects the need to ensure an adequate coverage of different needs against limited resources. (d) As regards the specific rural development measure supporting the setting-up of young farmers, the monitoring indicator "number of established young farmers" provides relevant information to assess how the measure facilitated the setting-up of young farmers. 
Dodelitev proračunskih sredstev posebnim ukrepom kaže tudi potrebo po zagotavljanju ustreznega kritja različnih potreb z omejenimi viri. (d) Kar zadeva posebni ukrep razvoja podeželja, ki podpira vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, kazalnik spremljanja „število ustanovljenih mladih kmetov“ zagotavlja ustrezne informacije za oceno, kako je ukrep olajšal vzpostavitev kmetijskih gospodarstev mladih kmetov.
Broader considerations about "viability of supported holdings" and "generational renewal" should be part of evaluation. 
Širši premisleki o „sposobnosti preživetja podprtih gospodarstev“ in „generacijski pomladitvi“ bi morali biti del vrednotenja.
As regards "generational renewal" its assessment should take into account the effects of several measures, not only the one concerning the support for setting-up Moreover, an indicator will never allow to directly observe the impact of a measure. 
Kar zadeva „generacijsko pomladitev“, bi bilo treba pri njeni oceni upoštevati učinke več ukrepov in ne le tistih, ki se nanašajo na podporo za vzpostavitev kmetijskega gospodarstva. Poleg tega kazalnik nikoli ne bo omogočil neposrednega opazovanja učinka ukrepa.
This needs to be done in the context of an evaluation. 
To je treba storiti v okviru vrednotenja.
The Commission has announced in the DG AGRI studies and evaluation plan the launch of such an evaluation by the end of 2017. 
Komisija je v študijah GD AGRI in načrtu vrednotenja napovedala začetek takega vrednotenja do konca leta 2017.
VII. (a) The Commission partially accepts this recommendation. 
VII. (a) Komisija delno sprejema to priporočilo.
Whilst the Commission welcomes the recommendation, notably as regards those elements of it that clearly fall directly under the Commission's responsibilities, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post-2020 period. (b) This recommendation is addressed to the Member States. (c) The Commission partially accepts this recommendation. 
Medtem ko Komisija pozdravlja priporočilo, zlasti glede tistih elementov, ki jasno neposredno spadajo v njeno pristojnost, pa v tej fazi ne more sprejeti posebnih zavez glede zakonodajnih predlogov za obdobje po letu 2020. (b) To priporočilo je naslovljeno na države članice. (c) Komisija delno sprejema to priporočilo.
Whilst the Commission welcomes the recommendation, notably as regards those elements of it that clearly fall directly under the Commission's responsibilities, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post-2020 period. 
Medtem ko Komisija pozdravlja priporočilo, zlasti glede tistih elementov, ki jasno neposredno spadajo v njeno pristojnost, pa v tej fazi ne more sprejeti posebnih zavez glede zakonodajnih predlogov za obdobje po letu 2020. UVOD 3