natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Bavarski organi so na opažanje sodišča odgovorili, da je po njihovem mnenju udeležba župana sprejemljiva, ker ni imel osebnega interesa v projektu. posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
37 operationaL efficiency 64. 
37 oPerativna Učinkovitost 64.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc. In the interests of efficiency, these should be limited and kept within the budgets approved by the managing authorities. Having local staff in local offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possible in a nationally or regionally-managed programme. 
Las imajo stroške poslovanja, ki zajemajo plače uslužbencev, pisarne, potne stroške, oglaševanje itn. zaradi učinkovitosti bi ti morali biti omejeni in v mejah proračuna, ki ga odobrijo organi upravljanja. dejstvo, da lokalni uslužbenci v lokalnih pisarnah skrbijo za majhno število projektov, bi moralo Las tudi omogočati večjo odzivnost, kot bi bilo mogoče pri programu, ki se upravlja na nacionalni ali regionalni ravni. tako bi se morale vloge za donacije in zahtevki za plačila obravnavati hitreje, birokratskih postopkov pa bi bilo manj. upravne zahteve na lokalni ravni so povzročile precejšnje operativne stroške poslovanja, obsežno papirno dokumentacijo in zamude 65. stroški revidiranih Las, ki niso povezani s projekti, znašajo od 12 % do 32 % javno financiranih odhodkov v programu Leader+. stroški, ki so jih Las načrtovale v proračunih za programsko obdobje 2007–2013, se gibljejo od 6 % do 28 % (glej diagrama 5 in 6).
66. The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulating local interest)25. 
66. navedeni podatki vključujejo tudi stroške Las za „animacijo območja“ (spodbujanje lokalnega interesa)25.
Several LAGs did not distinguish animation costs from administrative and management costs and the others made an arbitrary apportionment of staff time. 67. Most LAGs nominally remained within their Leader+ running costs’ budgets although, due to low levels of implementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned. 
67. večina Las je načeloma ostajala v mejah svojih proračunov za stroške poslovanja v okviru Leader+, čeprav so ti zaradi nizkih stopenj izvajanja v Las, kot je na primer Las na Madžarskem, predstavljali višji odstotek skupnih odhodkov, kot je bilo prvotno načrtovano.
The LAG in Ireland exhausted its running costs’ budget and used its animation budget and additional funding from the managing authority to cover the costs. 
Las na Irskem je porabila svoj proračun za stroške poslovanja ter za pokritje stroškov uporabila svoj proračun za animacijo in dodatna sredstva, ki jih ji je dodelil organ upravljanja.
The LAG in Castilla-La Mancha used the cooperation budget for running costs (see paragraphs 43 to 46). Other LAGs had to use their own funds. 
Las v regiji Kastilija in Manča je stroške poslovanja pokrivala iz proračuna za sodelovanje (glej odstavke 43 do 46). druge Las so morale črpati lastna sredstva.
25 Defined in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
25 v uredbi opredeljeno kot študije lokalnega območja, informativni in promocijski dogodki itn. posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
38 fIGUrE 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% NoN-ProjECT CosTs as a PErCENTaGE of lEaDEr+ PUBlIC EXPENDITUrE (INClUDING aNIMaTIoN) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Total Animation costs Running costs fIGUrE 6 NoN-ProjECT CosTs (INClUDING aNIMaTIoN) as a PErCENTaGE of laGs’ aXIs 4 BUDGETs 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT Animation costs Running costs Total Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
38 dIaGram 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% strOŠkI, kI nIsO POvezanI s PrOjektI, v OdstOtkIh javnIh OdhOdkOv za leader+ (vkljUčnO z anImacIjO) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT skupaj stroški animacije stroški poslovanja dIaGram 6 strOŠkI, kI nIsO POvezanI s PrOjektI, v OdstOtkIh PrOračUnOv las za 4. Os 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WS) PT stroški animacije stroški poslovanja skupaj
68. Operating costs do not necessarily represent ineffective expenditure. 
68. stroški poslovanja ne predstavljajo nujno neuspešnih odhodkov.
For example, the LAG in Ireland had high costs for animation because it employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very active in stimulating the local rural development (see paragraph 15). 69. 
Las na Irskem je imela na primer visoke stroške za animacijo, ker je za razvoj projektov zaposlila 2,5 uslužbenca v ekvivalentu polnega delovnega časa, ki sta bila zelo aktivna pri spodbujanju lokalnega razvoja podeželja (glej odstavek 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes due to the different responsibilities of the LAGs in processing project grant applications and payments. 
69. poleg omenjenih zadev podatkov ni mogoče uporabiti za primerjanje uspešnosti različnih programov zaradi različnih odgovornosti Las pri obdelavi vlog za donacije za projekte in plačil.
In Hungary, the LAG had no formal role in the process once it forwarded the list of proposed projects to the managing authority, which was responsible for the checks on eligibility, the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring project implementation, reporting and payment. By contrast, the LAG in Ireland was responsible for the whole process from developing the project to checking implementation and making the grant payments. 
Las na Madžarskem v procesu ni imela več uradne vloge, potem ko je seznam predlaganih projektov poslala organu upravljanja, ki je bil odgovoren za preverjanje upravičenosti, odločitve o donacijah, sporazume o donacijah in vse stopnje spremljanja izvajanja projektov, poročanja in plačil. v nasprotju s tem je bila Las na Irskem odgovorna za celoten proces od razvoja projekta do preverjanja njegovega izvajanja in izplačevanja donacij.
70. In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs required long and detailed grant application forms with multiple annexes and supporting documents even for the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures were almost all defined by the Member State authorities, not the LAGs. 
70. v praksi je bilo izvajanje programa Leader+ preveč birokratsko. večina Las je celo za najmanjše projekte zahtevala dolge in podrobno izpolnjene vloge za donacije z več prilogami in podporno dokumentacijo (glej okvir 15), čeprav je treba opozoriti, da so skoraj vse postopke predpisali organi držav članic in ne Las same. uslužbenci Las so nosilcem projektov pomagali v upravnem postopku, vendar je anketa med nosilci projektov pri Las v Franciji (Languedoc-roussillon) pokazala, da je celo ob tej pomoči 47 % anketirancev menilo, da je postopek prošnje za donacijo „relativno težaven“.
71. Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several months to process the files26. 
71. podatki o času, potrebnem za odobritev vlog za donacije in za plačila, niso bili celoviti ali dosledni, vendar kažejo, da je večina Las za obdelavo spisov potrebovala več mesecev26. v nasprotju s tem je Las na Irskem včasih prejela plačilni zahtevek ter ga še isti dan obdelala in nosilcu projekta izplačala sredstva. na Madžarskem so zamude nastajale zaradi nepopolnih ali netočnih vlog za odobritev projektov in zahtevkov za plačila, kar kaže, da so bili morda postopki pretirano zapleteni za shemo pomoči, ki je namenjena majhnim lokalnim projektom.
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time taken. 
26 v nekaterih državah članicah so za te postopke odgovorni nacionalni in regionalni organi, kar prav tako prispeva k času, ki je potreben za obravnavo.
39 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
39 posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
40 BoX 15 EXaMPlEs of oVErly BUrEaUCraTIC ProCEDUrEs LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired on ill-health grounds, etc. Incomplete applications were rejected. 
40 OkvIr 15 PrImerI PretIranO bIrOkratskIh POstOPkOv Las v Grčiji: potencialni nosilci projektov so morali izpolniti približno 22 strani dolgo vlogo in priložiti 15 podpornih dokumentov, vključno z dokazili o starosti, opravljeni vojaški dolžnosti, potrdilom, da niso javni uradniki, da niso upokojeni zaradi slabega zdravja itn. nepopolne vloge so bile zavrnjene. navodila za nosilce projektov za plačilni zahtevek so bila dolga 32 strani.
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages. LAG in Hungary: The application for the parsonage project amounted to 60 pages for a grant of around 4 500 euro. 
Las na Madžarskem: vloga za projekt „župnišče“ je imela 60 strani, donacija pa je znašala približno 4 500 eur. vloga za drug projekt je bila dolga 126 strani za donacijo v višini približno 5 400 eur.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro. The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval. 
Las je potrebovala sedem mesecev, da je obdelala vloge za projekte in jih predložila regionalni plačilni agenciji, da jih ta preveri in odobri. pri šestih revidiranih projektnih spisih je med oddajo vloge in podpisom pogodbe preteklo od 11 do 16 mesecev. posebno poročilo št.
The added value of the Leader approach is not obtained by the Commission or the Member States — but through the activities of the LAGs. Similarly, the primary responsibility for sound financial management lies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget. The Commission and Member States can give guidance to the LAGs and should ensure that the legislation, operating rules and management systems set the minimum standards required; create the right incentives for the LAGs to add value and achieve sound financial management; and avoid obstacles and disincentives. 
Komisija in države članice lahko Las dajo navodila in bi morale poskrbeti, da so v zakonodaji, pravilih za delovanje in upravljavskih sistemih določeni minimalni zahtevani standardi, s katerimi se oblikujejo prave spodbude, da lahko Las ustvarijo dodano vrednost in dosežejo dobro finančno poslovodenje, ter preprečijo ovire in prepreke. države članice kljub spodbujanju Komisije niso določile ali uveljavile uspešnih minimalnih zahtev za dobro finančno poslovodenje in pristop Leader 73. tveganja za dobro finančno poslovodenje, opisana v tem poročilu, so dobro znana. na podobne slabosti je bilo namreč že opozorjeno v letnem poročilu sodišča za leto 2000: Las so dodeljevale donacije za nazaj, kar je povzročilo tveganje mrtvih izgub, izbira projektov ni bila dovolj pregledna, možna so bila navzkrižja interesov, stroški delovanja so bili visoki, postopki pa dolgotrajni.
41 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
41 posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
At the time, the Commission replied to the Court’s observations that it ‘encouraged the use of open and transparent pro-cedures’; ‘encouraged LAGs to grant a level of aid appropriate to the circumstances of each project’; had ‘raised the question of payment delays with the Member States’; ‘invited’ Member States to limit Leader+ operating costs to 15 % of the LAGs’ total budget; and that the Structural Funds’ implementing regulation introduced limits that should avoid grants being awarded to projects that were completed before the grant application was made. 
Komisija je takrat na opažanja sodišča odgovorila, da je spodbujala uporabo odprtih in preglednih postopkov, spodbujala Las, da dodelijo pomoč v višini, ki je primerna glede na okoliščine projekta, z državami članicami odprla vprašanje zamud pri plačilih, pozvala države članice, da omejijo stroške poslovanja za Leader+ na 15 % skupnega proračuna Las, ter da je izvedbena uredba za strukturne sklade uvedla omejitve, ki naj bi preprečile, da se donacije dodelijo projektom, ki so bili dokončani pred oddajo vloge za dodelitev donacije.
The Commission established a Leader+ Observatory with a contact point, which organised and promoted seminars, produced publications and maintained databases. These activities aimed at sharing best practice between the LAGs and supporting the managing authorities and the national or regional networks. 
Komisija je ustanovila observatorij Leader+ z informacijsko točko, ki je organizirala in promovirala seminarje, izdajala publikacije in vzdrževala podatkovne zbirke. cilj teh dejavnosti je bil izmenjavanje najboljših praks med Las ter podpiranje organov upravljanja in nacionalnih ali regionalnih mrež.
76. The legislation set few requirements at EU level for Leader+ other than the general eligibility conditions, reporting and control systems that applied to all Structural Fund expenditure. 
76. zakonodaja je določila malo zahtev za Leader+ na ravni eu, razen splošnih pogojev za upravičenost, zahtev za poročanje in kontrolnih sistemov, ki veljajo za vse odhodke strukturnih skladov. države članice (ali regije) so vzpostavile svoje ureditve in pravila za delovanje, ki jih je Komisija odobrila na začetku obdobja Leader+.
77. Each Member State set different requirements for the LAGs to follow (see Box 16). 
77. vsaka država članica je za Las določila drugačne zahteve (glej okvir 16).
For example, the Irish authorities required LAGs to assess project proposals for deadweight and displacement, but other managing authorities did not. where the Member State did not set requirements, or where they did not properly supervise and enforce them, the LAGs’ performance was lax, as shown in paragraphs 12 to 71. with few exceptions, the LAGs did little more than follow the procedures established by the Member States: LAGs did not achieve the full advantages of the Leader approach or self-regulate to achieve sound financial management of their own accord. 
Irski organi so na primer od Las zahtevali, da ocenijo predloge projektov z vidika mrtvih izgub in premestitve, drugi organi upravljanja pa ne. Kjer države članice niso določile zahtev ali kjer jih niso ustrezno spremljale in uveljavile, je bila uspešnost Las nizka, kot je razvidno iz odstavkov 12 do 71. razen nekaterih izjem so Las večinoma samo delale v skladu s postopki, ki so jih vzpostavile države članice. niso izkoristile vseh prednosti pristopa Leader ali sprejele svojih pravil, da bi samoiniciativno zagotovile dobro finančno poslovodenje.
42 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
42 posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
78. Member State rules effectively condoned poor financial management in allowing grants to be made to projects that commenced before the LAG had decided on the grant application. 
78. pravila držav članic so dejansko omogočala slabo finančno poslovodenje, ker so dovoljevala, da se donacije odobrijo projektom, ki so se začeli še preden je Las sprejela odločitev o vlogi za donacijo. ta pravila niso zavezovala Las k dodeljevanju donacij za nazaj, vendar so sporočala, da je to sprejemljivo.
79. A particular weakness in all Member States’ implementation of Leader was that they did not hold LAGs accountable for achieving the objectives of their local strategies. They approved the LAG’s Leader+ strategies with general, open-ended objectives and did not require LAGs to monitor, assess or report on the achievement of their strategy objectives, or did not enforce such requirements. 
79. posebna slabost pri izvajanju programa Leader v vseh državah članicah je bila, da države članice niso poskrbele, da bi bile Las odgovorne za doseganje ciljev svojih lokalnih strategij. države članice so odobrile strategije Las za Leader+ s splošni-mi, nedoločenimi cilji in od Las niso zahtevale, da spremljajo in ocenjujejo doseganje ciljev iz svojih strategij, ali da o tem poročajo, ali pa takšnih zahtev niso uveljavile.
43 BoX 16 EXaMPlEs of DIffErENT IMPlEMENTaTIoN rEqUIrEMENTs Tuscany introduced requirements for the key local actors to be represented in the LAG. 
43 OkvIr 16 PrImerI razlIčnIh IzvedbenIh zahtev toskana je določila zahteve, ki jih morajo izpolnjevati ključni lokalni akterji, če želijo biti zastopani v Las.
Ireland set rules to ensure a fair and transparent process to nominate and decide on the LAG membership. 
Irska je določila pravila, ki naj bi zagotovila pošten in pregleden postopek za imenovanje članov Las in odločanje o članstvu.
The Commission and Member States should have learned the lessons from previous Leader programming periods to ensure that the appropriate guidance and requirements were in place for the 2007–13 period. 
Komisija in države članice bi se morale iz izkušenj v prejšnjih programskih obdobjih Leader naučiti, da je treba poskrbeti, da bodo za obdobje 2007–2013 pripravljena ustrezna navodila in zahteve.
The Commission issued guidance to the Member States for the preparation of Axis 4 and effectively approved the national or regional Leader programmes in approving the rural development programmes. Since then, the Commission has continued to give support, in particular through the European Rural Development Network. 83. 
Komisija je za države članice izdala smernice za pripravo 4. osi in z odobritvijo programov razvoja podeželja dejansko odobrila tudi nacionalne ali regionalne programe Leader. od takrat je še naprej zagotavljala podporo, zlasti prek evropske mreže za razvoj podeželja.
Member States had not finalised their operating rules at the time of the audit27, so these could not be assessed. 
83. države članice v času revizije še niso pripravile dokončnih pravil za delovanje 27, zato jih ni bilo mogoče oceniti.
From the information available, the weaknesses identified in this report are likely to persist. 
Glede na razpoložljive informacije bodo verjetno še naprej obstajale slabosti, ugotovljene v tem poročilu.
27 with the exception of the managing authorities in Germany and Aragón. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
27 razen organov upravljanja v nemčiji in aragoniji. posebno poročilo št. 5/2010 – Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja
The lack of focus on achieving local strategy objectives is likely to be exacerbated in the 2007–13 programming period as, contrary to the Commission’s guidance28, all the managing authorities audited (with the exception of Bavaria) now require LAGs to follow a common set of measures defined in the rural development programmes. 85. 
Las se bodo v programskem obdobju 2007–2013 verjetno še manj osredotočale na doseganje ciljev lokalne strategije, saj vsi revidirani organi upravljanja (razen Bavarske) zdaj od Las zahtevajo, da sledijo skupnemu nizu ukrepov, opredeljenih v programih razvoja podeželja, kar je v nasprotju s smernicami Komisije 28.
Some Member States further restricted the scope of Leader programmes to specific measures, most commonly those of Axis 329. This severely limited the LAGs’ ability to propose local strategies for the key objectives of Axes 1 and 2 of the rural development programmes related to the competitiveness and the environmental impacts of agriculture and forestry (see Box 17). 
85. nekatere države članice so še dodatno omejile obseg programov Leader na specifične ukrepe, najpogosteje tiste iz 3. osi29. to je močno omejilo možnosti Las, da predlagajo lokalne strategije za ključne cilje 1. in 2. osi iz programov razvoja podeželja, povezane s konkurenčnostjo ter okoljskimi vplivi kmetijstva in gozdarstva (glej okvir 17).
As each measure defines the types of projects and beneficiaries eligible, the possibilities for LAGs to develop innovative and multisectoral solutions specific to the local area are reduced. The nature of the projects to be implemented is similar for all LAGs in each Member State and is also similar to the mainstream, as in most cases, the rural development programme measures are primarily implemented by traditional top-down approaches. 
Ker so pri vsakem ukrepu opredeljene vrste upravičenih projektov in upravičencev, imajo Las omejene možnosti za pripravo inovativnih in večsektorskih rešitev, specifičnih za lokalno območje. vse Las v vseh državah članicah izvajajo podobne vrste projektov programa razvoja podeželja, saj se v večini primerov ukrepi tega programa prvenstveno izvajajo s tradicionalnimi pristopi od zgoraj navzdol.
28 The Axis 4 implementation guidelines issued by the Commission state that it is important that operations not corresponding to the rural development programme measures can be supported in order to maintain the innovative nature of Leader. 
28 v smernicah za izvajanje 4. osi, ki jih je izdala Komisija, je navedeno, da je pomembno, da se lahko podpirajo dejavnosti, ki ne sodijo k ukrepom programa razvoja podeželja, da se ohrani inovativen značaj programa Leader.
29 The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to implementing the measures of Axis 3 (plus a ‘small projects’ measure in Poland). 
29 LasnaIrskem,portugalskem in poljskem so bile omejene na izvajanje ukrepov 3. osi (in ukrep „majhni projekti“ na poljskem).
The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1. 
Las v Grčiji so poleg tega lahko izvajale en ukrep 1. osi.
The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures. 
Las v aragoniji in toskani so lahko izvajale dva ukrepa 1. osi.
LAGs in Castilla-La Mancha and Hungary could implement all RDP measures. 45 BoX 17 laG IN PorTUGal: THE MEasUrEs lIMITED THE laG’s aBIlITy To aDDrEss THE NEEDs of THE loCal aGrICUlTUral sECTors The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this. 
45 OkvIr 17 las na POrtUGalskem: UkrePI sO OmejIlI mOžnOstI las, da Obravnava POtrebe lOkalnIh kmetIjskIh sektOrjev v strategiji Las je bil določen cilj preprečevanja zapuščanja podeželja in opuščanja tradicionalnega kmetijstva, vendar je za doseganje tega lahko uporabila samo ukrepe 3. osi iz programa razvoja podeželja. to je omejilo možnosti za razvoj lokalnih rešitev za izboljšanje konkurenčnosti vinskega in oljčnega sektorja, čeprav sta zelo pomembna za lokalno podeželsko gospodarstvo. okoljski ukrepi za reševanje vprašanj biotske raznovrstnosti in podnebnih sprememb v lokalnem kmetijskem sektorju so bili, tako kot gozdarski ukrepi, izključeni iz obsega programov Leader. posebno poročilo št.
To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-quality strategies. 
Če želijo države članice poskrbeti, da bo program Leader uspešen in ustvaril dodano vrednost, bi morale izbrati samo Las, ki so kompetentne in imajo visokokakovostne strategije. države članice so izbrale Las s šibkimi strategijami 88. v vseh revidiranih državah članicah je bil proces izbiranja Las le malo ali pa sploh ne konkurenčen, kljub temu da uredba zahteva konkurenčnost.