natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 Cost-effectiveness (Y/N): non-productive investments are considered to be cost-effective when they fulfil the following two criteria: (i) they are effective, meaning that they are eligible, address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs and; (ii) there is no evidence that the same investment could have been implemented at a lower cost (i.e. investment costs are reasonable). 
6 Stroškovna učinkovitost (D/N): neproduktivne naložbe se štejejo kot stroškovno učinkovite, če izpolnjujejo naslednja merila: (i) so uspešne, kar pomeni, da so upravičene, da obravnavajo kmetijsko-okoljsko potrebo in/ali prispevajo k doseganju kmetijsko-okoljskih ciljev, ki so jih države članice opredlile v svojih programih razvoja podeželja, ter (ii) ni dokazov, da bi se ista naložba lahko izvedla z nižjimi stroški (tj. naložbeni stroški so razumni).
When effective investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs. 
Če bi se uspešne naložbe lahko izvedle z nižjimi stroški, potem je njihova stroškovna učinkovitost zmanjšana, saj bi se lahko isti cilji in/ali rezultati dosegli z nižjimi stroški.
7 The amounts in DKK regarding Denmark’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 0.13 euro/DKK. 
7 Zneski, ki se nanašajo na danske projekte in so bili izraženi v DKK, so bili pretvorjeni v evre z uporabo menjalniškega tečaja 0,13 EUR/DKK.
8 The amounts in GBP regarding United Kingdom’s projects have been converted to euros using an exchange rate of 1.18 euro/GBP. 
8 Zneski, ki se nanašajo na projekte Združenega kraljestva in so bili izraženi v GBP, so bili pretvorjeni v evre z uporabo menjalniškega tečaja 1,18 EUR/GBP.
9 The individual EAFRD contribution for each project funded in the UK was not evident from the grant documents reviewed. 
9 Posamezni prispevki iz EKSRP za projekte, financirane v Združenem kraljestvu, iz pregledane dokumentacije o nepovratnih sredstvih niso bili razvidni.
The Court has therefore used the average co-financing rate by EAFRD for M216 projects during the period 2007-May 2015 in the UK, which was 74 %. 
Sodišče je zato za projekte iz ukrepa 216 v Združenem kraljestvu v obdobju od leta 2007 do maja 2015 uporabilo povprečno stopnjo sofinanciranja iz EKSRP, ki je znašala 74 %.
This rate has been applied for the calculation of EAFRD amounts for these projects. 
Ta stopnja se je uporabljala za izračun zneskov iz EKSRP za te projekte.
Annexes 44 Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Member State Identified needs and objectives Description of types of NPI United Kingdom (England) – Conservation of natural wildlife; – Natural resource protection; – Adaptation of farming methods; – Maintenance of landscape quality and character; – Promotion of public access and understanding. – Traditional boundaries; – Fencing in association with conservation works; – Items associated with tree planting and management; – Restoration of moorland and wetlands; – Control of scrub and bracken; – Reversion of land to heathland and species‐rich grassland; – Restoration of landscapes and features; – Structures for specific species; – Changes to farm access tracks and gateways. 
Priloge 44 Povzetek potreb, ciljev in vrst neproduktivnih naložb po državah članicah Država članica Opredeljene potrebe in cilji Opis vrste neproduktivnih naložb Združeno kraljestvo (Anglija) – ohranjanje prosto živečega rastlinstva in živalstva – varstvo naravnih virov – prilagoditev načinov kmetovanja – ohranjanje kakovosti in značilnosti krajine – spodbujanje javnega dostopa in razumevanja – tradicionalne meje – ograjevanje v povezavi z deli v okviru ohranjanja – postavke, povezane s sajenjem dreves in upravljanjem – obnova barij in mokrišč – nadzor grmičevja in praproti – vrnitev resavja in z vrstami bogatega travinja na zemljišče – obnova krajine in značilnosti – strukture za posebne vrste – spremembe poti in prehodov za dostop na kmetijo Portugalska (celina) – ohranjanje kakovosti in značilnosti krajine – ohranjanje ekološke strukture sistemov kmetovanja za ohranitev območij visoke naravne vrednosti – ohranjanje posebnih habitatov – suhi zidovi – tradicionalne strukture – varstvo obrežnih pasov – ograjevanje (za zaščito pred prosto živečimi živalmi) – tradicionalne meje – strukture za gospodarjenje z vodo Danska – ohranjanje prosto živečega rastlinstva in živalstva – varstvo naravnih virov – prilagoditev načinov kmetovanja – ohranjanje kakovosti in značilnosti krajine – spodbujanje javnega dostopa in razumevanja – ohranjanje krajine in kulturnih elementov – vzpostavljanje krajine in vegetacije za izboljševanje biotopov – obnova nasipov – operacije, ki spodbujajo trajnostno uporabo naravne dediščine podeželja in javni dostop do nje – vzpostavitev trajnih mokrišč – periodične in ponavljajoče se poplave kmetijskih zemljišč – odstranjevanje grmičevja in ograjevanje – obnova hidroloških pogojev – vrnitev trajnega travinja na kmetijska zemljišča Italija (Apulija) – ohranjanje biotske raznovrstnosti – varovanje in razširjanje kmetijsko-gozdarskih sistemov visoke naravne vrednosti – varstvo krajine – suhi zidovi – majhna zgrajena mokrišča – intervencije na mokriščih, kot so stolpi za opazovanje prosto živečih živali in rastlin, sprehajalne poti – intervencije za zasaditev žive meje Priloga III
Reply of the 45 Commission Executive summary I The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them. 
Odgovori 45 Komisije Povzetek I Neproduktivne naložbe ne bi smele ustvarjati bistvenega gospodarskega donosa za tiste, ki jih izvajajo.
This does not mean that no economic return can be expected and accepted. 
To pa ne pomeni, da ni mogoče pričakovati in sprejeti nikakršnega gospodarskega donosa.
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut can provide biomass serving as a source of electricity. 
Pri večini naložb vedno obstaja element donosnosti, tudi če je naložba povsem neproduktivne narave, tako se lahko, na primer pri ogradah iz dreves ali grmovja ostanki od obrezovanja ali sečnje uporabijo za biomaso, ki služi kot vir električne energije.
Therefore, it is difficult to create an entirely non-productive investment. 
Popolnoma neproduktivno naložbo je torej težko ustvarjati.
The Managing Authorities may reduce the aid intensity, although if environmental objectives are to be achieved, the impact of such reduction on the uptake of the measure must be estimated to ensure that the environmental objectives are met. 
Organi upravljanja lahko zmanjšajo intenzivnost pomoči, toda če naj se okoljski cilji dosežejo, je treba oceniti posledice takšnega zmanjšanja za izvajanje ukrepa, da se zagotovi uresničitev teh ciljev.
II The difference in the maximum support rate between productive and non-productive investments is due to the fact that the latter by definition are not supposed to bring significant economic benefits. 
II Razlika v najvišji stopnji podpore med produktivnimi in neproduktivnimi naložbami je posledica dejstva, da slednje že po definiciji ne bi smele zagotavljati bistvene gospodarske koristi.
Therefore, without a higher support rate the agri-environmental–climate objectives could not be achieved. 
Brez višje stopnje podpore torej ne bi bilo mogoče uresničiti kmetijsko-okoljsko-podnebnih ciljev.
IV Article 24(2)(d) of Commission Regulation (EU) No 65/2011 requires the Member States to assess the reasonableness of costs during administrative checks using a suitable evaluation system, such as reference costs, comparison of offers or evaluation committee. 
IV Člen 24(2)(d) Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 določa, da države članice med administrativnimi pregledi ocenijo smiselnost stroškov na podlagi ustreznega ocenjevalnega sistema, kot so referenčni stroški, primerjava ponudb ali ocenjevalni odbor.
This provision has been maintained with regard to the 2014-2020 programming period. 
Ta določba velja tudi za programsko obdobje 2014–2020.
The Member States have also to ensure the eligibility of the projects, assess them against the selection criteria established in consultation with the Monitoring Committee and rank them according to their quality. 
Države članice morajo zagotoviti tudi upravičenost projektov, jih oceniti na podlagi izbirnih meril, določenih v posvetovanju z nadzornim odborom, in jih razvrstiti glede na njihovo kakovost.
The Commission has produced guidance on eligibility and selection to assist the Member States and regions for the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs. 
Komisija je pripravila smernice za upravičenost in izbiro, da bi državam članicam in regijam pomagala pri načrtovanju in izvajanju programov razvoja podeželja za obdobje 2014–2020.
V Where the level of support is based on standard costs and standard assumptions of income foregone, the Member States must ensure that the calculations contain only verifiable elements, are based on figures established by appropriate expertise and are regionally or locally differentiated if needed. 
V Kadar je raven podpore določena na podlagi običajnih stroškov in običajnih predvidevanj izpada dohodka, morajo države članice zagotoviti, da izračuni vsebujejo samo preverljive elemente, temeljijo na številkah, ki so bile ustrezno strokovno določene ter upoštevajo regionalne oziroma lokalne pogoje, kot je ustrezno.
Where the level of support is based on simplified cost options, a thorough ex ante assessment of the calculation method is necessary, which will be applicable to any cost falling under the selected category. 
Kadar stopnja podpore temelji na poenostavljenem obračunavanju stroškov, je treba opraviti temeljito predhodno oceno metode za izračun, ki se bo uporabljala za vse stroške, ki sodijo v izbrano kategorijo.
These methods should guarantee that costs incurred and declared are reasonable and should help in justifying the payments proposed by Member States. 
Te metode morajo zagotoviti, da so nastali in prijavljeni stroški razumni, ter bi morale pomagati pri utemeljitvi plačil, ki so jih predlagale države članice.
VI The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
VI Komisija v državah članicah izvaja revizije skladnosti, s katerimi preverja, ali so plačani odhodki skladni s pravili.
Since these audits have also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections. 
Ker so te revizije pokazale tudi slabosti glede razumnosti stroškov, so že bili opravljeni znatni finančni popravki, trenutno pa je v teku več postopkov za potrditev skladnosti, ki naj bi privedli do dodatnih finančnih popravkov.
Reply of the Commission 46 VII The CMES provides monitoring information on what is supported. A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation. 
Odgovori Komisije 46 VII Skupni sistem spremljanja in vrednotenja zagotavlja spremljanje informacij o podprtih ukrepih. Temeljitejša ocena uspešnosti vseh ukrepov glede na cilje programov bo opravljena pri naknadnem vrednotenju.
However, a balance needs to be found between what can be done through monitoring and evaluation taking into account the risk of excessive administrative burden and the financial constraints. 
Vendar je treba vzpostaviti ravnotežje pri tem, kar je mogoče storiti s spremljanjem in vrednotenjem, ob upoštevanju nevarnosti čezmerne upravne obremenitve in finančnih omejitev.
Collecting specific result indicators for NPIs can be burdensome. 
Zbiranje posebnih kazalnikov rezultatov za neproduktivne naložbe je lahko obremenjujoče.
VIII With regard to the 2014-2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs. 
VIII Komisija je za programsko obdobje 2014–2020 okrepila določbe in smernice glede razumnosti stroškov.
The audit work programme is determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure. 
Revizijski delovni program se določi na podlagi analize tveganja, njen najpomembnejši element pa je raven odhodkov.
Since the amount of funding for NPIs is relatively low, the priority is given to more financially important measures where weaknesses in management and control systems could have a bigger financial impact on the EU budget. 
Ker je znesek finančnih sredstev za neproduktivne naložbe razmeroma nizek, imajo prednost finančno pomembnejši ukrepi, pri katerih bi imele slabosti upravljavskih in kontrolnih sistemov večje finančne posledice za proračun EU.
IX First alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX, prva alinea Komisija sprejema to priporočilo.
The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives. 
Komisija meni, da je novo programsko obdobje 2014–2020 priložnost za povečanje sinergije med ukrepi za razvoj podeželja in cilji politike.
While not all NPIs must be directly complementary to other RD measures and schemes, in cases where there is such complementarity, the Commission will encourage the relevant Member States to report in their annual implementation reports the number and proportion of NPI projects linked to the achievement of agri-environmental–climate commitments. 
Čeprav ni nujno, da vse neproduktivne naložbe neposredno dopolnjujejo druge ukrepe in sheme za razvoj podeželja, bo Komisija v primeru tovrstnega dopolnjevanja spodbujala zadevne države članice, da v svojih letnih poročilih o izvajanju navedejo število in delež projektov neproduktivnih naložb, ki so bili povezani z izpolnjevanjem kmetijsko-okoljsko-podnebnih zavez.
IX Second alinea This part of the recommendation is for the Member States IX Third alinea This recommendation is for the Member States. 
IX, druga alinea Ta del priporočila velja za države članice. IX, tretja alinea To priporočilo velja za države članice.
IX Fourth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX, četrta alinea Komisija sprejema to priporočilo.
Selection criteria are defined by the Member States following consultation with the Monitoring Committee where the Commission is present in an advisory capacity. 
Izbirna merila določijo države članice po posvetovanju z nadzornim odborom, v katerem Komisija sodeluje kot svetovalka.
The Commission has produced guidance on eligibility and selection criteria to assist the Member States and regions in the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs. 
Komisija je pripravila smernice za upravičenost in izbiro, da bi državam članicam in regijam pomagala pri načrtovanju in izvajanju programov razvoja podeželja za obdobje 2014–2020.
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedure for the selection and appraisal of projects. 
Komisija bo v državah članicah še naprej izvajala revizije skladnosti v skladu s svojim revizijskim načrtom, s čimer bo preverjala, ali so plačani odhodki skladni s pravili, vključno z ustreznim postopkom za izbor in ocenjevanje projektov.
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure. 
Ukrepi in plačilne agencije, ki bodo revidirani, se določijo na podlagi analize tveganja, njen najpomembnejši element pa je raven odhodkov.
IX Fifth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX, peta alinea Komisija sprejema to priporočilo.
The 2014-2020 CMES will monitor the implementation of the measure whereas the evaluation will consider its performance in the context of the relevant RD objectives. 
Izvajanje ukrepa se bo spremljalo v okviru skupnega sistema spremljanja in vrednotenja za obdobje 2014–2020, z vrednotenjem pa se bo ugotovila uspešnost projekta glede na ustrezne cilje razvoja podeželja.
IX Sixth alinea This recommendation is for the Member States. 
IX, šesta alinea To priporočilo velja za države članice.
Reply of the Commission 47 IX Seventh alinea This recommendation is for the Member States. 
Odgovori Komisije 47 IX, sedma alinea To priporočilo velja za države članice.
IX Eighth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX, osma alinea Komisija sprejema to priporočilo.
However, Managing Authorities may reduce the aid intensity of the measure, although if environmental objectives are to be achieved, the impact of such reduction on the uptake of the measure must be estimated to ensure that the environmental objectives are met. 
Organi upravljanja sicer lahko zmanjšajo intenzivnost pomoči za ukrep, toda če naj se okoljski cilji dosežejo, je treba oceniti posledice takšnega zmanjšanja za izvajanje ukrepa, da se zagotovi uresničitev teh ciljev.
IX Ninth alinea This recommendation is for the Member States. 
IX, deveta alinea To priporočilo velja za države članice.
IX Tenth alinea The Commission accepts this recommendation. 
IX, deseta alinea Komisija sprejema to priporočilo.
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its multiannual audit plan to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules, including the reasonableness of costs. 
Komisija bo v državah članicah še naprej izvajala revizije skladnosti v skladu s svojim večletnim revizijskim načrtom, s čimer bo preverjala, ali so plačani odhodki skladni s pravili, vključno z razumnostjo stroškov.
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis. 
Ukrepi in plačilne agencije, ki bodo revidirani, se določijo na podlagi analize tveganja.
IX Eleventh alinea This recommendation is for the Member States. 
IX, enajsta alineja To priporočilo velja za države članice.
IX Twelfth alinea The Commission partially accepts this recommendation. 
IX, dvanajsta alineja Komisija delno sprejema to priporočilo.
The Commission takes due account of the Court’s findings in establishing its audit planning. 
Komisija ustrezno upošteva ugotovitve Sodišča pri načrtovanju svojih revizij.
However, the multiannual audit plan is determined on the basis of a risk analysis, where an important element is the level of expenditure. 
Vendar se večletni revizijski načrt določi na podlagi analize tveganja, njen najpomembnejši element pa je raven odhodkov.
Since the amount of funding for non-productive investment is relatively low, the priority is given to more financial important measures where weaknesses in management and control system could have a bigger financial impact on the EU budget. 
Ker je znesek finančnih sredstev za neproduktivne naložbe razmeroma nizek, imajo prednost finančno pomembnejši ukrepi, pri katerih bi imele pomanjkljivosti upravljavskih in kontrolnih sistemov večje finančne posledice za proračun EU.
Introduction 08 The difference in the maximum support rate between productive and non-productive investments is due to the fact that the latter by definition are not supposed to bring significant economic benefits. 
Uvod 08 Razlika v najvišji stopnji podpore med produktivnimi in neproduktivnimi naložbami je posledica dejstva, da slednje že po definiciji ne bi smele zagotavljati bistvene gospodarske koristi.
Observations 19 The aim of NPIs is to contribute to the overall objectives and priorities of rural development. 
Opažanja 19 Namen neproduktivnih naložb je prispevati k splošnim ciljem in prednostnim nalogam razvoja podeželja.
In this sense, NPIs are complementary to other rural development measures in pursuing agri-environmental (and in 2014-2020 also climate) objectives. 
V tem smislu neproduktivne naložbe dopolnjujejo druge ukrepe za razvoj podeželja pri uresničevanju kmetijsko-okoljskih (in v programskem obdobju 2014–2020 tudi podnebnih) ciljev.
While the synergy between NPIs and other rural development measures can be reached by establishing a link in their implementation (i.e. by linking NPI projects to the achievement of specific agri-environmental– climate commitments), NPIs can also contribute to agri-environmental–climate objectives, Natura 2000 and high nature value systems as a stand-alone measure. 
Čeprav je sinergijo med neproduktivnimi naložbami in drugimi ukrepi za razvoj podeželja mogoče doseči s povezovanjem njihovega izvajanja (tj. s povezovanjem projektov neproduktivnih naložb z uresničevanjem specifičnih kmetijsko-okoljsko-podnebnih zavez), lahko neproduktivne naložbe tudi kot samostojni ukrep prispevajo k uresničevanju kmetijsko-okoljsko-podnebnih ciljev, programu Natura 2000 in sistemom visoke naravne vrednosti.
Reply of the Commission 48 21 See common reply to paragraphs 19. 
Odgovori Komisije 48 21 Glej skupni odgovor na odstavek 19.
The objectives of measures 214 and 216 are different and clearly set in the RDPs. 
Cilji ukrepov 214 in 216 so različni in natančno določeni v programih razvoja podeželja.
Support under 214 has the commitment of maintaining (among others) existing dry-stone walls, while NPIs can support the reconstruction/restoration of dry stone walls. 
Podpora v okviru ukrepa 214 vključuje obvezo vzdrževanja (med drugim) obstoječih suhih zidov, medtem ko lahko neproduktivne naložbe podpirajo obnovo/ sanacijo suhih zidov.
However, in some cases setting a clear demarcation can be difficult and can lead to an increased administrative burden. 
Vendar pa je jasno razmejevanje v nekaterih primerih težko in lahko privede do povečane upravne obremenitve.
23 See common Commission reply to paragraph 19. 
23 Glej skupni odgovor Komisije na odstavek 19.
24 As regards the 2014-2020 programming period, the selection criteria are obligatory for the NPIs support. 
24 V okviru programskega obdobja 2014–2020 je pri podpori za neproduktivne naložbe obvezna uporaba izbirnih meril.
See also Commission reply to paragraph 19. 
Glej tudi odgovor Komisije na odstavek 19.
Box 3(a) Given the expected contribution of non-productive investments to environmental objectives, excluding feasibility studies from eligible costs might severely undermine its uptake. 
Okvir 3(a) Glede na pričakovani prispevek neproduktivnih naložb k okoljskim ciljem bi izključitev študije izvedljivosti iz upravičenih stroškov lahko resno ogrozila njegovo uresničitev.
Feasibility studies should help to decide whether an investment should or should not be undertaken. 
Študije izvedljivosti bi morale pomagati pri odločanju, ali naj se naložba izvede ali ne.
A feasibility study may conclude that the investment will not contribute to the objectives of the support scheme. 
Študija izvedljivosti lahko pokaže, da naložba ne bo prispevala k doseganju ciljev sheme podpore.
Cases where the feasibility study reached a positive conclusion on the investment, which was not then carried out, need to be analysed on a case-by-case basis. 
Primere, ko je študija izvedljivosti pokazala pozitiven zaključek za naložbo, vendar ta nato ni bila izvedena, je treba analizirati vsakega posebej.
Budgetary constraints may be one of the reasons for not implementing the project which was the subject of feasibility study. 
Proračunske omejitve so lahko eden od razlogov, da se projekt, ki je predmet študije izvedljivosti, ne izvede.
27 The Commission recommended to the Member States to define additional indicators in accordance with the sound cost–benefit analyses. 
27 Komisija je državam članicam priporočila, naj opredelijo dodatne kazalnike v skladu s temeljitimi analizami stroškov in koristi.
However, defining additional baselines for all sub-measures is not always possible and would lead to an increased administrative burden. 
Vendar opredelitev dodatnih temeljnih kazalnikov za vse podukrepe ni vedno mogoča in bi povzročila povečano upravno obremenitev.