natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 18 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Table 1.2 — 2010 Summary of findings on regularity of transactions Cohesion, Energy and Transport Research and other Internal Policies Overall audited population Partially effective Partially effective Partially effective Partially effective Policy Group Payments (million euro) Most likely error (MLE) (%) Confidence interval (%) Frequency of errors (1) (%) Assessment of super­ visory and control systems (2) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture and Natural Resources 55 990 (3) 2,3 0,8 3,8 37 Partially effective 37 556 (4) 7,7 4,7 10,7 49 External Aid, Development and Enlargement 6 543 1,7 0,1 3,3 23 8 953 1,4 0,6 2,1 39 Administrative and other expenditure 9 264 0,4 0,0 1,1 7 Effective 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Revenue 127 795 0,0 N/A N/A N/A Effective (1) The frequency of errors represents the proportion of the sample affected by quantifiable and non-quantifiable errors. 
SL 18 UradnilistEvropskeunije 10.11.2011 Tabela 1.2 – Povzetek ugotovitev o pravilnosti transakcij za leto 2010 Kohezija, energetika in promet Raziskave in druge notranje politike Skupna revidirana populacija delno uspešno delno uspešno delno uspešno Skupina politik Plačila (v milijonih EUR) Najverjetnejša stopnja napake (MLE) % Interval zaupanja (%) Pogostost napak (1) % Ocena nadzornih in kontrolnih sistemov (2) Spodnja meja napake (LEL) Zgornja meja napake (UEL) Kmetijstvo in naravni viri 55 990 (3) 2,3 0,8 3,8 37 delno uspešno 37 556 (4) 7,7 4,7 10,7 49 Zunanja pomoč, razvoj in širitev 6 543 1,7 0,1 3,3 23 delno uspešno 8 953 1,6 0,6 2,5 39 Upravni in drugi odhodki 9 264 0,4 0,0 1,1 7 uspešno 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Prihodki 127 795 0,0 % NR NR NR uspešno (1) Pogostost napak predstavlja delež vzorca, na katerega vplivajo količinsko opredeljive in količinsko neopredeljive napake.
(2) Systems are classified as ‘partially effective’ where some control arrangements have been judged to work adequately whilst others have not. 
(2) Sistemi so uvrščeni v kategorijo „delno uspešno“, kadar je bilo ocenjeno, da so nekateri deli kontrole delovali ustrezno, drugi pa ne.
Consequently, taken as a whole, they might not succeed in restricting errors in the underlying transactions to an acceptable level. 
Posledično kot celota morda niso uspešni pri omejevanju napak v transakcijah, povezanih z izkazi, na sprejemljivo raven.
For details see the section ‘Audit scope and approach’ in Chapters 2 to 7. 
Za podrobnosti glej oddelek „Obseg revizije in revizijski pristop“ v poglavjih 2 do 7.
(3) Reimbursed expenditure (see paragraph 3.16). 
(3) Povrnjeni odhodki (glej odstavek 3.16).
(4) Reimbursed expenditure (see paragraph 4.23). 
(4) Povrnjeni odhodki (glej odstavek 4.23).
(5) The difference between the payments in 2010 (122 231 million euro — see Table 1.1) and the total amount of the overall audited population in the context of the regularity of transactions corresponds to advances paid for the policy groups Agriculture and Natural Resources (851 million euro) and Cohesion, Energy and Transport (3 074 million euro) (see paragraphs 3.16 and 4.23). 
(5) Razlika med plačili v letu 2010 (122 231 milijonov EUR – glej tabelo 1.1) in skupnim zneskom za skupno revidirano populacijo v kontekstu pravilnosti transakcij ustreza predplačilom, izplačanim za skupini politik kmetijstvo in naravni viri (851 milijonov EUR) ter kohezija, energetika in promet (3 074 milijonov EUR) (glej odstavka 3.16 in 4.23).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 19 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Comparison with previous years’ results 1.15. TheCourt’sauditresultsfor2010showanincrease in its estimate of the most likely error concerning the payments for the policy group Cohesion, Energy and Transport (12) as compared to the policy group Cohesion of 2009 (13). 
SL 10.11.2011 UradnilistEvropskeunije 19 U G O T OV I T V E S OD I Š Č A Primerjava z rezultati iz prejšnjih let 1.15 RevizijskirezultatiSodiščazaleto2010kažejopove­ čanje v njegovi oceni najverjetnejše stopnje napake pri plačilih za področje politik kohezija, energetika in promet(12) v primerjavi s skupino politik kohezija v letu 2009 (13).
The Court’s estimate of the most likely error concerning the payments for the other policy groups remained relatively stable. 1.16. 
Ocena, ki jo je Sodišče pripravilo za najverjetnejšo stopnjo napake pri plačilih za druge skupine politik, je ostala razmeroma nespre­ menjena.
Takentogether,thisleadstoanincreaseofthemost likely error estimated by the Court for payments as a whole from 3,3 % in 2009 to 3,7 % in 2010 (see Graph 1.1) (14). 
1.16 To skupaj vodi k povečanju najverjetnejše stopnje napake, ki jo je Sodišče ocenilo za plačila kot celoto, s 3,3 % v letu 2009 na 3,7 % v letu 2010 (glej diagram 1.1) (14).
The Court found around one third of the transactions tested to be affected by error (2009: a quarter of the total number of transactions). 
Sodišče je ugotovilo, da so na približno tretjino preizkušenih transakcij vplivale napake (leta 2009 na približno četrtino skupnega števila transakcij).
However, for 2010, progress in a number of domains has not compensated for a moderate increase in Cohesion, thereby resulting in a small overall increase for the budget as a whole. 
Vendar v letu 2010 napredek na številnih področjih ni nadomestil zmernega povečanja kohezije, posle­ dica česar je bilo manjše skupno povečanje celotnega proračuna.
As to Cohesion, the Commission notes that the most likely error rate for 2010 is well below the levels reported in the financial years 2006 to 2008. 
Komisija v zvezi s kohezijo ugotavlja, da je najverjetnejša stopnja napak za leto 2010 bistveno pod ravnmi, o katerih se je poročalo v finančnih letih 2006 do 2008.
The lower error limit in 2010, i.e. 4,7%, compares favourably with 11 % in 2008. _____________ (12) See Table 1.2 of this Annual Report and Annexes x.1 for the different policy groups, as well as paragraphs 4.17 to 4.19 for Cohesion, of the 2009 Annual Report. 
Nižja raven napak v letu 2010, tj. 4,7 %, je boljša v primerjavi z 11 % leta 2008. _____________ (12) Glej tabelo 1.2 v tem letnem poročilu in priloge x.1 za različne skupine politik ter odstavke 4.17 do 4.19 letnega poročila za leto 2009 za kohezijo.
(13) In 2010, Energy and Transport constitute 7 % of the consolidated policy group (see also footnote 9). 
(13) Energetika in promet v letu 2010 pomenita 7 % konsolidirane skupine politik (glej tudi opombo 9).
(14) See also paragraph 1.26 of the 2009 Annual Report. 
(14) Glej tudi odstavek 1.26 letnega poročila za leto 2009.
It is accom­ panied by a declaration inter alia on the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the legality and regularity of trans­ actions. 
Temu je priložena izjava, ki se med drugim nanaša na obseg, v katerem so bila sredstva uporabljena za navedeni namen in v katerem kontrolni postopki zagotavljajo zakonitost in pravilnost tran­ sakcij.
All the Directors-General declared that the requirements mentioned above were respected. 
1.18 Vsi generalni direktorji so izjavili, da so bile navedene zahteve izpolnjene.
Thirteen Direc­ torates-General or services have issued one or more reser­ vations (15), the majority of which refer to weaknesses concerning the regularity of the underlying transactions (see Annexes x.3 to Chapters 2 to 7). 
Trinajst generalnih direktoratov ali služb je izreklo enega ali več pridržkov (15), od katerih se večina nanaša na slabosti pri pravilnosti z izkazi povezanih transakcij (glej priloge x.3 k poglavjem 2 do 7).
1.19. Directors-Generalincludereservationsintheirdeclar­ ations of assurance based upon their assessment of the materiality of weaknesses and/or observations related to the building blocks of their annual activity reports. 
1.19 Generalnidirektorjivsvojeizjaveozanesljivostivklju­ čijo pridržke na podlagi svoje ocene pomembnosti slabosti in/ ali opažanj, povezanih s sestavnimi deli njihovih letnih poročil o dejavnostih.
An element of this assessment which has gained in importance particularly in 2010, is the calculation of a residual risk or residual error rate — generally an estimate of the control mechanisms’ impact on the error rate on a multiannual basis — which is compared with the materiality threshold of 2 % to determine whether a reservation is necessary. 
Del te ocene, katerega pomen se je povečal zlasti v letu 2010, je izračun preostalega tveganja ali stopnje preostalih napak – običajno ocena učinka kontrolnih mehan­ izmov na stopnjo napake na večletni podlagi – ki se primerja z 2-odstotnim pragom pomembnosti, da se ugotovi, ali je pridržek potreben.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (15) The total number of reservations decreased from 20 in 2009 to 17 in 2010. 
O D G O VO R I KO M I S I J E _____________ (15) Skupno število pridržkov se je z 20 leta 2009 zmanjšalo na 17 leta 2010.
It should be noted that in 2010, Directorate-General for Energy and Transport was split into two directorates-general (Directorate-General for Mobility and Transport and Directorate-General for Energy) and by consequence the 2009 reservation was carried forward as two reservations. 
Opozoriti je treba, da je bil leta 2010 Generalni direk­ torat za energetiko in promet razdeljen na dva generalna direkto­ rata (Generalni direktorat za mobilnost in promet ter Generalni direktorat za energetiko), zato se je pridržek za leto 2009 prenesel v naslednje leto kot dva pridržka.
The Commission’s standard practice foresees the calcu­ lation of a residual amount at risk as a percentage of the relevant activity-based budgeting (ABB) activity, which is compared to the materiality threshold of 2 % in order to determine whether a reser­ vation is necessary. 
Stalna praksa Komisije predvideva izračun preostalega zneska tveganja kot delež ustrezne dejavnosti v okviru proračuna na podlagi dejavnosti, ki se primerja z dvoodstotnim pragom pomemb­ nosti, da se določi, ali je pridržek potreben.
Furthermore, the Commission underlines that the calculation of a residual error rate is only one of the methods available to the Authorising Officer by Delegation (AOD) for esti­ mating the amount at risk. 
Poleg tega Komisija poudarja, da je izračun stopnje preostalih napak le ena od metod, ki so odredbodajalcu na podlagi prenosa na voljo za ocenjevanje zneska tveganja.
As management and control systems vary significantly between policy areas, Commission departments have different approaches in considering and calculating residual error rates. 
Ker se upravljavski in kontrolni sistemi glede na področje politike močno razlikujejo, službe Komisije pri upoštevanju in izračunavanju stopnje preostalih napak uporabljajo različne pristope.
The Commission agrees that the existing guidance may not be sufficiently detailed to ensure a consistent use of terminology and criteria by all the services. 
Komisija se strinja, da obstoječe smernice morda niso dovolj podrobne za zago­ tovitev dosledne uporabe terminologije in meril s strani vseh služb.
It has put in place the peer review procedure to ensure that there is consistency, where different Directorates-General implement similar programmes. 
Uvedla je postopek enakovrednega pregleda za zagotovitev doslednosti, kadar različni generalni direktorati izvajajo podobne programe.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The guidance has to allow the AOD a margin of appreciation in each individual case. 
SL 10.11.2011 UradnilistEvropskeunije 21 U G O T O V I T V E S O D I Š Č A O D G O VO R I KO M I S I J E Smernice morajo odredbodajalcu na podlagi prenosa omogočati možnost prostega preudarka v vsakem posameznem primeru.
While the quantification of risks in the annual activity reports (AAR) is intended to give an indication of amounts at risk and to estimate the potential financial corrections for the payments in the reference year, the Director-General has at his/her disposal other tools to protect the EU funds, such as interruptions and suspensions of payment and financial corrections. 
Medtem ko je količinska opredelitev tveganj v letnih poročilih o dejavnostih namenjena navedbi zneskov tveganja in oceni morebitnih finančnih popravkov za plačila v referenčnem letu, so generalnemu direktorju na voljo druga orodja za zaščito sredstev EU, kot so prekinitve in odložitve plačil ter finančni popravki.
The quantification of risk in the AAR does not have the same function as the error rate established by the Court of Auditors and the Commission considers therefore that they cannot and should not be compared. 
Količinska opre­ delitev tveganja v letnih poročilih o dejavnostih nima enake funkcije kot stopnja napak, ki jo je uvedlo Računsko sodišče, zato Komisija meni, da se ne moreta in ne smeta primerjati.
The Director-General can assess whether ‘mitigating measures’ exist, which limit the risk. 
Generalni direktor lahko oceni, ali obstajajo „blažilni ukrepi“, ki omejujejo tveganje.
In Cohesion, the existing legal requirements are indeed mitigating measures and the assessment of the 2010 exposure to risk should take into account those complementary control mechanisms, which may go well beyond the reference year of the Court’s audits (annual audits by the national audit authorities, complementary audits by the Directorates-General for Regional Policy (DG REGIO) and for Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), and closure audits at the end the programmes). 
Pri koheziji so obstoječe pravne zahteve resnično blažilni ukrepi in ocena izpostavljenosti do tveganja za leto 2010 bi morala upoštevati te dopolnilne kontrolne mehanizme, ki bi lahko močno presegli refe­ renčno leto revizij Sodišča (letne revizije nacionalnih revizijskih organov, dopolnilne revizije Generalnega direktorata za regionalno politiko (GD REGIO) ter Generalnega direktorata za zaposlovanje, socialne zadeve in vključevanje (EMPL), zaključne revizije na koncu programov).
1.20. The standing instructions for the annual activity reports issued by the Secretariat-General and Directorate-General for the Budget do not contain guidance on the esti­ mation of this residual risk or residual error rate. 
1.20 Veljavna navodila za letna poročila o dejavnostih, ki sta jih izdala Generalni sekretariat in Generalni direktorat za proračun, ne vsebujejo smernic za ocenjevanje tega preostalega tveganja ali stopnje preostalih napak.
This results in an inconsistent application of this concept by the Direc­ torates-General concerned (e.g. anticipation of expected recoveries without a link to actual amounts, for certain programmes non-quantification of risks of error of up to 5 % taking into account the retention rate provided for in the regulation(16), exclusion of negative audit results for newly started audit programmes with limited audit coverage). Opinion of the Commission’s internal auditor 1.21. 
Posledično zadevni gene­ ralni direktorati ta pojem uporabljajo nedosledno (npr. pred­ videvanje pričakovanih izterjav brez povezave z dejanskimi zneski, pri nekaterih programih ni količinske opredelitve tveganja napake do 5 % ob upoštevanju stopnje zadržanja, določene v uredbi (16), izločitev negativnih revizijskih rezul­ tatov za novo začete revizijske programe z omejenim revizij­ skim pokritjem).
TheCommission’sinternalauditorissuedhisfirst overall opinion (17) on the state of control in the Commission. 
Mnenje notranjega revizorja Komisije 1.21 NotranjirevizorKomisijejeizdalsvojeprvosplošno mnenje (17) o stanju kontroliranja v Komisiji.
It is based, in particular, on assurances given in the annual activity reports and on work carried out by the Commission’s internal audit service (IAS) and the internal audit capabilities of the different Directorates-General in 2008 to 2010. _____________ (16) See Annex 4.3. 
Mnenje temelji zlasti na zagotovilih v letnih poročilih o dejavnostih in delu, ki so ga izvedli služba za notranjo revizijo in oddelki za notranjo revizijo v različnih generalnih direktoratih med letoma 2008 in 2010. _____________ (16) Glej Prilogo 4.3.
(17) See point 2.3 of ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010’, COM(2011) 323 final of 1 June 2011: ‘The Commission’s Internal Auditor considers that, in 2010, the Commission has put into place governance, risk management and internal control procedures which are adequate to give reasonable assurance over the achievement of its financial objectives, with the exception of those areas of financial management over which Directors-General have expressed reservations in their declarations of assurance and subject to remarks about the management of the risks concerning errors in the underlying transactions’. 
(17) Glej točko 2.3 Sporočila Komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Računskemu sodišču – Zbirno poročilo o dosežkih Komisije pri upravljanju v letu 2010, COM(2011) 323 konč. z dne 1. junija 2011: „Notranji revizor Komisije meni, da je Komisija leta 2010 uvedla postopke upravljanja, obvladovanja tveganj in notranjega nadzora, ki so dovolj ustrezni, da dajejo zadostno zagotovilo o izpolnjevanju finančnih ciljev, z izjemo tistih področij finančnega upravljanja, glede katerih so generalni direktorji v svojih deklara­ cijah o zanesljivosti izrazili pridržke in glede katerih so bile izra­ žene pripombe o obvladovanju tveganj v zvezi z napakami pri povezanih transakcijah.“
However, more than 90% of all errors are identified outside the Commission at the level of beneficiaries. 
Vendar je več kot 90 % od vseh napak ugotovljenih zunaj Komisije na ravni upravičencev.
The Commission’s internal auditor assesses this framework to be, taken as a whole, adequate. 
Notranji revizor Komisije ocenjuje, da je ta okvir kot celota ustrezen.
The Court, however, notes that the super­ visory and control systems in place do not prevent or identify and correct errors to such an extent that transactions underlying the budget, taken as a whole, are legal and regular. 
Vendar Sodišče ugotavlja, da vzpostavljeni nadzorni in kontrolni sistemi ne preprečijo ali ugotovijo in popravijo napak v takšnem obsegu, da bi bile transakcije, povezane s proračunom, kot celota zakonite in pravilne.
Synthesis report of the Commission 1.23. The introduction to the synthesis report(18) states that, by adopting it, the Commission assumes its political responsibility (19) for the implementation of the EU budget by its senior management. 
Zbirno poročilo Komisije 1.23 V uvodu v zbirno poročilo (18) je navedeno, da Komi­ sija z njegovim sprejetjem prevzema svojo politično odgovor­ nost (19) za izvrševanje proračuna EU, ki ga izvajajo njeni uslužbenci na vodstvenih položajih.
The Commission notes that Directors-General were successful in correcting the weaknesses in 25 % of the reservations formulated in 2009. 
Komisija ugotavlja, da so generalni direktorji uspešno odpravili slabosti v 25% pridržkov, izrečenih leta 2009.
In its view, the related improvements include increased compliance with the eligibility rules for expenditure declared by beneficiaries. 1.24. 
Po njenem mnenju s tem pove­ zane izboljšave zajemajo povečano skladnost s pravili za upra­ vičenost pri odhodkih, ki jih prijavijo upravičenci.
(19) Pursuant to Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.22. The scope of the Internal Auditor’s opinion includes the control systems which the Commission puts into place in order to address the issue of the rate of error at the level of beneficiaries. 
(19) V skladu s členom 317 Pogodbe o delovanju Evropske unije O D G O VO R I KO M I S I J E 1.22 Obseg mnenja notranjega revizorja vključuje kontrolne sisteme, ki jih Komisija uvaja, zato da se obravnavajo vprašanja o stopnji napak na ravni upravičencev.
When examining the Commission’s control systems, the Commission’s Internal Auditor seeks assurance that each service has put into place a control strategy for which the costs of controls are proportionate to the risks of error in the underlying transactions, and which is effective in deterring errors in claims submitted by beneficiaries, and in recovering sums unduly paid when errors do occur. 
Pri pregledovanju kontrolnih sistemov Komisije notranji revizor Komi­ sije zahteva zagotovitev, da je vsaka služba uvedla kontrolno strate­ gijo, za katero so stroški kontrole sorazmerni s tveganji napak pri povezanih transakcijah in ki je učinkovita pri preprečevanju napak pri zahtevkih, ki jih vložijo upravičenci, in pri izterjavi neupravičeno izplačanih vsot, ko se pojavijo napake. (PDEU).
1.24. — See reply to paragraph 1.37. — Effectively, the Commission and its services exercised their super­ visory role by interrupting 63 (49 ERDF and 14 ESF) payment deadlines and adopting 1 suspension decision for 2007-13 oper­ ational programme and 5 suspension decisions (ESF) on 2000-2006 operational programmes, where serious deficiencies or irregularities have been detected, until necessary corrective measures were implemented by Member States. 
SL 1.24 — Glej odgovor na odstavek 1.37. — Komisija in njene službe so dejansko izvedle svojo nadzorno vlogo s prekinitvijo 63 (49 ESRR in 14 ESS) rokov plačil ter sprejetjem ene odločitve o odložitvi za operativni program za obdobje 2007–2013 in pet odločitev o odložitvi (ESS) za opera­ tivne programe za obdobje 2000–2006, pri katerih so bile odkrite resne pomanjkljivosti ali nepravilnosti, dokler države članice ne izvedejo potrebnih korektivnih ukrepov.
The Commission is pursuing this strict policy in 2011, with 52 interruptions of payment deadlines decided (40 for ERDF and 12 for ESF) in the first semester of the year. 
Komisija v letu 2011 vodi to strogo politiko, pri čemer je v prvem semestru leta odredila 52 prekinitev rokov plačil (40 za ESRR in 12 za ESS).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 23 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — modernisation of the EU’s public procurement rules which are an important source of error, in particular in the area of cohesion (20), — further improvement of the readability and comparability of the annual activity reports. 
SL 10.11.2011 UradnilistEvropskeunije 23 U G O T O V I T V E S O D I Š Č A — posodobitev pravil EU za oddajo javnega naročila, ki so pomemben vir napak, zlasti na področju kohezije (20), — nadaljnje izboljšanje berljivosti in primerljivosti letnih poročil o dejavnostih.
1.25. 1). 
1.25 Komisijajevsvojemzbirnemporočiluupoštevala poročila upravljavcev in navedla, da „Kolegiju zagotavljajo, da upravljanje in notranji nadzor v službah Komisije potekata uspešno, prav tako pa zagotavljajo, da je Komisija sposobna doseči svoje cilje“ (21).