natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the beneficiary encounters such a situation, three options are available. The beneficiary can either: ο contact its project officer; ο refer to the national contact point24, which will forward the request to the Research Enquiry Service (RES); or ο send it directly to the RES. 
V takem položaju ima upravičenec na voljo tri možnosti, in sicer se lahko: ο obrne na svojega projektnega vodjo, ο obrne na nacionalno kontaktno točko24, ki bo njegovo zahtevo posredovala Raziskovalno-informacijski službi (RES), ali ο pošlje zahtevo neposredno Raziskovalno-informacijski službi (RES).
21 The intended scope of the certification mechanism was limited to participants with multiple and sizeable participations: those with eight participations above 375 000 euro. 
21 Načrtovano je bilo, da bo mehanizem potrjevanja vključeval samo udeležence z večkratnimi in velikimi udeležbami, se pravi tiste z 8 udeležbami nad 375 000 EUR.
22 European Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 2010 (OJ C 326, 10.11.2011). 
22 Letno poročilo Evropskega računskega sodišča za proračunsko leto 2010 (UL C 326, 10.11.2011).
23 In April 2009, the European Parliament pointed out that beneficiaries should be allowed to use their average cost methodologies and asked ‘the Commission to start a procedure making seventh framework programme rules compatible with general business practices that allow for calculation and charging of average hourly rates per cost centre’ (Source: 2007 European Parliament general budget discharge, 2008/2186(DEC)). 
23 Evropski parlament je aprila 2009 opozoril, da bi bilo treba upravičencem omogočiti, da uporabljajo svoje metodologije za povprečne stroške, in pozval Komisijo, naj začne s postopkom, da bodo pravila sedmega okvirnega programa združljiva s splošnimi poslovnimi praksami, ki omogočajo izračun in zaračunavanje povprečne urne postavke na stroškovno mesto. (Vir: Razrešnica Evropskega parlamenta glede splošnega proračuna 2007, 2008/2186(DEC)).
The decision (C(2011) 174) addressing this request was adopted in January 2011. 
Sklep (C(2011) 174), ki obravnava to zahtevo, je bil sprejet januarja 2011.
24 The national contact points exist in all Member States. 
24 Nacionalne kontaktne točke obstajajo v vseh državah članicah.
They are the FP7 support structures that provide practical information to researchers and entrepreneurs on their participation in FP7. 
To so podporne strukture za 7. OP, ki zagotavljajo praktične informacije raziskovalcem in podjetnikom o njihovi udeležbi v 7.
Project officers can only refer to existing rules and guidelines. 
Projektni vodje se lahko sklicujejo samo na obstoječa pravila in smernice.
The RES can provide more tailored guidance, which in case of complex legal questions is prepared by the legal department of DG Research and Innovation. 
Raziskovalno-informacijska služba (RES) lahko nudi podrobnejša navodila, ki jih v primeru zapletenejših pravnih vprašanj pripravi pravna služba GD za raziskave in inovacije.
However this is still subject to a legal disclaimer, which may significantly undermine its utility in case of later disagreements with the Commission. 
Vendar za slednja še vedno velja izjava o odklonitvi pravne odgovornosti, ki lahko znatno spodkoplje njihovo uporabnost v primeru kasnejših sporov s Komisijo.
The correctness of the interpretation can be called into question up to 5 years after the closure of the project. 
Pomisleke o pravilnosti razlage je mogoče izraziti do pet let po zaključku projekta.
Even though there may be valid reasons for having a legal disclaimer, the current system means the beneficiaries bear the full risk of incorrect interpretation of FP7 provisions. 
Čeprav lahko obstajajo tehtni razlogi za izjavo o odklonitvi pravne odgovornosti, pa pri sedanjem sistemu to pomeni, da upravičenci nosijo celotno tveganje napačne razlage določb 7.
FP7 PROVISIONS DO NOT ALWAYS REFLECT THE GENERAL PRACTICE OF BENEFICIARIES 27. To assess the extent of alignment of FP7 with general practice of beneficiaries, the Court compared FP7 practice with the practices used in national funding agencies and with the internal practices of the beneficiaries. 
Da bi ocenilo obseg uskladitve 7. OP s splošno prakso upravičencev, je Sodišče primerjalo prakso 7. OP s praksami, ki jih uporabljajo nacionalne agencije za financiranje, in z notranjimi praksami upravičencev.
The Court’s analysis focused on personnel costs as they often represent the most important category of direct costs incurred when carrying out a project. 
Njegova analiza se je osredotočila na stroške za zaposlene, saj pogosto predstavljajo najpomembnejšo kategorijo neposrednih stroškov, ki nastanejo pri izvajanju projekta.
Some national funding agencies accept lump sums or cost categories without time recording requirements (e.g. German Research Foundation, DFG) or use budgeted costs based on salary categories and predefined working time (Swiss National Science Foundation, SNF). 
Nekatere nacionalne agencije za financiranje sprejemajo pavšalne zneske ali kategorije stroškov brez zahtev po beleženju porabljenega časa (npr. Nemška fundacija za raziskave, DFG) ali uporabljajo proračunsko določene stroške, ki temeljijo na kategorijah plač in predhodno določenem delovnem času (Švicarska nacionalna znanstvena fundacija, SNF).
Others follow time recording requirements similar to FP7’s (e.g. Department of Energy in the United States) and focus on a verifiable time allocation system for justifying personnel costs. 
OP (npr. Ministrstvo za energijo ZDA) in se za utemeljitev stroškov za zaposlene osredotočajo na preverljiv sistem razporeditve časa.
However, in some cases national funding agencies’ rules make greater allowance for the beneficiaries’ usual management and accounting practices. 
Vendar pa pravila nacionalnih agencij za financiranje v nekaterih primerih v večji meri upoštevajo običajne upravne in računovodske prakse upravičencev.
The Court’s survey of beneficiaries shows that, despite the positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies, the FP7 requirements relating to personnel costs are mostly not compatible with the beneficiaries’ practices In respect of time recording, 29 % of respondents confirmed that they are not able to use their internal system to fulfil the Commission requirements (see Figure 4). 
OP glede stroškov za zaposlene kljub pozitivnemu odzivu na širše sprejemanje metodologij povprečnih stroškov za zaposlene večinoma niso združljive s praksami upravičencev. V zvezi z beleženjem porabljenega časa je 29 % anketirancev odgovorilo, da ne morejo uporabljati svojega notranjega sistema za izpolnjevanje zahtev Komisije (glej sliko 4).
30 % implemented a time recording system for participating in EU projects. 
30 % jih je za sodelovanje v projektih EU uvedlo sistem za beleženje časa.
Some beneficiaries indicated that for their internal purposes they use approaches other than time records (see Box 2). 22 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Nekateri upravičenci so navedli, da za svoje notranje namene uporabljajo druge pristope in ne evidence o času (glej okvir 2). 22 Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
30 % 23 % 59 % 29 % 23 FIGURE 4 TIME RECODING PRACTICES OF FP7 BENEFICIARIES We implemented a new time recording system to participate in EU projects We have a time recording system but modified the system to participate in FP7 projects We implemented a parallel time recording system to participate in FP7 projects We can use our internal time recording without modification to participate in FP7 projects 12 % Don't know/ Not applicable Source: European Court of Auditors. 
SLIKA 4 PRAKSE BELEŽENJA PORABLJENEGA ČASA UPRAVIČENCEV 7. OP 30 % 23 % 59 % 29 % 23 Za sodelovanje v projektih EU smo uvedli nov sistem za beleženje časa Vir: Evropsko računsko sodišče Imamo sistem za beleženje časa, vendar smo ga spremenili za sodelovanje v projektih 7.
6% BOX 2 EXAMPLES OF DIFFERENT APPROACHES TO FULFIL THE TIME RECORDING REQUIREMENTS ο Output-based approach: specific research unit staff are fully assigned to research tasks, no time sheets are required. Method(s) of monitoring are for example progress of work, quality of results or achievement of milestones. ο Alternative-evidence approach: sufficient evidence is obtained through work contracts (e.g. PhD graduate 100 % assigned to a specific project) or by internal declaration confirming full assignment to a project or task (e.g. for a specific period of time). 
OP lahko brez sprememb uporabljamo naš notranji sistem za beleženje časa 12 % Ne vem/ Ni relevantno 6% OKVIR 2 PRIMERI RAZLIČNIH PRISTOPOV K IZPOLNJEVANJU ZAHTEV GLEDE BELEŽENJA PORABLJENEGA ČASA ο Pristop, ki temelji na učinku: osebje posebne raziskovalne enote je v celoti dodeljeno raziskovalnim nalogam, zato časovnice niso potrebne; metoda(-e) za spremljanje so, na primer, napredek dela, kakovost rezultatov ali doseganje mejnikov. ο Pristop alternativnega dokaza: zadostni dokazi se pridobijo z delovnimi pogodbami (npr. diplomant doktorskega študija, ki je 100-odstotno dodeljen določenemu projektu) ali z notranjo izjavo, ki potrjuje popolno dodelitev projektu ali nalogi (npr. za določeno časovno obdobje).
Source: European Court of Auditors, based on a review of the responses given to its questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Vir: Evropsko računsko sodišče, na podlagi pregleda odgovorov na njegov vprašalnik. Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
24 UNNECESSARY INCONSISTENCIES REDUCE EFFICIENCY 30. 
24 NEPOTREBNE NEDOSLEDNOSTI ZMANJŠUJEJO UČINKOVITOST 30.
It is not always possible to ensure uniformity in implementation between programmes which might have different objectives. 
Enotnega izvajanja programov, ki imajo lahko različne cilje, ni vedno mogoče zagotoviti.
However, there should be only a limited number of differences in implementation of the same funding instrument within the same specific programme. 
Vendar pa bi moralo biti število razlik pri izvajanju istega instrumenta za financiranje znotraj istega posebnega programa omejeno.
At the inception of FP7, the Commission declared coherence to be one of three principles of FP7 implementation25. 
Komisija je ob zasnovi 7. OP izjavila, da je skladnost eno od treh načel izvajanja 7.
It also stated: ‘Uniform interpretation, particularly relating to legal and financial provisions of projects, is to be ensured across all of the Commission services’26. 
Navedla je tudi:„Enotna razlaga, zlasti v zvezi s pravnimi in finančnimi določbami projektov, se mora zagotoviti v vseh službah Komisije“26.
Coherence in implementation reduces the administrative burden placed on beneficiaries. 
Skladnost pri izvajanju zmanjšuje upravno breme upravičencev.
It makes it easier for beneficiaries to be aware of the requirements and to respect them and for the Commission to manage the programme. 
Slednji se zato lažje zavedajo zahtev in jih lažje spoštujejo, Komisija pa lažje upravlja program.
DESPITE THE INTRODUCTION OF SOME HARMONISATION MEASURES ... 
KLJUB UVEDBI NEKATERIH USKLAJEVALNIH UKREPOV ...
To ensure more coherent implementation, the Commission set out in the preparatory acts27 to: ο establish an electronic registration desk (unique registration facility); ο ensure consistent assessment of the financial viability of a participant; and ο establish a single clearing house. 
Komisija je za zagotovitev skladnejšega izvajanja v pripravljalnih aktih27 določila, da je treba: ο ustanoviti mesto za elektronsko prijavo upravičencev (centralni sistem prijave); ο zagotoviti dosledno oceno finančne sposobnosti udeleženca; in ο vzpostaviti en sam center za izmenjavo informacij.
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project. 
Centralni sistem prijave upravičencem omogoča, da enkrat samkrat vnesejo podatke o svojem pravnem statusu in finančnem položaju za posamezen projekt.
The financial validation check is now performed by the central validation team in REA, which ensures consistency by using the same financial ratios29. 
Preverjanje za finančno potrditev sedaj izvaja centralna skupina za potrjevanje v Izvajalski agenciji za raziskave (REA), ki zagotavlja doslednost z uporabo enakih finančnih količnikov29.
28 FP7 interim evaluation, p. 
OP, str.
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Preverjanje za finančno potrditev temelji na kombinaciji več finančnih količnikov likvidnosti, solventnosti, donosnosti, avtonomije, denarnega toka in čistega dobička iz poslovanja. Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
A single clearing house30 has not been established. 
En sam center za izmenjavo informacij30 ni bil vzpostavljen.
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions. 
Komisija je namesto tega najprej ustanovila Raziskovalno-informacijsko službo, ki naj bi odgovarjala na vprašanja upravičencev.
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ... 
Leta 2011 pa je ustanovila še Odbor za raziskovalna vprašanja (RCC), ki je pooblaščen za sprejetje končnih stališč glede horizontalnih zadev, povezanih z izvajanjem, pri katerih službe ne uspejo doseči soglasja31. ...
SOME ASPECTS OF FP7 IMPLEMENTATION ARE AFFECTED BY A LACK OF COHERENCE 35. 
NA NEKATERE VIDIKE IZVAJANJA 7.
Despite this progress, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence. 
Kljub zgoraj omenjenemu napredku na nekatere vidike izvajanja 7. OP vpliva pomanjkanje skladnosti.
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3). 
Primerjava pravil in postopkov, ki jo je izvedlo Sodišče in pri kateri je upoštevalo samo projekte sodelovanja v okviru posebnega programa „Sodelovanje“, je razkrila prakse, ki so povzročile razlike pri obravnavi v osnovi enakih primerov s strani različnih služb ali celo različnih enot znotraj posamezne službe (glej okvir 3).
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform. 
30 Namen enega samega centra za izmenjavo informacij je bil, da bi Komisija upravičencem zagotavljala dosledno in enotno razlago zlasti pravnih in finančnih pogodbenih določb. 31 Sklep št.
31 Decision No 1982/2006/EC. 25 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
1982/2006/ES. 25 Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
26 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERING PRACTICES 1. 
26 OKVIR 3 PRIMERI RAZLIČNIH PRAKS 1.
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2. 
Uporaba pavšalnih zneskov za kritje s potovanji povezanih stroškov dnevnic – ni sprejemljivo za GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo, vendar je sprejemljivo za druge službe 2.
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3. 
Predstavitve med ocenjevanjem velikih projektov – se uporabljajo v GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo, GD za podjetništvo in industrijo in REA, ne pa v GD za raziskave in inovacije 3.
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4. 
Zahteva za sklenitev in zagotovitev konzorcijskega sporazuma – se razlikuje od teme do teme 4.
Treatment of unforeseen subcontracting — varies from service to service 5. 
Obravnava nepredvidenega oddajanja del podizvajalcem – se razlikuje od službe do službe 5.
Definition of the management budget — varies from service to service 6. 
Opredelitev proračuna za upravljanje – se razlikuje od službe do službe 6.
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7. 
Postopek, ki se uporablja v primeru, ko upravičenec spremeni svoje pravno ime – formalna sprememba samo v GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo 7.
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8. 
Pogostnost poročanja – poročanje je v GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo pogostejše kot v drugih službah 8.
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9. 
Uporaba znanstvenih pregledov za spremljanje projekta – pogostejše v GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo kot v drugih službah 9.
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10. 
Možnost izvrševanja več plačil na obdobje – delna plačila se uporabljajo v GD za raziskave in inovacije ter v GD za podjetništvo in industrijo, ne pa v GD za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo in v REA Različne prakse, ki jih je obravnaval in razrešil Odbor za raziskovalna vprašanja (RCC) 10.
Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11. 
Upravičenost stroškov za potrdilo o finančnih izkazih, ki ni bilo obvezno 11.
Treatment of adjustment in favour of beneficiary for closed projects Source: European Court of Auditors. 
Obravnava prilagoditve v korist upravičenca za zaključene projekte Vir: Evropsko računsko sodišče.
This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Ta seznam temelji na analizi pravil, notranjih dokumentov Komisije, odgovorov upravičencev in razgovorov z vodstvenimi kadri Komisije. Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project. 
OP primanjkuje skladnosti: 51 % upravičencev je navedlo, da so bili vsaj občasno predmet različne obravnave, ki ni bila utemeljena s pravnim okvirom ali posebnostmi posameznega programa, 15 % upravičencev pa je izjavilo, da so se s takimi razlikami v obravnavi srečali skoraj pri vsakem projektu.
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4). 
Iz komentarjev upravičencev je razvidno, da se razlaga lahko razlikuje glede na projektnega vodjo (glej okvir 4).
MECHANISMS TO IDENTIFY DIVERGING PRACTICES ARE WEAK 37. 
MEHANIZMI ZA UGOTAVLJANJE RAZLIČNIH PRAKS SO ŠIBKI 37.
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services. 
Do septembra 2011 je Odbor za raziskovalna vprašanja (RCC) obravnaval in razrešil tri teme, povezane z boljšim usklajevanjem med službami.
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC. 
Vendar pa je analiza, ki jo je izvedlo Sodišče (glej okvir 3), razkrila devet primerov različnih pravil in postopkov, ki jih Odbor za raziskovalna vprašanja (RCC) ni obravnaval.
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation. 
To pomeni, da vzpostavljeni mehanizmi, kljub temu da Odbor učinkovito dosega enotna stališča, ne prepoznajo vseh različnih postopkov pri izvajanju 7.
27 BOX 4 EXAMPLES OF BENEFICIARIES’ COMMENTS ON DIFFERING PRACTICES For every project, negotiations follow the rules as interpreted by each project officer. 
27 OKVIR 4 PRIMERI KOMENTARJEV UPRAVIČENCEV O RAZLIČNIH PRAKSAH Pri vsakem projektu se pri pogajanjih uporabljajo pravila, kot si jih razlaga posamezen projektni vodja.
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer. 
Posledično se pogajanja razlikujejo glede na to razlago, vodilna organizacija pa se mora prilagoditi in slediti navodilom projektnega vodje.
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation. 
V nekaterih primerih se je zgodilo, da so različni projektni vodje različnih enot enak primer obravnavali različno.
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer. 
Podatki, ki se zahtevajo v povezavi z vsebino prošnje ter tehničnega (rezultati, mejniki, poročila o napredku) in finančnega poročila, pa tudi uporaba IT orodij 7. OP in organizacija postopkov se razlikujejo glede na projektnega vodjo.
This applies for the all phases of project implementation. Source: European Court of Auditors' questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
To velja za vse faze izvajanja projekta. Vir: vprašalnik Evropskega računskega sodišča Posebno poročilo št. 2/2013 – Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje Sedmega okvirnega programa za raziskave?
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website. 
Zadeva lahko pride v obravnavo v Odbor za raziskovalna vprašanja po dveh glavnih kanalih: ο na podlagi sklepa notranje delovne skupine Komisije ali generalnih direktorjev raziskovalne skupine oziroma njihovih zastopnikov; in ο na podlagi vprašanja, ki ga objavi upravičenec na spletni strani Raziskovalno-informacijske službe (RES).
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries. 
V obeh primerih se Odbor opira na dejavno sodelovanje delavcev Komisije ali upravičencev.
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures. 
Prizadevanja za izsleditev vseh možnih razlik v sedanjih postopkih 7. OP so bila le omejena.