natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful. 
V Italiji, kjer se je pomoč mladim kmetom zagotavljala kot paket pomoči, kot je bilo priporočeno v nacionalnem strateškem načrtu (glej okvir 1), se je kombiniranje ukrepa za pomoč mladim prevzemnikom kmetij in ukrepa za naložbe izkazalo za uspešno.
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020). 
29 Okvir 1 – Primer dobre sinergije med ukrepom za pomoč mladim prevzemnikom kmetij in ukrepom za naložbe Italija (Emilija-Romanja) Mlade kmete, ki so vložili zahtevek za pomoč mladim prevzemnikom kmetij, se je spodbujalo, naj hkrati zaprosijo tudi za ukrep za naložbe zaradi višjih zneskov pomoči v okviru ukrepa za pomoč mladim prevzemnikom kmetij (v obdobju 2007–2013) in dodelitve večjega števila točk, kar je povečevalo verjetnost, da bodo kandidati izbrani (v obdobju 2014–2020).
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure. 
Tako je polovica vlagateljev zahtevkov za pomoč mladim prevzemnikom kmetij prejela podporo tudi v okviru ukrepa za spodbujanje naložb.
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75. 
V povprečju so ti vlagatelji zahtevkov prevzeli kmetijska gospodarstva, ki so bila večja, bolj produktivna in donosnejša, in uvedli več inovacij kot drugi:27 26 27 Evropska komisija, Agricultural Policy Perspective Brief, No.°5: Overview of CAP Reform 2014– 2020, december 2013.
30 Source: ECA elaboration based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Vir: naknadna ocena programa za razvoj podeželja v Emiliji-Romanji za obdobje 2007–2013, glej tudi odstavek 75.
The aid provided by the setting-up measure is twice more cost-effective when provided jointly with the investments measure. 
Pomoč, ki se zagotavlja z ukrepom za pomoč mladim prevzemnikom kmetij, je dvakrat bolj stroškovno učinkovita, kadar se dodeli skupaj z ukrepom za naložbe.
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only. 
Dejansko je donosnost državne pomoči (merjena kot povečanje letne bruto dodane vrednosti kmetijskega gospodarstva na znesek pomoči28) za upravičence do obeh ukrepov dvakrat tolikšna kot za upravičence, ki prejmejo samo pomoč mladim prevzemnikom kmetij.
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures. 
Tudi v Španiji (Andaluzija) so bili v obdobju 2007–2013 pripravljeni skupni razpisi za ukrep za pomoč mladim prevzemnikom kmetij in ukrep za naložbe, kar je mladim kmetom omogočilo, da so podporo prejeli v okviru obeh ukrepov.
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria. 
Pristop dodeljevanja pomoči v paketu se je nehal izvajati v obdobju 2014–2020, ko sta bila pripravljena ločena razpisa, vloge pa so se ocenjevale na različne datume in na podlagi različnih izbirnih meril.
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered. 
V Franciji in na Poljskem sta se ukrep za pomoč mladim prevzemnikom kmetij in ukrep za naložbe dodeljevala ločeno, vendar so mladi kmetje, ki so vložili zahtevek za naložbeni ukrep, dobili 10 % dodatne pomoči za sofinanciranje naložb, v Franciji pa so prejeli še dodatne točke v sistemu za izbor projektov.
Part II – Targeting of the measures 38. 
Del II – Ciljna usmerjenost ukrepov 38.
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding. 
Države članice bi morale uporabljati izbirne metode, ki dajejo prednost stroškovno najučinkovitejšim intervencijam, na primer tako, da: - ciljno usmerjajo pomoč na bolj usposobljene mlade kmete in območja z omejenimi možnostmi (na primer tista z najvišjim deficitom pri generacijski pomladitvi), - uporabljajo izbirne postopke (npr. konkurenčne razpise za zbiranje predlogov na podlagi jasnih in ustreznih izbirnih meril) in orodja (npr. poslovne načrte), ki dajejo prednost upravičencem, ki bodo s pomočjo verjetno povečali sposobnost preživetja svojih kmetijskih gospodarstev, - zagotavljajo zneske pomoči glede na verjetnost, da se bo sposobnost preživetja kmetijskih gospodarstev povečala, - zagotavljajo pomoč v doglednem času, kadar je ta potrebna za olajšanje zagona dejavnosti za mlade kmete in strukturno prilagoditev njihovih kmetijskih gospodarstev.
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ... 
Plačilo mladim kmetom v okviru 1. stebra: prekomerno standardizirana pomoč Pravni okvir omejuje ciljno usmerjanje pomoči ...
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme. 
Plačilo za mlade kmete v okviru 1. stebra se zagotavlja letno in za največ pet let za posameznega vlagatelja zahtevka, ki v letu oddaje prvega zahtevka ni starejši od 40 let in ki prvič prevzema kmetijsko gospodarstvo kot vodja gospodarstva ali ga je že prevzel v petih letih pred prvo oddajo vloge za shemo.
Pillar 1 does provide additional income to young farmers. However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable. 
1. steber resda zagotavlja dodatni dohodek za mlade kmete, vendar pa pravni okvir 1. stebra državam članicam ne omogoča, da bi pomoč v zadostni meri ciljno usmerjale na mlade kmete, za katere je najbolj verjetno, da potrebujejo dodatno plačilo za zagotovitev 31
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32. 
sposobnosti preživetja svojih kmetijskih gospodarstev. Države članice lahko pravzaprav samo: (a) določijo odstotek nacionalne zgornje meje, ki se bo uporabljala za financiranje plačil mladim kmetom (do 2 % proračuna za neposredna plačila);29 (b) izbirajo med tremi metodami izračuna (večina držav članic, vključno s Francijo in Poljsko, je to pomoč izračunala kot 25 % povprečnega nacionalnega neposrednega plačila na hektar);30 (c) določijo mejo za število hektarjev (med 25 in 90 hektarjev), na podlagi katerega se izračuna to plačilo (večina držav članic jo je postavila pri 90 hektarjih); (d) sprejmejo odločitev, da bodo zahtevale dodatna znanja in/ali usposabljanje (take zahteve je dodalo 10 držav članic in ena regija31); (e) sprejmejo odločitev, da bodo sprejele, da pravni subjekt, za katerega se vlaga zahtevek za plačilo, skupno obvladujejo mladi kmetje in kmetje, ki ne sodijo v to kategorijo, ali da bodo omejile dostop in ga omogočile samo pravnim subjektom, ki jih obvladujejo izključno mladi kmetje.32 41.
41. Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16). 
Poleg tega je izvajanje sheme plačila za mlade kmete obvezno za vse države članice, tudi za tiste, ki so se odločile, da ukrepa za pomoč mladim prevzemnikom kmetij v okviru 2. stebra ne bodo izvajale (glej odstavek 16).
Table 2 provides an overview of the audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment to young farmers, while Annex V provides an overview for all 28 EU Member States. 
V tabeli 2 je pregled možnosti, ki so jih za izvajanje plačila za mlade kmete v okviru 1. stebra izbrale revidirane države članice, v Prilogi V pa je predstavljen enak pregled za vseh 28 držav članic EU.
32 29 30 31 32 On average Member States devoted 1.33 % of their 2015 direct payment’s budget to this additional payment for young farmers. 
29 30 31 32 32 V povprečju so države članice temu dodatnemu plačilu za mlade kmete namenile 1,33 % svojega proračuna za neposredna plačila za leto 2015.
This refers to estimated financing needs, not actual expenditure. 
Podatki se nanašajo na ocenjene potrebe po finančnih sredstvih in ne na dejanske odhodke.
Article 50(6) to 50(8) of Regulation 1307/2013. 
Člen 50(6) do 50(8) Uredbe (ES) št. 1307/2013.
As an alternative, Member States may opt for an annual lump-sum payment irrespective of the size of a holding (only Luxembourg chose this option), as foreseen by Article 50(10) of Regulation 1307/2013. 
1307/2013, se lahko države članice odločijo tudi za alternativno možnost enkratnega letnega plačila, ki ni odvisno od velikosti kmetijskega gospodarstva (za to možnost se je odločil samo Luksemburg).
Belgium, Bulgaria, Ireland, Spain, France, Croatia, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia and United Kingdom (Northern Ireland). 
Belgija, Bolgarija, Irska, Španija, Francija, Hrvaška, Luksemburg, Avstrija, Portugalska, Slovaška in Združeno kraljestvo (Severna Irska).
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020. 
Estonija, Ciper, Litva in Finska so se za obdobje 2016–2020 odločile omejiti dostop in ga omogočiti samo pravnim subjektom, ki jih obvladujejo izključno mladi kmetje, Latvija pa je storila enako za obdobje 2017–2020.
Table 2 - Audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment for young farmers 33 France Italy Poland Spain % of the annual national ceiling 1% 1% 1% 2% Calculation method: 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer Maximum limit of hectares on the basis of which the payment is calculated 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Additional skills and/or training requirements Yes No Yes No Allow joint control of young and non-young farmers over legal persons Yes Yes Yes Yes Source: ECA based on Commission’s data. ... resulting in an over-standardized aid 42. 
Tabela 2 – Možnosti, ki so jih za izvajanje plačila za mlade kmete v okviru 1. stebra izbrale revidirane države članice 33 Francija Italija Poljska Španija % letne nacionalne zgornje meje 1% 1% 1% 2% Metoda izračuna 25 % nacionalnega povprečnega plačila na hektar povprečna vrednost pravic, ki jih ima kmet 25 % nacionalnega povprečnega plačila na hektar povprečna vrednost pravic, ki jih ima kmet Zgornja meja števila hektarjev, na podlagi katerega se izračuna plačilo 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Zahteve glede dodatnega znanja in/ali usposabljanja Da Ne Da Ne Dovoljeno, da pravni subjekt skupno obvladujejo mladi kmetje in kmetov, ki ne spadajo v to kategorijo, nad Da Da Da Da Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov Komisije. ... zato je pomoč prekomerno standardizirana 42.
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2). 
To plačilo se zato dodeljuje ne glede na: (a) znanja, ki jih ima vlagatelj zahtevka, ali izobraževanja, ki jih je opravil (v večini držav članic33): podporo lahko prejmejo tudi mladi kmetje, ki niso opravili nobenega kmetijskega usposabljanja; (b) geografsko lokacijo upravičenca: mladi kmetje z območij z omejenimi možnostmi, ki se na splošno soočajo z večjimi izzivi glede sposobnosti preživetja, nimajo prednosti v primerjavi s tistimi z drugih območij; (c) sposobnost preživetja kmetijskih gospodarstev: podporo lahko prejmejo tudi kmetijska gospodarstva, ki so že dobičkonosna in za zagotovitev sposobnosti preživetja ne potrebujejo tega dodatnega plačila.
33 See Annex V for an overview. 
33 Za pregled glej Prilogo V.
34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers. 
34 Okvir 2 – Primeri kmetijskih gospodarstev, ki za zagotovitev sposobnosti preživetja niso potrebovala dodatnega plačila za mlade kmete v okviru 1. stebra Poljska Eden od revidiranih upravičencev s kmetijskim gospodarstvom, velikim 513 hektarjev, je prejemal okoli 100 000 EUR neposrednih plačil EU letno, v treh letih pred vložitvijo zahtevka za dodatno plačilo za mlade kmete pa je ustvarjal neto dobiček v višini okoli 150 000 EUR (15-kratnik povprečnega BDP na prebivalca na Poljskem).
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015). 
Ta upravičenec ni imel finančnih težav, njegovo kmetijsko gospodarstvo pa je že bilo sposobno preživetja, preden je prejel plačilo za mlade kmete (3 000 EUR leta 2015).
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers. 
Španija (Andaluzija) Dva od osmih revidiranih upravičencev sta imela kmetijski gospodarstvi z več kot 50 hektarji in sta v letu pred predložitvijo zahtevka za plačilo za mlade kmete ustvarila okoli 400 000 EUR oziroma 700 000 EUR kmetijskega prihodka (tj. več kot 10-kratnik povprečnega španskega referenčnega dohodka34).
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015). 
Ta upravičenca sta že več kot tri leta pred prejemom plačil za mlade kmete (4 200 oziroma 1 200 EUR v letu 2015) imela kmetijski gospodarstvi, sposobni preživetja.
Payment also provided to holdings in which young farmers have a minor role 43. 
Plačila so prejela tudi kmetijska gospodarstva, v katerih imajo mladi kmetje manjšo vlogo 43.
In case of joint control of a legal holding with other non-young farmers, this payment is provided under the same conditions regardless of the role of the young farmer in terms of decision-making power. 
Če mladi kmet skupno obvladuje kmetijsko gospodarstvo, ki je organizirano kot pravna oseba, s kmetom, ki ne spada v kategorijo mladih kmetov, se plačilo pomoči dodeljuje pod enakimi pogoji kot za mlade kmete ne glede na vlogo mladega kmeta pri odločanju.
In such situation, even a small share of a legal holding held by a young person not exercising an agricultural activity and, as an individual, not qualifying as an active farmer35 can make the entire holding eligible for this payment (see example in Box 3). 
V takem primeru je do plačila upravičeno celotno kmetijsko gospodarstvo celo, če je le majhen delež kmetijskega gospodarstva, organiziranega kot pravna oseba, v lasti mlade osebe, tudi če ta ne opravlja kmetijske dejavnosti in se kot posameznik ne šteje za aktivnega kmeta35, (glej primer v okviru 3).
This payment is not 34 35 36 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain. 
34 Renta de referencia: kazalnik bruto plač izven kmetijskega sektorja za Španijo.
It is set out by Spanish national law No 19/1995. 
Določa se v skladu s španskim nacionalnim zakonom št. 19/1995.
In 2016, its value was 28 397 euro. 
V letu 2016 je kazalnik znašal 28 397 EUR.
35 proportional to the share held by the young shareholder or to his/her decision-making power and the active farmer requirement has to be fulfilled by the company, not by the individual young shareholder. 
Plačilo ni sorazmerno z deležem, ki ga ima v lasti mlad delničar, ali z njegovimi pristojnostmi odločanja, zahtevo po statusu aktivnega kmeta pa mora izpolnjevati gospodarska družba in ne mladi delničar kot posameznik.
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture. 
Zato se ne preverja, ali mladi delničar opravlja kmetijsko dejavnost kot svojo glavno dejavnost, ali je registriran kot kmet, ki je vključen v sistem socialne varnosti, in ali nezanemarljiv del njegovih prihodkov prihaja od kmetijstva.
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer. 
Primer: eden od revidiranih mladih kmetov, ki ima v lasti 16 % delnic enostavne gospodarske družbe, ni niti delal v gospodarski družbi niti opravljal kmetijske dejavnosti ter se kot posameznik ne bi štel za aktivnega kmeta.
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares. 
Kljub temu je družba za 90 upravičenih hektarjev v letu 2016 prejela 8 000 EUR dodatnega plačila za mlade kmete.
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above. 
Obstaja tveganje, da se to plačilo po vsej EU zagotavlja številnim kmetijskim gospodarstvom, v katerih ima mladi upravičenec manjšo vlogo v gospodarstvu in omejene pristojnosti odločanja ter, kot posameznik, ne bi štel za aktivnega kmeta, tako kot v zgoraj opisanem primeru.
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding. 
Med 279 071 vlagatelji zahtevkov37 za to plačilo v EU letu 2015, jih je 61 742 (okoli 20 %) skupno obvladovalo kmetijsko gospodarstvo.
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers. 
Od teh jih je skoraj polovica (tj. 26 925, okoli 10 % vseh vlagateljev zahtevkov) kmetijsko gospodarstvo skupno obvladovala s kmeti, ki ne spadajo v kategorijo mladih kmetov.
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings. 
Od štirih revidiranih držav članic je to tveganje večje v Franciji in Italiji (Emilija-Romanja), kjer 64 % oziroma 42 % upravičencev prevzame kmetijsko gospodarstvo, ki je organizirano kot pravna oseba.
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security). 
mladi upravičenci, ali drugih informacij, s katerimi bi bilo mogoče oceniti njihovo dejansko vlogo (npr. ali imajo mladi kmetje tehten vpliv na odločitve o upravljanju kmetijskega gospodarstva, ali bi se kot posamezniki šteli za aktivne kmete in ali so registrirani kot kmetje, vključeni v sistem socialne varnosti).
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management. 
Še splošneje, obstaja tveganje, da se to plačilo po vsej EU zagotavlja kmetijskim gospodarstvom, v katerih mladi kmet ni vključen v vsakodnevno upravljanje.
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment. 
Ker se pomoč zagotavlja pod enakimi pogoji kot za neposredna plačila, se tudi ne preverja pravice do uporabe zemljišča, ki jo je mladi kmet prijavil, da prejme to plačilo.
Not known if amount of aid is linked to needs 47. 
Ni znano, ali je znesek pomoči odvisen od potreb 47.
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. 
V tabeli 3 je pregled zneska pomoči v štirih revidiranih državah članicah.
Table 3 - Overview of the amount of aid provided yearly under Pillar 1 payment to young farmers in the four audited Member States in 2015. 36 Amount of aid (euro) France1 Italy Spain (Andalucía) Poland Average Not known 1 143 2 182 1 040 Minimum Not known 15 16 25 Maximum Not known 25 887 15 342 3 000 1 Source: ECA based on Member States’ data. 
Tabela 3 – Pregled letnega zneska pomoči, dodeljenega iz ukrepa plačila za mlade kmete v okviru 1. stebra v štirih revidiranih državah članicah v letu 2015 36 Znesek podpore (v EUR) Francija1 Italija Španija (Andaluzija) Poljska Povprečje ni znano 1 143 2 182 1 040 Spodnja meja ni znano 15 16 25 Zgornja meja ni znano 25 887 15 342 3 000 1 Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov držav članic.
At EU level, the average amount of aid provided by the payment for young farmers was 1 200 euro per holding in 2015. 
Na ravni EU je leta 2015 povprečni znesek pomoči, ki je bila zagotovljena s plačilom za mlade kmete, znašal 1 200 EUR na kmetijsko gospodarstvo.