natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — See replies to paragraphs 4.16 to 4.18. _____________ (8) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 4 (nitrates Directive) and 18 (animal welfare). 
O D G O V O R I K O M I S I J E — glej odgovor na odstavke 4.16 do 4.18. _____________ (8) Vse zahteve za predpisane zahteve ravnanja 6–8 (v zvezi z iden­ tifikacijo in registracijo živali) in očitna neskladnost s predpisanima zahtevama ravnanja 4 (direktiva o nitratih) in 18 (dobro počutje živali).
(9) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
(9) Členi 16, 17 in 30 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št.
(10) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(10) Razen v primerih, ko so države članice že odkrile nepravilnost in niso uporabile ustreznih znižanj/izključitev.
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (11). 
Ocenjuje, da je najverjetnejša stopnja napake 7,7 % (11).
4.11. Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 93 (58 %) were affected by errors, of which 61 (66%) were quantifiable errors. 
4.11 Priodhodkihzarazvojpodeželjasona93(58%)od 160 transakcij v vzorcu vplivale napake, 61 (66 %) od teh je bilo količinsko opredeljivih.
As regards environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection, of 18 transactions sampled, 8 (44 %) were affected by errors, of which 2 (25 %) were quantifiable errors. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.10 and 4.11. 
Pri okolju in podnebnih ukrepih, pomorskih zadevah in ribištvu ter pri zdravju in varstvu potrošnikov so napake vplivale na 8 (44 %) od 18 transakcij iz vzorca, 2 (25 %) od teh sta bili količinsko opredeljivi. 12.11.2012 Razvoj podeželja 4.12 Sodišče je pri preizkušanju transakcij za EKSRP revidi­ ralo 26 različnih ukrepov. 75 transakcij se je nanašalo na ukrepe, vezane na površino, 85 pa na ukrepe, ki niso vezani nanjo.
The Commission takes note of the most likely error rate estimated by the Court. 
O D G O V O R I K O M I S I J E Komisija je seznanjena z najverjetnejšo stopnjo napake, kakor jo je ocenilo Sodišče.
Although it does not share the Court's assessment in certain cases, the Commission’s own estimate of the level of undue payments on the basis of the control statistics provided by the Member States in 2011, also shows a deterioration of the situation, albeit of a more limited magnitude. 
Čeprav se v nekaterih primerih ne strinja z oceno Sodišča, tudi Komisija na podlagi kontrolnih statističnih podatkov, ki so jih države članice predložile leta 2011, ocenjuje, da se je položaj glede stopnje neupravičenih plačil poslabšal, čeprav v bolj omejenem obsegu.
Therefore, the Director-General for DG AGRI has made a reservation, concerning rural development expenditure, in his declaration of assurance for 2011. 
Iz tega razloga je generalni direktor GD AGRI v svoji izjavi o zanesljivosti za leto 2011 izrazil pridržek v zvezi z odhodki za razvoj podeželja.
This reservation is accompanied by a number of corrective actions to be determined by the Commission together with the Member States in order to address the situation. 
Ta pridržek spremlja več popravnih ukrepov, ki naj bi jih Komisija z namenom obravnave položaja določila skupaj z državami članicami.
However, the relatively higher error rates for rural development compared to the first pillar of the CAP must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court in paragraph 4.5. 
Vendar pa je treba relativno višje stopnje napake na področju razvoja podeželja v primerjavi s prvim stebrom SKP obravnavati tudi ob upoštevanju ciljev politike razvoja podeželja, ki jih je mogoče doseči samo z bolj zapletenimi pravili in pogoji za upravičenost, na katere se sklicuje Sodišče v odstavku 4.5.
The Commission notes that half of the quantifiable errors are rather small in financial terms (below 5 %). 
Komisija ugotavlja, da ima polovica količinsko opredeljivih napak s finančnega vidika razmeroma majhen učinek (pod 5 %).
The Commission takes note of the Court’s findings, although they do not always coincide with the control statistics from the Member States, and will take them into account in the implementation of its action plan for rural development, if deemed necessary. 
4.12 Komisija je seznanjena z ugotovitvami Sodišča, čeprav ne sovpadajo vedno s kontrolnimi statističnimi podatki iz držav članic, in jih bo po potrebi upoštevala pri izvajanju svojega akcijskega načrta za razvoj podeželja.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/101 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The beneficiary applied for support for two agri-environment schemes. 
SL 12.11.2012 UradnilistEvropskeunije C344/101 U G O T OV I T V E S O D I Š Č A O D G O V O R I K O M I S I J E Primer 4.1 – Neizpolnjevanje kmetijsko-okoljskih zavez (primer napake v zvezi z upravičenostjo) Upravičenec je zaprosil za pomoč iz dveh kmetijsko-okoljskih shem.
For the first scheme, he had committed on 14 parcels to refrain from cultivating crops in a one metre buffer strip and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed. 
Pri prvi se je zavezal, da na 14 parcelah na varovalnem pasu širine enega metra ne bo gojil poljščin ter da tega območja ne bo obdeloval, oral ali škropil.
The audit found that this requirement was not respected on any of the 14 parcels. 
Med revizijo je bilo ugotovljeno, da ta zahteva ni bila spoštovana na nobeni od 14 parcel.
For the second scheme, the farmer committed to carry out appropriate orchard management techniques and good agricultural practices, including pruning and thinning of fruit trees. 
Pri drugi shemi se je kmet obvezal, da bo izvajal primerna sadjarska dela za vzdrževanje sadovnjaka in dobre kmetijske prakse, vključno z obrezovanjem in redčenjem sadnega drevja.
The audit found that the trees were not pruned and that the parts of the parcels where the trees grew were covered with waste matter. 
Med revizijo je bilo ugotovljeno, da drevesa niso bila obrezana in da so na parcelah, na katerih je raslo sadno drevje, ležale smeti.
According to the applicable national rules, this significant breach of requirements for the two schemes should result in a 100 % reduction of the payment. 
V skladu z veljavnimi nacionalnimi pravili bi moralo tako pomembno kršenje zahtev iz obeh shem povzročiti 100-odstotno zmanjšanje plačila.
Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The Commission considers that the finding of the Court concerns a non-systematic case of non-compliance with a commitment entered under an agri-environment measure. 
Primer 4.1 – Neizpolnjevanje kmetijsko-okoljskih zavez (primer napake v zvezi z upravičenostjo) Komisija je mnenja, da se ugotovitev Sodišča nanaša na nesistematičen primer neupoštevanja zaveze, kakor je navedena v okviru kmetijsko-okoljskega ukrepa.
The Commission will request the relevant certification body to monitor the recovery of the amount unduly paid. 
Komisija bo od pristojnega certifikacijskega organa zahtevala, naj spremlja izterjavo neupravičeno izplačanih zneskov.
4.14. In31ofthetransactionsaudited,thebeneficiarywas required to respect public procurement rules. 
4.14 Pri31revidiranihtransakcijahjemoralupravičenec upoštevati pravila javnega naročanja.
The Court found that in 12 cases (39 %), one or more of these rules were not respected (see example 4.2). 
Sodišče je ugotovilo, da v 12 primerih (39 %) vsaj eno od teh pravil ni bilo spoštovano (glej primer 4.2).
4.14. The Commission notes that some observations of the Court concern national rules on public procurement and that certain Member States have a different interpretation of those rules to that of the Court. 
4.14 Komisija opozarja, da se nekatera opažanja Sodišča nana­ šajo na nacionalna pravila javnega naročanja in da si nekatere države članice ta pravila razlagajo drugače kot Sodišče Primer 4.2 – Kršitev pravil javnega naročanja (primer napake v zvezi z upravičenostjo) Upravičenec do 5,1 milijona EUR pomoči EU je bila sama plačilna agencija.
The amount was paid for the measure ‘technical assistance’ and concerned a part of the larger operation of the paying agency's service and maintenance of the IT system. 
Znesek je bil izplačan za ukrep „tehnična pomoč“ in se je nanašal na del večje operacije za zagotavljanje dobrega delovanja in vzdrževanja informacijskega sistema plačilne agencije.
The Court found that the two contracts for this larger operation, with a value of around 58 million euro, were awarded to a company through negotiated procedures without notice. 
Sodišče je ugotovilo, da sta bili naročili v vrednosti okoli 58 milijonov EUR v okviru te večje operacije oddani podjetju po postopkih s pogajanji brez predhodne objave.
The paying agency did not provide the necessary analysis or required justification for awarding these contracts through such procedures, rather than through open or restricted procedures. 
Plačilna agencija ni zagotovila potrebne analize ali zahtevane utemeljitve za dodelitev teh naročil prek takšnih postopkov namesto prek odprtega ali omejenega postopka.
Example 4.2 — Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission notes that, had an appropriate justification been made for this procedure, it would in principle have been legally possible for the beneficiary to award the contracts through negotiated procedure. 
Primer 4.2 – Kršitev pravil javnega naročanja (primer napake v zvezi z upravičenostjo) Komisija opozarja, da bi bilo za upravičenca načeloma pravno mogoče, da odda naročila v okviru postopka s pogajanji, če bi bil ta postopek uporabljen na podlagi ustrezne utemeljitve.
In such a case, the Commission would possibly not exclude the entire expenditure from EU financing in the context of its conformity clearance procedure in order to respect the principle of proportionality. 
V tem primeru Komisija v okviru postopka potrditve skladnosti zaradi spoštovanja načela sorazmernosti morda ne bi izključila celotnih odhodkov iz financiranja EU.
4.15. TheCourtfoundinmorethanonethirdofthecases that the error identified as part of the transaction testing was systematic, i.e. that it affected more payments than the one audited (see example 4.3). 
4.15 Sodišče je v več kot tretjini primerov ugotovilo, da je bila napaka, odkrita med preizkušanjem transakcij, sistema­ tična, tj. da ni vplivala samo na revidirano plačilo, ampak tudi na druga (glej primer 4.3).
4.17. For the 2011 DAS the Court found, on the basis of its examination (see paragraph 4.9, second indent), one or more cross-compliance infringements in 26(12) of the 73 payments subject to cross-compliance (36%). 
4.17 Sodišče je za DAS za leto 2011 na podlagi svojih pregledov (glej drugo alineo odstavka 4.9) odkrilo eno ali več kršitev navzkrižne skladnosti v 26 (12) od 73 plačil, za katera je veljala navzkrižna skladnost (36 %).
For each infringement, the Court used the national system for reducing payments to quantify the error. 
Pri vsaki kršitvi je napako količinsko opredelilo z uporabo nacionalnega sistema za znižanje plačil.
In all cases, this reduction was between 0 % and 5 %. 
V vseh primerih je bilo to zmanj­ šanje med 0% in 5%.
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 4.10. 
Ugotovljene napake predstavljajo približno 0,2 odstotne točke skupne stopnje napake iz odstavka 4.10.
4.18. TheCourtnotedinparticularsignificantproblems concerning the implementation of cross-compliance requirements for the identification and registration of animals. 
4.18 Sodišče je zlasti opazilo večje težave pri izvajanju zahtev navzkrižne skladnosti na področju identifikacije in regi­ stracije živali.
For the 46 farms with animals included in the sample, non-compliance with the requirements was detected in 16 cases (35 %). 
Neskladnost z zahtevami je bila ugotovljena pri 16 (35 %) od 46 kmetij z živalmi iz vzorca.
Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.19. Anerrorfoundinthepolicyareasofenvironment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection is outlined in example 4.4. 
Okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo, zdravje in varstvo potrošnikov 4.19 Vprimeru4.4jeopisanavrstanapake,ugotovljenena področjih politik okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo ter zdravje in varstvo potrošnikov.
4.16 to 4.18. _____________ (12) 17 of the 26 cases affected also the payment audited, while the other 9 cases will only affect future payments. 
4.16 do 4.18 _____________ (12) 17 od 26 primerov je vplivalo tudi na revidirano plačilo, 9 drugih primerov pa bo vplivalo šele na prihodnja plačila.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.3 — Ineligible VAT included (example of a systematic eligibility error) One payment audited concerned the services provided to a public body for a training and information programme. 
O D G O V O R I K O M I S I J E Primer 4.3 – Zajet neupravičen DDV (primer sistematične napake v zvezi z upravičenostjo) Eno revidirano plačilo se je nanašalo na storitve, zagotovljene javnemu organu za program usposabljanja in informiranja.
The public body declared the full amount of the payment, including ineligible VAT, which was fully paid and charged to the EU budget. 
Javni organ je prijavil celoten znesek plačila, vključno z neupravičenim DDV, ki je bil v celoti plačan in zaračunan proračunu EU.
This systematic error affected all expenditure for the rural development measure concerned in this Member State totalling 0,8 million euro. 
Ta sistematična napaka je vplivala na vse odhodke za zadevni ukrep razvoja podeželja v tej državi članici, ki so skupno znašali 0,8 milijona EUR.
Example 4.3 — Ineligible VAT included (example of a systematic eligibility error) In the framework of the financial clearance procedure, the Commission services will follow up the Court's findings vis-à-vis the national authorities in view of recovery of any undue payments. 
Primer 4.3 – Zajet neupravičen DDV (primer sistematične napake v zvezi z upravičenostjo) V okviru postopka potrditve obračunov bodo službe Komisije spremljale ugotovitve Sodišča, ki se nanašajo na nacionalne organe, z namenom izterjave morebitnih neupravičenih plačil.
Most of the cross-compliance requirements, i.e. the SMRs, are to be respected by all EU citizens, irrespectively of being a farmer benefiting from EU support under the CAP. 
Večino zahtev v zvezi z navzkrižno skladnostjo, tj. predpisanih zahtev ravnanja, morajo spoštovati vsi državljani EU, ne glede na to, ali so kot kmetje v okviru SKP prejeli podporo EU.
The respect of cross-compliance does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
Spoštovanje navzkrižne skladnosti ni merilo za upravičenost in zato kontrole teh zahtev niso povezane z zakonitostjo in pravilnostjo osnovnih transakcij.
This is also shown by the fact that payments can be made before the cross-compliance controls have been completed and that penalties are not applied on the payments made in respect of the calendar year when the farmer failed to comply with the requirements, but rather on the payments made in respect of the calendar year of the findings by the national authorities. 
To potrjuje tudi dejstvo, da je plačila mogoče opraviti pred zaključkom kontrol navzkrižne skladnosti in da se kazni ne uporabijo pri plačilih, opravljenih v koledarskem letu, ko kmet ni izpolnil zahtev, temveč se uporabijo pri plačilih, opravljenih v koledarskem letu, ko nacionalni organi oblikujejo ugoto­ vitve.
For all these reasons, the Commission does not itself take violation of cross-compliance obligations into account in the calculation of the level of error for its own statement of assurance. 4.19. 
Iz vseh teh razlogov Komisija ne upošteva kršitve obveznosti navzkrižne skladnosti pri izračunu stopnje napake za svojo izjavo o zanesljivosti. 4.19
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/103 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.4 — Expenditure declared after eligibility period Member States' national authorities have to submit declarations of expenses relating to animal disease eradication programmes to the Commission by 30 April, for the previous calendar year. 
SL 12.11.2012 UradnilistEvropskeunije C344/103 U G O T OV I T V E S O D I Š Č A O D G O V O R I K O M I S I J E Primer 4.4 – Odhodki, prijavljeni po izteku obdobja upravičenosti Nacionalni organi držav članic morajo izjave o odhodkih v zvezi s programi izkoreninjenja živalskih bolezni za prejšnje koledarsko leto predložiti Komisiji do 30. aprila.
A declaration from one Member State for 2010 amounting to 12,4 million euro included 0,3 million euro expenses paid after 30 April 2011. 
Izjava ene države članice za leto 2010 v višini 12,4 milijona EUR je vsebovala za 0,3 milijona EUR stroškov, ki so bili plačani po 30. aprilu 2011.
Example 4.4 — Expenditure declared after eligibility period The Commission decided to pay a first instalment in advance of fixing the final financial contribution, as the Member State's cost declaration could not be approved in 2011 due to an on-going on-the-spot control (C(2011) 9743, Articles 1 and 2). 
Primer 4.4 – Odhodki, prijavljeni po izteku obdobja upravičenosti Komisija se je odločila izplačati prvi obrok pred določitvijo končnega finančnega prispevka, ker izjave države članice o stroških leta 2011 ni bilo mogoče odobriti zaradi kontrole, ki je potekala na kraju samem (C(2011)9743, člena 1 in 2).
Checks whether the declared costs were paid after 30 April are foreseen in the standard check list for on-the-spot controls. EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Rural development Member States' systems related to regularity of transactions 4.20. Annex 4.2 contains a summary of the Court's exam­ ination of Member States' supervisory and control systems. 
Pregledi, ali so bili prijavljeni stroški poravnani po 30. aprilu, so predvideni v standardnem kontrolnem seznamu za kontrole na kraju samem. USPEŠNOST SISTEMOV Razvoj podeželja Sistemi držav članic, povezani s pravilnostjo transakcij 4.20 V Prilogi 4.2 so povzeti rezultati preverjanja nadzornih in kontrolnih sistemov držav članic, ki ga je izvedlo Sodišče.
Concerning the six rural development supervisory and control systems audited, the Court found that one of the control systems implemented was not effective (Denmark), four were partially effective (Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary and Finland) and one was effective (Austria) in ensuring the regularity of payments. 
Za šest revidiranih nadzornih in kontrolnih sistemov za razvoj podeželja je ugotovilo, da eden od uporabljenih kontrolnih sistemov (Danska) ni bil uspešen pri zagotavljanju pravilnosti plačil, štirje so bili delno uspešni (Španija (Galicija), Italija (Lombardija), Madžarska in Finska), eden pa uspešen (Avstrija).
4.21. Forarea-relatedruraldevelopmentmeasures,suchas agri-environment, verification of certain key elements such as eligible area is made through the Integrated Administration and Control System (IACS), described in Chapter 3 (paragraph 3.16). 
4.21 Priukrepihzarazvojpodeželja,vezanihnapovršino, kot so kmetijsko-okoljski ukrepi, se določeni ključni elementi, kot je upravičena površina, preverjajo prek integriranega admi­ nistrativnega in kontrolnega sistema (IAKS), opisanega v poglavju 3 (odstavek 3.16).
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls (13). 
Za druge zahteve za upravičenost se uporabljajo posebej zasnovani kontrolni postopki (13).
As described in Chapter 3 (paragraphs 3.14 to 3.17), for 2011 the Court found the IACS systems to be partially effective in all paying agencies examined. 
Kot je opisano v poglavju 3 (odstavki 3.14 do 3.17), je Sodišče za leto 2011 ugotovilo, da so bili sistemi IAKS v vseh pregledanih plačilnih agencijah delno uspešni.
4.22. The Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions. 
4.22 Sodišče je v revizijo zajelo skladnost z določbami ustreznih uredb in oceno uspešnosti sistemov pri zagotavljanju pravilnosti transakcij.
In particular the following elements were exam­ ined: (a) administrative and control procedures to ensure correct payment. (b) control systems based on physical on-the-spot checks; _____________ (13) For rural development measures under the 2007-2013 programming period, the detailed requirements are defined by Regulation (EU) No 65/2011. 4.20. 
Pregledani so bili predvsem naslednji elementi: (a) administrativni in kontrolni postopki za zagotavljanje pravilnega plačila; (b) kontrolni sistemi, ki temeljijo na fizičnih pregledih na kraju samem; _____________ (13) Natančne zahteve za ukrepe za razvoj podeželja v programskem obdobju 2007–2013 so opredeljene v Uredbi (ES) št. 65/2011.
The Commission takes note that the results presented are similar to the results of last year. 
4.20 Komisija ugotavlja, da so predstavljeni rezultati podobni rezultatom lanskega leta.
4.21. The Commission considers that IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
4.21 Komisija meni, da je integrirani administrativni in kontrolni sistem (IAKS) na splošno učinkovit kontrolni sistem za omejevanje tveganja napak ali nepravilnih odhodkov.
See also Commission replies to paragraphs 3.14 and 3.15. 
Glej tudi odgovore Komisije na odstavka 3.14 in 3.15.
4.22. See joint replies to paragraphs 4.16 to 4.18. 
4.22 Glej skupni odgovor na odstavke 4.16 do 4.18.
Administrative and control procedures to ensure correct payment 4.23. Theadministrativechecksbypayingagenciesshould cover the correctness of the declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid. 
Administrativni in kontrolni postopki za zagotavljanje pravilnega plačila 4.23 Administrativni pregledi, ki jih izvajajo plačilne agen­ cije, bi morali zajemati pravilnost izjav vlagateljev in izpolnje­ vanje zahtev za upravičenost do odobritve pomoči.
4.24. TheCourtidentifiedweaknessesintheimplemen­ tation of administrative checks related to eligibility conditions and commitments in five of the six Member States audited (Denmark, Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland). 
4.24 Sodišče je ugotovilo slabosti v izvajanju administra­ tivnih pregledov v zvezi s pogoji za upravičenost in zavezami v petih od šestih revidiranih držav (Danska, Italija (Lombardija), Madžarska, Avstrija in Finska).
An illustration of this is given in example 4.5. 
To je ponazorjeno v primeru 4.5.
In one Member State (Denmark), the Court examined a sample of five randomly selected projects for non-area-related measures. 
V eni državi članici (Danska) je Sodišče pregledalo vzorec petih naključno izbranih projektov za ukrepe, ki niso vezani na površino.
The audit identified ineligible expenditure in four of the projects, which had not been detected by the paying agency. 
Pri reviziji so bili v štirih od njih odkriti neupravičeni odhodki, ki jih plačilna agencija ni zaznala.