natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such. 
Skladnost s pravili o državni pomoči v programskem obdobju 2007– 2013 ni merilo za samo izvedbo.
However the Commission will continue to monitor all issues related to compliance with State aid for all Member States and will take appropriate action as necessary. 
Komisija pa bo še naprej spremljala vsa vprašanja, povezana s skladnostjo s pravili o državni pomoči pri vseh državah članicah in bo po potrebi ustrezno ukrepala.
Reply of the Commission 89 Recommendation 5 (a) The Commission accepts this recommendation. 
Odgovori Komisije 89 Priporočilo 5 (a) Komisija sprejema priporočilo.
Recommendation 5 (b) The Commission accepts the recommendation. 
Priporočilo 5 (b) Komisija sprejema priporočilo.
It accepts to follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings. 
Pristaja na to, da bo spremljala zmožnost držav članic za izpolnjevanje pravil o državni pomoči na podlagi podatkov, ki so na voljo v njenih zbirkah podatkov in ki izhajajo zlasti iz razpoložljivih revizijskih ugotovitev.
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States. 
Komisija bo na podlagi rezultatov nadaljnje obravnave bolje usmerjala svoje dejavnosti spremljanja in usposabljanja, ki jih ponuja organom v državah članicah, udeleženim v teh programih.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 12.11.2014 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 27.9.2016 
Dogodek Datum Sprejetje revizijskega memoranduma / začetek revizije 12.11.2014 Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) 16.6.2016 Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku 7.9.2016 Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih 27.9.2016
Over the past several years the Court of Auditors found a significant level of non-compliance with State aid rules in cohesion policy. 
V preteklih letih je Evropsko računsko sodišče odkrilo visoko stopnjo nespoštovanja pravil o državni pomoči na področju kohezijske politike.
The Court of Auditors and the Commission detected infringements of State aid rules at a far higher rate than the Member States, pointing to a need for more awareness and continued Commission support. 
Sodišče in Komisija sta kršitve teh pravil odkrila veliko večkrat kot države članice, kar kaže, da je potrebna večja pozornost in stalna podpora Komisije.
For the 2007-2013 programme period, the Commission’s databases did not allow a proper analysis of State aid errors nor did its monitoring result in significant recovery of State aid. 
Podatkovne zbirke Komisije za programsko obdobje 2007–2013 niso omogočale ustrezne analize napak pri državni pomoči, njeno spremljanje pa ni privedlo do vračila večjih zneskov državne pomoči.
The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation and to promote Member States’ administrative capacity. 
Komisija je sprejela ukrepe za poenostavitev veljavne zakonodaje o državni pomoči in za spodbujanje upravne zmogljivosti držav članic.
Responsibility for implementation of State aid measures has been shifted to the Member States in the 2014-2020 programme period, which risks an increase in State aid errors. 
V programskem obdobju 2014–2020 je bila odgovornost za izvajanje ukrepov državne pomoči prenesena na države članice, zaradi česar bi se lahko število napak v zvezi z državno pomočjo povečalo.
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
26 Posebno poročilo SL 2016 Doseganje uspešnejše navzkrižne skladnosti in poenostavitve ostaja izziv EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6026-0 PDF ISBN 978-92-872-6021-5 EPUB ISBN 978-92-872-5996-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/051916 doi:10.2865/231491 doi:10.2865/49455 QJ-AB-16-026-EN-C QJ-AB-16-026-EN-N QJ-AB-16-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2016 Print ISBN 978-92-872-5986-8 PDF ISBN 978-92-872-6004-8 EPUB ISBN 978-92-872-6010-9 ISSN 1831-094X ISSN 1977-5784 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/61167 doi:10.2865/761188 doi:10.2865/837520 QJ-AB-16-026-SL-C QJ-AB-16-026-SL-N QJ-AB-16-026-SL-E © Evropska unija, 2016 Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira. št.
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
26 Posebno poročilo SL 2016 Doseganje uspešnejše navzkrižne skladnosti in poenostavitve ostaja izziv (v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in the sustainable use of natural resources. 
To revizijo smotrnosti poslovanja je opravil senat I, ki ga vodi Phil Wynn Owen, član Evropskega računskega sodišča, in ki je specializiran za trajnostno rabo naravnih virov.
The audit was led by the Reporting Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, Head of private office, Kristian Sniter, Attaché of private office; Robert Markus, Principal Manager; Daniela Jinaru, Head of Task; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez and Michael Spang, Auditors. 
Revizijo je vodil član poročevalec Nikolaos Milionis, pomagali pa so mu Ioulia Papatheodorou, vodja njegovega kabineta, Kristian Sniter, ataše v njegovem kabinetu, Robert Markus, vodilni upravni uslužbenec, Daniela Jinaru, vodja naloge, ter Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez in Michael Spang, revizorji.
From left to right: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru. 
Od leve proti desni: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
Contents 03 Paragraph Glossary I-IX Executive summary 1-10 Introduction 11-17 Audit scope and approach 18-71 Observations 18-36 The information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance 22-27 The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance 28-33 The Commission’s assessment of the effectiveness of cross‐compliance did not take into account the level of non‐compliance by farmers 34-36 The Commission did not analyse the reasons for cross‐compliance infringements and the means of addressing them 37-71 The cross‐compliance management and control system can be further simplified 41-47 The control procedures remained complex 48-52 The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 53-58 Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 59-64 The specific costs associated with the implementation of cross‐compliance are not sufficiently quantified 65-71 The basis for the calculation of cross‐compliance penalties for farmers across the EU is not sufficiently harmonised 
Kazalo 03 Odstavek Glosar I-IX Povzetek 1-10 Uvod 11-17 Obseg revizije in revizijski pristop 18-71 Opažanja 18-36 Komisija na podlagi razpoložljivih informacij ni mogla ustrezno oceniti uspešnosti navzkrižne skladnosti 22-27 Kazalniki smotrnosti, ki jih je uporabljala Komisija, so omogočili le delen uvid v uspešnost navzkrižne skladnosti 28-33 Komisija pri oceni učinkovitosti navzkrižne skladnosti ni upoštevala ravni neizpolnjevanja obveznosti s strani kmetov 34-36 Komisija ni analizirala vzrokov za kršitve navzkrižne skladnosti in načinov za njihovo obravnavanje 37-71 Sistem upravljanja in kontrole navzkrižne skladnosti bi bilo mogoče dodatno poenostaviti 41-47 Kontrolni postopki so ostali zapleteni 48-52 S shemo za male kmete se je sicer zmanjšalo upravno breme, vendar bi to lahko vplivalo na doseganje ciljev navzkrižne skladnosti v nekaterih državah članicah 53-58 Z zeleno komponento je bila uvedena dodatna raven pregledov za obvezne okolju prijazne prakse 59-64 Specifični stroški, povezani z izvajanjem navzkrižne skladnosti, niso dovolj kvantificirani 65-71 Osnova za izračun kazni v zvezi z navzkrižno skladnostjo za kmete po EU ni dovolj usklajena
Contents 04 72-79 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — The scope of cross‐compliance rules, as per Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council — Main changes in the scope of cross‐compliance rules for the CAP 2014‐2020 — Stakeholders expressed a need for further simplification — Case studies included in the survey sent to Paying Agencies Reply of the Commission 
Kazalo 04 72-79 Zaključki in priporočila Priloga I — Priloga II — Priloga III — Priloga IV — Področje uporabe pravil o navzkrižni skladnosti v skladu s Prilogo II k Uredbi (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta Glavne spremembe področja uporabe pravil o navzkrižni skladnosti za SKP za obdobje 2014–2020 Deležniki so izrazili potrebo po dodatni poenostavitvi Študiji primera, vključeni v anketo, ki je bila poslana plačilnim agencijam Odgovori Komisije
DG AGRI: European Commission’s Directorate General for Agriculture and Rural Development, responsible for the implementation of agriculture and rural development policy. 
GD AGRI: Generalni direktorat Evropske komisije za kmetijstvo in razvoj podeželja, ki je odgovoren za izvajanje politike na področju kmetijstva in razvoja podeželja.
DG ENV: European Commission’s Directorate‐General for Environment, responsible for the sectoral legislation on environment. 
GD ENV: Generalni direktorat Evropske komisije za okolje, ki je odgovoren za sektorsko zakonodajo na področju okolja.
DG SANTE: European Commission’s Directorate‐General for Health and Food Safety, responsible for the sectoral legislation on public health, plant health, animal health and animal welfare. 
GD SANTE: Generalni direktorat Evropske komisije za zdravje in varnost hrane, ki je odgovoren za sektorsko zakonodajo na področju javnega zdravja, zdravja živali in rastlin ter dobrobiti živali.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund Farm Advisory Body: Public or private body entrusted by a Member State with the operation of a system for advising farmers on land management and farm management. 
Kmetijska svetovalna služba: javni ali zasebni subjekt, ki ga je država članica pooblastila za vodenje sistema za svetovanje kmetom glede upravljanja zemljišč in kmetij.
Glossary 06 Paying Agency: The body responsible within a Member State for the proper assessment, calculation, inspection and payment of CAP subsidies. 
Plačilna agencija: organ, ki je v državi članici odgovoren za ustrezne ocene, izračune, inšpekcijske preglede in izplačila subvencij SKP.
SMR: Statutory management requirements are a selected number of obligations incorporated in the scope of cross‐compliance rules from existing EU directives and regulations concerning environment, public health, plant health, animal health and animal welfare (the sectoral legislation). 
Predpisane zahteve ravnanja (PZR): Predpisane zahteve ravnanja so izbrano število obveznosti iz veljavnih direktiv in uredb EU s področja okolja, javnega zdravja, zdravja živali in rastlin ter dobrobiti živali (sektorska zakonodaja), ki so vključene v pravila o navzkrižni skladnosti.
These requirements are already applicable outside the CAP framework. 
Te zahteve se že uporabljajo izven okvira SKP.
Executive summary 07 ICross‐compliance links most CAP payments to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions. 
Povzetek 07 IPri navzkrižni skladnosti je večina plačil SKP povezanih z zahtevo, da morajo kmetje upoštevati osnovna pravila v zvezi z okoljem, varnostjo hrane, zdravjem in dobrobitjo živali ter dobrimi kmetijskimi in okoljskimi pogoji.
It currently applies to 7.5 million farmers who in 2015 received approximately 47 billion euro in aid1. 
Trenutno se uporablja za 7,5 milijona kmetov, ki so leta 2015 prejeli približno 47 milijard EUR pomoči1.
Expectations of society are high that farmers receiving EU subsidies comply with cross‐compliance. 
Družba od kmetov, ki prejemajo subvencije EU, pričakuje, da bodo upoštevali navzkrižno skladnost.
II The legislator established an EU framework regarding cross‐compliance. 
II Zakonodajalec je vzpostavil okvir EU za navzkrižno skladnost.
The Commission is responsible for monitoring its implementation. 
Komisija je odgovorna za spremljanje njegovega izvajanja.
Member States translated the EU rules into obligations at farmer level and verified whether these obligations were respected. 
Države članice so na podlagi pravil EU določile obveznosti na ravni kmetov in preverjale, ali kmetje te obveznosti izpolnjujejo.
We examined whether the cross‐compliance management and control system was effective and whether it can be further simplified. 
Sodišče je preučilo, ali je bil sistem upravljanja in kontrole navzkrižne skladnosti uspešen ter ali bi ga bilo mogoče dodatno poenostaviti.
III We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance. 
III Zaključili smo, da Komisija na podlagi razpoložljivih informacij ni mogla ustrezno oceniti uspešnosti navzkrižne skladnosti.
Despite the changes introduced for the CAP for the period 2014–2020, the cross‐compliance management and control system can still be simplified. 
Kljub spremembam, uvedenim na področju SKP za obdobje 2014–2020, bi bilo mogoče sistem upravljanja in kontrole navzkrižne skladnosti dodatno poenostaviti.
IV The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance. 
IV Kazalniki smotrnosti, ki jih je uporabljala Komisija, so omogočili le delen uvid v uspešnost navzkrižne skladnosti.
The indicators did not take into account the level of non‐compliance by farmers. 
Kazalniki niso upoštevali ravni neupoštevanja pravil s strani kmetov.
Furthermore, the Commission did not analyse the reasons for the infringements and the means of addressing them. 
Poleg tega Komisija ni analizirala vzrokov za kršitve in načinov za njihovo obravnavanje.
VThe changes in the CAP for the period 2014–2020 somewhat reduced the number of cross‐compliance rules, by removing requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity. 
VS spremembami v SKP za obdobje 2014–2020 se je nekoliko zmanjšalo število pravil o navzkrižni skladnosti, saj so bile odpravljene zahteve, ki niso bile dovolj relevantne za kmetijsko dejavnost.
However, control procedures remain complex. 
Vendar so kontrolni postopki še vedno zapleteni.
Simplification measures, such as the small farmers’ scheme, relieving administrations and farmers of additional burdens need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross compliance. 
Ukrepi za poenostavitev, kot je shema za male kmete, pomagajo odpravljati dodatno breme za upravne organe in kmete, vendar jih je treba uskladiti s potrebo po doseganju ciljev navzkrižne skladnosti.
VI The farming practices under the new greening payment have similarities with previous GAEC standards. 
VI Načini kmetovanja, ki se uporabljajo v okviru novega plačila za zeleno komponento, so podobni prejšnjim standardom za ohranjanje dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev.
Consequently, there are currently two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity. 
Zato zdaj obstajata dva sklopa medsebojno dopolnjujočih se kmetijskih praks z istim ciljem: ohranjanjem zemljišč in varstvom biotske raznovrstnosti.
This may lead to inefficiencies in the control systems and an additional administrative burden. 
To lahko povzroči neučinkovitosti v sistemih kontrole in dodatno upravno breme.
1 These 7.5 million farmers represent 68 % of all farmers supported by CAP and receive 83 % of all payments. 
1 Teh 7,5 milijona kmetov pomeni 68 % vseh kmetov, ki jih podpira SKP. Prejemajo 83 % vseh plačil.
Small farmers are not included in these figures as they are not subject to administrative penalties if they do not comply with cross‐compliance obligations (see paragraph 48). 
Pri teh podatkih niso upoštevani mali kmetje, ker zanje ne veljajo upravne kazni, če ne izpolnjujejo obveznosti navzkrižne skladnosti (glej odstavek 48).
Executive summary 08 VII The costs of implementing cross‐compliance are not sufficiently quantified. 
Povzetek 08 VII Stroški izvajanja navzkrižne skladnosti niso dovolj kvantificirani.
As long as the Commission does not have a reliable estimate of the overall cost at cross‐compliance level, aggregating the figures for the stakeholders involved (EU institutions, Member State management and control authorities, and farmers) it cannot ensure that the cross‐compliance system is cost‐effective. 
Dokler Komisija nima zanesljive ocene skupnih stroškov na ravni navzkrižne skladnosti, ki bo združevala zneske za vključene deležnike (institucije EU, organe upravljanja in kontrolo iz držav članic ter kmete), ne more zagotavljati, da je sistem navzkrižne skladnosti stroškovno učinkovit.
VIII The sanction system did not ensure a sufficiently harmonised basis for calculating administrative penalties for farmers across the EU who did not comply with the rules. 
VIII Sistem sankcij ni zagotovil dovolj usklajene osnove za izračun upravnih kazni za kmete, ki niso izpolnjevali pravil, po vsej EU.
The application of the severity, extent, permanence and intentionality factors when calculating penalties for similar cases, varied significantly between Member States. 
Uporaba dejavnikov resnosti, obsega, trajnosti in namernosti pri izračunu kazni za podobne primere se je med državami članicami bistveno razlikovala.
IX We make the following recommendations: ‐ The Commission should examine as part of the impact assessment for the CAP post‐2020 how to further develop its set of indicators to assess the performance of cross‐compliance and how to take into account farmers’ levels of compliance with the cross‐compliance rules in its indicators. ‐ The Commission should from now on improve the sharing of the information on cross‐compliance related infringements between concerned services in order to help them to identify the reasons for breaches and to take appropriate measures to address them. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should propose adapting the rules regarding cross‐compliance on‐the‐spot checks. 
IX Sodišče priporoča: – Komisija naj v okviru ocene učinka za SKP po letu 2020 preuči, kako bi lahko dodatno razvila svoj sklop kazalnikov za oceno smotrnosti navzkrižne skladnosti in kako bi z njimi zajela podatke o tem, koliko kmetje upoštevajo pravila o navzkrižni skladnosti. – Komisija naj odslej izboljša izmenjavo informacij o kršitvah v zvezi z navzkrižno skladnostjo med ustreznimi službami ter jim tako pomaga pri ugotavljanju razlogov za kršitve in sprejemanju ustreznih ukrepov za njihovo obravnavanje. – Komisija naj za SKP po letu 2020 predlaga prilagoditev pravil v zvezi s pregledi navzkrižne skladnosti na kraju samem, kar bi omogočilo uspešnejše usmerjanje ključnih kontrolnih točk. – Komisija naj v okviru ocene učinka za SKP po letu 2020 analizira izkušnje z uporabo dveh sistemov s podobnimi okoljskimi cilji (dobri kmetijski in okoljski pogoji in zelena komponenta), da bi izboljšala sinergije med njima.
This analysis should take into consideration criteria such as the environmental impact of the standards and the historical level of compliance by farmers. ‐ After the report on the performance of the CAP due by the end of 2018, the Commission should develop a methodology to measure the costs of cross‐compliance. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should encourage a more harmonised application of penalties at EU level by further clarifying the concepts of severity, extent, permanence, reoccurrence and intentionality. 
Pri tej analizi naj upošteva merila, kot so vpliv standardov na okolje in to, koliko so kmetje izpolnjevali obveznosti navzkrižne skladnosti v preteklosti. – Po poročilu o smotrnosti SKP, ki ga je treba predložiti do konca leta 2018, naj Komisija razvije metodologijo za merjenje stroškov navzkrižne skladnosti. – Za SKP po letu 2020 naj Komisija spodbuja bolj usklajeno uporabo kazni na ravni EU, tako da dodatno pojasni pojme resnosti, obsega, trajnosti, ponovitve in namernosti kršitev.
Introduction 09 01 Cross‐compliance links most Common Agricultural Policy (CAP) payments to farmers’ compliance with rules for protecting the environment, food safety, animal health and welfare, and for maintaining land in good agricultural and environmental conditions. 
Uvod 09 01 Pri navzkrižni skladnosti je večina plačil skupne kmetijske politike (SKP) povezanih z zahtevo, da morajo kmetje upoštevati pravila za varstvo okolja, varnost hrane, zdravje in dobrobit živali ter za ohranjanje dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev na zemljiščih.
It currently applies to 7.5 million farmers across the EU, who during the financial year 2015 received approximately 47 billion euro in aid subject to cross‐compliance rules (see Glossary)2. 
Trenutno se uporablja za 7,5 milijona kmetov v EU, ki so v proračunskem letu 2015 prejeli približno 47 milijard EUR pomoči, za katero se uporabljajo pravila o navzkrižni skladnosti (glej glosar)2.
If a farmer does not comply with these rules, an administrative penalty may be imposed. 
Če kmet ne izpolnjuje teh pravil, se mu lahko naloži upravna kazen.
02 Cross‐compliance is based on two main sets of rules (see Annex I for the current list of these rules). 
02 Navzkrižna skladnost temelji na dveh glavnih sklopih pravil (glej Prilogo I za veljavni seznam teh pravil).
The statutory management requirements (SMRs) are requirements selected from existing directives and regulations on environment, food safety, plant health, animal health and welfare. 
Predpisane zahteve ravnanja (PZR) so zahteve, izbrane iz veljavnih direktiv in uredb s področja okolja, varnosti hrane, zdravja rastlin ter zdravja in dobrobiti živali.
The standards for good agricultural and environmental conditions (GAECs) are additional rules applicable only to beneficiaries of CAP payments. 
Standardi za ohranjanje dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev so dodatna pravila, ki se uporabljajo le za upravičence do plačil SKP.
They impose sustainable practices related to agricultural land and deal with the protection of water, of the soil and carbon stock, and the maintenance of land and landscape features. 
Ti standardi določajo trajnostne prakse, povezane s kmetijskimi zemljišči, in obravnavajo varstvo voda, tal in zalog ogljika ter ohranjanje lastnosti zemljišč in krajine.
549). The objectives of cross‐compliance To contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect certain basic standards Source: Recital 54 of Regulation (EU) No 1306/20133. 
485/2008 (UL L 347, 20.12.2013, str. 549). boljšim ozaveščanjem upravičencev o potrebi po spoštovanju osnovnih standardov Vir: Uvodna izjava 54 Uredbe (EU) št.
To contribute to making the CAP more compatible with the expectations of society through improving the consistency of the CAP policy with the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare policies Figure 1 
1306/20133. izboljšanjem skladnosti SKP s politikami na področju okolja, javnega zdravja, zdravja živali, zdravja rastlin in dobrobiti živali Slika 1
Introduction 10 04 Expectations of society are high that farmers receiving EU subsidies comply with the cross‐compliance obligations. 
Uvod 10 04 Družba od kmetov, ki prejemajo subvencije EU, pričakuje, da bodo izpolnjevali obveznosti navzkrižne skladnosti.