natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can also be more difficult to demonstrate that assessments are carried out in a consistent way. 
Prav tako je lahko težje dokazati doslednost pri ocenjevanju.
Box 2 gives some examples of weak documentation. 
Okvir 2 vsebuje nekaj primerov šibkega dokumentiranja.
Observations 35 Some examples of weak documentation by Eurostat In the six Member States visited, there were cases where the authorities were asked if they applied the neces‐ sary criteria but were not required to substantiate their replies. 
Opažanja 35 Nekaj primerov šibkega dokumentiranja (Eurostat) V šestih obiskanih državah članicah so bili odkriti primeri, ko so organi morali navesti, ali so uporabili potrebna merila, ni pa jim bilo treba utemeljevati odgovorov.
Examples included the recording of privatisa‐ tions and dividends. 
Primeri so zajemali evidentiranje privatizacij in dividend.
One Member State sent data on interest and financial statements, but the assessment made by Eurostat was not well documented. 
Ena od držav članic je poslala podatke o obrestih in računovodske izkaze, vendar ocena, ki jo je izdelal Eurostat, ni bila dobro dokumentirana.
Without further substantiation, one Member State simply confirmed as briefly as possible that interest was calculated on an accrual basis. 
Ena od držav članic je preprosto zelo na kratko potrdila, da so bile obresti izračunane na podlagi nastanka poslovnega dogodka, brez nadaljnje utemeljitve.
There is no evidence of any systematic or detailed Eurostat analysis of the information in bridge tables29. 
Nobenega dokaza ni o sistematičnih ali podrobnih analizah Eurostata v zvezi z informacijami v premostitvenih preglednicah29.
Euro‐ stat has never provided feedback to Member States on the quality of bridge tables. 
Eurostat državam članicam ni še nikdar zagotovil povratnih informacij glede kakovosti premostitvenih preglednic.
29 Bridge tables show the correspondence between the items in the public accounts and the ESA classifications. 
29 V premostitvenih preglednicah je prikazana usklajenost postavk v javnih računih in razvrstitvah ESR.
49 In addition, the data provided by the Member States are not always complete. 
49 Poleg tega podatki, ki jih predložijo države članice, niso vedno popolni.
This applies to both mandatory and voluntary data, as the latter are also of‐ ten used in Eurostat assessments. 
To velja za obvezne in neobvezne podatke, saj se tudi neobvezni podatki pogosto uporabljajo v ocenah Eurostata.
Annex II gives some examples of missing information. 
Priloga II vsebuje nekaj primerov manjkajočih informacij.
50 Most of the quality assessment process is governed by internal written proce‐ dures and guidance setting out how data should be analysed. 
50 Za večji del procesa ocenjevanja kakovosti veljajo notranji pisni postopki in smernice o tem, kako je treba analizirati podatke.
However, it could be made more explicit how the existing rules and guidelines (ESA and MGDD) are to be applied in one key area: the classification (delimitation) of public institu‐ tional units within the general government sector (i.e. which entities/bodies are to be included in the calculation of government debt and deficit). 
Vendar bi lahko bilo jasneje opredeljeno, kako je obstoječa pravila in smernice (ESR in MGDD) treba uporabljati na enem ključnem področju: razvrstitev (razmejitev) javnih institucionalnih enot v okviru sektorja država (npr. kateri subjekti/organi naj se vključijo v izračun javnega dolga in primanjkljaja).
This could improve the coverage and consistency of the assessment (see Annex III). 
To bi lahko izboljšalo pokritost in doslednost ocenjevanja (glej Prilogo III).
Observations 36 51 We examined the classification of a number of public institutional units in the six Member States in the sample. 
Okvir 2 Opažanja 36 51 Preučili smo razvrstitev številnih javnih institucionalnih enot v vzorcu šestih držav članic.
We found that in some cases the ESA 95 rules for the classification of units30 should have been analysed in greater depth. 
Ugotovili smo, da bi v nekaterih primerih pravila ESR 95 za razvrstitev enot30 morala biti podrobneje analizirana.
We also found that the six Member States applied different time spans for analysing and classifying public units (see Box 3 for some examples). 
Ugotovili smo tudi, da je teh šest držav članic za analiziranje in razvrščanje javnih enot uporabljalo različna časovna obdobja (glej okvir 3, ki vsebuje nekaj primerov).
30 According to the accounting rules, to establish the population of the general government sector each institutional unit must be analysed in terms of its main function, nature and control arrangements. 
30 V skladu z računovodskimi pravili je treba za vzpostavitev populacije sektorja država analizirati vsako institucionalno enoto glede na njeno glavno funkcijo, naravo in ureditev kontroliranja.
If the main function of a unit is to distribute wealth, it should be included in general government. 
Če je glavna funkcija enote delitev premoženja, mora biti vključena v sektor država.
Units engaged in financial intermediation should be classified in the financial corporations sector. 
Enote, ki delujejo na področju finančnega posredništva, je treba razvrstiti v sektor finančnih družb.
Units not subject to general government control should be classified outside general government. 
Enote, za katere ne velja nadzor države, je treba razvrstiti zunaj sektorja država.
In terms of their nature, units under general government control should be classified within the general government sector if they qualify as non‐market after the application of the 50 % criterion which states that a unit is ‘market’ if the ratio between sales and costs of production is above 50 % and ‘non‐market’ if it is below 50 %. 
Enote pod nadzorom države je treba glede na njihovo naravo razvrstiti v okviru sektorja država, če so po uporabi 50-odstotnega merila opredeljene kot netržne. To merilo določa, da je enota „tržna“, če je razmerje med prodajo in stroški proizvodnje višje od 50 %, in „netržna“, če je to razmerje nižje od 50 %.
Sales cover the sales of goods and services, excluding taxes on products but including all subsidies on products (all payments linked to the volume or value of output), but payments to cover an overall deficit are excluded. 
Prodaja pomeni prodajo blaga in storitev, pri čemer so izključeni davki na proizvode in vključene vse subvencije na proizvode (vsa plačila v zvezi s količino ali vrednostjo proizvedenega), niso pa vključena plačila za kritje celotnega primanjkljaja.
Some examples of classification weaknesses in documents from the six Member States examined ο cases not fully compliant with ESA 95 but accepted by Eurostat, such as exhaustiveness, different ap‐ proaches ‐ in classifying units; ο the main weaknesses found in the classification of public institutional units; ο weaknesses in relation to the procedures and timing for analysing and (re)classifying units within/outside the general government sector. 
Nekaj primerov slabosti pri razvrščanju v dokumentih šestih držav članic, ki jih je preučilo Sodišče ο Primeri, ki jih je Eurostat sprejel, čeprav niso povsem skladni z ESR 95, kot so izčrpnost, različni pristopi k razvrščanju enot, ο največje pomanjkljivosti, ugotovljene pri razvrščanju javnih institucionalnih enot, ο slabosti v zvezi s postopki in časovno razporeditvijo analiziranja in (ponovnega) razvrščanja enot v okviru sektorja država ali zunaj njega.
For more details see Annex III. 
Več podrobnosti je v Prilogi III.
Box 3 Observations 37 Dialogue visits 52 Eurostat has used two types of visits to Member States to verify the data used in the EDP process. 
Opažanja 37 Obiski za dialog 52 Eurostat je za preverjanje podatkov, uporabljenih v procesu postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem, opravil dve različni vrsti obiskov v državah članicah.
The first type is the standard dialogue visit (SDV), which is used to review data, examine methodological issues and assess the NSI’s compliance with the accounting rules. 
Prva vrsta obiskov so standardni obiski za dialog, ki se uporabljajo za pregledovanje podatkov, preučevanje metodoloških vprašanj in ocenjevanje skladnosti nacionalnega statističnega urada z računovodskimi pravili.
SDVs are made to each Member State at least once every two years. 
Standardni obiski za dialog v državah članicah se izvajajo najmanj vsaki dve leti.
Secondly, from 2011 to 2013 Eurostat also undertook ‘upstream’ dialogue visits (UDVs) as a means of assessing the management and control of upstream public finance/systems data flows from the various providers of EDP statistical data to the NSI, which uses them to compile deficit and debt statistics. 
Druga vrsta obiskov so „predhodni“ obiski za dialog, ki jih je Eurostat izvajal v obdobju med letoma 2011 in 2013 kot način za ocenjevanje upravljanja in kontroliranja predhodnih podatkovnih tokov o javnih financah/sistemih različnih pošiljateljev statističnih podatkov glede postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem nacionalnemu statističnemu uradu, ki jih uporabi za združevanje statističnih podatkov o primanjkljaju in dolgu.
The objective of these visits was to identify, assess and monitor significant risks or problems with a view to taking corrective action. 
Cilj teh obiskov je bilo ugotavljanje, ocenjevanje in spremljanje bistvenih tveganj ali težav zaradi izvedbe popravljalnih ukrepov.
Table 3 shows the dates of dialogue visits during the audited period. 
V tabeli 3 so navedeni datumi obiskov za dialog v revidiranem obdobju.
Dialogue visits carried out in the period 2008‐2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Czech Republic August (SDV) May (SDV) May (UDV) November (SDV) November (SDV) Germany May (SDV) May (SDV) June (UDV) October (UDV) February (SDV) France June (SDV) November (SDV) November (SDV) June (SDV) Italy March (SDV) June (SDV) November (UDV) February (SDV) Cyprus December (SDV) December (SDV) September (SDV) September (SDV) Malta January (SDV) July (SDV) May (SDV) May (SDV) Source: ECA, based on Eurostat information. 
Obiski za dialog, izvedeni v obdobju 2008−2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Češka avgust (standardni obisk za dialog) maj (standardni obisk za dialog) maj (predhodni obisk za dialog) november (standardni obisk za dialog) november (standardni obisk za dialog) Nemčija maj (standardni obisk za dialog) maj (standardni obisk za dialog) junij (predhodni obisk za dialog) oktober (predhodni obisk za dialog) februar (standardni obisk za dialog) Francija junij (standardni obisk za dialog) november (standardni obisk za dialog) november (standardni obisk za dialog) junij (standardni obisk za dialog) Italija marec (standardni obisk za dialog) junij (standardni obisk za dialog) november (predhodni obisk za dialog) februar (standardni obisk za dialog) Ciper december (standardni obisk za dialog) december (standardni obisk za dialog) september (standardni obisk za dialog) september (standardni obisk za dialog) Malta januar (standardni obisk za dialog) julij (standardni obisk za dialog) maj (standardni obisk za dialog) maj (standardni obisk za dialog) Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi informacij Eurostata.
Observations 38 53 Eurostat uses a risk analysis model to identify the risks associated with the col‐ lection and compilation of EDP statistics in a Member State. 
Opažanja 38 53 Eurostat za ugotavljanje tveganj na področju zbiranja in urejanja statističnih podatkov glede postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem v državi članici uporablja model analize tveganja.
The risk assessment is carried out once per year and per Member State. 
Oceno tveganja izvede enkrat letno za vsako od držav članic.
It is a well‐structured and comprehensive model that covers all the aspects of the compilation process (see Figure 5). 
Ta model je dobro strukturiran in izčrpen ter pokriva vse vidike procesa urejanja (glej sliko 5).
The risk analysis was mainly used to rank the Member States to be vis‐ ited for a UDV. However, it could have been better documented. 
Analiza tveganja se je uporabila predvsem za razvrstitev držav članic, v katerih naj bi bili opravljeni predhodni obiski za dialog, vendar bi lahko bila bolje dokumentirana.
For example, we did not always find written explanations for changes from one year to the next in the likelihood and/or the impact of the risks assessed. 
Sodišče na primer ni vedno odkrilo pisne razlage sprememb med posameznima letoma v smislu verjetnosti in/ali učinka ocenjenih tveganj.
There was also no evidence that high‐risk topics were selected for the visits. 
Prav tako ni bilo dokazov o tem, da so bile za obiske izbrane teme z visokim tveganjem.
Risk analysis model Risks related with the institutional environment Inherent risks EDP control environment Source: ECA, based on Eurostat information. legal and institutional environment of the NSI and other statistical authorities access to data resources professionalism independence and impartiality EDP inventory transparency and responsiveness methodological soundness ESA95/MGDD related issues revisions concerning NSI/other reporting authority concerning upstream entities supplying data for EDP Figure 5 
Model analize tveganja Tveganja, povezana z institucionalnim okoljem Tveganja pri delovanju Kontrolno okolje postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem pravno in institucionalno okolje nacionalnih statističnih uradov in drugih statističnih organov dostop do podatkov viri strokovnost neodvisnost in nepristranskost evidenca o postopku v zvezi s čezmernim primanjkljajem preglednost in odzivnost metodološka ustreznost vprašanja, povezana z ERS 95/Priročnikom o javnofinančnem primanjkljaju in dolgu revizije v zvezi z nacionalnim statističnim uradom/drugim organom poročanja v zvezi z zadevnimi subjekti, ki zagotavljajo podatke za postopek v zvezi s čezmernim primanjkljajem na predhodni stopnji Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi informacij Eurostata. Slika 5
Observations 39 54 From 2006 to 2014, the average duration of SDVs and UDVs in the six Member States selected was 1.7 and 3.5 days respectively. 
Opažanja 39 54 V obdobju 2006−2014 so standardni obiski za dialog v šestih državah članicah povprečno trajali 1,7 dneva, predhodni obiski za dialog pa povprečno 3,5 dneva.
The number of topics to be cov‐ ered varied from three to ten for SDVs and from four to seven for UDVs. 
V okviru standardnih obiskov za dialog je bilo obravnavanih od tri do deset tem, v okviru predhodnih obiskov za dialog pa od štiri do sedem tem.
As a rule, the agenda of a dialogue visit includes five standard points31 and a number of specially selected issues. 
Program obiska za dialog praviloma vključuje pet standardnih točk31 in več posebej izbranih vprašanj.
In exceptional cases, where the country is visited more frequently or the purpose is to discuss a limited number of issues, the agenda might include fewer items. 
V izjemnih primerih, kadar so obiski države pogostejši ali je namen obiska obravnavati omejeno število vprašanj, lahko program obiska vsebuje manj točk.
Given that the team consists of three to four staff, it is unlikely that the time on site is sufficient to cover all the ground in sufficient depth and so data quality issues may not be adequately examined. 
Ker so v skupini trije do štirje uslužbenci, časa na kraju samem verjetno ni dovolj za dovolj poglobljeno obravnavo vsega gradiva, zato se lahko zgodi, da vprašanja o kakovosti podatkov niso ustrezno preučena.
Consequently, it must have assurance, not only that EDP data are com‐ pliant with the ESA standards but also that, notwithstanding their different sta‐ tistical systems, Member States apply a consistent approach to data compilation. 
Zato mora obstajati zagotovilo, da so podatki glede postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem skladni s standardi ESR in tudi, da države članice ne glede na različnost svojih statističnih sistemov uporabljajo usklajen pristop za urejanje podatkov.
During the period examined, Eurostat visits covered the institutional arrange‐ ments in place in Member States, namely the existence of formal agreements binding the national authorities under an EDP. 
V preučevanem obdobju so bili v okviru obiskov Eurostata obravnavni institucionalni dogovori, ki veljajo v državah članicah, tj. obstoj uradnih dogovorov, ki državne organe zavezujejo v okviru postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem.
Although recommended, this is not a legal obligation. 
To je sicer priporočljivo, ne pomeni pa pravne obveznosti.
In the course of its UDVs, Eurostat also reviewed the qual‐ ity of EDP systems, mainly in relation to upstream data. 
Eurostat je med predhodnimi obiski za dialog pregledal tudi kakovost sistemov postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem, zlasti v zvezi s predhodnimi podatki.
Eurostat does not have formal written rules in this regard, and we did not find any evidence that desk of‐ ficers assess Member States’ own supervisory and control systems. 
Eurostat nima uradnih pisnih pravil v zvezi s tem, poleg tega pa nismo našli dokazov o tem, da bi referenti ocenjevali nadzorne in kontrolne sisteme držav članic.
Without much documentation on the supervisory and control systems in place for data compila‐ tion, it is not possible to implement a systems‐based approach for examining the quality of the data received. 
Zaradi pomanjkanja dokumentacije o vzpostavljenih nadzornih in kontrolnih sistemih za zbiranje podatkov ni mogoče izvajati sistemskega pristopa za preučevanje kakovosti prejetih podatkov.
56 For the Member States examined, reports were published between nine and 52 weeks after the corresponding visits (see Figure 6). 
56 Poročila za preučene države članice so bila objavljena 9–52 tednov po opravljenih obiskih (glej sliko 6).
On‐the‐spot verifications may trigger ‘action points’ that the Member State should implement so as to address weaknesses found in the course of the verifications. 
Preverjanja na kraju samem lahko sprožijo ukrepe, ki bi jih morale države članice izvesti, da bi odpravile slabosti, ugotovljene pri preverjanju.
Action points are non‐man‐ datory and often take a long time to resolve. 
Ukrepi niso obvezni in se pogosto dolgo obravnavajo.
In the six Member States, approxi‐ mately one third of action points had not been resolved within the deadline set by Eurostat. 
V zadevnih šestih državah članicah do roka, ki ga je določil Eurostat, približno tretjina ukrepov ni bila izvedena.
However, we found no cases in the sample where failure to respond to the action points within the deadline was taken into account in the quality assessment of the data submitted, even though they sometimes cover important issues which could have an impact on the data. 
Vendar v vzorcu nismo našli primerov, v katerih bi bilo pri ocenjevanju kakovosti predloženih podatkov upoštevano to, da se država članica ni v roku odzvala na ukrepe, čeprav so v točkah ukrepov pogosto pomembna obravnavana vprašanja, ki bi lahko vplivala na podatke.
31 Statistical capacity issues (institutional arrangements and data sources, status of inventory); follow‐up of previous dialogue visits; follow‐up of the latest reporting – analysis of EDP tables and the related questionnaires; methodological issues and recording of specific government transactions (delimitation of general government, application of 50 % rule in national accounts, implementation of accrual principle, and recording of specific government transactions) other issues (planned future operations, transmission of GFS data, etc.). 
31 Vprašanja statistične zmogljivosti (institucionalni dogovori, viri podatkov, stanje evidence), nadaljnje ukrepanje na podlagi predhodnih obiskov za dialog, nadaljnje ukrepanje na podlagi najnovejšega poročanja – analiza preglednic postopka v zvezi s čezmernim primanjkljajem in s tem povezanih vprašalnikov, metodološka vprašanja in beleženje posebnih državnih transakcij (razmejitev sektorja država, uporaba pravila 50 % v nacionalnih računih, izvajanje načela nastanka poslovnega dogodka in beleženje posebnih državnih transakcij), druga vprašanja (načrtovane prihodnje operacije, posredovanje podatkov statistike državnih financ itd.).
Observations 40 Time taken to publish visit reports (in weeks) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Source: ECA, based on Eurostat information. 
Opažanja 40 Čas, porabljen za objavo poročil o obiskih (v tednih) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi informacij Eurostata.
Cyprus Czech Republic France Germany Italy Malta Figure 6 
Ciper Češka Francija Nemčija Italija Malta Slika 6
Observations 41 Guidance 57 To ensure a harmonised approach, Eurostat provides methodological guidance to Member States on how specific issues of general government should be record‐ ed. 
Opažanja 41 Smernice 57 Da bi Eurostat zagotovil usklajen pristop, državam članicam posreduje metodološke smernice o tem, kako naj beležijo posebna vprašanja sektorja država.
Guidance may be triggered in one of two ways: (a) Member States may ask Eurostat for advice on complex issues. (b) During its quality assessment work Eurostat may come across methodologi‐ cal issues requiring interpretation. 
Država lahko prejme smernice na dva načina: (a) države članice lahko prosijo Eurostat za nasvet glede zapletenih vprašanj; (b) Eurostat lahko med ocenjevanjem kakovosti naleti na metodološka vprašanja, za katera je potrebna razlaga.
If these issues concern multiple Member States it sets up a taskforce or organises expert consultation of the Commit‐ tee on Monetary, Financial and Balance of Payments Statistics. 
Če ta vprašanja zadevajo več držav članic, sestavi delovno skupino ali organizira strokovno posvetovanje Odbora za monetarno, finančno in plačilnobilančno statistiko.
58 Eurostat provides bilateral guidance at service level if so requested by a Member State. 
58 Eurostat zagotavlja dvostranske smernice na ravni storitev, če tako zahteva država članica.
On particularly complex issues, it also sometimes takes the initiative to pro‐ vide guidance. 
Pri zelo zapletenih vprašanjih včasih tudi sam prevzame pobudo za zagotovitev smernic.
Although binding, however, bilateral guidance is not always re‐ ported to the EFC and not always made public due to the Member States’ desire for confidentiality. 
Te dvostranske smernice so sicer zavezujoče, vendar niso vedno sporočene Ekonomsko-finančnemu odboru in niso vedno objavljene (če države članice izrazijo željo po zaupnosti).
Guidance provided to three of the six Member States (in the form of ex‐ante/ex‐post advice) was neither reported to the EFC nor published on the Eurostat website. 
Smernice, zagotovljene trem od šestih držav članic (v obliki predhodnih/naknadnih nasvetov), niso bile sporočene Ekonomsko-finančnemu odboru in niso bile objavljene na spletni strani Eurostata.
In 2014 and 2015, Eurostat received 36 formal requests for ex‐ante/ex‐post advice, of which only 23 were made public. 
V letih 2014 in 2015 je Eurostat prejel 36 uradnih prošenj za predhodne/ naknadne nasvete, od katerih je bilo objavljenih samo 23.
The publication of such guidance could help with the sharing of practices among Member States and improve comparability and transparency. ... and key aspects of the assessment process need further clarification. 59 Some key aspects of the assessment process are unclear, for example the identifi‐ cation of one‐off and temporary measures and the quantification of their esti‐ mated impact. 
Objava teh smernic bi pripomogla k izmenjavi praks med državami članicami ter k boljši primerljivosti in preglednosti. ... in ključne vidike procesa ocenjevanja je treba dodatno razjasniti 59 Nekateri ključni vidiki procesa ocenjevanja niso jasni, na primer določitev enkratnih in začasnih ukrepov ter količinska opredelitev njihovega ocenjenega učinka.
These measures may make the difference when deciding whether or not to place a Member State under an EDP, or whether to extend the deadline for correcting an excessive deficit situation (see also paragraph 80). 
Ti ukrepi lahko vplivajo na odločitev, ali naj se država vključi v postopek v zvezi s čezmernim primanjkljajem ali naj se podaljša rok za zmanjšanje čezmernega primanjkljaja (glej tudi odstavek 80).
Observations 42 60 The definition of such measures is vague and therefore open to interpretation. 
Opažanja 42 60 Ti ukrepi niso natančno opredeljeni, zato je možnih več razlag.