natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR EAGF — Greece: an action plan to overcome deficiencies was imple­ mented by the authorities. 
PRILOGA 3.3 — Grčija: organi so izvedli akcijski načrt za odpravo pomanj­ kljivosti.
A new LPIS-GIS system and a revised claim procedure were put in place. — Cyprus: a five year renewal plan was implemented. 
Uvedena sta bila nov sistem LPIS-GIS in spreme­ njen postopek, ki se uporablja za zahtevke. — Ciper: izveden je bil petletni obnovitveni načrt.
As of 2011 there was a redefinition of the reference parcels based on the most recent images. 
Od leta 2011 so bile referenčne parcele na novo opredeljene na podlagi najnovejših posnetkov.
The Court during its audits of two out of the three paying agencies that opted to apply this procedure showed that due to conceptual and implementation deficiencies no or only very limited assurance can be gained from these audits for the two paying agencies audited (see paragraphs 3.36 ff). 
Sodišče je pri svojih revizijah dveh od treh plačilnih agencij, ki so se odločile za uporabo tega postopka, ugotovilo, da zaradi konceptualnih pomanjkljivosti in pomanjkljivosti pri izvajanju s tema revizijama pri dveh revidiranih plačilnih agencijah ni mogoče pridobiti zagotovila ali pa se lahko pridobi le omejeno zagotovilo (glej odstavek 3.36 in naprej).
EN C 344/94 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 and 2008 In its proposal for the CAP post-2013, the Commission clarified the definition of a farmer. 
SL C 344/94 Uradni list Evropske unije 12.11.2012 Leto Priporočilo Sodišča Doseženi napredek po analizi Sodišča Odgovor Komisije 2009 in 2008 Komisija je v svojem predlogu za SKP po letu 2013 razjas­ nila opredelitev kmeta.
The Court considers that the risk persists that payments may continue to be made to beneficiaries who do not exercise any agricultural activity. 
Sodišče meni, da še vedno obstaja tveganje nadaljnjih plačil upravičencem, ki ne opravljajo nobene kmetijske dejavnosti.
2008 — Bulgaria: an action plan for the period 2009-2011 was developed with the aim of mainly addressing a high level of negligent errors in farmers' aid application, the acquisition of new ortho-imagery and the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and the results of on-the-spot checks. (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; (c) In the framework of the Health Check, the Commission gave Member States the possibility to exclude natural or legal persons whose principal business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. (c) (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. (d) No progress has been made in the current programming period. (d) The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC. 
2008 — Bolgarija: pripravljen je bil akcijski načrt za obdobje 2009–2011 z namenom obravnave visoke stopnje napak zaradi malomarnosti v zahtevkih kmetov za pomoč, prido­ bitve novih orto-foto posnetkov ter posodobitve LPIS-GIS z informacijami iz novih orto-foto posnetkov in rezultati pregledov na kraju samem. (c) jasneje opredeliti in izvajati pravila, tako da se neposredna pomoč EU ne bo izplačevala vložnikom zahtevkov, ki zemljišč ne uporabljajo za kmetovanje niti jih ne ohranjajo v stanju, ki je v skladu s standardi za dobre kmetijske in okoljske pogoje; (c) Komisija je v okviru pregleda stanja SKP dala državam članicam možnost, da izključijo fizične ali pravne osebe, katerih glavna dejavnost ni opravljanje kmetijske dejavnosti ali katerih kmetijske dejavnosti predstavljajo le majhen delež njihovih dejavnosti. (c) (d) na ravni EU določiti minimalne zahteve v zvezi z letnim vzdrževanjem za travišča, ki so upravičena do neposredne pomoči EU. (d) V sedanjem programskem obdobju ni bil dosežen noben napredek. (d) Sedanji sistem zagotavlja skupni pravni okvir, v katerem so države članice pristojne za določitev meril za ohranjanje dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev.
This allows for the diversity of agricultural areas and traditions in the EU to be taken into account. 
To omogoča upoštevanje razno­ likosti kmetijskih površin in tradicij v EU.
The Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterated that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Sodišče je na podlagi stopnje napak, odkrite pri preizkušanju transakcij in oceni sistemov, ponovno ugotovilo, da je IAKS na splošno uspešen kontrolni sistem za omejevanje tveganja napak ali nepravilnih odhodkov.
Nevertheless, the audit found that significant improvements are necessary in selected paying agencies in three Member States (namely UK (Scotland), Bulgaria, Romania) (paragraph 5.64). 
Kljub temu je bilo med revi­ zijo ugotovljeno, da so v izbranih plačilnih agencijah v treh državah članicah potrebne precejšnje izboljšave (namreč v Združenem kraljestvu (Škotska), Bolgariji in Romuniji) (odstavek 5.64).
The Commission took the following corrective actions: The action plans for Romania and Bulgaria were completed in November 2011 and February 2011 respectively. 
Komisija je uvedla naslednje popravne ukrepe: Akcijska načrta za Romunijo in Bolgarijo sta bila dokončana novembra 2011 oziroma februarja 2011.
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the 2008 Annual Report. 
(1) Podobna priporočila so bila izrečena v odstavku 5.65 letnega poročila za leto 2008.
The Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists. 
Sodišče meni, da še vedno obstaja tveganje plačil vlož­ nikom zahtevkov, ki niso uporabljali zemljišč za kmeto­ vanje niti jih niso ohranjali v dobrih kmetijskih in okoljskih pogojih.
Following a recommendation by the Court, the Commission put forward a definition of ‘active farmer’ in the framework of its proposal for the CAP post-2013, which is currently still under negotiation among the legislative authority. — Romania: an action plan for the years 2009-2011 was established in order to address the acquisition of new ortho-imagery, the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and results of on-the-spot checks. — UK (Scotland): the national authorities have been reviewing and updating the information in the LPIS-GIS. 
Komisija je po priporočilu Sodišča predlagala opredelitev „aktiv­ nega kmeta“ v okviru svojega predloga za SKP po letu 2013, o katerem se za zdaj zakonodajni organ še pogaja. — Romunija: pripravljen je bil akcijski načrt za obdobje 2009–2011 z namenom pridobitve novih orto-foto posne­ tkov ter posodobitve LPIS-GIS z informacijami iz novih orto-foto posnetkov in rezultati pregledov na kraju samem. — Združeno kraljestvo (Škotska): nacionalni organi so pregle­ dovali in posodabljali informacije v LPIS-GIS.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/95 CHAPTER 4 Rural development, environment, fisheries and health TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.9 Specific characteristics of the policy group Rural development Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection Audit scope and approach Regularity of transactions Rural development Cross-compliance Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection Effectiveness of systems Rural development Member States' systems related to regularity of transactions The Commission's clearance of accounts system and management repre­ sentation Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection Internal Control System of DG MARE Other DGs' management representation — the annual activity reports (AARs) Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Paragraph 4.2-4.8 4.2-4.5 4.6-4.8 4.9 4.10-4.19 4.12-4.18 4.16-4.18 4.19 4.20-4.50 4.20-4.44 4.20-4.32 4.33-4.44 4.45-4.50 4.46 4.47-4.50 4.51-4.55 4.51-4.52 4.53-4.55 
SL 12.11.2012 UradnilistEvropskeunije C344/95 POGLAVJE 4 Razvoj podeželja, okolje, ribištvo in zdravje KAZALO Okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo, zdravje in varstvo potrošnikov Obseg revizije in revizijski pristop Pravilnost transakcij Razvoj podeželja Navzkrižna skladnost Okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo, zdravje in varstvo potrošnikov Uspešnost sistemov Razvoj podeželja Sistemi držav članic, povezani s pravilnostjo transakcij Sistem potrjevanja obračunov in poslovodske predstavitve Komisije Okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo, zdravje in varstvo potrošnikov Sistem notranje kontrole v GD MARE Poslovodske predstavitve drugih GD – letna poročila o dejavnostih Zaključki in priporočila Zaključki Priporočila Odstavek 4.1–4.9 4.2–4.8 4.2–4.5 4.6–4.8 4.9 4.10–4.19 4.12–4.18 4.16–4.18 4.19 4.20–4.50 4.20–4.44 4.20–4.32 4.33–4.44 4.45–4.50 4.46 4.47–4.50 4.51–4.55 4.51–4.52 4.53–4.55 Uvod Posebne značilnosti te skupine politik Razvoj podeželja
EN C 344/96 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. ThisChapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof rural development, environment, fisheries and health which comprises rural development (which is part of policy area 05 — Agriculture and rural development) and policy areas 07 — Environment and climate action, 11 — Maritime affairs and fisheries and 17 — Health and consumer protection. 
SL C 344/96 Uradni list Evropske unije U G OT OV I T V E S O D I Š Č A UVOD 4.1 VtempoglavjujepredstavljenaposebnaocenaSodišča o razvoju podeželja, okolju, ribištvu in zdravju, ki zajema razvoj podeželja (ki je del področja politik 05 – kmetijstvo in razvoj podeželja) in področja politik 07 – okolje in podnebni ukrepi, 11 – pomorske zadeve in ribištvo ter 17 – zdravje in varstvo potrošnikov.
Key information on the activities covered and the spending in 2011 is provided in Table 4.1. 
Ključne informacije o vklju­ čenih dejavnostih in porabi v letu 2011 so v tabeli 4.1.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. Source: 2011 annual accounts of the European Union. 
Tabela 4.1 – Razvoj podeželja, okolje, ribištvo in zdravje – ključne informacije za leto 2011 12.11.2012 Področje politike Opis Plačila Razvoj podeželja razvoj podeželja predpristopni ukrepi mednarodni vidiki na področju „Kmetijstvo in razvoj podeželja“ 12 292 102 5 12 399 Okolje in podnebni ukrepi upravni odhodki operativni odhodki 92 240 332 Pomorske zadeve in ribištvo upravni odhodki operativni odhodki 41 731 772 Zdravje in varstvo potrošnikov upravni odhodki operativni odhodki 117 506 623 Prora­ čunski naslov 05 07 11 17 (v milijonih EUR) Način upravljanja deljeno decentralizirano neposredno centralizirano neposredno centralizirano neposredno centralizirano/posredno centralizirano neposredno centralizirano centralizirano/deljeno neposredno centralizirano neposredno centralizirano/posredno centralizirano Upravni odhodki skupaj (1) Operativni odhodki skupaj od tega: — predplačila — vmesna/končna plačila Plačila za leto skupaj Obveznosti za leto skupaj 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) Revizija upravnih odhodkov je predstavljena v poglavju 9. Vir: Letni računovodski izkazi Evropske unije za leto 2011.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/97 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group Rural development 4.2. 
SL 12.11.2012 UradnilistEvropskeunije C344/97 U G O T OV I T V E S O D I Š Č A Posebne značilnosti te skupine politik Razvoj podeželja 4.2 Razvojpodeželjajedelskupnekmetijskepolitike(SKP), za katero so skupni cilji in viri financiranja predstavljeni v poglavju 3 (glej odstavka 3.2 in 3.3).
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 4.4. 
Odhodki pokrivajo 45 ukrepov, ki zajemajo tako ukrepe, vezane na površino (kot so kmetijsko-okoljska plačila in kompenzacijska plačila kmetom na območjih z naravnimi omejitvami), kot ukrepe, ki niso vezani nanjo (kot sta posoda­ bljanje kmetijskih gospodarstev in vzpostavljanje osnovnih storitev za gospodarstvo in prebivalstvo na podeželju) (12 394 milijonov EUR) (1).
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7). 
4.4 UpravljanjeinkontroliranjeodhodkovSKPjeopisanov poglavju 3 (glej odstavka 3.6 in 3.7).
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 4.5. 
V okviru določenih shem pomoči EKSRP (2) imajo upravičenci do pomoči EU pravno obveznost izpolnjevanja pogojev „navzkrižne skladnosti“, kot je opisano v odstavku 3.5.
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions. 
Glavno tveganje za pravilnost povzročajo pogosto zapletena pravila in pogoji za upravičenost.
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro). 
Poleg tega imajo nekateri programi nizke stopnje izvrševanja(4), zato obstaja tveganje, zlasti proti koncu programskega obdobja, da se zaradi preprečitve razveljavitev prijavljajo neupravičeni odhodki. O D G O V O R I K O M I S I J E _____________ (1) Ta znesek zajema odhodke za dokončanje prejšnjih (2000–2006) programov (500 milijonov EUR) in predpristopne ukrepe na področju kmetijstva in razvoja podeželja (102 milijona EUR).
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1). 
(2) Kot je določeno v členu 50a Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (UL L 277, 21.10.2005, str.
(3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report. 
(3) Glej odstavek 3.18 letnega poročila Sodišča za leto 2010.
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011). 
(4) Pet let po začetku programskega obdobja 2007–2013 so bile stopnje izvrševanja (tj. plačila/finančni načrt) še vedno zelo nizke za Bolgarijo (29,1 %), Romunijo (34,3 %) in Italijo (36,2 %) (na podlagi podatkov GD AGRI z dne 31. decembra 2011).
4.5. See reply to paragraph 3.5. 
4.4 4.5 Glej odgovore na odstavek 3.5.
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP. 
Komisija se strinja s Sodiščem, da so napake pri odhodkih za razvoj podeželja na nekaterih področjih pogostejše kot pri prvem stebru skupne kmetijske politike (SKP).
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court. 
Vendar pa je treba relativno višje stopnje napake na področju razvoja podeželja obravnavati tudi ob upoštevanju ciljev politike razvoja podeželja, ki jih je mogoče doseči samo z bolj zapletenimi pravili in pogoji za upravičenost, na katere se sklicuje Sodišče.
EN C 344/98 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.6. The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
SL C 344/98 Uradni list Evropske unije U G OT OV I T V E S O D I Š Č A 12.11.2012 Okolje in podnebni ukrepi, pomorske zadeve in ribištvo, zdravje in varstvo potrošnikov 4.6 Politika Unije na področju okolja naj bi prispevala k varovanju in izboljševanju kakovosti okolja in življenja njenih državljanov ter k racionalni porabi naravnih virov, tudi na mednarodni ravni.
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 
Najpomembnejši program financiranja je finančni instrument za okolje (LIFE) (5) (184 milijonov EUR odhodkov v letu 2011) za sofinanciranje projektov v državah članicah na področju narave in biotske raznovrstnosti, okoljske politike in upravljanja ter informiranja in komuniciranja.
4.7. The common fisheries policy of the policy area maritime affairs and fisheries pursues the same overall objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2). 
4.7 Skupna ribiška politika na področju pomorskih zadev in ribištva je namenjena doseganju enakih skupnih ciljev kot skupna kmetijska politika (glej odstavek 3.2).
The European Fisheries Fund(6) (EFF) is the main instrument (441 million euro expenditure in 2011). 
Glavni instru­ ment je Evropski sklad za ribištvo (ESR) (6) (441 milijonov EUR odhodkov v letu 2011).
4.8. Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare. 
4.8 Na področju zdravja in varstva potrošnikov EU prispeva k varovanju zdravja ljudi, živali in rastlin ter k blaginji potroš­ nikov.
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and European agencies (7) (186 million euro and 171 million euro respectively in 2011). 
Največ plačil je izvršenih za programe za izkoreninjenje živalskih bolezni in za agencije EU (7) (186 milijonov EUR oziroma 171 milijonov EUR v letu 2011).
Audit scope and approach 4.9. Annex 1.1, Part 2, of Chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology. For the audit of rural development, environment, fisheries and health, the following specific issues should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 178 interim and final payments, comprising 160 payments for rural development and 18 concerning environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection; 4.9. _____________ (5) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
V zvezi z revizijo razvoja podeželja, okolja, ribištva in zdravja je treba upoštevati naslednje posebnosti: — pri reviziji je bil preučen vzorec 178 vmesnih in končnih plačil, od tega se jih je 160 nanašalo na razvoj podeželja, 18 pa na okolje in podnebne ukrepe, pomorske zadeve in ribištvo ter zdravje in varstvo potrošnikov 4.9 _____________ (5) Uredba (ES) št.
1). (6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
1). (6) Finančni instrument za usmerjanje ribištva (FIUR) je bil v sedanjem programskem obdobju (2007–2013) nadomeščen z ESR – Uredba Sveta (ES) št.
1). (7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
1). (7) Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni, Evropska agencija za varnost hrane, Evropska agencija za zdravila.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/99 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — with respect to cross-compliance, the Court focused its testing on compliance with GAEC (good agricultural and environmental condition) obligations and selected statutory management requirements (SMRs) (8) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit; — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area, number of animals or eligible expenditure (9)) are not included in the Court's error rate calculation (10); — the assessment of systems for rural development covered one paying agency in each of six Member States: Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland. 
O D G O V O R I K O M I S I J E SL 12.11.2012 UradnilistEvropskeunije C344/99 U G O T OV I T V E S O D I Š Č A — pri navzkrižni skladnosti je Sodišče svoje preizkušanje usmerilo na skladnost z obveznostmi GAEC (dobri kmetijski in okoljski pogoji) in izbranimi predpisanimi zahtevami ravnanja (8), za katere je bilo mogoče v času revizijskega obiska pridobiti dokaze in oblikovati zaključke, — znižanja in izključitve (ki jih države članice uporabijo v primerih, ko upravičenci do pomoči EU v vloženem zahtevku navedejo preveliko površino, preveč živali ali previsoke upravičene odhodke(9)) niso zajeti v izračun stopnje napake, ki ga je opravilo Sodišče (10), — v oceno sistemov za razvoj podeželja so bile zajete po ena plačilna agencija iz šestih držav članic: Danske, Španije (Galicija), Italije (Lombardija), Madžarske, Avstrije in Finske.
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies. 
Pri pomorskih zadevah in ribištvu je Sodišče preizkusilo sistem notranje kontrole v GD MARE, — pregled poslovodskih predstavitev Komisije je zajel letna poročila o dejavnostih GD AGRI (za razvoj podeželja), GD CLIMA, GD ENV, GD MARE in GD SANCO, — Sodišče je poleg tega pregledalo tudi revizijsko delo, ki ga je GD AGRI opravil za potrditev obračunov, ter potrdila in poročila certifikacijskih organov EKSRP, ki so se nanašala na 15 plačilnih agencij, da bi ocenilo osnovo za odločbe Komisije o finančni potrditvi obračunov.