natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 
Pri revizijah je ugotovilo, da se informacije na ravni programov in tudi na ravni projektov niso vedno spremljale in da v primeru nedoseženih ciljnih 39 vrednosti popravljalni ukrepi (kot je uporaba finančnih popravkov) niso bili sprejeti.
level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level. 104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
Sodišče je v zvezi s ključnim načelom 6 ugotovilo, da doseganje ciljev v zvezi s smotrnostjo na splošno ne vpliva na raven financiranja EU niti na ravni programov (npr. rezerva za smotrnost, zaključevanje) niti na ravni projektov. 104 Opredelilo je še druge primere nepopolne uporabe informacij o smotrnosti poslovanja.
40 Special report on the Commission’s support for youth action teams We found in the minutes of the annual examination meetings that the Commission’s comments focused on financial implementation and outputs rather than on actual results. 
40 področju zaposlovanja mladih Sodišče je v zapisnikih letnih sestankov o preverjanju ugotovilo, da so bile pripombe Komisije osredotočene na finančno izvajanje in izložke, namesto na dejanske rezultate.
In addition, the Commission accepted the data presented by Member States in the annual examination meetings without verifying it. 
Poleg tega je Komisija sprejela podatke, ki so jih države članice predstavile na letnih sestankih o preverjanju, ne da bi jih preverila.
In one case, while the Commission reported that the targets for three measures had already been achieved, our recalculation revealed that in fact only 72 % of the target value had been achieved148. Special report on broadband in the EU Member States As an example of inadequate corrective actions, we found that not all broadband targets for Member States will be achieved by 2020; however, the Commission had proposed no corrective action149. 
V enem primeru se je pri ponovnem izračunu Sodišča pokazalo, da je bilo v resnici doseženih le 72 % ciljne vrednosti, čeprav je Komisija sporočila, da so bile ciljne vrednosti za tri ukrepe že dosežene.148 Posebno poročilo o širokopasovnih povezavah v državah članicah EU Kot primer neustreznih popravljalnih ukrepov je Sodišče ugotovilo, da Komisija ni predlagala nobenega popravljalnega ukrepa, čeprav do leta 2020 ne bodo dosežene vse ciljne vrednosti glede širokopasovnih povezav za države članice.149 Posebno poročilo o podpori Komisije za skupine za ukrepanje na 5 – Načelo v zvezi z vrednotenjem 105 Zadnja faza cikla izvajanja je vrednotenje, pri katerem se poglobljeno ocenijo dosežki in njihov učinek.
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review). 
Vrednotenja lahko potekajo na ravni programov (predhodno vrednotenje, vrednotenja med obdobjem, kot so vmesna vrednotenja150, naknadno vrednotenje) ali na ravni politike (predhodna ocena učinka, naknadni pregled).
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
Vrednotenja držav članic se nanašajo na programe (ali skupine programov) na nacionalni ali regionalni ravni, vrednotenja Komisije pa se nanašajo na sklade ali programe na ravni EU.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
106 Komisija je kot celoto oblikovala in izvedla dobro zasnovan sistem vrednotenj, njen sistem naknadnih pregledov pa je primerljiv s položajem v večini držav članic.151 OECD je leta 2018 sistem EU za naknadne preglede uvrstila na četrto mesto med članicami OECD.152 13.
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027 o o 1. evaluations are not used for decision-making – because they are not carried out, or are not available at the right time ; or when they exist are not sufficiently used for decision making; they are not based on proper underlying evidence. 
2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 41 107 Ugotovilo pa je dve glavni težavi, ki vplivata na uporabnost vrednotenj: o o 1. vrednotenja se pri odločanju ne uporabljajo, ker se ne izvajajo ali niso pravočasno na voljo, če pa so izvedena, se pri odločanju ne uporabljajo dovolj, ne temeljijo na ustreznih s tem povezanih dokazih.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Vrednotenja bi bilo treba uporabljati pri odločanju 108 Včasih se ocene učinka in predhodna vrednotenja ne izvajajo.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
Mnenje o predlogu uredbe o skupnih določbah o Na ravni politike je treba od leta 2002 za vse pomembnejše zakonodajne predloge opraviti oceno učinka.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Komisija za obdobje 2021–2027 v nasprotju z drugimi obdobji ni izvedla ocene učinka za uredbo o skupnih določbah.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
Za uredbe za posamezne od sedmih skladov, ki jih ureja uredba o skupnih določbah, pa so bile ocene učinka izvedene.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
Vendar v teh ocenah niso bile zajete nekatere pomembne splošne težave.153 o Obvezna predhodna vrednotenja programov, ki jih izvedejo države članice, so prispevala k zagotovitvi trdnejše intervencijske logike v okviru programov.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 109 A second issue is timeliness. 
Vendar je v predlogih za obdobje 2021–2027 ta pozitiven razvoj odpravljen.154 109 Druga težava je pravočasnost.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Sodišče je še omenilo (glej vodilno načelo 12) težavo s časovnim okvirom, kar pomeni, da naknadna vrednotenja, ki se izvedejo po programskem obdobju, ne morejo biti na voljo pravočasno, da bi se upoštevala v zakonodajnih predlogih, povezanih z naslednjim programskim obdobjem.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
Kot je poudarila Komisija, se je vrednotenje za obdobje 2007–2013 končalo leta 2016, zakonodaja za obdobje 2014–2020 pa se je pripravljala od leta 2011.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period. 
Zato vrednotenja ni bilo mogoče uporabiti za načrtovanje programov okvira za obdobje 2014–2020.155 110 Z zakonodajnim okvirom za obdobje 2014–2020 je bila uvedena obveznost držav članic, da v programskem obdobju vrednotijo programe (vključno z uspešnostjo).
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period. 
Sodišče meni, da bi se lahko pri takih vrednotenjih vsaj delno obravnaval ta osnovni problem časovnega okvira, ugotovitve pa upoštevale v zakonodajnih predlogih za obdobje 2021–2027.
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017. 
Vendar do konca leta 2017 ni bilo končano nobeno tako vrednotenje.
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context. 
Za obdobje 2021–2027 je bilo predlagano, da bo Komisija izvedla tudi vmesno vrednotenje skladov, s katerim bi se lahko zagotovil koristen vpogled v tem smislu.
111 A third type of problem is that evaluations are not always used. 
111 Tretja vrsta težav je, da se vrednotenja ne uporabijo vedno.
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020. 
V obdobjih 2007– 2013 in 2014–2020 so bila naknadna vrednotenja, ki jih izvedejo države članice, prostovoljna.
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States. 
Služba za notranjo revizijo je ugotovila slabosti pri tem, kako države članice spremljajo priporočila (tj. uporabo) vrednotenj.
For example, most Member States in the IAS sample did not prepare a comprehensive action plan to address the evaluation’s recommendations. 
Večina držav članic v vzorcu Službe za notranjo revizijo na primer ni pripravila celovitega akcijskega načrta za obravnavanje priporočil iz vrednotenj.
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027. 
V skladu s predlogom Komisije bo tovrstno vrednotenje za obdobje 2021–2027 obvezno.
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10). 
Vrednotenja bi morala temeljiti na uporabnih in zanesljivih dokazih 112 Sodišče je že poudarilo več problemov v zvezi z obstojem in razpoložljivostjo podatkov (glej vodilna načela 5, 8 in 10).
These problems also affect evaluations. 
Ti problemi vplivajo tudi na vrednotenja.
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157. The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158. 6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159. 
113 Komisija je v poročilu o naknadnem vrednotenju sistema izvajanja za obdobje 2007–2013 zaključila, da je bil eden glavnih razlogov za premajhno izkoriščenost vrednotenj držav članic za seznanjanje s politikami omejena razpoložljivost kakovostnih podatkov o spremljanju in podatkov o primerjalnih skupinah za namene naknadnega vrednotenja.157 Predlogi Komisije za obdobje 2021– 2027 vključujejo zahtevo, da država članica zagotovi, da so vzpostavljeni potrebni postopki za pripravo in zbiranje podatkov, ki so potrebni za vrednotenja.158 6 – Načelo, ki se nanaša na več področij 114 Trajnost je eden ključnih elementov za dolgoročno uspešnost javnih intervencij.159 Glavni pokazatelj, da je projekt dosegel trajnostne izložke in rezultate, je neprekinjen tok neto koristi po njegovem zaključku.160 115 Trajnosti ne izkazujejo vsi projekti, financirani s sredstvi EU (ali pa trajnosti ni mogoče dokazati).
In a recent audit, we found that the achievement of long-lasting results from productive 42 Special report on ex post review of EU legislation We found that, while evaluations were carried out in line with the legal requirements and good practices defined in the Better Regulation guidelines, the unavailability of data was a major issue hindering proper evidence-based review156. 
Zagotavljanje trajnosti in doseganje dolgoročnih rezultatov je treba upoštevati v celotnem ciklu izvajanja programov.161 42 Posebno poročilo o naknadnih pregledih zakonodaje EU Sodišče je ugotovilo, da je bila nerazpoložljivost podatkov ena največjih težav, saj je ovirala ustrezen pregled na podlagi dokazov, čeprav so bila vrednotenja izvedena v skladu s pravnimi zahtevami in dobrimi praksami, določenimi v smernicah za boljše pravno urejanje.156 14.
14 Sustainability is built into the cycle to ensure the longer-term effectiveness of public interventions 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
Trajnost je v cikel vključena zaradi zagotavljanja dolgoročnejše uspešnosti javnih intervencij. 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027
The achievement of long-lasting results was not a priority163. 117 One particular issue regarding financial sustainability are tariffs charged for EU co-financed infrastructure. 
Doseganje dolgoročnih rezultatov ni bilo prioriteta.163 117 Ena od posebnih težav v zvezi s finančno vzdržnostjo so tarife, ki se zaračunajo za infrastrukturo, sofinancirano s sredstvi EU.
For the 2007-2013 period, we found that these tariffs do not always support the sustainability of the investments made. 
Sodišče je v zvezi z obdobjem 2007–2013 ugotovilo, da te tarife ne podpirajo vedno trajnost izvedenih naložb.
As an example, wastewater tariffs charged to households and industry in many cases were too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime164. 
Na primer tarife za odpadno vodo, zaračunane gospodinjstvom in industriji, so bile v številnih primerih prenizke, da bi omogočale obnovo infrastrukture ob koncu njene pričakovane ekonomske življenjske dobe.164 Za vsaj delno obravnavanje te težave zakonodaja za obdobje 2014–2020 določa, da morajo države članice za nekatera posebna področja (kot je vodni sektor) vzpostaviti strategije, ki zagotavljajo trajnostni vir financiranja za vzdrževanje infrastrukture, vzpostavljene s sofinanciranimi projekti (predhodna pogojenost št.
Project selection 119 The legislative provisions for all periods require Member States to ensure that the beneficiaries (project owners) of the selected projects have the administrative and financial capacity to maintain the project beyond its completion. 
Izbira projektov 119 V skladu z zakonodajnimi določbami za vsa obdobja morajo države članice zagotoviti, da imajo upravičenci (nosilci) izbranih projektov upravno in finančno zmogljivost za ohranitev projekta tudi po njegovem zaključku.
The proposed CPR provisions for the 2021-2027 period have become more specific and require Member State to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs167. 120 For major investment projects (over €50 million), for the 2007-2013 and 2014-2020 periods, one of the aims of the mandatory cost-benefit analysis was to ensure that the co-financed investments are financially viable. Major projects that lacked good cost-benefit analysis often led to financially unviable and/or under-used projects168. 
Vendar je Sodišče pri reviziji podpore EU za produktivne naložbe v podjetja ugotovilo, da merila za izbiro niso ustrezno odražala tega, da morajo projekti, financirani s sredstvi ESRR, dosegati dolgoročne rezultate.166 Predlagane določbe uredbe o skupnih določbah za obdobje 2021–2027 so postale bolj specifične in določajo, da morajo države članice preučiti, ali imajo upravičenci dovolj sredstev za kritje operativnih stroškov in stroškov vzdrževanja.167 120 Za velike naložbene projekte (nad 50 milijoni EUR) je bil v obdobjih 2007–2013 in 2014–2020 eden od ciljev obvezne analize stroškov in koristi zagotoviti, da so sofinancirane naložbe finančno vzdržne. Veliki projekti, za katere ni bila opravljena dobra analiza stroškov in koristi, so pogosto privedli do finančno nevzdržnih in/ali 43
The proposal to drop major projects and therefore the mandatory cost-benefit analysis for 2021-2027 increases the risk to sustainability. 
premalo izkoriščenih projektov.168 S predlogom za odpravo velikih projektov in s tem obvezne analize stroškov in koristi v obdobju 2021–2027 se poveča tveganje za trajnost.
Implementation phase 121 For all three programme periods the legislation in general obliges beneficiaries to maintain the projects for a period for 5 years from the date of completion, to avoid 43 having to pay back financing169. 
Faza izvajanja 121 Zakonodaja za vsa tri programska obdobja na splošno določa, da morajo upravičenci projekte ohraniti vsaj pet let od datuma zaključka, da bi se izognili obveznosti vračanja izplačanih sredstev.169 Sodišče je pri reviziji podpore EU za produktivne naložbe v podjetja ugotovilo, da je bilo zakonsko določeno obdobje trajnosti izpolnjeno pri vseh revidiranih projektih.170 122 Te določbe ne izražajo vedno dejanskega življenjskega cikla sredstev, ki je lahko veliko daljši od petih let.
This creates a risk that beneficiaries can dispose of the asset after the relevant period has expired. 
S tem se ustvari tveganje, da lahko upravičenci po izteku zadevnega obdobja sredstva odtujijo.
Monitoring/reporting/evaluation phase 123 Ensuring sustainability requires appropriate monitoring throughout the life cycle of a project and thereafter172. We have found that data on sustainability was sometimes incomplete. 
Faza spremljanja/poročanja/vrednotenja 123 Za zagotovitev trajnosti je potrebno ustrezno spremljanje v celotnem življenjskem ciklu projekta in po njem.172 Sodišče je ugotovilo, da so bili podatki o trajnosti v nekaterih primerih nepopolni.
44 Special report on ERDF support to business incubators We found that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator owners after the end of the sustainability171. Special report on EU support for productive investments in businesses We found that by the end of the 5-year sustainability period, limitations in the monitoring information meant that for nearly half of all projects it was not possible to carry out an assessment of sustainability. 
44 Posebno poročilo o podpori ESRR za podjetniške inkubatorje Sodišče je ugotovilo, da vzpostavljeni sistemi omogočajo, da znaten del vrednosti javnih sredstev po preteku obdobja trajnosti preide na lastnike inkubatorjev.171 Posebno poročilo o podpori EU za produktivne naložbe v podjetja Sodišče je ugotovilo, da so ob koncu petletnega obdobja trajnosti omejitve pri spremljanju informacij pomenile, da za skoraj polovico vseh projektov ni bilo mogoče izvesti ocene trajnosti.
This was because Managing Authorities had not collected the necessary monitoring data, or because relevant documents were no longer available due to the expiry of the archiving period. 
Razlog za to je bil, da organi upravljanja niso zbrali potrebnih podatkov o spremljanju ali pa zadevni dokumenti zaradi izteka obdobja arhiviranja niso bili več na voljo.
Overall, the monitoring, after project completion, of the legal sustainability requirements remained limited in scope and varied between programmes. 
Na splošno je bilo spremljanje zakonodajnih zahtev glede trajnosti po zaključku projektov še vedno omejenega obsega in se je razlikovalo po programih.
In particular, as there was no legal requirement for them to continue doing so, managing authorities stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal sustainability period173. 
Zlasti ker ni bilo zakonodajne zahteve, na podlagi katere bi morali to še naprej početi, so organi upravljanja prenehali spremljati razvoj projektov takoj po izteku zakonskega obdobja trajnosti.173 124 Evropski parlament je kot dodatno ponazoritev, da je bilo tej težavi namenjene premalo pozornosti, navedel, da javni sektor ni kazal velikega zanimanja za to težavo in da so zato na voljo le nepopolni podatki o trajnosti rezultatov projektov, sofinanciranih
In addition, we did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the sustainability of results175. 
s sredstvi ERSS.174 Poleg tega Sodišče ni našlo nobenih vrednotenj programov produktivnih naložb, ki bi vključevali posebno oceno trajnosti rezultatov.175 45
Closing remarks 125 Cohesion policy interventions can not only positively affect the performance of the Member States and regions in which they are implemented, but they can also generate spill-overs elsewhere in the EU. 
Zaključne pripombe 125 Intervencije na področju kohezije lahko pozitivno vplivajo na smotrnost držav članic in regij, v katerih se izvajajo, lahko pa ustvarijo tudi učinke prelivanja drugod v EU.
To further increase the positive effect of the policy, the EU has sought to increase the performance orientation of its Cohesion spending. 
Da bi se pozitiven učinek politike še povečal, si je EU prizadevala povečati usmerjenost porabe na področju kohezije v smotrnost.
Among the many different stakeholders involved, there are sometimes differing or even contradictory views on how this might be achieved. 
Številni različni sodelujoči deležniki imajo včasih različna ali celo nasprotujoča si mnenja o tem, kako to doseči.
126 The EU’s general legislative framework and the rules specific to Cohesion policy have gradually evolved. 
126 Splošni zakonodajni okvir EU in pravila, specifična za kohezijsko politiko, so se razvijali postopno.
They now include a number of key features necessary for an effective system of performance management, although the proposed legislation for 2021-2027 reduces the focus on performance to some extent. 
Zdaj vključujejo več ključnih značilnosti, potrebnih za uspešen sistem upravljanja smotrnosti, čeprav se bo s predlagano zakonodajo za obdobje 2021– 2027 v nekoliko zmanjšala osredotočenost na smotrnost.
However, this general improvement in design has not always been matched by the way that the policy is implemented. 
To splošno izboljšanje zasnove pa se ni vedno ujemalo z načinom izvajanja politike.
127 The guiding principles we identified cover the entire cycle of policy management, starting with strategic planning and moving through implementation until the reporting and evaluation stages. 
127 Vodilna načela, ki jih je Sodišče opredelilo, zajemajo celoten cikel upravljanja politike od strateškega načrtovanja in izvajanja do poročanja in vrednotenja.
Sitting above the guiding principles is the concept of EU added value – “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would otherwise have been created by Member State action alone”. 
Nad vodilnimi načeli je pojem dodane vrednosti EU, tj. vrednost, ki izhaja iz intervencij EU in predstavlja dodatno vrednost poleg tiste, ki bi jo sicer ustvarile države članice same.
We have stated in the past that expenditure programmes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money. 
Sodišče je v preteklosti navedlo, da programi odhodkov, ki ne prinašajo dodane vrednosti EU, že po opredelitvi verjetno ne bodo predstavljali učinkovite in uspešne porabe denarja evropskih davkoplačevalcev.
We also found that genuine EU added value was often difficult to identify, particularly where shared management operates, as is the case for Cohesion. 
Ugotovilo je tudi, da je bilo resnično dodano vrednost EU pogosto težko opredeliti, zlasti kadar se uporablja deljeno upravljanje, kot na področju kohezije.
128 To address the areas which require particular attention, we have made recommendations in our reports in the past. 
128 Sodišče je za obravnavanje področij, ki jim je treba nameniti posebno pozornost, v svojih preteklih poročilih izreklo priporočila.