natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission 51 Common Commission reply to paragraph 71 and Box 7 According to the evaluation grid used in Schleswig Holstein, which is based on the same grid applied in the whole of Germany, the mentioned threshold is only a recommendation to the inspector which only applies to late notifications which were already rectified before the farmers knew that s/he would be subject to an on‐the‐spot check. 
Odgovori Komisije 51 Skupni odgovor Komisije na odstavek 71 in okvir 7 V skladu s tabelo za ocenjevanje, ki se uporablja v nemški zvezni deželi Schleswig-Holstein in ki temelji na enaki tabeli, ki se uporablja v vsej Nemčiji, je navedeni prag le priporočilo inšpektorju, ki se uporablja le pri prepozno poslanem obvestilu, kar pa je kmet že popravil, še preden je bil seznanjen s pregledom na kraju samem.
In case the farmer did had not remedied before the control was announced, a sanction would be applied. 
Če kmet tega ne bi popravil pred napovedjo kontrole, bi se mu naložila sankcija.
Similar approaches were already observed by DG AGRI in other Member States. 
GD AGRI je podobne pristope opazil tudi v drugih državah članicah.
Conclusions and recommendations 73 Since 2005, the continuous process of reviewing and simplifying the cross‐compliance scope provided the following results: Control procedures were simplified during the period 2005‐2013 by introducing provisions on harmonisation of control rates, advance notice, timing and elements of on‐the‐spot checks and selection control sample. 
Zaključki in priporočila 73 Od leta 2005 so bili s stalnim postopkom pregledovanja in poenostavljanja področja uporabe navzkrižne skladnosti doseženi naslednji rezultati: Kontrolni postopki so bili poenostavljeni v obdobju 2005–2013 z uvedbo določb o uskladitvi stopenj kontrole, predhodnem obvestilu, časovni razporeditvi, elementih pregledov na kraju samem in izbiri vzorca za kontrolo.
Further, with the last CAP reform the scope of cross‐compliance has been reviewed taken into account the controllability and the link with agricultural activity of farmers' obligations. 
Poleg tega se je v okviru zadnje reforme skupne kmetijske politike področje uporabe navzkrižne skladnosti pregledalo ob upoštevanju izvajanja nadzora in povezave obveznosti kmetov s kmetijsko dejavnostjo.
Thus, the number of SMRs has been reduced from 18 to 13 and the number of GAEC standards was reduced from 15 to 7. 
Zato se je število predpisanih zahtev ravnanja z 18 zmanjšalo na 13, število standardov za ohranjanje dobrega kmetijskega in okoljskega stanja pa s 15 na sedem.
74 The cross‐compliance objectives are to contribute to the development of sustainable agriculture through awareness‐raising of farmers and making the CAP more compatible with the expectations of society. 
74 Cilja navzkrižne skladnosti sta prispevati k razvoju trajnostnega kmetijstva z ozaveščanjem kmetov in povečati združljivost skupne kmetijske politike s pričakovanji družbe.
The GAEC objectives are to contribute to preventing soil erosion, maintaining soil organic matter and soil structure, ensuring a minimum level of maintenance, avoiding the deterioration of habitats and protecting and managing water. 
Cilji standardov za dobre kmetijske in okoljske pogoje so prispevanje k preprečevanju erozije tal, ohranjanju organskih snovi v tleh in strukture tal, zagotavljanju minimalne ravni ohranjanja habitatov, preprečevanju slabšanja njihovega stanja ter zaščiti in upravljanju vode.
In this respect cross‐compliance is not the implementing tool for other policies, which have their own objectives. 
S tega vidika navzkrižna skladnost ni orodje za izvajanje drugih politik, ki imajo svoje cilje.
It is the Commission's view that the performance indicators used for measuring the effectiveness of cross‐compliance in meeting its objectives are the most appropriate on the basis of the available information. 
Po mnenju Komisije so na podlagi razpoložljivih informacij kazalniki uspešnosti, uporabljeni za merjenje učinkovitosti navzkrižne skladnosti pri doseganju njenih ciljev, najprimernejši.
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation. 
Priporočilo 1 Komisija sprejema to priporočilo.
75 Half of the infringements are linked to animal related SMRs. 
75 Polovica kršitev se nanaša na predpisane zahteve ravnanja, povezane z živalmi.
This was taken into account by the Commission when performing specific scope missions in 2014 focusing on animal related SMRs. 
Komisija je to upoštevala, ko je leta 2014 opravila posebne revizije, ki so se osredotočale na predpisane zahteve ravnanja, povezane z živalmi.
Reply of the Commission 52 Recommendation 2 The Commission accepts this recommendation. 
Odgovori Komisije 52 Priporočilo 2 Komisija sprejema to priporočilo.
76 The cross‐compliance legislation foresees that the on‐the‐spot checks are targeted to the most risky farms through a selection of the sample based on a risk analysis. 
76 V zakonodaji o navzkrižni skladnosti je predvideno, da so pregledi na kraju samem usmerjeni na najbolj tvegane kmetije, in sicer se izberejo na podlagi vzorca, ki temelji na analizi tveganja.
In this respect Member States have already flexibility to optimise their cross‐compliance controls. 
V zvezi s tem lahko države članice optimizirajo svoje kontrole navzkrižne skladnosti.
Recommendation 3 The Commission does not accept this recommendation. 
Priporočilo 3 Komisija ne sprejema tega priporočila.
77 Environmental objectives (e.g. maintenance of land and biodiversity) are pursued not only by greening payments and GAEC standards but also by environmental and climate measures under Pillar II as well as the environmental legislation. 
77 Okoljski cilji (npr. ohranjanje zemljišč in biotske raznovrstnosti) se ne poskušajo doseči le s plačili za zeleno komponento in standardi za dobre kmetijske in okoljske pogoje, temveč tudi z okoljskimi in podnebnimi ukrepi v okviru drugega stebra in okoljske zakonodaje.
Both greening rules and GAEC are managed by the IACS and this ensures the best use of resources. 
Pravila za zeleno komponento ter dobri kmetijski in okoljski pogoji se upravljajo z integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom, kar zagotavlja najboljšo uporabo virov.
There are however reasons for the fact that GAECs and greening may not necessarily be checked together. 
Obstajajo pa razlogi za to, da se dobri kmetijski in okoljski pogoji ter zelena komponenta ne preverjajo nujno skupaj.
Since greening is a criterion for eligibility it is controlled ex ante by administrative checks and on‐the spot checks for 5 % of beneficiaries. 
Zelena komponenta je merilo za upravičenost, zato se preverja predhodno z upravnimi pregledi in pregledi na kraju samem pri 5 % upravičencev.
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation. 
Priporočilo 4 Komisija sprejema to priporočilo.
78 The SMRs stem from sectorial legislations and Member States may make use of their existing administration and control systems (Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013). 
78 Predpisane zahteve ravnanja izhajajo iz sektorskih zakonodaj in države članice lahko uporabijo svoje obstoječe upravne in kontrolne sisteme (člen 96 Uredbe (EU) št.
Reply of the Commission 53 Recommendation 5 The Commission partially accepts this recommendation. 
Odgovori Komisije 53 Priporočilo 5 Komisija delno sprejema to priporočilo.
79 While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions. 
79 Okvir je določen na ravni EU, obveznosti na ravni kmetij na podlagi predpisanih zahtev ravnanja ter dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev pa večinoma opredelijo države članice, da se upoštevajo izzivi in kmetijske strukture v nacionalnih ali regionalnih razmerah.
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation. 
Priporočilo 6 Komisija sprejema to priporočilo.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.8.2016 
Dogodek Datum Sprejetje revizijskega memoranduma / začetek revizije 15.7.2015 Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) 16.6.2016 Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku 7.9.2016 Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih 31.8.2016
Cross-compliance applies to 7.5 million farmers and links most CAP payments (around 47 billion euro in 2015) to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions. 
Navzkrižna skladnost se uporablja za 7,5 milijona kmetov in večino plačil SKP (v letu 2015 okoli 47 milijard EUR) pogojuje s tem, da morajo kmetje izpolnjevati osnovna pravila v zvezi z okoljem, varnostjo hrane, zdravjem in dobrobitjo živali ter dobrimi kmetijskimi in okoljskimi pogoji.
We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross-compliance. 
Sodišče je prišlo do zaključka, da Komisija z razpoložljivimi informacijami ni mogla ustrezno oceniti uspešnosti navzkrižne skladnosti.
The performance indicators did not take into account the level of non-compliance by farmers and the Commission did not analyse the reasons for the infringements. 
Kazalniki uspešnosti niso upoštevali, v kolikšni meri kmetje ne izpolnjujejo pravil, Komisija pa ni analizirala razlogov, zakaj pravila kršijo.
Even though the changes in the CAP for the period 2014–2020 reduced the number of cross-compliance rules, control procedures remain complex. 
Čeprav se je s spremembami SKP za obdobje 2014–2020 število pravil v zvezi z navzkrižno skladnostjo nekoliko zmanjšalo, kontrolni postopki ostajajo zapleteni.
Furthermore, the costs of implementing cross-compliance are not sufficiently quantified. 
Poleg tega stroški izvajanja navzkrižne skladnosti niso dovolj količinsko opredeljeni.
EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice? 
št. 27 Posebno poročilo SL 2016 Upravljanje na Evropski komisiji – najboljša praksa?
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel. +352 4398-1 Vprašanja: eca.europa.eu/sl/Pages/ContactForm.aspx Spletišče: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Veliko dodatnih informacij o Evropski uniji je na voljo na internetu.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6050-5 PDF ISBN 978-92-872-6075-8 EPUB ISBN 978-92-872-6092-5 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/38354 doi:10.2865/802820 doi:10.2865/60868 QJ-AB-16-027-EN-C QJ-AB-16-027-EN-N QJ-AB-16-027-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2016 Print ISBN 978-92-872-6055-0 PDF ISBN 978-92-872-6056-7 EPUB ISBN 978-92-872-6070-3 ISSN 1831-094X ISSN 1977-5784 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/013513 doi:10.2865/067667 doi:10.2865/474763 QJ-AB-16-027-SL-C QJ-AB-16-027-SL-N QJ-AB-16-027-SL-E © Evropska unija, 2016 Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira.
For any use or reproduction of the figure in Box 10 on p. 
Za dovoljenje za uporabo ali reprodukcijo slike v okviru 10 na str.
30, permission must be sought directly from the copyright holder. All rights reserved. 
30 je treba zaprositi neposredno imetnika avtorskih pravic. Vse pravice pridržane.
EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
27 Posebno poročilo SL 2016 Upravljanje na Evropski komisiji – najboljša praksa? (v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU)
This performance audit was produced by Audit Chamber V, which has a focus in the areas of financing and administering the Union. 
To revizijo smotrnosti poslovanja je opravil senat V, ki je specializiran za financiranje in upravljanje Unije.
The audit was led by ECA Member Mr Lazaros S. Lazarou, Dean of Chamber V, supported by Andreas Antoniades, Head of private office and Johan Adriaan Lok, Attaché of private office; Peter Welch, Director; Mariusz Pomienski, Principal Manager; Bogna Kuczynska, Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos and Carl Westerberg, Auditors. 
Revizijo je vodil član Sodišča Lazaros S. Lazarou, dekan senata V. Pri reviziji so sodelovali vodja njegovega kabineta Andreas Antoniades in ataše v njegovem kabinetu Johan Adriaan Lok, direktor Peter Welch, vodilni upravni uslužbenec Mariusz Pomienski, vodja naloge Bogna Kuczynska ter revizorji Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos in Carl Westerberg.
From left to right: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi. 
Od leve proti desni: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi.
Contents 03 Paragraph List of abbreviations I-VIII Executive summary 1-10 Introduction 1-10 Getting governance right is a priority in public and private sector bodies 11-14 Audit scope and approach 15-57 Observations 15-31 Changes to governance structures and the creation of the Internal Audit Service and the Audit Progress Committee 15-22 The Commission distinguishes between its own political responsibility and the responsibility of its directors-general for management 23-24 The Commission abolished the financial controller and set up an internal audit function 25 The Internal Audit Service initially had a stronger orientation on high level institution-wide governance issues ... 
Kazalo 03 Odstavek I–VIII 1–10 1–10 11–14 15–57 15–31 15–22 23–24 25 26 27–29 30–31 32–41 32–34 35–39 40–41 Seznam kratic Povzetek Uvod Ustrezno upravljanje je prednostna naloga v organih javnega in zasebnega sektorja Obseg revizije in revizijski pristop Opažanja Spremembe struktur upravljanja ter ustanovitev Službe za notranjo revizijo in Odbora za spremljanje poteka revizij Komisija razlikuje med svojo politično odgovornostjo in odgovornostjo svojih generalnih direktorjev za upravljanje Komisija je ukinila funkcijo finančnega nadzornika in vzpostavila funkcijo notranje revizije Služba za notranjo revizijo je bila sprva bolj usmerjena v vprašanja v zvezi z upravljanjem na visoki ravni, povezana s celotno institucijo, ... ... zdaj pa namenja več pozornosti okviru Komisije za notranjo kontrolo Eno od prvih dejanj Komisije v procesu reforme je bila ustanovitev Odbora za spremljanje poteka revizij Pregled, ki ga izvaja Odbor za spremljanje poteka revizij, je v praksi omejen na delo Službe za notranjo revizijo Uskladitev notranjih kontrol in računovodskega poročanja z mednarodnimi standardi Komisija je za temelj svojih standardov notranje kontrole izbrala okvir COSO, ... ... toda dokončanje prehoda na posodobljen okvir COSO je izziv Priprava letnih računovodskih izkazov v skladu z mednarodnimi standardi je izboljšala računovodsko poročanje
Contents 04 42-57 Providing non-financial information to internal and external stakeholders 42-44 The Commission provides non-financial information alongside the accounts ... 45-47 ... but less than many other organisations do 48-51 Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 52-53 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 54-57 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 58-66 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — The GGPS Framework and COSO 2013 — Key elements of selected corporate reporting frameworks — Overview of annual reports and accounts of selected public sector bodies Reply of the Commission 
Kazalo 04 42–57 42–44 45–47 48–51 52–53 54–57 58–66 Zagotavljanje nefinančnih informacij notranjim in zunanjim deležnikom Komisija poleg računovodskih izkazov zagotavlja tudi nefinančne informacije, ... ... toda manj kot mnoge druge organizacije Od leta 2013 Komisija poroča o pomembni stopnji napak pri svoji porabi V skladu z najboljšo prakso bi morale ocene zneskov, pri katerih obstaja tveganje, temeljiti na dosledno uporabljani metodologiji Poročila, uvedena s Prodijevo reformo, so še vedno osnova za notranje poročanje Komisije Zaključki in priporočila Priloga I — Priloga II — Priloga III — Okvir za dobro upravljanje v javnem sektorju in COSO 2013 Ključni elementi izbranih okvirov za poročanje pravnih oseb Pregled letnih poročil in računovodskih izkazov izbranih organov javnega sektorja Odgovori Komisije
List of abbreviations 05 AAR: Annual Activity Report APC: Audit Progress Committee ABM: Activity-based management AMP: Annual Management Plan AMPR: Annual Management and Performance Report CFO: Chief financial officer CFS: Central Financial Service CIE: Committee of Independent Experts CIPFA: The Chartered Institute of Public Finance & Accountancy CONT: Committee on Budgetary Control COSO: The Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission DG: Directorate-general DG AGRI: Directorate-General for Agriculture and Rural Development DG BUDG: Directorate-General for Budget DG DEVCO: Directorate-General for International Cooperation and Development DG DIGIT: Directorate-General for Information Technology DG REGIO: Directorate-General for Regional and Urban Policy DG RTD: Directorate-General for Research and Innovation ECA: European Court of Auditors EU: European Union FEE: Fédération des Experts-comptables Européens — Federation of European Accountants FSD&A: Financial Statement Discussion and Analysis GAO: Government Accountability Office GGPS: Good governance in the public sector IAC: Internal audit capability IAS: Internal Audit Service IASB: International Accounting Standards Board 
Seznam kratic 05 ABM: upravljanje po dejavnostih AMPR: letno poročilo o upravljanju in smotrnosti izvrševanja proračuna APC: Odbor za spremljanje poteka revizij CFO: finančni direktor CFS: centralna finančna služba CIE: Odbor neodvisnih strokovnjakov CIPFA: Inštitut za javne finance in računovodstvo, ustanovljen s kraljevskim odlokom (The Chartered Institute of Public Finance & Accountancy) CONT: Odbor za proračunski nadzor COSO: Odbor sponzorskih organizacij Treadwayeve komisije ERS: Evropsko računsko sodišče EU: Evropska unija FEE: Združenje evropskih računovodij (Fédération des Experts-comptables Européens) FSD&A: razprava o računovodskih izkazih in njihova analiza GAO: urad za nadzor javne porabe GD: generalni direktorat GD AGRI: Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja GD BUDG: Generalni direktorat za proračun GD DEVCO: Generalni direktorat za mednarodno sodelovanje in razvoj GD DIGIT: Generalni direktorat za informatiko GD REGIO: Generalni direktorat za regionalno in mestno politiko GD RTD: Generalni direktorat za raziskave in inovacije GGPS: dokument Dobro upravljanje v javnem sektorju GS: generalni sekretariat IAC: skupina za notranjo revizijo IAS: Služba za notranjo revizijo IASB: Upravni odbor za mednarodne računovodske standarde (International Accounting Standards Board) IFAC: Mednarodna zveza računovodskih strokovnjakov (International Federation of Accountants)
List of abbreviations 06 IFAC: International Federation of Accountants IFRS: International Financial Reporting Standards IIA: Institute of Internal Auditors Iperia: Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act IPSAS: International Public Sector Accounting Standards IPSASB: International Public Sector Accounting Standards Board IIRC: International Integrated Reporting Council ISSB: Information Security Steering Board MP: Management plan OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development OLAF: European Anti-Fraud Office PG: Preparatory group PIC: Public internal control RPG: Recommended practice guideline SAI: Supreme Audit Institution SG: Secretariat-general SPP: Strategic Planning and Programming SR: Synthesis Report TEU: Treaty on the European Union TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Seznam kratic 06 IIA: Inštitut notranjih revizorjev IPERIA: zakon o odpravi nepravilnih plačil in izboljšanju izterjave (Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act) IPSASB: Upravni odbor za mednarodne računovodske standarde za javni sektor (International Public Sector Accounting Standards Board) IRC: Mednarodni svet za celovito poročanje ISSB: Usmerjevalni odbor za varnost informacij LNU: letni načrt upravljanja LPD: letno poročilo o dejavnostih MRSJS: mednarodni računovodski standardi za javni sektor MSRP: mednarodni standardi računovodskega poročanja NU: načrt upravljanja OECD: Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj OLAF: Evropski urad za boj proti goljufijam PDEU: Pogodba o delovanju Evropske unije PEU: Pogodba o Evropski uniji PIC: notranji nadzor javnih financ PS: pripravljalna skupina RPG: smernica o priporočeni praksi SAI: vrhovna revizijska institucija SNP: strateško načrtovanje in programiranje ZP: zbirno poročilo
Executive summary 07 In the wake of the resignation of the Santer Commission and in response to the report of the Committee of Independent Experts, in March 2000, the Commission approved the ‘Reforming the Commission’ White Paper, intended to modernise the governance of the Commission. 
Povzetek 07 IPo odstopu Santerjeve Komisije in kot odziv na poročilo Odbora neodvisnih strokovnjakov je Komisija marca 2000 potrdila belo knjigo o reformi Komisije, katere namen je bil posodobiti upravljanje Komisije.
The reforms proposed covered setting priorities and allocating resources; changing human resource policy; and overhauling audit, financial management and control. 
Predlagane reforme so obsegale določanje prednostnih nalog in dodelitev sredstev, spremembo kadrovske politike ter prenovo sistema revizije, finančnega poslovodenja in kontrole.
The White Paper and the report of the Committee of Independent Experts continue to influence decision-making and governance in the Commission to this day. 
Bela knjiga in poročilo Odbora neodvisnih strokovnjakov še danes vplivata na odločanje in upravljanje na Komisiji.
II The pressure to have excellent governance arrangements remains. 
II Komisija je še vedno pod pritiskom, da bi morala imeti odlične ureditve upravljanja.
As a recent Commission document explains: ‘We are living in times of substantial pressure on public finances at all levels in the EU. (...) 
V svojem nedavnem doku­ mentu je pojasnila: „Živimo v obdobju velikega pritiska na javne finance na vseh ravneh v EU. [...]
Under such conditions, it is paramount that state-of-the-art frameworks and standards are implemented in the public sector.’1 Good governance is not just about relationships, it is about achieving results, and providing decision-makers with the tools to do their job. 
V takih razmerah je izjemno pomembno, da se v javnem sektorju uporabljajo najsodobnejši okviri in standardi.“1 Pri dobrem upravlja­ nju ne gre le za odnose, ampak za doseganje rezultatov in zagotavljanje orodij odločevalcem, da ti lahko opravljajo svoje delo.
It should encourage the efficient use of resources, strengthen accountability for the stewardship of resources, promote robust scrutiny, improve organisational leadership, management, and oversight. 
Z dobrim upravljanjem bi morali spodbujati učinkovito uporabo sredstev, povečati odgovornost za nji­ hovo upravljanje, spodbujati zanesljiv nadzor, izboljšati vodenje in upravljanje organizacije ter pregled nad njenim delovanjem.