natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: European Court of Auditors. 
Vir: Evropsko računsko sodišče
This occurs when the national share of a project’s funding is lower than the VAT rate9. In the current programming period, this is particularly relevant for the Cohesion Fund, which finances large infrastructure projects, and where the vast majority of projects have an EU co financing rate of 80 % or more10. 
od stopnje DDV.9 V sedanjem programskem obdobju to še zlasti velja za Kohezijski sklad, v okviru katerega se financirajo veliki infrastrukturni projekti in stopnja sofinanciranja, ki ga zagotavlja EU, pri veliki večini projektov znaša 80 % ali več.10 22 Po mnenju Sodišča je taka poraba sredstev EU s stališča dobrega finančnega poslovodenja suboptimalna in ne prinaša nobene dodane vrednosti.
Based on the sample of projects we examined between 2015 and 2017, we estimate that around €750 million of declared VAT expenditure comes from projects implemented by public bodies. 
Sodišče na podlagi vzorca projektov, ki ga je preučilo v letih od 2015 do 2017, ocenjuje, da je bilo približno 750 milijonov odhodkov za DDV prijavljenih za projekte, ki so jih izvajali javni organi.
Around half this amount concerns Cohesion Fund projects where the co-financing rate is higher than 80 %. 
Približno polovica tega zneska odpade na projekte Kohezijskega sklada, pri katerih je stopnja sofinanciranja višja od 80 %.
12 Member States are free to set the co-financing rate at project level as long as they respect the average co-financing rate set for the priority axis of the OP. 
13 Države članice lahko na ravni projektov same izberejo stopnjo sofinanciranja, če upoštevajo povprečno stopnjo sofinanciranja, določeno za prednostno os operativnega programa.
10 84 % of the Cohesion Fund projects in our sample had a co-financing rate of 80 % or more. 
10 Pri 84 % projektov Kohezijskega sklada v vzorcu Sodišča je stopnja sofinanciranja znašala 80 % ali več.
This proportion is only 50 % in the case of ERDF projects. 9 
Pri projektih Evropskega sklada za regionalni razvoj ta stopnja znaša 50 %. 9
Figure 4 – Over-compensation of VAT expenditure 13 Beneficiary: Project: Standard VAT rate: EUco-financingforproject: 85% Central government (Ministry of Transport) Construction of toll free motorway 21 % EXPENDITURE Total: 24 200 000 INCOME Net cost: 20 000 000 85 % of total project expenditure EU co-financing: 20 570 000 0 0 VAT: 4 200 000 00 SURPLUS 570 000 VAT: 4 200 000 Source: European Court of Auditors. NATIONAL BUDGET 
Slika 4 – Odhodki za DDV, katerih povračilo je bilo previsoko 14 Upravičenec: centralna vlada (ministrstvo za promet) Projekt: gradnja avtoceste, za katero se ne bo zaračunavala cestnina Splošna stopnja DDV: 21 % Sofinanciranje EU za projekt: 85 % ODHODKI Skupaj: 24 200 000 VIŠEK 570 000 DOHODEK Skupaj: 24 770 000 EUR Neto stroški: 20 000 000 EUR Sofinanciranje EU: 20 570 000 EUR 0 85 % skupnih odhodkov za projekt DDV: 4 200 000 0 DDV: 4 200 000 Vir: Evropsko računsko sodišče NACIONALNI PRORAČUN
The commission’s attempts to improve the situation What has happened so far 23 The Commission attempted to address VAT recoverability issues in its proposal for the 2014 2020 CPR for the ESI Funds 11. Although the basic eligibility requirement was that only non-recoverable VAT should be reimbursed, the proposal suggested excluding the reimbursement of VAT paid by non-taxable persons as defined by the VAT Directive (in general, public bodies), or paid on infrastructure projects. 
Prizadevanja Komisije za izboljšanje stanja Kaj se je dogajalo doslej 23 Komisija si je prizadevala, da bi zadeve v zvezi z vračanjem DDV uredila v svojem predlogu uredbe o skupnih določbah za sklade ESI za obdobje 2014–2020.11 Čeprav je bila osnovna zahteva za upravičenost, da se vrača samo DDV, ki ga davčni upravičenci ne smejo odbijati, je bilo v predlogu predlagano, da se izključi vračilo DDV, ki ga plačujejo osebe, ki po opredelitvi v direktivi o DDV niso davčni zavezanci (v glavnem javni organi), ali ki se plača za infrastrukturne projekte.
Legislators did not retain this option in the Regulation as finally approved. 
Zakonodajalca v sprejeti uredbi nista ohranila te variante.
24 We recommended to the Commission in 2015 that the notion of recoverable VAT should be clarified in order to avoid inconsistent interpretation and the sub-optimal use of EU funds, in particular for public beneficiaries. 
24 Sodišče je leta 2015 Komisiji priporočilo, naj razjasni pojem DVV, za katerega lahko zavezanec uveljavlja odbitek, da ne bi prihajalo do nedoslednih razlag in suboptimalne porabe sredstev EU, zlasti v zvezi z javnimi upravičenci.
In response to our recommendation, the Commission prepared guidance on the subject, which was published in November 201812. 25 The Commission’s guidance note is a comprehensive document dealing with eligibility conditions for VAT under Cohesion policy rules in the 2014-2020 period. 
Komisija je kot odgovor na to priporočilo pripravila smernice o tej zadevi, ki so bile objavljene novembra 2018.12 25 Smernice Komisije so izčrpen dokument, ki obravnava pogoje za upravičenost do odbitka DDV v skladu s pravili kohezijske politike v obdobju 2014–2020.
It explains the principles on which the assessment of VAT eligibility should be made and clarifies how to deal with VAT eligibility in different scenarios (in particular how to interpret the ECJ case law). 
Pojasnjujejo načela, na podlagi katerih bi bilo treba oceniti upravičenost DDV, in način obravnave upravičenosti DDV po različnih scenarijih (zlasti način razlage sodne prakse Sodišča EU).
However, VAT eligibility in Cohesion remains a complex matter and the Commission highlights in its guidance note, that it will establish its final position on this issue on a case-by case basis, taking into account particularities of the different operations. 
Vendar upravičenost DDV na področju kohezije ostaja zapletena zadeva. Komisija v smernicah poudarja, da bo svoje dokončno stališče o tem sprejela za vsak primer posebej in pri tem upoštevala posebnosti posameznih operacij.
26 We also recommended to the Commission in our 2017 annual report that it should propose legislative changes in the CPR for the post-2020 financial framework that would exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds. 
26 Sodišče je Komisiji v svojem letnem poročilu za leto 2017 prav tako priporočilo, naj predlaga zakonodajne spremembe v uredbi o skupnih določbah za finančni okvir po letu 2020, s katerimi bi bilo izključeno vračanje DDV javnim organom iz sredstev EU.
Instead, the Commission proposed a simplified rule on VAT eligibility for both public and private 11 Article 59.3(c) of COM(2011)0615 final. 
Komisija je namesto tega predlagala poenostavljeno pravilo o upravičenosti DDV za 11 Člen 59.3(c) COM(2011) 0615 final.
12 SWD(2018)459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policyrulesinthe2014-2020 programmingperiod. 14 
12 SWD(2018)459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policy rules in the 2014–2020 programming period.
beneficiaries 13. According to this rule, VAT – whether recoverable or not – would be reimbursed if the total project cost is below €5 million. 
javne in zasebne upravičence.13 V skladu s tem pravilom bi se DDV – ne glede na to, ali se lahko odbija ali ne – vrnil, če bi skupni stroški projekta znašali manj kot 5 milijonov EUR.
For projects above this threshold, all VAT (including non-recoverable VAT) would be ineligible. 
Za projekte nad to mejo ne bi bil noben DDV (ne glede na to, ali se lahko odbija ali ne) upravičen strošek.
What could happen in the next programming period 27 The Commission’s proposal provides greater legal certainty than in previous programming periods, and in principle is simpler to apply. 
Kaj bi se lahko zgodilo v naslednjem programskem obdobju 27 Predlog Komisije zagotavlja večjo pravno varnost kot v prejšnjih programskih obdobjih in se načeloma lažje uporablja.
However, we are not aware of any reason why the threshold of €5 million has been set at this level. 
Vendar Sodišče ne pozna nobenega razloga, zakaj je bila določena meja v višini 5 milijonov EUR.
28 Furthermore, the proposal does not solve the issue of the sub-optimal use of EU funds for projects below €5 million: o public bodies will continue to receive EU funds for VAT that does not represent a genuine cost for the Member States; and o the EU budget would also reimburse VAT for projects where it does not represent an actual cost for the beneficiary (e.g. private businesses that can recover VAT). 
28 Poleg tega predlog ne rešuje problema suboptimalne porabe sredstev EU za projekte pod 5 milijoni EUR, saj: o bodo javni organi še naprej prejemali sredstva za DDV, ki ni resničen strošek za države članice, in o se bo iz proračuna EU vračal DDV za projekte, pri katerih ni dejanski strošek za upravičenca (npr. zasebna podjetja, ki imajo pravico do odbitka DDV).
29 The proposed CPR provides considerable flexibility for Member State authorities to define the scope of a project. 
29 Predlagana uredba o skupnih določbah daje organom držav članic precejšnjo fleksibilnost pri opredelitvi obsega projektov.
This may lead to beneficiaries setting up projects artificially below the 5 million euro threshold in order to maximise the possibility of obtaining EU funds 14. 30 In addition, the Commission’s proposal for 2021-2027 Cohesion policy remains inconsistent with the rules applicable to other policy areas. 
To bi lahko povzročilo, da bi upravičenci umetno pripravljali projekte v vrednosti pod mejo 5 milijonov EUR, da bi imeli možnost dobiti čim več sredstev EU.14 30 Poleg tega predlog Komisije za kohezijsko politiko za obdobje 2021–2027 ni skladen s pravili, ki veljajo za druga področja.
The Financial Regulation, which lays down general financial rules for the EU budget, defines how to treat VAT in 13 Article 58.1(c) of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, and the European Maritime and Fisheries Fund and financial rules for those and for the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument (COM(2018)375 final) 14 For a project with a budget of €8 million, the beneficiary would not obtain any reimbursement of VAT. 
Finančna uredba, ki določa splošna finančna pravila za proračun EU, določa tudi, kako naj se obravnava DDV pri sredstvih, 13 Člen 58.1(c) Predloga uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o določitvi skupnih določb o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu plus, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo in o finančnih pravilih zanje ter za Sklad za azil in migracije, Sklad za notranjo varnost in Instrument za upravljanje meja in vizume, COM(2018) 375 final. 14 Pri projektu v vrednosti 8 milijonov EUR upravičenec ne bi dobil vrnjenega nič DDV.
However, if the same beneficiary set up two projects for €4 million, the VAT would be eligible for both projects. 
Če pa bi isti upravičenec pripravil dva projekta v vrednosti po 4 milijone EUR, bi bil upravičen do vračila DDV za oba projekta.
With a 70 % co-financing rate and a 20 % VAT rate, the difference in the grant received under the two scenarios is around €1 million. 15 
Pri 70-odstotni stopnji sofinanciranja in 20-odstotni stopnji DDV znaša razlika med prejetimi nepovratnimi sredstvi za oba projekta 1 milijon EUR. 16
the case of grants managed directly by the Commission15. VAT is only eligible16 if it is not recoverable under applicable national VAT legislation and is paid by a beneficiary other than a non-taxable person within the meaning of the VAT Directive. 
ki jih upravlja neposredno Komisija.15 Vračilo DDV je upravičeno, kadar nacionalna zakonodaja o DDV ne omogoča njegovega odbitka in ga plača upravičenec, ki ni zavezanec za DDV v smislu direktive o DDV.16 Na splošno torej javni organi (država ter regionalne in lokalne uprave in drugi organi javnega prava) ne morejo obračunavati DDV kot upravičenega stroška.
31 We therefore maintain that the recommendation in our 2017 annual report17 to exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds reduces the risk of errors in Cohesion spending, and ensures better use of EU funds from a sound financial management perspective. 
31 Sodišče zato vztraja, da priporočilo iz njegovega letnega poročila za leto 201717, naj se izključi vračanje DDV javnim organom iz sredstev EU, zmanjšuje tveganje napak pri kohezijski porabi in s stališča dobrega finančnega poslovodenja zagotavlja boljšo porabo sredstev EU.
32 In line with the legal situation which formed the basis of our recommendation (see paragraphs 07 and 08), and following the argument presented in paragraph 88 of Opinion No 6/2018, VAT should only be reimbursed to the small number of private bodies which cannot recover VAT, i.e. when it represents a genuine cost18. 
32 V skladu s pravnim stanjem, ki je bilo osnova za priporočilo Sodišča (glej odstavka 7 in 8), ter na podlagi argumenta iz odstavka 88 v mnenju Sodišča št.
16 15 Article 186(4) of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union, amending Regulations (EU) No 1296/2013, (EU) No 1301/2013, (EU) No 1303/2013, (EU) No 1304/2013, (EU) No 1309/2013, (EU) No 1316/2013, (EU) No 223/2014, (EU) No283/2014, andDecisionNo541/2014/EU andrepealingRegulation(EU,Euratom) No 966/2012 (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222). 
6/2018 bi bilo treba DDV vračati samo majhnemu številu zasebnih organov, ki nimajo pravice do odbitka DDV, tj. kadar je DDV resničen strošek.18 17 15 Člen 186(4) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št.
These provisions are the same as the eligibility rules defined in Article 126(3)(c) of the repealed Financial Regulation (No966/2012) andArticle187ofCommissionDelegatedRegulationontheapplicationof rules) No 1268/2012). 
1–222). Te določbe so enake kot pravila za upravičenost iz člena 126(3)(c) razveljavljene finančne uredbe (št.
16 Exceptions to this are defined in Article 186(4) of the Financial Regulation 17 Seeparagraphs6.40to6.42 and6.78 andrecommendation2ofour2017 annualreport. 
1268/2012). 16 Izjeme so opredeljene v členu 186(4) finančne uredbe.
18 Based on the 561 projects we examined in the context of our SoA work between 2015 and 2017, weestimatethattheshareofprivatebodiesthatcouldnotrecoverVATwasonly 0.2 % of all beneficiaries. 
18 Sodišče na podlagi 561 projektov, ki jih je med letoma 2015 in 2017 preučilo pri delu za pripravo izjave o zanesljivosti, ocenjuje, da je delež zasebnih organov, ki nimajo pravice do odbitka DDV, znašal samo 0,2 % vseh upravičencev.
17 About ECA Annual Reports and Rapid Case Reviews In our annual reports, we provide an overview of EU financial management during the year and make suggestions on how it could be improved. 
18 sodišča Sodišče v letnih poročilih daje pregled finančnega poslovodenja EU med letom in predloge za njegovo izboljšanje.
In so doing, we assist the European Parliament and the Council in their scrutiny of the way EU funds are us ed. 
S tem pomaga Evropskemu parlamentu in Svetu pri njunem nadzoru načina porabe sredstev EU.
The audit team can be contacted at: ECA-COH-SOA-2018@eca.europa.eu 
Revizijska ekipa je dosegljiva na naslovu ECA-COH-SOA-2018@eca.europa.eu O letnih poročilih in hitrih pregledih primerov Evropskega računskega
Public bodies: National, regional or local government, or any other body governed by public law. 
Javni organi: nacionalna vlada ali regionalne ali lokalne uprave ali kateri koli drugi organi javnega prava.
Standard Vat rates: This is the rate that an EU country has to apply to all non-exempt goods and services. 
Splošna stopnja DDV: stopnja, ki jo neka država EU uporablja za vse neoproščeno blago in storitve.
A Member State may apply reduced rates on goods or services, subject to certain conditions. 
Država članica pod nekaterimi pogoji lahko uporablja zmanjšane stopnje za blago in storitve.
Cohesion policy funds: For the 2014-2020 programming period, Cohesion policy funds are part of the European Structural and Investment (ESI) Funds. 
Sredstva za kohezijsko politiko: v programskem obdobju 2014–2020 so bila sredstva za kohezijsko politiko del evropskih strukturnih in investicijskih skladov (skladov ESI).
ECA team This rapid case review was adopted by Chamber II Investment for cohesion, growth and inclusion spending areas, headed by ECA Member Iliana Ivanova. 
Ekipa Evropskega računskega sodišča Ta hiter pregled primera je sprejel senat II – Naložbe v kohezijo, rast in vključevanje, ki ga vodi članica Evropskega računskega sodišča Iliana Ivanova.
The task was led by ECA Member Tony Murphy, supported by Wolfgang Stolz, Head of Private Office, Brian Murphy, Private Office Attaché and Peter Borsos, Private Office Assistant; Juan Ignacio Gonzalez Bastero, Principal Manager and Orsolya Szarka, Head of Task. 
Nalogo je vodil član Evropskega računskega sodišča Tony Murphy, pomagali pa so mu vodja kabineta Wolfgang Stolz, ataše Brian Murphy in asistent v kabinetu Peter Borsos, vodilni upravni uslužbenec Juan Ignacio Gonzalez Bastero ter vodja naloge Orsolya Szarka.
Mark Smith provided linguistic support. 19 
Jezikovno podporo je zagotovil Mark Smith.
In recent years, we have presented a number of errors and shortcomings in the treatment of value-added tax (VAT) as an eligible cost in Cohesion spending in our annual reports. 
V zadnjih letih je Sodišče v svojih letnih poročilih predstavilo vrsto napak in pomanjkljivosti pri obravnavanju davka na dodano vrednost (DDV) kot upravičenega stroška porabe za kohezijo.
This review paper aims to complement the VAT-related observations in our annual reports and the views expressed in Opinion No 6/2018. 
Namen tega pregleda je dopolniti opažanja v zvezi z DDV iz letnih poročil Sodišča in stališča, izražena v mnenju št. 6/2018.
Using results and data from previous SoA audits, we analysed the relationship between VAT recoverability and eligibility. 
Sodišče je uporabilo rezultate prejšnjih revizij za pripravo izjave o zanesljivosti in podatke iz njih ter analiziralo povezavo med pravico do odbitka DDV in upravičenostjo.
We provide an overview of the errors and inconsistencies that we found, and highlight cases of sub-optimal use of EU funds resulting from a broad interpretation of VAT recoverability, in particular in the case of public bodies receiving EU aid. 
Prikazuje pregled napak in nedoslednosti, ki jih je odkrilo, ter opozarja na primere suboptimalne porabe sredstev EU, ki je posledica široke razlage pravice do odbitka DDV, zlasti javnih organov, ki prejemajo pomoč EU.
Based on our analysis and in line with our previous recommendations, we believe that the Commission and legislators should consider revising the rules on VAT eligibility. Efforts to simplify the rules should, however, support the principle of sound financial management of EU funds. 
Sodišče na podlagi svoje analize in v skladu s svojimi prejšnjimi priporočili meni, da bi morali Komisija in zakonodajalca razmisliti o spremembi pravil o upravičenosti do vračila DDV, vendar bi prizadevanja za poenostavitev pravil morala podpirati načelo dobrega finančnega upravljanja sredstev EU.
You can contact the audit team at: ECA-Cohesion-SoA-2018@eca.europa.eu. 
Revizijsko ekipo lahko kontaktirate na: ECA-Cohesion-SoA-2018@eca.europa.eu.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel. +352 4398-1 Vprašanja: eca.europa.eu/sl/Pages/ContactForm.aspx Spletišče: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Evropska unija, 2018. Za dovoljenje za uporabo ali reprodukcijo fotografij ali drugega gradiva, za katere Evropska unija nima avtorskih pravic, je treba zaprositi neposredno imetnike avtorskih pravic.
EN 15.12.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C366/87 REPORT on the annual accounts of the Research Executive Agency for the financial year 2010, together with the Agency's reply INTRODUCTION 1. 
SL 15.12.2011 UradnilistEvropskeunije C366/87 POROČILO o letnih računovodskih izkazih Izvajalske agencije za raziskave za proračunsko leto 2010 z odgovori Agencije (2011/C 366/16) UVOD 1.
TheResearchExecutiveAgency(hereinafter‘theAgency’), which is located in Brussels, was set up by Commission Decision 2008/46/EC of 14 December 2007 (1). 
Izvajalskaagencijazaraziskave(vnadaljnjembesedilu: Agencija) s sedežem v Bruslju je bila ustanovljena s Sklepom Komisije 2008/46/ES z dne 14. decembra 2007 (1).
The Agency was established for a limited period beginning on 1 January 2008 and ending on 31 December 2017 with the aim of managing specific Union activities in the field of research (2). 
Agencija je bila ustanovljena za upravljanje posebnih dejavnosti Unije na področju raziskav za omejeno obdobje od 1. januarja 2008 do 31. decembra 2017 (2).
On 15 June 2009 the Agency was officially granted its adminis­ trative and operational autonomy by the European Commission. 
Evropska komisija je 15. junija 2009 uradno potrdila njeno upravno in operativno avtonomijo.
The number of staff employed by the Agency at the end of the year was 408. 
Ob koncu leta je bilo v Agenciji zaposlenih 408 uslužbencev. sredstev (7).
The Court's responsibility is to provide, on the basis of its audit, a statement of assurance as to the reliability of the annual accounts of the Agency and the legality and regu­ larity of the transactions underlying them. 
Sodišče je odgovorno na podlagi svoje revizije zagoto­ viti izjavo o zanesljivosti letnih računovodskih izkazov Agencije ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij.
Asauthorisingofficer,theDirectorimplementsthe revenue and expenditure of the budget in accordance with the financial rules of the Agency, under his own responsi­ bility and within the limits of the authorised appro­ (1) OJ L 11, 15.1.2008, p. 
Direktorjekotodredbodajalecodgovorenzaizvrše­ vanje prihodkov in odhodkov proračuna v skladu s finanč­ nimi pravili Agencije in v mejah odobrenih proračunskih (1) UL L 11, 15.1.2008, str.
(7) Article 25 of Commission Regulation (EC) No1653/2004 (OJ L 297, 22.9.2004, p. 6). 
(7) Člen 25 Uredbe Komisije (ES) št. 1653/2004 (UL L 297, 22.9.2004, str.
(9) The rules concerning the presentation of the accounts and accounting by the Agencies are laid down in Chapter 1 of Title VI of Regulation (EC) No 1653/2004 as last amended by Regulation (EC) No 651/2008 (OJ L 181, 10.7.2008, p. 
(9) Pravila, ki veljajo za agencije v zvezi s predstavitvijo računovodskih izkazov in računovodstvom, so določena v poglavju 1 naslova VI Uredbe (ES) št. 1653/2004, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 651/2008 (UL L 181, 10.7.2008, str.
C 366/88 Official Journal of the European Union 15.12.2011 EN Opinion on the reliability of the accounts 10. 
C 366/88 Uradni list Evropske unije 15.12.2011 SL Mnenje o zanesljivosti računovodskih izkazov 10.
In the Court's opinion, the Agency's Annual Accounts (11) fairly present, in all material respects, its financial position as of 31 December 2010 and the results of its operations and its cash flows for the year then ended, in accordance with the provisions of its Financial Regu­ lation. 
Po mnenju Sodišča letni računovodski izkazi Agen­ cije (11) v vseh pomembnih vidikih pošteno predstavljajo njeno finančno stanje na dan 31. decembra 2010 ter rezul­ tate njenega poslovanja in denarne tokove za leto, ki se je takrat končalo, v skladu z določbami njene finančne uredbe.