natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 In our opinion on the Commission’s proposal regarding the changes in the CAP for the period 2014–202025, we expressed the view that the ‘list of requirements is still too dispersed across too many legal texts, not focused enough on key requirements and the lower number of standards does not really correspond to a reduction in the level of complexity of this policy’. 
42 Sodišče je v svojem mnenju o predlogu Komisije v zvezi s spremembami SKP za obdobje 2014–202025 izrazilo stališče, da „je seznam zahtev še vedno preveč razpršen po več predpisih, da se ne osredotoča dovolj na ključne zahteve in da manjše število standardov v resnici ne ustreza zmanjšanju zapletenosti te politike”.
21 Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
1306/2013.
22 Article 33 of the Financial Regulation. 
22 Člen 33 finančne uredbe.
23 According to Article 101 of Regulation No 1306/2013. 
23 Člen 101 Uredbe št.
24 Joint statement attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
1306/2013 določa: 24 Skupna izjava, priložena Uredbi (EU) št.
25 Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014‐2020 (http://eca. europa.eu). 
25 Mnenje št. 1/2012 o nekaterih predlogih uredb o skupni kmetijski politiki za obdobje 2014–2020 (http://eca.europa. eu).
Observations 22 43 53 % of the Farm Advisory Bodies which replied to our survey considered that the CAP for the period 2014–2020 has brought about no significant changes to the cross‐compliance system, while 28 % of them considered that the new system is even more complicated. 
Opažanja 22 43 53 % kmetijskih svetovalnih služb, ki so odgovorile na našo anketo, je menilo, da s SKP za obdobje 2014–2020 sistem navzkrižne skladnosti ni bil bistveno spremenjen, medtem ko jih je 28 % menilo, da je novi sistem celo še bolj zapleten.
Also, less than 10 % of Paying Agencies considered that the changes in cross‐compliance had a moderate or very positive impact on the resources spent in areas such as: on‐the‐spot and administrative checks, sanctions system and providing information to farmers. 
Poleg tega je manj kot 10 % plačilnih agencij menilo, da so imele spremembe pri navzkrižni skladnosti zmeren ali zelo pozitiven učinek na vire, porabljene na področjih, kot so: pregledi na kraju samem in upravni pregledi, sistem sankcij in zagotavljanje informacij kmetom.
44 The Paying Agencies and the Farm Advisory Bodies replied to our survey that the main reason why farmers do not comply with cross‐compliance obligations is that the requirements are too complicated. 
44 Plačilne agencije in kmetijske svetovalne službe so v odgovoru na našo anketo navedle, da je glavni razlog, zakaj kmetje ne izpolnjujejo obveznosti navzkrižne skladnosti, to, da so zahteve preveč zapletene.
The farmers’ associations visited during the audit further confirmed this analysis. 
Združenja kmetov, obiskana med revizijo, so to analizo še dodatno potrdila.
Simplification could be seen as a solution to ensure increased compliance by farmers with the most relevant rules, thus contributing to the effectiveness of the system. 
Poenostavitev bi bila lahko rešitev, s katero bi zagotovili, da kmetje bolj upoštevajo najrelevantnejša pravila, kar bi prispevalo k večji uspešnosti sistema.
In this context, a need for further simplification of the cross‐compliance system has been put forward during our audit by the Paying Agencies, Farm Advisory Bodies and farmers’ associations, together with convergent proposals (see Annex III for more details). 
Tako so med revizijo, ki jo je izvedlo Sodišče, potrebo po dodatni poenostavitvi sistema navzkrižne skladnosti izrazili plačilne agencije, kmetijske svetovalne službe in združenja kmetov, ki so podali tudi podobne predloge (za dodatne podrobnosti glej Prilogo III).
45 Complexity was also due to the level of detail of the applicable rules. 
45 Eden od razlogov za zapletenost je bila tudi podrobnost veljavnih pravil.
While detailed rules may be justified to take into account various environmental situations, farmers risk finding difficulties in applying them correctly and paying agencies in checking them. 
Medtem ko se podrobna pravila lahko upravičijo s tem, da se tako upoštevajo različne okoljske razmere, hkrati pomenijo tveganje, da jih bodo kmetje morda težko pravilno uporabljali, plačilne agencije pa težko preverjale.
46 In United Kingdom‐Northern Ireland, we compared the number of control points included in the on‐the‐spot checklists for cross‐compliance used by control authorities for the CAP until 2013 and after, and we found that the changes in the CAP for the period 2014‐2020 had a limited impact on the number of control points (see Box 3). 
46 Sodišče je na Severnem Irskem v Združenem kraljestvu primerjalo več kontrolnih točk, zajetih v kontrolne sezname za preglede na kraju samem, ki so jih uporabljali kontrolni organi za SKP do leta 2013 in po njem, ter ugotovilo, da so imele spremembe v SKP za obdobje 2014–2020 le malo vpliva na število kontrolnih točk (glej okvir 3).
The authorities in the other two Member States visited confirmed during the interviews that the changes in cross‐compliance for the period 2014‐2020 did not trigger a significant reduction in the number of control points. 
Organi v drugih dveh obiskanih državah članicah so med razgovori potrdili, da se zaradi sprememb v zvezi z navzkrižno skladnostjo za obdobje 2014–2010 število kontrolnih točk ni znatno zmanjšalo.
Observations 23 Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland Three of the 40 cross‐compliance control points resulting from the SMR on the Nitrates Directive are captured in the inspectors’ checklist by question 3.1.12, split into three sub‐questions, which read: ‘3.1.12. 
Opažanja 23 Primeri zahtev, zajetih v priročnik za kontrolo navzkrižne skladnosti na Severnem Irskem v Združenem kraljestvu Tri od 40 kontrolnih točk navzkrižne skladnosti, ki izhajajo iz predpisanih zahtev ravnanja v zvezi z direktivo o nitratih, so na inšpektorjevem kontrolnem seznamu zajeta v vprašanju 3.1.12, razdeljenem na tri podvpraša-nja, ki se glasijo: 3.1.12.
Has organic manure (including dirty water) been applied within: 10 m of any waterway other than lakes*; 20 m of lakes; 50 m of a borehole, spring or well; 250 m of a borehole used for a public water supply; 15 m of exposed cavernous or karstified limestone features? (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12a. 
Ali se je organski gnoj (vključno z umazano vodo) uporabil na območju: 10 m od katere koli vodne poti, razen jezer*; 20 m od jezer; 50 m od vrtin, izvirov ali vodnjakov; 250 m od vrtin, ki se uporabljajo za javno oskrbo z vodo; 15 m od izpostavljenih poroznih ali zakraselih apnenčastih struktur? (* Glej smernice za inšpektorje.) 3.1.12a.
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has organic manure (including dirty water) been applied within 30 m of a lake or 15 m of any waterway other than lakes (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12b. 
Ali se je na travinju s povprečnim naklonom, večjim od 15 %, in na katerem koli drugem zemljišču s povprečnim naklonom, večjim od 12 %, organski gnoj (vključno z umazano vodo) uporabil na območju 30 m od jezera ali 15 m od katere koli vodne poti, razen jezer? (* Glej smernice za inšpektorje.) 3.1.12b.
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has chemical fertiliser been applied within 10 m of a lake or 5 m of any waterway (*See Inspectors’ Guidance)’. 
Ali se je na travinju s povprečnim naklonom, večjim od 15 %, in na katerem koli drugem zemljišču s povprečnim naklonom, večjim od 12 %, umetno gnojilo uporabilo na območju 10 m od jezera ali 5 m od katere koli vodne poti? (* Glej smernice za inšpektorje.)
Source: Paying Agency of Northern Ireland. 
Vir: Plačilna agencija Severne Irske.
Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland The number of control points for a full‐scope cross‐compliance inspection was 257 for the CAP until 2013 and 249 for the CAP after 2014. 
Omejen učinek sprememb SKP za obdobje 2014–2020 na kontrolne sezname, ki jih uporabljajo kontrolni organi na Severnem Irskem v Združenem kraljestvu Celovit inšpekcijski pregled navzkrižne skladnosti je za SKP do leta 2013 obsegal 257 kontrolnih točk, za SKP po letu 2014 pa 249 kontrolnih točk.
For GAEC, the number of control points has increased from 19 to 27 in the two periods compared. 
Pri standardih dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev se je število kontrolnih točk v primerjanih obdobjih povečalo z 19 na 27.
47 During on‐the‐spot checks, all the obligations regarding the GAEC standards and SMR requirements for which the farmers have been selected must be checked. 
47 Med pregledi na kraju samem je treba preveriti vse obveznosti v zvezi s standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev in PZR, za katere so bili kmetje izbrani.
As mentioned above, these checks often include hundreds of control points in the various checklists. 
Kot je že bilo navedeno, ti pregledi pogosto vključujejo več sto kontrolnih točk na različnih kontrolnih seznamih.
Even if the control systems were effective, the legislative framework26 would not allow for a more targeted risk‐based approach according to which certain rules or control points could be checked more or less frequently by taking account, for example, of the level of breaches, the likelihood of a breach, or the magnitude of the effects of a potential breach. 
Tudi če bi bili kontrolni sistemi uspešni, zakonodajni okvir26 ne bi omogočal bolj ciljno usmerjenega pristopa na podlagi tveganja, s katerim bi se lahko nekatera pravila ali kontrolne točke preverjali bolj ali manj pogosto, ker bi se na primer upoštevali majhno število kršitev, majhna verjetnost kršitev ali razsežnost učinkov morebitne kršitve.
26 See Article 71 of Commission Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance. 
26 Glej člen 71 Uredbe Komisije (EU) št. 809/2014 z dne 17. julija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št.
Observations 24 27 As per Article 92 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
Opažanja 24 27 V skladu s členom 92 Uredbe (EU) št.
The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 48 The CAP for the period 2014–2020 introduced the Small Farmers Scheme (SFS) as a simplified direct payment scheme granting up to 1 250 euro as direct aid to those farmers who decide to participate in the scheme. 
S shemo za male kmete se je zmanjšalo upravno breme, vendar bi to lahko vplivalo na doseganje ciljev navzkrižne skladnosti v nekaterih državah članicah 48 SKP za obdobje 2014–2020 je uvedla shemo za male kmete kot poenostavljeno shemo neposrednih plačil, na podlagi katere se kmetom, ki se odločijo za sodelovanje v njej, odobri plačilo v višini do 1 250 EUR.
15 Member States have decided to implement this optional scheme. 
Za izvajanje te izbirne sheme se je odločilo 15 držav članic.
For these countries, the number of farmers participating in this scheme varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). 
V teh državah se delež kmetov, ki sodelujejo v tej shemi, giblje med 3 % (Slovenija) in 77 % (Malta).
The Commission calculated that at overall EU level, the SFS covers 4 % of the total agricultural area. 
Po izračunih Komisije shema za male kmete na ravni EU pomeni 4 % vseh kmetijskih površin.
49 SFS beneficiaries are not subject to the application of administrative penalties if they do not meet cross‐compliance obligations27. 
49 Za upravičence sheme za male kmete se upravne kazni za neizpolnjevanje obveznosti navzkrižne skladnosti ne uporabljajo27.
Therefore they do not risk having their CAP payments reduced due to infringements of cross‐compliance rules. 
Zato pri njih ni tveganja, da bi se jim plačila SKP zmanjšala zaradi kršitev pravil o navzkrižni skladnosti.
This exemption from cross‐compliance is justified by the fact that for ‘farmers participating in the small farmers scheme (...) the efforts to be made under the cross‐compliance system might be considered to exceed the benefit of keeping those farmers under that system’28. 
To izvzetje iz navzkrižne skladnosti upravičuje to, da za „kmete, ki sodelujejo v shemi za male kmete [...], lahko dejavnosti, ki so potrebne v okviru sistema navzkrižne skladnosti, presegajo ugodnosti, ki jih prinaša vključenost teh kmetov v sistem”28.
50 This measure also has the potential of reducing the costs of implementing, managing and controlling cross‐compliance: SFS was indicated as the main source of savings by 10 out of the 12 Paying Agencies which estimated that the CAP for the period 2014–2020 will lead to a reduction in costs. 
50 S tem ukrepom bi se lahko tudi zmanjšali stroški izvajanja, upravljanja in kontrole navzkrižne skladnosti: shemo za male kmete je kot glavni vir prihrankov navedlo 10 od 12 plačilnih agencij, ki so ocenile, da bo SKP za obdobje 2014–2020 privedla do zmanjšanja stroškov.
This message was reiterated by the Paying Agencies in the three Member States visited. 
Enakega mnenja so plačilne agencije v treh obiskanih državah članicah.
51 SFS is a step towards simplification that relieves administrations and farmers of additional burdens, leading at the same time to cost savings. 
51 Shema za male kmete je korak proti poenostavitvi, ki odpravlja dodatno breme za upravne organe in kmete, kar hkrati omogoča zmanjšanje stroškov.
However, its implementation at the level of each Member State should be guided by the need to ensure an appropriate balance between administrative simplification and achieving the objectives of cross‐compliance and the sectoral legislation. 
Toda njeno izvajanje na ravni posameznih držav članic bi moralo temeljiti na potrebi po zagotavljanju ustreznega ravnotežja med upravno poenostavitvijo ter doseganjem ciljev navzkrižne skladnosti in sektorske zakonodaje.
Differences exist between Member States or regions. 
Opazne so razlike med posameznimi državami članicami ali regijami.
For example, in Romania small farmers represent around 71 % of the farmers and 16 % of the total area claimed. 
V Romuniji na primer mali kmetje pomenijo približno 71 % kmetov in 16 % vseh površin, za katere se zahteva podpora.
In contrast, in Slovenia, the total number of small farmers is around 3 % and the area covered by this scheme is only 1 %. 
Nasprotno je v Sloveniji skupen delež malih kmetov približno 3 %, površina, ki jo zajema ta shema, pa obsega le 1 % vseh površin.
Observations 25 52 Although not applying the SFS, Lithuania followed similar principles in excluding farmers below certain threshold from the application of specific cross‐compliance rules. 
Opažanja 25 52 Litva sicer ne izvaja sheme za male kmete, vendar je sledila podobnim načelom in je kmete pod določenim pragom izvzela iz uporabe posebnih pravil o navzkrižni skladnosti.
Box 4 illustrates the potential risks linked to the application of such simplification measures: Exemption of farmers from cross‐compliance obligations related to the Nitrates Directive in Lithuania Farmers with a utilised agricultural area of 10 hectares or less do not need to declare their level of fertiliser use. 
V okviru 4 so prikazana morebitna tveganja, povezana z uporabo takšnih ukrepov za poenostavitev: Izvzetje kmetov iz obveznosti navzkrižne skladnosti v zvezi z direktivo o nitratih v Litvi Kmetom, ki imajo v uporabi 10 hektarov ali manj kmetijskih površin, ravni uporabe gnojila ni treba prijavljati.
Such farmers account for more than 70 % of all farmers and use 14 % of the agricultural area. 
Ti kmetje pomenijo več kot 70 % vseh kmetov in uporabljajo 14 % kmetijskih površin.
At the same time, livestock farmers who keep less than 10 livestock units in one place do not need to have manure storage of the relevant capacity. 
Hkrati živinorejcem, ki imajo manj kot 10 glav velike živine na enem mestu, ni treba imeti skladišča za gnoj ustrezne zmogljivosti.
Such farmers constitute 87 % of all livestock farmers and keep 28 % of all livestock units. 
Ti kmetje pomenijo 87 % vseh živinorejcev in imajo 28 % vseh glav velike živine.
The Nitrates Directive is intended to protect the environment and citizens’ health. 
Cilj direktive o nitratih je varstvo okolja in zdravja državljanov.
While the use of thresholds may reduce red tape for smaller farmers, excluding significant parts of the farmers’ land and/or animals from cross‐compliance checks may also adversely affect the achievement of the objectives of the Nitrates Directive. 
Čeprav se z uporabo pragov lahko zmanjša upravno breme za male kmete, lahko izključitev obsežnih delov površin in/ali živali kmetov iz pregledov navzkrižne skladnosti tudi negativno vpliva na doseganje ciljev direktive o nitratih.
Source: European Court of Auditors – 2015 annual report – Figure 7.10. 
Vir: Evropsko računsko sodišče – letno poročilo za leto 2015 – slika 7.10.
29 Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
29 Uvodna izjava 37 Uredbe (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št.
30 Article 47 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
30 Člen 47 Uredbe (EU) št.
Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 53 One of the objectives of the new CAP is the enhancement of environmental performance through a mandatory ‘greening’ component of direct payments which supports agricultural practices beneficial for the climate and the environment applicable throughout the Union29. 
Z zeleno komponento je bila uvedena dodatna raven pregledov za obvezne okolju prijazne prakse 53 Eden od ciljev nove SKP je izboljšanje okoljske učinkovitosti z obvezno „zeleno komponento” neposrednih plačil, ki podpira uporabo kmetijskih praks, ki ugodno vplivajo na podnebje in okolje, v celotni Uniji29.
Those practices include crop diversification, the maintenance of permanent grassland and the establishment of ecological focus areas. 
Te prakse vključujejo diverzifikacijo kmetijskih rastlin, ohranjanje trajnega travinja in vzpostavitev površin z ekološkim pomenom.
30 % of the annual national ceiling is to be paid in the form of such a greening payment for each eligible hectare30. 
V obliki takšnih plačil za zeleno komponento se za vsak upravičen hektar plača 30 % nacionalne letne zgornje meje30.
54 A new greening payment was introduced in the CAP for the period 2014–2020. 
54 Novo plačilo za zeleno komponento je bilo uvedeno v SKP za obdobje 2014–2020.
The farming practices under greening have similarities with previous GAEC standards which covered agricultural practices such as crop rotation, the protection of permanent pastures, or the retention of landscape features. 
Načini kmetovanja v okviru zelene komponente so podobni prejšnjim standardom dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev, ki so veljali za kmetijske prakse, kot so kolobarjenje, zaščita trajnih pašnikov ali ohranjanje krajinskih značilnosti.
Thus, for the period 2014–2020 there are two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity. 
Zato sta za obdobje 2014–2020 predvidena dva sklopa medsebojno dopolnjujočih se kmetijskih praks, namenjenih istemu cilju: ohranjanju zemljišč in varstvu biotske raznovrstnosti.
Observations 26 55 In its 2014 annual activity report, DG AGRI explained that both these compulsory instruments – greening and GAEC – contribute towards the same objective: ‘Therefore, the CAP will be able to improve its environmental performance by ensuring that a substantial part of the agricultural area in Europe is affected by cross‐compliance requirements, ‘greening’ obligations as well as agri‐environmental commitments’. 
Opažanja 26 55 V letnem poročilu o dejavnostih GD AGRI za leto 2014 je pojasnjeno, da oba ta obvezna instrumenta, tj. zelena komponenta in standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev, prispevata k istemu cilju. Zato bo SKP lahko izboljšala svojo okoljsko učinkovitost z zagotovitvijo, da bodo za velik del kmetijskih površin v Evropi veljale zahteve navzkrižne skladnosti, obveznosti „zelene komponente” in kmetijsko-okoljske zaveze.
56 On‐the‐spot checks for greening are performed on a sample of 5 % of farmers as part of the verifications regarding the eligibility criteria for the direct payment schemes31, in a system outside the control framework for GAEC, which verifies a sample of 1 % of farmers subject to cross‐compliance checks32. 
56 Preverjanja na kraju samem se za zeleno komponento izvajajo na vzorcu 5 % kmetov kot del preverjanj v zvezi z merili upravičenosti za sheme neposrednih plačil31, in sicer v sistemu zunaj okvira kontrol za standarde dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev, v katerem se preverja vzorec 1 % kmetov, pri katerih se izvajajo pregledi navzkrižne skladnosti32.
As a result, compliance with complementary mandatory environmentally beneficial practices is checked within two different frameworks. 
Torej se skladnost z dopolnilnimi obveznimi praksami, ki ugodno vplivajo na okolje, preverja z dvema različnima okviroma.
57 Under greening, farmers have to comply with the obligation to have at least 5 % of the arable land of the holding as Ecological Focus Areas. 
57 V okviru zelene komponente morajo kmetje izpolnjevati obveznost, da je vsaj 5 % ornega zemljišča njihovega kmetijskega gospodarstva v obliki površin z ekološkim pomenom.
The regulation also provides that cross‐compliance protected elements (such as landscape features or buffer strips) may as well count to fulfil this obligation. 
Predpisi določajo tudi, da lahko elementi, zaščiteni z navzkrižno skladnostjo (kot so krajinske značilnosti ali varovalni pasovi), prav tako štejejo za izpolnjevanje te obveznosti.
These are therefore managed under two different set of rules and checks. 
Ti se zato upravljajo v skladu z dvema različnima sklopoma pravil in pregledov.
58 Thus, with the introduction of greening, there are now two control systems for compulsory environmentally‐friendly practices which complement each other and contribute to the same objective of improving the environmental performance of the CAP. 
58 Tako sta z uvedbo zelene komponente zdaj na voljo dva sistema kontrol za obvezne okolju prijazne prakse, ki se medsebojno dopolnjujeta in prispevata k istemu cilju izboljšanja okoljske učinkovitosti SKP.
While the cross‐compliance regulation states that Member States may make use of existing control systems to check cross‐compliance obligations33, there are risks of inefficiencies in the Member State control systems and of additional burdens on farmers. 
Države članice v skladu z uredbo o navzkrižni skladnosti za preverjanje izpolnjevanja obveznosti navzkrižne skladnosti sicer lahko uporabijo svoje obstoječe kontrolne sisteme33, vendar obstaja tveganje, da ti ne bodo učinkoviti in da bodo kmetje dodatno obremenjeni.
31 Title III of Commission Regulation (EU) No 809/2014. 
31 Naslov III Uredbe Komisije (EU) št. 809/2014.
32 Title V of Commission Regulation (EU) No 809/2014. 
32 Naslov V Uredbe Komisije (EU) št. 809/2014.
33 Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
33 Člen 96 Uredbe (EU) št. 1306/2013.