natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). 
Opredeljeni kazalniki ne omogočajo sprem‐ ljanja napredka pri izpolnjevanju prednostnih nalog EU, podatki niso zanesljivi in ne omogočajo primerjave med državami članicami (in/ali regijami) (v programu predvidenih 11 milijard EUR). Posebno poročilo št.
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Posebno poročilo št. 6/2013 Ali so države članice in Komi‐ sija z ukrepi za diverzifikacijo podeželskega gospodar‐ stva dosegle stroškovno učinkovitost?
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known. 
Ukrepi se niso dovolj uspešno spremljali in vrednotili, zato obstaja resnično tveganje, da rezultati sredstev, dodeljenih projektom, ne bodo znani.
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed). Annual Report 2011, Chapter 10 ... [Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ... 
Ustvarjanje delovnih mest, ki je strateška prednostna naloga EU, ni bilo dobro usmerjano, poleg tega ni bilo aktivnega upravljanja, kadar je bilo očitno, da cilji, ki so bili določeni, ne bodo doseženi (v programu predvidenih 5 milijard EUR). Letno poročilo za leto 2011, poglavje 10 Generalni direktorati Komisije niso določili ciljev za operativne dejavnosti v zvezi z gospodarnostjo (strošek vložkov) ali učinkovito‐ stjo ali poročali o njih. Opisi dosežkov politik vsebujejo le omejene informacije o rezultatih in učinkih, saj se bolj osredotočajo na vložke in izložke.
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure. 
Z začetkom novega programskega obdobja imajo Komisija in države članice priložnost, da obravnavajo navedene slabosti in vzpostavijo sisteme, ki bodo zagotavljali zanesljive in pravočasne informacije o rezultatih odhodkov v obdobju 2014–2020.
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy. 
Sodišče zato pri tej reviziji povzema in nadgrajuje svoje predhodne ugotovitve, da bi oblikovalo praktična priporočila, ki lahko pripomorejo k izboljšanju dobrega finančnega poslovodenja politike razvoja podeželja v obdobju 2014–2020.
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7. 
POLITIKA RAZVOJA PODEŽELJA IN SKUPNI OKVIR SPREMLJANJA IN VREDNOTENJA (CMEF) 7.
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’. 
Politika razvoja podeželja EU v obdobju 2007–2013 je razdeljena v tri „tematske osi“.
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2). 
Vsaka os je sestavljena iz več ukrepov, ki so oblikovani za doseganje ciljev politike (ti so prikazani v nadaljevanju tega poročila v tabeli 2).
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies. 
Četrta os, imenovana Leader, je namenjena doseganju istih ciljev z lokalnimi razvojnimi strategijami, ki jih vodijo skupnosti.
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs. 
EU je „prednostne naloge za razvoj podeželja“ opredelila v strateških smernicah Skupnosti (Sklep Sveta 2006/144/EC 1), ki to politiko umeščajo v okvir širših ciljev EU, predvsem ciljev trajnostnega razvoja iz Göteborga in lizbonske strategije za rast in delovna mesta.
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 
V skladu s tem sklepom je na primer „glavna prednostna naloga“ sredstev za os 3 ustvarjanje zaposlitvenih možnosti in pogojev za rast.
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels. 
Države članice pripravijo programe razvoja podeželja na nacionalni ali regionalni ravni.
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements. 
Potem ko jih odobri Komisija, jih države članice izvajajo v okviru ureditev „deljenega upravljanja“.
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2. 
Uredba EU za razvoj podeželja je uvedla skupni okvir spremljanja in vrednotenja (CMEF) za obdobje 2007–20132.
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
To je bil nov sistem, uveden leta 2007, s skupnimi kazalniki, ki naj bi napredek pri ciljih za razvoj podeželja prikazali tako, da bi bilo mogoče primerjati posamezne programe razvoja podeželja ter združevati podatke.
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators. 
CMEF zahteva tudi, da se za vsak program razvoja podeželja izvedejo predhodno vrednotenje, vmesno vrednotenje leta 2010 in naknadno vrednotenje leta 2015, ki jih morajo opraviti neodvisni izvajalci vrednotenja.
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
1 Sklep Sveta 2006/144/ES z dne 20. februarja 2006 o strateških smernicah Skupnosti za razvoj podeželja (programsko obdobje 2007– 2013) (UL L 55, 25.2.2006, str.
2 Article 80 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 277, 21.10.2005, str.
A Commission regulation3 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators. 
Uredba Komisije3 določa podrobnejše zahteve in seznam skupnih temeljnih kazalnikov ter kazalnikov izložkov, rezultatov in vpliva.
Definitions of the indicators, common evaluation questions and methodological guidance are given in a non-binding ‘CMEF handbook’ issued by the Commission4. 
Opredelitve kazalnikov, skupna vprašanja za vrednotenje in metodološke smernice so navedene v nezavezujočem „Priročniku o okviru skupnega spremljanja in vrednotenja“, ki ga je objavila Komisija4.
Member States were responsible for setting ‘specific, verifiable objectives’ in their RDPs, with targets for the common indicators. 
Države članice so bile odgovorne, da v svojih programih razvoja podeželja določijo specifične, preverljive cilje s ciljnimi vrednostmi za skupne kazalnike.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States were also required to set a limited number of additional indicators. 
Ker skupni kazalniki ne morejo v celoti zajeti vseh učinkov posameznih programov razvoja podeželja, so morale države članice določiti še omejeno število dodatnih kazalnikov.
Further responsibilities of Member States are to establish data collection systems and organise evaluations. 
Države članice so odgovorne tudi za vzpostavitev sistemov za zbiranje podatkov in za organizacijo vrednotenja.
They prepare an Annual Progress Report based on the monitoring and evaluation information, which should show the progress of the programme in relation to the objectives set. 
Na podlagi informacij o spremljanju in vrednotenju pripravijo letna poročila o napredku, ki morajo prikazovati napredek programa glede na zastavljene cilje.
The Member States’ Managing Authorities and Monitoring Committees are required to use the monitoring and evaluation information to help improve the quality of the programmes and their implementation. 
Organi za upravljanje in nadzorni odbori držav članic morajo informacije o spremljanju in vrednotenju uporabiti za izboljšanje kakovosti programov in njihovega izvajanja.
The Commission coordinates the CMEF. 
CMEF usklajuje Komisija.
Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data. 
Uslužbenci Komisije pregledajo letna poročila o napredku in združijo podatke o spremljanju.
They may participate as observers in the Member States’ Monitoring Committees and hold an annual meeting with the Managing Authorities to examine the main results of the previous year for each RDP. 
Kot opazovalci lahko sodelujejo v nadzornih odborih držav članic in se vsako leto sestanejo z organi za upravljanje, da za vsak program razvoja podeželja preučijo glavne rezultate preteklega leta.
The Commission contracts evaluators to make syntheses of the mid-term and ex post evaluations, and publishes these reports. 
Komisija najame zunanje izvajalce vrednotenja, da pripravijo sinteze vmesnih in naknadnih vrednotenj, in objavi zadevna poročila.
The Commission is also required to produce several reports that concern the implementation and achievements of the rural development policy (see paragraph 51). 
Komisija mora prav tako pripraviti več poročil o izvajanju in dosežkih politike razvoja podeželja (glej odstavek 51).
Monitoring and evaluation has a cost. 
Spremljanje in vrednotenje ni brez stroškov.
In the Member States, the EU co-finances ‘technical assistance’ which can include the costs incurred in collecting and processing monitoring data (staff, computer systems, etc.) and expenditure on studies and evaluations. 
V državah članicah EU sofi-nancira„tehnično pomoč“, ki lahko vključuje stroške, nastale pri zbiranju in obdelavi podatkov o spremljanju (zaposleni, računalniški sistemi itd.), in odhodke za študije in vrednotenje.
Just under 2 % of the RDP budgets (1,9 billion euros) have been allocated to technical assistance for the 2007–13 period, which also includes other technical activities such as checking the correctness of the expenditure. 
Za tehnično pomoč, ki zajema tudi druge tehnične dejavnosti, kot je pregled pravilnosti odhodkov, sta bila v obdobju 2007–2013 dodeljena slaba 2 % proračunskih sredstev za programe razvoja podeželja (1,9 milijarde EUR).
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5. 
Dodatni neposredni stroški Komisije zajemajo pripravo sintez naknadnih in vmesnih vrednotenj programov razvoja podeželja držav članic in tekoče stroške službe za pomoč uporabnikom pri vrednotenju in strokovnega odbora za vrednotenje5.
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
1974/2006 z dne 15. decembra 2006 o podrobnih pravilih glede uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP).
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
Izčrpen seznam skupnih kazalnikov je naveden v Prilogi VIII (UL L 368, 23.12.2006, str.
4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework. 
4 Priročnik o okviru skupnega spremljanja in vrednotenja.
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006. 
Napotki, Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja, september 2006.
5 An assessment of the technical assistance costs was not within the scope of this audit. 12 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
5 Ta revizija ni zajemala ocene stroškov tehnične pomoči. 12 Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
13 AUDIT SCOPE AND APPROACH 15. 
13 OBSEG REVIZIJE IN REVIZIJSKI PRISTOP 15.
The Court examined whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
Sodišče je preučilo, ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena.
Three sub-questions structured the audit work: (a) Are there clear statements on what the rural development expenditure is intended to achieve? (b) Has reliable information been published showing what the expenditure has achieved and how efficiently it has done so? (c) Has monitoring and evaluation information been used to improve the effectiveness and efficiency of the expenditure? 
Revizijsko delo je bilo oblikovano glede na tri podvprašanja: (a) Ali obstajajo jasna določila o tem, kaj naj bi odhodki za razvoj podeželja dosegli? (b) Ali so bile objavljene zanesljive informacije o tem, kaj je bilo z odhodki doseženo in kako učinkovito? (c) Ali so bile informacije o spremljanju in vrednotenju uporabljene za izboljšanje uspešnosti in učinkovitosti odhodkov?
The audit primarily concerns the setting of objectives and indicator targets for the 2007–13 RDPs and the subsequent production, reporting and use of monitoring and evaluation information. 
Revizija je obravnavala zlasti določitev ciljev in ciljnih vrednosti kazalnikov za programe razvoja podeželja v obdobju 2007–2013 ter poznejše pridobivanje informacij o spremljanju in vrednotenju, poročanje o njih ter njihovo uporabo.
The audit focused on the rural development measures audited by the Court since 2010. 
Osredotočala se je na ukrepe za razvoj podeželja, ki jih je Sodišče revidiralo od leta 2010.
Together, these represent 53 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13. 
Ti skupaj predstavljajo 53 % vseh odhodkov za razvoj podeželja, načrtovanih za obdobje 2007–2013.
Table 2 provides a brief description of the measures audited by the Court since 2010 with the related objectives and result indicators. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Tabela 2 prikazuje kratek opis ukrepov, ki jih je Sodišče revidiralo od leta 2010, skupaj z zadevnimi cilji in kazalniki rezultatov. Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
TABLE 2 SELECTED RDP MEASURES AND RELATED RESULT INDICATORS 14 Objectives of the Axes Selected measures Description of the measures Common result indicators AXIS 1: to improve the competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, develop‐ ment and innovation Modernisation of agricultural holdings Article 20(b)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in farm machinery and equipment, such as tractors, harvest‐ ers, farm buildings, manure storage, irrigation facilities, etc. ‐ Number of holdings introdu‐ cing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported holdings. 
TABELA 2 IZBRANI UKREPI PROGRAMOV RAZVOJA PODEŽELJA IN ZADEVNI KAZALNIKI REZULTATOV 14 Cilji osi Izbrani ukrepi Opis ukrepov Skupni kazalniki rezultatov OS 1: izboljšanje konku‐ renčnosti kmetijstva in gozdarstva s podporo za prestrukturiranje, razvoj in inovacije Posodabljanje kmetijskih gospodarstev Člen 20(b)(i) Uredbe (ES) št.
Adding value to agricultural and forestry products Article 20(b)(iii) of Regula‐ tion (EC) No 1698/2005 Grants for investments in food processing equipment such as for producing olive oil, dairies, fruit and vegetable packaging, meat processing, etc. ‐ Number of enterprises intro‐ ducing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported enterprises. 
1698/2005 Nepovratna sredstva za naložbe v kmetijsko mehanizacijo in opremo, kot so traktorji, stroji za spravilo, kmetijska poslopja, skladi‐ šča za gnojila, namakalne naprave itd. –Število gospodarstev, ki so uvedla nove proizvode in/ali tehnike –Povečanje bruto dodane vrednosti v gospodarstvih, ki so prejela podporo Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom Člen 20(b)(iii) Uredbe (ES) št.
AXIS 2: to improve the environment and the countryside by support‐ ing land management Agri‐ environment payments Article 36(a)(iv) of Regulation (EC) No 1698/2005 Payments to farmers or other land man‐ agers who make a voluntary agri‐environ‐ mental commitment for a period between 5 and 7 years. 
1698/2005 Plačila kmetom ali drugim upravljavcem zemljišč, ki sprejmejo prostovoljno kmetij‐ sko‐okoljsko zavezo za obdobje od 5 do 7 let; plačila na hektar ali na glavo velike živine kri‐ jejo dodatne stroške ali izpad dohodka zaradi sprejete zaveze (npr. ekološko kmetovanje, zaščita vodnih virov, spodbujanje prostožive‐ čih vrst itd.)
AXIS 3: to improve the quality of life in rural areas and encourage diversifica‐ tion of economic activity Diversification into non‐ agricultural activities Article 52(a)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by members of a farm household who diversify into non‐ agricultural activities, such as farm shops, agri‐tourism or other businesses. ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). 
1698/2005 Nepovratna sredstva za naložbe članov kmetijskega gospodinjstva, ki izvedejo diverzifikacijo v nekmetijske dejavnosti, kot so prodajalne kmetijskih proizvodov, kmečki turizem in druga podjetja –Zvišanje nekmetijske bruto dodane vrednosti v podprtih dejavnostih –Bruto število ustvarjenih delovnih mest (razdelitev po spolu, starosti in delovnih mestih na kmetijah ali zunaj kmetij) Podpora za ustanavlja‐ nje in razvoj podjetij Člen 52(a)(ii) Uredbe (ES) št.
Support for business creation and development Article 52(a)(ii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by rural micro enterprises (fewer than 10 workers and less than 2 million euros turnover) or for setting up new micro‐enterprises. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses. 
1698/2005 Nepovratna sredstva za naložbe podeželskih mikropodjetij (manj kot 10 delavcev in manj kot 2 milijona EUR prometa) ali za ustanovi‐ tve novih mikropodjetij –Bruto število ustvarjenih delovnih mest (razdelitev po spolu, starosti in delovnih mestih na kmetijah ali zunaj kmetij) –Zvišanje nekmetijske bruto doda‐ ne vrednosti v podprtih podjetjih Spodbujanje turističnih dejavnosti Člen 52(a)(iii) Uredbe (ES) št.
Encouragement of tourism activities Article 52(a)(iii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in tourist accom‐ modation and services, small‐scale tourism infrastructure (such as hiking trails and signposting of tourist sites) and marketing of rural tourism. ‐ Additional number of tourist visits (division according to the number of overnight stays and the number of day visitors). ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). 
1698/2005 Nepovratna sredstva za naložbe v turistične namestitvene zmogljivosti in storitve, malo turistično infrastrukturo (kot so pohodniške poti in postavljanje tabel na turističnih točkah) in trženje podeželskega turizma –Dodatno število turističnih obiskov (razdelitev na število nočitev in število dnevnih obiskovalcev) –Bruto število ustvarjenih delovnih mest (razdelitev po starosti, spolu in delovnih mestih na kmetijah ali zunaj kmetij) OS 4 – LEADER: izvaja‐ nje lokalnih razvojnih strategij z namenom, da se dosežejo cilji v okviru ene ali več od treh drugih osi Člen 63(a) Uredbe (ES) št.
AXIS 4: LEADER: implementing local development strategies with a view to achieving the objectives of one or more of the three other axes Article 63(a) of Regulation (EC) No 1698/2005 Support for rural communities to implement integrated and innovative strategies that contribute to the long‐term sustainable development of local areas. 
1698/2005 Podpora podeželskim skupnostim za izvajanje celostnih in inovativnih strategij, ki prispevajo k dolgoročnemu trajnostnemu razvoju lokalnih območij; Leader se izvaja po pristopu od spodaj navzgor, pristojnosti odločanja za oblikovanje in izvajanje lokalnih razvojnih strategij imajo lokalne akcijske skupine –Bruto število ustvarjenih delovnih mest (razdelitev po spolu, starosti in delovnih mestih na kmetijah ali zunaj kmetij) –Število udeležencev, ki so uspešno končali usposabljanje Posebno poročilo št.
The work done for this audit, undertaken between January and April 2013, is concentrated on 12 of the RDPs that were included in the Court’s previous audits6. 
Delo za to revizijo, ki je bilo opravljeno od januarja do aprila 2013, se osredotoča na 12 programov razvoja podeželja, ki so bili zajeti v prejšnje revizije Sodišča6.
These RDPs together represent just over 50 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13. 
Ti skupaj predstavljajo nekaj več kot 50 % vseh odhodkov za razvoj podeželja, načrtovanih za obdobje 2007–2013.
The Figure shows the RDPs covered by this audit and their share of the total budget allocated to rural development for the 2007–13 programming period. 
V diagramu so prikazani programi razvoja podeželja, zajeti v to revizijo, in njihov delež skupnih proračunskih sredstev, dodeljenih za razvoj podeželja v programskem obdobju 2007–2013.
The Member States concerned and the Commission provided information on the action taken following the Court’s previous audits. 
Zadevne države članice in Komisija so predložile informacije o ukrepih, izvedenih po prejšnjih revizijah Sodišča.
In addition, the Court examined the most recent monitoring and evaluation information issued in respect of the selected measures. 
Sodišče je preučilo tudi najnovejše informacije o spremljanju in vrednotenju, ki so bile objavljene v zvezi z izbranimi ukrepi.
In most cases, this was the 2011 Annual Progress Report finalised in the second half of 2012. 
V večini primerov so bila to letna poročila o napredku za leto 2011, ki so bila zaključena v drugi polovici leta 2012.
The Court reviewed the Commission’s management of the CMEF, its reporting of policy implementation and achievements, its supervisory activities in relation to the selected measures and the selected RDPs and the use of monitoring and evaluation information when approving RDP amendments. 
Sodišče je pregledalo, kako Komisija upravlja CMEF, kako poroča o izvajanju politike in dosežkih, kako izvaja nadzorne dejavnosti v zvezi z izbranimi ukrepi in izbranimi programi razvoja podeželja ter kako informacije o spremljanju in vrednotenju uporablja pri odobravanju sprememb v programih razvoja podeželja.