Contents 04 49-69 While the Commission established a framework for collecting, disseminating and exchanging information, there is room for improvement on reporting 49-54 The Commission’s CECIS communication platform is useful for information sharing, but further improvement is needed to enhance its impact 55-57 Information products and maps were widely shared and there are indications that they were useful 58-60 The Commission organised inclusive meetings which sought to promote information exchange with EU bodies and consistency in the delivery of assistance 61-66 By acting as a forum for information exchange, the Ebola Task Force added value to the response, but should have been established sooner 67-69 The Commission does not make full use of the information at its disposal to report on both its own and the UCPM’s overall performance 70-74 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Activation of the Union Civil Protection Mechanism for disasters outside the Union Union Civil Protection Mechanism — Relationship among the actors as of 31 August 2016 Overview of the three disasters examined Deployment of EU epidemiologists to Guinea Timeline of events Ebola virus disease outbreak 2014-2015 Reply of the Commission 
Kazalo 03 Odstavek I–VII 1–11 1–2 3–4 5–9 10–11 12–16 17–71 17–48 17–19 20–27 28–33 34–37 38–40 41–46 47–48 Kratice in okrajšave Povzetek Uvod Ozadje Pravni okvir Mehanizem Unije na področju civilne zaščite Financiranje mehanizma Unije na področju civilne zaščite Obseg revizije in revizijski pristop Opažanja Komisija je uporabljala vzpostavljene strukture usklajevanja, vendar bi nekatera orodja lahko bolje izkoristila Komisija je mehanizem za odzivanje na izredne razmere aktivirala pravočasno, vendar bi lahko pridobila dodaten čas za mobilizacijo virov z boljšo uporabo faze vnaprejšnjega opozorila Ekipe EU za civilno zaščito so omogočale lažje usklajevanje na terenu, vendar sta postopek njihovega izbora in poročanje s terena imela pomanjkljivosti Čeprav je bila uporabnost prostovoljnega nabora v času kriz, ki jih je preučilo Sodišče, omejena, je imela Komisija dejavno vlogo pri njegovi razširitvi Ekipe EU za civilno zaščito so bile deležne znatne podpore delegacij EU Komisija je uporabljala obstoječe terenske mreže GD ECHO, vendar bi bilo na področju civilne zaščite mogoče najti večje sinergije Komisija je spoštovala vodilno vlogo ZN OCHA in je vzpostavila prožne strukture usklajevanja v skladu s splošno zasnovo ZN Komisija je izvedla ukrepe za zagotovitev nemotenega prehoda v fazo okrevanja Kazalo 04 49–69 49–54 55–57 58–60 61–66 67–69 70–74 Komisija je vzpostavila okvir za zbiranje, razširjanje in izmenjavo informacij, vendar še obstajajo možnosti za izboljšanja poročanja Komunikacijska platforma Komisije CECIS je uporabna za deljenje informacij, vendar so za povečanje njenega vpliva potrebne nadaljnje izboljšave Informacijski izdelki in zemljevidi so se obsežno delili in kaže, da so bili koristni Komisija je organizirala srečanja vključujoče narave, katerih namen je bil spodbujati izmenjavo informacij z organi EU in skladnost pri zagotavljanju pomoči Delovna skupina za ebolo je delovala kot forum za izmenjavo informacij ter tako odzivu na nesrečo prinesla dodano vrednost, vendar bi jo bilo treba vzpostaviti prej Komisija v celoti ne izkorišča informacij, ki so ji na voljo, da bi poročala o svoji splošni uspešnosti in splošni uspešnosti mehanizma Unije na področju civilne zaščite Zaključki in priporočila Priloga I – Priloga II – Priloga III – Priloga IV – Priloga V – Aktivacija mehanizma Unije na področju civilne zaščite pri nesrečah zunaj Unije Mehanizem Unije na področju civilne zaščite – odnosi med akterji odnosi med akterji na dan 31. avgusta 2016 Pregled treh nesreč, ki jih je preučilo Sodišče Napotitev epidemiologov EU v Gvinejo Časovni potek dogodkov pri izbruhu ebole v obdobju 2014–2015 Odgovori Komisije