natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 Several other international organisations have realised the need for such monitoring mechanisms. 
57 Več drugih mednarodnih organizacij je že ugotovilo, da potrebujejo take mehanizme spremljanja.
For example, the OECD Working Group on Bribery (WGB), whose members are drawn from Member State law enforcement and judicial authorities, drives and oversees the implementation and enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention30. The WGB has developed several procedures and practices by which it and the OECD member states can exert mutual influence to strengthen their respective capacities to implement the Convention (Box 3). 30 OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. 
Na primer, delovna skupina OECD za boj proti podkupovanju, katere člani prihajajo iz organov kazenskega pregona in sodnih organov držav članic, spodbuja in nadzira izvajanje in izvrševanje konvencije OECD o boju proti podkupovanju.30 Razvila je več postopkov in praks, ki jih lahko tako delovna skupina kot tudi države članice OECD izkoristijo za vzajemno vplivanje, da bi okrepile svoje zmogljivosti za izvajanje konvencije (okvir 3).
27 Box 3 Monitoring mechanisms of the OECD Working Group on Bribery The WGB’s main tool is a peer-review examination, where external experts assess each OECD member state’s legislation and efforts to implement it. 
Okvir 3 Mehanizmi spremljanja, ki jih uporablja delovna skupina OECD za boj proti podkupovanju Delovna skupina si pomaga predvsem z medsebojnim pregledom, v katerem zunanji strokovnjaki ocenijo zakonodajo vsake države članice OECD in prizadevanja za njeno izvrševanje.
These country monitoring reports also contain recommendations which are later carefully followed up. 
V poročila o spremljanju držav vključijo tudi priporočila, katerih upoštevanje se pozneje skrbno spremlja.
The WGB also monitors on a rolling basis the criminal investigations opened by member states, produces studies and soft law measures aimed at strengthening integrity in the public sector and enhancing Member States’ capacities to detect and investigate transnational corruption. 
Poleg tega delovna skupina neprekinjeno spremlja kazenske preiskave, ki jih sprožijo države članice, ter pripravlja študije in ukrepe mehkega prava za okrepitev integritete v javnem sektorju in izboljšanje zmožnosti držav članic za odkrivanje in preiskovanje transnacionalne korupcije.
This system of mutual learning and supervision has encouraged and helped the OECD member states to improve their performance in implementing the Convention. 
Ta sistem vzajemnega učenja in nadzora je države članice OECD spodbudil in jim pomagal do boljšega izvajanja konvencije.
There are weaknesses in anti-fraud strategies and reporting on their effectiveness 58 The strategic framework for the Commission’s anti-fraud actions comprises both the strategy for the institution as a whole (the CAFS), adopted in 2011, and DG-level and/or sectoral anti-fraud strategies (AFS) developed by individual DGs or groups of DGs facing similar fraud risks, e.g. in Cohesion policy or research programmes. 
Pri strategijah za boj proti goljufijam in poročanju o njihovi uspešnosti se pojavljajo slabosti 58 V strateški okvir ukrepov Komisije za boj proti goljufijam so vključene tako strategija institucije kot celote (strategija Komisije za boj proti goljufijam), ki je bila sprejeta leta 2011, kot tudi strategije na ravni generalnih direktoratov in/ali sektorjev (strategije za boj proti 30 Konvencija OECD o boju proti podkupovanju tujih javnih uslužbencev pri mednarodnih poslovnih transakcijah. 26 goljufijam), ki so jih razvili posamezni generalni direktorati ali skupine generalnih direktoratov, ki se srečujejo s podobnimi tveganji goljufij, npr. v kohezijski politiki ali raziskovalnih programih.
The Commission’s justification for having individual and sectoral AFSs is that a ‘one-size-fits-all’ solution would not be the most efficient way to manage the risk of fraud, and that the different players’ responsibilities vary depending on management mode and policy area. 
Komisija obstoj posameznih in sektorskih strategij za boj proti goljufijam utemeljuje s trditvama, da univerzalna rešitev ne bi bila najučinkovitejši način za obvladovanje tveganja goljufij ter da se odgovornosti različnih akterjev razlikujejo glede na način upravljanja in področje.
59 Although the CAFS was meant to have been completed by the end of 2014, some actions are still ongoing. 
59 Čeprav naj bi bila strategija za boj proti goljufijam zaključena do konca leta 2014, nekatere dejavnosti še vedno potekajo.
As the Commission has not updated the CAFS since adopting it in 2011, we question whether it is fit to guide the Commission’s anti-fraud activities in practical terms. 
Komisija strategije za boj proti goljufijam ni posodobila vse od sprejeta leta 2011, zato se Sodišče sprašuje, ali je ustrezno pripravljena za vodenje svojih dejavnosti na področju boja proti goljufijam v praksi.
The Commission informed us that an update of the CAFS is being prepared and will soon be adopted. 
Komisija je Sodišče obvestila, da je posodobitev strategije za boj proti goljufijam v pripravi in da bo kmalu sprejeta.
60 We examined the AFSs of seven spending DGs, covering all major spending areas: DG AGRI, DG CNECT, DG DEVCO, DG EMPL, DG HOME, DG REGIO and DG RTD. 
60 Sodišče je preučilo strategije za boj proti goljufijam sedmih generalnih direktoratov porabnikov , in sicer GD AGRI, GD CNECT, GD DEVCO, GD EMPL, GD HOME, GD REGIO in GD RTD, s čimer je pokrilo vsa večja področja porabe.
These AFSs included a number of output indicators or individual outputs supporting the set objectives. 
Te strategije so zajemale številne kazalnike izložkov ali posamezne izložke, ki podpirajo zastavljene cilje.
However, these objectives are only general and, in most cases, are not measurable. 
Vendar so ti cilji le splošni in v večini primerov niso merljivi.
Of the 29 objectives we analysed, 18 involve “reinforcing”, “raising”, “fostering”, “enhancing” and “improving” some anti-fraud activities, without showing the starting point (baseline) and target value. 
Od 29 analiziranih ciljev jih 18 vključuje krepitev, stopnjevanje, spodbujanje, povečanje in izboljšanje nekaterih dejavnosti za boj proti goljufijam, nista pa prikazani začetna točka (izhodiščna vrednost) in ciljna vrednost.
61 The three key reports that include information on the Commission’s anti-fraud actions are the PIF report, the annual management and performance report (AMPR) and the DGs’ 28 annual activity reports. 
61 Tri ključna poročila, ki vsebujejo informacije o ukrepih Komisije za boj proti goljufijam, so poročilo o zaščiti finančnih interesov, letno poročilo o upravljanju in smotrnosti izvrševanja proračuna ter letna poročila generalnih direktoratov o dejavnostih.
The College of Commissioners is responsible for the former two and the individual DGs for the latter (Figure 6). 
Za slednja so odgovorni posamezni generalni direktorati, za prvi dve pa kolegij komisarjev (slika 6).
Figure 6 – Commission reports that include information on anti-fraud actions Political level European Commission (College) Authorising Officers by Delegation (Directors-General) PIF AMPR report AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR Makes recommendations on Reviews section on fraud Prepares section on fraud Prepares PIF report investigated cases and OLAF anti-fraud measures Source: ECA. Political responsibility for management of EU budget Operational responsibility for management of EU budget Operational level 62 The annual PIF report presents the outputs of the Commission’s and Member States’ anti-fraud actions (e.g. revised regulations, strategies, directives or fraud awareness training), but it only assesses their effectiveness in terms of actual prevention, detection, recovery or deterrence to a limited extent. 
Slika 6 – Poročila Komisije, ki vključujejo informacije o ukrepih za boj proti goljufijam Politična raven Poročilo o zaščiti finančnih interesov 27 Evropska komisija (kolegij) Odredbodajalci na podlagi prenosa pooblastil (generalni direktorji) Pripravi priporočila o preiskovanih primerih in ukrepih za boj proti goljufijam Letno poročilo o upravljanju in smotrnosti izvrševanja proračuna Politična odgovornost za upravljanje proračuna EU Letn Letn o Letn Operativna odgovornost za upravljanje proračuna EU o Letn o Letn o Letn Letno poročilo o o Letn Letnoo o dejavnostih poroč Operativna raven Vir: Evropsko računsko sodišče Evropski urad za boj proti goljufijam Pregleda oddelek o goljufijah Pripravi oddelek o goljufijah Pripravi poročilo o zaščiti finančnih interesov 62 V letnem poročilu o zaščiti finančnih interesov so predstavljeni izložki ukrepov Komisije in držav članic za boj proti goljufijam (npr. revidirane uredbe, strategije, direktive ali usposabljanja za ozaveščanje o goljufijah), vendar je njihova uspešnost pri dejanskem preprečevanju, odkrivanju, izterjavi ali odvračanju ocenjena le v omejenem obsegu.
The PIF Report fulfils the obligation set out in Article 325(5) of the TFEU, which specifies that the Commission, in cooperation with Member States, must each year submit to the European Parliament and to the Council a report on the measures taken for the implementation of this Article. 
S poročilom o zaščiti finančnih interesov se izpolnjuje obveznost iz člena 325(5) PDEU, ki določa, da mora Komisija v sodelovanju z državami članicami vsako leto predložiti Evropskemu parlamentu in Svetu poročilo o ukrepih, ki so bili sprejeti zaradi izvajanja tega člena.
63 Nor does the AMPR – one of the main accountability tools of the Commission – include information on the actual results of the institution’s anti-fraud actions. 
63 Prav tako letno poročilo o upravljanju in smotrnosti izvrševanja proračuna, ki je eno glavnih orodij Komisije za zagotavljanje odgovornosti, ne vključuje informacij o dejanskih rezultatih ukrepov Komisije za boj proti goljufijam.
64 In their annual activity reports, DGs are required to report on the results of their anti-fraud actions, based on indicators defined within annual management plans (AMPs). The 
28 64 Generalni direktorati morajo v svojih letnih poročilih o dejavnostih poročati o rezultatih svojih ukrepov za boj proti goljufijam, in sicer na podlagi kazalnikov, opredeljenih v letnih načrtih upravljanja.
We examined the Commission’s key actions to prevent fraud, in particular, how the Commission assesses the risk of fraud before adopting spending rules and designs and implements appropriate fraud controls. 
Sodišče je preučilo ključne ukrepe Komisije za preprečevanje goljufij, zlasti kako Komisija oceni tveganje goljufij, preden sprejme pravila in zasnove porabe, ter uvede ustrezne kontrole na tem področju.
We also analysed how the Commission uses data for fraud prevention purposes. 
Analiziralo je tudi, kako Komisija uporablja podatke za preprečevanje goljufij.
The Commission recently included fraud controls in top-level spending rules 66 The Commission’s fraud-proofing activities date back to 2000, when the Commission decided to make its fraud-proofing of legislation more effective32. A specific fraud-proofing unit was set up within OLAF, which was in particular tasked with making sure that spending schemes had specific legal provisions against fraud, providing for proper fraud controls. 
Komisija je v pravila o porabi na najvišji ravni nedavno vključila kontrole na področju boja proti goljufijam 66 Komisija se je leta 2000 odločila, da bo zagotovila uspešnejšo neprepustnost zakonodaje za goljufije, zato je začela izvajati ustrezne dejavnosti.32 V okviru urada OLAF je bila vzpostavljena enota za neprepustnost za goljufije, ki je bila zadolžena zlasti za zagotavljanje, da imajo sheme porabe posebne pravne določbe za boj proti goljufijam in s tem ustrezne kontrole na tem področju.
67 In 2007, the Commission communicated that it had achieved the objectives of its fraud-proofing procedures33 and that standard anti-fraud provisions had been included in spending rules. 
67 Komisija je leta 2007 sporočila, da je dosegla cilje svojih postopkov za neprepustnost za goljufije33 in da so bile v pravila o porabi vključene standardne določbe o boju proti goljufijam.
In 2011, the Commission made fraud-proofing the first priority action of the CAFS. By 2011, however, the key spending rules for the 2007-2013 period had been adopted. 
Leta 2011 je neprepustnost za goljufije vključila v svojo strategijo za boj proti goljufijam kot prvi prednostni ukrep, vendar so bila ključna pravila o porabi za obdobje 2007–2013 do takrat že sprejeta.
It is only since the start of the 2014-2020 period that spending rules in the areas of Cohesion, Agriculture and Research include a requirement to implement effective and proportionate fraud controls before spending occurs (Figure 7). Previously, some anti-fraud controls were included at sub-legislative levels within the area of Research, e.g. in model contracts and agreements. 31 http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=325&intPageId=3587&langId=en. 
Zahteva o izvajanju uspešnih in sorazmernih kontrol na področju boja proti goljufijam pred začetkom porabe je v pravila o porabi na področjih kohezije, kmetijstva in raziskav vključena šele od začetka obdobja 2014–2020 31 http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=325&intPageId=3587&langId=sl. 32 COM(2000) 200 final/2 – Reforma Komisije – Bela knjiga – Del II – akcijski načrt, ukrep 94.
33 Prevention of fraud by building on operational results: a dynamic approach to fraud-proofing, SEC(2007) 1676. 
33 Preprečevanje goljufij na podlagi operativnih rezultatov: dinamičen pristop k neprepustnosti za goljufije, SEC(2007) 1676.
30 68 In Cohesion, DG REGIO has decided to use an external private company to assess how Member States meet the requirement to implement effective and proportionate anti-fraud measures for the 2014-2020 programme period. 
68 Na področju kohezije se je GD REGIO odločil za uporabo zunanjega zasebnega podjetja, ki naj bi ocenilo, kako države članice v programskem obdobju 2014–2020 izpolnjujejo zahtevo po izvajanju uspešnih in sorazmernih ukrepov za boj proti goljufijam.
In December 2016, the Commission signed a contract with a consultancy company to examine the measures taken by Member States to prevent and detect fraud and corruption for the European Structural and Investment Funds. 
Komisija je decembra 2016 podpisala pogodbo s svetovalnim podjetjem, ki naj bi preučilo ukrepe, ki so jih države članice sprejele za preprečevanje in odkrivanje goljufij in korupcije v zvezi z evropskimi strukturnimi in investicijskimi skladi.
The results should have been ready by the end of 2017, but there have been delays. 
Rezultati bi morali biti pripravljeni do konca leta 2017, vendar je prišlo do zamud.
No such assessment is planned for Agriculture. 
Na področju kmetijstva taka ocena ni predvidena.
Figure 7 – Timeline of the Commission’s fraud-proofing actions Beginning of MFF 2007-2013 Beginning of MFF 2014-2020 2000 2001 ... 
Slika 7 – Časovnica dejavnosti Komisije za neprepustnost za goljufije Začetek večletnega finančnega Začetek večletnega finančnega 2000 2001 ...
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 1 From the initial proposal to the adoption Source: ECA. 
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 1 Od prvotnega predloga do sprejetja.
69 Thus, the Commission included comprehensive anti-fraud provisions in all top-level spending rules in 2014. 
Vir: Evropsko računsko sodišče 69 Zato je Komisija leta 2014 vključila izčrpne določbe za boj proti goljufijam v vsa pravila glede porabe na visoki ravni.
In the 2007-2013 programme period, this was not always the case. 
V programskem obdobju 2007–2013 to ni bilo vedno tako.
70 Based on its investigations, OLAF also makes administrative recommendations to DGs highlighting weaknesses in their fraud prevention and detection controls. 
70 OLAF na podlagi svojih preiskav pripravi tudi upravna priporočila za generalne direktorate, v katerih izpostavi slabosti njihovih kontrol za preprečevanje in odkrivanje goljufij.
Between 2014 and 2016, OLAF made 113 such recommendations to various Commission services. It is not possible to evaluate the impact of these recommendations, as neither OLAF nor the DGs follow up on whether these recommendations have been implemented. 
Med letoma 2014 in 2016 je različnim službam Komisije izdal 113 takih priporočil, vendar njihovega učinka ni mogoče oceniti, saj niti OLAF niti generalni direktorati ne preverjajo, ali so bila izvedena.
A fraud risk assessment before adopting spending rules will be required as from 2021 71 The Commission performs impact assessments to collect evidence in order to assess whether future legislative or non-legislative EU action is justified and how such action can Preparation and adoption of the main regulations for Agriculture, Cohesion and Research funds and programmes in MFF 2014-20201 Action 94 of White Paper to make fraud-proofing more effective EC communicates that objectives of fraud-proofing had been achieved CAFS objective to include anti-fraud provisions in Commission proposals on spending programmes Better Regulation Guidelines Better Regulation tool to assess the risk of fraud for spending programmes 
Po letu 2021 bo treba pred sprejetjem pravil o porabi oceniti tveganje goljufij 71 Komisija izvaja ocene učinka, da bi zbrala dokaze, s katerimi se oceni, ali so prihodnji zakonodajni ali nezakonodajni ukrepi EU upravičeni ter kako jih je mogoče kar najbolje 29 Priprava in sprejetje glavnih uredb za sredstva in programe na področju kmetijstva, kohezije in raziskav v večletnem finančnem Ukrep 94 iz bele knjige za uspešnejše zagotavljanje neprepustnosti za goljufije Komisija sporoči, da so bili cilji zagotavljanja neprepustnosti za goljufije doseženi Cilj Strategije Komisije za boj proti goljufijam je vključitev določb za boj proti goljufijam v predloge Komisije za programe porabe Smernice za boljše pravno urejanje Orodje za boljše pravno urejanje za oceno tveganja goljufij pri programih porabe
31 best be designed to achieve desired policy objectives. 
zasnovati za doseganje želenih ciljev neke politike.
Based on the COSO framework34, we would expect the Commission to assess the risk of fraud when performing these assessments. 
Sodišče na podlagi okvira COSO34 pričakuje, da bo Komisija med izvajanjem teh ocen pripravila tudi oceno tveganja goljufije.
73 As a result, this new requirement will only apply to the next generation of financial programmes (2021 onwards). Other than this requirement, there are no explicit requirements to assess the risk of fraud before establishing detailed implementing rules for multi-annual financial programmes (such as partnership agreements and operational programmes in Cohesion or rural development programmes in Agriculture). 
73 Posledično bo nova zahteva veljala šele za naslednjo generacijo finančnih programov (od leta 2021 naprej), razen nje pa ni nobene druge izrecne zahteve, da je treba pred pripravo podrobnih pravil za izvedbo večletnih finančnih programov (kot so partnerski sporazumi in operativni programi na področju kohezije ali programi za razvoj podeželja na področju kmetijstva) oceniti tveganje goljufij.
74 We also analysed the information we received from OLAF on its role in inter-service consultations of different Commission services before adopting proposed rules. 
74 Sodišče je analiziralo tudi informacije, ki jih je prejelo od urada OLAF o njegovi vlogi v posvetovanjih med različnimi službami Komisije pred sprejetjem predlaganih pravil.
OLAF is required to provide an opinion on whether proposed laws properly take account of the risk of fraud. 
OLAF mora pripraviti mnenje o tem, ali je v predlaganih zakonih tveganje goljufij ustrezno upoštevano.
During 2014-2016, OLAF received 2 160 inter-service consultation requests from different Commission services. 
V obdobju 2014–2016 je urad od različnih služb Komisije prejel 2 160 prošenj za posvetovanje med službami.
OLAF provided a positive opinion in 1716 cases (79 %) and a positive opinion with comments in 304 cases (14 %). 
V 1716 primerih (79 %) je podal pozitivno mnenje, v 304 primerih (14 %) pa pozitivno mnenje s pripombami.
In these cases, OLAF was satisfied with the proposed rules or proposed improvements. 
V teh primerih je bil s predlaganimi pravili ali izboljšavami zadovoljen.
OLAF issued a negative opinion in two cases (0.1 %) and was late to issue an opinion in the remaining cases (6.9 %). 
Negativno mnenje je izdal v dveh primerih (0,1 %), v preostalih primerih (6,9 %) pa je mnenje izdal z zamudo.
34 Principle 8 of the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) 2013 Internal Control – Integrated Framework, requires organisations to consider the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives. 
34 V skladu z načelom 8 iz dokumenta Odbora sponzorskih organizacij Treadwayeve komisije (COSO) z naslovom Internal Control – Integrated Framework iz leta 2013 morajo organizacije pri oceni tveganj za izpolnitev ciljev upoštevati tudi možnost goljufij.
35 Better regulation for better results – An EU agenda, COM(2015) 215 final. 
35 Boljše pravno urejanje za boljše rezultate – agenda EU, COM(2015) 215 final.
75 Other than the above outputs, we did not find any specific evaluation by the Commission listing which EU laws had been fraud-proofed or containing appropriate fraud risk analysis or anti-fraud provisions. 
75 Sodišče razen zgornjih izložkov ni našlo nobene posebne ocene, ki bi jo pripravila Komisija in bi vsebovala seznam zakonov EU, ki so neprepustni za goljufije, ali ustrezno analizo tveganja goljufij ali določbe za boj proti goljufijam.
Nor has there been any analysis of the Commission’s new approach to fraud-proofing, as envisaged in the Commission’s 2007 communication. 
Prav tako ni bila pripravljena analiza novega pristopa Komisije k zagotavljanju neprepustnosti za goljufije, kot je bilo predvideno v sporočilu Komisije iz leta 2007.
Better use of data for fraud prevention is needed 76 Data on operators at risk of committing fraud can be used to prevent the allocation of EU money to potential future fraudsters: o For direct and indirect management, the Commission regards the Early Detection and Exclusion System (EDES) – a debarment and blacklisting system – as its main tool for preventing the allocation of EU funding to insolvent, irregular, unreliable or fraudulent economic operators. o ARACHNE is an integrated IT tool for data mining and data enrichment, developed by the European Commission. 
Podatke za preprečevanje goljufij je treba bolje uporabljati 76 Podatki o subjektih, za katere obstaja tveganje, da bodo zagrešili goljufijo, se lahko uporabijo, da se prepreči dodelitev sredstev EU potencialnim prihodnjim goljufom: o pri neposrednem in posrednem upravljanju Komisija kot svoje glavno orodje za preprečevanje dodelitve sredstev EU insolventnim, nedokumentiranim, nezanesljivim ali goljufivim gospodarskim subjektom uporablja sistem za zgodnje odkrivanje in izključitev, ki je sistem za izključitev in uvrstitev na črni seznam; o ARACHNE je integrirano orodje IT za podatkovno rudarjenje in obogatitev podatkov, ki ga je razvila Evropska komisija. na področju kohezije GD REGIO in GD EMPL kot ključno orodje za preprečevanje goljufij uporabljata orodje za oceno tveganja ARACHNE, menita pa tudi, da bi ga lahko organi držav članic uporabljali za prepoznavanje najbolj tveganih projektov in upravičencev pri predhodnih in naknadnih pregledih.
77 We analysed the data included in these two tools. 
77 Sodišče je analiziralo podatke iz teh dveh orodij.