natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Progress on implementing international recommendations was slow until 201031. 36 In December 2010, the newly elected Ukrainian parliament abolished the anti-corruption legislative package and other measures which had been adopted in 2009 but never implemented. 
Napredek pri izvajanju mednarodnih priporočil je bil do leta 2010 počasen.31 36 Novoizvoljeni ukrajinski parlament je decembra 2010 razveljavil protikorupcijski zakonodajni sveženj in druge ukrepe, ki so bili sprejeti leta 2009, vendar se niso nikoli izvajali.
In response, since 2011 the EU has included objectives dealing with anti-corruption legislation and anti-corruption bodies in the Visa Liberalisation Action Plan. 
V odziv na to je EU od leta 2011 v akcijski načrt za liberalizacijo vizumskega režima vključila cilje, povezane s protikorupcijsko zakonodajo in protikorupcijskimi telesi.
28 The final project appraisal from 2015 gives overall outcome rating of ‘unsatisfactory’: ‘Outcome: Relevance of objectives is rated Substantial, given the government’s agenda to reform public financial management. 
28 V končni oceni projekta iz leta 2015 je splošni izid ocenjen kot nezadovoljiv: Izid: ustreznost ciljev je glede na vladni načrt za reformo upravljanja javnih financ ocenjena kot znatna.
Relevance of design is rated Modest, as it is not clear that the project’s planned activities addressed the transparency objective. 
Ustreznost zasnove je ocenjena kot skromna, saj ni jasno, ali so načrtovane dejavnosti projekta obravnavale cilj preglednosti.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of operational efficiency was Modest. 
Doseganje cilja o krepitvi operativne učinkovitosti upravljanja javnih financ je ocenjeno kot skromno.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of transparency was Negligible. 
Doseganje cilja o krepitvi preglednosti upravljanja javnih financ je ocenjeno kot zanemarljivo.
Efficiency is rated Modest. 
Učinkovitost je ocenjena kot skromna.
These ratings are indicative of major shortcomings in the project’s preparation and implementation, and therefore an Outcome rating of Unsatisfactory.’ 
Te ocene kažejo, da pri pripravi in izvajanju projekta obstajajo velike pomanjkljivosti, zato je izid ocenjen kot nezadovoljiv.
(See http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project). 
(Glej http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine­public­finance­ modernization­project.)
29 The SIGMA review published in 2011 noted that the strategy was mainly geared towards the goals of the World Bank’s PFMP while the coverage of other PFM areas was superficial. 
29 V pregledu SIGMA, ki je bil objavljen leta 2011, je bilo navedeno, da je strategija usmerjena predvsem v cilje projekta Svetovne banke za modernizacijo javnih financ, druga področja upravljanja javnih financ pa so zajeta le površno.
The scope of the strategy was also criticised in the Study on PFM issues in Selected Countries in the European Neighbourhood region and in the 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine. 
Obseg strategije sta kritizirala tudi Study on PFM issues in Selected Countries in the European Neighbourhood region (študija o vprašanjih upravljanja javnih financ v izbranih državah območja evropskega sosedstva) in Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine (vrednotenje sodelovanja Evropske komisije z Ukrajino) iz leta 2010.
30 Following the summit of 19 December 2011, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood provided the First Deputy Prime Minister of Ukraine with a non-paper with PFM requirements to advance forward in budget support. 
30 Po srečanju na vrhu 19. decembra 2011 je komisar za širitev in evropsko sosedsko politiko prvemu podpredsedniku ukrajinske vlade poslal delovni dokument z zahtevami v zvezi z upravljanjem javnih financ o napredku pri proračunski podpori.
The requirements included a creation of the PFM working group, the establishment of the PFM reform strategy and the development of the PFM Action Plan. 
Zahteve so zajemale ustanovitev delovne skupine za upravljanje javnih financ, sprejetje strategije za reformo upravljanja javnih financ in pripravo akcijskega načrta za upravljanje javnih financ.
Observations 22 37 In the wake of the Maidan revolution, the EU took further steps to reinforce its FAC recommendations. 
Opažanja 22 37 Po majdanski revoluciji je EU sprejela dodatne ukrepe za okrepitev svojih pri­ poročil v zvezi z bojem proti korupciji.
Following the signing of the Association Agreement in 2014, the 2015 EU–Ukraine Association Agenda listed more specific short-term priorities, in particular to implement the anti-corruption legal package adopted on 14 October 2014 and to set up and ensure the effectiveness of both the National Anti-Corruption Bureau and the National Agency for the Prevention of Corruption. 
Po podpisu pridružitvenega sporazuma leta 2014 so bile v pridružitvenem načrtu EU­Ukrajina iz leta 2015 navedene natančnejše kratkoročne prednostne naloge, zlasti v zvezi z izvajanjem proti­ korupcijskega zakonodajnega svežnja, ki je bil sprejet 14. oktobra 2014, ter usta­ novitvijo in zagotavljanjem uspešnosti nacionalnega urada za boj proti korupciji in nacionalne agencije za preprečevanje korupcije.
Regarded as a key element in mitigating the risk of anti-corruption reforms being stalled, civil society organisations were more involved in the dialogue process. 
Organizacije civilne družbe, ki so štele za bistven element zmanjševanja tveganja, da bodo protikorupcijske reforme zastale, so bile bolj vključene v proces dialoga.
The design of the assistance enabled rapid disbursements but did not always take sufficient account of the reforms to be achieved Conditions on public finance management and the fight against corruption that were included in budget support programmes and macro-financial assistance had several shortcomings 38 PFM reform is part of the general conditions for budget support32 that need to be deemed fulfilled before any disbursement. 
Zasnova pomoči je omogočala hitra izplačila, vendar pri njej niso bile vedno dovolj upoštevane reforme, ki bi jih bilo treba doseči Pogoji v zvezi z upravljanjem javnih financ in bojem proti korupciji, ki so bili zajeti v programe proračunske podpore in makrofinančne pomoči, so imeli več pomanjkljivosti 38 Reforma upravljanja javnih financ je del splošnih pogojev za proračunsko pod­ poro32, ki morajo šteti za izpolnjene, preden se izvrši plačilo.
These general conditions are the only condition necessary for the fixed ‘tranches’. 
Ti splošni pogoji so edini pogoj, ki je potreben za fiksne tranše.
The indicators accounted for a substantial portion (10-20 % overall) of the relevant variable tranches. 
Kazalniki so veljali za velik delež (skupno 10–20 %) spremenljivih tranš.
The relatively modest fulfilment rate for those specific indicators reflected the limited added value of this approach in the PFM reform process (see paragraph 50). 
Razmeroma skromna stopnja upoštevanja teh posebnih kazalnikov je odra­ žala majhno dodano vrednost tega pristopa v procesu reform upravljanja javnih financ (glej odstavek 50).
31 See OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Istanbul Anti-Corruption Action plan, ‘Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report’, December 2010 (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulac-tionplancountryreports.htm). 
31 Glej Protikorupcijska mreža OECD za Vzhodno Evropo in Srednjo Azijo, Istanbul Anti-Corruption Action plan (istanbulski protikorupcijski akcijski načrt), Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report (drugi krog spremljanja, Ukrajina, poročilo o spremljanju), december 2010 (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulactio­ nplancountryreports.htm).
32 Sector budget support programmes are usually a mix of fixed and variable instalments (tranches). 
32 Programi sektorske proračunske podpore so običajno kombinacija fiksnih in spremenljivih obrokov (tranš).
Fixed tranches are linked to the fulfilment of general conditions and variable tranches are additionally linked to progress against specific indicators. 
Fiksne tranše so povezane z izpolnjevanjem splošnih pogojev, spremenljive tranše pa so povezane še z napredkom v zvezi s specifičnimi kazalniki.
General conditions apply to the disbursement of all tranches and comprise national/sector policies and reforms (‘public policies’), stable macroeconomic framework, public financial management, and — since 2012 — transparency and oversight of the budget. 
Splošni pogoji se nanašajo na izplačevanje vseh tranš in zajemajo nacionalne/ sektorske politike in reforme (javne politike), stabilen makroekonomski okvir in upravljanje javnih financ, od leta 2012 pa tudi preglednost in proračunski nadzor.
33 E.g. border management budget support programme includes a condition that only requires ‘progressive improvement in developing MTFF’; Energy II budget support programme of 2012 also includes a very broad PFM condition — mentioning unspecified programme to improve PFM. 
Tudi program proračunske podpore Energija II iz leta 2012 zajema zelo širok pogoj v zvezi z upravljanjem javnih financ, in sicer omembo neopredeljenega programa za izboljšanje javnih financ.
34 See also the Court’s Special Report No 11/2010 ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’ (http://eca.europa.eu). 
34 Glej tudi Posebno poročilo Sodišča št. 11/2010 – Kako je Komisija upravljala splošno proračunsko podporo v državah AKP ter latinskoameriških in azijskih državah (http://eca.europa.eu).
Observations 23 40 Under macro-financial assistance programmes, the financing agreements do not allow the Commission to disburse the instalments in proportion to the degree of compliance with the conditions stipulated in the programme. 
Opažanja 23 40 Sporazumi o financiranju v okviru programov makrofinančne pomoči Komisiji ne dovoljujejo, da bi obroke izplačevala glede na stopnjo izpolnjevanja pogojev, določenih v programu.
It therefore applies a margin of appreciation to the wording of the conditions and the extent to which they have been assessed as fulfilled. 
Zato pri ubeseditvi pogojev in pri oceni, v kolikšni meri so izpolnjeni, delno uporablja prosto presojo.
However, this margin proved to be broad in some cases (see Box 2): Flexibility in setting and assessing the fulfilment of MFA conditions ο Some PFM conditions negotiated for the 2013 MFA I were worded in general terms, thus allowing considerable margin for assessing the extent of implementation35 (this also applies to the energy-related MFA I conditions; see paragraph 70). ο Additionally, all MFA loans to Ukraine include conditions that merge several subconditions into one for the purpose of assessing progress; this may complicate the assessment process if only part of the overarching condition is fulfilled36. ο In the case of macro-financial assistance conditions, the terms used to qualify the fulfilment stage varied from one programme to another37 and there were no clear cut-off points for partial assessments. 
Izkazalo se je, da je v nekaterih prime­ rih uporabila veliko mero proste presoje (glej okvir 2). Prožnost pri določanju pogojev za makrofinančno pomoč in ocenjevanju njihovega izpolnjevanja ο Nekateri pogoji za področje upravljanja javnih financ, ki so bili izpogajani za MFA I iz leta 2013, so bili ube­ sedeni splošno, zato so pri ocenjevanju obsega izvajanja35 omogočali veliko mero proste presoje (to velja tudi za pogoje za MFA I, povezane z energijo; glej odstavek 70). ο Poleg tega vsa makrofinančna posojila Ukrajini zajemajo pogoje, pri katerih je za ocenjevanje napredka več podpogojev združenih v enega.
35 Examples of very general wording in MFA I: ‘continue to make progress in establishing a system of public procurement’, ‘appropriate increase in the number and quality of audits’ and ‘make significant progress towards strengthening the VAT administration system’. 
35 Primeri zelo splošnih ubeseditev v MFA I: nadaljnje napredovanje pri vzpostavljanju sistema javnega naročanja, ustrezno zvišanje števila in kakovosti revizij ter znatno napredovanje pri krepitvi sistema za upravljanje DDV.
36 MFA I 2nd tranche — conditions 1, 2, 4 (PFM), condition 11 (energy); MFA II condition 4 (FAC); MFA III 2nd tranche — conditions 5 (PFM), 6 (FAC), and 8 (state-owned enterprises); MFA III 3rd tranche — conditions 7 (FAC), 13 (energy), 18 (trade), 19 (justice). 
36 2. tranša MFA I – pogoji 1, 2, 4 (upravljanje javnih financ), pogoj 11 (energija); MFA II – pogoj 4 (boj proti korupciji); 2. tranša MFA III – pogoji 5 (upravljanje javnih financ), 6 (boj proti korupciji) in 8 (podjetja v državni lasti); 3. tranša MFA III – pogoji 7 (boj proti korupciji), 13 (energija), 18 (trgovina), 19 (pravosodje).
In total, there are 12 composite conditions, accounting for 17 % of all Ukraine MFA conditions. 
Teh sestavljenih pogojev je 12; predstavljajo 17 % vseh pogojev za makrofinančno pomoč Ukrajini.
37 Fulfilled (MFA I and II), currently fulfilled (MFA I), broadly fulfilled (MFA I and II), partly fulfilled — progress made (MFA II), not fulfilled but good progress (MFA II). 
37 Izpolnjeni (MFA I in II), trenutno izpolnjeni (MFA I), v glavnem izpolnjeni (MFA I in II), delno izpolnjeni – dosežen napredek (MFA II), niso izpolnjeni, toda napredek je dober (MFA II).
Sector budget support was generally frontloaded despite a relatively poor track record in structural reforms 41 Sector budget support programmes were generally designed to disburse a large share of the allocated amount at the very beginning of the programme. 
Sektorska proračunska podpora je bila običajno izplačana na začetku, čeprav je bilo razmeroma malo napredka pri strukturnih reformah 41 Programi sektorske proračunske podpore so bili na splošno zasnovani tako, da je bil velik delež dodeljenega zneska izplačan takoj na začetku programa.
Budget support frontloading, i.e. the initial fixed tranche paid in full and generally without delay, ranged from 31 % to 49 % before 2012 (see Table 3). Box 2 
Izplačilo proračunske podpore na začetku, tj. izplačilo začetne fiksne tranše v celoti in običajno takoj, je pred letom 2012 dosegalo od 31 % do 49 % (glej tabelo 3). Okvir 2
Observations 24 42 Although within the general limits suggested by the budget support guide-lines38, the frontloading of the sector budget support programmes designed over the 2007-2010 period contrasted with the weak track record of reform policy implementation in Ukraine39 (see also Figures 1 and 2) and the relatively poor fulfilment of the variable tranche conditions. 
Opažanja 24 42 Izplačila za programe sektorske proračunske podpore iz obdobja 2007–2010 v začetni fazi so bila sicer v okviru splošnih omejitev iz smernic za proračunsko podporo38, vendar so bila v nasprotju s šibkim napredkom pri izvajanju politike reform v Ukrajini39 (glej tudi sliki 1 in 2) in razmeroma slabim izpolnjevanjem pogojev za spremenljive tranše.
The design of the two latest programmes (Energy II and Regional Development), which entails a smaller initial fixed tranche, takes greater account of the risk that high fixed tranches may lower the appeal of implementing the reforms upon which payment of subsequent variable smaller tranches is conditional. 
Pri zasnovi dveh najnovejših programov (Energija II in Regionalni razvoj), ki zajema manjšo začetno fiksno tranšo, se bolj upošteva tveganje, da bodo visoke fiksne tranše zmanjšale spodbudo za izvajanje reform, s katerimi se pogojuje plačilo naslednjih spremenljivih manjših tranš.
Ukraine: Sector budget support frontloading (initially allocated amounts) 38 For example, budget support guidelines suggest a sector budget support fixed-variable tranche mix of 60-40 %; with higher variable tranches for countries with greater risk and a poorer implementation record. 
Ukrajina: izplačilo sektorske proračunske podpore na začetku (prvotno dodeljeni zneski) 38 V smernicah za proračunsko podporo je na primer predlagano, naj bo razmerje med fiksnimi in spremenljivimi tranšami sektorske proračunske podpore 60:40%innajbodo spremenljive tranše višje za države, v katerih je tveganje večje, izvajanje v preteklosti pa slabše.
39 Based for example on annual progress reports, EAMR reports and analysis of the performance assessment reports prior to the payment of sector budget support. 
39 Na primer na podlagi letnih poročil o napredku, poročil o upravljanju zunanje pomoči in analize poročil o oceni smotrnosti pred plačilom sektorske proračunske podpore.
Programmes1 Total Fixed tranches Variable tranches Fixed tranches In million euro in % Energy Efficiency (2008) 63 31 32 49 % Energy I (2007) 82 40 42 49 % Environment (2009) 35 15 20 43 % Border Management (2010) 60 25 35 42 % Transport (2009) 65 27 38 42 % Trade (2008) 39 12 27 31 % Regional development (2013) 50 6.5 43,5 13 % Energy II (2012) 45 5 40 11 % 1 The amounts include only the budget support component and exclude the complementary support component (24 million euros in total for Energy I, Trade, Energy Efficiency, and Border Management). 
Programi1 Skupaj Fiksne tranše Spremenljive tranše Fiksne tranše v milijonih EUR v% Energijska učinkovitost (2008) 63 31 32 49 % Energija I (2007) 82 40 42 49 % Okolje (2009) 35 15 20 43 % Upravljanje meja (2010) 60 25 35 42 % Promet (2009) 65 27 38 42 % Trgovina (2008) 39 12 27 31 % Regionalni razvoj (2013) 50 6,5 43,5 13 % Energija II (2012) 45 5 40 11 % 1 Zneski zajemajo le komponento proračunske podpore in ne vsebujejo komponente dopolnilne podpore (skupno 24 milijonov EUR za programe Energija I, Trgovina, Energijska učinkovitost in Upravljanje meja).
Observations 25 In 2014 and 2015, the design of EU assistance focused on potentially rapid disbursement 43 To address Ukraine’s critical balance of payments and fiscal position, the EU financial assistance allocated since 2014 mainly consisted of rapidly approved and disbursed general budget support grants (State Building Contract — SBC) and macro-financial assistance loans (see Table 4). 
Opažanja 25 V letih 2014 in 2015 je bila zasnova pomoči EU osredotočena na potencialno hitro izplačevanje 43 Pri obravnavi kritičnega plačilnobilančnega in fiskalnega položaja Ukrajine je pomoč EU, ki je bila dodeljena od leta 2014, večinoma zajemala hitro odobrena in izplačana nepovratna sredstva splošne proračunske podpore (pogodba o pod­ pori za konsolidacijo države) in posojila v okviru makrofinančne pomoči (glej tabelo 4).
MFA loans (2.21 billion euros dis-bursed) now dominate EU disbursements to Ukraine, dwarfing all other forms of EU aid, including cumulative budget support. 
Med izplačili EU za Ukrajino zdaj prevladujejo posojila v okviru makro­ finančne pomoči (izplačane 2,21 milijarde EUR), ki so veliko večja od vseh drugih oblik pomoči EU, vključno s kumulativno proračunsko podporo.
This surge in MFA loans to Ukraine is also unprecedented for DG Economic and Financial Affairs, considerably exceeding their overall cumulative MFA disbursements from 2002-2014. 
Ta porast posojil v okviru makrofinančne pomoči Ukrajini je brez primere tudi za GD za gospodar­ ske in finančne zadeve, saj posojila močno presegajo njegova skupna kumulativ­ na izplačila makrofinančne pomoči iz obdobja 2002–2014.
44 The frontloading of the MFA II loan to Ukraine, together with less stringent conditions than for MFA I, was in response to the risk of financial and ultimately political collapse. 
44 Izplačilo posojila v okviru MFA II Ukrajini v začetni fazi in manj strogi pogoji kot pri MFA I so bili odgovor na tveganje finančnega in končno političnega kolapsa.
Similarly, the Commission disbursed 250 million euros or 70 % of the State Building contract in June 2014, within a month of signing40, leaving 105 million euros (30 % of the total) for the relatively condition-heavy variable tranche (8 conditions and 29 indicators). 
Podobno je Komisija 250 milijonov EUR ali 70 % vrednosti pogodbe o podpori za konsolidacijo države izplačala junija 2014, v mesecu dni po njenem podpisu,40 za spremenljivo tranšo, za katero je bilo treba izpolniti razmeroma veliko pogojev, pa je pustila 105 milijonov EUR (30 % celote) (8 pogojev in 29 kazalnikov).
Ukraine: Rapid disbursement of MFA and SBC in 2014 and 2015 (at 31.12.2015) 40 Source: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm. 
Ukrajina: hitro izplačilo makrofinančne pomoči in sredstev v okviru pogodbe o podpori za konsolidacijo države v letih 2014 in 2015 (stanje 31. 12. 2015) 40 Vir: http://europa.eu/rapid/ press­release_IP­14­676_ en.htm.
Support Programmes (year of signing) Total Disbursed in 2014 Disbursed in 2015 Outstanding In million euro Macrofinancial assistance loans MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 NA 0 MFA III (2015) 1 800 NA 600 1 200 Total MFA 3 410 1 360 850 1 200 Budget support State Building Contract (2014) 355 250 0 105 Grand total 3 765 1 610 850 1 305 Source: European Commission. 
Podpora Programi (leto podpisa) Skupaj Izplačano leta 2014 Izplačano leta 2015 Neizplačano v milijonih EUR Posojila v okviru makrofinančne pomoči MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 n. r. 0 MFA III (2015) 1 800 n. r. 600 1 200 MFA skupaj 3 410 1 360 850 1 200 Proračunska podpora Pogodba o podpori za konsolidacijo države (2014) 355 250 0 105 Vse skupaj 3 765 1 610 850 1 305 Vir: Evropska komisija.
Observations 26 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved The EU and various international organisations regularly assessed the situation of public finance management and the fight against corruption in Ukraine 45 Throughout the audited period, various EU and international organisations/in-struments assessed the PFM41 and FAC42 sectors in Ukraine. 
Opažanja 26 Spremljanje izvajanja pomoči EU se je izboljšalo EU in različne mednarodne organizacije so redno ocenjevale stanje upravljanja javnih financ in boja proti korupciji v Ukrajini 45 V celotnem revidiranem obdobju so različne organizacije/instrumenti na ravni EU in mednarodni ravni ocenjevali področji upravljanja javnih financ41 in boja proti korupciji42 v Ukrajini.
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015. 
Pri pripravi pomoči EU Ukrajini so imela pomembno vlogo tudi poročila o napredku evropske sosedske politike, čeprav vprašanje preglednosti proračuna izrecno obravnavajo šele od leta 2015.
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments. 
Okvir za spremljanje proračunske podpore se je izboljšal, vendar ni sistematičnega pristopa za neodvisna vrednotenja proračunske podpore 46 Poročili o ocenah javnih odhodkov in finančne odgovornosti iz let 2006 in 2011 sta bili pomemben referenčni vir za pozitivne ocene Komisije za sektor upravlja­ nja javnih financ, in sicer kljub povprečnim rezultatom Ukrajine v ocenah javnih odhodkov in finančne odgovornosti (PEFA)43 in nekaterim značilnostim samih ocen.
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies. 
Te ocene namreč niso dovolj pogoste, da bi omogočale spremljanje porabe sredstev EU, kazalniki PEFA pa ne zajemajo v celoti prednostnih nalog na področ­ ju upravljanja javnih financ, v katere so usmerjene politike EU.
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress. 
V smernicah za proračunsko podporo44 so ocene javnih odhodkov in finančne odgovornosti še vedno določene kot preferenčni instrument za ocenjevanje upravljanja javnih financ na visoki ravni, toda od leta 2010 je Komisija za ocenjevanje letnega na­ predka uporabljala tudi svoja letna poročila o upravljanju javnih financ.