natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 We carried out the audit from February to September 2019. 
11 1
Our audit work included structured interviews at the Commission (Directorate-General for Health and Food Safety, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, Directorate-General for Environment and Eurostat) and the European Food Safety Authority, document reviews and information visits to three Member States (France, Lithuania and the Netherlands). 
Revizijsko delo Sodišča je vključevalo strukturirane razgovore na Komisiji (Generalni direktorat za zdravje in varnost hrane, Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja, Generalni direktorat za okolje in Eurostat) in Evropski agenciji za varnost hrane ter preglede dokumentov in informativne obiske treh držav članic (Francije, Litve in Nizozemske).
We selected these Member States based on geographical zones (South, North and Central)8 to reflect differences in agricultural practices and conditions as well as in efforts to reduce risks related to PPP use (promotion of IPM, research, financial support) and in the number of low-risk PPPs authorised. 
Sodišče je te države članice izbralo na podlagi geografskih območij (jug, sever in osrednji del)8, da bi upoštevalo razlike v načinih in pogojih kmetovanja, v prizadevanjih za zmanjšanje tveganj, povezanih z rabo fitofarmacevtskih sredstev (spodbujanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, raziskave, finančna podpora), ter v številu registriranih fitofarmacevtskih sredstev z majhnim tveganjem.
We visited Switzerland to understand how a non-EU country incorporates IPM-related conditions into direct payments to farmers. 
Sodišče je obiskalo Švico, da bi razumelo, kako država nečlanica EU vključuje pogoje v zvezi z integriranim varstvom rastlin pred škodljivimi organizmi v neposredna plačila kmetom.
We reviewed 18 Member State national action plans9 related to reducing the risks of PPP use and 2014-2020 rural development programmes for measures related to PPPs and IPM, and interviewed 33 farmers selected at random for our Statement of Assurance exercise. 
Pregledalo je 18 nacionalnih akcijskih načrtov držav članic9, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganj pri rabi fitofarmacevtskih sredstev, in programe za razvoj podeželja za obdobje 2014–2020 za ukrepe, ki se nanašajo na fitofarmacevtska sredstva in integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi, opravilo pa je tudi razgovore s 33 kmeti, ki so bili izbrani naključno v okviru izjave Sodišča o zanesljivosti.
Annex I to the PPP regulation defines the geographical zones. 
12 8 9 Geografska območja so določena v Prilogi I k uredbi o fitofarmacevtskih sredstvih.
The 18 revised national action plans submitted to the Commission by June 2019: Austria, Belgium, Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Ireland, Lithuania, Luxembourg, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and Sweden. 
18 revidiranih nacionalnih akcijskih načrtov, ki so jih Komisiji do junija 2019 predložili: Avstrija, Belgija, Češka, Ciper, Danska, Estonija, Finska, Francija, Irska, Litva, Luksemburg, Malta, Poljska, Portugalska, Romunija, Slovenija, Španija in Švedska.
11 8 9 Observations Sustainable use of plant protection products affected by a slow start The first steps in putting the directive into practice were delayed 12 The 2009 directive establishes a framework to achieve sustainable use of PPPs and to promote IPM, including using alternative approaches and non-chemical methods. 
Opažanja Na trajnostno rabo fitofarmacevtskih sredstev je vplival počasen začetek Prvi koraki pri izvajanju direktive v praksi so se zavlekli 12 Z direktivo iz leta 2009 je bil vzpostavljen okvir za doseganje trajnostne rabe fitofarmacevtskih sredstev in spodbujanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, vključno z uporabo alternativnih pristopov in nekemičnih metod.
Member States had two years to transpose it into national law10. 
Za njen prenos v nacionalno zakonodajo so imele države članice na voljo dve leti10.
13 The Commission checked the timeliness of the transposition and initiated infringement procedures against the two Member States11 that, by 2012, had not yet transposed the directive. 
13 Komisija je preverila pravočasnost prenosa in sprožila postopek za ugotavljanje kršitev zoper dve državi članici11, ki direktive do leta 2012 še nista prenesli.
However, the Commission did not check the completeness or correctness of Member States’ transposition. 
Vendar Komisija ni preverila popolnosti ali pravilnosti prenosa v nacionalno zakonodajo držav članic.
For example, we found that while France took measures to implement the directive, including promoting IPM, the IPM requirements have not been transposed into French law. 
Sodišče je na primer ugotovilo, da je Francija sicer sprejela ukrepe za izvajanje direktive, vključno s spodbujanjem integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, vendar pa zahteve v zvezi z njim niso bile prenesene v francosko zakonodajo.
14 By 26 November 2012, the Member States had to prepare national action plans setting out, among other things, their quantitative objectives, targets and timelines for reducing the risks and impacts of PPP use. 
14 Države članice so morale do 26. novembra 2012 pripraviti nacionalne akcijske načrte, v katerih naj bi med drugim določile svoje količinsko opredeljene cilje, ciljne vrednosti in časovne okvire za zmanjšanje tveganj in učinkov rabe fitofarmacevtskih sredstev.
Figure 5 sets out key events and shows the timeline for putting the directive into practice. 
Na sliki 5 so prikazani ključni dogodki in časovni okvir za izvajanje direktive v praksi.
12 10 Article 23 of the directive. 
13 10 Člen 23 direktive.
11 Bulgaria and Luxembourg. 
11 Bolgarija in Luksemburg.
Figure 5 – Deadlines and actual timing of key events 13 Deadline national action plans Notification last national action plan Preparation of national action plans Deadline IPM for users Implementation of national action plans Oct Nov 2009 2012 Adoption of the directive JanFeb Nov 2014 2014 2014 Deadline first Commission report Oct 2017 Submission Commission report Nov 2018 Deadline second Commission report Source: ECAbasedonthedirectiveandCommissiondocuments. 
Slika 5 – Roki in dejanski časovni razpored ključnih dogodkov 14 Rok za nacionalne akcijske načrte Predložitev zadnjega nacionalnega akcijskega načrta Priprava nacionalnih akcijskih načrtov Rok za integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi za uporabnike Izvajanje nacionalnih akcijskih načrtov okt. 2009 Sprejetje direktive nov. jan. feb. 2012 2014 2014 nov. 2014 Rok za prvo poročilo Komisije okt. 2017 Predložitev poročila Komisije nov. 2018 Rok za drugo poročilo Komisije Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi direktive in dokumentov Komisije 15 Pravočasno je Komisiji svoje nacionalne akcijske načrte predložila le tretjina držav članic, do februarja 2014 pa vse ostale.
The Commission sent warning letters to all Member States, raising weaknesses in their first national action plans and problematic areas in implementing the directive. 
Komisija je vsem državam članicam poslala pisna opozorila, v katerih je izpostavila slabosti v njihovih prvih nacionalnih akcijskih načrtih in problematična področja pri izvajanju direktive.
The Commission did not submit its first report to the European Parliament and Council12, due in November 2014, until October 2017. 
Komisija je svoje prvo poročilo predložila Evropskemu parlamentu in Svetu12 šele oktobra 2017, čeprav je bil rok za to že novembra 2014.
16 Member States have to review and, if needed, update their national action plans every five years. 
16 Države članice morajo vsakih pet let pregledati in po potrebi posodobiti svoje nacionalne akcijske načrte.
The deadlines for this review depend on the timing of the initial plans and range from 2016 to 2019, since Member States submitted their initial national action plans to the Commission on different dates. 
Roki za ta pregled so odvisni od časovnega okvira prvotnih načrtov in se gibljejo od leta 2016 do leta 2019, saj so države članice svoje prvotne nacionalne akcijske načrte Komisiji predložile na različne datume.
Nearly three-quarters of the Member States were late with their review (eleven of them more than one year), based on their individual deadlines. 
Skoraj tri četrtine držav članic je glede na svoje posamezne roke svoje preglede predložilo z zamudo (enajst od njih z več kot enoletno zamudo).
At the time of our audit, the Commission was preparing its second report (due in November 2018) to the European Parliament and the Council. 
Komisija je v času revizije pripravljala svoje drugo poročilo Evropskemu parlamentu in Svetu (katerega objava je bila predvidena novembra 2018).
12 The Commission’s report (COM(2017) 587 final) can be downloaded on its website: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en. 
12 Poročilo Komisije (COM(2017) 587 final) je mogoče prenesti z njenega spletišča: https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en.
The Commission has taken increased action since 2016 17 Since 2016, the Commission has taken increased action to promote and enforce implementation of the directive. 
Komisija od leta 2016 ukrepa odločneje 17 Od leta 2016 je Komisija sprejela bolj odločne ukrepe za spodbujanje in izvrševanje direktive.
Commission initiatives include assessing national action plans and monitoring Member State actions to put the directive into practice. 
Pobude Komisije vključujejo ocenjevanje nacionalnih akcijskih načrtov in spremljanje ukrepov držav članic za izvajanje direktive v praksi.
18 The Commission sent a questionnaire to the Member States and visited six of them to collect information on the implementation of the directive. 
18 Komisija je državam članicam poslala vprašalnik, šest pa jih je tudi obiskala, da bi zbrala informacije o izvajanju direktive.
An overview report13 summarises main findings, gives examples of good practice on for example water protection, training and IPM and identifies the main obstacles facing Member States in implementing the directive. 
V poročilu o pregledu13 so povzete glavne ugotovitve, navedeni primeri dobre prakse, npr. na področju varstva voda, usposabljanja in integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, ter opredeljene glavne ovire, s katerimi se države članice srečujejo pri izvajanju direktive.
Several Member States reported difficulties with checking IPM and lack of financially viable, effective non-chemical control techniques as hindrances to putting IPM into practice. 
Več držav članic je poročalo o težavah pri preverjanju integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi in o pomanjkanju finančno vzdržnih, uspešnih nekemičnih tehnik zatiranja kot ovirah pri uvajanju integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi v praksi.
In 2018, the Commission moved from fact-finding visits to compliance audits, and started making recommendations and requesting corrective action from Member States. 
Komisija je leta 2018 prešla z obiskov za ugotavljanje dejstev na revizije skladnosti ter začela izrekati priporočila in od držav članic zahtevati popravljalne ukrepe.
19 The Commission regularly invites Member State authorities to meetings to discuss implementation of the directive. 
19 Komisija redno vabi organe držav članic na srečanja, da bi razpravljali o izvajanju direktive.
It has launched a web portal for sustainable use of PPPs, which includes key information, national action plans and links to official Member State websites14. 
Vzpostavila je spletni portal za trajnostno rabo fitofarmacevtskih sredstev, ki vključuje ključne informacije, nacionalne akcijske načrte in povezave na uradna spletišča držav članic14.
20 Research and innovation activities are important to ensure that alternative pest management methods and low-risk PPPs are available to implement IPM. 
20 Raziskovalne in inovacijske dejavnosti so pomembne, da se zagotovi razpoložljivost alternativnih metod varstva rastlin pred škodljivimi organizmi in fitofarmacevtskih sredstev z majhnim tveganjem za izvajanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
The EU supports research to make available economically feasible alternative pest control methods. 
Cilj podpore EU za raziskave je dati na voljo ekonomsko izvedljive alternativne metode za zatiranje škodljivih organizmov.
Horizon 2020, the EU research programme, includes calls for projects related to strategies, tools and technologies for sustainable weed management, alternatives to PPP use and for IPM. 
Program EU za raziskave Obzorje 2020 vključuje razpise za zbiranje projektov, ki se nanašajo na strategije, orodja in tehnologije za trajnostno zatiranje plevela, alternative rabi fitofarmacevtskih sredstev in integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi.
The European Innovation Partnership for Agricultural productivity and Sustainability aims to integrate different funding streams and bring together farmers, advisors, researchers, agribusinesses, nongovernmental organisations and other actors as partners in agricultural innovation. 
Cilj evropskega partnerstva za inovacije na področju kmetijske produktivnosti in trajnosti je povezovanje različnih tokov financiranja kot tudi kmetov, svetovalcev, raziskovalcev, kmetijskih podjetij, nevladnih organizacij in drugih akterjev kot partnerjev na področju inovacij v kmetijstvu.
13 DG(SANTE) 2017-6291: “Overview Report Sustainable Use of Pesticides”, http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114. 
V okviru te mreže se obsežni raziskovalni in inovacijski projekti, ki se financirajo v okviru programa Obzorje 2020, povezujejo z 13 DG(SANTE) 2017–6291: Overview Report Sustainable Use of Pesticides, http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114.
14 EU action provides weak incentives for farmers to adopt integrated pest management The Commission and Member States promote IPM but its enforcement is weak 21 One important measure in achieving sustainable use of PPPs is IPM. 
Ukrepi EU zagotavljajo šibke spodbude za kmete za uvajanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi Komisija in države članice spodbujajo integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi, vendar je njegovo izvrševanje šibko 21 Eden od pomembnih ukrepov za doseganje trajnostne rabe fitofarmacevtskih sredstev je integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi.
EU rules define IPM as a set of eight general principles (see Annex III) aimed at using other preventive, natural or less harmful methods of pest control before turning to chemical PPPs (see also Figure 3). 
V skladu s pravili EU je integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi opredeljeno kot sklop osmih splošnih načel (glej Prilogo III), katerih namen je, da se pred uporabo kemičnih fitofarmacevtskih sredstev uporabijo druge preventivne, naravne ali manj škodljive metode zatiranja škodljivih organizmov (glej tudi sliko 3).
The possibility to refer to IPM on PPP labels is a way to raise awareness. 
Možnost, da se na oznakah za fitofarmacevtska sredstva navede integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi, je način ozaveščanja.
During our Member State visits, we only found one example of indications directly related to IPM: some labels in Lithuania included instructions aimed at avoiding pests becoming resistant to the PPP in question. 
Sodišče je med obiski držav članic odkrilo le en primer navedb, ki so se neposredno nanašale na integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi, in sicer so nekatere oznake v Litvi vključevale navodila, katerih namen je bil preprečiti, da bi škodljivi organizmi postali odporni na zadevno fitofarmacevtsko sredstvo.
22 The Commission and Member States have taken action to promote and spread awareness about IPM. 
22 Komisija in države članice so sprejele ukrepe za spodbujanje in širjenje ozaveščenosti o integriranem varstvu rastlin pred škodljivimi organizmi.
All the national action plans we reviewed included information about training activities, knowledge sharing and tools for pest monitoring and decision-making. 
Vsi nacionalni akcijski načrti, ki jih je Sodišče pregledalo, so vključevali informacije o dejavnostih usposabljanja, izmenjavi znanja ter orodjih za spremljanje škodljivih organizmov in sprejemanje odločitev.
For example, pest monitoring and early warning systems are an integral part of IPM, as they help farmers to apply preventive and more targeted pest control measures. 
Na primer, spremljanje škodljivih organizmov in sistemi zgodnjega opozarjanja so sestavni del integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, saj kmetom koristijo pri izvajanju preventivnih in bolj ciljno usmerjenih ukrepov za zatiranje škodljivih organizmov.
The Commission found that most (24) Member States had publicly funded systems in place for forecasting, warning and early diagnosis for pest and disease control. 
Komisija je ugotovila, da so v večini (24) držav članic vzpostavljeni javno financirani sistemi za napovedovanje, opozarjanje in zgodnje odkrivanje v okviru zatiranja škodljivih organizmov in nadzora bolezni.
For example, Lithuania developed an interactive IT system combining different aspects of supporting PPP users in applying IPM (see Figure 6). 
Litva je na primer razvila interaktivni informacijski sistem, ki združuje različne vidike podpore uporabnikom fitofarmacevtskih sredstev pri uporabi integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi (glej sliko 6).
15 20 
Komisija je ugotovila pomanjkljivosti pri zagotavljanju uporabe integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi v prvotnih nacionalnih akcijskih načrtih, v svojem poročilu Evropskemu parlamentu in Svetu iz leta 2017 (glej odstavek 15) pa je navedla, da bi morale države članice razviti merila, na podlagi katerih bi ocenjevale, ali so kmetje uporabljali načela integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
Our review showed that most (12 out of 18) of the revised national action plans did not describe how the Member States ensure that all professional users implement the general principles of IPM. 
Sodišče je pri pregledu ugotovilo, da države članice v večini (12 od 18) svojih spremenjenih nacionalnih akcijskih načrtov niso opisale, kako bodo zagotovile, da bodo vsi poklicni uporabniki izvajali splošna načela integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
24 In 2009, the Commission used an external contractor to prepare a guidance document18 for establishing IPM principles. 
24 Leta 2009 je Komisija uporabila zunanjega izvajalca za pripravo smernic18 za določitev načel integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
The document aimed to assist Member States in considering IPM in their national action plans and offered guidance on monitoring compliance. 
Namen tega dokumenta je bil pomagati državam članicam pri obravnavi integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi v njihovih nacionalnih akcijskih načrtih in predstaviti navodila za spremljanje skladnosti.
Nevertheless, the national action plans mainly focused on training, advisory activities and awareness-raising to increase understanding of IPM. 
Kljub temu so bili nacionalni akcijski načrti osredotočeni predvsem na usposabljanje, svetovalne dejavnosti in ozaveščanje za boljše razumevanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
The national action plans did not set specific requirements translating the general IPM principles into actions that could be checked in practice. 
V nacionalnih akcijskih načrtih niso bile določene posebne zahteve za prenos splošnih načel integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi v ukrepe, ki bi jih bilo mogoče preveriti v praksi.
25 Professional PPP users have to keep records of the products they use for at least three years19. 
25 Poklicni uporabniki fitofarmacevtskih sredstev morajo voditi evidenco o fitofarmacevtskih sredstvih, ki jih uporabljajo, in jo hraniti najmanj tri leta19.
IPM principle number 8 requires them to check the success of their plant protection measures based on records of PPP use and on pest monitoring. 
8 bi morali poklicni uporabniki na podlagi evidenc o uporabi fitofarmacevtskih sredstev in spremljanja škodljivih organizmov preveriti uspešnost svojih ukrepov za varstvo rastlin.
There is no EU requirement for users to keep records of other IPM actions, and the Commission has encouraged Member States to introduce such obligations in national law. 
Zahteve EU, v skladu s katero bi morali uporabniki voditi evidence o drugih ukrepih integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, ni, Komisija pa je države članice spodbudila k uvedbi takšnih obveznosti v nacionalno zakonodajo.
Only a few Member States have done so (see example in Box 1). 
To je storilo le nekaj držav članic (glej primer v okviru 1).
18 Draft Guidance Document for establishing IPM principles (07.0307/2008/504015/ETU/B3). 
18 18 Osnutek smernic za določitev načel integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi (07.0307/2008/504015/ETU/B3).
19 Article 67 of the PPP regulation. 16 
19 Člen 67 uredbe o fitofarmacevtskih sredstvih.
26 The Commission identified enforcement of IPM as a weakness during its 2018 and 2019 Member State audits. 
26 Komisija je pri svojih revizijah v državah članicah, ki jih je opravila v letih 2018 in 2019, ugotovila slabo izvrševanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi.
Most (27 out of 33) of the farmers we interviewed said that they were familiar with IPM and that they applied the principles on their farms, indicating a significant awareness of the concept amongst farmers. 
Večina (27 od 33) kmetov, s katerimi je sodišče opravilo razgovore, je povedala, da poznajo integrirano varstvo rastlin pred škodljivimi organizmi in da načela uporabljajo na svojih kmetijah, kar kaže na znatno ozaveščenost kmetov o tem konceptu.
However, the Member States we visited could not confirm the proportion of users complying with the IPM principles, and they do not check this during inspections. 
Vendar pa države članice, ki jih je Sodišče obiskalo, niso mogle potrditi deleža uporabnikov, ki izpolnjujejo načela integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi, in tega med inšpekcijskimi pregledi tudi ne preverjajo.
Assessing compliance requires expertise and is difficult because it depends on the crop, soil type, farm size and external factors such as weather and type of pest. 
Za ocenjevanje skladnosti je potrebno strokovno znanje, poleg tega pa je ocenjevanje težko, ker je odvisno od pridelka, vrste tal, velikosti kmetije in zunanjih dejavnikov, kot so vreme in vrsta škodljivega organizma.
27 Member States are required to lay down the rules on penalties for breaches of PPP rules. 
27 Države članice morajo predpisati pravila za kazni, ki se uporabljajo v primeru kršitve pravil o fitofarmacevtskih sredstvih.
Of the three Member States we visited, only the Netherlands had defined penalties related to IPM. 
Od treh držav članic, ki jih je Sodišče obiskalo, je le Nizozemska določila kazni v zvezi z integriranim varstvom rastlin pred škodljivimi organizmi.
See Box 2 for examples from the Member States we visited. 
Glej okvir 2 za primere iz držav članic, ki jih je obiskalo Sodišče.
17 Box 1 Irish farmers maintain IPM records In Ireland, all professional users must keep records to prove implementation of IPM20. 
19 Okvir 1 Irski kmetje vodijo evidence o integriranem varstvu rastlin pred škodljivimi organizmi Na Irskem morajo vsi poklicni uporabniki voditi evidence, da lahko dokažejo izvajanje integriranega varstva rastlin pred škodljivimi organizmi20.
Farmers record the reason for using PPPs, including information e.g. on the type of pest present, preventative measures taken, resistance management, thresholds applied and crop damage. 
Kmetje evidentirajo razloge za uporabo fitofarmacevtskih sredstev, vključno z informacijami o vrsti prisotnih škodljivih organizmov, sprejetih preventivnih ukrepih, obvladovanju odpornosti, uporabljenih mejnih vrednostih in škodi na pridelku.
20 Article 14 of the Statutory Instrument No 155 of 2012. 
20 Člen 14 irskega akta S.I. No.
European Communities (sustainable use of pesticides) regulations 2012. 
155/2012 - European Communities (Sustainable Use of Pesticides) Regulations 2012.