natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Extract from the Eurobarometer survey Question: ‘Under the rules of the Common Agricultural Policy (CAP), farmers’ payments are linked to the requirements to comply with rules for the environment, food safety and animal welfare (so called ’cross compliance’). 
Izvleček iz raziskave Eurobarometer Vprašanje: V skladu s pravili skupne kmetijske politike (SKP) so plačila kmetom povezana z zahtevami za skladnost s pravili za okolje, varnost hrane in dobrobit živali (t. i. navzkrižna skladnost).
To what extent do you think that it is justified or unjustified to reduce farmers’ subsidy payments to farmers who do not respect Food Safety Standards, Environmental Standards, Animal Welfare Standards?’ 
Kako upravičeno ali neupravičeno je znižati izplačilo subvencij kmetom, ki ne upoštevajo standardov o varnosti hrane, okoljskih standardov, standardov dobrobiti živali?
Outcome of the survey: More than four out of five EU respondents considered it is ‘justified’ to reduce farmers’ subsidy payments if they do not respect the rules (answering either ‘Totally justified’ or ‘Somewhat justified’). 
Rezultat raziskave: Več kot 80 % anketirancev v EU meni, da je upravičeno znižati izplačilo subvencij kmetom, kadar ti ne upoštevajo pravil (odgovorili so, da je to popolnoma ali nekoliko upravičeno).
Public opinion since the previous survey taken in November 2007 remained stable. 
Javno mnenje se od prejšnje raziskave, ki je bila izvedena novembra 2007, ni spremenilo.
Source: The Commission’s Eurobarometer survey. 
Vir: Javnomnenjska raziskava Eurobarometer, Evropska komisija.
Observations 16 24 This indicator does not provide any information about whether CAP consistency with the cross‐compliance rules has improved or not. 
Opažanja 16 24 Ta kazalnik ne zagotavlja informacij o tem, ali se je usklajenost SKP s pravili o navzkrižni skladnosti izboljšala ali ne.
It merely reflects a policy choice by those surveyed, without assessing the actual results of the implementation of cross‐compliance. 
Odraža samo izbiro politike anketirancev brez ocene dejanskih rezultatov izvajanja navzkrižne skladnosti.
25 Two other result indicators: the control rate for GAEC15 and the ratio of permanent pasture are also reported by DG AGRI. 
25 GD AGRI poroča tudi o dveh drugih kazalnikih rezultatov, tj. stopnji kontrole za dobre kmetijske in okoljske pogoje15 in deležu trajnih pašnikov.
The first indicator measures if Member States had complied with the minimum rate of controls. 
Prvi kazalnik meri, ali so države članice upoštevale najmanjšo stopnjo kontrole.
This is solely an indicator of compliance with the regulation, which, as such, does not measure the effectiveness of cross‐compliance. 
To je le kazalnik skladnosti z uredbo, ki sam po sebi ne meri uspešnosti navzkrižne skladnosti.
The second indicator, which measures the percentage of land occupied by permanent pastures within a Member State in relation to its total agricultural area, had two weaknesses; it only referred to one single aspect of cross‐compliance and it did not highlight the contribution of cross‐compliance specifically, i.e. permanent pastures may be maintained as a result of a series of factors, only one of which is cross‐compliance. 
Drugi kazalnik, ki meri odstotek zemljišč v državi članici, na katerem so trajni pašniki, v primerjavi z njenim celotnim kmetijskim območjem, je imel dve slabosti: nanašal se je na en sam vidik navzkrižne skladnosti in ni posebej poudarjal prispevka navzkrižne skladnosti, tj. ohranjanje trajnih pašnikov je lahko posledica vrste dejavnikov, pri čemer je le eden od njih navzkrižna skladnost.
The situation for the period 2014–2020 26 For the period 2014–2020, two indicators16 directly related to cross‐compliance were used: the number of hectares subject to cross‐compliance and the share of CAP payments subject to cross‐compliance. 
Stanje za obdobje 2014–2020 26 Za obdobje 2014–2020 sta bila uporabljena dva kazalnika16, neposredno povezana z navzkrižno skladnostjo: število hektarov, za katere se uporablja navzkrižna skladnost, in delež plačil SKP, za katera se uporablja navzkrižna skladnost.
These are quantitative indicators which only measure the size of the populations to which they are addressed (i.e. agricultural land and CAP payments), not the effects of cross‐compliance. 
Gre za kvantitativna kazalnika, ki merita le velikost množic, na katere se nanašata (tj. kmetijsko zemljišče in plačila SKP), ne pa učinkov navzkrižne skladnosti.
27 Other indicators covering areas influenced by cross‐compliance rules were defined at the overall level of the CAP, such as farmland bird index, water quality, soil organic matter in arable land, soil erosion by water. 
27 Drugi kazalniki, ki zajemajo področja, na katera vplivajo pravila o navzkrižni skladnosti, so bili določeni na splošni ravni SKP, in sicer indeks ptic kmetijske krajine, kakovost vode, organska snov v tleh na ornem zemljišču, erozija tal zaradi vode.
However, the specific impact of cross‐compliance alone on these overall indicators was unknown. 
Vendar je bil specifičen učinek same navzkrižne skladnosti na te splošne kazalnike neznan.
Furthermore, other aspects targeted by cross‐compliance, such as food safety, animal identification and registration or animal welfare, are not addressed by any impact indicators. 
Poleg tega drugih vidikov, v katere je usmerjena navzkrižna skladnost, kot so varnost hrane, identifikacija ter registracija živali ali dobrobit živali, ne obravnava noben kazalnik učinka.
15 Under both the pre‐ and post‐2014 CAP, the minimum control rate for GAEC was set at 1 % of farmers. 
15 V okviru SKP je bila tako pred letom 2014 kot po njem najmanjša stopnja kontrole za standarde dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev 1 % kmetov.
16 Annex to the Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014. 
16 Priloga k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 834/2014.
The Commission’s assessment of the effectiveness of cross‐compliance did not take into account the level of non‐compliance by farmers 28 The Commission also collects data on the extent to which farmers meet their cross‐compliance obligations, by means of the control statistics sent by Member States. 
Opažanja 17 Komisija pri oceni uspešnosti navzkrižne skladnosti ni upoštevala ravni neizpolnjevanja obveznosti s strani kmetov 28 Komisija zbira tudi podatke o tem, koliko kmetje izpolnjujejo svoje obveznosti navzkrižne skladnosti, in sicer s kontrolnimi statističnimi podatki, ki jih posredujejo države članice.
However, this information is not used as a performance indicator and monitored against pre‐defined targets. 
Vendar se te informacije ne uporabljajo kot kazalnik smotrnosti in ne spremljajo v primerjavi z vnaprej določenimi cilji.
29 The results of the Court’s audits17 of legality and regularity over the past 4 years (see Table 1) and the statistics reported by Member State control authorities for farmers checked on‐the‐spot (see Table 2) showed high levels of infringement of cross‐compliance standards. 
29 Rezultati revizij17 zakonitosti in pravilnosti, ki jih je Sodišče izvedlo v zadnjih štirih letih (glej preglednico 1), ter statistični podatki, ki so jih kontrolni organi držav članic sporočili za kmete, preverjene na kraju samem (glej preglednico 2), so pokazali visoke ravni kršitev standardov navzkrižne skladnosti: Rezultati preizkušanja navzkrižne skladnosti, ki ga je Sodišče izvedlo za naključne vzorce kmetov 17 Pri preizkušanju navzkrižne skladnosti se je Sodišče osredotočilo na izbrane obveznosti standardov dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (preprečevanje širitve nezaželene vegetacije, ohranjanje teras, vzdrževanje oljčnih nasadov in upoštevanje minimalnih stopenj gostote živine ali obveznosti glede košnje) in izbrane PZR (zahteve za PZR iz direktive o nitratih ter PZR za identifikacijo in registracijo živali), za katere je bilo mogoče pridobiti dokaze ter priti do zaključka v času revizijskih obiskov.
Our results regarding the testing of cross‐compliance on random samples of farmers Fund Data Financial Year 2011 2012 2013 2014 EAGF Number of payments subject to cross‐compliance 155 146 164 170 Number of cases in which infringements were found 22 24 44 46 Infringements (%) 14 % 16 % 25 % 27 % EAFRD Number of payments subject to cross‐compliance 73 75 61 64 Number of cases in which infringements were found 26 25 24 17 Infringements (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Source: European Court of Auditors. 
Sklad Podatki Proračunsko leto 2011 2012 2013 2014 EK JS Število plačil, za katera se uporablja navzkrižna skladnost 155 146 164 170 Število primerov, v katerih so bile ugotovljene kršitve 22 24 44 46 Kršitve (v %) 14 % 16 % 25 % 27 % EKSRP Število plačil, za katera se uporablja navzkrižna skladnost 73 75 61 64 Število primerov, v katerih so bile ugotovljene kršitve 26 25 24 17 Kršitve (v %) 36 % 33 % 39 % 27 % Vir: Evropsko računsko sodišče.
Cross‐compliance infringements reported by Member States based on checks performed on a mix of random and risk‐based samples of farmers Source: Member States’ cross‐compliance statistics. 
Kršitve navzkrižne skladnosti, ki so jih sporočile države članice na podlagi pregledov, izvedenih za kombinacijo naključnih in na tveganju temelječih vzorcev kmetov Vir: Statistični podatki držav članic o navzkrižni skladnosti.
2012 Financial Year 2011 2013 2014 2015 Frequency of infringements (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Table 2 Table 1 
2012 Proračunsko leto 2011 2013 2014 2015 Pogostost kršitev (v %) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Preglednica 2 Preglednica 1
Observations 18 30 Farmers have become more aware over the past 5 years of their obligations to respect the cross‐compliance rules, as indicated by approximately 90 % of the Paying Agencies and Farm Advisory Bodies which we surveyed. 
30 Kmetje so se začeli v zadnjih petih letih bolj zavedati svojih obveznosti glede upoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti, kot je navedlo približno 90 % plačilnih agencij in kmetijskih svetovalnih služb, ki jih je Sodišče anketiralo.
However, the non‐compliance rates remain high and, both the Member State checks and our own audits show a rising trend. 
Vendar so stopnje neizpolnjevanja obveznosti še vedno visoke, iz pregledov držav članic in revizij Sodišča pa je razvidno, da rastejo.
31 From 2011 to 2013 the total number of infringements identified by the Member State control authorities remained relatively constant at almost 60 000 cases/year at EU level, while in 2014 the figure increased by almost 20 % to approximately 70 000 cases of non‐compliance (mainly due to an increase in infringements of the SMRs relating to the Nitrates Directive and to the identification and registration of pigs and bovines). 
31 Med letoma 2011 in 2013 je skupno število kršitev, ki so jih odkrili kontrolni organi držav članic, ostalo razmeroma stalno, tj. skoraj 60 000 primerov/leto na ravni EU, medtem ko se je leta 2014 to število zvišalo za skoraj 20 %, in sicer na približno 70 000 primerov neizpolnjevanja obveznosti (predvsem zaradi povečanja števila kršitev PZR v zvezi z direktivo o nitratih ter identifikacijo in registracijo prašičev in goveda).
As shown in Figure 2, five main areas accounted for almost 90 % of the total number of infringements and also showed the highest frequency of non‐compliance18. 
Kot je prikazano na sliki 2, je bilo skoraj 90 % skupnega števila kršitev ugotovljenih na petih glavnih področjih, na katerih je prihajalo tudi do največ primerov neizpolnjevanja obveznosti18.
These five areas cover a total of 10 SMRs and four GAECs. 
Teh pet področij skupaj zajema 10 PZR in štiri standarde dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev.
Other; 14 % Avoiding the encroachment of unwanted vegetation; 5 % Protection against soil erosion; 8 % Food and feed safety; 8 % Use of fertilisers and plant protection products; 15 % Source: European Court of Auditors. 
Področja, na katerih najpogosteje prihaja do kršitev pravil o navzkrižni skladnosti Drugo; 14 % Preprečevanje širitve nezaželene vegetacije; 5 % Zaščita pred erozijo tal; 8 % Varnost hrane in krme; 8 % Uporaba gnojil in fitofarmacevtskih sredstev; 15 % Vir: Evropsko računsko sodišče.
32 For the two biggest areas, Figure 3 shows where the frequency of infringement at the level of individual standards / requirements exceeded 5 % in the financial year 2014: Keeping animals; 50 % Figure 2 
32 Na sliki 3 je za največji področji neskladnosti prikazano, v katerih primerih je pogostost kršitev na ravni posameznih standardov/zahtev v proračunskem letu 2014 presegala 5 %. Reja živali; 50 % Slika 2
Observations 19 Frequency of infringements for the two biggest areas of non‐compliances 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Source: European Court of Auditors. 
Opažanja 19 Pogostost kršitev za največji področji neskladnosti 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Vir: Evropsko računsko sodišče.
33 Our analysis also shows that several standards presented infringement rates of less than 1 %, such as: the SMR on the conservation of wild birds and natural habitats, the GAEC standards on soil organic matter, the maintenance of soil structure and the retention of landscape features. 
33 Analiza, ki jo je izvedlo Sodišče, kaže tudi, da so bile stopnje kršitev manjše od 1 % v primeru več standardov, kot so na primer: predpisane zahteve ravnanja za ohranjanje prosto živečih ptic in naravnih habitatov ter standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev za organske snovi v tleh, ohranjanje strukture tal in ohranjanje krajinskih značilnosti.
The Commission did not analyse the reasons for cross‐compliance infringements and the means of addressing them 34 DG AGRI analyses the information in the control statistics at the level of each reporting entity individually (province / region / central government) in order to ensure that they comply with EU requirements, such as, for example, meeting the minimum 1 % control rate set in the regulation. 
Komisija ni analizirala vzrokov za kršitve navzkrižne skladnosti in načinov za njihovo obravnavanje 34 GD AGRI analizira podatke kontrolne statistike za vsak poročevalski subjekt posebej (pokrajino/regijo/centralno državo), da bi zagotovil, da ti subjekti izpolnjujejo zahteve EU, na primer najmanj 1-odstotno predpisano stopnjo kontrole.
It also carries out conformity audits to ensure that the management and control systems put in place by Member States comply with the applicable EU rules. 
Izvaja tudi revizije skladnosti, s katerimi zagotavlja, da so sistemi upravljanja in kontrol, ki so jih vzpostavile države članice, v skladu z veljavnimi pravili EU.
The purpose of such audits is to protect the funds out of which CAP payments were made, by checking if Member States’ reductions of payments to farmers are properly applied. 
Namen takih revizij je zaščititi sklade, iz katerih so bila izvedena plačila SKP, s preverjanjem, ali so države članice pravilno znižale plačila kmetom.
The Commission applies net financial corrections to Member States with deficient systems. 
Komisija uporablja neto finančne popravke pri državah članicah s pomanjkljivimi sistemi.
Keeping animals Use of fertilizers and plant protection products SMR on the identification and registration of bovines SMR on the identification and registration of ovines and caprines GAEC standard related to stocking rates SMR on the SMR on the animal identification and welfare of pigs registration of pigs SMR stemming from the Nitrates Directive SMR on the use of plant protection products Figure 3 
PZR za identifikacijo in registracijo goveda PZR za identifikacijo in registracijo ovc in koz DKOS glede gostote živali PZR za identifikacijo PZR za dobrobit in registracijo prašičev prašičev Reja živali Uporaba gnojil in fitofarmacevtskih sredstev PZR, ki izhajajo iz direktive o nitratih PZR za uporabo fitofarmacevtskih sredstev Slika 3
Observations 20 35 DG AGRI does not analyse the figures on cross‐compliance breaches at EU level, nor does it perform audits in order to identify the standards which are most often breached, the potential causes for infringements and the possible solutions for remedying the situation. 
Opažanja 20 35 GD AGRI ne analizira podatkov o kršitvah navzkrižne skladnosti na ravni EU in ne izvaja revizij, da bi opredelil standarde, ki se najpogosteje kršijo, morebitne vzroke za kršitve in mogoče rešitve za izboljšanje stanja.
The other Commission Directorates General responsible for the policies underlying the SMRs do not perform such analyses either. 
Tudi drugi generalni direktorati Komisije, pristojni za politike, na katerih temeljijo PZR, ne izvajajo takih analiz.
For example, the Directorate‐General for Environment (DG ENV), which is responsible for policies such as that of the Nitrates Directive, stated that their departments did not receive the statistics on the checks carried out by Member States and, therefore, DG ENV could not, and did not, take any follow‐up measures in this regard. 
Generalni direktorat za okolje (GD ENV), ki je pristojen za politike, kot je tista iz direktive o nitratih, je na primer navedel, da njegovi oddelki ne prejemajo statističnih podatkov o pregledih, ki jih izvajajo države članice, zato ni mogel sprejeti in tudi ni sprejel nobenih nadaljnjih ukrepov v zvezi s tem.
Thus, the Commission only checks the financial aspects, without analysing the impact of cross‐compliance on the underlying policy goals for the environment, food safety and animal health and welfare. 
Komisija tako preverja le finančne vidike, ne analizira pa učinka navzkrižne skladnosti na temeljne cilje politike za okolje, varnost hrane ter zdravje in dobrobit živali.
36 Until July 2016, the Commission had not carried out evaluations with regard to the reasons why rules might have been breached or the means of preventing such situations in the future19. 
36 Komisija do julija 2016 ni ocenjevala razlogov za morebitno kršenje pravil ali načinov za preprečevanje takih situacij v prihodnosti19.
Such evaluations might also reveal useful information about the need to simplify the cross‐compliance system further. 
V okviru takih ocen bi se morda lahko razkrile tudi koristne informacije o potrebi po dodatni poenostavitvi sistema navzkrižne skladnosti.
Possible reasons for not complying with cross‐compliance requirements might be either due to a lack of understanding of the sometimes complex rules (see Annex III) or to a lack of incentive, as cost of compliance might be disproportionate in relation to the low minimum control rate of 1 % and the level of penalties applied20. 
Morebitni razlogi za neizpolnjevanje zahtev navzkrižne skladnosti so lahko povezani s slabim razumevanjem včasih zapletenih pravil (glej Prilogo III) ali s pomanjkanjem spodbude, saj so stroški izpolnjevanja pravil lahko nesorazmerni v primerjavi z nizko minimalno 1-odstotno stopnjo kontrole in raven uporabljenih kazni20.
The cross‐compliance management and control system can be further simplified 37 In the second part of the report, we examine whether the rules and control procedures for cross‐compliance had been simplified, whether the small farmers scheme achieved a balanced reduction in the administrative burden, whether there were risks that greening and cross‐compliance might not be well coordinated, whether the costs of implementation were measured and whether penalties were being implemented in a consistent way across the EU. 
Sistem upravljanja in kontrole navzkrižne skladnosti bi bilo mogoče dodatno poenostaviti 37 V drugem delu poročila Sodišče preučuje vprašanje, ali so bili pravila in kontrolni postopki za navzkrižno skladnost poenostavljeni, ali je bilo pri shemi za male kmete doseženo uravnoteženo zmanjšanje upravnega bremena, ali je obstajalo tveganje, da zelena komponenta in navzkrižna skladnost morda ne bosta dobro usklajeni, ali so bili stroški izvajanja izmerjeni in ali so se kazni dosledno izvajale v celotni EU.
The standards for our examinations are set out in paragraphs 38 to 40. 
Standardi našega preučevanja so opisani v odstavkih 38 do 40.
38 In special report No 8/2008 we concluded that the cross‐compliance framework posed considerable difficulties, notably because of its complexity. 
38 Sodišče je v posebnem poročilu št. 8/2008 prišlo do zaključka, da okvir navzkrižne skladnosti povzroča precejšnje težave zlasti zaradi svoje zapletenosti.
We recommended that the Commission simplify the framework, in particular by prioritising the requirements and standards, and organising them around the principal elements of farming activity. 
Priporočilo je, naj ga Komisija poenostavi, in sicer tako, da prednostno razvrsti zahteve in standarde ter jih organizira okoli glavnih sestavnih delov kmetijske dejavnosti.
19 Evaluations at the level of farmers have so far only provided information regarding elements of cost of cross‐compliance, as shown in paragraph 61. 
19 Z vrednotenji na ravni kmetov so bile do zdaj zagotovljene le informacije o elementih stroškov navzkrižne skladnosti, kot je opisano v odstavku 61.
20 Penalties reached a total of 67.5 million euro in the 2014 claim year as indicated in DG AGRI’s annual activity report. 
20 Kot je navedeno v letnem poročilu o dejavnostih GD AGRI, so kazni v letu oddaje zahtevkov 2014 skupaj znašale 67,5 milijona EUR.
Observations 21 39 The costs of implementing cross‐compliance should be proportionate to the benefits expected from farmers’ compliance with the applicable rules21. 
Opažanja 21 39 Stroški izvajanja navzkrižne skladnosti bi morali biti sorazmerni s koristmi, ki naj bi jih prineslo to, da kmetje upoštevajo veljavna pravila21.
When presenting revised or new spending proposals, the Commission should estimate the costs and benefits of control systems22 in relation to the objectives to be achieved. 
Komisija bi morala pri predložitvi spremenjenih ali novih predlogov za porabo oceniti stroške in koristi sistemov kontrol22 glede na zastavljene cilje.
40 The Commission should also contribute to promoting a simple and harmonised system of penalties across the EU to ensure equal and proportionate treatment of farmers. 
40 Prispevati bi morala tudi k spodbujanju enostavnega in usklajenega sistema kazni v celotni EU, da bi zagotovila enako in sorazmerno obravnavanje kmetov.
The Commission is empowered23 to adopt delegated acts to establish a harmonised basis for calculating administrative penalties due to cross‐compliance breaches. 
Komisija je pooblaščena23 za sprejemanje delegiranih aktov, s katerimi se lahko določi usklajena osnova za izračun upravnih kazni za kršitve navzkrižne skladnosti.
It may also issue interpretative guidance to Member States. 
Objavi lahko tudi razlagalne smernice za države članice.
The control procedures remain complex 41 For the period 2014–2020, the list of standards was reduced from 15 to seven GAECs (by the removal of all seven previous voluntary standards and of one compulsory standard) and from 18 to 13 SMRs (see Annex II). 
Kontrolni postopki so še vedno zapleteni 41 Seznam standardov je bil za obdobje 2014–2020 zmanjšan s 15 na sedem standardov dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (umaknjenih je bilo vseh sedem predhodnih prostovoljnih standardov in en obvezen standard) ter z 18 na 13 predpisanih zahtev ravnanja (glej Prilogo II).
Four of the SMRs removed were those which were not considered by the Commission to be sufficiently relevant to farming activity. 
Štirje od odpravljenih PZR so bili tisti, za katere je Komisija menila, da niso dovolj relevantni za kmetijsko dejavnost.
This is a good example of a simplification of the cross‐compliance framework. 
To je dober primer poenostavitve okvira za navzkrižno skladnost.
However, the scope of cross‐compliance is now likely to be enlarged. 
Toda področje uporabe navzkrižne skladnosti se bo zdaj verjetno povečalo.
The ‘joint statement by the European Parliament and the Council on cross‐compliance’24 requested that the Water Framework Directive and the Sustainable Use of Pesticides Directive become part of cross‐compliance once they have been implemented in all the Member States. 
V Skupni izjavi Evropskega parlamenta in Sveta o navzkrižni skladnosti24 se zahteva, da se okvirna direktiva o vodah in direktiva o trajnostni rabi pesticidov, potem ko ju bodo začele izvajati vse države članice, vključita v sistem navzkrižne skladnosti.