natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The importance of preserving the synergies achieved between the two pillars (EAGF and EAFRD) was recognised by the legislator (Recital 4 of Regulation 1303/20134) . 
Zakonodajalec je prepoznal pomembnost ohranitve sinergij, doseženih med obema stebroma (EKJS in EKSRP) (uvodna izjava 4 (EU) Uredbe št. 1303/20134).
4 ‘As regards the Common Agricultural Policy (CAP), significant synergies have already been obtained by harmonising and aligning management and control rules for the first pillar (European Agricultural Guarantee Fund — EAGF) and the second pillar (EAFRD) of the CAP. 
4 „Glede skupne kmetijske politike (SKP) so bile s prilagajanjem in usklajevanjem pravil upravljanja in nadzora za prvi (Evropski kmetijski jamstveni sklad – EKJS) in drugi steber (EKSRP) SKP dosežene znatne sinergije.
Reply of the Commission 91 129 The Commission is bound by the legal framework in place, decided by the legislator. 
Odgovori Komisije 91 129 Komisijo zavezuje vzpostavljeni pravni okvir, ki ga je določil zakonodajalec.
The overlap between two periods is necessary given that many operations take several years to be implemented and that there will always be a start-up phase and wrapping up phase. 
Prekrivanje dveh obdobij je potrebno, ker izvajanje številnih projektov traja več let ter vedno vključuje fazo vzpostavljanja in fazo zaključevanja.
The Commission services have encouraged Member States to increase capacities related to closure and use allocations of technical assistance for 2007-2013 or 2014-2020 for this purpose. 
Službe Komisije so spodbujale države članice, naj povečajo zmogljivosti, povezane z zaključevanjem, ter za ta namen uporabijo dodelitve za tehnično pomoč za obdobje 2007–2013 ali 2014–2020.
Indeed, Member States were given two extra years (3 years in case of 2014-2020 programmes) to implement their programmes. 
Države članice so za izvajanje svojih programov dejansko imele na voljo dve dodatni leti (tri leta v primeru programov za obdobje 2014–2020).
This allows better management and absorption of the programmes, taking account of the need for multiannual projects to be implemented, lowers the pressure and workload on authorities involved and enables better transition between periods. 
To omogoča boljše upravljanje in izkoriščanje programov ob upoštevanju potrebe po izvajanju večletnih programov, zmanjšuje pritisk in obremenitev vključenih organov ter omogoča boljši prehod med obdobji.
130 The Commission strongly believes that discontinuing the overlap of eligibility periods will result in less policy implementation. 
130 Komisija je trdno prepričana, da bi odprava prekrivanja obdobij upravičenosti povzročila manjše izvajanje politike.
131 The shorter period given under rural development can be explained by the fact that the certification and clearance of accounts process has existed for over a decade, and in general terms it can be said that certification bodies and paying agencies understand the requirements. 
131 Krajše obdobje, zagotovljeno na področju razvoja podeželja, je mogoče pojasniti z dejstvom, da proces potrjevanja in potrditve obračunov obstaja že več kot desetletje, zato je mogoče na splošno trditi, da certifikacijski organi in plačilne agencije razumejo zahteve.
The Commission believes there is a need for balance between alleviating administrative burden and providing assurance as to legality and regularity of expenditure. 
Komisija meni, da je treba uskladiti olajševanje upravnega bremena in dajanje zagotovil glede zakonitosti in pravilnosti odhodkov.
Recommendation 4 The Commission does not accept this recommendation. 
Priporočilo 4 Komisija ne sprejema tega priporočila.
The Commission strongly believes that discontinuing the overlap of eligibility periods will result in less policy implementation, will reduce the possibility for multiannual projects to be decided in the last year of implementation period by imposing additional administrative burden and will cause disruption in transition between periods. 
Komisija je trdno prepričana, da bo odprava prekrivanja obdobij upravičenosti omejila izvajanje politike in možnost odločanja o večletnih projektih v zadnjem letu obdobja izvajanja z nalaganjem dodatnega upravnega bremena in povzročila motnje pri prehodu med obdobji.
Reply of the Commission 92 133 The Commission considers that for all key areas relevant to closure there are deadlines specified. 
Odgovori Komisije 92 133 Komisija meni, da so za vsa ključna področja, pomembna za zaključevanje, določeni roki.
For cohesion policy the key areas relevant to closure are the implementation (addressed with the final implementation report), the legality and regularity of expenditure (addressed with the closure declaration and final control report) and finally the final statement of expenditure. 
Za kohezijsko politiko so ključna področja, pomembna za zaključevanje, izvajanje (obravnavano v končnem poročilu o izvajanju), zakonitost in pravilnost odhodkov (obravnavani v izjavi o zaključitvi in končnem poročilu o kontroli) ter na koncu končni izkaz odhodkov.
For these areas, the deadlines are indicated in the regulation. 
Roki za ta področja so določeni v Uredbi.
Concerning major projects in the 2007-2013 period, less than 2 % of them remain to be approved. 
Kar zadeva velike projekte iz obdobja 2007–2013, jih je treba odobriti še manj kot 2 %.
For rural development the key deadlines are outlined (e.g. delivery of the documents for closure, final payment) in the legislation. 
Ključni roki na področju razvoja podeželja so okvirno določeni (npr. predložitev dokumentov za zaključek in končno plačilo) v zakonodaji.
However, some deadlines are not specified which provide for sufficient time to ensure proper closure decision and protection of the EU budget. 
Vendar nekateri roki niso natančno določeni, kar omogoča dovolj časa za zagotovitev ustrezne odločitve o zaključitvi in zaščiti proračuna EU.
Recommendation 5 The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Priporočilo 5 Komisija ugotavlja, da je to priporočilo naslovljeno na države članice.
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016. 
Komisija trenutno obravnava preostale odločitve glede velikih projektov iz obdobja 2007–2013, da bi jih čim več sprejela pred koncem leta 2016.
Procedures are in place to adopt major project decisions within 3 months as required by the regulations. 
Vzpostavljeni so postopki za sprejetje odločitev o velikih projektih v treh mesecih, kot določajo uredbe.
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved. 
Odobriti je treba še manj kot 2 % vseh velikih projektov iz obdobja 2007–2013.
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days. 
Glede programskega obdobja 2014–2020 je Komisija pospešila obravnavanje velikih projektov, ki se zdaj odobrijo v povprečno 110 dneh.
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations. 
Skupni odgovor Komisije na odstavka 134 in 135 Na splošno se smernice o zaključevanju ne morejo šteti za dodatne zahteve, ampak so namenjene pojasnitvi tega, kako Komisija razume veljavne določbe in kakšna so njena pričakovanja.
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process. 
Vsebujejo tudi nekatera priporočila za države članice, ki bi morala olajšati proces zaključevanja, če se bodo upoštevala.
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements. 
S tem smernice zagotavljajo boljšo skladnost in preglednost pravil za države članice ter jim kot takšne dajejo zagotovilo glede zahtev Komisije v zvezi z zaključevanjem.
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135). 
Komisija ugotavlja, da Računsko sodišče takšno pojasnitev šteje za uporabno in ustrezno na primer za stopnjo preostalega tveganja (glej odstavka 123 in 135).
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure. 
Komisija je pojasnila svoje mnenje o pravni možnosti iz člena 78(6) splošne uredbe za obdobje 2007–2013, da obravnava upravičene odhodke za finančne instrumente ob zaključku.
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report. 
Glej odgovore Komisije na priporočilo 3 letnega poročila Računskega sodišča za leto 2015.
The Commission also refers to its reply in paragraph 89. 
Komisija se sklicuje tudi na svoj odgovor v odstavku 89.
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process. 
Odgovori Komisije 93 Komisija meni, da smernice o zaključevanju ustrezno pojasnjujejo posebna pravila za delitev manjših projektov v faze in da to ne bo zapletlo procesa zaključevanja.
137 The Commission considers that the internal preparation for the closure is well on track in order to ensure a smooth closure process. 
137 Komisija meni, da notranja priprava na zaključek poteka dobro, da se zagotovi nemoten proces zaključevanja.
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level. 
138 Komisija poudarja, da se je tveganje za neupravičena zmanjšanja stopenj končnih napak, ki jih sporočijo države članice, za zaključek obdobja 2007–2013 zmanjšalo z izdajanjem letnih poročil o kontroli in izvajanjem finančnih popravkov, kadar stopnje preostalih napak presegajo stopnje pomembnosti.
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure. 
Komisija vsako leto in ob zaključku podrobno analizira in potrdi stopnjo napak, ki jo sporočijo revizijski organi.
This process is annually reviewed by the Court. 
Ta proces vsako leto pregleda Računsko sodišče.
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Skupni odgovor Komisije na odstavka 139 in 140 Opozoriti je treba, da se priglasitev državne pomoči zahteva le za manjše število velikih projektov (priglasitev ni potrebna na primer, če državna pomoč ni vključena ali kadar projekt spada na področje uporabe uredbe o skupinskih izjemah ali odobrene sheme pomoči).
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016. 
Komisija se sklicuje na svoj odgovor na priporočilo 4 v Posebnem poročilu št. 24/2016.
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
Kar zadeva preverjanje skladnosti velikih projektov s pravili o državni pomoči, je Komisija zavrnila priporočilo, saj je menila, da je v nasprotju z njenimi cilji, za katere si prizadeva prek navodil, ki jih je leta 2012 predložila državam članicam, in sicer da se projekti, o katerih so bile odločitve sprejete pred tem datumom, ne pregledujejo ponovno sistematično, s čimer je državam članicam prepustila odločitev o priglasitvi ter njim in upravičencem zagotovila stabilnost glede obravnavanja takšnih projektov.
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments. 
141 Komisija se zaveda, da na področju razvoja podeželja finančni instrumenti vključujejo tveganje, da bodo odhodki razglašeni za neupravičene, tako kot pri vseh drugih ukrepih, ki jih upravlja plačilna agencija.
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending. 
Vendar želi Komisija poudariti, da je že v okviru prejšnjih revizij države članice opozorila na možno nepravilno porabo.
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary. 
Revizije, namenjene zaključku jamstvenih skladov, so že načrtovane in lahko po potrebi privedejo do finančnih popravkov.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure. 
V zvezi z upravičenostjo odhodkov, povezanih s finančnimi instrumenti in pogodbenimi predujmi, so bila nacionalnim organom za njihovo zagotovilo ob zaključku že zagotovljena posebna pojasnila.
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107. 
Na področju kohezijske politike se Komisija sklicuje na svoja odgovora v odstavkih 100 in 107.
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation. 
Odgovori Komisije 94 Priporočilo 7 Komisija sprejema to priporočilo.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure. 
V zvezi z upravičenostjo odhodkov, povezanih s finančnimi instrumenti in pogodbenimi predujmi, so bila organom, pristojnim za programe, za njihovo zagotovilo ob zaključku že zagotovljena posebna pojasnila.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.9.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.1.2017 
Dogodek Datum Sprejetje revizijskega memoranduma / začetek revizije 15.9.2015 Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) 13.10.2016 Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku 14.12.2016 Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih 25.1.2017
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
Po koncu programskega obdobja je treba kohezijske programe in programe razvoja podeželja zaključiti in opraviti finančno poravnavo.
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner. 
Pri tej reviziji je Sodišče preučilo, ali pravila in postopki za zaključevanje Komisiji in državam članicam zagotavljajo podlago za učinkovito in pravočasno zaključitev programov.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise. 
Na splošno je ugotovilo, da so smernice Komisije o zaključevanju za obdobje 2007–2013 na področjih kohezije in razvoja podeželja ustrezna osnova za to, da se države članice uspešno pripravijo na zaključevanje, vendar je odkrilo tudi nekatere slabosti in tveganja, ki bi jih bilo treba pri zaključevanju za obdobje 2007–2013 posebej obravnavati.
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework. 
Sodišče je izreklo tudi več priporočil, ki se nanašajo na zakonodajni okvir po letu 2020.
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
10 Posebno poročilo SL 2017 Podpora EU za mlade kmete bi morala biti bolje usmerjena, da bi spodbujala učinkovito generacijsko pomladitev (v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU) 1977 - 2017
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Revizijska ekipa Posebna poročila Evropskega računskega sodišča predstavljajo rezultate njegovih revizij smotrnosti poslovanja in skladnosti za posamezna proračunska področja ali upravljavske teme.
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources. 
To poročilo je sprejel revizijski senat I, ki ga vodi član Evropskega računskega sodišča Phil Wynn Owen in ki je specializiran za trajnostno rabo naravnih virov.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task. 
Revizijo je vodil član Sodišča Janusz Wojciechowski. Pri njej so sodelovali vodja njegovega kabineta Kinga Wisniewska-Danek, atašejka v njegovem kabinetu Katarzyna Radecka-Moroz, vodilni upravni uslužbenec Helder Faria Viegas, vodja naloge Lorenzo Pirelli in namestnica vodje naloge Malgorzata Frydel.
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea. 
Ekipo revizorjev so sestavljali Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia in Diana Voinea.
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen. 
Pisarniško pomoč so zagotovili Frederique Hussenet, Monika Schmidt in Terje Teppan-Niesen.
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
Od leve proti desni: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli.
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3 
Glosar Povzetek Uvod 1–10 1–3 4–5 6–10 11–16 17–83 17–37 18 19–23 24–25 26 27–28 29–30 31–37 38–68 39–51 52–68 KAZALO Manjšanje kmetijskega prebivalstva Generacijska pomladitev je visoko uvrščena na politični agendi Podpora EU za mlade kmete Obseg revizije in revizijski pristop Opažanja Del I – Intervencijska logika Potrebe mladih kmetov so opredeljene na splošni ravni ... ... toda splošne potrebe niso bile dodatno raziskane Potrebe in oblika podpore so bile deloma neusklajene Cilji so bili zastavljeni na splošno ... ... vendar splošni cilj spodbujanja generacijske pomladitve ni bil vključen v cilj plačila za mlade kmete v okviru 1. stebra Splošni cilj spodbujanja generacijske pomladitve je bil vključen v cilj ukrepa za pomoč mladim prevzemnikom kmetij v okviru 2. stebra Kljub samo delni usklajenosti ukrepov podpore so bile ugotovljene nekatere dobre prakse Del II – Ciljna usmerjenost ukrepov Plačilo mladim kmetom v okviru 1. stebra: prekomerno standardizirana pomoč Sistem za izbor projektov v okviru 2. stebra omogoča dobro ciljno usmerjanje pomoči, kljub temu pa najboljši projekti včasih niso dobili prednosti Odstavek 2 Del III – Spremljanje in vrednotenje ukrepov Na podlagi kazalnikov CMEF ni mogoče oceniti smotrnosti izvajanja ukrepov pri doseganju zastavljenih ciljev ... kljub temu pa so nekatere države članice oblikovale uporabne kazalnike Vrednotenje na splošno ne prinaša koristnih informacij o smotrnosti izvajanja ukrepov, kljub temu pa je Sodišče odkrilo primer dobre prakse Malo dokazov o lažjem prevzemu kmetij Med pomočjo EU in generacijsko pomladitvijo ni jasne povezave Zaključki in priporočila 69–83 70–71 72–73 74–75 76–80 81–83 84–90 Priloga I – Spremembe števila kmetov, starih do 44 let, med letoma 2007 in 2013 v državah članicah Priloga II – Razdelitev kmetov po starostnih skupinah v državah članicah v letih 2007 in 2013 Priloga III – Proračun EU za mlade kmete po državah članicah Priloga IV – Intervencijska logika prvega stebra Priloga V – Odločitve držav članic pri izvajanju sheme plačil za mlade kmete v okviru prvega stebra Odgovori Komisije 3
GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so. 
GLOSAR Aktivni kmet: določba iz člena 9 Uredbe (EU) št. 1307/20131 v zvezi z aktivnostjo kmetov je namenjena preprečevanju tega, da bi posamezniki in podjetja prejeli podpore iz skupne kmetijske politike, če njihova dejavnost ni kmetijstvo ali je le obrobno povezana s kmetijstvom.
The key element of the active farmer provision is a negative list of businesses/activities, which includes airports, waterworks, real estate services, railway services and permanent sport and recreational grounds. 
Ključni element določbe v zvezi z aktivnostjo kmetov je negativni seznam podjetij/dejavnosti, ki vključuje letališča, vodne objekte, nepremičninske storitve, železniške storitve ter stalna športna in rekreacijska igrišča.
If Member States want to, they can apply a stricter definition of active farmer. 
Če države članice želijo, lahko uporabijo strožjo opredelitev aktivnega kmeta.
Since then, the policy has been adapted and developed and has undergone a number of reforms. CMEF (Common Monitoring and Evaluation Framework): EU-wide monitoring and evaluation framework for rural development in the 2007-2013 programming period. 
Cilji SMART: specifični, merljivi, dosegljivi, ustrezni in časovno opredeljeni cilji.2 CMEF (skupni okvir spremljanja in vrednotenja): okvir spremljanja in vrednotenja na področju razvoja podeželja v programskem obdobju 2007–2013, ki se uporablja po vsej EU.
For the 2014-2020 programming period it covers both CAP pillars (EAFRD and EAGF). 
Za programsko obdobje 2014–2020 zajema oba stebra SKP (EKSRP in EKJS).
They are provided by the European Agricultural Guarantee Fund, commonly referred to as “Pillar 1” of the CAP. 
EKSRP: Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja financira prispevek EU k programom razvoja podeželja in je znan kot 2. steber SKP.