natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vIII. The performance-based conditions attached by the Commission to disbursement of gbs are generally relevant but are unlikely to achieve their intended incentive effect because of the way they are designed and implemented. it is often difficult to assess whether conditions have been met or not, in particular because of a lack of clarity over what constitutes satisfactory progress, and weaknesses in the statistical systems used for assessing results. 
vIII. pogoji, ki temeljijo na uspešnosti, na katere je Komisija vezala razdeljevanje spp, so na splošno relevantni, vendar zaradi njihove zasnove in izvajanja ni verjetno, da bodo dosegli načrtovani spodbudni učinek. pogosto je težko oceniti, ali so bili izpolnjeni ali ne, zlasti ker ni jasno, kaj predstavlja zadovoljiv napredek, in zaradi slabosti v statističnih sistemih, ki se uporabljajo za ocenjevanje rezultatov.
IX. whilst gbs programmes have had a catalytic effect in respect of strengthening dialogue on the national budget and pfm, the Commission does not make full use of the instrument’s potential because it has insufficient expertise in the priority areas related to the gbs programmes’ objectives and there are weaknesses in its management of the dialogue process. 
IX. čeprav so imeli programi spp spodbuden učinek na krepitev dialoga o nacionalnem proračunu in upravljanju javnih financ, Komisija potenciala tega instrumenta ne izkorišča v celoti, ker nima dovolj strokovnega znanja na prednostnih področjih, povezanih s cilji programov spp, in ker so v njenem vodenju procesa dialoga slabosti.
X. The Commission’s external reporting on general budget support tends to focus on its potential benefits to improving aid delivery but there is relatively little information on its actual impact on poverty reduction. an evaluation methodology which provides evidence on whether, and in what circumstances, budget support can make an effective contribution to poverty reduction has not yet been established. however, the Commission is leading donor efforts to develop such a methodology. eXeCuTive summarY XI. 
X. zunanje poročanje Komisije o splošni proračunski podpori se običajno osredotoča na potencialne koristi podpore pri izboljšanju dostave pomoči, vendar nudi relativno malo informacij o njenem dejanskem učinku na zmanjšanje revščine. metodologija vrednotenja, ki bi zagotovila dokaze o tem, ali in v kakšnih okoliščinah lahko proračunska podpora uspešno prispeva k zmanjšanju revščine, še ni vzpostavljena, vendar Komisija vodi prizadevanja za njen razvoj. povzeteK XI.
The Commission is aware of the need to improve its management of gbs and at the end of 2009 launched a revision of its internal guidelines to address most of the issues raised by the Court in this report which contains a series of recommendations for the Commission to consider in this context. 8 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
Komisija se zaveda, da mora izboljšati svoje upravljanje spp in je ob koncu leta 2009 začela prenavljati svoje notranje smernice, da bi obravnavala večino vprašanj, na katere opozarja sodišče v tem poročilu, ki vsebuje vrsto priporočil, ki jih lahko Komisija upošteva v tem kontekstu. 8 posebno poročilo št. 11/2010 – Kako je Komisija upravljala splošno proračunsko podporo v državah aKp ter latinskoameriških in azijskih državah
9 inTroduCTion 1. poverty reduction is the overarching goal of eu development cooperation and over the last decade general budget support (gbs) has been increasingly used by the european Commission, as well as by other donors, as a means to try to achieve this objective. it involves the transfer of funds by the Commission to the national treasury of a partner country in order to provide additional budgetary resources to support a national development strategy. 
9 x 1. zmanjšanje revščine je glavni cilj razvojnega sodelovanja eu in evropska komisija je kot drugi donatorji v zadnjem desetletju čedalje več uporabljala splošno proračunsko podporo (spp) kot sredstvo za njegovo doseganje. spp zajema prenos sredstev s Komisije v nacionalno zakladnico partnerske države, da se zagotovijo dodatni proračunski viri za podpiranje nacionalne razvojne strategije. takšen prenos sredstev naj bi prispeval tudi k makroekonomski stabilnosti, ki se na splošno šteje kot bistvena za razvoj in za zmanjšanje revščine. poleg tega je namen usmerjanja sredstev prek nacionalnih finančnih sistemov tudi boljše upravljanje javnih financ, saj imajo uspešni sistemi upravljanja javnih financ prav tako pomembno vlogo v prizadevanjih za zmanjšanje revščine.
The Commission’s gbs programmes, and those of other donors, involve not only the transfer of funds but also three other components which provide key inputs to support programme objectives: (a) capacity development measures, mainly through technical assistance, to help countries strengthen their policy-making and management (see paragraph 49); (b) the establishing of conditions for the release of funds which are linked to the programme objectives and agreed between the partner country and the donors. 
Komisijini programi spp tako kot programi drugih donatorjev ne zajemajo samo prenosa sredstev, ampak še tri druge dele, ki zagotavljajo ključne vložke za podpiranje programskih ciljev: (a) ukrepe za razvoj zmogljivosti, predvsem prek tehnične pomoči, kot pomoč državam pri krepitvi oblikovanja njihovih politik in upravljanja (glej odstavek 49); (b) določitev pogojev za sprostitev sredstev, ki so povezani s programskimi cilji in o katerih se dogovorijo partnerska država in donatorji. pristop Komisije pri uporabi pogojev se osredotoča na prizadevanja za večje spodbujanje držav k doseganju rezultatov z uporabo tako imenovanega mehanizma „spremenljive tranše“ za nagrajevanje uspešnosti (glej odstavek 58); (c) dialog z državo o zasnovi, izvajanju in rezultatih nacionalnih in sektorskih politik, vključno s proračunom. večje možnosti za dialog se pogosto štejejo kot posebna prednost proračunske podpore (glej odstavek 68). posebno poročilo št.
3. general budget support has many similarities with sector budget support which also involves the transfer of funds to the national treasury. however, sector budget support programmes aim to support a sector policy rather than a national strategy. accordingly, capacity-building, conditions and dialogue all focus on supporting the selected sector. 
3. splošna proračunska podpora je precej podobna sektorski proračunski podpori, pri kateri se prav tako prenesejo sredstva v nacionalno zakladnico. vendar so programi sektorske proračunske podpore namenjeni podpiranju sektorske politike in ne nacionalne strategije. v skladu s tem so gradnja zmogljivosti, pogoji in dialog usmerjeni na podpiranje izbranega sektorja.
4. an important feature of gbs is the close cooperation it entails between donors, since they are all supporting the same national strategy and using the same national systems. This means that, when setting the objectives of its gbs programmes and planning the transfer of funds, capacity-building measures, conditions and dialogue arrangements needed to achieve these objectives, the Commission also has to seek to ensure that these inputs are coordinated with the inputs of other donors. 
4. pomembna značilnost spp je tesno sodelovanje med donatorji, saj vsi podpirajo isto nacionalno strategijo in uporabljajo iste nacionalne sisteme. to pomeni, da si mora Komisija pri določanju ciljev svojih programov spp in načrtovanju prenosa sredstev, ukrepov za gradnjo zmogljivosti, pogojev in dialoga, ki so potrebni za doseganje teh ciljev, tudi prizadevati, da poskrbi, da so ti vložki usklajeni z vložki drugih donatorjev.
5. Close donor coordination over gbs is also seen as best practice in order to reduce the transaction costs to partner countries of having to deal with numerous donors on a bilateral basis. nevertheless, while following the principle of donor harmonisation, the Commission continues to have sole responsibility for taking financing decisions and is accountable to the discharge authority for the use of eu funds. balancing the necessary donor partnership approach and the responsibility and accountability it has for its gbs programmes inevitably represents a difficult challenge for the Commission. 
5. tesno sodelovanje donatorjev pri spp je tudi najboljša praksa za zmanjševanje transakcijskih stroškov partnerskih držav, ki bi morale sodelovati s številnimi donatorji na dvostranski osnovi. vendar je Komisija kljub upoštevanju načel harmonizacije donatorjev še naprej edina odgovorna za sprejemanje odločitev o financiranju in mora o uporabi sredstev eu poročati organu za razrešnico. iskanje ravnovesja med potrebnim donatorskim partnerskim pristopom ter odgovornostjo in obveznostjo poročanja za njene programe spp nedvomno predstavlja zahteven izziv za Komisijo.
10 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries BudGEt suPPort Is thE PrEfErrEd aId modalIty of many donors 6. 
11/2010 – Kako je Komisija upravljala splošno proračunsko podporo v državah aKp ter latinskoameriških in azijskih državah PrOračUnska POdPOra je za števIlne dOnatOrje PrednOstna OblIka POmOčI 6.
The Commission has given gbs to aCp countries since the seventh edf (1990–95) and to asian and latin american countries since 2003. The Cotonou agreement provides for the possibility of giving gbs to aCp countries1 and it was also formally included in the new 2006 development Cooperation instrument regulation2 covering asia and latin america. for the management of gbs the Commission uses comprehensive internal guidelines3 which it first developed in 2002, thoroughly revised in 2007 and then updated in 2009. during this audit the Commission launched another major revision that is scheduled to be completed in 2010. 
Komisija zagotavlja spp državam aKp od 7. ers (1990–1995), azijskim in latinskoameriškim državam pa od leta 2003. možnost spp za države aKp je določena v sporazumu iz Cotono-uja1 in je bila tudi formalno vključena v novo uredbo o instrumentu za razvojno sodelovanje2 iz leta 2006, ki pokriva azijo in latinsko ameriko. Komisija za upravljanje spp uporablja izčrpne notranje smernice3, ki jih je prvič pripravila leta 2002, temeljito prenovila leta 2007 in posodobila leta 2009. v času te revizije je začela novo večje prenavljanje, ki bi moralo biti končano leta 2010.
The Commission has also developed a series of training courses for its staff on different aspects of budget support. 
Komisija je za svoje uslužbence pripravila tudi vrsto tečajev usposabljanja o različnih vidikih proračunske podpore.
7. budget support, either gbs or sector budget support (sbs), has become the preferred aid modality of many donors, including the Commission, because they consider it the most effective way to deliver aid. in the paris declaration, signed in 2005, donors committed themselves to channelling increasing amounts of assistance through country systems. 
7. proračunska podpora, spp ali sektorska (sepp), je za številne donatorje, vključno s Komisijo, postala prednostna oblika pomoči, saj je po njihovem mnenju najučinkovitejši način dostave pomoči. donatorji so se s pariško deklaracijo, podpisano leta 2005, zavezali, da bodo vse več pomoči usmerjali prek državnih sistemov. eu se je konkretno zavezala, da bo ta cilj dosegla z zagotavljanjem 50 % svoje medvladne pomoči prek državnih sistemov do leta 2010. agenda za ukrepanje iz akre je šla še dlje od pariške deklaracije, saj je bilo v njej navedeno, da bi morala biti v prihodnosti uporaba sistemov partnerskih držav, kar pomeni predvsem proračunsko podporo, prva izbira za dostavo pomoči in da bi morali donatorji jasno navesti svoje razloge, kadar se odločijo, da teh sistemov ne bodo uporabili.
The volume of eu budget support has increased accordingly over time. whereas budget support represented 30 % (gbs: 21 %, sbs: 9 %) of total funding under the ninth edf (2001–07), it is expected to reach 48 % (gbs: 31 %, sbs: 17 %) of total funding under the 10th edf (2008–13). for the asia and latin america regions, the proportion delivered through budget support increased from 12 % (gbs: 3 %, sbs: 9 %) in the 2003–05 period to 25 % (gbs: 5 %, sbs: 20 %) in the 2006–09 period. gbs has been used in 35 aCp countries and has so far also been given in seven asian and latin american countries. 
8. obseg proračunske podpore eu se je v skladu s tem sčasoma povečal. medtem ko je proračunska podpora predstavljala 30 % (spp: 21 %, sepp: 9 %) vsega financiranja v okviru devetega ers (2001–2007), bo v okviru desetega ers (2008–2013) po pričakovanjih dosegla 48 % (spp: 31 %, sepp: 17 %). za azijsko in latinskoameriško regijo se je delež, dodeljen prek proračunske podpore, povečal z 12 % (spp: 3 %, sepp: 9 %) v obdobju 2003–2005 na 25 % (spp: 5 %, sepp: 20 %) v obdobju 2006–2009. spp je bila uporabljena v 35 državah aKp ter v sedmih azijskih in latinskoameriških državah. obveznosti po državah so predstavljene v prilogah I in II.
1 article 61. 
1 člen 61.
2 regulation (eC) no 1905/2006 of the european parliament and of the Council of 18 december 2006 establishing a financing instrument for development cooperation, article 25(1)(b) (oj l 378, 27.12.2006, p. 
2 uredba (es) št. 1905/2006 evropskega parlamenta in sveta z dne 18. decembra 2006 o vzpostavitvi instrumenta za financiranje razvojnega sodelovanja, člen 25(1)(b) (ul l 378, 27.12.2006, str.
3 ‘guidelines on the programming, design and management of general budget support’ which are available on the europeaid website (http://ec.europa.eu/europeaid/ what/economic-support/ documents/guidelines_budget_ support_en.pdf ). 
3 smernice o načrtovanju, zasnovi in upravljanju splošne proračunske podpore, ki so na voljo na spletni strani europeaid, http://ec.europa.eu/europeaid/ what/economic-support/ documents/guidelines_budget_ support_en.pdf.
12 GBs has many PotEntIal BEnEfIts comParEd to ProvIdInG aId throuGh ProjEcts 9. There are various potential benefits in providing aid through gbs rather than through funding specific projects. it can supply larger volumes of aid in a more predictable manner and since it funds the national development strategies of partner countries the latter tend to have stronger ownership of this aid instrument. as it is channelled through the national budget, it can encourage the improvement of public finance management and planning by the partner country and increase domestic accountability. furthermore, gbs is seen as a way of strengthening policy dialogue and improving the harmonisation and coordination of aid between donors, thereby potentially increasing the efficiency of aid delivery and reducing the costs for the partner country. 
12 sPlOšna PrOračUnska POdPOra Ima v PrImerjavI z zaGOtavljanjem POmOčI Prek PrOjektOv števIlne POtencIalne PrednOstI 9. zagotavljanje pomoči prek spp namesto prek financiranja posameznih projektov ima različne potencialne prednosti. zagotovi lahko večje količine pomoči na predvidljivejši način in ker se z njo financirajo nacionalne razvojne strategije partnerskih držav, imajo te pri tem instrumentu pomoči pogosto močnejši občutek lastništva. Ker se pomoč usmerja prek nacionalnega proračuna, lahko spodbuja boljše upravljanje in načrtovanje javnih financ v partnerski državi in poveča notranjo finančno odgovornost. poleg tega se spp šteje kot način za krepitev političnega dialoga in izboljšanje harmonizacije in koordinacije pomoči med donatorji, s čimer se potencialno poveča učinkovitost dostave pomoči in zmanjšajo stroški za partnersko državo.
10. as with other aid modalities, the ultimate effectiveness of gbs in terms of reducing poverty levels depends on the specific circumstances in each country. The legal framework4 stipulates that gbs can only be given if there is a sound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and sufficiently transparent, reliable and effective pfm. 
10. Končna uspešnost spp pri zmanjševanju revščine je tako kot pri drugih oblikah pomoči odvisna od specifičnih razmer v vsaki državi. pravni okvir4 določa, da se lahko spp zagotavlja samo v državah s trdno makroekonomsko politiko, dobro opredeljeno nacionalno razvojno politiko ter dovolj preglednim, zanesljivim in uspešnim upravljanjem javnih financ.
The Commission interprets these conditions in a dynamic manner. in its view, the weaknesses affecting pfm and the national development strategy of the partner country at the time of the financing decision do not preclude the launch of a gbs programme, provided that the will to reform exists and the reforms are relevant and credible. in this way it takes account not only of the initial situation, but also of the direction being taken by the partner country. other budget support donors follow a similar approach. 
Komisija si te pogoje razlaga dinamično. po njenem mnenju slabosti, ki vplivajo na upravljanje javnih financ in nacionalno razvojno strategijo partnerske države v času sprejetja odločitve o financiranju, ne preprečujejo zagona programa spp, če obstaja volja za reforme in so te relevantne in verodostojne. tako ne upošteva samo začetnega stanja, ampak tudi smer, ki jo je izbrala partnerska država. podoben pristop uporabljajo tudi drugi donatorji proračunske podpore.
11. as well as the specific circumstances in each country, a second major factor influencing the impact of gbs programmes is how well the Commission manages these programmes. 
11. poleg specifičnih razmer v vsaki državi je drugi glavni dejavnik, ki vpliva na učinek programov spp, kako dobro Komisija upravlja te programe. v tem poročilu je obravnavano vprašanje: „ali Komisija uspešno upravlja svoje programe spp?“ 4 člen 61(2) sporazuma iz Cotonouja in člen 25(1)(b) uredbe o instrumentu za razvojno sodelovanje. posebno poročilo št.
13 audiT sCope and approaCh 12. To answer the question, ‘does the Commission manage its gbs programmes effectively?’ the audit focused on four key areas. (a) does the Commission appropriately select and formulate the objectives and expected results of its gbs programmes? (b) does the Commission appropriately manage the main risks to the effectiveness of gbs programmes? (c) does the Commission design and implement its gbs programmes effectively? (d) does the Commission report in a clear, exhaustive and accurate manner on whether gbs is meeting its objectives? 
13 obseG revizije in revizijsKi pristop 12. za odgovor na vprašanje, ali Komisija uspešno upravlja svoje programe spp, je bila revizija usmerjena na štiri ključna podro-č j a . (a) ali Komisija ustrezno izbira in oblikuje cilje in pričakovane rezultate svojih programov spp? (b) ali Komisija ustrezno obvladuje glavni tveganji za uspešnost programov spp? (c) ali Komisija uspešno snuje in izvaja svoje programe spp? (d) ali Komisija jasno, izčrpno in točno poroča o tem, ali spp dosega svoje cilje?
The audit involved an analytical review of all gbs programmes funded in these regions over the 2001 to 2009 period to assess the Commission’s approach to managing gbs. it included visits to four countries: benin, laos, paraguay and uganda. during those visits, the Court’s auditors interviewed Commission staff, representatives of national authorities and other donors. in addition, gbs programmes in nicaragua and vietnam were covered through a documentary review and questionnaires sent to the Commission delegations in the two countries. 
14. med revizijo je bil opravljen analitični pregled vseh programov spp, financiranih v teh regijah v obdobju od leta 2001 do 2009, da bi se ocenil pristop Komisije k upravljanju spp. obiskane so bile tudi štiri države: benin, laos, paragvaj in uganda. revizorji sodišča so med temi obiski opravili pogovore z uslužbenci Komisije, predstavniki nacionalnih organov in drugimi donatorji. poleg tega sta bila zajeta še programa spp v nikaragvi in vietnamu, in sicer z dokumentacijskim pregledom in vprašal-nikoma, ki sta bila poslana delegacijama Komisije v obeh državah. med revizijo so bila opravljena srečanja s sekretariatom peFa5, svetovno banko in mednarodnim denarnim skladom, v združenem kraljestvu pa so bili obiskani oddelek za mednarodni razvoj, nacionalni revizijski urad in svetovalno podjetje. revizija je bila izvedena med majem 2009 in majem 2010. 5 Public Expenditure and Financial Accountability (javni izdatki in finančna odgovornost). posebno poročilo št.
14 observaTions thE commIssIon InsuffIcIEntly taIlors thE oBjEctIvEs of Its GBs ProGrammEs to thE sPEcIfIc cIrcumstancEs of Each country 15. The overall objective of gbs programmes is to support the implementation of a country’s national development strategy6. 
14 opažanja kOmIsIja PremalO PrIlaGOdI cIlje svOjIh PrOGramOv sPlOšne PrOračUnske POdPOre sPecIfIčnIm razmeram v vsakI državI 15. skupni cilj programov spp je podpiranje izvajanja nacionalne razvojne strategije posamezne države6.
The Commission seeks to align the specific objectives of its programmes with these strategies. 
Komisija si prizadeva uskladiti specifične cilje svojih programov s temi strategijami.
16. This section addresses the question of whether the Commission adequately selects and formulates the objectives and expected results of its gbs programmes. The Court examined whether programme objectives are precise and tailored to country circumstances. furthermore, the Court examined whether the objectives include strengthening pfm in partner countries and whether programmes clearly set out how budget support will contribute to achieving the expected results. thE oBjEctIvEs of GBs ProGrammEs tEnd to BE sImIlar for all PartnEr countrIEs dEsPItE thEIr dIffErEnt sItuatIons 17. for the most part the objectives of gbs programmes are very similar across the different countries where the Commission uses this aid modality. in particular in aCp countries, in the great majority of cases over the last 10 years, each gbs programme has had objectives relating to four areas: macroeconomic stability, pfm, health and education7. 
16. v tem delu je obravnavano vprašanje, ali Komisija ustrezno izbira in oblikuje cilje in pričakovane rezultate svojih programov spp. sodišče je preučilo, ali so cilji programov natančno določeni in prilagojeni razmeram v državi. poleg tega je preučilo, ali vključujejo krepitev upravljanja javnih financ v partnerskih državah in ali je v programih jasno določeno, kako bo proračunska podpora prispevala k doseganju pričakovanih rezultatov. cIljI PrOGramOv sPlOšne PrOračUnske POdPOre sO ObIčajnO POdObnI za vse Partnerske države, čePrav sO razmere v njIh razlIčne 17. večinoma so cilji programov spp zelo podobni za različne države, v katerih Komisija uporablja to obliko pomoči. zlasti v državah aKp so imeli v večini primerov vsi programi spp v zadnjih desetih letih cilje, ki so se nanašali na štiri področja: makroekonomsko stabilnost, upravljanje javnih financ, zdravje in izobraževanje7. ta univerzalni pristop premalo upošteva specifične in spreminjajoče se prednostne naloge vsake države ali druge programe, ki jih financirajo Komisija in drugi donatorji v državi.
6 frequently such national development strategies have been presented in the form of ‘poverty reduction strategy papers’ although in recent years this designation has been used less often. 
6 takšne nacionalne razvojne strategije so bile pogosto predstavljene v obliki „strateških dokumentov za zmanjševanje revščine“, čeprav se to poimenovanje v zadnjih letih ne uporablja več tako pogosto.
7 according to the Commission’s internal guidelines, ‘where support is being given to poverty reduction strategy papers, it is normal to focus on the social sectors of education and health as being key elements in reducing income and non-income poverty’. special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
7 v notranjih smernicah Komisije je navedeno, da se v državah, v katerih se podpora nameni za strateške dokumente za zmanjševanje revščine, podpora običajno dodeli za socialna sektorja izobraževanja in zdravja kot ključna dejavnika za zmanjšanje dohodkovne in nedohodkovne revščine. posebno poročilo št. 11/2010 – Kako je Komisija upravljala splošno proračunsko podporo v državah aKp ter latinskoameriških in azijskih državah