natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU financial management and control in shared management 2007-2013 20 15 For 2000-2006 multiannual financial framework, the average de-commitments in cohesion (as disclosed by the Commission in May 2014) were equivalent to 1,76 % of total commitments. 
Finančno upravljanje in kontrola EU v okviru deljenega upravljanja v obdobju 2007–2013 20 15 V večletnem finančnem okviru za obdobje 2000–2006 so (glede na objave Komisije maja 2014) razveljavitve na področju kohezije v povprečju znašale 1,76 % vseh obveznosti.
(Of this 0,56 % resulted from application of the (n+2) rule, and 1,2 % was decided at closure of the programmes)18. 21 The existence of fixed national envelopes, which can only be lost if unspent, creates an incentive for high levels of spending. 
(Od tega je 0,56 % razveljavitev posledica uporabe pravila (n+2), za 1,2 % pa je bila sprejeta odločitev ob zaključku programov).18 21 Obstoj vnaprej določenih nacionalnih ovojnic, ki se lahko izgubijo le, če so neporabljene, pomeni spodbudo za visoke stopnje porabe.
One way of increasing the disbursement of funds is to create financial engineering instruments19 foreseen in sectoral legislation and transfer funds to them. 
Eden od načinov za povečanje izplačila sredstev je vzpostavitev instrumentov finančnega inženiringa19, predvidenih v sektorski zakonodaji, in prenos sredstev vanje.
There are cases of EU funds remaining several years in financial engineering instruments before being transferred to final beneficiaries. 
Obstajajo primeri, ko so sredstva EU ostala več let v instrumentih finančnega inženiringa, preden so bila prenesena na končne upravičence.
DG AGRI in its 2013 annual activity report expressed such concerns in relation to the findings of its audit mission to Bulgaria, stating that ‘Main weaknesses concerned (...) the early and high payment of the advances and the early and high transfer of capital into the guarantee fund (...) 
GD AGRI je v svojem letnem poročilu o dejavnostih za leto 2013 izrazil tovrstne pomisleke glede ugotovitev svojega revizijskega obiska v Bolgariji, saj je navedel, da se glavne slabosti nanašajo na zgodnje in visoko izplačilo predplačil ter zgoden in visok prenos kapitala v jamstveni sklad.
The Bulgarian authorities have been invited to give any explanation why such early and high advance payments were necessary and why such and early and very high transfer into the guarantee fund was necessary.’20 The Court has found similar issues in Italy (see special report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’ Box 2). 
Navaja tudi, da so bili bolgarski organi pozvani k obrazložitvi, zakaj so bila potrebna ta zgodnja in visoka izplačila predplačil ter tako zgoden in visok prenos sredstev v jamstveni sklad.20 Sodišče je našlo podobne primere v Italiji (glej Posebno poročilo št. 2/2012 – Finančni instrumenti za MSP, ki jih sofinancira Evropski sklad za regionalni razvoj, okvir 2).
The Court’s audit results in 16 agriculture and cohesion 2009-2013 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 22 Payments made in 2007 and 2008 (other than advances and direct aid and market support for farmers in agriculture) related mostly to the 2000-2006 multiannual financial framework. 
Rezultati revizij Sodišča na 16 področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 Ocenjene stopnje napake na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 22 Plačila, izvršena v letih 2007 in 2008 (razen predplačil ter neposredne pomoči in tržne podpore za kmete na področju kmetijstva), so se nanašala predvsem na večletni finančni okvir za obdobje 2000–2006.
Therefore, in order to present consistent results (in particular in cohesion where rules were different between the two periods), the overview covers audit results for the years 2009-201321. The Court’s estimated error rates for agriculture and cohesion 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Estimated error rate cohesion 2010 2011 2012 2013 Estimated error rate agriculture and cohesion (combined) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors quantified; 2011-2013) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors not quantified; 2009-2010) From 2011 cross compliance errors were included in quantification of the estimated error rate for agriculture. 
Da bi dobili skladne rezultate (zlasti na področju kohezije, za katero so se pravila med obema obdobjema razlikovala), pregled zajema rezultate revizij za leta od 2009 do 2013.21 Stopnje napake po oceni Sodišča na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Ocenjena stopnja napake za kohezijo 2010 2011 2012 2013 Ocenjena stopnja napake za kmetijstvo in kohezijo (skupaj) Ocenjena stopnja napake za kmetijstvo (napake v zvezi z navzkrižno skladnostjo so količinsko opredeljene; 2011–2013) Ocenjena stopnja napake za kmetijstvo (napake v zvezi z navzkrižno skladnostjo niso količinsko opredeljene; 2009–2010) Od leta 2011 so bile napake v zvezi z navzkrižno skladnostjo vključene v količinsko opredelitev ocenjene stopnje napake za kmetijstvo.
In 2011, 2012 and 2013 this added respectively 0,2, 0,2 and 0,4 percentage points to the estimated level of error for agriculture. 
V letih 2011, 2012 in 2013 se je tako ocenjena stopnja napake za kmetijstvo zvišala za 0,2, 0,2 oziroma 0,4 odstotne točke.
Figures for 2009 and 2010 do not include quantification of cross compliance errors. 
Podatki za leti 2009 in 2010 ne vključujejo količinske opredelitve napak v zvezi z navzkrižno skladnostjo.
Graph 6 17 In the years 2009-2013 the most likely error for both agriculture and cohesion remained persistently above the materiality threshold of 2 %. 
17 V letih od 2009 do 2013 se je najverjetnejša stopnja napake za kmetijstvo in tudi kohezijo vztrajno ohranjala nad pragom pomembnosti, ki znaša 2 %.
Over the period the most likely error for agriculture is estimated at 3,7 % of funds spent, and for cohesion, 6,0 %. 
V obravnavanem obdobju je bila najverjetnejša stopnja napake za kmetijstvo ocenjena na 3,7 % porabljenih sredstev, za kohezijo pa na 6,0 %.
Combined this gives a level of error of 4,6 % of spending over the period. 
Skupaj to pomeni stopnjo napake v višini 4,6 % porabe v tem obdobju.
The error rate in both areas is driven by the big funds (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) in agriculture and European Regional Development Fund (ERDF)/Cohesion Fund (CF) in cohesion) which account for three quarters of expenditure in each area. 
Na stopnjo napak na obeh področjih vplivajo veliki skladi (Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS) v kmetijstvu in Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) / Kohezijski sklad (KS) na področju kohezije), za katere se porabijo tri četrtine odhodkov na teh področjih.
Graph 6 shows a generally higher level of error for cohesion compared to agriculture. 
Diagram 6 prikazuje na splošno višjo stopnjo napake za kohezijo kot kmetijstvo.
Cohesion also shows a higher level of annual fluctuation. Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending. 
Pri porabi na področju kmetijstva je pri večjem delu te porabe (neposredna in tržna podpora) stopnja napake nižja kot pri manjšem (poraba za razvoj podeželja).
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
Pri porabi na področju kohezije je ravno obratno, saj so stopnje napake pri ESRR/KS na splošno višje kot pri Evropskem socialnem skladu (glej tabelo 1).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 Sodišče v svojem letnem poročilu za leto 2013 (glej diagrame 3.1, 4.1, 5.1 in 6.1) prikazuje deleže posameznih vrst napake v najverjetnejši stopnji napake za posamezne ocene.
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period. 
Kategorije napak, navedene za izjavo o zanesljivosti za leto 2013, so na splošno skladne s kategorijami za celotno obdobje 2009–2013.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
Kmetijstvo: v tabeli napak v kmetijstvu prevladujejo neupravičena zemljišča in neupravičeni kmetje Kmetijstvo: delež posameznih vrst napake v najverjetnejši stopnji napake za obdobje 2009–2013 Rezultati revizij Sodišča na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 23 6 % - Druge vrste napak 5 % - Kršitve navzkrižne skladnosti 8 % - Resne napake pri javnem naročanju 9 % - Upravne napake 34 % - Neupravičeni upravičenci, dejavnosti ali odhodki Vir: Evropsko računsko sodišče.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
Previsoko navedeno število upravičenih hektarjev ali živali - 38 % Diagram 7
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 K skupni stopnji napake (ki znaša približno dve petini stopnje napake za kmetijstvo) največ prispeva previsoko navedeno število upravičenih hektarjev ali živali (diagram 7).
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’. 
Daleč najpomembnejša podkategorija iz te kategorije napak se nanaša na neupravičeni trajni pašnik.
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation. 
Na podlagi novih pravil skupne kmetijske politike bi se tveganje napak te vrste lahko zmanjšalo, saj je bila opredelitev trajnega travinja razširjena še na zemljišča z nezelnato vegetacijo.
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture. 
26 Sodišče redno odkriva primere zemljišč, ki so delno pokrita s travo ali pa sploh ne, vendar so v podatkovni zbirki identifikacijskega sistema za zemljišča (LPIS) evidentirana kot upravičeni trajni pašniki.
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds. 
Posledica tega je, da je subvencija izplačana kmetu, ki ni upravičen do teh sredstev EU.
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified. 
Plačilne agencije ne spremljajo dosledno ugotovljenih slabosti sistemov.
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims. This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report). 
Sodišče je ugotovilo ponavljajoče se slabosti v zvezi z izključitvijo neupravičenih zemljišč iz podatkovne zbirke LPIS in z administrativno obravnavo zahtevkov, ki so bile pogosto posledica slabe razlage ortografskih posnetkov ali uporabe napačnih meril za upravičenost s strani nacionalnih organov (glej odstavek 3.27 letnega poročila za leto 2013).
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure. 
27 Drugi najpomembnejši vir napak (ki pomeni približno tretjino stopnje napake za kmetijstvo) se nanaša na neupravičene upravičence, dejavnosti ali odhodke.
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Večina teh napak je povezana s shemami pomoči EU, ki se upravljajo zunaj integriranega administrativnega in kontrolnega sistema (IAKS).
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions. 
Te napake so sicer manj pogoste, vendar imajo običajno velik učinek na ravni posameznih transakcij.
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report). 
Odkriti primeri se nanašajo na neupravičene postavke, vključene v zahtevke za povračilo stroškov, ali na upravičence, ki ne izpolnjujejo meril za upravičenost (glej odstavek 3.11 letnega poročila za leto 2013).
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period. 
Malo je verjetno, da bi spremenjena pravila za skupno kmetijsko politiko, ki bodo veljala za novo obdobje, zelo zmanjšala tveganje napak te vrste.
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes. 
28 Upravne napake (ki dosegajo približno desetino stopnje napake za kmetijstvo) se nanašajo na primere, v katerih prosilec za pomoč ni naredil napake, ampak so jo naredili nacionalni organi pri administrativnem upravljanju shem pomoči.
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Značilni primeri takšnih napak so nepravilne dodelitve pravic do plačila, nepravilna uporaba ali neuporaba znižanj pomoči in kazni ter napake v algoritmu za izračun pomoči.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Malo je verjetno, da bi nova in kompleksna pravila za skupno kmetijsko politiko zelo zmanjšala tveganje napak te vrste.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 Sodišče prav tako meni, da bi lahko razvoj pravnega okvira za razvoj podeželja in izvajanje akcijskih načrtov pozitivno vplivala na stopnje napake.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
Rezultati revizij Sodišča na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
Rezultati revizij Sodišča na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 Kohezija: kršitve pravil javnega naročanja so bile največji posamični vzrok napake Kohezija: delež posameznih vrst napake v najverjetnejši stopnji napake za obdobje 2009–2013 2 % - Druge vrste napak 24 % - Neupravičeni projekti/dejavnosti ali upravičenci 29 % - Neupravičeni stroški v zahtevkih za povračilo stroškov Vir: Evropsko računsko sodišče.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 19 Resne napake pri javnem naročanju - 45 % Pravila javnega naročanja so eden ključnih instrumentov za gospodarno in uspešno porabo javnih sredstev in za vzpostavitev notranjega trga v EU.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
Resno kršenje teh pravil privede do količinsko opredeljivih napak.22 Te količinsko opredeljive napake prispevajo skoraj polovico k ocenjeni stopnji napake za kohezijo za to obdobje (diagram 8).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
Vključujejo dodelitve naročila brez javnega razpisa, nepravilnosti pri ocenjevanju ponudb, v razpisni dokumentaciji ali pri objavi ter uporabo neustreznih razpisnih postopkov.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
Komisija je navedla, da bi morala poenostavitev pravil, uvedena z novo direktivo o javnih naročilih23, sčasoma prispevati k zmanjšanju napak, ki so posledica nepravilne uporabe pravil javnega naročanja, pri upravljanju sredstev EU (pogosta vprašanja o reviziji direktiv o javnih naročilih24).25 31 Neupravičeni stroški v tem obdobju prispevajo več kot četrtino k skupni stopnji napake za kohezijo.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
Odhodki so do prispevka iz skladov upravičeni samo, če so nastali zaradi dejavnosti, ki jih je potrdil organ upravljanja zadevnega operativnega programa ali so bili potrjeni v okviru njegove pristojnosti in v skladu z merili, ki jih določi nadzorni odbor.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
Nacionalni organi ob prijavi stroškov Komisiji potrdijo, da so ti nastali v skladu z določbami uredb in/ali nacionalnih pravil za upravičenost.
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors. 
Pri ESS, ki podpira predvsem majhne projekte nematerialne narave, so neupravičeni odhodki glavni vir napak.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
Sodišče je odkrilo zlasti primere previsoko zaračunanih režijskih stroškov, previsoko navedenih stroškov (iz različnih razlogov, kot so na primer neupravičeni udeleženci, manjše število udeležencev, kot jih je bilo prijavljenih, previsoko prijavljeni stroški za zaposlene) in napačno izračunanih stroškov.
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 Skoraj četrtina stopnje napake za kohezijo za to obdobje izvira iz projektov ali upravičencev, ki so kršili pogoje za upravičenost, določene v uredbah in/ali nacionalnih pravilih.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Državna pomoč šteje za nezdružljivo z notranjim trgom, če izkrivlja trgovino med državami članicami.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
Komisija skupaj z nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco v državah članicah, neposredno spodbuja izvajanje pravil EU o konkurenci.
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions. 
Pomoč, dodeljena iz državnih virov, se lahko šteje kot združljiva, če nepovratna sredstva izpolnjujejo nekatere pogoje.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. 
Sodišče je med svojim revizijskim delom odkrilo več primerov, ko v skladu s pravili o državni pomoči upravičenci ne bi smeli prejeti javnih sredstev ali pa bi jih morali prejeti manj.
Breaches in state aid can result in ineligible cost and ineligible project/beneficiaries. 
Kršitve na področju državne pomoči lahko pomenijo neupravičene stroške in neupravičene projekte/upravičence.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
Komisija zagotavlja informacije o geografski porazdelitvi problemov, ki jih je odkrila, iz dveh virov 34 Komisija te informacije zagotavlja na dva načina: ο v letnih poročilih o dejavnostih svojih generalnih direktoratov objavlja potrjene informacije o porazdelitvi zneskov, pri katerih obstaja tveganje, ki temeljijo na podatkih, ki so jih posredovali nacionalni organi (glej diagrame 9, 12 in 1326); ο že več let prikazuje informacije o geografski porazdelitvi finančnih popravkov.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
Komisija poudarja, da se to ne sme razumeti kot kazalnik porazdelitve napak med državami članicami, temveč predvsem kot kazalnik sistemskih slabosti, ki lahko privedejo do napak (glej diagram 10).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Te informacije, prikazane v diagramih 9 in 10, se razlikujejo po svoji naravi in viru. ο Porazdelitev zneskov, pri katerih obstaja tveganje, po državah članicah je vključena v letna poročila o dejavnostih za leto 2013 generalnih direktoratov, ki so odgovorni za večino odhodkov v okviru deljenega upravljanja.
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). 
Osnova za zneske, pri katerih obstaja tveganje, so poročila o inšpekcijskih pregledih na področju kmetijstva in poročila revizijskih organov (kohezija), prilagojena na podlagi lastne ocene generalnega direktorata o kakovosti in zanesljivosti teh poročil (glej diagrama 12 in 13). ο V finančnih popravkih so skladno s pojasnilom 6 konsolidiranega zaključnega računa EU navedeni zneski, ki so predmet popravnih ukrepov za obdobje 2007–2013 (glej odstavek 55).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
Rezultati revizij Sodišča na področju kmetijstva in kohezije v obdobju 2009–2013 32