natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, given that the proportion of the investment costs funded with public money is higher (up to 100 %) than for other EAFRD investment measures, the beneficiaries of NPIs may have less incentive to contain their costs. 
Glede na to, da je delež stroškov naložbe, ki se financira iz javnih sredstev, višji (do 100 %) kot za druge naložbene ukrepe v okviru EKSRP, imajo upravičenci do pomoči za neproduktivne naložbe morda manj spodbud za omejitev svojih stroškov.
The Member States should therefore pay particular attention to ensure that they reimburse only investment costs which are reasonable and appropriately justified. 
Zato bi morale države članice nameniti posebno pozornost zagotavljanju, da povrnejo samo tiste naložbene stroške, ki so razumni in ustrezno utemeljeni.
36 As noted in paragraph 3, the rationale for granting public support to NPIs is to provide beneficiaries with the financial incentive to undertake investments which do not generate any significant return, but deliver a positive environmental impact. 
36 Kot je navedeno v odstavku 3, je dodelitev javne podpore neproduk-tivnim naložbam utemeljena s tem, da se upravičencem zagotovi finančna spodbuda za izvedbo naložb, ki ne ustvarjajo bistvenega donosa, temveč imajo pozitiven vpliv na okolje.
As such, the support rate can be up to 100 % of the eligible expenditure of the NPI. 
Tako lahko stopnja podpore znaša do 100 % upravičenih odhodkov za neproduktivne naložbe.
Since almost any kind of investment can potentially provide a direct or indirect economic benefit, the applicable regulations state that NPIs should not provide a significant economic return to the beneficiary. 
Ker lahko skoraj vse vrste naložb potencialno prinašajo neposredne ali posredne gospodarske koristi, je v veljavnih predpisih navedeno, da neproduktivne naložbe ne bi smele zagotavljati bistvenega gospodarskega donosa za upravičenca.
However, the Commission did not provide guidance as to what a significant economic return is or how Member States should assess it. 
Vendar pa Komisija ni pripravila navodil o tem, kaj je bistven gospodarski donos niti kako naj ga države članice ocenijo.
Observations 24 37 The Court considers that, to safeguard the principle of economy, the remunerative or return-generating charac-teristics8 of operations that are subject to NPI support should be taken into consideration by the Member States when determining how much public support they should receive. 
Opažanja 24 37 Sodišče meni, da bi morale države članice pri določanju, koliko javne podpore naj bi neproduktivne naložbe prejele, zaradi spoštovanja načela gospodarnosti upoštevati tudi profitne ali donosne značilnosti8 operacij, ki prejmejo podporo za neproduktivne naložbe.
In particular, this rate of support should be defined according to the significance of the remunerative aspects or agronomic benefits expected from the NPI, between the funding rates provided for normal productive investments, typically 40 %, and the maximum rate of 100 % permitted for NPI. 
Zlasti bi bilo treba to stopnjo pomoči določiti glede na pomembnost profitnih vidikov ali kmetijskih koristi, ki se od neproduktivne naložbe pričakujejo, gibati pa bi se morala v razponu od stopenj financiranja, ki so predvidene za običajne produktivne naložbe, kar je običajno 40 %, do najvišje možne stopnje, dovoljene za neproduktivne naložbe, tj. 100 %.
38 The Court examined the public support rates applied to NPIs by the four Member States visited and assessed whether these rates were modulated to take into account any productive features in a sample of 28 NPI projects. 
38 Sodišče je preučilo stopnje javne podpore, ki jih štiri obiskane države članice uporabljajo za neproduktivne naložbe, in ocenilo, ali so bile v vzorcu 28 projektov neproduktivnih naložb te stopnje prilagojene zaradi upoštevanja kakršnih koli produktivnih značilnosti.
Furthermore, for these NPIs, the Court also assessed the reasonableness of their costs. 
Poleg tega je za te neproduktivne naložbe ocenilo tudi razumnost stroškov.
Overall, the Court found that most NPIs in fact had some productive features, but that the Member States did not take these features into account to reduce the high rates of public funding used. 
Na splošno je ugotovilo, da je večina neproduktivnih naložb dejansko imela nekatere produktivne značilnosti, vendar države članice teh niso upoštevale za znižanje visokih stopenj javnih sredstev, ki so se uporabljale.
The Court also found systematic problems with ensuring the reasonableness of costs in all Member States. 
Poleg tega je Sodišče v vseh državah članicah ugotovilo sistematične težave pri zagotavljanju razumnosti stroškov.
NPIs receive high rates of public funding even though sometimes they include remunerative components 39 All the Member States audited have set specific rates for NPI support. 
Neproduktivne naložbe prejemajo visoke stopnje javnega financiranja, čeprav včasih vključujejo profitne elemente 39 Vse revidirane države članice so določile posebne stopnje podpore za neproduktivne naložbe.
Whilst Portugal (Mainland) and Italy (Puglia) set the support at 100 % of eligible expenditure, Denmark and the UK (England) have set specific rates per type of NPI, from 50 % in the case of NPIs with some remunerative characteristics to 100 % if there are no remunerative characteristics. 
Portugalska (celina) in Italija (Apulija) sta stopnjo podpore določili v višini 100 % upravičenih odhodkov, Danska in Združeno kraljestvo (Anglija) pa sta določila posebne stopnje glede na vrsto neproduktivne naložbe. Te lahko znašajo od 50 % v primeru neproduktivnih naložb z nekaterimi profitnimi značilnostmi do 100 %, kadar naložba nima profitnih značilnosti.
Examples of modulation include projects for erecting fencing, co-financed at a rate of 50 % in the UK (England); projects for restoring hedgerows, funded at a rate of 60 %, in both Denmark and UK; and projects funded at a rate of 100 %, such as projects involving the reversion of land to heathland (UK) and the state acquisition of land for establishing wetlands (DK). 
Primeri prilagoditve vključujejo projekte za postavitev ograj, sofinancirane v višini 50 % v Združenem kraljestvu (Anglija), projekte za obnovo živih mej, financirane v višini 60 %, na Danskem in v Združenem kraljestvu ter projekte, financirane v višini 100 %, kot so projekti, ki vključujejo ponovno vzpostavitev resavja na zemljišču (Združeno kraljestvo), in državni nakupi zemljišč za vzpostavitev mokrišč (Danska).
40 The Court considers that the UK (England) RDP was the only RDP that considered aspects such as the expected environmental and agronomical benefits, or market failure, in determining the support rate individually for each NPI. 
40 Sodišče meni, da je program razvoja podeželja, ki ga je pripravilo Združeno kraljestvo (Anglija), edini tak program, pri katerem so se pri določanju stopnje podpore za posamezne neproduktivne naložbe upoštevali vidiki, kot so pričakovane okoljske in kmetijske koristi ali nedelovanje trga.
8 Productive or remunerative characteristics of an investment are those that result in, or contribute to, an increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
8 Produktivne ali profitne značilnosti naložbe so tiste, ki privedejo do povečanja vrednosti ali dobičkonosnosti kmetijskega gospodarstva ali k temu prispevajo.
They can take the form of economic or agronomical benefits such as the structural role of the investment on the holding’s farming systems, the reduction of costs of operations associated with the investment or the increase of the holding’s output. 
Lahko so v obliki gospodarskih ali kmetijskih koristi, kot so strukturna vloga naložbe v sistemih kmetovanja na gospodarstvu, zmanjšanje stroškov operacij, povezanih z naložbo, ali povečanje izložkov gospodarstva.
Observations 25 41 However, in all Member States visited the Court found NPIs whose remunerative characteristics had not been taken into account in determining the support rates granted, which were in fact the highest possible. 
Opažanja 25 41 Vendar pa je Sodišče v vseh obiskanih državah članicah odkrilo neproduktivne naložbe, katerih profitne značilnosti se niso upoštevale pri določanju stopenj dodeljene podpore, ki so bile dejansko najvišje možne.
The Court considers that this undermines the principle of economy because it involves overpaying for certain types of goods when those goods could have been obtained at a lower cost in view of the share of benefits that go to the beneficiary and/or to associated entities: — In Portugal (Mainland), the restoration of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley made up the greatest share of NPIs supported (89 % of total expenditure for the measure). 
Sodišče meni, da to ogroža načelo gospodarnosti, ker privede do previsokih izplačil za nekatere vrste blaga, ki bi ga bilo mogoče dobiti po nižji ceni glede na delež koristi, ki jih imajo pri tem upravičenec in/ali pridruženi subjekti. – Na Portugalskem (celina) obnova suhih zidov, ki se uporabljajo kot opora pri terasastem kmetovanju v dolini reke Doura, pomeni največji delež neproduktivnih naložb, ki so prejele podporo (89 % vseh odhodkov za ukrep).
The support rate was 100 % of eligible expenditure, capped at 70 000 euro per holding. 
Stopnja podpore je znašala 100 % upravičenih odhodkov z zgornjo mejo v višini 70 000 EUR na gospodarstvo.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, as the walls play a structural role in the system of terrace farming used in the area where the investments were made and the landscape element is therefore not the only driver for the farming systems in question. 
Sodišče meni, da ta vrsta neproduktivnih naložb vključuje produktivni element, saj imajo zidovi strukturno vlogo v sistemu terasas-tega kmetovanja, ki se uporablja na območju, kjer so bile naložbe izvedene, zato krajinski element za zadevne sisteme kmetovanja ni edino gonilo.
The very high support rate in Portugal (Mainland) can be seen in contrast with the UK (England), where stone wall projects had a support rate of 60 %. 
Zelo visoka stopnja podpore na Portugalskem (celina) je v nasprotju s stopnjo za projekte suhih zidov v Združenem kraljestvu (Anglija), ki znaša 60 %.
Additionally, the Court found that in one of the six NPIs visited, the intended support for maintaining traditional farm structures resulted in the support of a non-traditional structure that was used for farming operations. — In Italy (Puglia), the restoration of dry-stone walls delimiting agricultural parcels made up the greatest share (97 % of total expenditure for the measure) of NPIs supported in Italy (Puglia). 
Poleg tega je Sodišče ugotovilo, da je bila pri enem od šestih obiskanih projektov neproduktivnih naložb podpora, namenjena ohranjanju tradicionalnih kmetijskih struktur, na koncu dodeljena za netradicio-nalno strukturo, ki se je uporabljala za operacije kmetovanja. – V Italiji (Apulija) je obnova suhih zidov, ki razmejujejo kmetijske parcele, pomenila največji delež (97 % vseh odhodkov za ukrep) neproduktivnih naložb, ki so prejele podporo v Italiji (Apulija).
The support rate was 100 % of the eligible expenditure; this was not capped in the first application period. 
Stopnja podpore je znašala 100 % upravičenih odhodkov, ki v prvem obdobju oddaje vlog niso bili omejeni.
Subsequent periods had an expenditure ceiling of 100 000 euro. 
V poznejših obdobjih se je uporabljala zgornja meja v višini 100 000 EUR.
The Court considers that this type of NPI includes a productive component, because the stone walls are used as boundaries to keep livestock in certain grazing areas or to protect plantations from being damaged by neighbouring livestock or wild animals. 
Sodišče meni, da ta vrsta neproduktivnih naložb vključuje produktivni element, ker se suhi zidovi uporabljajo kot meje, ki rejnim živalim preprečujejo zapu-stitev določenih območij za pašo, ali varujejo nasade pred škodo, ki bi jo lahko povzročile rejne živali s sosednjih parcel ali divjad.
The very high support rate in Italy (Puglia) contrasts with the situation in the UK (England), where stone wall projects were co-financed at a rate of 60 %. — In the United Kingdom (England), despite the existence of a methodology allowing the degree of economic impact of supported NPIs to be taken into account in determining the aid rate, the Court found that 4 out of 10 projects visited on the spot, all of which were funded at a rate of 100 %, involved significant economic benefits for the beneficiaries and/or associated entities. 
Zelo visoka stopnja podpore v Italiji (Apulija) je v nasprotju s stanjem v Združenem kraljestvu (Anglija), kjer so bili projekti suhih zidov sofinancirani v višini 60 %. – V Združenem kraljestvu (Anglija) je Sodišče kljub obstoju metodologije, ki omogoča upoštevanje stopnje gospodarskega vpliva neproduktivnih naložb, ki prejmejo podporo, pri določanju stopnje pomoči, ugotovilo, da so štirje od desetih projektov, ki so bili obiskani na kraju samem in bili financirani v višini 100 %, vključevali bistvene gospodarske koristi za upravičence in/ali pridružene subjekte.
In two cases involving the restoration of degraded peatlands9, the beneficiaries had managed projects in a partnership which included two water companies. 
V dveh primerih, ki vključujejo obnovo degradiranih šotišč9, so upravičenci vodili projekte v partnerstvu, ki je vključevalo dve vodnogospodarski podjetji.
The two projects are located in the catchment areas of two water reservoirs managed by those companies. 
Projekta se nahajata v prispevnem območju dveh vodnih zbiralnikov, ki ju upravljata ti podjetji.
The economic interest of those companies lay in the reduction of water treatment costs resulting from the implementation of these NPIs. 
V njunem gospodarskem interesu je bilo, da se zmanjšajo stroški za čiščenje vode, kar je posledica izvajanja teh neproduktivnih naložb.
Whilst these projects fall in the scope of NPI support, the vested economic interest of the water companies ought to be taken into account for the definition of the support rate. 
Projekta spadata v obseg podpore za neproduktivne naložbe, zato je treba pri določitvi stopnje podpore upoštevati gospodarski interes vodnogospodarskih podjetij.
9 Peatlands are wetlands with a thick waterlogged organic soil layer (peat) made up of dead and decaying plant material. 
9 Šotišča so mokrišča z debelo namočeno organsko plastjo (šota), sestavljeno iz odmrlega in razpadajočega rastlinskega materiala.
Peatlands include moors, bogs, mires, peat swamp forests and permafrost tundra. 
Šotišča zajemajo barja, visoka barja, šotna barja, gozdnata barja s šoto in permafrostno tundro.
Observations 26 10 Benchmarks obtained from the public database of the National association of construction companies (AICCOPN). 
Opažanja 26 10 Referenčne vrednosti, pridobljene iz javne podatkovne zbirke nacionalnega združenja gradbenih podjetij (AICCOPN).
In another case, the beneficiary used the support to buy equipment primarily used for his economic activity as a forest owner. 
V drugem primeru je upravičenec porabil podporo za nakup opreme, ki se uporablja predvsem za njegovo gospodarsko dejavnost, ki jo opravlja kot lastnik gozda.
The fourth case regards the recovery of historic buildings in a property in which the beneficiary operates a Bed & Breakfast. 
Četrti primer se nanaša na obnovo zgodovinsko pomembnih stavb na posestvu, kjer upravičenec nudi prenočišča z zajtrkom.
These two projects benefited from a support rate that was significantly higher to the rate they would have received as productive investments in other RD measures foreseen for similar types of projects. — In Denmark, despite the stipulation made by the national authorities that NPIs linked to a commercial operation should have support rates below 75 %, the Court found that 2 out of 6 projects visited were grazing projects that were linked to commercial operations but received a standard support rate of 75 %. 
Projekta sta izkoristila stopnjo podpore, ki je bila znatno višja od tiste, ki bi jo imela kot produktivni naložbi v okviru drugih ukrepov za razvoj podeželja, predvidenih za podobne vrste projektov. – Na Danskem je Sodišče kljub temu, da so nacionalni organi zahtevali, da mora stopnja podpore za neproduktivne naložbe, povezane s komercialno operacijo, znašati pod 75 %, ugotovilo, da sta bila dva od šestih obiskanih projektov projekta v zvezi s pašo, ki sta bila povezana s komercialnimi operacijami, vendar sta vseeno prejela podporo v standardni višini 75 %.
These projects comprised inter alia fencing and the creation/extension of grazing areas for their previously stabled cattle which consequently resulted in the increase in the number of the reared cattle or the renting out of some of the additional grazing areas. 
Projekta sta med drugim vključevala ograjevanje in oblikovanje/ razširitev območij za pašo živine, ki je bila pred tem v stajah, zaradi česar se je povečalo število rejene živine ali pa so se nekatera dodatna območja za pašo dajala v najem.
Audited Member States funded investments with excessively high costs or with costs which were insufficiently justified 42 The Court reviewed the procedures in place in the Member States audited to ensure the reasonableness of costs of supported NPIs. 
Revidirane države članice so financirale naložbe s previsokimi stroški ali stroški, ki niso bili dovolj utemeljeni 42 Sodišče je pregledalo postopke, vzpostavljene v revidiranih državah članicah za zagotovitev razumnosti stroškov neproduktivnih naložb, ki so prejele podporo.
The auditors observed weaknesses in all the Member States visited. 
Revizorji so ugotovili slabosti v vseh državah članicah, ki so jih obiskali.
43 Regarding Portugal, in the case of dry-stone walls supporting terrace farming in the Douro valley (89 % of total NPI support), the national authorities had defined a maximum eligible unit cost that was excessive when compared with independent bench-marks10 or with similar types of NPIs in other Member States (see Box 7). 
43 Na Portugalskem so nacionalni organi za suhe zidove, ki se uporabljajo kot opora pri terasastem kmetovanju v dolini reke Doura (89 % skupne podpore za neproduktivne naložbe), določili najvišje možne upravičene stroške na enoto, ki pa so bili previsoki glede na neodvisne referenčne vrednosti10 ali podobne vrste neproduktivnih naložb v drugih državah članicah (glej okvir 7).
44 In addition, the Court found in Portugal that an eligibility condition for NPIs requiring public works, whereby the contractor carrying out the works must have an activity permit was not respected in three of the six projects visited on the spot. 
44 Poleg tega je Sodišče na Portugalskem ugotovilo, da pogoj za upravičenost za neproduktivne naložbe, ki zahtevajo javna dela, v skladu s katerim mora imeti izvajalec dovoljenje za opravljanje dejavnosti, ni bil upoštevan pri treh od šestih projektov, obiskanih na kraju samem.
A further examination showed that a total of 12 out of 20 additional beneficiary files examined were affected by the same eligibility issue. 
Na podlagi nadaljnje preučitve je bil pri 12 od 20 dodatnih spisov upravičencev, ki so bili preučeni, ugotovljen enak problem z upravičenostjo.
A limited follow-up undertaken by the national authorities showed that the contractors used by five of those beneficiaries were involved in a total of 79 similar cases. 
Omejeno nadaljnje ukrepanje, ki so ga opravili nacionalni organi, je pokazalo, da so bili izvajalci, s katerimi je sodelovalo pet od teh upravičencev, vključeni v skupno 79 podobnih primerov.
Observations 27 Examples of unreasonably high costs — Portugal (Mainland) The national authorities have defined a maximum eligible unit cost of 250 euro per cubic metre in the case of the construction of dry-stone walls supporting terrace farming. 
Opažanja 27 Primeri nerazumno visokih stroškov – Portugalska (celina) Nacionalni organi so določili najvišje možne upravičene stroške na enoto v višini 250 EUR na kubični meter za gradnjo suhih zidov, ki se uporabljajo kot opora pri terasastem kmetovanju.
According to data provided by the national authorities the average cost paid to beneficiaries was 198 euro per cubic metre. 
Glede na podatke, ki so jih predložili nacionalni organi, so povprečni stroški, izplačani upravičencem, znašali 198 EUR na kubični meter.
Independent professional benchmarks, such as reference costs from the National Association of Construction Companies, suggest that the unit cost for similar types of works activity should be 75 euro per cubic metre. 
Neodvisne strokovne referenčne vrednosti, kot so referenčni stroški nacionalnega združenja gradbenih podjetij, kažejo, da bi morali stroški na enoto za podobne vrste gradbenih dejavnosti znašati 75 EUR na kubični meter.
In the case of dry-stone walls used solely as boundaries, which are another type of NPI, the defined maximum eligible unit cost of 150 euros per cubic metre can be compared with similar NPIs in Italy (Puglia) where the maximum eligible unit cost was 74 euros per cubic metre in the first call for applications; this was later reduced to 61 euros per cubic metre in the second call for applications. 
V primeru suhih zidov, ki se uporabljajo izključno kot meje in so druga vrsta neproduktivnih naložb, je opredeljene najvišje možne upravičene stroške na enoto v višini 150 EUR na kubični meter mogoče primerjati s podobnimi neproduktivnimi naložbami v Italiji (Apulija), kjer so najvišji možni upravičeni stroški na enoto v prvem razpisu znašali 74 EUR na kubični meter, v drugem pa 61 EUR na kubični meter.
In the UK (England), the maximum eligible unit cost was 75 euros per linear metre. 
V Združenem kraljestvu (Anglija) so najvišji možni upravičeni stroški na enoto znašali 75 EUR na dolžinski meter.
45 In Denmark, the procedures in place for checking the costs that were paid did not require all supporting documents to be verified. 
45 Na Danskem vzpostavljeni postopki za pregledovanje plačanih stroškov niso zahtevali preverjanja vseh dokazil.
In fact, a declaration by the beneficiary’s auditor concerning compliance with environmental and legal rules, including tendering, was considered sufficient. 
Dejansko se je štelo, da zadostuje izjava revizorja upravičenca v zvezi z izpolnjevanjem okoljskih in pravnih pravil, vključno z razpisnim postopkom.
Similarly, until the end of 2013, the Danish authorities did not verify whether the invoices submitted had actually been paid by the beneficiary prior to the payment request. 
Podobno danski organi do konca leta 2013 niso preverjali, ali so upravičenci predložene račune pred vložitvijo zahtevka za povračilo dejansko tudi plačali.
The Court also found that the national authorities did not check whether deductible VAT, which is not eligible, was included in the payment requests by the beneficiaries. 
Sodišče je ugotovilo tudi, da nacionalni organi niso pregledo-vali, ali so upravičenci v zahtevke za povračilo vključili tudi odbitni DDV, ki ni upravičen.
As a result, in one of the six NPIs examined by the Court in Denmark, deductible VAT amounting to 20 % of the total investment costs declared was subsequently reimbursed. 
Zaradi tega je bil pri eni od šestih neproduktivnih naložb, ki jih je Sodišče preučilo na Danskem, odbitni DDV, ki je znašal 20 % skupnih naložbenih stroškov, naknadno povrnjen.
Since the end of 2013, a new procedure for checking costs has been in place, but the Court found no evidence, such as a service order or an official communication to staff, documenting the implementation of the new procedure. 
Konec leta 2013 je bil uveden nov postopek za pregledovanje stroškov, vendar Sodišče ni našlo dokazov, kot je naročilnica ali uradno sporočilo zaposlenim, ki bi dokazovali izvajanje novega postopka.
46 In the UK (England), the Court reviewed, when applicable, the tendering documentation and the service agreements between beneficiaries and third parties for the management of 10 investment projects. 
46 V Združenem kraljestvu (Anglija) je Sodišče, kadar je bilo to primerno, pregledalo razpisno dokumentacijo in sporazume o zagotavljanju storitev med upravičenci in tretjimi stranmi za vodenje 10 naložbenih projektov.