natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment of the Commission’s supervisory role 27 The role of ‘financial corrections’ 53 The supervisory work of the Commission ranges from administrative checks of claims introduced by Member States to Commission examinations of control systems. 
Ocena nadzorne vloge Komisije 27 Vloga finančnih popravkov 53 Nadzorne dejavnosti Komisije segajo od administrativnih pregledov zahtevkov, ki jih pošljejo države članice, do pregledov kontrolnih sistemov, ki jih izvajajo uslužbenci Komisije.
When the Commission finds for example that key elements are missing from systems, it must impose a ‘financial correction’. 
Če Komisija na primer ugotovi, da pri sistemih manjkajo ključni elementi, mora uvesti finančni popravek.
The Court discussed the role of the ‘financial corrections’ in the 2009, 2012 and 2013 annual reports31. 54 In the years 2007-2013 agriculture and cohesion expenditure ‘financial corrections’ imposed by the Commission in line with the applicable legal framework did not in practice reduce payments to final beneficiaries. ο For agriculture, financial corrections produce assigned revenue32. 
Sodišče je vlogo finančnih popravkov obravnavalo v letnih poročilih za leta 2009, 2012 in 2013.31 54 V letih od 2007 do 2013 finančni popravki za odhodke na področju kmetijstva in kohezije, ki jih je Komisija sprejela v skladu z veljavnim pravnim okvirom, v praksi niso zmanjšali plačil končnim upravičencem. ο Finančni popravki za kmetijstvo pomenijo namenske prejemke32.
This assigned revenue is funded by the Member States` ‘financial corrections’ imposed and contributes to the current budget financing. ο For cohesion, national authorities were entitled to declare additional projects which compensated for the financial corrections applied. 
Ti namenski prejemki se financirajo iz sprejetih finančnih popravkov držav članic in prispevajo k financiranju tekočega proračuna. ο Za kohezijo so lahko nacionalni organi prijavili dodatne projekte, s katerimi so nadomestili izvedene finančne popravke.
The Commission then, after the normal checks, paid the Member State concerned the difference between the new claim(s) and the ‘financial correction’. 
Komisija je nato po običajnih pregledih zadevni državi članici izplačala razliko med novimi zahtevki in finančnim popravkom.
Recovery from final beneficiaries is a responsibility of the Member States. 
Izterjave od končnih upravičencev so v pristojnosti držav članic.
55 The Court has previously commented on the length of time involved in implementing ‘financial corrections’. 
55 Sodišče je v preteklosti že komentiralo dolžino časa, potrebnega za izvajanje finančnih popravkov.
Many ‘financial corrections’ are made several years after initial disbursement of funds33. 56 The Commission provides information on the ‘financial corrections’ and recoveries in the annual consolidated accounts of the EU (Note 6 in particular) and from 2012 onwards in a dedicated communication to the European Parliament34. 
Številni finančni popravki se izvedejo več let po prvotnem izplačilu sredstev.33 56 Komisija daje informacije o finančnih popravkih in izterjavah v konsolidiranem zaključnem računu EU (zlasti v pojasnilu 6) in od leta 2012 naprej v posebnem sporočilu Evropskemu parlamentu34.
Assessment of the Commission’s supervisory role 28 57 In the Commission’s communication35 the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) for agriculture covers all Commission decisions 1999-2013. 
Ocena nadzorne vloge Komisije 28 57 V sporočilu Komisije35 kumulativne informacije po državah članicah (v absolutnem in relativnem smislu) za kmetijstvo zajemajo vse sklepe Komisije za obdobje 1999–2013.
For cohesion, the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) is provided for both the 2000-2006 and 2007-2013 periods. 
Za kohezijo kumulativne informacije po državah članicah (v absolutnem in relativnem smislu) zajemajo tako obdobje 2000–2006 kot tudi obdobje 2007–2013.
The corrective action for the 2000-2006 period is still ongoing and most of the corrections were made in recent years. 
Popravni ukrepi za obdobje 2000–2006 se še izvajajo, poleg tega pa je bila večina popravkov izvedena v zadnjih letih.
Based on the information presented, the distribution in absolute terms of ‘financial corrections’ is concentrated on a limited number of Member States. 
Na podlagi prikazanih informacij je porazdelitev finančnih popravkov v absolutnem smislu osredotočena na majhno število držav članic.
For agriculture the top three are Greece, Italy and Spain (61 % of corrections, with 32 % of payments for 1999-2013). 
Na področju kmetijstva so v ospredju Grčija, Italija in Španija (61 % popravkov in 32 % plačil za obdobje 1999–2013).
For cohesion 2000-2006 period the same Member States are at the top, but in a different order (83 % of corrections for 45 % of EU contribution for the 2000-2006 period) (see Graph 10). 
Na področju kohezije so v obdobju 2000–2006 na vrhu iste države članice, vendar v drugačnem vrstnem redu (83 % popravkov za 45 % prispevka EU za obdobje 2000–2006) (glej diagram 10).
The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 58 The 2009 and 2012 annual reports explain how the Court takes account of the different corrective mechanisms. 
Brez upoštevanja popravnih ukrepov bi bila stopnja napake v poročilu Sodišča za leto 2013 višja za 1,6 % 58 V letnih poročilih za leti 2009 in 2012 je pojasnjeno, na kakšen način Sodišče upošteva različne popravne mehanizme.
All Member State adjustments prior to payment are taken into account, as are those corrections with a quantifiable impact at project level made after payment by the Commission that had been made before the Court’s examination. 
Upoštevajo se vse prilagoditve držav članic pred izplačilom, pa tudi popravki s količinsko opredeljivim učinkom na ravni projektov, izvedeni po tem, ko Komisija izvrši plačilo, in preden jih preuči Sodišče.
The Court checks the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and detailed corrections at project level) and excludes them from the error rate whenever this is appropriate. 
Sodišče preveri uporabo teh popravkov (ki vključujejo izterjave od upravičencev in podrobne popravke na ravni projektov) ter jih, kadar je to mogoče, izključi iz stopnje napake.
59 In its 2013 annual report the Court calculated that without the application of these corrective mechanisms by authorities in the Member States and the Commission the reported error rate for the transactions sampled would have been 1,6 percentage points higher36. Transactions that had been wholly excluded as a result of Member State checks cannot, by their nature, be quantified. 
59 Sodišče je v svojem letnem poročilu za leto 2013 izračunalo, da bi bila stopnja napake za transakcije iz vzorca za 1,6 odstotne točke višja, če organi držav članic in Komisija ne bi uporabili teh popravnih mehanizmov.36 Transakcij, ki so bile v celoti izključene zaradi pregledov, ki jih izvajajo države članice, zaradi njihove narave ni mogoče količinsko opredeliti.
60 However, authorities in the Member States had sufficient information available, for additional transactions, to have detected and corrected many errors before claiming reimbursement from the Commission37. 
60 Vendar pa so imeli organi držav članic na voljo dovolj informacij za dodatne transakcije, da bi lahko odkrili in popravili številne napake, preden so zahtevali povračilo od Komisije.37
Assessment of the Commission’s supervisory role 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 61 The Commission uses paying agency inspection statistics (agriculture) and reported validated error rates from audit authorities (cohesion) as a basis for the calculation of a ‘residual error rate’. 
Ocena nadzorne vloge Komisije 29 Ocena Komisije je najprej temeljila na podatkih držav članic 61 Komisija kot osnovo za izračun preostale stopnje napake uporabi statistične podatke inšpekcijskih pregledov plačilne agencije (kmetijstvo) in potrjene stopnje napake, ki jih sporočijo revizijski organi (kohezija).
This is deemed to represent the financial impact, expressed as a percentage of the amount of payments, of the irregularities in payments made after all checks have been carried out. 
Preostala stopnja napake naj bi predstavljala finančni učinek – izražen kot delež zneska plačil – nepravilnosti pri plačilih po izvedbi vseh pregledov.
In cohesion, the ‘residual error rate’38 takes into account financial corrections since the start of the 2007-2013 period. 
Na področju kohezije se pri stopnji preostale napake38 upoštevajo finančni popravki od začetka obdobja 2007–2013.
This includes corrections already implemented at EU and/or national level, as well as pending ‘financial corrections’. 
To vključuje popravke, ki so že izvedeni na ravni EU in/ali nacionalni ravni, in tudi še neizvedene finančne popravke.
The Commission publishes consolidated figures from this process in the annual activity reports of the Directorates General. 
Komisija objavlja konsolidirane podatke iz tega procesa v letnih poročilih o dejavnostih generalnih direktoratov.
62 Despite the improvements in the Commission’s reporting of risk in recent years, its 2013 estimate of amounts at risk for DG REGIO (2,8 %) and the combined estimate for all shared management (3,0 %) are significantly lower than the Court’s estimated levels of error (see Table 1). 
62 Čeprav se je poročanje Komisije o tveganjih v zadnjih letih izboljšalo, sta za leto 2013 ocena zneskov, pri katerih obstaja tveganje, za GD REGIO (2,8 %) in skupna ocena za celotno deljeno upravljanje (3,0 %) znatno nižji od ocenjenih stopenj napake, ki jih je izračunalo Sodišče (glej tabelo 1).
It should be noted that the Commission figures are based on an analysis of statistical information provided by authorities in the Member States and uplifted for management purposes on the basis of professional judgement. 
Opozoriti je treba, da so številčni podatki Komisije zasnovani na analizi statističnih podatkov, ki jih zagotovijo organi držav članic, in zvišani za namene upravljanja na podlagi strokovne presoje.
ECA 2013 audit results compared with estimations of amounts at risk in DG AGRI, EMPL and REGIO 2013 annual activity reports Annual report chapter Most likely error (MLE) 2013 (%) Confidence interval (%) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture: market and direct support 3,6 1,7 5,5 Rural development, environment, fisheries and health 6,7 3,5 9,9 Regional policy, transport and energy 6,9 3,7 10,1 Employment and social affairs 3,1 1,5 4,7 Total 5,2 4,0 6,3 Commission annual activity reports Directorate General Amount at risk (%) Estimate Upper Limit AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Combined 3,0 - Source: ECA 2013 annual report. 
Rezultati revizij Sodišča za leto 2013 v primerjavi z ocenami zneskov, pri katerih obstaja tveganje, iz letnih poročil o dejavnostih GD AGRI, GD EMPL, GD REGIO za leto 2013 Poglavje letnega poročila Najverjetnejša stopnja napake v letu 2013 (%) Interval zaupanja (%) spodnja meja napake zgornja meja napake Kmetijstvo: tržna in neposredna podpora 3,6 1,7 5,5 Razvoj podeželja, okolje, ribištvo in zdravje 6,7 3,5 9,9 Regionalna politika, promet in energetika 6,9 3,7 10,1 Zaposlovanje in socialne zadeve 3,1 1,5 4,7 Skupaj 5,2 4,0 6,3 Letna poročila Komisije o dejavnostih za generalne direktorate Tvegani znesek (%) ocena zgornja meja AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Skupaj 3,0 - Vir: Letno poročilo Evropskega računskega sodišča za leto 2013.
The Court calculated the confidence interval at 95 % (see Annex 1.1 of the 2013 annual report). 
Sodišče je izračunalo, da interval zaupanja znaša 95 % (glej Prilogo 1.1 letnega poročila za leto 2013).
DG EMPL calculated the upper limit with a 90 % confidence interval. 
GD EMPL je zgornjo mejo izračunal z 90-odstotnim intervalom zaupanja.
DG REGIO did not provide data on the confidence interval in its 2013 annual activity report. 
GD REGIO v letnem poročilu o dejavnostih za leto 2013 ni navedel podatkov o intervalu zaupanja.
Would the Court also have used a 90 % confidence interval the LEL would have been higher and the UEL would have been lower than currently displayed in the table. 
Če bi tudi Sodišče uporabilo 90-odstotni interval zaupanja, bi bila spodnja meja napake višja, zgornja meja napake pa nižja od tiste, ki je navedena v tabeli.
DG EMPL and DG REGIO present in the their annual activity report figures that have been based on audit authorities examination of 2012 expenditure. 
GD EMPL in GD REGIO sta v svojem letnem poročilu o dejavnostih navedla številčne podatke, ki temeljijo na preučitvi stroškov, ki so jo revizijski organi opravili leta 2012.
The Court figures for the 2012 most likely error rate in regional and employment policy were around 0,1 percentage points higher than those for 2013, the LEL and UEL were 3,7 % and 9,9 % for regional policy and 1,4 % and 5,2 % for employment. 
Številčni podatki, ki jih je o najverjetnejši stopnji napake na področju regionalne politike in politike zaposlovanja v letu 2012 predložilo Sodišče, so bili za približno 0,1 odstotne točke višji od podatkov iz leta 2013. Spodnja stopnja napake za regionalno politiko je znašala 3,7 %, zgornja stopnja napake pa 9,9 %.
Source: Commission - annual activity reports 2013. 
Vir: Komisija – letna poročila o dejavnostih za leto 2013.
Table 1 
Tabela 1
Assessment of the Commission’s supervisory role 30 63 The Court’s audit results for each year from 2009 to 2013 show that there was a material level of error for cohesion and agriculture, with cohesion being more prone to error (see paragraph 23). 
Ocena nadzorne vloge Komisije 30 63 Rezultati revizij Sodišča za posamezna leta od 2009 do 2013 kažejo, da pri koheziji in kmetijstvu obstaja pomembna stopnja napake, pri čemer je področje kohezije bolj dovzetno za napake (glej odstavek 23).
As shown in Table 1, Commission estimates for 2013 indicate that it concludes that the error is higher in agriculture than in cohesion. 
Kot je razvidno iz tabele 1, Komisija na podlagi svoje ocene za leto 2013 ugotavlja, da je stopnja napake v kmetijstvu višja kot na področju kohezije.
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
To je deloma posledica metodologije Komisije za količinsko opredeljevanje učinka popravnih ukrepov, ki je za kmetijstvo drugačna kot za kohezijo.
64 Graphs 12 and 13 show the payments to Member States in 2013 (in million euro), the Commission’s 2013 estimate of amounts at risk (in million euro) in these Member States and the percentage of funds at risk. 
64 V diagramih 12 in 13 so prikazani plačila državam članicam v letu 2013 (v milijonih EUR), ocena zneskov, pri katerih obstaja tveganje (v milijonih EUR), za leto 2013 v teh državah članicah, ki jo je pripravila Komisija, in delež sredstev, pri katerih obstaja tveganje.
The graphs are in descending order of the percentage of funds at risk. 
Diagrama sta zasnovana v padajočem vrstnem redu glede na delež sredstev, pri katerih obstaja tveganje.
EAGF and EAFRD: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity report of DG Agriculture and Rural Development) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Amounts at risk (in million euro) Source: Annual activity report of DG AGRI, (European Commission). 
EKJS in EKSRP: zneski, izplačani državam članicam, ter ocene zneskov in deleži sredstev, pri katerih obstaja tveganje, ki jih je pripravila Komisija, po državah članicah (izvirni podatki, vključeni v letno poročilo o dejavnostih GD za kmetijstvo in razvoj podeželja za leto 2013) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Plačila državam članicam v letu 2013 (v milijonih EUR) Delež tveganih zneskov Tvegani zneski (v milijonih EUR) Vir: Letno poročilo o dejavnostih GD AGRI (Evropska komisija).
Graph 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugal (EL) Greece (UK) United Kingdom (NL) Netherlands (AT) Austria (ES) Spain (HU) Hungary (LU) Luxembourg (FR) France (PL) Poland EU average (IE) Ireland (FI) Finland (DK) Denmark (CY) Cyprus (LT) Lithuania (IT) Italy (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germany (BE) Belgium 
Diagram 12 (RO) Romunija (BG) Bolgarija (PT) Portugalska (EL) Grčija (UK) Združeno kraljestvo (NL) Nizozemska (AT) Avstrija (ES) Španija (HU) Madžarska (LU) Luksemburg (FR) Francija (PL) Poljska povprečje EU (IE) Irska (FI) Finska (DK) Danska (CY) Ciper (LT) Litva (IT) Italija (SK) Slovaška (LV) Latvija (CZ) Češka (SE) Švedska (SI) Slovenija (EE) Estonija (MT) Malta (DE) Nemčija (BE) Belgija
Assessment of the Commission’s supervisory role 31 ERDF, ESF and CF: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity reports of DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Regional and Urban Policy) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Source: Annual activity reports of DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Ocena nadzorne vloge Komisije 31 ESRR, ESS in KS: zneski, izplačani državam članicam, ter ocene zneskov in deleži sredstev, pri katerih obstaja tveganje, ki jih pripravi Komisija, po državah članicah (izvirni podatki, vključeni v letni poročili o dejavnostih GD za zaposlovanje, socialne zadeve in vključevanje ter GD za regionalno in mestno politiko za leto 2013) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Plačila državam članicam v letu 2013 (v milijonih EUR) Delež tveganih zneskov Vir: letni poročili o dejavnostih GD EMPL in GD REGIO (Evropska komisija).
65 Amounts at risk (in million euro) The Commission summarises the main elements from these annual activity reports in the synthesis report. 
65 Tvegani zneski (v milijonih EUR) Komisija glavne elemente letnih poročil o dejavnostih povzame v zbirnem poročilu.
This equates to 3,0 % for agriculture and cohesion (see Table 1). Graph 13 (SK) Slovakia (UK) United Kingdom (ES) Spain (BE) Belgium (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France EU average (PL) Poland (NL) Netherlands (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (AT) Austria (CZ) Czech Republic (IT) Italia (LT) Lithuania (LV) Latvia (SE) Sweden (DE) Germany (BG) Bulgaria (IE) Ireland (PT) Portugal (LU) Luxembourg (ETC) EU cross border (MT) Malta (DK) Denmark (EE) Estonia (FI) Finland (HR) Croatia 
To pomeni 3,0 % za kmetijstvo in kohezijo (glej tabelo 1). Diagram 13 (SK) Slovaška (UK) Združeno kraljestvo (ES) Španija (BE) Belgija (SI) Slovenija (HU) Madžarska (FR) Francija povprečje EU (PL) Poljska (NL) Nizozemska (EL) Grčija (RO) Romunija (CY) Ciper (AT) Avstrija (CZ) Češka (IT) Italija (LT) Litva (LV) Latvija (SE) Švedska (DE) Nemčija (BG) Bolgarija (IE) Irska (PT) Portugalska (LU) Luksemburg čezmejno sodelovanje EU (MT) Malta (DK) Danska (EE) Estonija (FI) Finska (HR) Hrvaška
Assessment of the Commission’s supervisory role 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 66 The Commission exercises its supervisory role in the area of agriculture and rural development principally via DG AGRI’s two-stage clearance of accounts procedure: ο An annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Ocena nadzorne vloge Komisije 32 Nadzor Komisije nad porabo v kmetijstvu 66 Komisija svojo nadzorno vlogo na področju kmetijstva in razvoja podeželja izvaja zlasti v okviru postopka potrditve obračunov GD AGRI, ki ima dve stopnji: ο letni postopek finančne potrditve, ki zajema letne računovodske izkaze in sistem notranje kontrole vsake od akreditiranih plačilnih agencij.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission. 
V tem postopku sprejet sklep o potrditvi obračunov temelji na revizijah, ki jih v državah članicah izvedejo neodvisni certifikacijski organi in jih predložijo Komisiji.
This decision may lead to financial corrections. ο A multi-annual conformity clearance procedure, which may lead to ‘financial corrections’ for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several years. 
Ta sklep lahko privede do finančnih popravkov; ο večletni postopek potrditve skladnosti, ki lahko privede do finančnih popravkov za zadevno državo članico, če odhodki v enem ali več letih niso bili v skladu s pravili EU.
The resulting conformity decisions are based on ‘conformity audits’ performed by the Commission (see paragraph 54). 
Na podlagi tega sprejeti sklepi o skladnosti temeljijo na revizijah skladnosti, ki jih opravi Komisija (glej odstavek 54).
Commission work has improved in the last three years 67 The annual work for the statement of assurance found39 that over the last three years, the Commission’s clearance of accounts audits have improved. 
Delo Komisije se je v zadnjih treh letih izboljšalo 67 V okviru letnih dejavnosti za pripravo izjave o zanesljivosti je bilo ugotovljeno39, da so se revizije za potrditev obračunov, ki jih opravi Komisija, v zadnjih treh letih izboljšale.
Because of this, the Court has been able to use for 2013 the results of DG AGRI’s rural development audits for the purpose of assessing the reliability of control systems in Member States. 
Zaradi tega je lahko Sodišče pri oceni zanesljivosti kontrolnih sistemov v državah članicah uporabilo rezultate revizij GD AGRI za razvoj podeželja za leto 2013.
68 The 2013 follow-up of the recommendations contained in special report No 7/2010 ‘Audit of the clearance of accounts procedure’ concluded that the Commission had taken appropriate and timely action in proposing a greater role for certification bodies. 
68 Leta 2013 je bilo pri spremljanju upoštevanja priporočil iz Posebnega poročila št. 7/2010 – Revizija postopka potrditve obračunov ugotovljeno, da je Komisija s tem, ko je predlagala večjo vlogo certifikacijskih organov, sprejela ustrezne in pravočasne ukrepe.
As a result these will cover all aspects of legality and regularity from 2015. 
Certifikacijski organi bodo tako od leta 2015 naprej zajemali vse vidike zakonitosti in pravilnosti.
69 The Commission has recently changed its approach to reporting errors in the annual activity report. 
69 Komisija je pred kratkim spremenila svoj pristop k sporočanju napak v letnem poročilu o dejavnostih.
Until 2011 the data presented in the annual activity report were entirely based on inspection statistics provided by authorities in the Member States. 
Do leta 2011 so podatki, predstavljeni v letnem poročilu o dejavnostih, v celoti temeljili na statističnih podatkih inšpekcijskih pregledov, ki so jih zagotovili organi držav članic.
Although the Commission was aware of weaknesses in the work of the authorities concerned, it considered that a flat rate increase by 25 % of the error rates reported would adequately compensate the impact of these weaknesses. 
Čeprav se je Komisija zavedala slabosti v delovanju teh organov, je menila, da se bo s pavšalnim povečanjem poročanih stopenj napake za 25 % učinek teh slabosti ustrezno izravnal.
As a result of this, the Commission reported significantly lower error rates than the Court. 
Zaradi tega je Komisija poročala o znatno nižjih stopnjah napake kot Sodišče.
This change of approach recognises the weaknesses reported by the Court in previous annual reports40 and confirmed by the Commission’s internal audit service. 
Pri tej spremembi pristopa se upoštevajo slabosti, o katerih je v svojih prejšnjih letnih poročilih poročalo Sodišče40 in ki jih je potrdila služba Komisije za notranjo revizijo.