natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38. Since December 2009 new State aid cases are divided into two priority categories on the basis of two main criteria, precedent value and enforcement priority: ο Priority 1 cases are those regarded as essential to ensure effective State aid control; ο Priority 2 cases are all the cases which are not priority 1. 
38. od decembra 2009 so novi primeri državne pomoči razdeljeni na dve prednostni kategoriji na podlagi dveh glavnih meril, in sicer predhodne vrednosti in prednosti pri izvrševanju: ο v prvo prednostno kategorijo sodijo primeri, ki se štejejo kot bistveni za zagotavljanje uspešnega nadzora državne pomoči; ο v drugo prednostno kategorijo sodijo vsi primeri, ki ne sodijo v prvo prednostno kategorijo.
39. Although the priority 1 cases get more resources and more management attention, they do not necessarily get solved quickly as they are likely to be the most complex cases. As the case handlers work on several cases simultaneously and have to respect legal deadlines for all notifications, they sometimes have to put aside a priority 1 case to work on a lower priority notification instead. 
39. čeprav se primerom iz prve prednostne kategorije dodeli več virov in upravljavske pozornosti, pa niso nujno hitro rešeni, saj so verjetno najbolj zapleteni. ker se skrbniki primerov ukvarjajo z več primeri hkrati in morajo upoštevati predpisane roke za vse priglasitve, morajo včasih začasno odložiti primer iz prve prednostne kategorije in se namesto tega posvetiti priglasitvi, ki je prednostno uvrščena nižje.
Case handlers consider that they need further guidance on allocating their working time between the priority 2 cases which represent the majority of the workload17. 40. 
Skrbniki primerov menijo, da potrebujejo dodatne smernice o razporejanju svojega delovnega časa na primere iz druge prednostne kategorije, ki predstavljajo glavnino delovne obremenitve17.
In order to ensure an optimal allocation of resources, the management needs accurate information on the resources available and the workload on hand throughout the organisation. In 2009 Competition DG has accordingly introduced a time reporting pilot project, called PETRA. This tool allows case handlers to book their working time to the different cases they work on. 
40. če želi vodstvo zagotoviti optimalno razporeditev virov, mora imeti točne informacije o razpoložljivih virih in tekoči delovni obremenitvi v celotni organizaciji. v skladu s tem je gd za konkurenco leta 2009 uvedel pilotni projekt beleženja časa, imenovan petra. to orodje skrbnikom primerov omogoča, da si rezervirajo čas za različne primere, na katerih delajo.
Participation is voluntary and partial, which means that at present, the reports based on PETRA are only indicative and Competition DG still has no tool showing the full picture. 
Sodelovanje je prostovoljno in delno, kar pomeni, da so trenutno poročila, ki temeljijo na petra, le okvirna in gd za konkurenco še vedno nima orodja, iz katerega bi bila razvidna celotna slika.
17 According to Competition DG indicators for State aid, less than 6 % of the new State aid cases in Q2 2010 are Priority 1 whereas 82 % are Priority 2. 23 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
17 po kazalnikih gd za konkurenco za državno pomoč je bilo v drugem četrtletju leta 2010 manj kot 6 % novih primerov državne pomoči uvrščenih v prvo prednostno kategorijo, 82 % pa v drugo. 23 posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
24 in general the case-handling it-systems meet user requirements 41. ISIS is used to manage and monitor all State aid cases. It is a useful tool for storing the information needed for the decision-making purposes, as well as for monitoring deadlines and planning the work. 
24 na splošno sistemi it za obravnavanje primerov izpolnjujejo zahteve uporabnikov 41. za upravljanje in spremljanje vseh primerov državne pomoči se uporablja ISIS. to je koristno orodje za shranjevanje informacij, potrebnih za odločanje, ter za spremljanje rokov in načrtovanje dela.
However, there are some weaknesses: ο Until November 2010, the investigation of one notification or complaint was often split into several procedures (see Figures 2 and 3), each with a different identification number, making it impossible to assess the total duration of handling a notification or a complaint. ο The associated procedures were not always clearly indicated in ISIS making it time-consuming and difficult to get a clear overview of the complete case. ο In addition, for 30 % of the cases reviewed by the Court, some documents, such as minutes of meetings, e-mails, records of phone calls or conference calls, were missing from ISIS and/or they had not been registered in a timely manner. 
Na podlagi sistema je mogoče pripraviti več poročil, na primer o nerešenih primerih, statističnih podatkih o trajanju itn. vendar obstajajo nekatere slabosti: ο do novembra 2010 je bila preiskava ene priglasitve ali pritožbe pogosto razdeljena v več postopkov (glej diagrama 2 in 3), pri čemer je imel vsak drugačno identifikacijsko številko, zaradi česar je bilo nemogoče oceniti skupno trajanje obravnave priglasitve ali pritožbe. ο S tem povezani postopki v ISIS niso bili vedno jasno navedeni, zato je bilo težko in časovno zamudno dobiti jasen pregled nad celotnim primerom. ο poleg tega pri 30 % primerov, ki jih je pregledalo Sodišče, nekaterih dokumentov, kot so zapisniki sestankov, elektronski dopisi, evidenca telefonskih ali konferenčnih klicev, ni bilo v ISIS in/ali niso bili pravočasno vneseni. nOvi POstOPki za UPravljanje Priglasitev nisO rešili PrOblema PravOčasnOsti in OkOrnOsti 42. komisija je za izvajanje postopkov nadzora državne pomoči leta 2009 izdala „sveženj za poenostavitev“, ki sta ga sestavljala poenostavljen postopek18 (glej odstavka 59 in 60) in kodeks najboljših praks (glej odstavek 34 in okvir 1). glavni cilj tega kodeksa je bil „zagotoviti vodstvo pri vsakodnevnem izvajanju postopkov državne pomoči ter s tem spodbujati duh sodelovanja in medsebojnega razumevanja med komisijo, organi držav članic, pravno in poslovno skupnostjo“.
18 NoticefromtheCommission on a simplified procedure for treatment of certain types of State Aid (OJ C 136, 16.6.2009, p. 
18 obvestilo komisije o poenostavljenem postopku obravnave nekaterih vrst državnih pomoči (UL c 136, 16.6.2009, str.
3). Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
3). posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
25 FIGURE 5 THE TREND IN THE NUMBER OF PRE-NOTIFICATIONS AND NOTIFICATIONS 700 600 500 400 300 200 100 0 avg. 
25 diagram 5 gibanje števila PredPriglasitev in Priglasitev 700 600 500 400 300 200 100 0 2000-2005 2007 2008 2009 2010 Število predpriglasitev Povpr.
2000-05 2005 2006 Number of notifications 2007 2008 Number of pre-notifications 2009 2010 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
2005 2006 Število priglasitev Vir: evropska komisija. posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
Number of cases 
Število primerov
46. The duration of the preliminary investigation is mainly determined by three elements: ο the number of requests for information (REQ) sent by the Commission to the Member State; ο the time taken by the Member State to reply to the REQ; ο the time taken by the Commission to either take a decision or send another REQ (maximum two months). 
46. trajanje predhodne preučitve v glavnem določajo trije elementi: ο število zahtev po podatkih, ki jih komisija pošlje državi članici; ο čas, ki ga potrebuje država članica, da odgovori na te zahteve; ο čas, ki ga potrebuje komisija, da sprejme sklep ali pošlje novo zahtevo po podatkih (največ dva meseca).
For one third of the notifications in the sample the Commission sends two or more requests for information 47. As stated in the Manual of Procedures, the case team should endeavour to group requests for information during the preliminary investigation phase. In principle, there should be only one comprehensive information request during the preliminary investigation phase, normally to be sent within 4–6 weeks after the date of notification. 
Načeloma bi zato morala biti v fazi predhodne preučitve podana ena sama skupna zahteva po podatkih, ki naj bi se običajno poslala v 4 do 6 tednih po datumu priglasitve. v izrednih upravičenih primerih se lahko poda še ena dodatna zahteva. vendar so bile v 28 % primerov iz vzorca, ko je komisija uradno zaprosila za dodatne podatke, poslane vsaj tri zahteve po podatkih.
19 Source: Competition DG, State aid indicators, section IV.10.b. 
19 Vir: gd za konkurenco, kazalniki državne pomoči, oddelek Iv.10.b.
Competition DG’s timeliness indicators reports the duration between the opening and the closure of decided cases by year of opening and are therefore overly flattering for recent years as still undecided cases, which have by definition long durations, are excluded. 26 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Iz kazalnikov pravočasnosti, ki jih uporablja gd za konkurenco, je razviden čas, ki poteče od odprtja do zaprtja primerov, pri katerih je bila sprejet sklep, in sicer po letih odprtja, zaradi česar so pretirano laskavi za zadnja leta, saj niso zajeti primeri, pri katerih sklep še ni sprejet, ki so že po definiciji dolgotrajni. 26 posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
Based on the sample of notifications reviewed by the Court, the average time taken for the Member State to provide the information was 33 working days. For 40 % of the notified cases in the sample, the Member States did not provide the requested information on time, neither within the 20 working days nor within the revised timetable agreed with the Commission. the formal investigation procedure is also lengthy 51. 
Na podlagi vzorca priglasitev, ki ga je pregledalo Sodišče, so države članice za zagotovitev podatkov povprečno potrebovale 33 delovnih dni. pri 40 % primerov priglasitev v vzorcu države članice niso pravočasno zagotovile zahtevanih informacij niti v 20 delovnih dneh niti v spremenjenem roku, za katerega so se dogovorile s komisijo. tudi formalni postopek preiskave je dolgotrajen 51. komisija mora uvesti formalni postopek preiskave vedno, ko ima resne težave ali dvome pri ugotavljanju združljivosti pomoči z notranjim trgom in/ali težave postopkovne narave pri pridobivanju potrebnih podatkov. pri več kot polovici primerov priglasitev v obdobju 2005–2008 je trajalo več kot šest mesecev, da je bila sprejeta odločitev o uvedbi formalnega postopka preiskave20.
52. The Commission should as far as possible endeavour to adopt a decision for notified cases within 18 months from the opening of the formal investigation procedure21. The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008. 
52. komisija bi se morala čim bolj truditi, da sprejme sklep o pri-glašenem primeru v roku 18 mesecev od uvedbe formalnega postopka preiskave21. število primerov, pri katerih je bil presežen priporočeni rok 18 mesecev, znaša 38 % (9/24) pri primerih s formalnim postopkom preiskave, začetih leta 2005, 13 % (4/31) pri tistih, začetih leta 2006, 33 % (9/27) pri tistih, začetih leta 2007 in 18 % (3/17) pri tistih, začetih leta 2008. če se upošteva tudi faza predhodne preučitve, sta pri teh primerih med priglasitvijo in sklepom komisije skupno pretekli več kot 2 leti.
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases. 
20 za leti 2008 in 2009 številke niso dokončne, saj je še vedno več primerov, o katerih odločitev še ni sprejeta.
21 Article 7(6) of the Procedural Regulation Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
21 glej člen 7(6) postopkovne uredbe. posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
Stakeholders in all Member States visited said that the case handling procedures take too long. 
Udeležene strani v vseh obiskanih državah članicah so izjavile, da postopki obravnavanja primerov trajajo predolgo.
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56). This can have negative effects for the Member States such as delaying national legislation or the risk of losing potential investors. 
Najbolj težavni so posamezni projekti pomoči, zlasti tisti, pri katerih komisija opravi podrobno gospodarsko oceno (glej odstavka 55 in 56). to lahko ima negativne učinke za državo članico, kot sta odlog sprejetja nacionalne zakonodaje ali tveganje izgube potencialnih vlagateljev. pogosto prihaja do sprememb v sestavi ekip, ki obravnavajo primer na komisiji, kar lahko še podaljša postopke. uporaba sporazumnega načrtovanja je bila doslej omejena 54.
There are often changes in the composition of the Commission case teams which may further delay procedures. the use of mutually agreed planning has been limited so far 54. In September 2009, the Best Practices Code introduced Mutually Agreed Planning (MAP). The Member State and the Commission can mutually agree on the priority treatment of the case, on the information to be provided by the Member State, on the likely form and the duration of the assessment made by the Commission. 
Septembra 2009 je bilo v kodeksu najboljših praks uvedeno sporazumno načrtovanje. država članica in komisija se lahko sporazumno dogovorita o prednostni obravnavi primera, o podatkih, ki jih mora zagotoviti država članica, o verjetni obliki ocene in o času, ki ga komisija potrebuje za njeno pripravo. v zameno za prizadevanja države članice, da pravočasno zagotovi vse potrebne podatke, si komisija pri preučitvi primera prizadeva spoštovati sporazumno dogovorjen časovni okvir. pri nobenem od primerov, pregledanih med revizijo, ni bilo sporazumno načrtovanje nikjer omenjeno. nov nadgrajen gospodarski pristop udeleženim stranem ni dovolj jasen 55.
The new architecture set out in the 2005 SAAP (see paragraph 6) is based on a ‘3-stream system’: block exemption, standard assessment and detailed assessment. 
Nova struktura, določena v akcijskem načrtu državnih pomoči iz leta 2005 (glej odstavek 6), temelji na „tristopenjskem siste-mu“: skupinske izjeme, standardna ocena in podrobna ocena.
In principle, State aid measures notified to the Commission are to be scrutinised applying a standard assessment. 
Načeloma morajo biti ukrepi državne pomoči, priglašeni komisiji, preučeni z uporabo standardne ocene. podrobna ocena se nanaša samo na majhno število posebnih primerov (npr. nekateri veliki naložbeni projekti).
Such detailed assessment may include a refined economic ana lysis22, designed to provide the Commission with a robust ana lysis of the likely economic impact of a State aid. This focuses on a ‘balancing test’. ‘The assessment of the compatibility of an aid is fundamentally about balancing its negative effects with its positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest.’ 
56. takšna podrobna ocena lahko vključuje nadgrajeno gospodarsko analizo22, zasnovano tako, da komisiji zagotovi robustno analizo verjetnega gospodarskega učinka državne pomoči. ta je osredotočena na „test tehtanja“: „Bistvo ocene združljivosti pomoči je predvsem tehtanje negativnih učinkov pomoči na trgovino in konkurenco na skupnem trgu ter njenih pozitivnih učinkov v smislu prispevanja k doseganju natančno opredeljenih ciljev skupnega interesa“23.
23 57. These new arrangements have, however, raised concerns among stakeholders, who have varied views on the effectiveness of the Commission’s refined economic approach. 
57. vendar so te nove ureditve povzročile pomisleke pri udeleženih straneh, ki imajo različne poglede na uspešnost nadgra-jenega gospodarskega pristopa komisije.
Some believed that it only prolongs the approval procedure and creates more uncertainty, whilst others found it a positive way to examine the real impact of the proposed measure and were disappointed that the Commission did not use it more. 
Nekateri menijo, da samo podaljšuje postopek odobritve in ustvarja več negotovosti, za druge pa predstavlja pozitiven način za preučitev dejanskega učinka predlaganega ukrepa in so bili razočarani, da ga komisija ni bolj uporabljala.
The Commission carried out a public consultation on this issue in 2009 and published the results of this exercise in early 2011. However, the Commission has not yet responded to the concerns about the refined economic approach expressed in this consultation. 
58. komisija je leta 2009 izvedla javno posvetovanje na to temo in rezultate objavila na začetku leta 2011. vendar se še ni odzvala na pomisleke o nadgrajenem gospodarskem pristopu, ki so bili izraženi na tem posvetovanju.
Successful operation of the state aid regime requires a high degree of mutual understanding between the Commission and stakeholders in Member States. the simplified procedure introduced in 2009 was little used so far 59. A Simplified Procedure (SP) was introduced ‘to examine within an accelerated timeframe certain types of State support measures which only require the Commission to verify that the measure is in accordance with existing rules and practices without exercising any discretionary powers’. 
Uspešno izvajanje režima državne pomoči zahteva visoko stopnjo vzajemnega razumevanja med komisijo in udeleženimi stranmi v državah članicah. poenostavljen postopek, uveden leta 2009, se doslej ni veliko uporabljal 59. poenostavljen postopek je bil uveden, da bi se v pospešenem roku preučile določene vrste ukrepov državne pomoči, ki od komisije zahtevajo samo to, da preveri, ali je ukrep skladen z obstoječimi pravili in praksami brez uporabe kakršnih koli diskrecijskih pooblastil. to se lahko izkaže za koristno pobudo, vendar je težko presojati o njeni uspešnosti, saj se je doslej le malo uporabljala.
22 The staff working paper ‘Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty’, 6 May 2009 explains the methodology used by the Commission in examining cases submitted to a refined economic analysis (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html). 
22 v delovnem dokumentu z naslovom „Skupna načela za gospodarsko oceno združljivosti državne pomoči v skladu s členom 87(3) pogodbe eS“ z dne 6. maja 2009 je pojasnjena metodologija, ki jo komisija uporablja pri preučevanju primerov, pri katerih se izvede nadgrajena gospodarska analiza (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html).
23 Paragraph 9 of the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty. 29 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
23 odstavek 9 Skupnih načel za gospodarsko oceno združljivosti državne pomoči v skladu s členom 87(3) pogodbe eS. 29 posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
In 2010, the SP was used for 21 cases. This is less than 4 % of the total number of notifications received. 
60. v letu 2010 je bil poenostavljeni postopek uporabljen za 21 primerov. to je manj kot 4 % skupnega števila prejetih priglasitev.
Its limited use can be ascribed to the following factors: ο The Commission reserves the right to revert to the normal procedure if one of the safeguards/exclusions foreseen in the Notice on Simplified Procedure applies; ο Member States are reluctant to use SP because, unlike for normal notifications, a summary of the notification is published on the Commission website, which gives the possibility for interested parties to submit observations; ο The strict conditions for application of the SP; ο The SP only applies to straightforward notified cases, which are usually approved within six months in the normal procedure anyway; ο The SP must be preceded by compulsory pre-notification (PN) contacts. 
Njegovo omejeno uporabo je mogoče pripisati naslednjim dejavnikom: ο komisija si pridržuje pravico do uporabe običajnega postopka, če se uporablja kateri od zaščitnih ukrepov/izklju-čitev, predviden v obvestilu o poenostavljenem postopku; ο države članice nerade uporabljajo poenostavljen postopek, ker je, za razliko od običajnih priglasitev, na spletni strani komisije objavljen povzetek priglasitve, kar daje zainteresiranim stranem možnost, da podajo svoja opažanja; ο strogi pogoji za uporabo poenostavljenega postopka; ο poenostavljeni postopek se uporablja samo za enostavne primere priglasitev, ki so tudi pri običajnem postopku običajno odobreni v šestih mesecih; ο pred poenostavljenim postopkom morajo biti obvezno vzpostavljeni stiki pred priglasitvijo. reševanje PritOžb je še vednO dOlgOtrajnO in POstOPek ni Pregleden 61. konkurenti ali druge zainteresirane strani, ki menijo, da določen ukrep predstavlja državno pomoč, se lahko pritožijo komisiji. obrazec za pritožbo je na voljo na spletni strani evropske komisije in ga je mogoče izpolniti na spletu ali poslati po pošti, zaradi česar je relativno preprosto vložiti pritožbo. več pritožb je zunaj pristojnosti gd za konkurenco in se bodisi zaključijo po omejeni preučitvi pritožbe ali pa se prenesejo na drug generalni direktorat, kot je gd za obdavčitev in carinsko unijo. pri nekaterih pritožbah, ki jih prejme in obravnava gd za konkurenco, razlogi zanje niso povezani s potencialnim izkrivljanjem konkurence, ampak na primer z okoljskimi pomisleki. 30 posebno poročilo št. 15/2011 – ali postopki komisije zagotavljajo uspešno upravljanje nadzora državne pomoči?
62. Both the number of complaints received and the stock of pending complaints have risen steadily during the period 2006–10 (see Figure 6). Half were pending for more than one year24, almost a quarter for more than two years and a few even for more than five years. 
62. v obdobju 2006–2010 sta vztrajno naraščala tako število prejetih kot število nerešenih pritožb (glej diagram 6). polovica jih je bila nerešenih več kot leto dni24, skoraj četrtina več kot dve leti in nekaj celo več kot pet let. zaostanek je zlasti precejšen na področju prometa. te primere je gd za konkurenco prevzel od gd za energetiko in promet na začetku leta 2010 po reorganizaciji pristojnosti direktoratov komisije.
63. There are no legally binding deadlines for complaint handling whereas for notifications strict deadlines apply. Nevertheless, Article 10 of the Procedural Regulation obliges the Commission to examine the complaints ‘without delay’. 
63. za obravnavanje pritožb ni nobenih pravno zavezujočih rokov, medtem ko veljajo strogi roki za priglasitve. kljub temu člen 10 postopkovne uredbe komisijo zavezuje, da jih preuči „brez odlašanja“.
Half of all CP cases are not decided within one year26 and the majority of formal investigation procedures also take more than one year. Complainants have the possibility to bring the case to the Court of Justice of the European Union for failure to act (Article 265 TFEU), but only in a few cases have they done so. 24 Compared to 192 on 1.1.2008, 233 on 1.1.2009 and 270 on 30.10.2010, showing a continuous increase. 
64. pritožbe, ki niso prednostne narave, se pogosto obravnavajo takrat, ko odgovorni skrbnik primera nima bolj nujnega dela. zato sta lahko tako predhodna preučitev kot formalna preiskava dolgotrajni. deset25 od 30 primerov pritožb, ki jih je pregledalo Sodišče, ni bilo odločenih ali zaključenih v dveh letih. v več primerih več kot eno leto ni bilo nobenega ukrepanja. pri polovici domnevnih primerov sklep ni sprejet v enem letu26, večina formalnih postopkov preiskave pa prav tako traja več kot eno leto. pritožnik lahko na Sodišču evropske unije vloži tožbo zaradi opustitve ukrepanja (člen 265 pdeU), vendar je bilo to storjeno v le nekaj primerih. 24 v primerjavi s 192 na dan 1.