natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Court of auditors special report no 8/2013 support for the improvement of the economic value of forests from the european agricultural fund for rural development luxembourg: publications office of the European union 2013 — 53 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 
Evropsko računsko sodišče posebno poročilo št. 8/2013 podpora evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja za povečanje gospodarske vrednosti gozdov luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije 2013 – 53 str. – 21 × 29,7 cm isBn 978-92-9241-263-0 doi:10.2865/87259
Free publications: HOw TO ObTAIn EU pUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
kako do PUblIkacIj evroPske UnIje brezplačne publikacije: • en izvod: na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • več kot en izvod ter plakati in zemljevidi: pri predstavništvih Evropske unije (http://ec.europa.eu/represent_sl.htm), pri delegacijah v državah, ki niso članice EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sl.htm), pri službi Europe direct (http://europa.eu/europedirect/index_sl.htm) ali s klicem na telefonsko številko 00 800 6 7 8 9 10 11 (brezplačna številka za celotno EU) (*). (*) informacije so brezplačne, kakor tudi večina klicev (nekateri operaterji, telefonske govorilnice ali hoteli lahko klic zaračunajo). Publikacije, ki so naprodaj: • na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Plačljive naročnine: • pri prodajnih zastopnikih Urada za publikacije Evropske unije (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sl.htm).
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-005-EN-C 
EvroPsko račUnsko sodiŠčE Qj-aB-13-005-sl-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? 
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE SL ALI LAHKO KOMISIJA IN DRŽAVE ČLANICE DOKAŽEJO, DA SO BILA PRORAČUNSKA SREDSTVA EU, DODELJENA ZA POLITIKO RAZVOJA PODEŽELJA, DOBRO PORABLJENA? Posebno poročilo št.
Special Report No 12 2013 ISSN 1831-0834 
12 2013 ISSN 1831-094X Posebno poročilo št.
Special Report No 12 2013 CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
12 2013 ALI LAHKO KOMISIJA IN DRŽAVE ČLANICE DOKAŽEJO, DA SO BILA PRORAČUNSKA SREDSTVA EU, DODELJENA ZA POLITIKO RAZVOJA PODEŽELJA, DOBRO PORABLJENA? (v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU) EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 12 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel. +352 4398-1 Faks +352 4398-46410 E-naslov: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Posebno poročilo št. 12 2013 Veliko dodatnih informacij o Evropski uniji je na voljo na internetu.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2013 ISBN 978-92-9241-444-3 doi:10.2865/49813 © Evropska unija, 2013 Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira.
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS ARE THERE CLEAR STATEMENTS ON WHAT THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE IS INTENDED TO ACHIEVE? 
3 KAZALO Odstavki I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSAR POVZETEK UVOD POLITIKA RAZVOJA PODEŽELJA IN SKUPNI OKVIR SPREMLJANJA IN VREDNOTENJA (CMEF) OBSEG REVIZIJE IN REVIZIJSKI PRISTOP OPAŽANJA ALI OBSTAJAJO JASNA DOLOČILA O TEM, KAJ NAJ BI ODHODKI ZA RAZVOJ PODEŽELJA DOSEGLI?
THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY DOES NOT QUANTIFY OBJECTIVES OR SET TARGETS: THIS SHOULD BE DONE BY THE MEMBER STATES IN THE RDPS ... ... 
V POLITIKI RAZVOJA PODEŽELJA EU NISO KOLIČINSKO OPREDELJENI CILJI ALI DOLOČENE CILJNE VREDNOSTI – TO BI MORALE STORITI DRŽAVE ČLANICE V SVOJIH PROGRAMIH RAZVOJA PODEŽELJA ... ...
BUT THE RDPS DID NOT SUFFICIENTLY SET SPECIFIC OBJECTIVES WITH TARGETS FOR THE RESULTS HAS RELIABLE INFORMATION ON RESULTS BEEN PUBLISHED SHOWING WHAT THE EXPENDITURE HAS ACHIEVED AND HOW EFFICIENTLY IT HAS DONE SO? COMMON MONITORING INDICATOR DATA ON RESULTS IS NOT SUFFICIENTLY RELIABLE THE MID-TERM EVALUATIONS DID NOT GIVE SUFFICIENTLY EVIDENCE-BASED CONCLUSIONS ON THE EFFECTS OF THE RURAL DEVELOPMENT MEASURES THE COMMISSION HAS ENCOURAGED MEMBER STATES TO IMPROVE MONITORING AND EVALUATION AND THERE IS USEFUL INFORMATION ON WHAT THE EU’S BUDGET IS SPENT ON ... ... BUT THERE HAS BEEN INSUFFICIENT REPORTING OF THE RESULTS ACHIEVED TO DEMONSTRATE THAT THE EU’S BUDGET HAS BEEN SPENT WELL Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
VENDAR V PROGRAMIH RAZVOJA PODEŽELJA SPECIFIČNI CILJI S CILJNIMI VREDNOSTMI REZULTATOV NISO BILI ZADOSTNO DOLOČENI ALI SO BILE OBJAVLJENE ZANESLJIVE INFORMACIJE O REZULTATIH, KI PRIKAZUJEJO, KAJ JE BILO Z ODHODKI DOSEŽENO IN KAKO UČINKOVITO? PODATKI O REZULTATIH SKUPNIH KAZALNIKOV ZA SPREMLJANJE NISO DOVOLJ ZANESLJIVI ZAKLJUČKI VMESNIH VREDNOTENJ O UČINKIH UKREPOV ZA RAZVOJ PODEŽELJA NISO BILI DOVOLJ PODPRTI Z DOKAZI KOMISIJA JE DRŽAVE ČLANICE POZVALA K IZBOLJŠANJU SPREMLJANJA IN VREDNOTENJA IN NA VOLJO SO KORISTNE INFORMACIJE O TEM, ZA KAJ SE PRORAČUNSKA SREDSTVA EU PORABIJO ... ... VENDAR POROČANJE O DOSEŽENIH REZULTATIH NI ZADOSTNO, DA BI SE LAHKO DOKAZALO, DA JE BIL PRORAČUN EU DOBRO PORABLJEN Posebno poročilo št.
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE? 
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 ALI SO BILE INFORMACIJE O SPREMLJANJU IN VREDNOTENJU UPORABLJENE ZA IZBOLJŠANJE USPEŠNOSTI IN UČINKOVITOSTI ODHODKOV?
THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE-UP OF THE MEASURES ... ... 
KOMISIJA PRI PRVOTNI ODOBRITVI PROGRAMOV RAZVOJA PODEŽELJA NI UPOŠTEVALA UČINKOVITOSTI UKREPOV DRŽAVE ČLANICE SO INFORMACIJE O SPREMLJANJU IN VREDNOTENJU UPORABILE ZA IZBOLJŠANJE SPREJETOSTI UKREPOV ... ...
BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX — STATUS OF RESULT INDICATOR TARGETS SET IN RDPS AND DATA PROVIDED BY THE MEMBER STATES IN THEIR ANNUAL PROGRESS REPORTS FOR 2011 REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
DOKAZOV, DA DRŽAVE ČLANICE ALI KOMISIJA UPORABLJAJO INFORMACIJE O REZULTATIH ZA IZBOLJŠANJE USPEŠNOSTI ALI UČINKOVITOSTI UKREPOV, PA JE MALO ZAKLJUČKI IN PRIPOROČILA PRILOGA – STATUS CILJNIH VREDNOSTI KAZALNIKOV REZULTATOV, DOLOČENIH V PROGRAMIH RAZVOJA PODEŽELJA, IN PODATKI, KI SO JIH DRŽAVE ČLANICE PREDLOŽILE V SVOJIH LETNIH POROČILIH O NAPREDKU ZA LETO 2011 ODGOVOR KOMISIJE 4 Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
CMEF: Common Monitoring and Evaluation Framework. 
CMEF: Skupni okvir spremljanja in vrednotenja.
Community Strategic Guidelines: A Council Decision that identifies the European Union’s priorities for rural development. 
Strateške smernice Skupnosti: Sklep Sveta, ki določa prednostne naloge Evropske unije na področju razvoja podeželja.
Diversification measures: Three RDP measures aiming at diversification of the rural economy: ‘diversification into non-agricultural activities’; ‘support for the creation and development of microenterprises’; and ‘encouragement of tourism activities’. 
Ukrepi za diverzifikacijo: Trije ukrepi programov razvoja podeželja, namenjeni diverzifikaciji podeželskega gospodarstva, so:„diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti“,„podpora za ustanavljanje in razvoj mikropodjetij“ in „spodbujanje turističnih dejavnosti“.
Effectiveness: Achieving the objectives set. 
Uspešnost: Doseganje zastavljenih ciljev.
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of ‘interventions’. 
Vrednotenje: Periodično zbiranje in analiza dokazov z namenom oblikovanja zaključkov o uspešnosti in učinkovitosti „intervencij“.
This may include consideration of the relevance, coherence and European added-value of the policy. 
Zajema lahko preučevanje relevantnosti, skladnosti in evropske dodane vrednosti določene politike.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives. 
12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena? 7 POVZETEK I. EU je za doseganje svojih ciljev razvoja podeželja v programskem obdobju 2007–2013 dodelila skoraj 100 milijard EUR.
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
Pri tej reviziji je bilo preučeno, ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena.
A key element for this is a system of monitoring and evaluation. 
Ključni element za to je sistem spremljanja in vrednotenja.
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient. 
Sistem spremljanja in vrednotenja bi moral zagotoviti informacije o tem, kje je poraba uspešna in učinkovita in kje ne.
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management. 
Te informacije so potrebne zaradi odgovornosti, saj je treba Evropski parlament, Svet in javnost seznaniti z dosežki proračunskih sredstev EU, prav tako pa je treba dokazati, da so bila porabljena učinkovito in uspešno v skladu z načeli dobrega finančnega poslovodenja.
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes. 
Spremljanje in vrednotenje omogoča tudi ugotavljanje slabosti in vnašanje sprememb v času sedemletnega programskega obdobja in tudi pri načrtovanju zasnove politik, zakonodaje in programov porabe v prihodnosti.
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development. 
Sodišče je v svojih prejšnjih poročilih večkrat poudarilo resne slabosti glede razpoložljivosti in kakovosti informacij o spremljanju in vrednotenju v zvezi s porabo za razvoj podeželja.
This report consolidates and develops these previous findings. 
To poročilo povzema in nadgrajuje prejšnje ugotovitve.
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Sodišče ugotavlja, da Komisija in države članice niso v zadostni meri prikazale, kaj je bilo doseženo v zvezi s cilji politike razvoja podeželja, zagotovila, da so bila proračunska sredstva EU dobro porabljena, pa so nezadostna. Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII. 
V. Natančneje je Sodišče ugotovilo, da: POVZETEK VII.
The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure. 
Sodišče zato priporoča: (a) cilji, določeni za odhodke za razvoj podeželja, niso (a) bili dovolj jasni; (b) informacij in poročanja o doseženih rezultatih je bilo premalo, da bi pokazali, v kolikšni meri so bili doseženi zastavljeni cilji in da so bila proračunska (b) sredstva EU porabljena uspešno in učinkovito; (c) razpoložljive informacije o spremljanju in vrednotenju niso bile dovolj uporabljene za izboljšanje učinkovitosti in uspešnosti odhodkov za razvoj podeželja. (c) VI.
Improvements to monitoring and evaluation can and should be made for the remainder of the current programming period, for which the expenditure will be concluded in 2015. 
Izboljšanje spremljanja in vrednotenja v preostanku tekočega programskega obdobja, za katero se bodo odhodki zaključili leta 2015, je mogoče in potrebno.
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
Prihodnje programsko obdobje 2014–2020 je tudi (d) priložnost, da se Komisija in države članice pri oblikovanju zasnove ukrepov in odločitvah o programskem načrtovanju, in nato pri izbiri dejavnosti in projektov za financiranje, bolj osredotočijo na uspešnost in učinkovitost odhodkov. države članice in Komisija bi morale izkoristiti spremljanje in vrednotenje, da bi se v preostanku tekočega programskega obdobja bolj osredotočale na doseganje rezultatov; države članice in Komisija bi morale ukrepati takoj, da bi zagotovile, da je z naknadnimi vrednotenji programskega obdobja 2007–2013 v letu 2015 mogoče pridobiti kakovostne in primerljive informacije; Komisija bi morala za programsko obdobje 2014– 2020 izboljšati zasnovo CMEF, da bi zagotavljal pravočasne relevantne, zanesljive in primerljive informacije, zlasti o uspešnosti in učinkovitosti ukrepov pri doseganju rezultatov; države članice in Komisija bi morale zagotoviti, da bodo programi razvoja podeželja za obdobje 2014–2020 s specifičnimi, merljivimi cilji in načrti spremljanja in vrednotenja učinkovitosti in uspešnosti programov zagotavljali boljšo podlago za dobro finančno poslovodenje; (e) države članice bi morale uspešnost in učinkovitost zasnovati v sisteme za izvajanje programov razvoja podeželja za obdobje 2014-2020, tako da bi se informacije, ki se zberejo pri prijavi, izboru in plačilnih postopkih, ponovno uporabile za spremljanje in vrednotenje; (f) državečlaniceinKomisijabimoraleizboljšatisvo-je poročanje o rezultatih, doseženih s proračunskimi sredstvi EU, da bi tako okrepile odgovornost.
This should include more systematic follow-up of evaluation findings. 8 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
To bi moralo zajemati bolj sistematično nadaljnje ukrepanje v zvezi z ugotovitvami vrednotenja. 8 Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period. Member States have also committed 58 billion euros of their own resources to co-finance the rural development programmes. 
EU je za izpolnitev ciljev na področju razvoja podeželja v programskem obdobju 2007–2013 dodelila skoraj 100 milijard EUR, države članice pa so za sofinanciranje programov razvoja podeželja namenile še 58 milijard EUR lastnih sredstev.
The European Council has stressed that every euro of the EU budget must not only be spent correctly but also spent well. 
Evropski svet je poudaril, da mora biti vsak euro iz proračuna EU porabljen pravilno in tudi dobro.
However, the Court’s audits have consistently shown that the design and the implementation of the key rural development measures do not sufficiently ensure that the measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way. 
Kljub temu pa so revizije Sodišča že večkrat pokazale, da zasnova in izvajanje ključnih ukrepov za razvoj podeželja ne zagotavljata v zadostni meri, da so ukrepi ciljno usmerjeni k najbolj učinkovitemu doseganju ciljev politike.
This means that the systems for implementing the budget cannot be relied on to ensure that the expenditure is effective and efficient. 
To pomeni, da se ni mogoče zanesti, da bodo sistemi za izvrševanje proračuna zagotovili uspešnost in učinkovitost odhodkov.
Therefore, it is all the more important that the Member States and Commission can show what results have been achieved in relation to the rural development policy objectives. 
Zato je toliko bolj pomembno, da lahko države članice in Komisija dokažejo, kakšne rezultate so dosegle v zvezi s cilji politike razvoja podeželja.
A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation. 
Ključni element pri zagotavljanju, da so proračunska sredstva EU dobro porabljena, je spremljanje in vrednotenje.
Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
Spremljanje je redno preučevanje odhodkov, izložkov in rezultatov, ki zagotavlja ažurne informacije o tem, ali programi napredujejo po načrtih.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Vrednotenje je periodično zbiranje in analiza dokazov, vključno z informacijami, pridobljenimi za spremljanje, z namenom oblikovanja zaključkov o uspešnosti in učinkovitosti programa ali politike.
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future. 
Na podlagi informacij o spremljanju in vrednotenju, ki kažejo, kje poraba ni uspešna ali učinkovita, se lahko vnesejo spremembe v sedemletno programsko obdobje ali v zasnovo zakonodaje in programov v prihodnosti.
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Te informacije so potrebne tudi zaradi odgovornosti, saj je treba Evropski parlament, Svet in javnost seznaniti z dosežki proračunskih sredstev EU, prav tako pa je treba prikazati, da so bila dobro porabljena. Posebno poročilo št. 12/2013 – Ali lahko Komisija in države članice dokažejo, da so bila proračunska sredstva EU, dodeljena za politiko razvoja podeželja, dobro porabljena?
Yet the Court has repeatedly found serious weaknesses in the availability and quality of the rural development monitoring and evaluation information. 
Kljub temu je Sodišče že večkrat ugotovilo resne slabosti pri razpoložljivosti in kakovosti informacij o spremljanju in vrednotenju na področju razvoja podeželja.
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses. 
Tabela 1 prikazuje povzetek nedavnih ugotovitev Sodišča o omenjenih slabostih.
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period. 
TABELA 1 10 UGOTOVITVE O SPREMLJANJU IN VREDNOTENJU POLITIKE RAZVOJA PODEŽELJA IZ LETNIH IN POSEBNIH POROČIL SODIŠČA Posebno poročilo št. 5/2010 Izvajanje pristopa Leader pri razvoju podeželja Sredstva iz proračuna EU za Leader+ so znašala več kot 2 milijar‐ di EUR, za programsko obdobje 2007–2013 pa je predvidenih več kot 5 milijard EUR.
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ... 
Komisija še ni pokazala uspešnosti ali učinkovi‐ tosti odhodkov. Posebno poročilo št.
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed? 
7/2011 Ali je podpora za kmetijsko‐ okoljske ukrepe dobro pripravljena in upravljana?
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
Cilji so bili premalo natančni, da bi bili uporabni za oceno tega, v ko‐ likšni meri so bili doseženi.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed). 
Skupni okvir spremljanja in vrednotenja pomeni napredek, vendar daje malo informacij o doseženih koristih za okolje (v programu predvidenih 22 milijard EUR).
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
Posebno poročilo št. 8/2012 Usmerjanje pomoči za posodabljanje kmetijskih gospodarstev Skupni okvir spremljanja in vrednotenja ne daje ustreznih podatkov, ki bi jih bilo mogoče uporabiti za spremljanje rezultatov, doseženih s porabljenimi sredstvi.