natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 Since 2012, the Commission has also strengthened its budget support monitoring framework by creating the inter-service Budget Support Steering Committee and establishing a risk management framework. 
47 Od leta 2012 je Komisija tudi okrepila svoj okvir za spremljanje proračunske podpore tako, da je oblikovala medresorski usmerjevalni odbor za proračunsko podporo in vzpostavila okvir za obvladovanje tveganja.
41 The main reference documents on PFM were: two DG Economic and Financial Affairs operational assessments (2009 and 2014); EU Delegation annual PFM reports since 2010; two PEFA assessments jointly by the World Bank and the EU (2006 and 2011, see paragraph 0); and the SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) assessment published in 2011. 
41 Glavni referenčni dokumenti za upravljanje javnih financ so bili: dve operativni oceni GD za gospodarske in finančne zadeve (2009 in 2014), letna poročila o upravljanju javnih financ delegacije EU od leta 2010, dve oceni javnih odhodkov in finančne odgovornosti, ki sta ju skupaj pripravili Svetovna banka in EU (2006 in 2011, glej odstavek 46), in ocena SIGMA (podpora za izboljšanje upravljanja in vodenja), ki je bila objavljena leta 2011.
42 The main references for the FAC were the progress reports on the Visa Liberalisation Action Plan since 2011, the 2013 United Nations Office on Drugs and Crime report, GRECO reports, Council of Europe and OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) reports, Transparency International surveys and the Istanbul anti-corruption action plan. 
42 Glavni referenčni dokumenti za boj proti korupciji so bili poročila o napredku akcijskega načrta za liberalizacijo vizumskega režima od leta 2011, poročilo Urada Združenih narodov za droge in kriminal iz leta 2013, poročila GRECO, poročila Sveta Evrope in OECD (Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj), raziskave organizacije Transparency International in istanbulski protikorupcijski akcijski načrt.
43 In both PEFA assessments, the ratio of strong (A and B) to average and weak (C and D) indicators was around 40 %-60 %, with the proportion of Ds increasing in the 2011 report. 
43 V obeh ocenah javnih odhodkov in finančne odgovornosti je bilo razmerje med dobrimi (A in B) ter povprečnimi in slabimi (C in D) kazalniki približno 40 : 60 %. Delež D­jev se je v poročilu iz leta 2011 povečal.
Fundamental issues were the extent of unreported government operations, the oversight of aggregate fiscal risk from other public sector entities, the effectiveness of payroll controls and external audit. 
Osnovna vprašanja so bila neprijavljene vladne operacije, nadzor skupnega fiskalnega tveganja drugih subjektov javnega sektorja, uspešnost kontrol plačilnih list in zunanje revidiranje.
Source: World Bank. 
Vir: Svetovna banka.
Washington, DC: World Bank. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Budget Support Guidelines for 2007 and 2012. 
Washington, DC: Svetovna banka. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine­public­financial­ management­performance­ report. 44 Smernice za proračunsko podporo za leti 2007 in 2012.
Observations 27 48 We found that EU budget support in Ukraine is not evaluated systematically. 
Opažanja 27 48 Ugotovili smo, da ni sistematičnega vrednotenja proračunske podpore EU za Ukrajino.
For each programme, the Commission can establish the evaluation framework in the financing agreement. 
Komisija lahko za vsak program vzpostavi okvir vrednotenja v sporazu­ mu o financiranju.
The Commission planned mid-term evaluations only for three sector budget support programmes in Ukraine: Energy I, Energy Efficiency and Border Management. 
Komisija je načrtovala vmesna vrednotenja za samo tri progra­ me sektorske proračunske podpore v Ukrajini: Energija I, Energijska učinkovitost in Upravljanje meja.
The Commission used it twice in 2011. 
Komisija jo je v letu 2011 uporabila dvakrat.
In 2014 and 2015, postponing MFA disbursements also helped to ensure that certain conditions attached to the programme were implemented properly (see Box 3). 
Tudi v le­ tih 2014 in 2015 je preložitev izplačil makrofinančne pomoči pomagala zagotoviti, da so bili nekateri pogoji programa ustrezno izvedeni (glej okvir 3).
45 IBF International Consulting, ‘Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report’, September 2014. 
45 IBF International Consulting, Evaluation of Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report (vrednotenje operacij proračunske podpore v Ukrajini, končno poročilo o vrednotenju), september 2014.
Examples of payments being withheld to advance reforms ο In February 2011, disbursements under all budget support programmes were suspended in response to backtracking on the 2010 internationally acceptable procurement law. 
Primeri zadrževanja izplačil zaradi doseganja napredka pri reformah ο Februarja 2011 so bila izplačila v okviru vseh programov proračunske podpore začasno ustavljena, ker je bil umaknjen mednarodno sprejemljiv zakon o javnem naročanju iz leta 2010.
The suspension was reversed in September 2011 only after a public procurement law deemed compatible with international good practices was passed by Ukraine’s parliament in July 2011. ο In response to stagnating EU–Ukraine cooperation and the longstanding lack of a credible PFM reform strategy, all budget support payments requested in 2011 were suspended in December 2011. 
Začasna ustavitev izplačil se je končala septembra 2011, zatem ko je ukrajinski parlament julija 2011 sprejel zakon o javnem naročanju, ki je štel kot skladen z mednarodnimi dobrimi praksami. ο Ker je sodelovanje med EU in Ukrajino stagniralo in ker dolgo ni bila sprejeta verodostojna strategija re­ form upravljanja javnih financ, so bila decembra 2011 začasno ustavljena vsa izplačila proračunske pod­ pore, zahtevana v letu 2011.
On 27 November 2013, following the official adoption of the acceptable PFM reform strategy and Action Plan, the delayed budget support payments (nine tranches of a total of 87.9 million euros) were disbursed. ο It proved difficult to discern sufficient progress on conditionality for the MFA tranches paid in 2014 and 2015. 
Po uradnem sprejetju sprejemljive strategije reform upravljanja javnih financ in akcijskega načrta so bila odložena plačila proračunske podpore izplačana 27. novembra 2013 (9 tranš v skupni vrednosti 87,9 milijona EUR). ο Za tranše makrofinančne pomoči, ki so bile izplačane v letih 2014 in 2015, je bilo težko ugotoviti, ali je bil dosežen dovolj velik napredek pri izpolnjevanju pogojev.
The Commission delayed disbursement of the final tranche of MFA I until April 2015. 
Komisija je izplačilo zadnje tranše MFA I odložila do aprila 2015.
It also delayed payment of the second MFA II tranche until December 2014 when it was able to establish sufficient progress by the Ukrainian counterpart. Box 3 
Odložila je tudi plačilo druge tranše MFA II, in sicer do decembra 2014, ko je lahko ugotovila, da je ukrajinski partner dosegel zadosten napredek. Okvir 3
Observations 28 The results of EU assistance remain fragile Limited progress on reform and reluctance by the Ukrainian authorities affected the fulfilment of specific PFM and FAC conditions and delayed budget support implementation 50 Over most of the period audited, incomplete fulfilment of general and specific PFM and FAC conditions in budget support programmes mainly reflected the Ukrainian authorities’ reluctance to implement concrete governance reforms. 
Opažanja 28 Rezultati pomoči EU so še vedno nestabilni Skromen napredek pri reformi in obotavljanje ukrajinskih organov sta vplivala na izpolnjevanje posebnih pogojev za področji upravljanja javnih financ in boja proti korupciji ter povzročila odlog pri izvajanju proračunske podpore 50 V večini revidiranega obdobja je nepopolno izpolnjevanje splošnih in posebnih pogojev za področji upravljanja javnih financ in boja proti korupciji v okviru programov proračunske podpore v glavnem odražalo obotavljanje ukrajinskih or­ ganov pri izvajanju konkretnih reform upravljanja.
The first instalments were delayed on several occasions largely because the general PFM conditions had not been fulfilled (see paragraph 49). 
Prvi obroki so bili večkrat pre­ loženi, v glavnem ker niso bili izpolnjeni splošni pogoji za področje upravljanja javnih financ (glej odstavek 49).
The disbursement rate for the variable tranches subject to specific PFM and FAC conditions ranged from 67 % for the Energy I programme to only 25 % for the Energy Efficiency and Border Management programmes. 
Stopnja izplačil za spremenljive tranše, za katere veljajo posebni pogoji za področji upravljanja javnih financ in boja proti korupciji, je znašala od 67 % za program Energija I do samo 25 % za programa Energijska učinkovitost in Upravljanje meja.
The fact that, in the programmes with several variable tranches, the second tranche generally had a lower fulfilment rate than the first one also reflected the lack of momentum in the reform process. 
Pri programih z več spremenljivimi tranšami je bila stopnja izpolnjevanja pogojev pri drugi tranši na splošno nižja kot pri prvi, kar je odražalo tudi pomanjkanje zagona v procesu reform.
51 The pace of reform is also slower because the Ukrainian authorities channel the sector budget support funds disbursed by the EU through an extra-budget fund. 
51 Reforma napreduje počasneje tudi zato, ker ukrajinski organi usmerjajo sredstva sektorske proračunske podpore, ki jih izplača EU, preko zunajproračunskega skla­ da.
Budget support funds are considered as revenue in a Special Fund and are disbursed over a lengthy 11-step procedure. 
Sredstva proračunske podpore štejejo kot prihodki v posebni sklad in se izpla­ čujejo v okviru dolgotrajnega postopka z 11 koraki.
For the first instalment of Energy I, it took 2 years to complete the procedure. 
Pri prvem obroku za program Energija I sta do dokončanja postopka minili dve leti.
This was criticised both in the mid-term evaluation of the Energy I programme and in the 2014 evaluation of the budget support programmes in Ukraine. 
To je bilo kritizirano tako v vmesnem vrednotenju programa Energija I kot tudi v vrednotenju programov proračunske podpore v Ukrajini iz leta 2014.
According to the latter evaluation, by mid-2014 only around half of the disbursed budget support funds had been transferred for budget execution. 
Po navedbah v slednjem je bila do sredine leta 2014 le približno polovica izplačanih sredstev proračunske podpore prenesena za izvrševanje proračuna.
The majority of public finance management conditions in macrofinancial assistance were assessed as broadly fulfilled, despite shortcomings in implementation 52 In the PFM section of MFA I and II, the Commission assessed half of the conditions as broadly fulfilled and only one as non-fulfilled. 
Po oceni je bila večina pogojev na področju upravljanja javnih financ v okviru makrofinančne pomoči v glavnem izpolnjena, čeprav so obstajale pomanjkljivosti pri izvajanju 52 Glede oddelka upravljanja javnih financ v okviru MFA I in II je Komisija ocenila, da je bila polovica pogojev v glavnem izpolnjena in samo en pogoj neizpolnjen.
However, for disbursement purposes, the Commission used its margin of appreciation and positively assessed several PFM conditions even though implementation on the ground was affected by shortcomings (see Box 4). 
Pri izplačevanju pa je Komisija uporabila prosto presojo in pozitivno ocenila več pogojev za področje upravljanja javnih financ, čeprav je bilo izvajanje na terenu pomanjkljivo (glej okvir 4).
Observations 29 Examples of shortcomings in the fulfilment of PFM conditions for MFA loans MFA I second instalment: ο Condition 2: Although the Anti-Monopoly Committee became operational, it faced budgetary uncertainty for 2015 and there is still a risk of significant constraints on resources. ο Condition 4: Even though a training strategy for internal control officials had been adopted for all levels of government, the strategy had weaknesses (insufficiently elaborated, poorly devised, no specific timeline, lack of information on funding, no quantitative criteria and weak links to PFM sector reform). 
Opažanja 29 Primeri pomanjkljivosti pri izpolnjevanju pogojev za področje upravljanja javnih financ, ki se uporabljajo za posojila v okviru makrofinančne pomoči Drugi obrok MFA I: ο Pogoj 2: Čeprav je protimonopolni odbor začel delovati, se je spopadal s proračunsko negotovostjo za leto 2015. Še vedno obstaja tveganje, da bodo sredstva močno omejena. ο Pogoj 4: Čeprav je bila za vse vladne ravni sprejeta strategija usposabljanja uradnikov, ki se ukvarjajo z notranjim kontroliranjem, je imela ta strategija slabosti (bila je premalo razdelana, slabo zamišljena, brez določenega časovnega načrta, s premalo informacijami o financiranju in šibkimi povezavami z reformo sektorja upravljanja javnih financ).
Internal audit certification had not been introduced. 
Notranjerevizijsko potrjevanje ni bilo uvedeno.
MFA II second instalment: ο Condition 1: Although a significant number of procurement bodies and contracting authorities did publish their procurement plans on time, the majority were insufficiently elaborated. 
Drugi obrok MFA II: ο Pogoj 1: Čeprav je veliko število organov javnega naročanja in javnih naročnikov pravočasno objavilo svoje načrte v zvezi z javnim naročanjem, so bili ti načrti večinoma premalo razdelani.
In addition, the link between procurement needs and the state budget was questionable given the late adoption of the 2015 State Budget (29 December 2014). 
Poleg tega je bila vpra­ šljiva povezava med potrebami na področju javnega naročanja in med državnim proračunom, saj je bil državni proračun za leto 2015 sprejet pozno (29. decembra 2014).
The Ukrainian government achieved a number of legislative goals for public finance management, but many long-term issues remain 53 The Commission generally considers the 2013 PFM reform strategy and Action Plan to be key PFM achievements for the audit period46. The Ministry of Finance has shown a relatively high level of commitment to the strategy. However, the sustainability of the reforms achieved and the visibility and continued relevance of the strategy directly depend on continued political commitment by Ukraine. 
Ukrajinska vlada je dosegla več zakonodajnih ciljev na področju upravljanja javnih financ, toda številna dolgotrajna vprašanja ostajajo nerešena 53 Komisija strategijo reform upravljanja javnih financ in akcijski načrt iz leta 2013 na splošno šteje za ključna dosežka na področju upravljanja javnih financ v revi­ diranem obdobju.46 Ministrstvo za finance je pokazalo razmeroma visoko raven zavezanosti strategiji, vendar sta trajnost doseženih reform ter prepoznavnost in nadaljnja relevantnost strategije neposredno odvisni od nadaljnje politične za­ vezanosti Ukrajine.
Figure 1 gives an overview of developments in the main PFM areas over the audit period. 
Na sliki 1 je pregled razvoja na glavnih področjih upravljanja javnih financ v revidiranem obdobju.
54 Despite incomplete fulfilment of the conditions attached to EU and other donor assistance, a number of legislative decisions related to PFM were adopted between 2010 and 2012. 
54 Čeprav pogoji, ki so veljali za pomoč EU in drugih donatorjev, niso bili v celoti izpolnjeni, je bilo med letoma 2010 in 2012 sprejetih več zakonodajnih odločitev, povezanih z upravljanjem javnih financ.
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. 
Vendar ukrajinska vlada ni namenila dovolj pozornosti njihovemu ustreznemu izvrševanju. S tem povezana nacionalna zakonodaja je bila slabe kakovosti, dodeljeno financiranje ni bilo zadostno in bile so uvedene sporne in regresivne pravne spremembe.
Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
Zato je bilo takojšnje izva­ janje na splošno neuspešno.
Advancing PFM reforms in this period was all the more difficult because there was no structured PFM reform strategy until 2013 (see paragraph 34). 
V tem obdobju je bilo še težje doseči napredek pri reformah upravljanja javnih financ, ker do leta 2013 ni bilo strukturirane strategije reform upravljanja javnih financ (glej odstavek 34).
46 Based on interviews with Commission staff and annual progress reports. 
46 Na podlagi pogovorov z uslužbenci Komisije in letnih poročil o napredku.
Observations 30 PFM developments in Ukraine, 2010-2015 PFM areas PFM developments in 2010-2013 PFM developments in 2014-2015 Improvements Challenges/shortcomings Public procurement • 2010/2011 - New, relatively progressive procurement laws • 2010 - Anti-monopoly Committee established • Controversial and regressive legal amendments, required heavy-handed EU interventions. • Anti-monopoly Committee lacked funds. • New public procurement law, number of exceptions reduced, non-competitive awards declined. • Anti-monopoly Committee operational, but significant constraints and budgetary uncertainty. 
Opažanja 30 Razvoj v zvezi z upravljanjem javnih financ v Ukrajini v obdobju 2010–2015 Področja upravljanja javnih financ Razvoj v zvezi z upravljanjem javnih financ v obdobju 2010–2013 Razvoj v zvezi z upravljanjem javnih financ v obdobju 2014-2015 Izboljšave Izzivi/pomanjkljivosti Javno naročanje • 2010/2011 – novi zakoni o javnem naročanju, ki so razmeroma napredni • 2010 – ustanovitev protimonopolnega odbora • Sporne in regresivne pravne spremembe, EU je morala močno posredovati. • Protimonopolnemu odboru je primanjkovalo sredstev. • Nov zakon o javnem naročanju, število izjem je bilo zmanjšano, nekonkurenčno dodeljevanje se je zmanjšalo. • Protimonopolni odbor je začel delovati, vendar z bistvenimi omejitvami in proračunsko negotovostjo.
Tax administration • 2010 - New Tax Code • New Tax Code considered by donor and business community to be of poor quality. • New reform of tax system. • VAT arrears have declined but risk of increase remains. • Electronic VAT implemented in 2015. 
Davčna uprava • 2010 – nov davčni zakonik • Po mnenju donatorske in poslovne skupnosti je nov davčni zakonik nekakovosten. • Nova reforma davčnega sistema. • Zaostanki plačil DDV so se zmanjšali, toda še vedno obstaja tveganje, da se bodo spet povečali. • Leta 2015 je bil uveden sistem DDV v elektronski obliki.
Public internal financial control • Draft law available in 2008 • 2011 - Legal basis for PIFC standards • 2012 - Code of ethics/ methodological recommendations • From 2012 - Internal audit units in ministries and other government organisations • PIFC law implementation repeatedly postponed. • PIFC provisions clarified further, but not entirely compliant with EU PIFC standards. • New strategy for training state officials responsible for internal control and audit. 
Notranji nadzor javnih financ • Osnutek zakona na voljo leta 2008 • 2011 – pravna podlaga za standarde notranjega nadzora javnih financ • 2012 – etični kodeks/metodološka priporočila • Od leta 2012 – enote za notranjo revizijo na ministrstvih in v drugih vladnih organizacijah • Izvajanje zakona o notranjem nadzoru javnih financ je bilo večkrat preloženo. • Določbe o notranjem nadzoru javnih financ so bile dodatno razjasnjene, vendar niso bile povsem v skladu s standardi notranjega nadzora javnih financ, ki veljajo v EU. • Nova strategija za usposabljanje državnih uradnikov, odgovornih za notranje kontroliranje in revidiranje.
Accounting Chamber of Ukraine • 2010 – ACU remit significantly reduced by excluding revenues. • ACU remit re-extended to revenues. • New ACU law extended ACU remit to state-owned enterprise transactions with the state. • Staff reductions from 550 to 386. 
Vrhovna revizijska institucija Ukrajine • 2010 – pristojnosti vrhovne revizijske institucije Ukrajine so bile močno zmanjšane, ker so bili iz njih izvzeti prihodki. • Pristojnosti vrhovne revizijske institucije so bile ponovno razširjene, tako da vključujejo tudi prihodke. • Z novim zakonom o vrhovni revizijski instituciji so bile njene pristojnosti razširjene, tako da vključujejo tudi transakcije podjetij v državni lasti z državo. • Zmanjšanja števila osebja s 550 na 386.
Budget transparency • Missed deadlines and lack of public consultation for the 2015 state budget. 
Preglednost proračuna • Roki za proračun za leto 2015 so bili zamujeni, ni bilo javnega posvetovanja o njem.
Budget code • 2010 – New Budget code • Considered to have a number of weaknesses. • Budget code amended: focus on budget decentralisation. • Consolidation of three extra-budgetary social funds. 
Proračunski zakonik • 2010 – nov proračunski zakonik • Mnenje o njem je, da vsebuje več slabosti. • Sprememba proračunskega zakonika: osredotočenost na decentralizacijo proračuna. • Konsolidacija treh zunajproračunskih skladov socialne varnosti.
Observations 31 55 Reforms were given new impetus in 2014 and 2015, principally by a series of additional legislative decisions, followed by visible improvements in the management of public procurement, revenue administration and state budget procedures. 
Opažanja 31 55 Reforme so v letih 2014 in 2015 dobile nov zagon, zlasti z nizom dodatnih zakono­ dajnih odločitev, ki so jim sledile vidne izboljšave pri upravljanju javnega naro­ čanja, upravljanju prihodkov in pri postopkih v zvezi z državnim proračunom.
In the area of public procurement, for example, the number of exceptions and the share of procurement contracts awarded on a non-competitive basis started to decline in 2014. 
Na področju javnega naročanja sta se na primer leta 2014 začela zmanjševati število izjem in delež javnih naročil, dodeljenih na nekonkurenčni osnovi.
In cooperation with the IMF, the government of Ukraine developed and began to implement a strategy to reform revenue administration. 
Ukra­ jinska vlada je v sodelovanju z MDS razvila in začela izvajati strategijo za reformo upravljanja prihodkov.
Furthermore, initial steps were taken in 2015 towards results-based budgeting and medium-term planning. 
Poleg tega so bili leta 2015 narejeni uvodni koraki k pripra­ vi proračuna na podlagi rezultatov in srednjeročnemu načrtovanju.
56 Major progress in budget oversight was achieved with the adoption of a new law on the Accounting Chamber of Ukraine (ACU, the supreme audit institution of Ukraine), which entered into force on 9 August 2015. 
56 Pri nadzoru proračuna je bil velik napredek dosežen s sprejetjem novega zakona o vrhovni revizijski instituciji Ukrajine, ki je začel veljati 9. avgusta 2015.
The ACU’s mandate was extended in order to fulfil the conditions set by the EU, the World Bank and other donors. 
Mandat vrhovne revizijske institucije je bil razširjen, da bi izpolnjeval pogoje, ki so jih postavili EU, Svetovna banka in drugi donatorji.
Paradoxically, the ACU law also requires a reduction in the organisation’s resources47. 
Paradoksalno pa je, da zakon o vrhovni revizijski instituciji zahteva tudi zmanjšanje virov organizacije47.
57 Despite progress achieved since 2014, several long-term issues remain: the risk of backsliding (for example in public procurement exemptions and budgetary transparency), a lack of funds for the Anti-Monopoly Committee, the risk of rising VAT (value added tax) arrears, and weaknesses in the PIFC approach. 
57 Kljub napredku, doseženem od leta 2014, ostaja več dolgoročnih vprašanj še ved­ no nerešenih: tveganje nazadovanja (na primer pri izjemah na področju javnega naročanja in pri proračunski preglednosti), pomanjkanje sredstev za protimono­ polni odbor, tveganje povečanja zaostankov pri plačilih DDV in slabosti v pristo­ pu do notranjega nadzora javnih financ.