natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2 represents additional annual compliance/implementation costs for industry of €70m making a cumulative industry total of ca €122m; a further €9-15m administrative costs are calculated making a cumulative sum of ca €12 – 18m for Member States, plus one-off administration costs of ca €18 -€44m.
Možnost 2 prinaša dodatne letne stroške uskladitve/izvajanja za sektor v višini 70 milijonov EUR, pri čemer skupni stroški za sektor znašajo približno 122 milijonov EUR; predvideni so dodatni upravni stroški v višini 9–15 milijonov EUR, zaradi česar znašajo skupni stroški za države članice približno 12–18 milijonov EUR, nastali pa bi še enkratni upravni stroški v višini približno 18–44 milijonov EUR.
Option 2 represents the ‘business as usual’ scenario, i.e. continuation of the same policy instrument in an identical form and with the same resources.
Druga možnost predstavlja „običajni scenarij“, tj. nadaljevanje z istimi instrumenti in istimi sredstvi.
Option 2 required the introduction of a mandatory exception with a cross-border effect covering digital uses.
V skladu z možnostjo 2 bi bila uvedena obvezna izjema s čezmejnim učinkom, ki bi zajemala digitalne uporabe.
Option 2 seeks to achieve environmental sustainability without any flexibility regarding time horizon.
V okviru možnosti 2 se poskuša doseči okoljska trajnost, pri čemer časovni razpon ni prilagodljiv.
Option 2 seems particularly appropriate for assets responding to low probability/high impact risks, Option 3 for horizontal assets benefiting all actors, especially if budgetary implications are low.
Druga možnost se zdi še posebej primerna za sredstva za obvladovanje tveganj z majhno verjetnostjo in močnim učinkom, tretja možnost pa za horizontalna sredstva, od katerih imajo koristi vsi akterji, zlasti če so proračunske posledice majhne.
Option 2 seems the most promising subject to a number of caveats regarding the underlying assumptions in the establishment of the curve, its inclination and function of the utility parameter chosen.
Možnost 2 se zdi najbolj primerna ob postavitvi številnih omejitev glede temeljnih predpostavk v zvezi z določitvijo krivulje, njenega naklona in funkcije izbranega kazalca uporabnosti.
Option 2 seems to be the most promising with an assumption of zero AMI and a 100% slope of the utility curve.
Možnost 2 se zdi najobetavnejša, ob predvidevanju APM nič in 100-odstotnega naklona krivulje uporabnosti.
Option 2 seems to offer the best way forward by combining exemptions for some smaller businesses in the food sector that can provide the same level of food hygiene protection by implementing all other requirements of Regulation (EC) No 852/2004 with a significant reduction of the administrative burden.
Zdi se, da možnost 2 predstavlja najboljšo možno rešitev s povezovanjem oprostitev za nekatere nosilce manjših dejavnosti v živilskem sektorju, ki lahko zagotavljajo enako raven higienske zaščite živil z izvajanjem vseh drugih zahtev Uredbe (ES) št. 852/2004, in znatnega zmanjšanja upravnih obremenitev.
Option 2 shows an increase in impact due to the fact that effectively higher noise levels would be allowed (average increase 1,7 dB(A).
Možnost 2 kaže povečan učinek, ker bi bile dejansko dovoljene višje ravni hrupa (povprečno povečanje 1,7 dB(A)).
Option 2 strengthens the latter elements also for the SMS.
Možnost 2 predvideva okrepitev slednjih elementov tudi za program razdeljevanja mleka v šolah.
Option 2 support data collection
Možnost 2 podpora za zbiranje podatkov
Option 2 Support for transnational actions and promotion of exchange of
Možnost 2: podpora nadnacionalnih ukrepov in spodbujanje izmenjave
Option 2 takes into account technological advances and market developments and ensures that consumer issues would be guaranteed by law and not simply enshrined in industry agreements.
Možnost 2 upošteva tehnološki napredek in tržni razvoj ter zagotavlja pravno varstvo potrošniških vprašanj in ne zgolj njihovo vključitev v sporazume industrije.
Option 2 Technical and control measures
Možnost 2 Tehnični in nadzorni ukrepi
Option 2 thus has the highest positive impacts.
Možnost 2 ima zato največ pozitivnih učinkov.
Option 2 turns out to be sub-optimal as the Agency would not have the necessary resources to address adequately the challenges of the constantly changing NIS landscape, which could lead to reputational risk and — ultimately — a crisis of credibility.
Druga možnost ne bi bila najprimernejša, saj agencija ne bi imela potrebnih sredstev, da bi se ustrezno odzvala na izzive v stalno spreminjajočem se okolju NIS, kar bi škodilo njenemu ugledu in navsezadnje ogrozilo njeno verodostojnost.
Option 2 VOLUNTARY
Možnost 2 PROSTOVOLJNA UREDITEV
Option 2 was also thought as not providing sufficient trust in the supervisory system.
Mnenje je bilo, da tudi možnost 2 ne bi zagotovila zadostnega zaupanja v nadzorni sistem.
Option 2 was recommended on the grounds that it would have a moderate economic impact and would enable the rapid development of accurate and reliable data on the production, distribution and use of plant protection products in a cost-efficient way.
Možnost 2 je bila priporočena z utemeljitvijo, da bi imela zmeren gospodarski vpliv ter bi omogočila hiter razvoj natančnih in zanesljivih podatkov o proizvodnji, distribuciji in uporabi fitofarmacevtskih sredstev na stroškovno učinkovit način.
Option 2 was supported by some of the catching sector, Member States and NGOs.
Možnost 2 so podprli nekateri predstavniki ribolovnega sektorja, držav članic in nevladnih organizacij.
Option 2 was supported mainly by Eurocommerce.
Možnost 2 je podpirala predvsem organizacija Eurocommerce.
Option 2 was the preferred option because it provided a sound balance between reducing administrative burdens on businesses while maintaining a high level of consumer protection.
Možnost 2 je najprimernejša možnost, saj zagotavlja pravo ravnotežje med zmanjševanjem upravnih obremenitev za nosilce dejavnosti in ohranjanjem visoke stopnje varstva potrošnikov.
Option 2 was the preferred option because it provides for a reduction of unnecessary administrative burdens while the same level of essential information continues to be available.
Možnost 2 je najprimernejša možnost, saj zagotavlja zmanjšanje nepotrebnih upravnih obremenitev, še naprej pa bo na voljo enaka stopnja bistvenih informacij.
Option 2 was therefore chosen.
Zato je bila izbrana možnost 2.
Option 2 went further since it applied to all types of out-of-commerce works.
Možnost 2 je predvidevala še obsežnejši poseg, saj bi se uporabljala za vsa razprodana dela.
Option 2 which presents a package including support, guidance, recommendations and actions for increased GPP, some of which will be delivered through a Communication, is –at this moment in time- the preferred option.
Možnost 2, ki jo sestavljajo ukrepi za podporo, ki vsebujejo smernice, priporočila in ukrepe za povečanje števila zelenih javnih naročil, od katerih bodo nekateri objavljeni v Sporočilu, je za zdaj najprimernejša možnost.
Option 2 will be difficult to implement.
Možnost 2 bi bilo težko izvajati.
Option 2 will ensure adequate independence and will have an impact on the development of rail-related services because access to rail-related services for new entrants will be easier and cheaper.
2. možnost zagotavlja ustrezno neodvisnost, obenem pa bo vplivala na razvoj storitev, povezanih z železnico, saj bodo novi prevozniki imeli lažji in cenejši dostop do storitev, povezanih z železnico.
Option 2 will likely bring higher impacts due to the obligatory accompanying measures that comprise also nutritional education.
Možnost 2 bo verjetno imela večje učinke zaradi obveznih spremljevalnih ukrepov, ki vključujejo tudi izobraževanje o prehrani.
Option 2 will not have an impact on the quality and safety of organs, but will for instance remove possible disincentives to become a living donor by ensuring access to health care for living donors; without however including provisions for eventually necessary social care.
Možnost 2 ne bo imela učinka na kakovost in varnost organov, a bo na primer z zagotavljanjem dostopa do zdravstvene oskrbe živim darovalcem odstranila morebitne ovire pri odločanju za darovanje, pri čemer pa niso vključene določbe o morebiti potrebni socialni oskrbi.
Option 2 will particularly allow for the possibility to extend and re-conduct exceptional assistance measures in response to crises and protracted conflicts and allow the Commission to rapidly approve initial response measures so as to enhance the EU’s strategic position in responding to a given crisis.
Natančneje bo ta možnost namreč dopuščala podaljšanje in ponavljanje izjemnih ukrepov pomoči v odziv na krize in dolgotrajne spore ter Komisiji omogočala, da hitro odobri prve ukrepe za odziv ter s tem izboljša strateški položaj EU pri odzivanju na posamezno krizo.
Option 2 will require higher administrative costs than option 1 due to new administrative processes for leasing or renting the assets.
Zaradi dodatnih upravnih postopkov pri oddaji sredstev v zakup ali najem pa bo 2. možnost v primerjavi s 1. možnostjo povzročila višje upravne stroške.
Option 2 would address issues like integrity and enforcement in a harmonised manner, ensuring that the framework was adapted to meet emerging needs without running the risk of being too prescriptive.
Možnost 2 bi obravnavala vprašanja, kot sta celovitost in izvrševanje na usklajen način, ter zagotavljala takšno prilagoditev okvira, da bi ta izpolnjeval porajajoče se potrebe, brez tveganja preveč podrobnega predpisovanja.
Option 2 would address these issues by averaging emissions and removals over the CP and therefore meet the objective on inter-annual variability.
Pri možnosti 2 bi se ta vprašanja obravnavala z izračunom povprečja emisij in odvzemov v ciljnem obdobju, tako da bi bil cilj v zvezi z medletno spremenljivostjo izpolnjen.
Option 2 would affect Member States’ tax revenues.
Možnost 2 bi vplivala na davčne prihodke držav članic.
Option 2 would again lead to resource savings for the Commission but there are concerns about comparability if every Member State embarked upon their own measurement more or less in isolation and how to ensure effective and efficient EU level involvement for Community legislation.
Druga možnost bi Komisiji prav tako omogočila prihranek finančnih sredstev, vendar bi se pojavile težave v zvezi s primerljivostjo, če bi vsaka država članica ločeno izvajala svoje meritve, ter načinom za zagotovitev uspešnega in učinkovitega sodelovanja na ravni EU v zvezi z zakonodajo Skupnosti.
Option 2 would allow faster implementation, while Option 3 might lead in the medium-term to more coherent implementation of disaster risk management plans, but met with reservations from key stakeholders.
Druga možnost bi omogočila hitrejše izvajanje, tretja možnost pa bi srednjeročno lahko privedla do skladnejšega izvajanja načrtov za obvladovanje tveganja nesreč, vendar so o njej ključne zainteresirane strani izrazile pomisleke.
Option 2 would allow taking into account to a certain degree concerns of Member States and stakeholders' and it would have leverage on national health policies.
Možnost 2 bi nekoliko upoštevala zaskrbljenost držav članic in zainteresiranih strani in bi imela učinek vzvoda na nacionalne zdravstvene politike.
Option 2 would also allow to better impact on the other policies and reduce transaction costs since the revised EIDHR would benefit from enhanced flexibility.
Možnost 2 bi omogočila tudi boljši učinek na druge politike in zmanjšala transakcijske stroške, saj bi imel spremenjeni EIDHR koristi od okrepljene prožnosti.
Option 2 would avoid this risk.
Z možnostjo 2 bi se to tveganje preprečilo.
Option 2 would be more effective in terms of better enforcement of sanctions, as new instruments would be available to detect violations.
Možnost 2 bi bila učinkovitejša v smislu boljšega izvrševanja sankcij, saj bi bili na voljo novi instrumenti za odkrivanje kršitev.
Option 2 would be preferable due to overall higher positive effects.
Boljša bi bila možnost 2, saj na splošno obeta večje pozitivne učinke.
Option 2 would be similar but with the main difference that a new transition category would be established replacing the current statistical phasing-out and phasing-in regimes.
Možnost 2 bi bila podobna, glavna razlika pa bi bila nova kategorija regije v prehodu, ki bi nadomestila sedanja statistična sistema postopnega opuščanja in postopnega uvajanja.
Option 2 would be the cheapest option, with €33 million setup costs for the EU, and €3,5 million annual running costs at EU level, as well as €3,3 million annual running costs for the Member States (combined).
Možnost 2 bi bila najcenejša, saj bi stroški vzpostavitve znašali 33 milijonov EUR za EU, letni stroški delovanja pa 3,5 milijona EUR na ravni EU ter 3,3 milijona EUR za države članice (skupaj).
Option 2 would be unlikely to adequately fulfil the objective of greater visibility and understanding of work on health at EU level.
Možnost 2 verjetno ne bi ustrezno izpolnila cilja po večji prepoznavnosti in razumevanju dela v zvezi z zdravjem na ravni EU.
Option 2 would boost the implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Možnost 2 bi okrepila izvajanje obstoječega pravnega okvira, vendar ne bi zadostovala za izboljšanje pregona na številnih področjih, na katerih je potrebna posebna pravna podlaga.
Option 2 would bring about a significant improvement of emergency preparedness, but at a cost which is difficult to justify.
Možnost 2 bi prispevala k znatnemu izboljšanju pripravljenosti na krizne razmere, vendar je stroške takšnega izboljšanja težko upravičiti.
Option 2 would build on existing cross-sectoral synergies which could lead to a positive social impact particularly in fields like employment and health, and health education.
Možnost 2 bi gradila na obstoječih medsektorskih sinergijah, kar bi lahko privedlo do pozitivnega socialnega učinka, zlasti na področjih, kot sta zaposlovanje in izobraževanje na zdravstvenem področju.
Option 2 would consist of a package of support measures providing guidance, formulating recommendations and laying the basis for actions to increase and improve GPP in the EU, some of which would be delivered through a Communication.
Možnost 2 bi sestavljali ukrepi za podporo, ki vsebujejo smernice in priporočila ter določajo podlago za ukrepe, katerih cilj je povečanje količine in kakovosti zelenih javnih naročil v EU, nekateri od njih bodo objavljeni v Sporočilu.
Option 2 would consist of building a better enabling regulation entailing the following five components:
Možnost 2 bi vključevala pripravo boljše pooblastitvene uredbe z naslednjimi petimi komponentami:
Option 2 would discontinue all current financial interventions.
možnost 2 bi prekinila vsa sedanja finančna posredovanja;
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
Z drugo možnostjo bi bilo mogoče uspešno in učinkovito zapolnjevati vrzeli in izmenjevati sredstva, z (delno) razdelitvijo bremen bi bil uveden bolj pravičen in skladen model, zmanjšale pa bi se tudi finančne omejitve za sodelujoče države.
Option 2 would enhance legal certainty, boost supervision and ensure mutual recognition and acceptance of eIDs, and would significantly contribute to achieving each of the objectives identified in the IA report, yielding positive economic, social and environmental results.
Z možnostjo 2 bi se okrepila pravna varnost, spodbujal nadzor in zagotovila medsebojno priznavanje in sprejemanje eID, prav tako pa bi bili izpolnjeni vsi cilji iz poročila o oceni učinka, s čimer bi se dosegli pozitivni rezultati v gospodarstvu, družbi in okolju.
Option 2 would generally have a less pronounced impact, although still quite significant, on incomes in the short term, and would ensure their rapid stabilisation over time.
Druga možnost bi na splošno imela manj izrazit, čeprav še vedno znaten kratkoročen vpliv na dohodke, sčasoma pa bi zagotovila hitro stabilizacijo.
Option 2 would have the highest positive impact and offers the best potential to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Možnost 2 bi imela najbolj pozitiven učinek in najboljše možnosti za prilagoditev obstoječega okvira sodelovanja novemu okviru politike, ciljem ESP in izzivom, ki so bili opredeljeni na podlagi ocen in izkušenj.
Option 2 would have the highest potential to yield a positive impact and to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Če bi se odločili za možnost 2, bi bilo najverjetneje, da bi se dosegel pozitiven učinek, obstoječi okvir sodelovanja pa prilagodil novemu okviru politike, ciljem ESP in izzivom, ki so bili opredeljeni na podlagi ocen in izkušenj.
Option 2 would have the positive impact of fully harmonised rules for digital content.
Možnost 2 bi imela pozitiven učinek popolne uskladitve pravil za digitalne vsebine.
Option 2 would help to ensure that violations are dealt with in a similar way in all MS, which reinforces the development of a level playing field in European financial markets.
Možnost 2 bi prispevala k zagotovitvi, da bi se kršitve obravnavale na podoben način v vseh DČ, kar je v podporo razvoju enakih konkurenčnih pogojev na evropskih finančnih trgih.
Option 2 would insufficiently address the objectives; in particular, it would not eliminate fragmentation in the single market.
Možnost 2 ciljev ne obravnava v zadostni meri, zlasti ne bi odpravila razdrobljenosti na enotnem trgu.
Option 2 would lead to faster implementation of guidelines, provided that PS apply for EU funding.
Druga možnost bi omogočila hitrejše izvajanje smernic, če bi sodelujoče države zaprosile za financiranje EU.
Option 2 would lead to increased incentives for cross-border supply, since traders would be able to sell their products cross-border entirely on the basis of their own law.
Možnost 2 bi okrepila spodbude za čezmejno ponudbo, saj bi trgovci lahko prodajali svoje izdelke prek meja izključno na podlagi prava svoje države.
Option 2 would lead to the introduction of an eCall service in Europe, but at a slow pace.
Možnost 2 bi sicer omogočila uvedbo storitve eCall v Evropi, vendar bi bila ta prepočasna.
Option 2 would leave up to the Member States the choice of setting eligibility conditions linked to land management requirements.
Možnost 2 bi državam članicam prepustila, da se same odločijo za določitev pogojev glede upravičenosti, vezanih na zahteve glede upravljanja zemljišč.
Option 2 would make for more effective implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Možnost 2 bi zagotovila učinkovitejše izvajanje obstoječega pravnega okvira, vendar ne bi zadostovala za izboljšanje pregona na številnih področjih, na katerih se zahteva posebna pravna podlaga.
Option 2 would not avoid an at least partial deterioration of competition but would attempt to restore competitive conditions once a competition problem has arisen.
Druga možnost ne bi preprečila vsaj delnega poslabšanja konkurence, vendar bi poskušala obnoviti konkurenčne pogoje, ko bi se pojavila težava na področju konkurence.
Option 2 would permit to better adapt the sanctions imposed to the impact of the violation and the personal conditions of the offenders, which would help ensuring their effectiveness, proportionality and dissuasiveness.
Možnost 2 bi omogočila, da bi se uporabljene sankcije bolje prilagajale učinku kršitve in osebnemu položaju kršiteljev, kar bi pripomoglo k zagotavljanju učinkovitosti, sorazmernosti in odvračilnosti sankcij.
Option 2 would provide a simplified legal framework and bring about partial improvements to the control system in some Member States.
Možnost 2 bi zagotovila poenostavljen pravni okvir in omogočila delne izboljšave nadzornega sistema nekaterih držav članic.
Option 2 would reduce the financial constraints on PS to contribute assets to the pool and make the EU response more coherent and needs-based.
Z drugo možnostjo bi se zmanjšale finančne omejitve za sodelujoče države pri združevanju sredstev in povečala bi se skladnost odzivanja EU ter zadoščanje potrebam.
Option 2 would require substantial additional effort from the Commission and Member States but it is still unlikely to solve the problems throughout the EU, at least in the short or the medium term.
bi možnost 2 zahtevala znatna dodatna prizadevanja Komisije in držav članic, ni pa verjetno, da bi rešila težave povsod v EU, vsaj ne kratkoročno ali srednjeročno.
Option 2 would see the Discontinuation of all current financial interventions, leading to a budget saving equivalent to the amount indicated in Option 1.
Možnost 2 bi vključevala prenehanje vseh obstoječih finančnih ukrepov, pri čemer bi bil dosežen proračunskih prihranek v višini zneska, navedenega v možnosti 1.
Option 2 would send out a strong message of disapproval that could increase dissuasiveness of sanctions and have a positive impact on the public perception of the appropriateness of sanctions.
Možnost 2 bi podala sporočilo ostrega obsojanja, ki bi lahko povečalo odvračilni učinek sankcij in pozitivno vplivalo na to, da bi javnost sankcije dojemala kot ustrezne.
Option 2 would set strategic objectives which would help to strengthen HIAP cooperation across sectors by offering a clear, strategic framework and direction of travel.
Možnost 2 bi opredelila strateške cilje, ki bi pripomogli k tesnejšemu medsektorskemu sodelovanju glede zdravja v vseh politikah z zagotavljanjem jasnega strateškega okvira in usmeritve za naprej.
Option 2 would significantly reduce the transaction costs faced by broadcasters willing to make their transmissions available online and across borders.
Možnost 2 bi znatno zmanjšala transakcijske stroške, s katerimi se soočajo radiodifuzijske hiše, ki so svoje prenose pripravljeni dati na voljo prek spleta in čezmejno.
Option 2 –
Možnost 2:
Option 2 – 'regulatory holidays' – puts at risk effective competition on the vast majority of European e-communications markets.
Možnost 2 – „regulativne počitnice“ – ogroža učinkovito konkurenco na veliki večini evropskih trgov e-komunikacij.
Option 2 – abolish the voluntary beef labelling.
Možnost 2 – odprava prostovoljnega označevanja govejega mesa.
OPTION 2 – abolishing the voluntary beef labelling.
MOŽNOST 2 – odprava prostovoljnega označevanja govejega mesa.
Option 2 – Add a risk management and an internal audit function: three governance functions for DB and hybrid schemes and two functions for DC schemes.
možnost 2 – dodani službi za obvladovanje tveganj in notranjo revizijo: tri službe upravljanja za pokojninske načrte z določenimi prejemki in hibridne pokojninske načrte ter dve službi za pokojninske načrte z določenimi prispevki.
Option 2 – Alignment to the NLF Decision by non-legislative measures
Možnost 2 – usklajevanje Sklepa o novem zakonodajnem okviru z nezakonodajnimi ukrepi
Option 2 – Allow 3 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost 2 – Dodatna 3 leta za izvajanje stopenj IIIB in IV za ozkokolotečne traktorje.
Option 2 – Allowing 3 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnost 2 – Dodatna 3 leta za izvajanje stopenj IIIB in IV za ozkokolotečne traktorje.
Option 2 – Amendments to ensure a better implementation of the unanimous agreement reached by the Council on 27 November 2000 about what should be the substantial content and aim of the EUSD
Možnost 2 – Spremembe za zagotovitev boljšega izvajanja dogovora o vsebini in cilju Direktive o prihrankih, ki ga je Svet soglasno sprejel 27. novembra 2000
Option 2 – Cooperation between Member States
Možnost 2 – sodelovanje med državami članicami