natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1 fails to deliver on this objective as it would do little to accelerate the commercialisation of ocean energy.
Možnost 1 ne dosega cilja, saj ne bi znatno pospešila komercializacije energije oceanov.
Option 1 for ‘intelligent transport systems’ is retained as the main spectrum allocation decisions have been taken recently.
Pri „inteligentnih prometnih sistemih“ ima prednost prva možnost, saj so bile glavne odločitve o razporeditvah spektra sprejete pred kratkim.
Option 1 has a more limited potential to tackle evolving societal changes (consumption patterns) and provides limited contribution to the horizontal objectives of better regulation and simplification.
Možnost 1 ima bolj omejene možnosti za obravnavo nastajajočih družbenih sprememb (vzorci porabe) ter omejen prispevek k uresničevanju horizontalnih ciljev boljše regulacije in poenostavitve.
Option 1 has not received support by practically no commentator.
Možnosti 1 ni podprl skoraj nihče od komentatorjev.
Option 1 highlights the current drivers of improvement in rolling resistance (RR) relevant for fuel efficiency, namely (1) the regulatory pressure put on car producers to reduce car emissions, and hence tyre RR; (2) the setting of minimum requirements governing RR in the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles; and (3) to a lesser extent, demand from road transport sector professionals who want to reduce costs per km.
Pri možnosti 1 so poudarjeni sedanji dejavniki, s katerimi se lahko izboljša kotalni upor, ki je pomemben za izkoristek goriva, in sicer: (1) regulativni pritisk na proizvajalce avtomobilov, da zmanjšajo emisije avtomobilov, npr. z zmanjšanjem kotalnega upora pnevmatik; (2) določitev minimalnih zahtev za urejanje kotalnega upora v predlogu Uredbe o splošni varnosti motornih vozil; in (3) v manjšem obsegu, povpraševanje sektorja cestnega prometa po zmanjšanju stroškov na kilometer.
Option 1 includes simplification to be undertaken by the Commission without legislative revision.
Prva možnost vključuje poenostavitev, ki naj bi jo Komisija uvedla brez spremembe zakonodaje.
Option 1 incorporates strengthened co-ordination mechanisms whereas Option 2 is based on voluntary co-ordination.
Možnost 1 vključuje okrepljene mehanizme usklajevanja, možnost 2 pa temelji na prostovoljnem usklajevanju.
Option 1 introduces additional running costs on industry of ca €36m/year and a reduction in risk expressed against the baseline cost at ca €7 – 30m/yr, an average 3% decrease in baseline risk.
Možnost 1 bi pomenila dodatne tekoče stroške za sektor v višini približno 36 milijonov EUR letno ter zmanjšanje tveganja, izraženega v osnovnih stroških v višini približno 7-30 milijonov EUR letno, kar v povprečju predstavlja 3-odstotno zmanjšanje osnovnega tveganja.
Option 1 is a baseline option whereby EU policies that already exist or are under development are implemented but there are no additional policies on eco-innovation.
1. možnost je osnovna možnost, s katero se izvajajo politike EU, ki že obstajajo ali so v fazi razvoja, niso pa na voljo dodatne politike na področju ekoloških inovacij.
Option 1 is also superior to Option 2, which provides for an additional limitation of the proportion of online sales.
Možnost 1 je tudi boljša od možnosti 2, ki določa dodatno omejitev deleža spletne prodaje.
Option 1 is clearly feasible and there would be no cost implication for the EU budget.
Možnost 1 je nedvomno izvedljiva in ne bi vplivala na proračun EU.
Option 1 is expected to lead to increased tensions between the airports and the users, especially in light of the on-going privatisation of the airports in the EU.
Možnost 1 naj bi po pričakovanjih povzročila napetosti med letališči in uporabniki, zlasti ob upoštevanju privatizacije letališč v EU, ki poteka.
Option 1 is not efficient, as it would only partially achieve the objectives at a high cost and with moderate benefits.
Možnost 1 ni učinkovita, saj bi le delno dosegla cilje z visokimi stroški in zmernimi koristmi.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes in a common research strategic agenda.
Možnost 1 ne predvideva vključitve nacionalnih programov financiranja v skupni strateški raziskovalni program.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes into a common strategic research agenda.
Možnost 1 ne predvideva vključitve nacionalnih programov financiranja v skupni strateški raziskovalni program.
Option 1 is not supported by any Member States, industry or NGOs.
Možnosti 1 ne podpira nobena država članica niti industrija niti nevladne organizacije.
Option 1 is preferred as it will ensure adequate independence for all Regulatory Bodies in the EU, resulting in positive economic, social and environmental impacts.
Boljša se zdi 1. možnost, saj bo vsem regulativnim organom v EU zagotovila ustrezno neodvisnost, pozitivni bodo tudi gospodarski, socialni in okoljski vplivi.
Option 1 is recommended – i.e. the main Community obligations concerning the general scope of postal services that must be provided should remain unchanged.
Predlaga se možnost 1 – tj. glavne obveznosti Skupnosti glede splošnega obsega poštnih storitev, ki jih je treba zagotoviti, morajo ostajati nespremenjene.
Option 1 is supported strongly by consumers but some businesses have reservations.
Možnost 1 močno podpirajo potrošniki, nekatera podjetja pa imajo pomisleke.
Option 1 is to take no action and would lead to a continuation of the current arrangements in the field of sport;
možnost 1: neukrepanje, zaradi česar bi razmere na področju športa ostale enake;
Option 1 is unlikely to constitute a solution in the medium term;
ni verjetno, da bi bila možnost 1 srednjeročna rešitev;
Option 1 might lead to varying implementation of RMPs and minimum prevention standards, and would fail to achieve a higher overall prevention standard in the EU.
Prva možnost bi lahko privedla do različnih stopenj izvajanja nacionalnih načrtov za obvladovanje tveganj in minimalnih standardov preprečevanja ter ne bi uresničila cilja uveljavitve višjih splošnih standardov preprečevanja v EU.
Option 1 no policy change
Možnost 1 – brez spremembe politike
Option 1 No regulation
Možnost 1: brez reguliranja
Option 1 or 2 could slightly increase compliance costs by forcing the IPR holder to identify its most restrictive licensing terms at a stage where the commercial value of its IPR in relation to other potential technologies for inclusion in the standard might not yet be completely clear.
Prva in druga možnost bi lahko nekoliko povečali stroške usklajevanja, ker bi moral imetnik pravic intelektualne lastnine razkriti svoje najbolj omejevalne pogoje licenciranja v fazi, ko tržna vrednost njegovih pravic intelektualne lastnine glede na druge možne tehnologije, ki se lahko vključijo v standard, še ni povsem jasna.
Option 1 partially satisfies the general objective of the action.
Možnost 1 delno izpolnjuje splošni cilj ukrepa.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Možnost 1 pomeni dodatno upravno breme (zaradi določb o navzkrižnem financiranju), pri možnosti 3 pa bi se uvedlo togo razmejevanje.
Option 1 presents a more flexible approach for Member States through the earmarking provisions, while Option 2 provides a more visible and comprehensive link with the Europe 2020 headline targets and Integrated Guidelines.
Možnost 1 pomeni prilagodljivejši pristop za države članice z določbami o namenitvi sredstev, medtem ko možnost 2 omogoča bolj prepoznavno in celostno povezavo s krovnimi cilji strategije Evropa 2020 in integriranimi smernicami.
Option 1 received very little support from any of the key stakeholders.
Možnost 1 je prejela zelo malo podpore ključnih zainteresiranih strani.
Option 1 relates to "Business as usual": the Commission would continue to provide guidance on its GPP website, including relevant studies and the GPP Handbook, and hold regular meetings with national GPP experts to exchange best practice.
Možnost 1 pomeni „poslovanje brez sprememb”: Komisija na svoji spletni strani objavlja smernice o zelenih javnih naročilih, vključno z ustreznimi študijami in priročnikom o zelenih javnih naročilih, in sklicuje redne sestanke z nacionalnimi strokovnjaki s področja zelenih javnih naročil zaradi izmenjave najboljših praks.
Option 1 results in an increase in compliance costs of ca €36m/year, falling mainly on the industry.
Možnost 1 ustvarja zvišanje stroškov uskladitve za približno 36 milijonov EUR/leto, ki bi jih v glavnem kril sektor.
Option 1 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts.
V okviru možnosti 1 se poskuša doseči okoljska trajnost znotraj prilagodljivega časovnega razpona, pri čemer se omejijo kratkoročni negativni ekonomski in socialni učinki.
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
Prva možnost bi morala biti najprimernejša, saj drugih dveh možnosti države članice ne podpirajo in sta se izkazali za preveč zahtevni v tem času.
Option 1 Status quo: e-Justice left to MS - continuation of existing projects
Možnost 1: ohranitev obstoječega stanja: prepustiti e-pravosodje DČ – nadaljevanje obstoječih projektov
Option 1 stresses the need of coordination thus providing a stronger role to the governance structure in setting priorities and organizing the work of KICs.
Pri 1. možnosti je poudarjena potreba po koordinaciji, zato ima struktura upravljanja pri določanju prednostnih nalog in organizaciji dela SZI pomembnejšo vlogo.
Option 1 support data processing and assembly (annual)
Možnost 1 podpora za obdelavo in združevanje podatkov (letno)
Option 1 was chosen as the preferred option.
Možnost 1 je bila izbrana kot prednostna možnost.
Option 1 was not accepted because it would not solve the problems identified.
Možnost 1 ni bila sprejeta, saj ne bi rešila ugotovljenih problemov.
Option 1 will address all problems related to screening (via the modification of Annexes) and some of them related to the quality of EIA reports (via the mandatory assessment of alternatives and additional environmental issues).
Možnost 1 bo obravnavala vse probleme glede predhodne preveritve (s spremembo prilog) in nekatere od njih, povezane s kakovostjo poročil PVO (z obvezno presojo alternativ in dodatnih okoljskih izzivov).
Option 1 will be able to provide a stand-alone SoL service, options 2 and 3 will only be able to provide a SoL service in interoperability with the US GPS and option 4 will not provide the SoL service.
Z možnostjo 1 bo zagotovljena samostojna storitev SoL, možnosti 2 in 3 bosta lahko zagotovili le interoperabilnost storitve SoL z ameriškim GPS, možnost 4 pa storitve SoL ne bo zagotavljala.
Option 1 will eliminate conflicts of interests and create equal administrative capacity of Regulatory Bodies across the EU, thus removing market entrance barriers by ensuring equal opportunity for all railway undertakings.
S 1. možnostjo se odpravijo konflikti interesov in ustvarijo enake upravne zmogljivosti regulativnih organov po vsej EU, obenem pa se z zagotovitvijo enakih možnosti za vsa železniška podjetja odpravijo ovire za vstop na trg.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Možnost 1 ne bo izpolnila posebnih ciljev te pobude.
Option 1 will not always be effective since in order to prevent entry of new competitors, operators may prefer to pay financial penalties rather than re-open a facility.
1. možnost ne bo vedno učinkovita, saj bodo upravljavci morda raje plačali denarno kazen kot pa ponovno odprli objekt, da bi tako preprečili vstop novih konkurentov.
Option 1 will reduce market distortions and improper use of state funds and increase internal competition.
S 1. možnostjo se bo zmanjšalo izkrivljanje trga in neprimerna raba državnih sredstev, povečala pa se bo notranja konkurenca.
Option 1 would also diminish the risk for "patent ambushes".
Prva možnost bi tudi zmanjšala tveganje „patentnih zased“.
Option 1 would be effective in addressing specific financial barriers for low-carbon innovation for project sponsors.
Možnost 1 bi učinkovito obravnavala posamezne finančne ovire za nizkoogljične inovacije za pokrovitelje projektov.
Option 1 would be implemented through new law.
Možnost 1 bi se izvajala z novimi predpisi.
Option 1 would be the second-best option allowing for preservation of positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP vision nor for addressing challenges and specific problems identified within the current set-up.
Možnost 1 je druga najboljša možnost, s katero se pozitivni učinki ohranjajo, ne omogoča pa izpolnitve ciljev nove vizije ESP niti obravnave izzivov in posebnih problemov, ugotovljenih v okviru sedanje ureditve.
Option 1 would be the second-best option to maintain current positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP nor address the challenges and specific problems identified under the current set-up.
Možnost 1 je druga najboljša možnost, s katero se pozitivni učinki ohranjajo, ne omogoča pa izpolnitve ciljev nove ESP niti ne rešuje izzivov in posebnih problemov, ugotovljenih v okviru sedanje ureditve.
Option 1 would be without significant costs to the EU budget but also with limited effectiveness.
Prva možnost ne bi povzročila znatnih stroškov za proračun EU, prav tako pa bi bila zgolj omejeno učinkovita.
Option 1 would cause a reduction of EU support to Public Health policy, as well as contravene the conclusions of the evaluation of the current Health programme and the requests for a continuation of the programme made by the EU Health ministers and other stakeholders.
Možnost 1 bi zmanjšala podporo EU politiki javnega zdravja in bi bila v nasprotju s sklepi ocene o trenutnem zdravstvenem programu in zahtevami zdravstvenih ministrov EU in drugih zainteresiranih strani za nadaljevanje programa.
Option 1 would effectively not change policies or rules.
Možnost 1 ne bi učinkovito spremenila politik ali predpisov.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
Možnost 1 bi pomenila, da skupni okvir ne bo vzpostavljen in da se bo razdrobljenost še povečala, ker bo vse več držav članic pridobilo zmogljivosti za HRSD in vzpostavilo lastne nacionalne okvire.
Option 1 would have a more limited positive impact regarding these issues.
Možnost 1 bi glede teh vprašanj imela bolj omejen pozitiven učinek.
Option 1 would imply missing an opportunity to improve and enhance the Instrument’s value on the basis of experience.
Z odločitvijo za možnost 1 bi zamudili priložnost za izboljšanje in okrepitev vrednosti instrumenta na podlagi izkušenj.
Option 1 would lead to benefits based on continuing action to protect and improve people's health, including sharing knowledge and best practice.
Možnost 1 bi prinesla koristi z nadaljevanjem ukrepov za zaščito in izboljšanje zdravja ljudi, med drugim z izmenjavo znanja in najboljše prakse.
Option 1 would mean that requirements concerning network integrity would remain applicable to fixed telephony networks only, which would substantially reduce their relevance in the future, with networks evolving towards an all-IP environment.
Možnost 1 bi pomenila, da se zahteve v zvezi s celovitostjo omrežja še naprej uporabljajo samo za omrežja fiksne telefonije, kar bi znatno zmanjšalo njihovo pomembnost v prihodnosti, saj se omrežja razvijajo v smeri okolja v celoti internetne telefonije.
Option 1 would mean waiting until more information33 is available on the effect of the national and EU measures in place or about to be implemented.
Možnost 1 pomeni, da je treba počakati na več razpoložljivih informacij33 o posledicah nacionalnih ukrepov in ukrepov EU, ki že obstajajo ali se bodo šele začeli izvajati.
Option 1 would not achieve the objectives.
Z možnostjo 1 cilji ne bi bili doseženi.
Option 1 would not address the economic costs and distortions resulting from withholding taxes and would not solve the problems described above.
Možnost 1 ne bi odpravila gospodarskih stroškov in izkrivljanj, ki nastanejo zaradi davčnih odtegljajev, ter navedenih težav.
Option 1 would not affect the EU budget or entail any legislative modifications.
Prva možnost ne bi imela posledic za proračun EU ali zahtevala kakršnih koli sprememb zakonodaje.
Option 1 would not be adequate to address the problems identified.
Možnost 1 ne bi bila primerna za obravnavo opredeljenih problemov.
Option 1 would not bring any improvement to the current situation regarding the objectives, while options 2 and 3 would only bring partial improvement.
Možnost 1 ne bi pomenila izboljšanja sedanjih razmer glede ciljev, možnosti 2 in 3 pa bi pomenili zgolj delno izboljšanje.
Option 1 would not change the current unsatisfactory status quo, with diverging quality and safety standards across Europe and, an undeveloped potential for cross border exchange of organs Option 2 can create substantial health gains though increases in donation rates.
Možnost 1 ne bi spremenila sedanjega nezadovoljivega stanja z različnimi standardi kakovosti in varnosti po Evropi ter premalo izkoriščenimi možnostmi za čezmejno izmenjavo organov.
Option 1 would not change the status quo, meaning the legal uncertainty regarding the existing guidance would persist and smaller businesses in several Member States would continue to incur unnecessarily high costs.
Z možnostjo 1 se status quo ne spremeni, kar pomeni, da bi ostala pravna negotovost glede obstoječih smernic, nosilci malih podjetij v mnogih državah članicah pa bi bili še naprej izpostavljeni velikim stroškom.
Option 1 would not lead to any additional savings for companies once directive 2007/63 has been transposed whereas options 3 and 4 are likely to have a too harmful effect on the rights of shareholders.
Možnost 1 ne bi omogočila dodatnih prihrankov za družbe po prenosu Direktive 2007/63, medtem ko bosta možnosti 3 in 4 verjetno preveč škodljivo vplivali na pravice delničarjev.
Option 1 would require €40,5 million for EU set up costs, and €4 million annual running costs at the EU level, as well as €5 million for annual running costs for the Member States (combined).
Možnost 1 bi zahtevala 40,5 milijona EUR v stroških vzpostavitve za EU in 4 milijone EUR v letnih stroških delovanja na ravni EU ter 5 milijonov EUR v letnih stroških delovanja za države članice (skupaj).
Option 1 would undermine the achievement of CP objectives and is therefore discarded.
Prva možnost bi ogrozila izpolnitev ciljev na področju civilne zaščite in je torej izločena.
Option 1 –
Možnost 1
Option 1 –
Možnost 1:
OPTION 1 – do nothing (baseline scenario): no change in the current system
MOŽNOST 1 – brez ukrepanja (osnovni scenarij): brez sprememb trenutnega sistema.
Option 1 – do nothing (baseline scenario): no change to the current system
Možnost 1 – brez ukrepanja (osnovni scenarij): brez sprememb trenutnega sistema.
Option 1 – Do nothing at this stage: this option would allow fundamental differences of interpretation to persist with regard to certain provisions of the Directive, in particular as regards the extent of Member States’ obligations concerning places of refuge.
Možnost 1 – Na tej stopnji še neukrepati: tako bi še naprej ostale globoke razlike v razlagi nekaterih določb direktive, zlasti glede obsega obveznosti držav članic v zvezi s pribežališči.
Option 1 – Food aid only (baseline)
Možnost 1 – samo pomoč v hrani (osnovni scenarij)
Option 1 – No action
Možnost 1 – Neukrepanje
Option 1 – No change
Možnost 1 – neukrepanje
Option 1 – No changes to the current situation
Možnost 1 – brez sprememb trenutnega položaja
Option 1 – No EC action
Možnost 1 – neukrepanje ES
Option 1 – No policy change, i.e. the EGF continues without its own budget.
Možnost 1 – nespremenjena politika, tj. ESPG je še naprej brez lastnega proračuna.
Option 1 – No policy change.
možnost 1 – brez spremembe politike;
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
možnost 1 – brez spremembe politike: različne kvantitativne naložbene omejitve; strožja pravila glede obveznosti financiranja za čezmejne institucije;
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
možnost 1 – brez spremembe politike: splošne informacije o pokojninskem načrtu se v večini primerov zagotovijo na zahtevo; osebne informacije so omejene; nobenih obveznih informacij za obdobje pred vpisom in brez skupne predloge;
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
možnost 1 – brez spremembe politike: institucijam ni treba imenovati depozitarja; nobenih določb o funkcijah varne hrambe in nadzora sredstev;
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
možnost 1 – brez spremembe politike: institucije ne izvajajo sistematičnih samoocenitev lastnega profila tveganja in svojih ocen ne sporočajo nadzornikom;
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
možnost 1 – brez spremembe politike: ohranitev nejasnih opredelitev in postopkov za čezmejno dejavnost (različne razlage opredelitev čezmejne dejavnosti, brez določb v zvezi s čezmejnimi prenosi pokojninskih načrtov, pomanjkanje jasnosti glede področja uporabe pravil skrbnega in varnega poslovanja ter socialnega in delovnega prava);
Option 1 – No policy change;
možnost 1 – nespremenjena politika;
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
možnost 1 – uporaba obstoječih ukrepov držav članic in ES za dosego ustreznih odškodnin za potrošnike;
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
Možnost 1 – razveljavitev celotne zakonodaje o dietetičnih živilih (okvirne direktive in vseh posamičnih direktiv, sprejetih v navedenem okviru)
Option 1 – Repeal of Council Regulation (EC) No 736/96: Compared to the status quo, this option consists in repealing Council Regulation (EC) No 736/96 given the poor implementation of this Regulation and its growing inability to capture the new EU energy system.
Možnost 1 – razveljavitev Uredbe Sveta št.°736/96: V primerjavi z nespremenjenim stanjem ta možnost pomeni, da se razveljavi Uredba Sveta št.° 736/96, zaradi slabega izvajanja te uredbe in vse večje nezmožnosti, da bi z njo zajeli novi energetski sistem EU.
Option 1 – Status quo
Možnost 1 – ohranitev trenutnega stanja
Option 1 – Using the results of the BRITE project
Možnost 1 – Uporaba rezultatov projekta BRITE
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Možnost 1 – brez ukrepanja – brez sprememb obstoječega stanja
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Možnost 1 – brez ukrepanja – brez sprememb obstoječega stanja
Option 1 — introduce a comprehensive set of ‘soft’ law instruments, including a Commission Recommendation,
možnost 1 – uvedba izčrpnega paketa „mehkih“ zakonskih instrumentov, vključno s priporočilom Komisije,
Option 1 — No change — baseline scenario
Možnost 1 – brez sprememb – osnovni scenarij
Option 1 — No EU multiannual plan
Možnost 1 – brez večletnega načrta EU
Option 1 — No policy;
1. možnost – brez ukrepov;
Option 1 — Status quo.
Možnost 1 – brez sprememb.
Option 1(i) amounts to maintaining the status quo, i.e. on-board processing would still be permitted on vessels holding processing permits.
Pri možnosti 1(i) bi se ohranilo obstoječe stanje,kar pomeni, da bi bila predelava na krovu še vedno dovoljena za plovila z dovoljenjem za predelavo.