natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Options 2 and 3 will both improve the quality of education provision, particularly with regards to business involvement, and the provision of entrepreneurial education.
Možnosti 2 in 3 bosta izboljšali kakovost izobraževanja, zlasti glede sodelovanja podjetij, ter zagotavljanje podjetniškega izobraževanja.
Options 2 and 3 will have positive impacts on climate; transport and energy use; air quality; renewable and non-renewable resources, and environmental consequences of firms and consumers.
Možnosti 2 in 3 bosta imeli pozitiven učinek na podnebje, prevoz in rabo energije, kakovost zraka, obnovljive in neobnovljive vire ter okoljske posledice podjetij in potrošnikov.
Options 2 and 3 would have similar effects and bring about only a modest reduction in ETS in comparison with option 1 (status quo).
Politični možnosti 2 in 3 imata podobne učinke in v primerjavi z možnostjo 1 (status quo) prinašata zgolj skromno zmanjšanje tobačnega dima v okolju.
Options 2 and 3 would provide better benefits in terms of efficiency and EU added-value, compared to Option 1.
Druga in tretja možnost bi v primerjavi s prvo možnostjo prinesli več koristi v smislu učinkovitosti in evropske dodane vrednosti.
Options 2 and 4 show a weaker performance due in particular to reduced legal certainty as to how certain restrictions on parallel trade would be dealt with.
Možnosti 2 in 4 imata nekoliko slabše rezultate, predvsem zaradi manjše pravne varnosti glede tega, kako obravnavati nekatere omejitve pri vzporedni trgovini.
Options 2 and 5 stand out as the most adequate options to attain the policy objective of cushioning the impact of the mine closures, but taking account of the different legal constraints imposed by Article 107(3) (c) and Article 107 (3) (e), namely that no operating aid can be granted under the former.
Možnosti 2 in 5 izstopata kot najbolj primerni opciji za doseganje cilja politike za blaženje učinkov zaprtja rudnikov ob upoštevanju različnih pravnih omejitev iz členov 107(3)(c) in 107(3)(e), zlasti prvega, ki določa, da pomoči za tekoče poslovanje ni mogoče dodeliti.
Options 2 – 4 would have positive economic impacts due to higher level of transparency, legal certainty and business predictability.
Možnosti od 2 do 4 bi imele pozitivne gospodarske učinke zaradi visoke stopnje preglednosti, pravne varnosti in predvidljivosti poslovanja.
Options 2 – CEF broadly consists of (i) broadband networks covering a geographically diversified portfolio of projects which contribute to the objectives set out by the DAE, and (ii) the development, deployment and sustainability of digital service infrastructures.
Možnost 2 – instrument za povezovanje Evrope je na splošno sestavljen iz (i) širokopasovnih omrežij, ki pokrivajo geografsko razpršene projekte, ki prispevajo k uresničevanjem ciljev evropske digitalne agende, ter iz (ii) razvoja, vzpostavitve in trajnostnosti infrastrukture za digitalne storitve.
Options 2+ 3 + 4 +6 + 7
Možnosti 2 + 3 + 4 + 6 + 7
Options 2, 2.
Možnosti 2, 2.
Options 2, 3 and 4 are all built upon the same area delimitation method, based on eight common bio-physical indicators identified by a panel of soil, climate and land evaluation experts co-ordinated by the Joint Research Centre.
Pri možnostih 2, 3 in 4 je uporabljena ista metoda za razmejitev območja, zasnovana na osmih skupnih biofizikalnih kazalcih, ki jih opredeli skupina strokovnjakov za ocenjevanje tal, podnebja in zemljišča pod okriljem skupnega raziskovalnega središča.
Options 2-4 would increase consumers' choice of repairers, since they would make it easier for the Commission to examine practices that risked foreclosing independent repairers.
Z možnostmi od 2 do 4 imajo potrošniki večjo izbiro serviserjev, saj bi lahko Komisija enostavneje proučila ravnanja, pri katerih bi obstajalo tveganje izključitve neodvisnih serviserjev s trga.
Options 2.4 and 3.4 (Case A) potentially deliver the most significant cost savings and overall benefits.
Možnosti 2.4 in 3.4 (primer A) lahko zagotovita največji prihranek stroškov in splošne koristi.
Options 2b and 3c involve a positive and comparable gain of social welfare.
Možnosti 2b in 3c vključujeta pozitivno in primerljivo povečanje družbene blaginje.
Options 2b and 3c involve the application and removal of price caps at different times.
Možnosti 2b in 3c vključujeta uporabo in odpravo zgornjih mej cen v različnih obdobjih.
Options 3 (Reduced services) and 4 (Degraded services) are similar: both partially inconsistent with the EU’s objectives and priorities and both have a fairly positive effect on competitiveness.
Možnosti 3 (možnost zmanjšanih storitev) in 4 (možnost okrnjenih storitev) sta podobni, saj sta obe delno v neskladju s cilji in prednostnimi nalogami EU ter imata obe relativno pozitiven učinek na konkurenčnost.
Options 3 and 4 also combine well, complementing each other and there are no negative trade-offs between them.
Obenem sta 3. in 4. dobro združljivi, se dopolnjujeta in med njima ni negativnih kompromisov.
Options 3 and 4 are the policy options that would best address the problem identified and consequently would most improve the functioning of the single market for accessible products and services.
Možnosti 3 in 4 sta možnosti politike, ki najbolje rešujeta ugotovljene težave in bi zato najbolj izboljšali delovanje enotnega trga za dostopne proizvode in storitve.
Options 3 and 4 are the preferred options: providing investors with ex ante information on most important transactions would allow them (in particular minority shareholders) to act against unjustified transactions and to engage more with the company, while the vote would allow them to reject abusive transactions.
Možnosti 3 in 4 sta prednostni možnosti: zagotavljanje predhodnih informacij o najpomembnejših poslih bi vlagateljem (zlasti manjšinskim vlagateljem) omogočilo, da ukrepajo proti neupravičenim poslom in tesneje sodelujejo s podjetjem, medtem ko bi jim glasovanje omogočilo, da zavrnejo nepoštene posle.
Options 3 and 4 do not appear to provide added value to solving the most acute problems voiced by administrations and citizens affected by a complicated, burdensome and inconsistent system of excessive and unjustified animal health requirements, in particular regarding rabies.
Zdi se, da možnosti 3 in 4 ne zagotavljata dodane vrednosti za reševanje najresnejših težav, na katere opozarjajo uprave in državljani, na katere vpliva zapleten, obremenilen in nedosleden sistem čezmernih in neupravičenih zahtev v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, zlasti glede stekline.
Options 3 and 4 do not at all imply that approximation of laws under Article 95 EC Treaty would no longer be necessary.
Možnosti 3 in 4 nikakor ne pomenita, da približevanje zakonodaje na podlagi člena 95 Pogodbe ES ne bo več potrebno.
Options 3 and 4 generate almost similar costs (costs for Option 3 have been calculated assuming that all Member States take part of the Platform): yearly costs for the Commission staff, organising the work of Platform and the meetings would not exceed EUR 600 000 and yearly operational costs related to different tasks carried out by the Platform would not exceed 2,1 million EUR.
Stroški za možnosti 3 in 4 so skoraj enako visoki (stroški za možnost 3 so bili izračunani ob predpostavki, da bi pri delu platforme sodelovale vse države članice): letni stroški za osebje Komisije, ki organizira delo platforme in njene sestanke, ne bi presegali 600 000 EUR, letni operativni stroški v zvezi z različnimi nalogami platforme pa ne 2,1 milijona EUR.
Options 3 and 4 were analysed further.
Možnosti 3 in 4 sta bili nadalje preučeni.
Options 3 and 4 will generate short terms costs for certain businesses but their effects will depend if specific measures are taken like possible transitional periods or exemption in specific cases.
Možnosti 3 in 4 bosta prinesli kratkoročne stroške za nekatera podjetja, njun učinek pa bo odvisen od tega, ali bodo predvideni posebni ukrepi, kot so morebitna prehodna obdobja ali v posebnih primerih oprostitve.
Options 3 and 4 would have a positive impact as regards access to essential inputs such as spare parts and technical information.
Možnosti 3 in 4 imata pozitiven učinek na dostop do bistvenih proizvodnih dejavnikov, kot so rezervni deli ali tehnične informacije.
Options 3 and 4 would have greater social and economic impacts.
Možnosti 3 in 4 bi imeli večji socialni in gospodarski učinek.
Options 3 and 4 would reduce the barriers related to financing transport.
Tretja in četrta možnost bi zmanjšali ovire, povezane s financiranjem prevoza.
Options 3, 4 and 5, on the other hand, would an enable the EU to address future NIS policy options appropriately.
Po drugi strani bi tretja, četrta in peta možnost EU omogočile, da se vprašanja politike NIS v prihodnje ustrezno obravnavajo.
Options 3A and 3B propose to revise the structure of the Directive by splitting existing minima into two parts (energy content and CO2 emissions) reflecting the different environmental objectives behind energy taxes - energy savings on the one hand and reduction of CO2 emissions on the other (option 3B having lower minimum rates for CO2 taxation).
Možnosti 3A in 3B predlagata spremembo strukture Direktive z razdelitvijo obstoječih najnižjih ravni na dva dela (energijska vsebnost in emisije CO2), ki odražata različne okoljske cilje davkov na energijo - varčevanje z energijo na eni strani in zmanjšanje emisij CO2 na drugi (možnost 3B predlaga manjše najnižje stopnje za obdavčitev CO2).
Options 3b and 4 also have some diverging impacts in the labour market.
Tudi možnosti 3b in 4 imata nekatere različne učinke na trg dela.
Options 3b, 4 and 5 produce a number of economic benefits, but they do impose financial and administrative costs on business and public authorities.
Možnosti 3b, 4 in 5 prinašajo številne ekonomske koristi, vendar ne nalagajo finančnih in upravnih stroškov podjetjem in javnim organom.
Options 4 and 5 fully meet the objective of coherence with international recommendations.
Možnosti 4 in 5 v celoti izpolnjujeta cilj usklajenosti z mednarodnimi priporočili.
Options 4 and 5 seem, for the time being, over-ambitious, both as regards the political sensitivities of the majority of Member States and as regards the budget implications.
Četrta in peta možnost sta zaenkrat preveč visoko zastavljeni, tako kar zadeva politično občutljivost v večini držav članic kot tudi njun vpliv na proračun.
Options 4 and 5 would surely help to make the Directive work better and should for this reason be included in any amending proposal.
Možnosti 4 in 5 bi zagotovo pripomogli k boljšemu delovanju Direktive, zato bi ju bilo treba vključiti v vsak predlog o spremembi.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Možnost 4 se je izkazala za boljšo od možnosti 1, 2 in 3, saj v največji meri izpolnjuje merila ustreznosti, uspešnosti, učinkovitosti in skladnosti, hkrati pa zagotavlja najboljši rezultat glede učinka na okolje in zmanjšanje upravnega bremena.
Options 4a and 5a have the most favourable cost-benefit ratio.
Možnosti 4a in 5a imata najugodnejše razmerje med stroški in koristmi.
Options 5a and 6 also have little support from MS.
Prav tako možnosti 5a in 6 podpira le malo število držav članic.
Options 6 and 7 were assessed against the baseline scenario in view of their capacity to address the drivers underlying the identified problem 4 and to achieve the general objectives, namely the sustainable development of the Single Market, based on a highly competitive social market economy, the freedom to provide services and promotion of a level playing field, the improvement of living and working conditions, respect for the diversity of industrial relation systems in the Member States, and the promotion of dialogue between management and labour.
Možnosti 6 in 7 sta bili ocenjeni glede na osnovni scenarij z vidika njunih zmožnosti za obravnavo vzrokov za opredeljeno težavo 4 ter za doseganje splošnih ciljev, in sicer trajnostnega razvoja enotnega trga, ki temelji na visoko konkurenčnem socialno tržnem gospodarstvu, svobodi opravljanja storitev in spodbujanju enakih konkurenčnih pogojev, izboljšanju življenjskih razmer in delovnih pogojev, spoštovanju različnosti sistemov odnosov med delodajalci in delojemalci v državah članicah ter spodbujanju dialoga med socialnimi partnerji.
Options A and B are self standing options, and mutually exclusive.
Možnosti A in B sta samostojni in se medsebojno izključujeta.
Options A and B will not provide sufficient flexibility to allow for all such treatments.
Možnosti A in B ne zagotavljata zadostne prožnosti, ki bi omogočala vsa taka zdravljenja.
Options A, B1 or B2 would reduce the current duplication of administrative efforts for both industry and competent authorities, whereas option C would continue it.
Možnosti A, B1 ali B2 bi zmanjšale sedanje podvajanje upravnega dela tako industrije kot pristojnih organov, medtem ko bi se pri možnosti C to podvajanje nadaljevalo.
Options A, D and G would deliver a certain degree of separation of the trading entity, but they risk being ineffective in achieving the specific objectives of facilitating resolvability and monitoring, reducing moral hazard, reducing conflicts of interest, reducing resource and capital and resource misallocation, and improving competition and are therefore discarded.
Različice A, D in G bi privedle do določene stopnje ločenosti trgovalnega subjekta, vendar so zaradi tveganja, da bi bile neuspešne pri doseganju konkretnih ciljev, ki so lažja rešljivost in spremljanje, zmanjšanje moralnega tveganja, zmanjšanje nasprotij interesov, zmanjšanje neustreznega razporejanja kapitala in sredstev ter izboljšanje konkurence, bile opuščene.
Options A.1 and A.2 do not include a specific funding component for the external dimension of home affairs policies.
Možnosti A.1 in A.2 ne vključujeta posebne komponente financiranja za zunanjo razsežnost politike na področju notranjih zadev.
Options A.3/b, A.3/c, as well as options A.4/a and A.4/b, to ensure timely pricing and reimbursement decisions;
možnosti A.3/b, A.3/c ter možnosti A.4/a in A.4/b za zagotavljanje pravočasnih odločitev o določanju cen in povračil;
Options A.4/a and A.4/b:
Možnosti A.4/a in A.4/b:
Options A2 and A3 both could improve the clarity and comparability of information about social investments targeting social businesses.
Z možnostma A2 in A3 bi se lahko izboljšali jasnost in primerljivost informacij o socialnih naložbah v socialna podjetja.
Options A3 and A4 could reduce administrative burden and provide legal certainty.
Možnosti A3 in A4 bi lahko zmanjšali upravno obremenitev in zagotovili pravno varnost.
Options A5 and B3 demonstrate the highest potential and are therefore preferred options.
Možnosti A5 in B3 kažeta največji potencial in sta zato najprimernejši možnosti.
Options addressing objective A
Možnosti za doseganje cilja A
Options addressing objective A: To achieve improved enforcement and compliance with the Directive
Možnosti za doseganje cilja A: izboljšati izvrševanje Direktive in skladnost z njo
Options addressing objective B
Možnosti za doseganje cilja B
Options addressing objective B: To make available a sound legal basis for the implementation of the essential requirements
Možnosti za doseganje cilja B: zagotoviti trdno pravno podlago za izvajanje bistvenih zahtev
Options addressing objective C
Možnosti za doseganje cilja C
Options addressing objective C: to remove regulatory barriers to innovation in radio equipment
Možnosti za doseganje cilja C: odstraniti pravne ovire za uvajanje inovativne radijske opreme na trg
Options adopted by some Member States to give larger allowances so SMEs and set scheme upper limits beyond the scale of SMEs will give SMEs relatively more financial flexibility for R&D investment.
Rešitve, ki so jih nekatere države članice sprejele za MSP, z namenom, da se jim odobri večje znižanje davka in določi zgornjo mejo pod vsoto njihovih naložb v raziskave in razvoj, bodo MSP omogočile večjo finančno fleksibilnost na tem področju.
Options are assessed not only from the perspective of their effects on the insurance market but additionally from the perspective of the effects on the market for security devices, which appears affected by agreements between insurers concerning security devices.
Možnosti se ocenjujejo ne samo z vidika njihovega učinka na zavarovalniški trg, temveč tudi z vidika učinkov na trg varnostnih naprav, za katerega se zdi, da nanj vplivajo sporazumi med zavarovalnicami, ki se nanašajo na varnostne naprave.
Options are needed to adjust charges to guarantee cohesion, avoid social exclusion and ensure coherence with taxes and charges in general.
Možno mora biti prilagajati višino pristojbin, s čimer bi zagotovili kohezijo, se izognili socialnemu izključevanju in poskrbeli za skladnost z davki in pristojbinami na splošno.
Options are to maintain but clarify the existing provisions, emphasising environmental protection and making references to possible integration of procedures with those under similar legislation; or to extend the provisions in relation to new establishments to existing sites.
Možnosti vključujejo ohranjanje in pojasnjevanje obstoječih določb s poudarkom na varstvu okolja ter sklicevanjem na morebitno združitev postopkov s postopki iz podobne zakonodaje ali razširitev določb v zvezi z novimi organizacijami na obstoječa območja.
Options are to reinforce efforts to move towards sectoral crediting based on ambitious crediting thresholds (except for the Least Developed Countries), and to restrict the use of CDM credits generated in energy-intensive sectors (e.g. steel, cement and aluminium) in third countries other than the Least Developed Countries.
Med obstoječimi možnostmi je okrepitev prizadevanj za prehod na sektorsko upravljanje kreditov na podlagi ambicioznih pragov za kredite (razen za najmanj razvite države) in za omejitev uporabe kreditov mehanizma čistega razvoja, ki so nastali v energetsko intenzivnih sektorjih (npr. jeklo, cement in aluminij) v tretjih državah, ki niso najmanj razvite države.
Options assessed ranged from instituting an investment threshold of 50%, 70% or up to 90% of committed capital in favour of eligible target undertakings (unlisted SMEs).
Ocenjene možnosti so zajemale uvedbo naložbenega praga v višini 50 %, 70 % ali do 90 % kapitala na vpoklic v podporo upravičenim ciljnim podjetjem (MSP, ki ne kotirajo na borzi).
Options B and C both make a contribution to growth and jobs, public health, and to the Internal Market.
Možnosti B in C pa prispevata k rasti in novim delovnim mestom, javnemu zdravju ter notranjemu trgu.
Options B and C could lead to lower prices for users by increasing the market share of generic companies, but could also imply a lower number of AS on the market and possible resulting costs for users.
Možnosti B in C bi lahko s povišanjem tržnega deleža generičnih družb lahko povzročile nižje cene za uporabnike, prav tako pa bi lahko pomenile manjše število aktivnih snovi na trgu in s tem povezane stroške za uporabnike.
Options B and C present the same situation as Option A as to respect of intellectual property rights (although option C would be slightly less appropriate – one register with different of registration rules and processes).
Kar zadeva pravice intelektualne lastnine, pomenita možnosti B in C, da bi bilo stanje enako kot pri možnosti A (čeprav bi bila možnost C nekoliko manj primerna – en register z različnimi pravili in postopki registracije).
Options B and C reduce the entry barrier and will lead to a more competitive market, but may also reduce the profitability of some AS.
Možnosti B in C zmanjšujeta vstopno oviro in bosta omogočili bolj konkurenčen trg, a lahko prav tako zmanjšata donosnost nekaterih aktivnih snovi.
Options B and C, followed by option D, have the largest potential to reduce the number of duplicated studies involving testing on vertebrate animals.
Možnosti B in C, sledi jima možnost D, imata največjo možnost za zmanjšanje števila podvojenih študij, ki vključujejo preizkušanje na vretenčarjih.
Options B and C, through the creation of an EU framework for sport, can reach the strategic objective.
Z vzpostavitvijo okvira EU za šport lahko možnosti B in C izpolnita strateški cilj.
Options B, C and D are increasingly effective in addressing the identified impacts and risks, while providing a clearer and more predictable regulatory framework for investors and reassuring the public.
Pri možnostih B, C in D narašča učinkovitost reševanja opredeljenih vplivov in tveganj, hkrati pa te možnosti zagotavljajo jasnejši in predvidljivejši regulativni okvir za vlagatelje in prepričevanje javnosti.
Options B, C and D can reduce the risks related to that.
Možnosti B, C in D lahko zmanjšajo s tem povezana tveganja.
Options B, C and D represent different degrees of change to existing environmental legislation; option A does not change it.
Možnosti B, C in D predstavljajo različne stopnje sprememb veljavne okoljske zakonodaje; možnost A je ne spreminja.
Options B, C, D have the potential to reduce the number of duplicated studies involving testing on vertebrate animals depending on the degree to which national legislation does not prevent this to happen currently and industry actually duplicates such tests – an issue on which no reliable data exists at the moment.
Možnosti B, C, D lahko zmanjšajo število podvojenih študij, ki vključujejo preizkušanje na vretenčarjih, odvisno od stopnje, do katere nacionalna zakonodaja trenutno to dovoljuje in do katere industrija to preizkušanje dejansko podvaja – vprašanje, v zvezi s katerim zanesljivih podatkov trenutno ni na voljo.
Options B, D and E2 would anticipate the application of the Hong Kong Convention compared to the baseline scenario and would therefore entail additional costs for EU shipowners and Member States in the short and medium term.
V primerjavi z osnovnim scenarijem možnosti B, D in E2 predvidevajo uporabo Konvencije iz Hongkonga, kar bi kratkoročno in srednjeročno povzročilo dodatne stroške za lastnike in države članice EU.
Options B.1 and B.2 describe different approaches to promote and implement the policy framework using different legal instruments.
Možnosti B.1 in B.2 opisujeta različna pristopa k spodbujanju in izvajanju okvira politike z različnimi pravnimi instrumenti.
Options B.3/b and B.4 to ensure the adequacy and effectiveness of the directive in a changing context.
možnosti B.3/b in B.4 za zagotavljanje primernosti in uspešnosti direktive v spreminjajočem se kontekstu.
Options B1 and B2 should make it possible to reduce border crossing times considerably in all corridors.
Možnosti B1 in B2 naj bi pripomogli k bistveno hitrejšemu prečkanju meja na vseh koridorjih.
Options B1 and B2 would use different means to abolish certain obstacles to improving the competitiveness of freight.
Namen možnosti B1 in B2 je, glede na različne ukrepe, odstraniti določene ovire, ki preprečujejo izboljšanje konkurenčnosti prevoza tovora.
Options B1 and B2: political support from the Community for freight-oriented corridors.
Možnosti B1 in B2: politična podpora Skupnosti koridorjem, namenjenim tovornemu prometu.
Options B2 and B3 were both preferred.
Najprimernejši sta bili možnosti B2 in B3.
Options B3 and B4 could reduce administrative burden on companies in relation to the formation of SEs and SCEs by a cross-border merger.
Možnosti B3 in B4 bi lahko zmanjšali upravno obremenitev družb v zvezi z oblikovanjem SE in SCE s čezmejno združitvijo.
Options B3a and B3b could apply to any PS, not only ubiquitous PBTs.
Možnosti B3a in B3b se lahko uporabita za katero koli prednostno snov, ne le za splošno prisotne PBT.
Options C and D are cumulative.
Možnosti C in D sta kumulativni.
Options C and E1 have a negative impact, options D and E2 a positive one and option B the same impact as the baseline scenario.
Možnosti C in E1 imata negativen učinek, možnosti D in E2 pozitivnega, možnost B pa ima enak učinek kot osnovni scenarij.