natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This lack of access is problematic as the need for such access is likely to become more common as a result not only of the Code but also MiFID .
To pomanjkanje dostopa predstavlja težavo , saj bo potreba po tovrstnem dostopu verjetno pogostejša ne samo zaradi kodeksa , ampak tudi zaradi MiFID .
Point ( f ) is amended accordingly to allow a system also to become a participant .
Točka ( f ) se spremeni tako , da tudi sistemu omogoča , da postane udeleženec .
Point ( g ) defines the notion of « indirect participant » .
Točka ( g ) določa pojem „posredni udeleženec » .
The SFD allows Member States to extend the protection of the SFD to indirect participants , i.e. to consider an indirect participant as a participant , if they consider that this is justified from a systemic risk viewpoint .
SFD omogoča državam članicam , da razširijo zaščito SFD na posredne udeležence , tj . da obravnavajo posredne udeležence kot udeležence , če menijo , da je to upravičeno s stališča sistemskega tveganja .
However , this possibility only applies to credit institutions that are members of payment systems .
Vendar imajo to možnost zgolj kreditne institucije , ki so člani plačilnih sistemov .
Others - such as central counterparties , settlement agents ( including an agent of another system ) or clearing houses - cannot be considered as participants .
Druge kreditne institucije , kot so osrednje stranke , posredniki za poravnavo ( vključno s posredniki drugega sistema ) ali klirinške hiše , se ne morejo obravnavati kot udeleženci .
Furthermore , the possibility to consider an indirect participant as a participant does not apply to settlement systems .
Možnost obravnave posrednega udeleženca kot udeleženca se ne uporablja pri poravnalnih sistemih .
reason for this discrimination and , consequently , the proposal extends the definition of indirect participants .
Za tovrstno diskriminacijo ni očitnega razloga in zato želi predlog razširiti pojem posrednih udeležencev .
Point ( h ) is simply a technical update , replacing the reference to the ISD with a reference to MiFID .
Točka ( h ) je tehnična posodobitev , gre za zamenjavo sklicevanja na ISD s sklicevanjem na MiFID .
Point ( m ) introduces an explicit reference to credit claims eligible for the collateralisation of Eurosystem credit operations within the definition of « collateral security » in order to avoid any possibility of uncertainty or differences of application in the Member States .
Točka ( m ) uvaja eksplicitno sklicevanje na kreditne zahtevke , ki izpolnjujejo pogoje za zavarovanje pri kreditnih operacijah Eurosistema znotraj opredelitve „varnosti zavarovanja » , da bi se izognili vsem možnim negotovostim ali razlikam pri uporabi v državah članicah .
In order to adapt the SFD to the likely increase in the number of interoperability links resulting from MiFID and the Code of Conduct , or to a multilateral payment system such as TARGET2 , paragraph ( n ) ( new ) introduces a definition of an interoperable system to cover situations where systems ( be they payment systems , securities settlement systems , clearing houses or central counterparties ) are linked by means of interoperability to facilitate cross-system clearing , settlement and delivery versus payment ( DVP ) arrangements .
S ciljem prilagoditve SFD pričakovanemu povečanju števila interoperabilnih povezav , ki so posledica MiFID in kodeksa ravnanja , ali večstranskemu plačilnemu sistemu kot je TARGET2 , odstavek ( n ) ( novo ) uvaja opredelitev interoperabilnega sistema za vključevanje razmer , ko so sistemi ( pa naj gre za plačilne sisteme , sisteme poravnave vrednostnih papirjev , klirinške hiše ali osrednje stranke ) povezani s
Point ( o ) ( new ) introduces a definition of system operator in order to make it clear who is in charge of running the system and thus who bears the legal responsibility for its operation .
pomočjo interoperabilnosti za lažje dogovore med sistemi glede kliringa , poravnave in dostave proti plačilu ( DVP ) . Točka ( o ) ( novo ) uvaja opredelitev upravljavca sistema , da bi jasno opredelila , kdo je operativni vodja sistema in kdo je torej pravno odgovoren za njegovo delovanje .
Article 3 SFD Paragraph 1 : An amendment is introduced to remove any uncertainty about the status of night-time settlement services .
Člen 3 SFD Odstavek 1 : Sprememba se uvaja zato , da se odpravi vsaka negotovost glede statusa nočnih poravnalnih storitev .
Since the SFD was adopted , more and more systems have introduced business days that start immediately after the closing of the business day on T-1 .
Odkar je bila sprejeta SFD je vedno več sistemov vpeljalo delovne dni , ki se začnejo takoj po zaključku delovnega dne T-1 .
Such systems provide night-time settlement services , mainly designed to execute bulk and retail transactions .
Tovrstni sistemi omogočajo nočne poravnalne storitve , ki v glavnem vključujejo izvajanje poslovnih in osebnih transakcij .
Currently , it is uncertain whether the SFD fully protects night-time settlement , as only transfer orders that are carried out on the same calendar day (' day of the opening of insolvency procedures ') are covered .
Trenutno še ni znano , ali SFD popolnoma ščiti nočno poravnavo , saj so vključena samo bančna nakazila , ki se izvajajo na isti koledarski dan ( „dan odprtja postopkov zaradi nesolventnosti ") .
A strict reading of the SFD might suggest that a transfer order which is entered into the system on T-1 is protected only if the batch processing is finalised before midnight , whereas such an order in a batch running after midnight is not .
Natančnejše branje SFD bi lahko morda namigovalo , da je bančno nakazilo , ki je vneseno v sistem na T1 , zavarovano samo , če se serijski postopek konča pred polnočjo , naročilo v seriji , ki se izvede po polnoči , pa ni zavarovano .
This would leave a substantial number of orders outside the scope of the Directive , and therefore it is suggested to replace « day » by a reference to « business day , as defined by the rules of the system » .
Zaradi tega bi veliko število naročil ostalo zunaj področja uporabe direktive in zato je priporočljivo , da se besedo „dan » zamenja z „delovni dan , kot je določen s sistemskimi pravili » .
Furthermore , a reference to the « system operator » is inserted to clarify who is responsible for being aware of the opening of insolvency proceedings ( settlement agent , central counterparty or clearing house ) .
Sklicevanje na „upravljavca sistema » se vnese zaradi pojasnitve , kdo je odgovoren za spremljanje začetka postopkov zaradi nesolventnosti ( posrednik za poravnavo , osrednja stranka ali klirinška hiša ) .
Paragraph 4 ( new ) : To make the SFD up to date with the interoperability links that may materialise as a result of the Code , this paragraph seeks to clarify the moment of entry in the case of interoperable systems .
Odstavek 4 ( novo ) : Da bi posodobili SFD z interoperabilnimi povezavami , ki se lahko uresničijo zaradi kodeksa , je namen tega odstavka pojasniti trenutek vstopa v primeru interoperabilnih sistemov .
Unless there is full clarity as to which system 's rules apply , interoperability may expose participants in one system or even the system itself to the spill-over effects of a default in another system with which it has established interoperability .
Razen če ni popolnoma razvidno , katera sistemska pravila se uporabljajo , lahko zaradi interoperabilnosti pride pri udeležencih v enem sistemu ali pa celo pri samem sistemu do učinkov prelitja pri neizpolnjevanju obveznosti v drugem sistemu , s katerim je vzpostavil interoperabilnost .
A lack of clarity as to which system 's rules apply is a growing problem as systems are increasingly requesting interoperability with each other ( fuelled by MiFID and the Code ) .
Pomanjkanje jasnosti glede uporabe sistemskih pravil je vse večja težava , ker sistemi vedno bolj zahtevajo interoperabilnost ( zaradi MiFID in kodeksa ) .
Article 5 SFD As with the « moment of entry » , it is suggested that it should be made clear that , in case of interoperable systems , the rules on the moment of revocation of one system shall not be affected by rules of the other systems with which it is interoperable .
Člen 5 SFD „Trenutek vstopa » pomeni , da je treba v primeru interoperabilnih sistemov pojasniti pravila enega sistema glede trenutka preklica , na katerega ne smejo vplivati pravila drugih sistemov , s katerimi je interoperabilen .
Article 9 SFD Many systems operate on the basis of collateralisation mechanisms whereby participants provide collateral , often on an automated basis , to the system or where a collateral pool is established to safeguard settlement in case of failures .
Člen 9 SFD Mnogi sistemi delujejo na osnovi mehanizmov zavarovanja , pri katerih udeleženci pogosto samodejno sistemu zagotavljajo zavarovanje ali pa pri katerih se vzpostavi košarica finančnega zavarovanja za varovanje poravnave v primeru izpada delovanja .
Under interoperability , such a provision of collateral is not expressly protected by the current wording of the SFD .
V okviru interoperabilnosti zagotavljanje zavarovanja ni posebej varovano s trenutnim besedilom SFD .
Therefore , it is suggested that a reference to a system be added in paragraph 1 .
Zato se predlaga , da se v prvi odstavek doda sklicevanje na sistem .
Furthermore , the word « future » - which occurs twice in relation to the European Central Bank - is deleted .
Nadalje se beseda „bodoča » -- ki se dvakrat navezuje na Evropsko centralno banko -- črta .
Article 10 SFD Subsequent to the changes proposed for Article 2 ( o ) and 3 ( 1 ) it is suggested that , when notifying systems to the Commission , Member States should also indicate the operator of the system .
Člen 10 SFD Po spremembah , predlaganih za člen 2 ( o ) in 3 ( l ) , se predlaga , da pri obveščanju Komisije glede sistemov , države članice navedejo tudi ime upravljavca sistema .
This obligation would apply to both existing and future systems .
Ta obveznost se izvaja tako pri obstoječih kot tudi pri prihodnjih sistemih .
Article 2 : Changes to the Financial Collateral Arrangements Directive (" FCD ") Article 1 FCD « Subject matter and scope » Paragraph 1 ( 2 ) contains several references to Community directives that have become out of date and been replaced by other directives .
Člen 2 : Spremembe Direktive o dogovorih o finančnem zavarovanju ( „FCD ") Člen 1 FCD „Vsebina in področje uporabe » Odstavek 1 ( 2 ) vsebuje veliko sklicevanj na direktive Skupnosti , ki so postale zastarele in so jih nadomestile druge direktive .
The changes suggested for this paragraph are merely technical updates .
Predlagane spremembe za ta odstavek so zgolj tehnične posodobitve .
Paragraph 1 ( 4 ) ( a ) : The financial collateral to be provided consists of either cash or financial instruments .
Odstavek 1 ( 4 ) ( a ) : Finančno zavarovanje , ki ga je treba zagotoviti , sestavljata gotovina ali pa finančni instrumenti .
In the implementation of the FCD , three Member States - the Czech Republic , France and Sweden -- have included specific kinds of receivables , such as credit or other claims , in the list of assets that may serve as collateral under the FCD .
Pri izvajanju FCD so tri države članice -- Češka republika , Francija in Švedska -- na seznam sredstev , ki lahko služijo kot zavarovanje na podlagi FCD , vključile posebno vrsto terjatev , kot so kreditni ali drugi zahtevki .
With the advent of this Directive , credit claims eligible for the collateralisation of central bank credit operations will be added as a third category for the entire Community .
Z uvedbo te direktive se kreditne zahtevke , ki izpolnjujejo pogoje za zavarovanja pri kreditnih operacijah centralne banke , doda kot tretjo kategorijo za celotno Skupnost .
Paragraph 5 : A different modus operandi is described for evidencing the provision of credit claims as collateral .
Odstavek 5 : Za dokazovanje razpolaganja s kreditnimi zahtevki kot zavarovanjem je opisan različen modus operandi .
The means of evidence already in place concerning the provision of book entry securities or cash as collateral are inadequate when applied to credit claims .
Dokazna sredstva , ki se že uporabljajo in se navezujejo na razpolaganje z nematerializiranimi vrednostnimi papirji ali gotovino kot zavarovanjem , so neustrezna , kadar se uporabljajo pri kreditnih zahtevkih .
Given the rather divergent practices and the interest of the financial markets in having simple procedures that operate smoothly , the inclusion in a list of claims submitted to the collateral taker must suffice , without specifying in details the mobilisation of credit claims provided as collateral or the methods of identification .
Zaradi razhajajočih praks in interesov finančnih trgov pri enostavnih operacijah , ki se izvajajo brez težav , mora vključitev na seznam zahtevkov , ki so predloženi uporabniku zavarovanja , zadostovati , pri tem pa natančno določanje mobiliziranja kreditnih zahtevkov kot zavarovanja ali pa identifikacijske metode niso potrebne .
This list may be submitted in writing or in a legally equivalent manner , including by electronic means , since some national central banks use electronic lists .
Seznam se lahko predloži pisno ali v drugi pravno ustrezni obliki , vključno z elektronskimi mediji , saj nekatere nacionalne centralne banke uporabljajo elektronske sezname .
EN Paragraph 6 : Unlike cash or financial instruments , credit claims are not fungible .
Odstavek 6 : Kreditni zahtevki niso zamenljivi , kot je gotovina ali finančni instrumenti .
Thus , a collateral taker who exercises his right of use cannot return equivalent collateral to the collateral provider at the end of the transaction .
Uporabnik zavarovanja , ki izvaja pravico do uporabe , ne more vrniti enakovrednega zavarovanja dajalcu zavarovanja ob koncu transakcije .
Therefore , it would be appropriate to make it clear that the right of use as set out in Article 5 shall not apply to credit claims .
Zato je treba pojasniti , da se pravica uporabe , določena v členu 5 , ne izvaja pri kreditnih zahtevkih .
Article 2 FCD « Definitions » Article 2 ( 1 ) ( b ) : In the definition of « title transfer financial collateral arrangement » , the words « or full entitlement to » are added to distinguish between ownership of cash or financial instruments on the one hand and « entitlement » to credit claims on the other hand .
Člen 2 FCD „Opredelitve pojmov » Člen 2 ( 1 ) ( b ) : V opredelitvi „Dogovor o prenosu lastniške pravice na finančnem zavarovanju » , se doda besede „ali popolne upravičenosti » zato , da se razlikuje med lastništvom gotovine ali finančnih instrumentov na eni strani in „upravičenostjo » do kreditnih zahtevkov na drugi .
Article 2 ( 1 ) ( o ) : Definitions of credit claim A new point 2 ( 1 ) ( o ) is added to define the notion of « credit claims » .
Člen 2 ( 1 ) ( o ) : Opredelitve kreditnih zahtevkov Doda se nova točka 2 ( 1 )( o ) z namenom opredelitve pojma „kreditni zahtevki » .
This proposes a broad definition of credit claims , taking into account that credit claims may have different characteristics in the different EU jurisdictions and markets .
Ta predlaga široko opredelitev kreditnih zahtevkov ob upoštevanju , da imajo lahko kreditni zahtevki v različnih pravnih sistemih in na trgih EU različne lastnosti .
Article 2 ( 2 ) : This paragraph clarifies that , in the case of credit claims , it is not only the claim itself but also the possibility to collect the proceeds thereof until further notice that shall not prejudice the collateral being provided to the collateral taker .
Člen 2 ( 2 ) : Ta odstavek pojasnjuje , da v primeru kreditnih zahtevkov ne gre samo za sam kreditni zahtevek , ampak tudi za možnost zbiranja prihodkov do nadaljnjega , ki ne škoduje zavarovanju , ki se omogoča uporabniku zavarovanja .
Article 3 FCD « Formal requirements » One of the impediments to the efficient use of credit claims is the requirement that the creation , validity or admissibility in evidence of their provision as financial collateral under a financial collateral arrangement be dependent on the performance of any formal act ( such as the registration or the ex ante notification of the debtor of the credit claim provided as collateral ) .
Člen 3 FCD „Formalni pogoji » Ena izmed ovir pri učinkoviti rabi kreditnih zahtevkov je zahteva , da mora biti njihova vzpostavitev , veljavnost ali dopustnost dokazovanja dajanja finančnega zavarovanja na podlagi dogovora o finančnem zavarovanju odvisna od izvršitve katerega koli formalnega akta ( kot je registracija ali predhodno obveščanje dolžnika kreditnega zahtevka , ki se zagotovi kot zavarovanje ) .
Several Member States ( e.g. Finland , Greece , Ireland , Italy , Luxembourg , the Netherlands and Slovenia ) require ex ante notification , and others ( e.g. Austria , Belgium , Greece , Spain and Slovenia ) have a registration system .
Finska , Grčija , Irska , Italija , Luksemburg , Nizozemska in Slovenija ) zahtevajo predhodno obveščanje , druge ( npr . Avstrija , Belgija , Grčija , Španija in Slovenija ) pa imajo registracijski sistem .
Other Member States ( e.g. France , Germany , Portugal and the United Kingdom ) have neither .
Nekatere države članice ( npr . Francija , Nemčija , Portugalska in Velika Britanija ) nimajo ne enega ne drugega .
Article 3 ( 1 )( new sentence ) seeks to ensure that the mobilisation of credit claims cannot be invalidated on the grounds that it was not registered or that the debtor was not notified .
Člen 3 ( 1 ) ( nov stavek ) skuša zagotoviti , da mobiliziranje kreditnih zahtevkov ne more biti razveljavljeno zgolj zaradi tega , ker ni bilo registrirano ali pa ker dolžnik ni bil obveščen .
This is not to say that registration or notification of the debtor should be prohibited as such ; rather the intention is to eliminate the risk of invalidation on that ground .
To pa ne pomeni , da je treba registracijo ali uradno obveščanje dolžnika prepovedati : cilj je izogniti se tveganju razveljavitve zaradi navedenih vzrokov .
In some jurisdictions it might be considered beneficial to maintain registration and notification requirements for purposes other than the validity of a transaction ( for instance opposability ) .
V nekaterih pravnih sistemih se ohranjanje zahtev po registraciji in obveščanju za namene , ki niso veljavnost transakcije ( na primer oporečnost ) , šteje za koristno .
Article 3 ( 3 ) deals with two additional issues that are intended to facilitate the use of credit claims as collateral .
Člen 3 ( 3 ) obravnava dve dodatni zadevi , ki naj bi olajšali uporabo kreditnih zahtevkov kot zavarovanja .
The first issue relates to the possible exercise of set-off by the debtor of the credit claim provided as collateral .
Prva zadeva se nanaša na možno izvajanje pobota s strani dolžnika kreditnega zahtevka kot zavarovanja .
This possibility might compromise the position of collateral takers in certain jurisdictions , since the collateral as such can disappear if the debtor exercises his set-off right vis-à-vis the creditors of the credit claim and vis-à-vis persons to which the creditors have assigned , pledged , or otherwise mobilised the credit claim as collateral . Therefore , it is stated that debtors , if they so wish , should be able to validly waive the right of set -
To bi lahko ogrozilo položaj uporabnikov zavarovanja v nekaterih pravnih redih , saj lahko zavarovanje kot tako izgine , če dolžnik izvaja pravico do pobota zoper kreditodajalce kreditnega zahtevka in zoper osebe , ki so jim kreditodajalci odstopili , zastavili ali drugače mobilizirali kreditni zahtevek kot zavarovanje .
off vis-à-vis such persons by way of agreement ( and this consent should prevail over any conflicting provisions of national law ) .
Zato je navedeno , da lahko dolžniki , če tako želijo , veljavno odstopijo od pravic do pobota nasproti takih oseb z dogovorom ( to soglasje prevlada vse nasprotujoče si določbe nacionalne zakonodaje ) .
The second issue concerns banking secrecy .
Druga tema zadeva bančno tajnost .
In certain jurisdictions the provision of data on the debtor and on the credit claim by the original creditor bank to the collateral taker might breach banking secrecy restrictions .
V nekaterih pravnih redih je posredovanje podatkov o dolžniku in o kreditnem zahtevku s strani matične banke upnice uporabniku zavarovanja lahko kršitev omejitev glede bančne tajnosti .
As a result , either counterparties would be reluctant to submit credit claims as collateral or collateral takers would be unable to obtain sufficient information on the credit claim or the debtor .
Zato nasprotne stranke nerade predložijo kreditne zahtevke kot zavarovanje ali pa uporabniki zavarovanja ne morejo dobiti dovolj informacij glede kreditnih zahtevkov ali dolžnika .
Here again , debtors should be able to validly waive their banking secrecy related rights vis-à-vis the creditor for the purposes of mobilising the credit claim by way of agreement .
Dolžniki bi morali imeti možnost , da z dogovorom veljavno odstopijo od svoje pravice glede bančne tajnosti nasproti kreditodajalcu za namene mobiliziranja kreditnega zahtevka .
The above provisions should not affect in any way the rights of individual consumers as reflected in the proposed Consumer Credit Directive .
Zgornje določbe ne smejo na noben način vplivati na pravice posameznega potrošnika , kot to poudarja Direktiva o potrošniškem kreditu .
For consumer protection reasons the latter provides that , in the event of assignment to a third party of the creditor 's rights , the consumer is entitled to plead against the assignee any defence which was available to him against the original creditor , including set-off .
Za namen varstva potrošnika navedena direktiva določa , da je v primeru dodelitve kreditodajalčevih pravic tretji stranki , potrošnik zoper prejemnika odstopne pravice upravičen uveljavljati ugovore , ki jih ima na voljo zoper prvotnega kreditodajalca , vključno s pobotom .
In addition , the consumer shall be informed of the assignment except where the creditor continues to service the credit vis-à-vis the consumer .
Potrošnika je treba obvestiti glede dodelitve , razen v primeru , ko kreditodajalec vzdržuje kredit nasproti potrošnika .
The consumer is not entitled to waive the rights conferred on him by the proposed Directive .
Potrošnik nima pravice do odstopa pravic , ki so mu bile dodeljene s predlagano direktivo .
In order to maintain this level of consumer protection , including in cases where credit agreements are eligible collateral , the above provisions are without prejudice to the future Consumer Credit Directive .
raven varstva potrošnika , tudi v primerih , kjer dogovori o kreditu izpolnjujejo pogoje za zavarovanje , zgornje določbe ne posegajo v bodočo Direktivo o potrošniškem kreditu .
Article 4 FCD « Enforcement of financial collateral arrangements » Article 4 ( 3 ) « appropriation » : This provision allowed certain Member States to opt out of the right of appropriation for the collateral taker .
Člen 4 FCD „Izvrševanje dogovorov o finančnem zavarovanju » Člen 4 ( 3 ) „prisvojitev » : Ta določba je nekaterim državam članicam dovoljevala , da lahko uporabnika zavarovanja izvzamejo pri pravici do prisvojitve .
Appropriation essentially means that the collateral taker may - under certain conditions - in an enforcement event keep the assets as its own property instead of selling them .
Prisvojitev v bistvu pomeni , da uporabnik zavarovanja lahko -- pod določenimi pogoji -- v primeru izvršbe obdrži sredstva namesto , da bi jih prodal .
However , no Member State has made use of this option .
Kljub temu pa niti ena izmed držav članic ni uporabila te možnosti .
Consequently , all Member States now recognise appropriation for the collateral taker in the case of an enforcement event .
Posledično vse države članice zdaj za uporabnika zavarovanja priznavajo prisvojitev v primeru izvršbe .
Therefore , Article 4 ( 3 ) has become obsolete , and has been deleted for the purposes of simplification .
Zato je člen 4 ( 3 ) postal neveljaven in je bil zaradi poenostavitve črtan .