natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) v Transformación Agraria SA (Tragsa) and Administración del Estado [2007] ECR I-2999, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70, OJ L 315, 3.12.2007, p. 1, Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, OJ L 210, 17.8.2011, p. 1, paragraphs 208-209.
Glej Sklepne predloge generalnega pravobranilca – Geelhoed – v zadevi C-295/05, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) proti Transformación Agraria SA (Tragsa) in Administración del Estado, ZOdl., str. I-2999, točke 110 do 116; Uredbo (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70, UL L 315, 3.12.2007, str. 1, člena 5(2) in 6(1); Sklep Komisije 2011/501/EU z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C 58/06 (ex NN 98/05), ki jo je Nemčija odobrila podjetjema Bahnen der Stadt Monheim (BSM) in Rheinische Bahngesellschaft (RBG) v združenju Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, UL L 210, 17.8.2011, str. 1, odstavka 208 in 209.
Neither has it any relevance for the question whether the service can be defined as SGEI; see section 3.2.
Prav tako ni pomembno za vprašanje, ali je mogoče dejavnost opredeliti kot storitev splošnega gospodarskega pomena; glej oddelek 3.2.
Case C-519/04 P David Meca-Medina and Igor Majcen v Commission [2006] ECR I-6991, paragraphs 30 to 33; Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513, paragraphs 66, 72, 74 and 75; Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 10 November 2005 in Case C-205/03 P FENIN [2006] ECR I-6295, paragraphs 50 and 51.
Zadeva C-519/04 P, David Meca-Medina in Igor Majcen proti Komisiji, ZOdl., str. I-6991, točke 30 do 33; zadeva C-350/07, Kattner Stahlbau, ZOdl., str. I-1513, točke 66, 72, 74 in 75; Sklepni predlogi generalnega pravobranilca – Poiares Maduro – 10. novembra 2005 v zadevi C-205/03 P, FENIN, ZOdl., str. I-6295, točki 50 in 51.
Case C-118/85 Commission v Italy, paragraphs 7 and 8.
Zadeva C-118/85, Komisija proti Italiji, točki 7 in 8.
Case C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées [1988] ECR I-2479, paragraph 18.
Zadeva C-30/87, Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, Recueil, str. I-2479, točka 18.
See, in particular, Case C-364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I-43, paragraph 30.
Glej zlasti zadevo C-364/92, SAT/Eurocontrol, Recueil, str. I-43, točka 30.
Case C-364/92 SAT/Eurocontrol, paragraph 27; Case C-113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I-2207, paragraph 71.
Zadeva C-364/92, SAT/Eurocontrol, točka 27; zadeva C-113/07 P Selex Sistemi Integrati proti Komisiji, ZOdl., str. I-2207, točka 71.
Commission Decision of 16 October 2002 in Case N 438/02 — Belgium — Aid to port authorities, OJ C 284, 21.11.2002.
Odločba Komisije z dne 16. oktobra 2002 v zadevi N 438/02 – Belgija – Pomoč pristaniškim upravam, UL C 284, 21.11.2002.
Case C-343/95 Calì & Figli [1997] ECR I-1547, paragraph 22.
Zadeva C-343/95, Calì & Figli, Recueil, str. I-1547, točka 22.
Commission Decision in Case N 140/2006 — Lithuania — Allotment of subsidies to the State Enterprises at the Correction Houses, OJ C 244, 11.10.2006.
Odločba Komisije v zadevi N 140/2006 – Litva – Dodelitev subvencij državnim podjetjem, ki delujejo v kazenskih ustanovah, UL C 244, 11.10.2006.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 13.
Združeni zadevi C-159/91 in C-160/91, Poucet in Pistre, Recueil, str. I-637, točka 13.
Case C-218/00 Cisal and INAIL [2002] ECR I-691, paragraph 45.
Zadeva C-218/00, Cisal in INAIL, Recueil, str. I-691, točka 45.
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraphs 47 to 55.
Združene zadeve C-264/01, C-306/01, C-354/01 in C-355/01, AOK Bundesverband, Recueil, str. I-2493, točke 47 do 55.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre, paragraphs 15 to 18.
Združeni zadevi C-159/91 in C-160/91, Poucet in Pistre, točke 15 do 18.
Case C-218/00 Cisal and INAIL, paragraph 40.
Zadeva C-218/00, Cisal in INAIL, točka 40.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre, paragraph 14; Case C-218/00 Cisal and INAIL, paragraphs 43 to 48; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband, paragraphs 51 to 55.
Združeni zadevi C-159/91 in C-160/91, Poucet in Pistre, točka 14; zadeva C-218/00, Cisal in INAIL, točke 43 do 48; Združene zadeve C-264/01, C-306/01, C-354/01 in C-355/01, AOK Bundesverband, točke 51 do 55.
See, in particular, Case C-244/94 FFSA and Others, paragraph 19.
Glej zlasti zadevo C-244/94, FFSA in drugi, točka 19.
Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 80-87.
Zadeva C-67/96, Albany, Recueil, str. I-5751, točke 80 do 87.
Case C-244/94 FFSA and Others, paragraphs 9 and 17 to 20; Case C-67/96 Albany, paragraphs 81 to 85; see also Joined Cases C-115/97 to C-117/97 Brentjens [1999] ECR I-6025, paragraphs 81 to 85, Case C-219/97 Drijvende Bokken [1999] ECR I-6121, paragraphs 71 to 75, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraphs 114 and 115.
Zadeva C-244/94, FFSA in drugi, točke 9 in 17 do 20; zadeva C-67/96, Albany, točke 81 do 85; glej tudi združene zadeve C-115/97 do C-117/97, Brentjens, Recueil, str. I-6025, točke 81 do 85, zadeva C-219/97, Drijvende Bokken, Recueil, str. I-6121, točke 71 do 75, in združene zadeve C-180/98 do C-184/98, Pavlov in drugi, točki 114 in 115.
Joined Cases C-115/97 to C-117/97 Brentjens.
Združene zadeve C-115/97 do C-117/97, Brentjens.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others.
Združene zadeve C-180/98 do C-184/98, Pavlov in drugi.
Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513.
Zadeva C-350/07, Kattner Stahlbau, ZOdl., str. I-1513.
Based on the case-law of the European Courts, a prominent example is the Spanish National Health System (see Case T-319/99 FENIN [2003] ECR II-357).
V sodni praksi Sodišča je najboljši tak primer španski nacionalni zdravstveni sistem (glej zadevo T-319/99, FENIN, Recueil, str. II-357).
Depending on the overall characteristics of the system, charges which only cover a small fraction of the true cost of the service may not affect its classification as non-economic.
Mogoče je, da dajatve, ki krijejo le majhen delež dejanskih stroškov storitve, zaradi splošnih značilnosti sistema ne bodo vplivale na razvrstitev storitve med negospodarske.
Case T-319/99 FENIN [2003] ECR II-357, paragraph 39.
Zadeva T-319/99, FENIN, Recueil, str. II-357, točka 39.
Case T-319/99 FENIN, paragraph 40.
Zadeva T-319/99, FENIN, točka 40.
See, for example, Case C-244/94 FFSA, Case C-67/96 Albany, Joined Cases C-115/97, C-116/97 and C-117/97 Brentjens, and Case C-219/97 Drijvende Bokken.
Glej na primer zadevo C-244/94, FFSA, zadevo C-67/96, Albany, združene zadeve C-115/97, C-116/97 in C-117/97, Brentjens, in zadevo C-219/97, Drijvende Bokken.
See Joined Cases C-180 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraphs 75 and 77.
Glej združene zadeve C-180 do C-184/98, Pavlov in drugi, točki 75 in 77.
See, among others, Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957, paragraph 68.
Glej med drugim zadevo C-318/05, Komisija proti Nemčiji, ZOdl., str. I-6957, točka 68.
See also Decision of the Commission of 25.4.2001, N118/00 Subvention publiques aux clubs sportifs professionnels and decision of the EFTA Surveillance Authority in Case 68123 Norway Nasjonal digital læringsarena, 12.10.2011, p. 9.
Glej tudi Odločbo Komisije z dne 25.4.2001 št. N118/00 Državne subvencije profesionalnim športnim klubom in Odločbo Nadzornega organa Efte v zadevi 68123 – Norveška – Nasjonal digital læringsarena, 12.10.2011, str. 9.
Judgment of the EFTA Court of 21 February 2008 in Case E-5/07.
Sodba Sodišča Efte z dne 21. februarja 2008 v zadevi E-5/07.
Case 263/86 Humbel [1988] ECR–5365.
Zadeva 263/86, Humbel, Recueil, str. I–5365.
Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957; Case C-76/05 Schwartz [2007] ECR–6849.
Zadeva C-318/05, Komisija proti Nemčiji, ZOdl., str. I-6957; zadeva C-76/05, Schwartz, ZOdl., str. 6849.
Case C-281/06 Jundt [2007] ECR I–12231.
Zadeva C-281/06, Jundt, ZOdl., str. I–12231.
Case 109/92 Wirth [1993] ECR I–6447.
Zadeva 109/92, Wirth, Recueil, str. I–6447.
OJ L 305, 19.11.2009, p. 1 and EEA Supplement No 60, 19.11.2009, p. 1.
UL L 305, 19.11.2009, str. 1 in Dopolnilo EGP št. 60, 19.11.2009, str. 1.
According to footnote 26 of the Chapter on aid for research and development and innovation of the State Aid Guidelines, ‘internal nature’ means a situation where the management of the knowledge of the research organisation is conducted either by a department or a subsidiary of the research organisation or jointly with other research organisations.
V skladu z opombo 26 poglavja o državni pomoči za raziskave in razvoj ter inovacije iz smernic o državni pomoči „interna narava“ pomeni razmere, v katerih znanje raziskovalne organizacije upravlja bodisi oddelek ali podružnica raziskovalne organizacije ali več različnih raziskovalnih organizacij skupaj.
Contracting the provision of specific services to third parties by way of open tenders does not jeopardise the internal nature of such activities.
Sklepanje pogodb za izvajanje posebnih storitev s tretjimi osebami prek javnega razpisa ni v nasprotju z interno naravo takih dejavnosti.
See paragraphs 3.1.1 and 3.1.2 of the Chapter on aid for research and development and innovation.
Glej odstavka 3.1.1 in 3.1.2 poglavja o državni pomoči za raziskave in razvoj ter inovacije.
Joined Cases C-52/97 to C-54/97 Viscido and Others [1998] ECR I-2629, paragraph 13, and Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 16.
Združene zadeve C-52/97 do C-54/97, Viscido in drugi, Recueil, str. ECR I-2629, točka 13, in zadeva C-53/00, Ferring, Recueil, str. I-9067, točka 16.
See also Case C-379/98, PreussenElektra v Schleswag [2001] ECR I-2099.
Glej tudi zadevo C-379/98, PreussenElektra proti Schleswag, Recueil, str. I-2099.
Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397.
Zadeva C-482/99, Francija proti Komisiji, Recueil, str. I-4397.
Case C-462/99 Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH v Telekom-Control-Kommission, and Mobilkom Austria AG [2003] ECR I-05197, paragraphs 92 and 93; Case T-475/04 Bouygues and Bouygues Télécom SA v Commission [2007] ECR II-02097, paragraphs 101, 104, 105 and 111.
Zadeva C-462/99, Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH proti Telekom-Control-Kommission in Mobilkom Austria AG, Recueil, str. I-05197, točki 92 in 93; zadeva T-475/04, Bouygues in Bouygues Télécom SA proti Komisiji, ZOdl., str. II-02097, točke 101, 104, 105 in 111.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Zadeva 173/73, Italija proti Komisiji, Recueil, str. 709, točka 16.
See also Case 78/79 Steinike [1977] ECR 595, paragraph 21, Case C-206/06, Essent Netwerk [2008] 5497, paragraphs 47, 57 and 96.
Glej tudi zadevo 78/79, Steinike. Recueil, str. 595, točka 21, zadevo C206/06, Essent Netwerk, ZOdl., str. 5497, točke 47, 57 in 96.
Compagnie Commerciale de l’Ouest and others v Receveur Principal des Douanes de La Pallice Port [1992] ECR I-1847, paragraph 35.
Compagnie Commerciale de l’Ouest in drugi proti Receveur Principal des Douanes de La Pallice Port, Recueil, str. I-1847, točka 35.
See also Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse SpA v Ministero delle Finanze [2003] ECR I-14243, paragraph 26.
Glej tudi združene zadeve C-34/01 do C-38/01, Enirisorse SpA proti Ministero delle Finanze, Recueil, str. I-14243, točka 26.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98, Mauro Alzetta and others v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 143-147.
Združene zadeve T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 do T-607/97, T-1/98, T-3/98 do T-6/98 in T-23/98, Mauro Alzetta in drugi proti Komisiji, Recueil, str. II-2319, točke 143 do 147.
See, in particular, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Glej zlasti zadevo C-280/00, Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Recueil, str. I-7747.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraph 81.
Zadeva C-280/00, Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, točka 81.
Commission Decision in Case N 258/2000 — Germany — Leisure Pool Dorsten, OJ C 172, 16.6.2001, p. 16.
Odločba Komisije v zadevi N 258/2000 – Nemčija – bazen za rekreacijo Dorsten, UL C 172, 16.6.2001, str. 16.
Commission Decision in Case N 543/2001 — Ireland — Capital allowances for hospitals, OJ C 154, 28.6.2002, p. 4.
Odločba Komisije v zadevi N 543/2001 – Irska – Davčne olajšave za bolnišnice, UL C 154, 28.6.2002, str. 4.
Commission Decision in Case N 630/2003 — Italy — Local museums — Sardinia, OJ C 275, 8.12.2005, p. 3.
Odločba Komisije v zadevi N 630/2003 – Italija – Lokalni muzeji – Sardinija, UL C 275, 8.12.2005, str. 3.
Commission Decision in Case N 257/2007 — Spain — Grants for theatrical productions in the Basque Country, OJ C 173, 26.7.2007, p. 2.
Odločba Komisije v zadevi N 257/2007 – Španija – Nepovratna sredstva za gledališke produkcije v Baskiji, UL C 173, 26.7.2007, str. 2.
OJ L 379, 28.12.2006, p. 5, incorporated at point 1ea of Annex XV to the EEA Agreement.
UL L 379, 28.12.2006, str. 5, vključena v točko 1ea Priloge XV k Sporazumu EGP.
See Article 2(2) of Regulation (EC) No 1998/2006 for transport.
Glej člen 2(2) Uredbe (ES) št. 1998/2006 v zvezi s transportom.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Zadeva C-280/00, Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraphs 87 to 93.
Zadeva C-280/00, Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, točke 87 do 93.
See section 3.3.
Glej oddelek 3.3.
See section 3.4.
Glej oddelek 3.4.
See section 3.6.
Glej oddelek 3.6.
Cases C-179/90 Merci convenzionali porto di Genova [1991] ECR I-5889, paragraph 27; Case C-242/95 GT-Link A/S [1997] ECR I-4449, paragraph 53; and Case C-266/96, Corsica Ferries France SA [1998] ECR I-3949, paragraph 45.
Zadeva C-179/90, Merci convenzionali porto di Genova, Recueil, str. I-5889, točka 27; zadeva C-242/95, GT-Link A/S, Recueil, str. I-4449, točka 53; in zadeva C-266/96, Corsica Ferries France SA, Recueil, str. I-3949, točka 45.
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81, paragraphs 166-169 and 172; Case T-17/02 Fred Olsen [2005] ECR II-2031, paragraph 216.
Zadeva T-289/03, BUPA in drugi proti Komisiji, ZOdl., str. II-81, točke 166 do 169 in 172; zadeva T-17/02, Fred Olsen, ZOdl., str. II-2031, točka 216.
Case T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) v Commission [2008], ECR II-81, paragraphs. 171 and 224.
Zadeva T-289/03, British United Provident Association Ltd (BUPA) proti Komisiji, ZOdl., str. II-81, točki 171 in 224.
See, in particular, Case C-127/73 BRT v SABAM [1974] ECR-313.
Glej zlasti zadevo C-127/73, BRT proti SABAM, Recueil, str. 313.
See, in particular, Article 2 of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Glej zlasti člen 2 Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70 (UL L 315, 3.12.2007, str. 1).
Case C-205/99 Analir [2001] ECR I-1271, paragraph 71.
Zadeva C-205/99, Analir, Recueil, str. I-1271, točka 71.
For more detailed provisions see paragraphs 24 to 30 of the Chapter on the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks in the State Aid Guidelines, not yet published in the OJ.
Podrobnejše določbe so na voljo v odstavkih 24 do 30 poglavja o uporabi pravil o državni pomoči v zvezi s hitro postavitvijo širokopasovnih omrežij iz smernic o državni pomoči, ki še niso objavljene v UL.
Case T-17/02 Fred Olsen, paragraph 188.
Zadeva T-17/02, Fred Olsen, točka 188.
The rate of return on capital means the Internal Rate of Return (IRR) that the undertaking makes on its invested capital over the lifetime of the project, that is to say the IRR over the cash flows of the contract.
Pri tem stopnja donosa kapitala pomeni notranjo stopnjo donosa na naloženi kapital podjetja v celotnem obdobju projekta, tj. razmerje med notranjo stopnjo donosa in denarnimi tokovi pogodbe.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 114, incorporated at point 4 of Annex XVI to the EEA Agreement.
UL L 134, 30.4.2004, str. 114, vključena v točko 4 Priloge XVI k Sporazumu EGP.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 1, incorporated at point 2 of Annex XVI to the EEA Agreement.
UL L 134, 30.4.2004, str. 1, vključena v točko 2 Priloge XVI k Sporazumu EGP.
Article 1(11)(a) of Directive 2004/18EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Člen 1(11)(a) Direktive 2004/18/ES, člen 1(9)(a) Direktive 2004/17/ES.
Article 1(11)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(b) of Directive 2004/17/EC.
Člen 1(11)(b) Direktive 2004/18/ES, člen 1(9)(b) Direktive 2004/17/ES.
Article 29 of Directive 2004/18/EC.
Člen 29 Direktive 2004/18/ES.
Article 30 of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Člen 30 Direktive 2004/18/ES, člen 1(9)(a) Direktive 2004/17/ES.
Article 31 of Directive 2004/18/EC.
Člen 31 Direktive 2004/18/ES.
See also Article 40(3) of Directive 2004/17/EC.
Glej tudi člen 40(3) Direktive 2004/17/ES.
Article 53(1)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 55 (1)(b) of Directive 2004/17/EC.
Člen 53(1)(b) Direktive 2004/18/ES, člen 55(1)(b) Direktive 2004/17/ES.
Article 53(1)(a) of Directive 2004/18/EC, Article 55(1)(a) of Directive 2004/17/EC; Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635 and Case C-225/98 Commission v France [2000] ECR I-7445; Case C-19/00 SIAC Construction [2001] ECR I-7725.
Člen 53(1)(a) Direktive 2004/18/ES, člen 55(1)(a) Direktive 2004/17/ES; zadeva 31/87, Beentjes, Recueil, str. 4635 in zadeva C-225/98, Komisija proti Franciji, Recueil, str. I-7445; zadeva C-19/00, SIAC Construction, Recueil, str. I-7725.
See for example a new edition of ‘Buying Green! A Handbook on Green public procurement’, available at: http://ec.europa.eu/environment/gpp/buying_handbook_en.htm
Glej na primer novo izdajo objave „Buying Green! A Handbook on Green public procurement“, ki je na voljo na naslovu: http://ec.europa.eu/environment/gpp/buying_handbook_en.htm
In other words, the criteria should be defined in such a way as to allow for an effective competition that minimises the advantage for the successful bidder.
To pomeni, da morajo biti merila opredeljena tako, da omogočajo učinkovito konkurenco, ki kar najbolj zmanjšuje prednost uspešnega ponudnika.
See for example Commission Decision in Case C 49/2006 — Italy — State aid scheme implemented by Italy to remunerate Poste Italiane for distributing postal savings certificates, OJ L 189, 21.7.2009, p. 3.
Glej na primer Odločbo Komisije v zadevi C 49/2006 – Italija – Državna pomoč Italije za Poste Italiane v zvezi z nadomestilom za distribucijo potrdil o poštnem varčevanju, UL L 189, 21.7.2009, str. 3.
For certain services of general economic interest (SGEIs) to operate on the basis of principles and under conditions that enable them to fulfil their missions, financial support from the public authorities may prove necessary where revenues accruing from the provision of the service do not allow the costs resulting from the public service obligation to be covered.
Da bi se nekatere storitve splošnega gospodarskega pomena lahko opravljale na podlagi načel in pogojev, ki omogočajo izpolnjevanje njihovih nalog, se lahko izkaže, da je potrebna finančna podpora javnih organov, kadar prihodki iz opravljanja storitve ne omogočajo kritja stroškov, ki izhajajo iz izpolnjevanja obveznosti javne storitve.
It follows from the case-law of the Court of Justice of the European Union [2] that public service compensation does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils a certain number of conditions [3].
Iz sodne prakse Sodišča Evropske unije [2] je razvidno, da nadomestilo za javne storitve ne pomeni državne pomoči v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP, če so izpolnjeni nekateri pogoji [3].
Where those conditions are met, Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the ‘Surveillance and Court Agreement’) does not apply.
Kadar so navedeni pogoji izpolnjeni, se člen 1 dela I Protokola 3 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu: Sporazum o nadzornem organu in sodišču) ne uporablja.
Where public service compensation does not meet those conditions, and to the extent the general criteria for the applicability of Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied, such compensation constitutes state aid and is subject to Articles 59 and 61 of the EEA Agreement and Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Če nadomestilo za javne storitve ne izpolnjuje navedenih pogojev in če so izpolnjena splošna merila za uporabo člena 61(1) Sporazuma EGP, tako nadomestilo pomeni državno pomoč in se zanj uporabljata člena 59 in 61 Sporazuma EGP ter člen 1 dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču.
In its Chapter on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [4], the EFTA Surveillance Authority (the ‘Authority’) has clarified the conditions under which public service compensation is to be regarded as state aid.
Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) je v svojem poglavju o uporabi pravil o državni pomoči za nadomestilo, dodeljeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena [4], pojasnil pogoje, pod katerimi se nadomestilo za javne storitve šteje za državno pomoč.
Furthermore, the Commission Regulation on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid granted to undertakings providing services of general economic interest [5] which will be incorporated into the EEA Agreement, will set out the conditions under which small amounts of public service compensation should be deemed not to affect trade between EEA States and/or not to distort or threaten to distort competition.
Poleg tega bo v uredbi o uporabi členov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije pri pomoči de minimis za podjetja, ki opravljajo storitve splošnega gospodarskega pomena [5], ki bo vključena v Sporazum EGP, določil pogoje, pod katerimi za majhne zneske nadomestila za javne storitve velja, da ne vplivajo na trgovino med državami Efte in/ali ne povzročajo izkrivljanja konkurence oziroma nevarnosti za tako izkrivljanje.
In those circumstances, compensation is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement and consequently does not fall under the notification procedure provided for in Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
V teh okoliščinah nadomestilo ni zajeto v člen 61(1) Sporazuma EGP in se zato zanj ne uporablja postopek priglasitve iz člena 1(3) dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču.
Article 59(2) of the EEA Agreement provides the legal basis for assessing the compatibility of state aid for SGEIs.
Člen 59(2) Sporazuma EGP določa pravno podlago za oceno združljivosti državne pomoči na področju storitev splošnega gospodarskega pomena.