natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Notes that the audit was carried out in the Czech Republic, Italy and Lithuania — the countries that had received the largest contributions in absolute terms from the Cohesion Fund and European Regional Development Fund for energy efficiency measures for the 2007–2013 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009; notes that the audit included an examination of four operational programmes and a sample of 24 energy efficiency investment projects in public buildings; acknowledges that the allocations to energy efficiency under these programmes represented around 28 % of the funds to be allocated to energy efficiency in the period 2000–2013;
posebno poročilo Računskega sodišča št. 24/2012 z naslovom „Odziv Solidarnostnega sklada Evropske unije na potres v Abrucih leta 2009: ustreznost in stroški ukrepov“
Emphasises the principles of economy, efficiency and effectiveness, as laid down in the Financial Regulation; agrees with the Court of Auditors that cost-effectiveness considerations should be a major determinant of public spending decisions taken in the context of shared management;
kljub več kot enoletni zamudi pozdravlja posebno poročilo Računskega sodišča št. 24/2012 [20]; poudarja, da ta institucija Unije s tem poročilom Parlamentu in davkoplačevalcem Unije končno zagotavlja odgovore na nekatera vprašanja v zvezi z upravljanjem sredstev Unije v Abrucih po potresu leta 2009;
Agrees that the basis of investments should be a proper needs assessment; believes that priorities at Union level should also be reflected in national and sub-national energy efficiency plans;
čestita Računskemu sodišču za ubranitev uredbe o Solidarnostnem skladu Evropske unije (Uredba Sveta (ES) št. 2012/2002 [21]) v zvezi z vrstami nastanitev, ki jih je mogoče zagotoviti v skladu s predpisi;
Supports the idea that the implementation of Union financial assistance should be based on performance indicators, such as cost per unit of energy saved, payback period planned and achieved by the operational programme and energy savings generated; these indicators would be regularly monitored; supports the idea that performance indicators should provide for a degree of comparability between Member States, also by using a unified measurement unit and methodology;
se povsem strinja z izjavo Računskega sodišča, da je bilo približno 30 % (144 milijonov EUR) prispevkov tega sklada namenjenih ukrepom, ki so bili popolnoma upravičeni v skladu z omenjeno uredbo; vseeno ugotavlja, da projekt za potresno varne in okoljsko trajnostne stanovanjske komplekse CASE (Complessi Antisismici Sostenibili Ecocompatibili), čeprav ustreza dejanskim potrebam, ni bil usklajen s posebnimi določbami te uredbe; meni, da se je to zgodilo, ker so bila v okviru tega projekta zgrajena nova trajna bivališča namesto začasnih; ugotavlja, da je bilo za projekt CASE porabljenih 70 % sredstev – 350 milijonov EUR; meni, da je strategija, izbrana za projekt CASE, zadostila potrebam po bivališčih za 15000 prebivalcev, ki jih je prizadel potres, vendar se ni pravočasno in z zadostnimi zmogljivostmi odzvala na njihove dejanske potrebe; ugotavlja, da so bila stanovanja CASE precej dražja od standardnih [22]; ugotavlja, da je bila njihova izbira utemeljena z izrednimi razmerami;
Appreciates the Court of Auditors’ wish to establish standard investment costs per unit of energy to be saved at a national level and in the various sectors where energy is consumed; notes the Commission’s concern that costs differ considerably between countries due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings; sees the need to explore this idea further;
ugotavlja, da odredba prefekta Gabriellija št. 1462 z dne 3. aprila 2012 potrjuje oceno Računskega sodišča, saj člen 1 odredbe, ki predaja stavbe v okviru projekta CASE v L’Aquili, te opredeljuje kot „bivališča za trajno rabo“ [23];
Is of the opinion that excessively long payback periods for projects, on average 50 years and in some cases up to 150 years, are not acceptable and not in compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness;
je seznanjen z nepravilnostmi, ki jih je Komisija navedla v svojem revizijskem poročilu za leto 2012; obžaluje tudi, da je predhodno revizijsko poročilo Komisije zaupno, kar pomeni, da evropski državljani nimajo dostopa do informacij o tem, kako je bil porabljen njihov davkoplačevalski denar; je seznanjen, da bi lahko končno italijansko različico poročila v skladu z običajnimi pravili o varstvu osebnih podatkov razkrili;
Notes the Commission’s view that in the case of investments in energy efficiency in public buildings, it is important to take an integrated approach and not carry out energy efficiency improvements alone, but rather consider them as part of a general refurbishment leading to the overall improvement of a particular building;
poziva Komisijo, naj pojasni, zakaj (i) kljub temu, da jo je tožilec iz L’Aquile opozoril na preiskave, nikoli ni želela preučiti, ali so bila sredstva Unije izplačana gospodarskim subjektom, povezanim s kriminalnimi organizacijami; (ii) čeprav je bila opozorjena na dejstvo, da bi se lahko pojavile težave s stroški projekta CASE, ni želela izvesti nadaljnjih ukrepov v zvezi s tem;
Highlights that a comprehensive energy efficiency policy was only fully developed once the drafting, negotiation and approval of the programmes for the period 2007-2013 were completed;
ugotavlja, da je bilo več kot 42 % bivališč CASE zgrajenih z davkoplačevalskim denarjem Unije;
Supports, in addition to the performance indicators proposed above that are essential to measure the cost-effectiveness of energy efficiency investments, the Commission’s proposals for common output indicators for energy and climate change investment priorities introduced into the framework [13] and sector regulations for the upcoming programming period 2014-2020; is of the opinion that these measures will strengthen the cost-effectiveness principle in the context of the cohesion policy’s integrated approach;
obžaluje, da Parlament še vedno čaka na informacije urada OLAF o tem, ali so bile odkrite kake nepravilnosti in ali so bili zahtevani nadaljnji ukrepi;
Underlines the importance Parliament attaches to the content matter as documented in the resolutions on ‘Towards a new Energy Strategy for Europe 2011-2020’ (25 November 2010) [14] and on ‘Revision of the Energy Efficiency Plan’ (15 December 2010) [15];
izraža zaskrbljenost, ker je italijanska policija priprla osem posameznikov, osumljenih nepravilnosti v zvezi z gradbenimi dovoljenji za obnovitvena dela, ki trenutno potekajo v regiji Abruci in v mestu L’Aquila; poziva Komisijo, naj spremlja ta primer in Parlamentu poroča o novostih, vključno s kazenskimi ovadbami;
Stresses the importance of Directive 2012/27/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on energy efficiency [16], whose provisions will enter into force on 5 June 2014;
pozdravlja razpravo o pregledu uredbe o Solidarnostnem skladu EU na osnovi izkušenj ob potresu v Abrucih;
Supports the idea of energy audits as an appropriate tool for delivering energy savings, particularly in buildings and industry; notes that energy audits in public sector are not obligatory and have been introduced only by some Member States; calls on the Commission to put forward proposals for obligatory energy audits in the public sector as a precondition for project co-financing from the Union budget;
Del XIV
Emphasises the need for the energy auditors to apply the principle of cost-effectiveness when making recommendations aiming at energy savings;
posebno poročilo Računskega sodišča št. 25/2012 z naslovom „Ali obstajajo orodja za spremljanje uspešnosti porabe Evropskega socialnega sklada za starejše delavce?“
Urges Member States to ensure transparency of project selection criteria and to align them with energy efficiency requirements; underlines the importance of public procurement, especially e-procurement, ensuring the transparency of project selection criteria and cost-effectiveness of projects;
pozdravlja posebno poročilo Računskega sodišča z naslovom „Ali obstajajo orodja za spremljanje uspešnosti porabe Evropskega socialnega sklada za starejše delavce?“ in izreka naslednje pripombe na priporočila Računskega sodišča;
Part XI
pozdravlja dejstvo, da so bila nekatera vprašanja, ki jih je zastavilo Računsko sodišče, med katerimi je večji poudarek na uspešnosti, obravnavana v predlogu uredbe Komisije za novo obdobje programiranja 2014–2020, in spodbuja države članice, naj podprejo smer, ki jo je začrtala Komisija;
Special Report No 22/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’
poudarja, da četudi je bistveno najbolj zmanjšati stopnjo napake, to včasih škodi celoviti učinkovitosti programa ali projekta; meni, da večji poudarek na pravilnosti in zakonitosti kot na spodbujanju uspešnosti vodi k manj inovativni uporabi Evropskega socialnega sklada;
Emphasises the importance of ensuring efficient management of migration flows and receiving refugees and displaced persons; supports fair treatment of third-country nationals and their social, civic and cultural integration;
ugotavlja, da večji poudarek na uspešnosti in rezultatih ne pomenijo, da so države članice bolj pripravljene prispevati k rezervi za uspešnost, kar ni primerna rešitev v tem obdobju gospodarske negotovosti;
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’, and its recommendations;
poziva države članice k pripravi lastnih operativnih programov, da bo učinkovitost Evropskega socialnega sklada lahko merjena; zlasti naj opredelijo kvantificirane operativne cilje in kazalnike za merjenje izložkov, rezultatov in posebnih vplivov ter določijo vmesne cilje za specifične učinke na ravni projekta, da bi omogočile povezovanje plačil in učinkovitosti;
Is concerned about the considerable number of shortcomings found by the Court of Auditors at the time of audit, in particular:
poziva države članice, naj pripravijo lastne sisteme spremljanja in vrednotenja, da se napredek na poti k vsem ciljnim vrednostim lahko izmeri pravočasno in razumljivo ter v rednih presledkih, kar bo omogočilo sprejetje popravnih ukrepov in učenje iz izkušenj za prihodnje odločanje ter za zagotovitev pravočasnega zbiranja ustreznih in preverljivih podatkov, stalnega vrednotenja in merjenja neto vpliva ukrepov Evropskega socialnega sklada, ki naj bi povečal zaposlenost;
the late adoption of legislation, late submission of implementing rules and key guidance by the Commission;
poziva Komisijo, naj spodbuja ta priporočila pri pogajanjih za operativne programe; poleg tega jo poziva, naj ponudi ustrezne podatke o uporabljenih instrumentih in doseženih rezultatih v okviru Evropskega socialnega sklada, zagotovi, da države članice predložijo usklajene in zanesljive informacije, med drugim z objavo skupnih kazalnikov, ki jih morajo vključiti v svoje operativne programe; poziva Komisijo, naj pri vrednotenju sistemov upravljanja in nadzora podrobno analizira vprašanja, ki se nanašajo na uspešnost;
that effectiveness of the Funds could not be measured as a result of Member States not having set up effective monitoring and evaluation systems to report on the achievement of the programmes;
Del XV
that audited Member States did not set proper targets or indicators in their annual programmes thus hampering a proper assessment of the Funds’ contribution to integration;
posebno poročilo Računskega sodišča št. 1/2013 z naslovom „Ali je podpora EU živilskopredelovalni industriji uspešno in učinkovito dodala vrednost kmetijskim proizvodom?“
that persistent weaknesses and failures related to the Certifying and Audit Authorities; weaknesses in Commission’s approval of Member States’ Management and Control Systems;
je seznanjen s posebnim poročilom Računskega sodišča z naslovom „Ali je podpora EU živilskopredelovalni industriji uspešno in učinkovito dodala vrednost kmetijskim proizvodom?“ in njegovimi priporočili;
that the effectiveness of the Funds has been hampered by the design of the SOLID programme (General Programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007-2013) which is fragmented and inadequately coordinated with other EU funds;
je zaskrbljen zaradi velikega števila pomanjkljivosti, ki jih je Računsko sodišče odkrilo med revizijo, zlasti da zasnova in načrtovanje ukrepa državam članicam otežujeta preprečevanje tveganj ter zagotavljanje uspešnosti in učinkovitosti pri izbiri posameznih projektov za podporo ter da se z ureditvami za spremljanje in vrednotenje ne zbirajo informacije o dodani vrednosti ali o vplivu na konkurenčnost kmetijstva; ugotavlja, da je zaradi tega osnova za spremljanje in vrednotenje ter za odgovornost nezadostna;
that experience on Structural Funds was not capitalised in the design of European Refugee Fund and European Integration Fund;
obžaluje, da je zaradi karseda omejenih pravil in poenostavitve dodana vrednost ukrepa vprašljiva: v zakonodaji namreč ni jasno določeno, kaj naj bi bila dodana vrednost in kdo je upravičen do njenih koristi;
that the Commission’s intermediate report based on Member States’ reports was presented with delay and without quantitative results of the programmes beyond the number of projects funded in each Member State and it was based on plans rather than actual implementation; it includes no indication of the amounts spent;
meni, da je sedanja prožnost prevelika, saj je ukrep izgubil svojo usmeritev in postal splošna subvencija, pri čemer obstaja tveganje, da postane darilo za živilskopredelovalna podjetja;
the long chain of controls by the three authorities, which is excessive administration in proportion to the size of the funds;
zaskrbljeno ugotavlja, da je Računsko sodišče pri reviziji ugotovilo, da je imelo le šest od 24 projektov jasen učinek v smislu dodane vrednosti, in jih klasificiralo kot projekte z visoko vrednostjo, medtem ko je nadaljnjih 12 projektov ocenilo kot srednje uspešne, preostalih šest pa je kmetijskim proizvodom prineslo le malo ali nič dodane vrednosti;
Welcomes the Commission’s proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Asylum and Migration Fund (AMF) [17] and the Commission’s proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down general provisions on the Asylum and Migration Fund and on the instrument for financial support for police cooperation, preventing and combating crime, and crisis management [18];
meni, da bi morale države članice v svojih programih razvoja podeželja jasno opredeliti, kje in zakaj je potrebno javno posredovanje za izboljšanje dodane vrednosti kmetijskih proizvodov in konkurenčnosti kmetijstva; je prepričan, da bi morali programi razvoja podeželja navajati specifične in merljive cilje v zvezi s temi potrebami; poziva Komisijo, naj odobri le tiste programe razvoja podeželja, v katerih so navedene utemeljene in izčrpne strategije z jasno obrazložitvijo, ki prikazuje, kako bo finančna podpora živilski industriji izboljšala konkurenčnost kmetijstva;
Welcomes the fact that the Commission has taken on board a number of the Court of Auditors’ recommendations by including corresponding provisions in its new proposals regarding AMF, and invites the Council to support those provisions;
poziva države članice, naj opredelijo in uporabljajo merila, ki zagotavljajo izbiro učinkovitih in trajnostnih projektov, ki ustrezajo posebnim ciljem držav članic; poziva Komisijo, naj zagotovi, da se ta merila pravilno in stalno uporabljajo, in pozdravlja njen predlog za naslednje programsko obdobje, v skladu s katerim naj bi se izbirna merila določila za dejavnosti v okviru vseh ukrepov;
Welcomes the Commission’s proposal on setting up an obligatory set of common indicators from the start of the new programme for the period 2014–2020 and the explicit reference to computerised systems for storage and transmission of data on indicators;
poudarja, da bi morale Komisija in države članice spodbujati sprejetje najboljših praks za ublažitev tveganja mrtvih izgub in premestitvenega učinka; poziva države članice, naj tako pri pripravi programov razvoja podeželja kot pri izbiri projektov upoštevajo tveganja mrtvih izgub in premestitvenega učinka ter usmerijo sredstva v projekte, kjer je javna podpora dejansko potrebna in ki prinašajo dodano vrednost; poziva Komisijo, naj organu za podelitev razrešnice poroča o napredku v zvezi z izmenjavo najboljših praks z državami članicami o zmanjšanju tveganja mrtvih izgub in premestitvenega učinka;
Believes this to be crucial in enabling Member States to collect data throughout the programming period;
podpira priporočilo Računskega sodišča, da bi morala Komisija v novem programskem obdobju izboljšati skupni okvir spremljanja in vrednotenja tako, da bo ta z izboljšanjem dejavnosti spremljanja zagotavljal uporabne informacije o dosežkih financiranih projektov in ukrepov; meni, da se je sedanja metodologija, ki uporablja obširna vmesna poročila, izkazala za neustrezno;
Urges, therefore, Member States to set corresponding own indicators at national level as well as target values for national programmes and to submit the national evaluation reports in a timely manner;
pozdravlja predlog Komisije za sistem spremljanja in vrednotenja za obdobje 2014–2020, ki bo vmesna poročila nadomestil s poglobljenimi letnimi poročili o izvrševanju (leta 2017 in 2019), v katerih bo ocenjen napredek pri doseganju ciljev programa, ter določbo, da morajo države članice med programskim obdobjem vrednotenje izvajati v skladu z načrtom vrednotenja; opozarja Komisijo, da je zbiranje podrobnih podatkov na ravni ukrepa bistveno, da bi skupni okvir spremljanja in vrednotenja za ukrepe lahko zagotovil podrobnosti o uspešnosti;
Asks the Commission for a follow-up on the national evaluation reports due on 31 October 2012;
Del XVI
Notes with concern that the Court of Auditors’ audit of 2007-2013 found a lack of consultation with partners in certain Member States; is concerned that the lack of partnership was particularly acute with regard to the ESF authorities and generated overlaps and lost opportunities for synergy;
posebno poročilo Računskega sodišča št. 2/2013 z naslovom „Ali je Komisija zagotovila učinkovito izvajanje sedmega okvirnega programa za raziskave?“
In this context, welcomes, the fortified provisions in the 2014-2020 proposal where partnership shall include competent regional, local, urban and other public authorities;
Poenostavitev
Welcomes the setting up of monitoring committees ‘to support the implementation of national programmes ‘; suggests capitalising on the experience provided by the use of the same mechanism within the Structural Funds;
se strinja s splošno oceno Računskega sodišča, da je „Komisija […] s številnimi ukrepi poenostavila pravila za udeležbo“, saj je uvedla številne upravne in finančne poenostavitve pravil 7. okvirnega programa za udeležbo, ki zmanjšujejo upravno breme upravičencev in jim omogočajo lažji dostop do programa; vseeno meni, da bi bilo mogoče obdobja še dodatno skrajšati z izboljšano notranjo komunikacijo, izmenjavo najboljših praks med generalnimi direktorati in pravočasnim uvajanjem učinkovitih novih orodij IT;
Notes with concern that the system of annual programming places an excessive administrative burden on both Member States and the Commission; welcomes the new proposal which would abolish annual programmes in favour of national programmes covering 1 January 2014-31 December 2020;
pozdravlja pogostejšo uporabo pavšalnih zneskov za neposredne in posredne stroške, vključno z uvedbo povprečnih stroškov za zaposlene; hkrati poudarja, da si je treba nadalje prizadevati za standardizacijo povračila stroškov;
Supports the Commission’s proposal to set up a Monitoring and Evaluation Network composed of the Member States and the Commission in order to facilitate the exchange of good practices on monitoring and evaluation;
izraža zaskrbljenost zaradi neuspešnih prizadevanj za uvedbo mehanizma za odobritev metodologij obračunavanja stroškov, ki bi upravičencem ponudil zagotovilo glede njihovih metodologij; meni, da bo splošno razširjena uporaba pavšalnih zneskov za posredne stroške v programu Obzorje 2020 prispevala k preprečevanju morebitnih finančnih zlorab in zniževanju stopenj napak, kar bo koristilo malim in srednjim podjetjem ter olajšalo udeležbo morebitnih upravičencev iz 12 novih držav članic EU;
Welcomes the abolishment of the Certifying Authority and believes that a two-tier structure (Responsible Authority, Audit Authority) will accomplish more in terms of efficiency and simplification of the checks;
se strinja z Računskim sodiščem, da je Komisija uvedla učinkovita nova uporabniška orodja IT, ki so znatno izboljšala komunikacijo z upravičenci, zmanjšala upravno breme za obe strani in pomagala preprečevati tveganje podvajanja financiranja; je vseeno zaskrbljen, da še vedno obstajajo precejšnji izzivi, na primer optimizacija zalednih orodij IT, ki bo omogočila nadaljnje zmanjšanje upravnega bremena in ponudila učinkovito povezavo med moduli, ki jih uporabljajo posamezni generalni direktorati; pozdravlja razvoj skupnega zalednega orodja IT (SYGMA) in skupnega elektronskega orodja za potek dela (Compass), ki se je začel pravočasno, tako da bosta ti orodji na voljo za Obzorje 2020;
Urges the Commission to discuss with Member States and adopt guidelines for implementation of the new Fund as soon as possible, duly taking into account the timetable for adoption of the new Fund;
Finančni nadzor
Stresses the importance of unannounced on the spot controls;
poudarja, da je treba vzpostaviti pravo ravnovesje med manjšim upravnim bremenom in učinkovitim finančnim nadzorom; ugotavlja, da je treba zaradi specifike raziskovalnega področja spodbujati pristop, ki sprejema tveganja in temelji na znanosti, da bi dosegli raziskovalno odličnost in boljši učinek projektov; meni, da bo ta pristop Komisiji omogočil, da bo ohranjala ravnovesje med zaupanjem in nadzorom;
Believes that Member States should not be discharged from their responsibilities, therefore considers that the proposal from the Commission on paying up to 100 % in cases of Emergency Assistance should be reduced to ‘more than 90 %’;
spodbuja Komisijo, naj upošteva priporočila Računskega sodišča glede usmerjanja predhodnih kontrol v bolj tvegane upravičence z uvedbo profila tveganja za upravičence na podlagi rezultatov naknadnih kontrol in evidenc o njihovi uspešnosti;
Supports the Commission’s proposal for a contribution to national programmes of up to 75 % on regular basis; believes that the context of ‘duly justified circumstances’ that introduces the possibility for a contribution of 90 % from the Union budget should be properly and strictly defined;
Uspešnost in učinkovitost
Believes that in addition to the initial pre-financing of 4 % for the whole programming period, an annual pre-financing of 2,5 % should also be added in order to diminish cash-flow problems
meni, da je treba dati večji poudarek učinkovitosti, ki je bistvena za zagotavljanje kakovostnih raziskav v Evropi, brez podcenjevanja optimizacije upravnih in finančnih praks in postopkov, ki je nujna za doseganje učinkovitega izvajanja 7. okvirnega programa; meni, da je oblikovanje evropskega raziskovalnega prostora ključni element za dolgoročno gospodarsko blaginjo in konkurenčnost Unije ter je medsebojno povezano z uresničevanjem postavljenih ciljev in pričakovanih rezultatov 7. okvirnega programa; s tem v zvezi pozdravlja vključitev kazalnikov uspešnosti v Obzorje 2020, ki bodo merili izvajanje programa v smislu realizacije, rezultatov in specifičnih vplivov ob hkratnem upoštevanju ciljev programa;