natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 9 of the guidelines on state aid for restructuring states: In particular, a firm is, in principle and irrespective of its size, regarded as being in difficulty for the purposes of these guidelines in the following circumstances:‘a) in the case of a limited liability company, where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months:’ or ‘b) in the case of a company where at least some members have unlimited liability for the debt of the company, where more than half of its capital as shown in the company accounts has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months;’ or ‘c) whatever the type of company concerned, where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings’.
V odstavku 9 smernic za državne pomoči za prestrukturiranje iz leta 2004 je določeno: „Za namen teh smernic je podjetje v težavah načeloma in ne glede na velikost, zlasti v naslednjih okoliščinah:a) v primeru, da gre za podjetje z omejeno odgovornostjo, v katerem je več kot polovica delniškega kapitala izginila in v katerem je bila v zadnjih dvanajstih mesecih izgubljena več kot četrtina tega kapitala“; ali „b) v primeru, da gre za podjetje, v katerem imajo vsaj nekateri člani neomejeno odgovornost za dolg družbe, v kateri je več kot polovica prikazanega kapitala v računovodski bilanci izginila in v katerem je bila v zadnjih dvanajstih mesecih izgubljena več kot četrtina tega kapitala“; ali „c) ne glede na vrsto zadevnega podjetja, kadar izpolnjuje merila po domači zakonodaji, da je predmet skupnih postopkov v primeru insolventnosti“.
See in particular points 33 to 36 of the guidelines on state aid for restructuring.
Glej zlasti odstavke 33 do 36 smernic o državni pomoči za prestrukturiranje.
See in particular section 3.2 of the restructuring guidelines.
Glej zlasti oddelek 3.2 smernic o državni pomoči za prestrukturiranje.
Judgement of the Court of Justice of 12 October 1978, Case 156/77 Commission v Belgium [1978] ECR 1881, paragraph 10.
Sodba Evropskega sodišča z dne 12. oktobra 1978 v zadevi 156/77, Komisija proti Belgiji, Recueil 1978, str. 1881, točka 10.
This period is increased to 10 years for measures which fall within the scope of Article 15(1)(e) of Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, OJ L 283, 31.10.2003, p. 51; Directive as last amended by Directive 2004/75/EC (OJ L 157, 30.4.2004, p. 100).
To obdobje se podaljša na 10 let za ukrepe, ki spadajo v področje uporabe člena 15(1)(e) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, UL L 283, 31.10.2003, str. 51. Direktiva, kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo 2004/75/ES (UL L 157, 30.4.2004, str. 100).
See in particular European Commission Decision of 2 April 2008, NN 46/B/2006 - Slovakia - Excise duty exemptions and reductions provided for by Council Directive 2003/96/EC (transport sector), not yet published.
Glej zlasti Odločbo Evropske komisije z dne 2. aprila 2008, NN 46/B/2006 – Slovaška – Izjeme od trošarin in znižanja, določena z Direktivo 2003/96/ES (prometni sektor), še neobjavljena.
Council Directive 2003/96/EC is not incorporated into the EEA Agreement as it concerns tax harmonisation which is outside the scope of the EEA Agreement.
Direktiva Sveta 2003/96/ES ni vključena v Sporazum EGP, saj se nanaša na davčno usklajevanje, kar pa ni v področju uporabe Sporazuma EGP.
In this connection the third paragraph of Article 11 of Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures, OJ L 187, 20.7.1999, p. 42, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 5/2002 of 1 February 2002, (OJ L 88, 4.4.2002, p. 9 and EEA Supplement No 18, 4.4.2002, p. 6), as amended by Directive 2006/103/EC (OJ L 363, 20.12.2006, p. 344) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 132/2007 of 26 October 2007 (OJ L 100, 10.4.2008, p. 1 and EEA Supplement No 19, 10.4.2008, p. 1), provides that ‘No later than 10 June 2008, the European Commission shall present, after examining all options including environment, noise, congestion and health-related costs, a generally applicable, transparent and comprehensible model for the assessment of all external costs to serve as the basis for future calculations of infrastructure charges.
V zvezi s tem tretji pododstavek člena 11 Direktive 1999/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 1999 o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila (UL L 187, 20.7.1999, str. 42), vključena v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 5/2002 z dne 1. februarja 2002 (UL L 88, 4.4.2002, str. 9. in Dodatek EGP št. 18, 4.4.2002, str. 6), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/103/ES (UL L 363, 20.12.2006, str. 344), vključena v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 132/2007 z dne 26. oktobra 2007 (UL L 100, 10.4.2008, str. 1. in Dopolnilo EGP št. 19, 10.4.2008, str. 1), določa: „Komisija po preučitvi vseh alternativ, vključno s stroški, povezanimi z okoljem, hrupom, zastoji in zdravjem, najpozneje do 10. junija 2008 predloži splošno uporaben, pregleden in skladen model za ocenjevanje vseh zunanjih stroškov, ki bo osnova za izračunavanje infrastrukturnih dajatev v prihodnosti.
This model shall be accompanied by an impact analysis of the internalisation of external costs for all modes of transport and a strategy for a stepwise implementation of the model for all modes of transport’.
Ta model spremljata analiza učinkov interiorizacije zunanjih stroškov za vse vrste prevoza in strategija za postopno uporabo tega modela za vse vrste prevoza“.
During the preparation of a communication on the internalisation of external costs to comply with this objective, on 16 January 2008 the European Commission published a handbook on the studies carried out so far on external costs in the transport sector (http://ec.europa.eu/transport/costs/handbook/index_en.htm).
V okviru priprave sporočila o internalizaciji zunanjih stroškov prometa za uresničitev tega cilja je Evropska komisija 16. januarja 2008 objavila priročnik s študijami o zunanjih stroških prometnega sektorja, ki so bile do zdaj izvedene (http://ec.europa.eu/transport/costs/handbook/index_en.htm).
This handbook, which was compiled jointly by several transport research institutes, can be used, amongst other factors, to determine eligible costs.
Ta priročnik, ki ga je skupaj pripravilo več raziskovalnih inštitutov za promet, se lahko poleg drugih elementov uporablja za ugotavljanje upravičenih stroškov.
Furthermore, the European Commission has published a White Paper COM(1998) 466, Fair payment for infrastructure use - A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the European Union, (Bulletin of the EU - Supplement 3/98).
Poleg tega je Evropska komisija v dokumentu COM(1998) 466 objavila Belo knjigo „Pravično plačilo za uporabo infrastrukture – Postopna vzpostavitev skupnega okvira za določitev uporabnin za uporabo transportne infrastrukture v EU“, (Bilten EU – Dodatek 3/98).
EFTA States can find indications of the different methods for evaluating extra costs in Annex 2 to European Commission Green Paper Towards fair and efficient pricing in transport - Policy options for internalising the external costs of transport in the European Union (Bulletin of the EU – Supplement 2/96; COM(1995) 691 final) and in the study which the European Commission published on 16 January 2008 (See Article 11 of Directive 1999/62/EC).
Države Efte lahko dobijo podatke o različnih metodah ocenjevanja zunanjih stroškov v Prilogi 2 k zeleni knjigi Evropske komisije „Proti pravičnim in učinkovitim uporabninam pri prevozih – Možnosti pri interiorizaciji zunanjih stroškov za prevoze v Evropski uniji“ (Bilten EU – Dodatek 2/96; COM(1995) 691 konč.) in v študiji, ki jo je Evropska komisija objavila 16. januarja 2008 (glej člen 11 Direktive 1999/62/ES).
Article 10 of Directive 2001/14/EC.
Člen 10 Direktive 2001/14/ES:
See, in particular, Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system (OJ L 235, 17.9.1996, p. 6) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 25/97 (OJ L 242, 4.9.1997, p. 74 and EEA Supplement No 37, 4.9.1997, p. 74) and Directive 2001/16/EC of the European Parliament and of the Council of 19 March 2001 on the interoperability of the trans-European conventional rail system, (OJ L 110, 20.4.2001, p. 1) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 16/2002 (OJ L 110, 25.4.2002, p. 11 and EEA Supplement No 21, 25.4.2002, p. 8).
Glej zlasti Direktivo Sveta 96/48/ES z dne 23. julija 1996 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti (UL L 235, 17.9.1996, str. 6), vključeno v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 25/97 (UL L 242, 4.9.1997, str. 74. in Dopolnilo EGP št. 37, 4.9.1997, str. 74), in Direktivo 2001/16/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti (UL L 110, 20.4.2001, str. 1), vključeno v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 16/2002 (UL L 110, 25.4.2002, str. 11. in Dopolnilo EGP št. 21, 25.4.2002, str. 8).
Both Directives as last amended by Directive 2007/32/EC (OJ L 141, 25.6.2007, p. 63) were incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 163/07 (OJ L 124, 8.5.2008, p. 30 and EEA Supplement No 26, 8.5.2008, p. 24).
Obe direktivi, kakor sta bili nazadnje spremenjeni z Direktivo 2007/32/ES (UL L 141, 25.6.2007, str. 63), sta bili vključeni v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 163/07 (UL L 124, 8.5.2008, str. 30. in Dopolnilo EGP št. 26, 8.5.2008, str. 24).
Calculation of the eligible costs will take account of any changes made to charges for infrastructure use based on rolling stock performance (especially sound performance).
Izračun upravičenih stroškov bo upošteval morebitne spremembe stroškov za uporabo infrastrukture na podlagi zmogljivosti voznega parka (zlasti zvočne zmogljivosti).
See, by way of illustration, European Commission Decision of 22 December 2006, N 574/05, prolongation of existing aid scheme N 335/03 – Italy (Friuli-Venezia Giulia) – Aid for the setting up of rolling-motorway services (OJ C 133, 15.6.2007, p. 6); European Commission Decision of 12 October 2006, N 427/2006 – United Kingdom – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS) (OJ C 283, 21.11.2006, p. 10).
Za ponazoritev glej Odločbo Evropske komisije z dne 22. decembra 2006, N 574/05, podaljšanje obstoječe sheme pomoči N 335/03 – Italija (Furlanija-Julijska krajina) – Pomoč za izgradnjo železniških avtocest (UL C 133, 15.6.2007, str. 6), in Odločbo Evropske komisije z dne 12. oktobra 2006, N 427/06 – Združeno kraljestvo – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS) (UL C 283, 21.11.2006, str. 10).
Annex I to Regulation (EC) No 1692/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing the second Marco Polo programme for the granting of Community financial assistance to improve the environmental performance of the freight transport system (Marco Polo II) and repealing Regulation (EC) No 1382/2003 (OJ L 328, 24.11.2006, p. 1) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 70/07 of 29 June 2007 (OJ L 304, 22.11.2007, p. 54 and EEA Supplement No 56, 22.11.2007, p. 8) provides that EEA financial assistance for modal shift actions is limited to a maximum of 35 % of the total expenditure necessary to achieve the objectives of the action and incurred as a result of the action.
V Prilogi I k Uredbi (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 2006 o uvedbi drugega programa Marco Polo za dodelitev finančne pomoči Skupnosti za večjo okoljsko učinkovitost sistema tovornega prometa (Marco Polo II) in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1382/2003 (UL L 328, 24.11.2006, str. 1), vključeni v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 70/07 z dne 29. junija 2007 (UL L 304, 22.11.2007, str. 54. in Dopolnilo EGP št. 56, 22.11.2007, str. 8), je določeno, da je finančna pomoč EGP za ukrepe prenosa načina omejena na največ 35 % skupnih odhodkov, potrebnih za dosego ciljev ukrepov in ki nastanejo kot rezultat ukrepov.
In these guidelines, as regards state aid for transport coordination the criterion is 30 % of the total cost of rail transport.
V teh smernicah je merilo za državne pomoči za usklajevanje prevoza 30 % skupnega stroška železniškega prometa.
See, by way of illustration, European Commission Decision of 22 December 2006, N 552/06 – Denmark – Prolongation of environmental aid scheme for the transport of goods by rail (OJ C 133, 15.6.2007, p. 5) and European Commission Decision of 12 October 2006, N 427/2006 – United Kingdom – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS), op. cit.
Za ponazoritev glej Odločbo Evropske komisije z dne 22. decembra 2006, N 552/06, Danska, Podaljšanje programa okoljske pomoči za železniški tovorni promet (UL C 133, 15.6.2007, str. 5) in Odločbo Evropske komisije z dne 12. oktobra 2006, N 427/2006 – Združeno kraljestvo – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS), op.cit.
This could be the case with interoperability measures on the trans-European transport network as last defined by Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 amending Decision No 1692/96/EC on Community guidelines for the development of the trans-European transport network (OJ L 167, 30.4.2004, p. 1) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 62/06 of 2 June 2006 (OJ L 245, 7.9.2006, p. 9 and EEA Supplement No 44, 7.9.2006, p. 8).
Tak primer bi bil lahko pri ukrepih za interoperabilnost na vseevropskem prometnem omrežju, kot je bil nazadnje opredeljen z Odločbo št. 884/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o spremembi Odločbe št. 1692/96/ES o smernicah Skupnosti za razvoj vseevropskega prometnega omrežja (UL L 167, 30.4.2004, str. 1), vključeno v Sporazum EGP z Sklepom Skupnega odbora EGP št. 62/06 z dne 2. junija 2006 (UL L 245, 7.9.2006, str. 9. in Dopolnilo EGP št. 44, 7.9.2006, str. 8).
With regard to measures falling under Article 15(1)(e) of Directive 2003/96/EC, an impact on the price of transport may be taken for granted, unless there is proof to the contrary.
Ker gre za ukrepe iz člena 15(1)(e) Direktive 2003/96/ES, se lahko šteje, da učinek na ceno prevoza obstaja, razen če se dokaže nasprotno.
See in particular the European Commission decision of 2 April 2008, NN 46/B/2006 - Slovakia - Excise duty exemptions and reductions provided for by Council Directive 2003/96/EC (transport sector), not yet published.
Glej zlasti Odločbo Evropske komisije z dne 2. aprila 2008, NN 46/B/2006 – Slovaška – Izjeme od trošarin in znižanja, določena z Direktivo 2003/96/ES (prometni sektor), še neobjavljena.
European Commission Decision of 30 May 2007, N 780/06 – The Netherlands – Onderzoek en ontwikkeling composiet scheepsconstructie en multi-purpose laadruim; het ‘CompoCaNord’-project ( OJ C 227, 27.9.2007, p. 5); European Commission Decision of 19 July 2006, N 556/2005 – The Netherlands – Environmental protection and innovation in public transport in the province of Gelderland (OJ C 207, 30.8.2006); European Commission Decision of 20 July 2005, N 63/2005 – Czech Republic – Programme for energy economics and use of alternative fuels in the transport sector (OJ C 83, 6.4.2006).
Odločba Evropske komisije z dne 30. maja 2007, N 780/06, Nizozemska – Onderzoek en ontwikkeling composiet scheepsconstructie en multi-purpose laadruim; het „CompoCaNord“-project ( UL C 227, 27.9.2007, str. 5); Odločba Evropske komisije z dne 19. julija 2006, N 556/05 – Nizozemska – Varstvo okolja in inovacije na področju javnega prevoza v deželi Gelderland (UL C 207, 30.8.2006); Odločba Evropske komisije z dne 20. julija 2005, N 63/05 – Češka republika – Program varčevanja energije in uporabe alternativnih goriv v transportnem sektorju (UL C 83, 6.4.2006).
The EFTA Surveillance Authority adopted Guidelines for state aid for research and development and innovation by Decision 14/07/COL of 7 February 2007 (OJ L 305, 19.11.2009, p. 1 and EEA Supplement No. 60, 19.11.2009, p. 1.
Nadzorni organ Efte je sprejel Smernice o državni pomoči za raziskave in razvoj ter inovacije z Odločbo št. 14/07/COL z dne 7. februarja 2007 (UL L 305, 19.11.2009, str. 1 in Dopolnilo EGP št. 60, 19.11.2009, str. 1).
Updated Guidelines are available on the EFTA Surveillance Authority web page at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/).
Posodobljene smernice so na voljo na spletni strani Nadzornega organa Efte: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
See corresponding Community guidelines (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1).
Glej tudi ustrezne smernice Skupnosti (UL C 323, 30.12.2006, str. 1).
Ibidem, point 2.1.
Ibidem, v odstavku 2.1.
European Commission Decision 2005/145/EC of 16 December 2003 on the state aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9); European Commission Decision of 24 April 2007, E 12/2005 – Poland – Unlimited guarantee for the Polish post office (Poczta Polska) (OJ C 284, 27.11.2007, p. 2); European Commission Decision of 27 March 2002, E 10/2000 – Germany – State guarantees for public credit institutions in Germany (OJ C 150, 22.6.2002, p. 7); EFTA Surveillance Authority Decision of 15 July 2005, 177/05/COL State guarantee in favour of Liechtensteinische Landesbank (OJ C 310, 8.12.2005, p. 17 and EEA Supplement No 62, 8.12.2005, p. 1).
Odločba Komisije 2005/145/ES z dne 16. decembra 2003 o državnih pomočeh, ki jih je Francija odobrila družbi EDF in sektorju industrije električne energije in plinarn (UL L 49, 22.2.2005, str. 9); Odločba Evropske komisije z dne 24. aprila 2007, E 12/05, Poljska, Neomejeno jamstvo v korist Poczta Polska (UL C 284, 27.11.2007, str. 2); Odločba Evropske komisije z dne 27. marca 2002, E 10/00, Nemčija – Državno poroštvo v korist javnih kreditnih institucij v Nemčiji (UL C 150, 22.6.2002, str. 7); Odločba Nadzornega organa Efte z dne 15. julija 2005, 177/05/COL, Državno poroštvo v korist banke Liechtensteinische Landesbank (UL C 310, 8.12.2005, str. 17. in Dopolnilo EGP št. 62, 8.12.2005, str. 1).
RECOVERY OF UNLAWFUL AND INCOMPATIBLE STATE AID [1]1.
VRAČILO NEZAKONITE IN NEZDRUŽLJIVE DRŽAVNE POMOČ [1]1.
The EFTA Surveillance Authority (hereinafter referred to as ‘the Authority’) is prepared to take a strong stance against unlawful aid.
Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) je pripravljen ostro nastopiti proti nezakoniti državni pomoči.
Under Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (hereinafter referred to as ‘Protocol 3’) [2] the Authority has systematically ordered the EFTA States to recover any unlawful aid found to be incompatible with the functioning of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter referred to as ‘the EEA Agreement’), unless it has considered that this would be contrary to a general principle of EEA law.
Na podlagi Protokola 3 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu: Protokol 3) [2] je Nadzorni organ od držav Efte sistematično zahteval, da dosežejo vračilo nezakonite pomoči, za katero je bilo ugotovljeno, da je nezdružljiva z delovanjem Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), razen če to ne bi bilo v nasprotju s splošnim načelom zakonodaje EGP.
The Authority has adopted 6 such recovery decisions.
Nadzorni organ je sprejel 6 takih odločb o vračilu.
It is essential for the integrity of the State aid regime that these decisions ordering EFTA States to recover unlawful state aid (hereinafter referred to as ‘recovery decisions’) are enforced in an effective and immediate manner.
Za celovitost sistema državne pomoči je bistveno, da se te odločbe, ki od držav Efte zahtevajo dosego vračila nezakonite državne pomoči (v nadaljnjem besedilu: odločbe o vračilu), izvedejo učinkovito in takoj.
The experience of the Authority in recent years indicates that there is cause for real concern in this respect.
Izkušnje Nadzornega organa v zadnjih letih kažejo, da v tem pogledu obstajajo razlogi za zaskrbljenost.
The State Aid Scoreboard for the EFTA States presented in autumn 2008 [3] also shows that out of 6 recovery decisions adopted by the Authority, only one has been fully implemented by the EFTA State concerned [4].
Statistični pregled državnih pomoči za države Efte, objavljen jeseni 2008 [3], tudi kaže, da je zadevna država Efte v celoti izvršila le eno od šestih odločb Nadzornega organa o vračilu [4].
In 2004, the European Commission (hereinafter referred to as ‘the Commission’) ordered a comparative study on the enforcement of EU State aid policy in different Member States (hereinafter referred to as the ‘Enforcement Study’) [5].
Leta 2004 je Evropska komisija (v nadaljnjem besedilu: Komisija) naročila primerjalno študijo o izvajanju politike državnih pomoči EU v različnih državah članicah (v nadaljnjem besedilu: študija o izvajanju) [5].
One of the objectives of the study was to assess the effectiveness of recovery procedures and practices in a number of Member States.
Eden od ciljev študije je bila ocena učinkovitosti postopkov in praks vračil v več državah članicah.
The authors of the Study found that the excessive length of recovery proceedings is a recurring theme in all country reports.
Avtorji študije so ugotovili, da je „pretirana dolgotrajnost postopkov vračil konstanta v vseh državnih poročilih“.
Based on its own experience, the Authority has noticed that the recovery of unlawful and incompatible aid also faces a number of obstacles in the EFTA States.
Nadzorni organ je na podlagi lastnih izkušenj ugotovil, da v državah Efte za vračilo nezakonite in nezdružljive državne pomoči še vedno obstajajo številne ovire.
Recovery proceedings, to which national law provisions are applicable, are particularly lengthy, and, in practice, recovery has not been completed within the deadline set out in any of the recovery decisions of the Authority.
Postopki za vračilo, ki jih urejajo nacionalni predpisi, so dolgotrajni, v praksi pa nobeno vračilo ni bilo dokončano v roku, določenem v odločbi Nadzornega organa o vračilu.
Therefore, the Authority wishes to stress the need for an effective enforcement of recovery decisions.
Zato Nadzorni organ želi poudariti potrebo po učinkovitem izvrševanju odločb o vračilu.
It is clear that the implementation of such decisions is a shared responsibility between the Authority and the EFTA States, and will require considerable efforts by both in order to be successful.
Jasno je, da je izvajanje takih odločb v deljeni pristojnosti Nadzornega organa in držav Efte ter da se za njegovo uspešnost zahteva znaten napor obeh strani.
The purpose of the present Chapter is to explain the Authority’s policy towards the implementation of recovery decisions.
Namen tega poglavja je pojasniti politiko Nadzornega organa do izvajanja odločb o vračilu.
It shall not examine the consequences that national courts may draw from the non respect of the notification and standstill obligation of Article 1(3) in Part I of Protocol 3.
Poglavje ne proučuje možnih sodnih posledic nespoštovanja zahteve o uradnem obvestilu in določbe o mirovanju iz člena 1(3) dela I Protokola 3.