natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 117, paragraph 93; Case C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, paragraphs 64-70 and the case law cited therein.
Nasprotno, to znižanje nadomestila sledi logiki metode ALFA in poznejše indeksacije, ki kaže manj prevoženih kilometrov, kot je okrožje predvidevalo, ker je podjetje Nettbuss Sør AS vključilo nov vozni red podjetja RTB.
Moreover, the Court observed in its Altmark judgment that since 1995, several EU Member States had voluntarily opened up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States.
V zvezi z dajanjem selektivne gospodarske prednosti iz sodbe v zadevi Altmark izhaja, da ko je treba državni ukrep šteti za nadomestilo za storitve, ki so jih opravila upravičena podjetja za izvedbo obveznosti javne storitve, tak ukrep ne spada v področje uporabe člena 61(1) Sporazuma EGP.
The risk to inter-Member State trade was thus not hypothetical but real, as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).
V sodbi v zadevi Altmark je Sodišče Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Sodišče) razsodilo, da nadomestilo za obveznost javne storitve ne pomeni državne pomoči, kadar so izpolnjeni štirje kumulativni pogoji:
Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.
„Prvič, podjetje, ki prejema nadomestilo, mora dejansko izpolnjevati obveznosti javne službe, te obveznosti pa morajo biti jasno opredeljene.
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
Drugič, merila, na podlagi katerih se izračuna nadomestilo, morajo biti določena vnaprej na objektiven in pregleden način.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p.
V tem primeru so določbe, s katerimi je določena shema, veljale že pred 1. januarjem 1994, ko je na Norveškem začel veljati Sporazum EGP.
13), paragraph 119.
Ker je bil takrat trg za lokalne avtobusne prevoze že odprt za konkurenco, Nadzorni organ meni, da financiranje lokalnih rednih in šolskih prevozov na podlagi ZKP, UKP in Zakona o izobraževanju pomeni veljavno shemo pomoči, ki je obstajala že januarja 1994 in ostala veljavna še naprej.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
Leta 2004 je bila uvedena metoda ALFA, na njeni podlagi pa so bile za obdobje 2004–2008 sklenjene nove pogodbe.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
Metodo ALFA so nadomestili z uvedbo novega sistema indeksacije, na podlagi katerega so bile z istimi prevozniki sklenjene nove pogodbe za obdobje 2009–2012, z možnostjo podaljšanja še za štiri leta (glej uvodno izjavo 53).
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
Veljavna shema pomoči v okrožju Aust-Agder je zagotavljala lokalne redne in šolske prevoze v okrožju že pred začetkom veljavnosti Sporazuma EGP na Norveškem 1. januarja 1994.
16, paragraph 113.
Koncesijska pogodba s podjetjem Nettbuss Sør AS se je iztekla 31. decembra 2014.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
Zdaj samo štirje prevozniki izvajajo zadevne storitve po veljavni shemi pomoči.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
Čeprav je iz preglednice razvidno, da so bili prihodki iz komercialnih dejavnosti dejansko odšteti pri izračunu nadomestila, Nadzorni organ meni, da ti prihodki nikakor ne bi smeli biti del metode ALFA, saj mora ta metoda vključevati samo stroške in prihodke, ki izhajajo iz dejavnosti javne storitve.
See opening decision, paragraphs 123-133.
Nadzorni organ je ugotovil obstoj nezdružljive pomoči v obdobju 2004–2014.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
Zato je treba izterjati vso nezdružljivo pomoč, dodeljeno v tem obdobju.
Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst EU:C:1975:9.
Ti vidiki so bili leta 2006 odstranjeni.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
V praksi se Okrožnica N-1/2006 nanaša na staro določbo (člen 28 UKP), kakršna je bila pred spremembo, in navaja, da se zahteve iz stare določbe do nadaljnjega upoštevajo kot smernica za vsebino voznega reda za progo.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Kot je navedeno v pripravljalnih delih, poglavje 10.1 Predl.
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
113 L (2009–2010).
Case C-47/91 Italy v Commission EU:C:1994:358; Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
V zvezi s tem Norsk Lovkommentar k Zakonu o prevozu iz leta 1976 (na voljo na naslovu http://www.rettsdata.no/ (za dostop je treba plačati naročnino)) o vprašanju nadomestila v opombi 43 navaja naslednje (v norveščini): „I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag.
The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission.
I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a“.
See for example C-47/91 Italy v Commission (ibid), paragraphs 25-26.
Prevod, ki ga je pripravil Nadzorni organ: „Za redni prevoz pa bo pogosto ustrezno, da se od izvajalca prevoza zahteva, naj zagotovi celovitejšo storitev, ki glede na določene najvišje cene ne bi bilo finančno zanimivo.
758, paragraph 150.
Združitev je bila norveškemu registru podjetij prijavljena 10. in 11. junija 2009, podjetji Høyvågruta AS in RTB pa sta bili iz registra izbrisani 3. in 5. septembra 2009.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
Nadzorni organ bo v celotnem besedilu, če ustreza, za sklicevanje na zadevna podjetja uporabljal izraz „pet avtobusnih prevoznikov“.
The Norwegian authorities submit that the calculations made cannot be regarded as final, given that the starting points used for each year may not be entirely accurate.
Uredba (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in (EGS) št. 1107/70 (UL L 315, 3.12.2007, str. 1), vključena v Sporazum EGP v Prilogi XIII.
However, the total amount would still be close to NOK 80 million.
Uredba (ES) št. 1370/2007 je na Norveškem začela veljati 1. januarja 2011 (glej Uredbo št. 1673 z dne 17. decembra 2010).
This figure shows that the cost in 2009 was adjusted with 7,4 % compared to 2008, taking into account cost and price adjustments.
Občine so za „midtskyss“ plačevale do leta 2013, ko je odgovornost ponovno prešla na okrožje Aust-Agder, to pa se je odločilo, da bo krilo tudi stroške, ki so jih občine imele v letih 2011 in 2012.
As from 2009 onwards, the indexation system established was used to supplement the ALFA-method's results.
Od leta 2013 podjetje Nettbuss Sør AS račune izdaja neposredno okrožju Aust-Agder.
According to case number 158 of 18 December 2001, the County of Aust-Agder decided not to take responsibility for ‘midtskyss’ for the future.
0,55 × L + 0,30 × K + 0,15 × D
No 221/15/COL
št. 221/15/COL
amending EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1420]
o spremembi Odločbe Nadzornega organa Efte št. 83/15/COL o skladnosti določenih ciljev, vključenih v nacionalne načrte ali načrte funkcionalnih blokov zračnega prostora, predložene v skladu z Uredbo (ES) št. 549/2004 Evropskega parlamenta in Sveta, z vseevropskimi cilji uspešnosti za drugo referenčno obdobje [2016/1420]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof,
ob upoštevanju akta iz točke 66t Priloge XIII k Sporazumu EGP (Uredba (ES) št. 549/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2004 o določitvi okvira za oblikovanje enotnega evropskega neba (okvirna uredba) [1]), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, zlasti člena 11(3)(c) akta,
Incorrect entries regarding the Kingdom of Norway were discovered in the table containing the key performance area of safety in the Annex of the EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL of 18 March 2015, which need to be corrected,
V preglednici s ključnimi področji uspešnosti glede varnosti v Prilogi k Odločbi Nadzornega organa Efte št. 83/15/COL z dne 18. marca 2015 so bili odkriti nepravilni vnosi v zvezi s Kraljevino Norveško, ki jih je treba popraviti –
In the Annex to College Decision No 83/15/COL, the part concerning the key performance area of safety, is replaced by the following:
V Prilogi k Odločbi Kolegija 83/15/COL se del, ki se nanaša na ključno področje uspešnosti glede varnosti, nadomesti z naslednjim:
‘KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
„KLJUČNO PODROČJE USPEŠNOSTI GLEDE VARNOSTI
EFTA State
Država Efte
RAT Ground Level %
Državna raven
RAT Overall Level %
Raven ANSP
State level
drugi CU
ANSP level
Norveška
Other MO
[Finska]
Norway
Člen 2
[Finland]
Ta odločba je naslovljena na Kraljevino Norveško.
[Latvia]
V Bruslju, 3. junija 2015
[Estonia]
Za Nadzorni organ Efte
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Članica kolegija
Done at Brussels, 3 June 2015.
UL L 96, 31.3.2004, str.
For the EFTA Surveillance Authority
1.
No 260/15/COL
št. 260/15/COL
concerning alleged State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (Iceland) [2016/2101]
o domnevni državni pomoči, dodeljeni operaterju Síminn za razvoj širokopasovnih storitev na podeželskih območjih Islandije (Islandija) [2016/2101]
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(c) and Protocol 26,
OB UPOŠTEVANJU Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), zlasti člena 61(3)(c) in Protokola 26 k Sporazumu,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
OB UPOŠTEVANJU Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča (v nadaljnjem besedilu: Sporazum o Nadzornem organu in Sodišču), zlasti člena 24 tega sporazuma,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(3) of Part II,
OB UPOŠTEVANJU Protokola 3 k Sporazumu o Nadzornem organu in Sodišču (v nadaljnjem besedilu: Protokol 3), zlasti člena 7(3) dela II Protokola,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
PO POZIVU zainteresiranim stranem, naj predložijo svoje pripombe v skladu z navedenimi določbami [1], in ob upoštevanju teh pripomb,
By letter dated 2 February 2011 [2], Og fjarskipti ehf.
Z dopisom z dne 2. februarja 2011 [2] je Og fjarskipti ehf.
(hereinafter referred to as ‘Vodafone’ or ‘the complainant’) lodged a complaint with the Authority concerning alleged unlawful State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband networks in rural areas of Iceland.
(v nadaljnjem besedilu: operater Vodafone ali pritožnik) pri Nadzornem organu vložil pritožbo glede domnevno nezakonite državne pomoči, dodeljene operaterju Síminn za razvoj širokopasovnih omrežij na podeželskih območjih Islandije.
Having received all the relevant information from the Icelandic authorities and having also received substantial information from the complainant and interested parties [3], the Authority decided by Decision No 302/13/COL of 10 July 2013 to initiate the formal investigation procedure into potential State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (‘Decision No 302/13/COL’ or ‘the opening decision’).
Po prejemu vseh ustreznih informacij, ki so jih predložili islandski organi, in po prejemu bistvenih informacij, ki so jih predložili pritožnik in zainteresirane strani [3], je Nadzorni organ z Odločbo št. 302/13/COL z dne 10. julija 2013 sprejel sklep, da bo začel formalni postopek preiskave v zvezi z morebitno državno pomočjo, dodeljeno operaterju Síminn za razvoj širokopasovnih storitev na podeželskih območjih Islandije (v nadaljnjem besedilu: Odločba št. 302/13/COL ali odločba o začetku postopka).
By letter dated 15 October 2013 [4], the Icelandic authorities submitted comments relating to the Authority's opening decision.
Z dopisom z dne 15. oktobra 2013 [4] so islandski organi predložili pripombe o odločbi o začetku postopka Nadzornega organa.
The Authority also received comments from an interested party (Hringiðan ehf.) by letter dated 18 July 2013 [5].
Nadzorni organ je z dopisom z dne 18. julija 2013 [5] prejel tudi pripombe zainteresirane strani (Hringiðan ehf.).
On 28 November 2013, Decision No 302/13/COL was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Odločba št. 302/13/COL je bila 28. novembra 2013 objavljena v Uradnem listu Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnem listu.
Interested parties were given one month to submit comments on the Authority's opening decision.
Zainteresirane strani so imele na voljo en mesec za predložitev pripomb glede odločbe o začetku postopka Nadzornega organa.
By letter dated 18 December 2013 [6], the Authority received comments and documents from Nova ehf., an interested party.
Nadzorni organ je z dopisom z dne 18. decembra 2013 [6] prejel pripombe in dokumente zainteresirane strani Nova ehf.
By letter dated 20 December 2013 [7], the Authority received comments and additional documents from Síminn.
Z dopisom z dne 20. decembra 2013 [7] je prejel pripombe in dodatne dokumente operaterja Síminn.
Síminn also submitted an expert report, dated 24 September 2013, which it had commissioned from Analysis Mason, a specialist consultancy on telecoms and media (‘the AM Report’) [8].
Operater Síminn je predložil tudi strokovno poročilo z dne 24. septembra 2013, ki ga je naročil pri specializiranem svetovalcu za telekomunikacije in medije Analysis Mason (v nadaljnjem besedilu: poročilo AM) [8].
By letter dated 23 December 2013 [9], the Authority received comments and further documents from the complainant.
Nadzorni organ je z dopisom z dne 23. decembra 2013 [9] prejel pripombe in dodatne dokumente pritožnika.
On 8 January 2014, the Authority, in accordance with Article 6(2) of Part II of Protocol 3, forwarded the comments received to the Icelandic authorities and invited them to present their observations [10].
Nadzorni organ je 8. januarja 2014 v skladu s členom 6(2) dela II Protokola 3 posredoval prejete pripombe islandskim organom in jih pozval, naj predložijo svoja opažanja [10].
The Icelandic authorities submitted their comments and observations by letter dated 28 February 2014 [11].
Islandski organi so svoje pripombe in opažanja predložili z dopisom z dne 28. februarja 2014 [11].
Having assessed the information, reports and comments submitted, the Authority, by letter dated 2 September 2014 [12], requested additional information and clarifications from the Icelandic authorities.
Nadzorni organ je po oceni predloženih informacij, poročil in pripomb z dopisom z dne 2. septembra 2014 [12] od islandskih organov zahteval dodatne informacije in pojasnila.
By letter dated 17 October 2014 [13], the Icelandic authorities replied and provided the Authority with the requested information.
Islandski organi so Nadzornemu organu odgovorili z dopisom z dne 17. oktobra 2014 [13] in predložili zahtevane informacije.
Finally, on 20 November 2014, the Authority, at the request of Síminn, participated in a meeting in Brussels with Síminn's technical experts and external lawyers.
Nadzorni organ se je 20. novembra 2014 na prošnjo operaterja Síminn udeležil sestanka v Bruslju s tehničnimi strokovnjaki operaterja Síminn in zunanjimi odvetniki.
The role of the Telecommunications Fund
Člen 2 tega zakona določa, da se ustanovi Sklad za nadzor dodelitve sredstev projektom, ki so povezani z razvojem infrastrukture elektronskih komunikacij, da se povečata varnost in konkurenčnost družbe na področju elektronskih komunikacij in drugih projektov iz strategije, če se taki projekti najverjetneje ne bodo izvedli pod tržnimi pogoji.
The Telecommunications Fund (‘the Fund’) was established by Act No 132/2005, and its role, as established by statute, is to promote development in the field of telecommunications in Iceland as described in the official Telecommunications Strategy (‘the Strategy’) approved by the Icelandic Parliament, Althingi [14].
Sklad se financira s prispevkom islandskega ministrstva za finance, ki je določen z zakonom.
Article 2 of this act states that the Fund is established to oversee the allocation of funds to projects pertaining to the roll-out of electronic communications infrastructure, thus increasing security and competitiveness of the society in the field of electronic communications and other projects entailed in the Strategy, provided that such projects are not likely to be executed on market terms.
Upravlja ga ministrstvo za notranje zadeve, ki imenuje člane odbora Sklada, katerih mandat traja pet let.
The Fund is financed by a statutory contribution from the Icelandic Treasury.
Sklad svoje delo osredotoča na štiri prednostne naloge, določene v strategiji, razvoj širokopasovnih storitev pa je bil zadnja izvedena prednostna naloga.
The Fund is administered by the Ministry of the Interior, which appoints the members of the Fund's board for a five-year term.
Po navedbah islandskih organov se je pri vseh projektih uporabil odprti razpisni postopek.
The Fund has worked on four key priorities stipulated in the Strategy, of which the roll-out of broadband services was the last one to be implemented.
Kartiranje in analiza pokritosti
According to the Icelandic authorities, an open tender procedure was used in all of the projects.
V začetku leta 2007 je Sklad najel podružnico združenja kmetov za preverjanje informacij popisa na podeželskih območjih, zlasti na najbolj podeželskih območjih [15].
The mapping and coverage analysis
Na podlagi tega dela je nastal obsežen in posodobljen pregled objektov, ki bi bili lahko del projekta razvoja širokopasovnih storitev na podeželskih območjih Islandije (za podroben opis glej uvodno izjavo 16 v nadaljevanju).
In early 2007, the Fund hired a branch of the Farmer's Association to verify census information in rural areas, especially the most rural ones [15].
Februarja 2007 je Sklad od ponudnikov širokopasovnih storitev zahteval informacije o trenutnih tržnih območjih [16], kar je bil prvi korak pri kartiranju trenutne širokopasovne pokritosti in pokritosti v prihodnosti.
This work resulted in a comprehensive and current overview of buildings that could potentially form part of the project of the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (see a further description in recital 16 below).
Cilj tega dela je bilo opredeliti nedelovanja trga z razlikovanjem med „sivimi“, „črnimi“ in „belimi“ lisami v oddaljenih regijah Islandije [17].
In February 2007 the Fund called for information on current market areas from broadband service providers [16] as a first step in mapping current and future broadband coverage.
Javni oglas v časopisu Morgunblaðið je pozival k predložitvi informacij o vseh trenutnih območjih s širokopasovnimi storitvami (tj. območja, ki imajo stalen dostop do interneta (ne prek klicne povezave) z najmanjšo hitrostjo 512 kb/s za razumno fiksno mesečno ceno) in načrtovanih območjih (trenutno še brez storitev), na katerih bodo storitve delovale do junija 2008.
The aim of this exercise was to identify market failures, by distinguishing between ‘grey’, ‘black’ and ‘white’ areas in remote regions in Iceland [17].
Sklad je v različnih oblikah prejel informacije o tržnih področjih od več ponudnikov širokopasovnih storitev in posameznikov [18].
A public advertisement, placed in the newspaper Morgunblaðið, called for information on all current broadband service areas (i.e. areas that had a continuously available (not dial-up) internet access of at least 512 kb/s for a reasonable fixed monthly price), as well as planned areas (not yet serviced) that would be functional by June 2008.
Po opredelitvi območij pokritosti je bilo treba vnesti koordinate GPS za vsa prebivališča zunaj znanih območij pokritosti z asimetrično digitalno naročniško linijo (v nadaljnjem besedilu: ADSL).
The Fund received information on market areas in various forms from several broadband service providers and individuals [18].
Večplastna karta prebivališč zunaj vseh trenutnih in načrtovanih območij s širokopasovno pokritostjo, ki je nastala, je bila poslana sodelujočim ponudnikom širokopasovnih storitev v podrobnejši pregled.
With the coverage areas in place, the next step was to input GPS coordinates for all residences outside known areas of ADSL coverage.
Ponudniki storitev so primerjali karto s svojimi zbirkami podatkov o strankah in jo zelo posodobili.
The resulting multi-layered map of residences outside of all current and planned (total) broadband coverage areas was sent to the participating broadband service providers for a further detailed review.
Po zaključku te faze je Sklad vsem 78 občinam na Islandiji poslal seznam objektov zunaj območij pokritosti in izpis posodobljene karte širokopasovne pokritosti za navedeno občino.
This led to considerable updates to the map made on the basis of the service providers' comparisons of the map with their customer databases.
Vsaka občina je nato pregledala „bele“ lise na karti in preverila, ali manjkajo objekti oziroma ali so označeni objekti, ki niso izpolnjevali pogojev za vključenost v projekt.
After this work was completed, the Fund sent to each of the 78 municipalities in Iceland a list of buildings outside of service areas and a print-out of the updated broadband coverage map for that municipality.
Objekt je izpolnjeval pogoje, če je bil uradno celoletno prebivališče in/ali delovno mesto vsaj ene osebe.
Each municipality then reviewed the ‘white’ areas on the map for missing buildings, or for buildings which did not qualify for the project.
Na podlagi kartiranja in analize pokritosti Sklada je nastal natančen seznam objektov, ki se vključijo v projekt.
In order for a building to qualify, it had to be an official permanent year-round residence and/or place of work of at least one person.
Na začetku je projekt obsegal 1118 „belih“ objektov, ki so bili posamezno opredeljeni po koordinatah GPS.
The Fund's mapping and coverage analysis resulted in a precise list of buildings to be included in the project.
Postopek oddaje javnega naročila in izbor uspešnega ponudnika
The initial scope of the project was 1118 ‘white’ buildings, which were individually identified by their GPS coordinates.
Državni trgovinski center Ríkiskaup (v nadaljnjem besedilu: Državni trgovinski center) je februarja 2008 v imenu Sklada objavil povabilo k oddaji ponudb za projekt „Háhraðanettengingar til allra landsmanna“.