natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The property was purchased by Kontorbygg for NOK 34465000, which is approximately 96 % of the price suggested by the surveyor (NOK 36000000).
Nepremičnino je kupilo podjetje Kontorbygg, in sicer za 34465000 NOK, kar znaša približno 96 % cene, ki jo je predlagal cenilec (36000000 NOK).
Kontorbygg, however, only charged Rotanor an annual leasing charge of NOK 2400000, which amounted to 54 % of the price suggested by the surveyor (NOK 4433600).
Kontorbygg pa je podjetju Rotanor zaračunal samo letne stroške zakupa v višini 2400000 NOK, kar je znašalo 54 % cene, ki jo je predlagal cenilec (4433600 NOK).
Thus, whereas the building was purchased at a price close to the value assessment, the leasing charge was considerably lower than what followed from the value assessment requested by the Municipality.
Ker so bile stavbe kupljene po ceni blizu ocenjene vrednosti, so bili stroški zakupa znatno nižji od stroškov, predlaganih v okviru ocene vrednosti, ki jo je zahtevala občina.
The fact that the sales price was close to the value assessment whereas the leasing charge was considerably lower than the value assessment is a strong indication that unlawful state aid was granted.
Na podlagi dejstva, da je bila prodajna cena blizu ocenjene vrednosti, medtem ko so bili stroški zakupa znatno nižji od ocenjene vrednosti, je zelo verjetno, da je bila dodeljena nezakonita državna pomoč.
The recipient of the alleged aid, NordBook (former Rotanor), has ceased to exist and its assets will be independently liquidated during the course of the bankruptcy proceedings initiated in February 2008.
Prejemnik domnevne pomoči, NordBook (nekdanje podjetje Rotanor), je prenehal obstajati in njegova sredstva bodo samostojno likvidirana med stečajnim postopkom, začetim februarja 2008.
The Authority considers NordBook to be an independent undertaking for the purpose of applying the state aid rules.
Nadzorni organ obravnava NordBook kot neodvisno podjetje za namene uporabe pravil o državnih pomočeh.
The alleged aid is directly related to NordBooks’ activities in Norway, namely its premises in Skien.
Domnevna pomoč je neposredno povezana z dejavnostmi podjetja NordBook na Norveškem, zlasti v prostorih v Skienu.
Furthermore, as NordBook’s assets will be independently liquidated and there will be no successor company, the Authority concludes that if state aid was granted to NordBook (former Rotanor), this aid no longer produces any distorting effect and has not benefited any buyer of the undertaking’s assets [4].
Ker bodo poleg tega sredstva podjetja NordBook samostojno likvidirana in ne bo družbe naslednice, Nadzorni organ ugotavlja, da če je bila podjetju NordBook (nekdanjemu podjetju Rotanor) dodeljena državna pomoč, ta pomoč nima več učinka izkrivljanja in ni koristila morebitnemu kupcu sredstev podjetja [4].
Hence, even if illegal state aid were granted, recovery of any aid granted to NordBook would be impossible [5].The undertaking has ceased all economic activity and there is no successor company.
Tudi če je bila dodeljena nezakonita pomoč, bi bila izterjava kakršne koli pomoči, dodeljene podjetju NordBook, nemogoča [5].Podjetje je prenehalo opravljati vse gospodarske dejavnosti in ne bo imelo družbe naslednice.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [6].
Pod temi pogoji odločba Nadzornega organa o opredelitvi zadevnih ukrepov kot pomoč in o njihovi združljivosti s Sporazumom EGP ne bi imela nobenega stvarnega učinka [6].
As a result, continuing the procedure provided for in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to these measures serves no useful purpose.
Zato je nadaljevanje postopka iz dela II Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču glede teh ukrepov brezpredmetno.
On the basis of the above considerations, the Authority finds that the procedure against NordBook serves no useful purpose,
Na podlagi zgoraj navedenega Nadzorni organ meni, da je postopek zoper podjetje NordBook brezpredmeten –
The procedure initiated pursuant to Article 10 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement concerning alleged illegal state aid granted to the undertaking NordBook AS (former Rotanor) is hereby closed.
Postopek, sprožen v skladu s členom 10 dela II Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču glede domnevne nezakonite državne pomoči, dodeljene podjetju NordBook AS (nekdanji Rotanor), je zaključen.
See Case C-390/98 H.J.
Glej zadevo C-390/98, H.J.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for trade and Industry [2001] ECR I-6117, paragraph 77, and Case C-277/00 Germany v Commission [2004] ECR I-3925, summary 5.
Banks & Co. Ltd proti The Coal Authority in Secretary of State for Trade and Industry, Recueil 2001, str. I-6117, točka 77, in zadevo C-277/00, Nemčija proti Komisiji, Recueil 2004, str. I-3925, povzetek 5.
Commission Decision 2008/441/EC on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C 47/03, (OJ L 44, 20.2.2008, p. 33) and Commission Decision 2006/238/EC on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Odločba Komisije 2008/141/ES o ukrepih pomoči Španije za IZAR, zadeva C 47/03 (UL L 44, 20.2.2008, str. 33) in Odločba Komisije 2006/238/ES glede ukrepa Francije za Mines de potasse d’Alsace, zadeva C 53/2000 (UL L 86, 24.3.2006, str. 20).
The company was active in the market for printing and binding books and other publications. The company was located in Skien, Norway.
Družba je bila dejavna na trgu tiskanja in vezave knjig ter drugih publikacij in bila locirana v Skienu na Norveškem.
No 254/09/COL
št. 254/09/COL
amending, for the 71st time, the procedural and substantive rules in the field of state aid by introducing a new chapter on enforcement of state aid law by national courts
o 71. spremembi procesnih in materialnih pravil na področju državne pomoči z uvedbo novega poglavja o izvrševanju zakonodaje o državni pomoči na nacionalnih sodiščih
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],
OB SKLICEVANJU na procesna in materialna pravila na področju državne pomoči, ki jih je 19. januarja 1994 sprejel Nadzorni organ [4],
WHEREAS, on 25 February 2009, the Commission of the European Communities (hereinafter EC Commission) adopted a Notice on the enforcement of State aid law by national courts [5],WHEREAS this Notice is also of relevance for the European Economic Area,
KER je Komisija Evropskih skupnosti (v nadaljnjem besedilu: Evropska komisija) dne 25. februarja 2009 sprejela Obvestilo o izvrševanju zakonodaje o državni pomoči na nacionalnih sodiščih [5],KER navedeno obvestilo velja tudi za Evropski gospodarski prostor,
WHEREAS uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
KER je treba zagotoviti enotno uporabo pravil EGP o državni pomoči v celotnem Evropskem gospodarskem prostoru,
WHEREAS, according to point II under the heading “GENERAL” at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the Authority, after consultation with the Commission, is to adopt acts corresponding to those adopted by the European Commission,
KER mora v skladu s točko II pod naslovom „SPLOŠNO“ na koncu Priloge XV k Sporazumu EGP Nadzorni organ po posvetovanju s Komisijo sprejeti akte, ki ustrezajo tistim, ki jih je sprejela Evropska komisija,
RECALLING that the Authority by letter of 22 April 2009 invited the EFTA States to submit comments on the subject,
OB SKLICEVANJU, da je Nadzorni organ z dopisom z dne 22. aprila 2009 pozval države Efte, naj posredujejo pripombe o tem vprašanju –
The State Aid Guidelines shall be amended by introducing a new chapter on enforcement of state aid law by national courts.
Smernice o državni pomoči se spremenijo z uvedbo novega poglavja o izvrševanju zakonodaje o državni pomoči na nacionalnih sodiščih.
The existing chapter on cooperation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field shall be deleted.
Črta se veljavno poglavje o sodelovanju med nacionalnimi sodišči in Nadzornim organom Efte na področju državne pomoči.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Smernice o uporabi in razlagi členov 61 in 62 Sporazuma EGP in člena 1 Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču, ki jih je sprejel in izdal Nadzorni organ 19. januarja 1994, objavljene v Uradnem listu Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: UL) L 231, 3.9.1994, str. 1. in Dopolnilu EGP št. 32, 3.9.1994, str. 1.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website:http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Posodobljena različica Smernic o državni pomoči je objavljena na spletni strani Nadzornega organa:http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
OJ C 85, 9.4.2009 p. 1.
UL C 85, 9.4.2009, str. 1.
ENFORCEMENT OF STATE AID LAW BY NATIONAL COURTS [1]INTRODUCTION
IZVRŠEVANJE ZAKONODAJE O DRŽAVNI POMOČI NA NACIONALNIH SODIŠČIH [1]UVOD
It also explains the ways in which cooperation between the European Commission and the national courts of the EC Member States is envisaged to take place.
Prav tako pojasnjuje predvidene načine sodelovanja med Evropsko komisijo in nacionalnimi sodišči držav članic ES.
The EFTA Surveillance Authority (“the Authority”) considers the above mentioned notice to be EEA relevant.
Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) meni, da zgoraj navedeno obvestilo velja za EGP.
In order to maintain equal conditions of competition and to ensure a uniform application of the EEA state aid rules throughout the European Economic Area, the Authority adopts the present Chapter, always taking account of the independence of national courts of the EFTA States.
Z namenom ohranjati enake konkurenčne pogoje in zagotavljati enotno uporabo pravil EGP o državni pomoči v celotnem Evropskem gospodarskem prostoru, Nadzorni organ sprejema to poglavje z nenehnim upoštevanjem neodvisnosti nacionalnih sodišč držav Efte.
The Authority is committed to take a strict approach towards unlawful and incompatible state aid.
Nadzorni organ je zavezan k uporabi strogega pristopa glede nezakonite in nezdružljive državne pomoči.
In spite of the fact that genuine private enforcement before national courts has only played a relatively limited role in state aid to date, the Authority considers that private enforcement actions can offer considerable benefits for state aid policy.
Kljub dejstvu, da je imelo dejansko izvrševanje zakonodaje na zasebni ravni pred nacionalnimi sodišči do zdaj samo sorazmerno omejeno vlogo pri državni pomoči, Nadzorni organ meni, da lahko izvrševanje zakonodaje na zasebni ravni nudi precejšnje koristi za politiko državnih pomoči.
Proceedings before national courts give third parties the opportunity to address and resolve many state aid related concerns directly at national level.
Postopki pred nacionalnimi sodišči dajejo tretjim osebam možnost, da neposredno na nacionalni ravni obravnavajo in rešijo številna vprašanja v zvezi z državno pomočjo.
In addition, national courts can offer claimants very effective remedies in the event of a breach of the state aid rules.
Poleg tega imajo lahko tožniki v postopkih pred nacionalnimi sodišči v primeru kršitve pravil o državni pomoči na voljo zelo učinkovita pravna sredstva.
This can in turn contribute to stronger overall state aid discipline.
To lahko na splošno okrepi disciplino na področju državnih pomoči.
The main purpose of the present Chapter is to inform national courts and third parties about the remedies available in the event of a breach of the state aid rules and to give them guidance on the practical application of these rules.
Glavni namen tega poglavja je nacionalna sodišča in tretje osebe obvestiti o pravnih sredstvih, ki so na voljo v primeru kršitve pravil o državni pomoči, in jim zagotoviti smernice za praktično uporabo teh pravil.
In addition, the Authority seeks to develop its cooperation with national courts by introducing more practical tools for supporting national judges in their daily work.
Poleg tega poskuša Nadzorni organ okrepiti svoje sodelovanje z nacionalnimi sodišči tudi z uvedbo bolj praktičnih orodij za pomoč nacionalnim sodnikom pri njihovem rednem delu.
This Chapter replaces the Chapter of the EFTA Surveillance Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field [3] and is without prejudice to any interpretation of the EEA Agreement and regulatory provisions by the EFTA Court.
To poglavje nadomešča poglavje Smernic Nadzornega organa Efte o državni pomoči o sodelovanju med nacionalnimi sodišči in Nadzornim organom Efte na področju državne pomoči [3] ter ne vpliva na nobeno razlago Sodišča Efte v zvezi s Sporazumom EGP in predpisi.
ROLE OF NATIONAL COURTS IN STATE AID ENFORCEMENT
VLOGA NACIONALNIH SODIŠČ PRI IZVRŠEVANJU ZAKONODAJE O DRŽAVNI POMOČI
General issues
Splošno
Identifying state aid
Opredelitev državne pomoči
The first question which national courts and potential claimants face is whether the measure concerned actually constitutes state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Prvo vprašanje, ki si ga zastavijo nacionalna sodišča in morebitni tožniki, je, ali zadevni ukrep dejansko pomeni državno pomoč v smislu člena 61 Sporazuma EGP.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers “any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Contracting Parties”.
V členu 61(1) Sporazuma EGP je navedeno, da je „vsaka pomoč, ki jo dodelijo države članice ES, države Efte ali je dodeljena v kakršni koli obliki iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z izvajanjem tega sporazuma, kolikor škodi trgovini med pogodbenicami“.
The notion of state aid is not limited to subsidies [4].
Pojem državne pomoči ni omejen na subvencije.
It also comprises, inter alia, tax concessions and investments from public funds made in circumstances in which a private investor would have withheld his support [5].
Med drugim vključuje tudi davčne ugodnosti in naložbe javnih sredstev v okoliščinah, v katerih bi zasebni vlagatelj odklonil podporo [5].
Whether the aid is granted directly by the State or by public or private bodies established or appointed by it to administer the aid is immaterial in this respect [6].
Ali pomoč dodeli neposredno država ali javni ali zasebni organ, ki ga država ustanovi ali imenuje za upravljanje pomoči, v tem pogledu ni pomembno [6].
But, for public support to be classified as state aid, the aid needs to favour certain undertakings or the production of certain goods (“selectivity”), as opposed to general measures to which Article 61(1) of the EEA Agreement does not apply [7].
Da pa bi bila javna podpora uvrščena med državne pomoči, mora dajati prednost posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga („selektivnost“) v nasprotju s splošnimi ukrepi, za katere se člen 61(1) Sporazuma EGP ne uporablja [7]. Poleg tega mora pomoč izkrivljati konkurenco ali mora obstajati nevarnost izkrivljanja konkurence in mora vplivati na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP.
The case law of the EFTA Court and the courts of the European Community [9] and the decisions taken by the Authority and the European Commission have frequently addressed the question of whether certain measures qualify as state aid.
V sodni praksi Sodišča Efte in sodišč Evropskih skupnosti [9] ter v odločbah Nadzornega organa in Evropske komisije je bilo pogosto obravnavano vprašanje, ali se nekateri ukrepi lahko štejejo za državno pomoč.
In addition, the Authority has issued detailed guidance on a series of complex issues, such as the application of the private investor principle [10] and of the private creditor test [11], the circumstances under which state guarantees must be regarded as state aid [12], the treatment of public land sales [13], export credit insurance [14], direct business taxation [15], risk capital investments [16], and state aid for research, development and innovation [17].
Nadzorni organ je izdal tudi podrobne smernice v zvezi z vrsto zapletenih vprašanj, kot so uporaba načela zasebnega vlagatelja [10] in preskusa zasebnega vlagatelja [11], okoliščine, v katerih se morajo državna jamstva šteti za državno pomoč [12], obravnavanje prodaje javnih zemljišč [13], zavarovanje izvoznih kreditov [14], neposredna obdavčitev podjetij [15], naložbe rizičnega kapitala [16] ter državna pomoč za raziskave, razvoj in inovacije [17].
Also, the Commission Regulation on aid below the de minimis thresholds [18] has been incorporated into the EEA Agreement.
Tudi Uredba Komisije o pomoči pod pragovi de minimis [18] je bila vključena v Sporazum EGP.
Case law of the EFTA Court and of the European Court of Justice, guidance from the Authority and decision making practice can provide valuable assistance to national courts and potential claimants concerning the notion of state aid.
Sodna praksa Sodišča Efte in Sodišča Evropskih skupnosti, smernice Nadzornega organa in praksa pri sprejemanju odločitev so lahko za nacionalna sodišča in morebitne tožnike dragocena pomoč pri opredelitvi pojma državne pomoči.
Where doubts exist as to the qualification of state aid, national courts may ask the Authority for an opinion under section 2 of this Chapter.
Kadar obstajajo dvomi glede opredelitve državne pomoči, lahko nacionalna sodišča za mnenje zaprosijo Nadzorni organ v okviru oddelka 2 tega poglavja.
This is without prejudice to the possibility for a national court to refer the matter to the EFTA Court for an advisory opinion under Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
To ne posega v možnost nacionalnega sodišča, da Sodišče Efte v skladu s členom 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču zaprosi za svetovalno mnenje v zvezi z zadevo.
The standstill obligation
Obveznost mirovanja
According to the last sentence of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, EFTA States shall not implement state aid measures without the prior approval of the Authority (standstill obligation):
V skladu z zadnjim stavkom člena 1(3) dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču države Efte ne izvajajo ukrepov državne pomoči brez predhodne odobritve Nadzornega organa (obveznost mirovanja).
“The EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.
„Nadzorni organ Efte mora biti obveščen o vseh načrtih za dodelitev ali spremembo pomoči dovolj zgodaj, da lahko predloži pripombe.
If it considers that any such plan is not compatible with the functioning of the EEA Agreement having regard to Article 61 of the EEA Agreement, it shall without delay initiate the procedure provided for in paragraph 2.
Če meni, da takšen načrt glede na člen 61 Sporazuma EGP ni združljiv z izvajanjem Sporazuma EGP, nemudoma začne postopek iz odstavka 2.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until this procedure has resulted in a final decision” [19].12.
Zadevna država ne sme izvajati svojih predlaganih ukrepov, dokler v tem postopku ni sprejeta dokončna odločitev.“ [19]12.
However, there are a number of circumstances in which state aid can be lawfully implemented without prior approval of the Authority:
Obstaja pa tudi vrsta različnih okoliščin, v katerih se lahko državna pomoč zakonito izvaja brez predhodne odobritve Nadzornega organa:
This is the case where the measure is covered by the General Block Exemption Regulation [20].
to velja, če je ukrep zajet v uredbi o splošnih skupinskih izjemah [20].
Where a measure meets all the requirements of the General Block Exemption Regulation, the EFTA State is relieved of its obligation to notify the planned aid measure and the standstill obligation does not apply.
Če ukrep izpolnjuje vse zahteve iz uredbe o splošnih skupinskih izjemah, državi Efte ni treba priglasiti načrtovanega ukrepa pomoči, obveznost mirovanja pa se ne uporabi;
Similarly, existing aid [21] is not subject to the standstill obligation.
podobno obveznost mirovanja ne velja za obstoječe pomoči [21]. To med drugim vključuje pomoči, dodeljene na podlagi sheme pomoči, ki je obstajala pred pristopom države Efte k Sporazumu EGP, ali na podlagi sheme, ki jo je predhodno odobril Nadzorni organ.
National court proceedings in state aid matters may sometimes concern the applicability of the General Block Exemption Regulation and/or an existing or approved aid scheme.
Sodni postopki pred nacionalnimi sodišči v zadevah v zvezi z državno pomočjo se lahko včasih nanašajo na uporabo uredbe o splošnih skupinskih izjemah in/ali obstoječe ali odobrene sheme pomoči.
Where the applicability of the Regulation or a scheme is at stake, the national court can only assess whether all the conditions of the Regulation or scheme are met.
Če gre za vprašanje uporabe uredbe o splošnih skupinskih izjemah ali sheme pomoči, lahko nacionalno sodišče presodi zgolj, ali so izpolnjeni vsi pogoji iz uredbe o splošnih skupinskih izjemah ali sheme. Če niso, ne more presojati o združljivosti ukrepa pomoči, saj je taka presoja v izključni pristojnosti Nadzornega organa.
If the national court needs to determine whether the measure falls under an approved aid scheme, it can only check whether all conditions of the approval decision are met.
Če mora nacionalno sodišče odločiti, ali spada ukrep v okvir odobrene sheme pomoči, lahko preveri zgolj, ali so izpolnjeni vsi pogoji iz odločbe o odobritvi.
Where the issues raised at national level concern the validity of an Authority decision, the national court should rely on the procedure laid down in Article 34 of the Surveillance and Court Agreement [24].
Če se vprašanja, ki se pojavijo na nacionalni ravni, nanašajo na veljavnost odločbe Nadzornega organa, mora nacionalno sodišče uporabiti postopek iz člena 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču.
The possibility to question the validity of the underlying Authority decision by way of an advisory opinion is, however, no longer available where the claimant could undoubtedly have challenged the decision before the EFTA Court under Article 36 of the Surveillance and Court Agreement, but failed to do so [25].
Možnost izpodbijanja veljavnosti temeljne odločbe Nadzornega organa s svetovalnim mnenjem pa ni več na voljo, če bi tožnik nedvomno lahko izpodbijal odločbo pred Sodiščem Efte na podlagi člena 36 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, pa tega ni storil. [25]
The national court may ask the Authority for an opinion under section 2 of this Chapter if it has doubts concerning the applicability of the General Block Exemption Regulation or an existing or approved aid scheme.
Nacionalno sodišče lahko zaprosi Nadzorni organ za mnenje v skladu z oddelkom 2 tega poglavja, če dvomi o uporabi uredbe o splošnih skupinskih izjemah ali obstoječe ali odobrene sheme pomoči.
Respective roles of the EFTA Surveillance Authority and national courts
Vloga Nadzornega organa Efte in nacionalnih sodišč
Both national courts and the Authority play essential, but distinct roles in the context of state aid enforcement [26].
Nacionalna sodišča in Nadzorni organ imajo pomembno, a različno vlogo pri uveljavljanju pravil o državni pomoči. [26]