natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These Guidelines replace the following Guidelines of the Authority:
Te smernice ustrezajo Obvestilu Evropske komisije (v nadaljnjem besedilu: Komisija) o pojmu državne pomoči po členu 107(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL C 262, 19.7.2016, str. 1).
Guidelines on the application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector [334];Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities [335];Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation [336].230.
Številčenje opomb v besedilu ustreza številčenju v Obvestilu Komisije.
The present Guidelines replace any opposing statements relating to the notion of State aid included in any existing Authority Guidelines, save for statements pertaining to specific sectors and justified by their particular features.
Nekatere opombe so bile črtane, ker niso pomembne za EGP.
These Guidelines correspond to the European Commission (‘the Commission’) Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) TFEU ( OJ C 262, 19.7.2016, p. 1).
Glej sodbo Sodišča z dne 22. decembra 2008 v zadevi British Aggregates proti Komisiji, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, točka 111.
The numbering of the footnotes in the text corresponds to the Commission Notice.
Glej sodbo Sodišča z dne 21. julija 2011 v zadevi Alcoa Trasformazioni proti Komisiji, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, točka 125.
Some footnotes have been deleted as they are not EEA relevant.
Glej sodbo Sodišča z dne 22. decembra 2008 v zadevi British Aggregates proti Komisiji, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, točka 114, in sodbo Sodišča z dne 2. septembra 2010 Komisija proti Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, točka 66.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 111.
Sodba Sodišča z dne 12. septembra 2000 v združenih zadevah Pavlov in drugi, JC-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74; sodba Sodišča z dne 10. januarja 2006 v zadevi Cassa di Risparmio di Firenze SpA in drugi, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, točka 107.
See Judgment of the Court of Justice of 21 July 2011, Alcoa Trasformazioni v Commission, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, paragraph 125.
Sodba Sodišča z dne 29. oktobra 1980 v združenih zadevah Van Landewyck, 209/78 do 215/78 in 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, točka 88; sodba Sodišča z dne 16. novembra 1995 v zadevi FFSA in drugi, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, točka 21; sodba Sodišča z dne 1. julija 2008 v zadevi MOTOE, C-49/07,ECLI:EU:C:2008:376, točki 27 in 28.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 114, and Judgment of the Court of Justice of 2 September 2010, Commission v Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, paragraph 66.
Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2000 v zadevi Aéroports de Paris proti Komisiji, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, točka 108.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 107.
Sodba Sodišča z dne 16. decembra 2010 v zadevi AceaElectrabel Produzione SpA proti Komisiji, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, točke 47 do 55; sodba Sodišča z dne 10. januarja 2006 v zadevi Cassa di Risparmio di Firenze SpA in drugi, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, točka 112.
Judgment of the Court of Justice of 29 October 1980, Van Landewyck, Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, paragraph 88; Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Glej sodbo Sodišča z dne 16. junija 1987 v zadevi Komisija proti Italiji, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, točka 7; sodbo Sodišča z dne 18. junija 1998 v zadevi Komisija proti Italiji, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, točka 36; sodbo Sodišča z dne 12. septembra 2000 v združenih zadevah Pavlov in drugi, C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točka 75; sodbo Sodišča Efte z dne 10. maja 2011 v skupnih zadevah E-4/10, E-6/10 in E-7/10 Kneževina Lihtenštajn in drugi proti Nadzornemu organu Efte, Poročilo Sodišča Efte [2011], str. 16, točka 54.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 108.
Sodba Sodišča z dne 17. februarja 1993 v združenih zadevah Poucet in Pistre, C-159/91 in C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, točke 16 do 20.
Judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, AceaElectrabel Produzione SpA v Commission, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, paragraphs 47 to 55; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Sodba Sodišča z dne 16. junija 1987 v zadevi Komisija proti Italiji, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, točki 7 in 8.
See Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraph 7; Judgment of the Court of Justice of 18 June 1998, Commission v Italy, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, paragraph 36; Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 75; Judgment of the EFTA Court of 10 May 2011 in Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10 The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Sodba Sodišča z dne 4. maja 1988 v zadevi Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, točka 18.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraphs 16 to 20.
Sklep Komisije z dne 7. decembra 2011 o državni pomoči SA.32820 (2011/NN) – Združeno kraljestvo – Pomoč službi forenzične znanosti, UL C 29, 2.2.2012, str. 4, točka 8.
See Opinion of Advocate General Geelhoed of 28 September 2006, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo), C-295/05, ECLI:EU:C:2006:619, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1), referred to at point 4a of Annex XIII to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 85/2008 of 4 July 2008 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement (OJ L 280, 23.10.2008, p. 20 and EEA Supplement No 64, 23.10.2008, p. 13) Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr (OJ L 210, 17.8.2011, p. 1), recitals 208 and 209.
Sodba Sodišča z dne 19. januarja 1994 v zadevi SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, točka 27; sodba Sodišča z dne 26. marca 2009 v zadevi Selex Sistemi Integrati proti Komisiji, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, točka 71.
[12] Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraphs 107 to 118 and 125.
Odločitev Komisije z dne 16. oktobra 2002 o državni pomoči N 438/02 – Belgija – Pomoč pristaniškim upravam, UL C 284, 21.11.2002, str. 2.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.
Sodba Sodišča z dne 18. marca 1997 v zadevi Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, točka 22.
Judgment of the Court of Justice of 4 May 1988, Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, paragraph 18.
Odločitev Komisije z dne 19. julija 2006 o državni pomoči N 140/06 – Litva – Dodelitev subvencij državnim podjetjem, ki delujejo v kazenskih ustanovah (UL C 244, 11.10.2006, str. 12).
See, in particular, Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 30 and Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraphs 22 to 23.
Odločitev Komisije z dne 27. marca 2014 o državni pomoči SA.36346 – Nemčija – Shema za razvoj zemljišč za industrijsko in poslovno uporabo za izboljšanje regionalne strukture gospodarstva (GRW) (UL C 141, 9.5.2014, str. 1).
Commission Decision of 7 December 2011 on State aid SA.32820 (2011/NN) – United Kingdom –Aid to Forensic Science Services, (OJ C 29, 2.2.2012, p. 4), paragraph 8.
V okviru ukrepa, ki je podprl oživitev (vključno z dekontaminacijo) javnega zemljišča, ki so ga izvedli lokalni organi, je Komisija ugotovila, da priprava javnega zemljišča za gradnjo in zagotovitev, da je povezano s komunalnimi storitvami (voda, plin, kanalizacija in elektrika) ter prometnimi omrežji (železnice in ceste), ne pomenita gospodarske dejavnosti, ampak sta del javnih nalog države, tj. zagotavljanja zemljišč in nadzora nad njimi v skladu z lokalnimi urbanističnimi in prostorskimi razvojnimi načrti.
Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 27; Judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, paragraph 71.
Sodba Sodišča z dne 12. julija 2012 v zadevi Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, točka 40.
Commission Decision of 16 October 2002 on State aid N 438/02 – Belgium – Aid to port authorities (OJ C 284, 21.11.2002, p. 2).
Sodba Sodišča z dne 12. julija 2012 v zadevi Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, točka 38, ter sodba Sodišča z dne 26. marca 2009 v zadevi Selex Sistemi Integrati proti Komisiji, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, točka 72 in naslednje.
Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraph 22.
Sodba Sodišča z dne 17. februarja 1993 v združenih zadevah Poucet in Pistre, C-159/91 in C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, točka 13.
Commission Decision of 19 July 2006 on State aid N 140/06 – Lithuania – Allotment of subsidies to the State Enterprises at the Correction Houses (OJ C 244, 11.10.2006, p. 12).
Sodba Sodišča z dne 22. januarja 2002 v zadevi Cisal in INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, točka 45.
Commission decision of 27 March 2014 on State aid SA.36346 – Germany – GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
Sodba Sodišča z dne 16. marca 2004 v združenih zadevah AOK-Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 in C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, točke 47 do 55.
In the context of a measure that supported the revitalisation (including decontamination) of public land by local authorities, the Commission found that making public terrain ready to build upon and ensuring that it is connected to utilities (water, gas, sewage and electricity) and transport networks (rail and roads) did not constitute an economic activity, but was part of the public tasks of the State, namely the provision and supervision of land in line with local urban and spatial development plans.
Sodba Sodišča z dne 17. februarja 1993 v združenih zadevah Poucet in Pistre, C-159/91 in C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, točke 15 do 18.
Judgment of the Court of Justice of 12 July 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, paragraph 40.
Sodba Sodišča z dne 22. januarja 2002 v zadevi Cisal in INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, točka 40.
Judgment of the Court of Justice of 12 July 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, paragraph 38, and Judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, paragraphs 72 et seq.
Sodba Sodišča z dne 17. februarja 1993 v združenih zadevah Poucet in Pistre, C-159/91 in C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, točka 14; sodba Sodišča z dne 22. januarja 2002 v zadevi Cisal in INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, točke 43 do 48; sodba Sodišča z dne 16. marca 2004 v združenih zadevah AOK-Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 in C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, točke 51 do 55.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraph 13.
Glej zlasti sodbo Sodišča z dne 16. novembra 1995 v zadevi FFSA in drugi, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, točka 19.
Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraph 45.
Sodba Sodišča z dne 21. septembra 1999 v zadevi Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, točke 80 do 87.
Judgment of the Court of Justice of 16 March 2004, AOK Bundesverband, Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, paragraphs 47 to 55.
Sodba Sodišča z dne 16. novembra 1995 v zadevi FFSA in drugi, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, točke 9 ter 17 do 20; sodba Sodišča z dne 21. septembra 1999 v zadevi Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, točke 81 do 85; glej tudi sodbo Sodišča z dne 21. septembra 1999 v združenih zadevah Brentjens, C-115/97 do C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434 točke 81 do 85; sodbo Sodišča z dne 21. septembra 1999 v zadevi Drijvende Bokken, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, točke 71 do 75, ter sodbo Sodišča z dne 12. septembra 2000 v združenih zadevah Pavlov in drugi, C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točki 114 in 115.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraphs 15 to 18.
Sodba Sodišča z dne 21. septembra 1999 v združenih zadevah Brentjens, C-115/97 do C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, točke 74 do 85.
Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraph 40.
Sodba Sodišča z dne 12. septembra 2000 v združenih zadevah Pavlov in drugi, C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točke 67 do 70.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 22 January 2002, Cisal and INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, paragraphs 43 to 48; Judgment of the Court of Justice of 16 March 2004, AOK Bundesverband, Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, paragraphs 51 to 55.
Sodba Sodišča z dne 5. marca 2009 v zadevi Kattner Stahlbau, C-350/07, ECLI:EU:C:2009:127, točka 33 in naslednje.
See, in particular, Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraph 19.
Izrazit takšen primer je španski nacionalni zdravstveni sistem (glej sodbo Splošnega sodišča z dne 4. marca 2003 v zadevi FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, ter sodbo Sodišča z dne 11. julija 2006 v zadevi FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, točke 25 do 28).
Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, paragraphs 80 to 87.
Mogoče je, da dajatve, ki krijejo le majhen delež dejanskih stroškov storitve, zaradi splošnih značilnosti sistema ne vplivajo na razvrstitev storitve med negospodarske.
Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraphs 9 and 17 to 20; Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, paragraphs 81 to 85; see also Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Brentjens, Joined Cases C-115/97 to C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434 paragraphs 81 to 85; Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Drijvende Bokken, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, paragraphs 71 to 75, and Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraphs 114 and 115.
Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2003 v zadevi FENIN, T-319/99,ECLI:EU:T:2003:50, točka 39; in sodba Sodišča z dne 11. julija 2006 v zadevi FENIN, C-205/03 P,ECLI:EU:C:2006:453, točke 25 do 28.
Judgment of the Court of Justice of 21 September 1999, Brentjens, Joined Cases C-115/97 to C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, paragraphs 74 to 85.
Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2003 v zadevi FENIN, T-319/99,ECLI:EU:T:2003:50, točka 40.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraphs 67 to 70.
Glej na primer sodbo Sodišča z dne 12. julija 2001 v zadevi Geraets-Smits in drugi, C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404, točke 53 do 58.
Judgment of the Court of Justice of 5 March 2009, Kattner Stahlbau, C-350/07, ECLI:EU:C:2009:127, paragraphs 33 et seq.
Glej sodbo Sodišča z dne 12. septembra 2000 v združenih zadevah Pavlov in drugi, C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točki 75 in 77.
A prominent example is the Spanish National Health System (see Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50 and Judgment of the Court of Justice of 11 July 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, paragraphs 25 to 28).
Sodba Sodišča z dne 11. septembra 2007 v zadevi Komisija proti Nemčiji, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, točka 68.
Depending on the overall characteristics of the system, charges which only cover a small fraction of the true cost of the service may not affect its classification as non-economic.
Glej tudi Odločitev Komisije z dne 25. aprila 2001 o državni pomoči N 118/00 – Javne subvencije za profesionalne športne klube (UL C 333, 28.11.2001, str. 6).
Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, paragraph 39; and Judgment of the Court of Justice of 11 July 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, paragraphs 25 to 28.
Sodba Sodišča Efte z dne 21. februarja 2008 v zadevi E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund proti Nadzornemu organu Efte, Poročilo sodišča Efte za leto 2008, str. 62, točka 83.
Judgment of the General Court of 4 March 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, paragraph 40.
Sodba Sodišča z dne 27. septembra 1988 v zadevi Humbel, 263/86, ECLI:EU:C:1988:451, točka 18.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 12 July 2001, Geraets-Smits and Others, C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404, paragraphs 53 to 58.
Sodba Sodišča z dne 11. septembra 2007 v zadevi Komisija proti Nemčiji, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, točke 65 do 71; sodba Sodišča z dne 11. septembra 2007 v zadevi Schwarz, C-76/05, ECLI:EU:C:2007:492, točke 37 do 47.
See Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraphs 75 and 77.
Sodba Sodišča Efte z dne 21. februarja 2008 v zadevi E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund proti Nadzornemu organu Efte, Poročilo sodišča Efte za leto 2008, str. 62.
Judgment of the Court of Justice of 11 September 2007, Commission v Germany, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, paragraph 68.
Sodba Sodišča z dne 18. decembra 2007 v zadevi Jundt, C-281/06, ECLI:EU:C:2007:816, točke 28 do 39.
See also Commission Decision of 25 April 2001 on State aid N 118/00 Subvention publiques aux clubs sportifs professionnels (OJ C 333 28.11.2001, p. 6).
Sodba Sodišča z dne 7. decembra 1993 v zadevi Wirth, C-109/92, ECLI:EU:C:1993:916, točke 14 do 22.
Judgment of the EFTA Court of 21 February 2008 in Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Glej točko 19 Smernic o državni pomoči za raziskave in razvoj ter inovacije, sprejetih z Odločbo Nadzornega organa Efte št. 271/14/COL z dne 9. julija 2014 o sedemindevetdeseti spremembi procesnih in materialnih pravil na področju državne pomoči s sprejetjem novih smernic za raziskave in razvoj ter inovacije [2015/1359] (UL L 209, 6.8.2015, str. 17, in Dopolnilo EGP št. 44, 6.8.2015, str. 1).
Rep [2008] p. 62, paragraph 83.
Kakor je pojasnjeno v točki 207, Nadzorni organ meni, da javno financiranje, ki se zagotovi za infrastrukturo za običajne storitve (kot so restavracije, trgovine ali plačljiva parkirišča), ki se skoraj izključno uporabljajo za negospodarsko dejavnost, običajno ne vpliva na trgovino med državami EGP.
Judgment of the Court of Justice of 27 September 1988, Humbel, 263/86, ECLI:EU:C:1988:451, paragraph 18.
Podobno Nadzorni organ meni, da javno financiranje za običajne storitve, ki se zagotavljajo v okviru negospodarskih kulturnih dejavnosti in dejavnosti ohranjanja kulturne dediščine (na primer trgovina, bar ali plačljiva garderoba v muzeju), običajno ne vpliva na trgovino med državami EGP.
Judgment of the Court of Justice of 11 September 2007, Commission v Germany, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, paragraphs 65 to 71; Judgment of the Court of Justice of 11 September 2007, Schwarz, C-76/05, ECLI:EU:C:2007:492, paragraphs 37 to 47.
Glej na primer sodbo Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, točka 24; sodbo Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2006 v zadevi Deutsche Bahn proti Komisiji, T-351/02, ECLI:EU:T:2006:104, točka 103.
Judgment of the EFTA Court of 21 February 2008 in Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 1996 v zadevi Air France proti Komisiji, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, točka 62.
Rep [2008] p. 62.
Pojem javnega podjetja se lahko opredeli s sklicem na Direktivo Komisije 2006/111/ES z dne 16. novembra 2006 o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji ter o finančni preglednosti znotraj določenih podjetij (UL L 318, 17.11.2006, str. 17), navedeno v točki 1a Priloge XV k Sporazumu EGP, glej Sklep Skupnega odbora EGP št. 55/2007 z dne 8. junija 2007 o spremembi Priloge XV (Državna pomoč) k Sporazumu EGP (UL L 266, 11.10.2007, str. 15, in Dopolnilo EGP št. 48, 11.10.2007, str. 12).
Judgment of the Court of Justice of 18 December 2007, Jundt, C-281/06, ECLI:EU:C:2007:816, paragraph 28 to 39.
Člen 2(b) te direktive določa, da „javna podjetja“ pomenijo vsa podjetja, nad katerimi lahko javne oblasti neposredno ali posredno izvajajo prevladujoč vpliv zaradi svojega lastništva, svojega finančnega sodelovanja v njih ali predpisov, ki jih urejajo.
Judgment of the Court of Justice of 7 December 1993, Wirth, C-109/92, ECLI:EU:C:1993:916, paragraphs 14 to 22.
Sodba Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, točka 52.
See point 19 of the Guidelines on State aid for research and development and innovation, adopted by EFTA Surveillance Authority Decision No 271/14/COL of 9 July 2014 amending for the 97th time the procedural and substantive rules in the field of State aid by adopting new Guidelines for research and development and innovation [2015/1359] (OJ L 209, 6.8.2015, p. 17 and EEA Supplement No 44, 6.8.2015, p. 1).
Sodba Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
As explained in paragraph 207, the Authority considers that public financing provided to customary amenities (such as restaurants, shops or paid parking) of infrastructures that are almost exclusively used for a non-economic activity normally has no effect on trade between EEA States.
Glej tudi Sodbo Splošnega sodišča z dne 26. junija 2008 v zadevi SIC proti Komisiji, T-442/03, ECLI:EU:T:2008:228, točke 93 do 100.
Similarly, the Authority considers that public financing to customary amenities that are provided in the context of non-economic culture and heritage conservation activities (for instance, a shop, bar, or paid cloakroom in a museum) normally has no effect on trade between EEA States.
Poleg tega ni treba dokazati, da bi javno podjetje v posameznem primeru ravnalo drugače, če bi delovalo samostojno, glej Sodbo Splošnega sodišča z dne 25. junija 2015 v zadevi SACE in Sace BT proti Komisiji, T-305/13, ECLI:EU:T:2015:435, točka 48.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002, France v Commission (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 24; Judgment of the General Court of 5 April 2006, Deutsche Bahn AG v Commission, T-351/02, ECLI:EU:T:2006:104, paragraph 103.
Sodba Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, točka 53.