natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the General Court of 27 September 2012, France et al. v Commission, Joined Cases T-139/09, T-243/09 and T-328/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraphs 63 and 64.
Sodba Sodišča z dne 19. decembra 2013 v zadevi Vent de Colère in drugi, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, točki 25 in 26.
See Judgment of the Court of Justice of 15 July 2004, Pearle, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 41 and Judgment of the Court of Justice of 30 May 2013, Doux élevages SNC et al, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348.
Sodba Sodišča z dne 11. julija 1996 v zadevi SFEI in drugi, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, točka 60; sodba Sodišča z dne 29. aprila 1999 v zadevi Španija proti Komisiji, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.
Decision 2010/606/EU.
Sodba Sodišča z dne 2. julija 1974 v zadevi Italija proti Komisiji, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, točka 13.
See, for instance, concerning structural funds, Commission Decision of 22 November 2006 on State aid N 157/06, United Kingdom South Yorkshire Digital Region Broadband Project, recitals 21 and 29 on a measure partly financed by the European Regional Development Fund (ERDF) (OJ C 80, 13.4.2007, p.
Izraz „posredovanje države“ se ne nanaša le na pozitivne ukrepe države, ampak vključuje tudi dejstvo, da organi v določenih okoliščinah ne sprejmejo ukrepov, na primer za izterjavo dolgov.
2).
Glej na primer sodbo Sodišča z dne 12. oktobra 2000 v zadevi Magefesa, C-480/98, ECLI:EU:C:2000:559, točki 19 in 20.
As regards financing for the production of and trade in agricultural products, the scope of application of the State aid rules is limited by Article 42 of the Treaty.
Sodba Sodišča z dne 2. julija 1974 v zadevi Italija proti Komisiji, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, točka 13.
Judgment of the Court of Justice of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 59 to 62.
Sklep Komisije 2004/339/ES z dne 15. oktobra 2003 o ukrepih, ki jih izvaja Italija za RAI SpA, UL L 119, 23.4.2004, str. 1, uvodna izjava 69; Sklepni predlogi generalnega pravobranilca Fennellyja, predstavljeni 26. novembra 1998 v zadevi Francija proti Komisiji, C-251/97, ECLI:EU:C:1998:572, točka 26.
The Court held that the imposition of a purchase obligation on private undertakings does not constitute a direct or indirect transfer of State resources, and that this qualification does not change because of the lower revenues of the undertakings subject to that obligation which is likely to cause a diminution of tax revenues, because this constitutes an inherent feature of the measure.
Sodba Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, točka 84.
See also Judgment of the Court of Justice of 5 March 2009, UTECA, C-222/07, ECLI:EU:C:2009:124, paragraphs 43 to 47, on compulsory contributions imposed on broadcasters in favour of film production not involving a transfer of State resources.
Kot na primer davčne ugodnosti ali zmanjšanje prispevkov za socialno varnost.
Judgment of the Court of Justice of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraphs 69 to 75.
Sodba Sodišča z dne 15. marca 1994 v zadevi Banco Exterior de España, C-387/92,ECLI:EU:C:1994:100, točka 13; sodba Sodišča z dne 19. septembra 2000 v zadevi Nemčija proti Komisiji, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, točka 25; sodba Sodišča z dne 19. maja 1999 v zadevi Italija proti Komisiji, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, točka 15; sodba Sodišča z dne 3. marca 2005 v zadevi Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, točka 36.
Commission Decision 2011/528/EU of 8 March 2011 on State aid C-24/09 (ex NN 446/08) – State aid for energy-intensive businesses under the Green Electricity Act in Austria (notified under document C(2011) 1363) Text with EEA relevance (OJ L 235, 10.9.2011, p. 42), recital 76.
Sodba Sodišča z dne 20. novembra 2003 v zadevi GEMO SA, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, točke 28 do 31 o brezplačnem zbiranju in odstranitvi odpadkov.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 25 and 26.
Sodba Sodišča z dne 26. septembra 1996 v zadevi Francija proti Komisiji, C-241/94, ECLI:EU:C:1996:353, točka 40; sodba Sodišča z dne 12. decembra 2002 v zadevi Belgija proti Komisiji, C-5/01, ECLI:EU:C:2002:754, točki 38 in 39; sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2012 v zadevi Corsica Ferries France SAS proti Komisiji, T-565/08, ECLI:EU:T:2012:415, točki 137 in 138, potrjena v pritožbi, glej sodbo Sodišča z dne 4. septembra 2014 v združenih zadevah SNCM in Francija proti Komisiji, C-533/12 P in C-536/12 P, ECLI:EU:C:2014:2142.
Judgment of the Court of Justice of 11 July 1996, SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Judgment of the Court of Justice of 29 April 1999, Spain v Commission, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Glej Smernice o državni pomoči letališčem in letalskim prevoznikom, sprejete z Odločbo Nadzornega organa Efte št. 216/14/COL z dne 28. maja 2014 o šestindevetdeseti spremembi procesnih in materialnih pravil na področju državne pomoči s sprejetjem novih smernic o državni pomoči letališčem in letalskim prevoznikom [2016/2051] (UL L 318, 24.11.2016, str. 17, in Dopolnilo EGP št. 66, 24.11.2016, str. 1), uvodna izjava 37.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
Sodba Splošnega sodišča z dne 25. marca 2015 v zadevi Belgija proti Komisiji, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, točke 74 do 78.
The term ‘State interventions’ does not only refer to positive actions by the State but also covers the fact that the authorities do not take measures in certain circumstances, for example to enforce debts.
Na primer, če podjetje prejme subvencijo za izvedbo naložbe v regiji, ki prejema pomoč, ni mogoče trditi, da to ne ublaži stroškov, ki so običajno vključeni v proračun podjetja, glede na to, da podjetje brez subvencije naložbe ne bi izvedlo.
See for example Judgment of the Court of Justice of 12 October 2000, Magefesa, C-480/98, ECLI:EU:C:2000:559, paragraphs 19 and 20.
Sodba Sodišča z dne 8. decembra 2011 v zadevi France Télécom SA proti Komisiji, C-81/10 P, ECLI:EU:C:2011:811, točke 43 do 50.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71 paragraph 13.
To se logično uporablja za olajšave za stroške podjetja pri spremembi statusa uradnikov v status, ki je primerljiv s statusom zaposlenih pri njegovih konkurentih in daje prednost zadevnemu podjetju (glede tega je bilo pred tem nekaj negotovosti po sodbi Splošnega sodišča z dne 16. marca 2004 v zadevi Danske Busvognmænd proti Komisiji, T-157/01, ECLI:EU:T:2004:76, točka 57).
Commission Decision 2004/339/EC of 15 October 2003 on the measures implemented by Italy for RAI SpA (OJ L 119, 23.4.2004, p. 1), recital 69; Opinion of Advocate General Fennelly of 26 November 1998, France v Commission, C-251/97, ECLI:EU:C:1998:572, paragraph 26.
Glede nadomestila za nasedle stroške glej tudi zadevo sodbo Splošnega sodišča z dne 11. februarja 2009 v zadevi Iride SpA in Iride Energia SpA proti Komisiji, T-25/07, ECLI:EU:T:2009:33, točke 46 do 56.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 84.
Sodba Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, točke 87 do 95.
Such as, for example, tax advantages or reductions of social security contributions.
Odločba št. 12/12/COL in Dopolnilo EGP št. 34, 13.6.2013, str. 1.
Judgment of the Court of Justice of 15 March 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 19 September 2000, Germany v Commission, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, paragraph 25; Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 15; Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 36.
Sodba Sodišča z dne 27. marca 1980 v zadevi Amministrazione delle finanze dello Stato, 61/79, ECLI:EU:C:1980:100, točke 29 do 32.
Judgment of the Court of Justice of 20 November 2003, GEMO SA, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraphs 28 to 31 on the free collection and disposal of waste.
Sodba Sodišča z dne 27. septembra 1988 v združenih zadevah Asteris AE in drugi proti Grčiji, C-106/87 do C-120/87, ECLI:EU:C:1988:457, točki 23 in 24.
Judgment of the Court of Justice of 26 September 1996, France v Commission, C-241/94, ECLI:EU:C:1996:353, paragraph 40; Judgment of the Court of Justice of 12 December 2002, Belgium v Commission, C-5/01, ECLI:EU:C:2002:754, paragraphs 38 and 39; Judgment of the General Court of 11 September 2012, Corsica Ferries France SAS v Commission, T-565/08, ECLI:EU:T:2012:415, paragraphs 137 and 138, upheld on appeal, see Judgment of the Court of Justice of 4 September 2014, SNCM and France v Commission, Joined Cases C-533/12 P and C-536/12 P, ECLI:EU:C:2014:2142.
Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2010 v zadevi Nuova Terni Industrie Chimiche SpA proti Komisiji, T-64/08, ECLI:EU:T:2010:270, točke 59 do 63 in 140 do 141, ki pojasnjuje, da čeprav plačilo nadomestila za razlastitev ne daje prednosti, lahko naknadno podaljšanje tega nadomestila šteje za državno pomoč.
See Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by EFTA Surveillance Authority Decision No 216/14/COL of 28 May 2014 amending for the 96th time the procedural and substantive rules in the field of State aid by adopting new Guidelines on State aid to airports and airlines [2016/2051] (OJ L 318, 24.11.2016, p. 17 and EEA Supplement No 66, 24.11.2016, p. 1) recital 37.
Sodba Sodišča z dne 2. julija 1974 v zadevi Italija proti Komisiji, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, točka 17.
Judgment of the General Court of 25 March 2015, Belgium v Commission, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, paragraphs 74 to 78.
Glej tudi Sodbo Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2000 v zadevi Confederación Espanola de Transporte de Mercancías proti Komisiji, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, točka 85.
For instance, if a company receives a subsidy to carry out an investment in an assisted region, it cannot be argued that this does not mitigate costs normally included in the budget of the undertaking given that, in the absence of the subsidy, the company would not have carried out the investment.
Člen 125 Sporazuma EGP določa, da „[t]a sporazum v ničemer ne posega v lastninskopravno ureditev v pogodbenicah“.
Judgment of the Court of Justice of 8 December 2011, France Télécom SA v Commission, C-81/10 P, ECLI:EU:C:2011:811, paragraphs 43 to 50.
Glej na primer sodbo Sodišča z dne 10. julija 1986 v zadevi Belgija proti Komisiji, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, točka 12.
This logically applies to the relief of costs incurred by an undertaking to replace the status of officials with the status of employees comparable to that of its competitors, which confers an advantage on the undertaking concerned (on which there was some previous uncertainty following the judgment of the General Court of 16 March 2004, Danske Busvognmænd v Commission, T-157/01, ECLI:EU:T:2004:76, paragraph 57).
Sodba Sodišča z dne 11. julija 1996 v zadevi SFEI in drugi, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, točki 60 in 61.
On compensation for stranded costs, see also Judgment of the General Court of 11 February 2009, Iride SpA and Iride Energia SpA v Commission, T-25/07, ECLI:EU:T:2009:33, paragraphs 46 to 56.
Glej na primer sodbo Sodišča z dne 21. marca 1990 v zadevi Belgija proti Komisiji („Tubemeuse“), C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, točka 29; sodbo Sodišča z dne 21. marca 1991 v zadevi Italija proti Komisiji („Alfa Romeo“), C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142, točki 18 in 19; sodbo Splošnega sodišča z dne 30. aprila 1998 v zadevi Cityflyer Express proti Komisiji, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, točka 51; sodbo Splošnega sodišča z dne 21. januarja 1999 v združenih zadevah Neue Maxhütte Stahlwerke in Lech-Stahlwerke proti Komisiji, T-129/95, T-2/96 in T-97/96, ECLI:EU:T:1999:7, točka 104; sodbo Splošnega sodišča z dne 6. marca 2003 v združenih zadevah Westdeutsche Landesbank Girozentrale in Land Nordrhein-Westfalen proti Komisiji, T-228/99 in T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Sodba Sodišča z dne 22. novembra 2007 v zadevi Španija proti Komisiji, C-525/04 P, ECLI:EU:C:2007:698; sodba Sodišča z dne 24. januarja 2013 v zadevi Frucona proti Komisiji, C-73/11 P, ECLI:EU:C:2013:32; sodba Sodišča z dne 29. junija 1999 v zadevi DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332.
Decision No 12/12/COL and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1.
Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2012 v združenih zadevah Land Burgenland in Avstrija proti Komisiji, T-268/08 in T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90.
Judgment of the Court of Justice of 27 March 1980, Amministrazione delle finanze dello Stato, 61/79, ECLI:EU:C:1980:100, paragraphs 29 to 32.
Sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2003 v združenih zadevah Westdeutsche Landesbank Girozentrale in Land Nordrhein-Westfalen proti Komisiji, T-228/99 in T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, točka 208.
Judgment of the Court of Justice of 27 September 1988, Asteris AE and Others v Greece, Joined Cases 106 to 120/87, ECLI:EU:C:1988:457, paragraphs 23 and 24.
V zvezi s tem glej sodbo Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točka 90; sodba Sodišča z dne 15. marca 1994 v zadevi Banco Exterior de España, C-387/92,ECLI:EU:C:1994:100, točka 14; sodba Sodišča z dne 19. maja 1999 v zadevi Italija proti Komisiji, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, točka 16.
Judgment of the General Court of 1 July 2010, Nuova Terni Industrie Chimiche SpA v Commission, T-64/08, ECLI:EU:T:2010:270, paragraphs 59 to 63 and 140 to 141, clarifying that while the payment of compensation for an expropriation does not grant an advantage, an extension ex post of such compensation can constitute State aid.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točke 79 do 81; sodba Sodišča z dne 10 julija 1986 v zadevi Belgija proti Komisiji, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, točka 14; sodba Sodišča z dne 10 julija 1986 v zadevi Belgija proti Komisiji, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, točka 13; sodba Sodišča z dne 14. septembra 1994 v združenih zadevah Španija proti Komisiji, C-278/92 do C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, točka 22; sodba Sodišča z dne 28. januarja 2003 v zadevi Nemčija proti Komisiji, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, točka 134.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 17.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točke 79, 80 in 81; sodba Sodišča z dne 10 julija 1986 v zadevi Belgija proti Komisiji, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, točka 14; sodba Sodišča z dne 10 julija 1986 v zadevi Belgija proti Komisiji, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, točka 13; sodba Sodišča z dne 14. septembra 1994 v združenih zadevah Španija proti Komisiji, C-278/92 do C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, točka 22; sodba Sodišča z dne 28. januarja 2003 v zadevi Nemčija proti Komisiji, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, točka 134; sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2003 v združenih zadevah Westdeutsche Landesbank Girozentrale in Land Nordrhein-Westfalen proti Komisiji, T-228/99 in T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57; sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2008 v zadevi Kahla Thüringen Porzellan proti Komisiji, T-20/03, ECLI:EU:T:2008:395; sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2002 v zadevi Linde proti Komisiji, T-98/00, ECLI:EU:T:2002:248.
See also Judgment of the General Court of 29 September 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v Commission, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, paragraph 85.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točke 83, 84 in 85 ter 105; sodba Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, točki 71 in 72; sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 1998 v zadevi Cityflyer Express proti Komisiji, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, točka 76.
Article 125 of the EEA Agreement provides that ‘This Agreement shall in no way prejudice the rules of the Contracting Parties governing the system of property ownership’.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točke 82 do 85 in 105;
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 12.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točka 85.
Judgment of the Court of Justice of 11 July 1996, SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraphs 60 and 61.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točke 82 do 85.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990, Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) , C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, paragraph 29; Judgment of the Court of Justice of 21 March 1991, Italy v Commission (‘ALFA Romeo’), C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142, paragraphs 18 and 19; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Cityflyer Express v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 51; Judgment of the General Court of 21 January 1999, Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission, Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96, ECLI:EU:T:1999:7, paragraph 104; Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57.
Glej tudi sodbo Sodišča z dne 24. oktobra 2013 v združenih zadevah Land Burgenland proti Komisiji, C-214/12 P, C-215/12 P in C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, točka 61.
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2007, Spain v Commission, C-525/04 P, ECLI:EU:C:2007:698; Judgment of the Court of Justice of 24 January 2013, Frucona v Commission, C-73/11 P, ECLI:EU:C:2013:32; Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332.
Stopnja kompleksnosti takšnih predhodnih analiz se lahko razlikuje glede na kompleksnost zadevne transakcije in vrednost sredstev, blaga ali storitev, ki so predmet transakcije.
Judgment of the General Court of 28 February 2012, Land Burgenland and Austria v Commission, Joined Cases T-268/08 and T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90.
Običajno bi bilo treba take predhodne analize izvajati s pomočjo strokovnjakov z ustreznimi znanji in izkušnjami.
Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, paragraph 208.
Takšne analize bi morale vedno temeljiti na objektivnih merilih, na katere ne bi smele vplivati politične okoliščine.
See, to that effect, Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 90; Judgment of the Court of Justice of 15 March 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 16.
Analize, ki jih izvedejo neodvisni strokovnjaki, lahko zagotovijo dodatno potrditev verodostojnosti presoje.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 79 to 81; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 14 September 1994, Spain v Commission, Joined Cases C-278/92 to C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 22; Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003, Germany v Commission, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, paragraph 134.
Sodba Sodišča z dne 5. junija 2012 v zadevi Komisija proti EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, točka 88.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 79, 80 and 81; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 234/84, ECLI:EU:C:1986:302, paragraph 14; Judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Belgium v Commission, 40/85, ECLI:EU:C:1986:305, paragraph 13; Judgment of the Court of Justice of 14 September 1994, Spain v Commission, Joined Cases C-278/92 to C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 22; Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003, Germany v Commission, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, paragraph 134; Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57; Judgment of the General Court of 24 September 2008, Kahla Thüringen Porzellan v Commission, T-20/03, ECLI:EU:T:2008:395; Judgment of the General Court of 17 October 2002, Linde v Commission, T-98/00, ECLI:EU:T:2002:248.
Sodba Sodišča z dne 19. marca 2013 v združenih zadevah Bouygues and Bouygues Télécom proti Komisiji in drugim, C-399/10 P in C-401/10 P,ECLI:EU:C:2013:175, točka 104; sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v združenih zadevah Grčija in drugi proti Komisiji, T-415/05, T-416/05 in T-423/05ECLI:EU:T:2010:386, točka 177; sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 1998 v zadevi BP Chemicals proti Komisiji, T-11/95, ECLI:EU:T:1998:199, točki 170 in 171.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 83, 84 and 85 and 105; Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002, France v Commission (Stardust), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 71 and 72; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Cityflyer Express v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 76.
Sklep Komisije z dne 19. decembra 2012 o zadevi SA.35378, Financiranje berlinskega letališča Brandenburg, Nemčija (UL C 36, 8.2.2013, str. 10), uvodne izjave 14 do 33.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 82 to 85 and 105.
V sodbi Splošnega sodišča z dne 28. januarja 1999 v zadevi BAI proti Komisiji, T-14/96, ECLI:EU:T:1999:12, točke 74 do 79, je Splošno sodišče odločilo, da je bilo glede na posebne okoliščine primera mogoče ugotoviti, da nakup potovalnih vavčerjev družbe P&Q Ferries s strani nacionalnih organov ni izpolnjeval dejanske potrebe, tako da nacionalni organi niso ravnali podobno, kot bi ravnal zasebni subjekt pod običajnimi pogoji tržnega gospodarstva.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 85.
Zato je ta nakup dal prednost družbi P&O Ferries, ki je ta ne bi mogla pridobiti pod običajnimi tržnimi pogoji, in vsi zneski, plačani pri izpolnjevanju nakupne pogodbe, so pomenili državno pomoč.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 82 to 85.
V zvezi s tem glej sodbo Sodišča z dne 24. oktobra 2013 v združenih zadevah Land Burgenland proti Komisiji, C-214/12 P, C-215/12 P in C-223/12 P,ECLI:EU:C:2013:682, točki 94 in 95.
See also Judgment of the Court of Justice of 24 October 2013, Land Burgenland v Commission, Joined Cases C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, paragraph 61.
V tej zadevi je Sodišče zlasti menilo, da se v primeru, da javni organ proda podjetje prek pravilno opravljenega razpisa, lnacionalni organiahko domneva, da tržna cena ustreza najvišji (zavezujoči in verodostojni) ponudbi, pri čemer sklicevanje na druge metode vrednotenja, kot so neodvisne študije, ni potrebno.
The level of sophistication of such an ex ante assessment may vary depending on the complexity of the transaction concerned and the value of the assets, goods or services involved.
Pogojev ni mogoče šteti za enake, če bi osebe javnega prava in zasebni subjekti posredovali pod enakimi pogoji, vendar v različnem času po spremembi gospodarskih razmer, ki vpliva na transakcijo.