natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See footnote 39.
Takšna odvisnost bo upoštevana pri posamični presoji.
OJ C 362, 22.11.2012, p. 1 and EEA Supplement No 65, 22.11.2012, p. 1.
Glej točko 14 zgoraj.
OJ L 153, 18.6.1994, p. 30 and EEA Supplement No 15, 18.6.1994, p. 29.
Glej točko 36 zgoraj.
See point 3 of the Authority notice on subcontracting agreements cited in footnote 44.
V zvezi s tem glej točko 42 Smernic Nadzornega organa o uporabi člena 53(3) Sporazuma EGP, navedenih v opombi 4.
See also Section 3.2.6.1.
Vendar pa iz člena 7(2) TTBER izhaja, da če država Efte, ki je naslovnica priporočila, uradno obvesti Nadzorni organ Efte, da njegovega priporočila ne sprejema, Nadzorni organ o tem odgovoru uradno obvesti Komisijo.
However, this last example is covered by Regulation (EU) No 1217/2010 cited in footnote 50, see also Section 3.2.6.1 below.
Če se Komisija ne strinja s stališčem zadevne države Efte, se uporabi člen 92(2) Sporazuma EGP.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 43, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
V zvezi s tem glej točko 8 Obvestila Nadzornega organa o sporazumih manjšega pomena, navedenega v opombi 22.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 36, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
V zvezi s tem glej sodbo Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 1999 v zadevi Irish Sugar (T-228/97, Recueil, str.
See also the brochure ‘Competition policy in Europe — The competition rules for supply and distribution agreements’, European Commission, Publications Office of the European Union 2012, Luxembourg.
II-2969, točka 101).
Respectively footnote 39 and footnote 44.
V zvezi s tem glej točko 36 Smernic Nadzornega organa o sporazumih o horizontalnem sodelovanju, navedenih v opombi 29.
See, e.g. the case-law cited in footnote 18.
Sodba Sodišča z dne 6. oktobra 2009 v združenih zadevah GlaxoSmithKline Services in drugi proti Komisiji in drugim (C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P in C-519/06 P, ZOdl., str.
See point 18 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
I-9291, točka 82).
Case T-17/93, Matra [1994] ECR II-595, paragraph 85.
Glej sodbo Sodišča z dne 17. septembra 1985 v združenih zadevah Ford (25/84 in 26/84, Recueil, str. 2725);
See in this respect point 98 of the guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
sodbo Sodišča z dne 6. oktobra 2009 v združenih zadevah GlaxoSmithKline Services in drugi proti Komisiji in drugim (C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P in C-519/06 P, ZOdl., str.
This is also the case where one party grants a licence to the other party and accepts to buy a physical input from the licensee.
I-9291, točka 103).
The purchase price can serve the same function as the royalty.
V zvezi s tem glej na primer Odločbo Komisije z dne 3. marca 1999 v zadevi TPS (UL L 90, 2.4.1999, str. 6).
See in this respect Case 193/83, Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 67.
Podobno se prepoved iz člena 53(1) lahko uporablja le tako dolgo, dokler ima sporazum omejevalni cilj ali omejevalne učinke.
See footnote 44, point 51.
Navedeno v opombi 44.
Field of use restrictions are further dealt with in points (208) ff.
Glej zlasti točko 106 in naslednje.
For a definition of passive sales, see point (108) of these guidelines and the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44, point 51.
V zvezi s temi pojmi glej poglavje 4.4.1.
This hardcore restriction applies to technology transfer agreements concerning trade within the EEA.
Glej točko 85 Smernic Nadzornega organa o uporabi člena 53(3) Sporazuma EGP, navedenih v opombi 4.
In so far as technology transfer agreements concern exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA see judgment of the Court of Justice in Case C-306/96, Javico v Yves Saint Laurent [1998] ECR I-1983.
Idem, točki 98 in 102.
In that judgment the ECJ held in paragraph 20 that ‘an agreement in which the reseller gives to the producer an undertaking that it will sell the contractual products on a market outside the Community cannot be regarded as having the object of appreciably restricting competition within the common market or as being capable of affecting, as such, trade between Member States’.
Po analogiji glej točko 130 sodbe Sodišča z dne 16. marca 2000 v združenih zadevah Compagnie Maritime Belge (C-395/96 P in C-396/96 P), navedeno v opombi 4.
See in this respect Case 26/76, Metro (I) [1977] ECR 1875.
Podobno uporaba člena 53(3) ne preprečuje uporabe pravil EGP o prostem pretoku blaga, storitev, oseb in kapitala.
See in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer [1988] ECR 5249.
Te določbe se v nekaterih okoliščinah uporabljajo za sporazume, sklepe in usklajena ravnanja v smislu člena 53(1), v zvezi s tem glej sodbo Sodišča z dne 19. februarja 2002 v zadevi Wouters (C-309/99, Recueil, str.
Cf. in respect of challenging the ownership of a trademark Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
I-1577, točka 120).
Case 193/83 Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 92.
V zvezi s tem glej sodbo Sodišča prve stopnje z dne 10. julija 1990 v zadevi Tetra Pak (I) (T-51/89, Recueil, str.
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
II-309).
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
Glej tudi točko 106 Smernic Nadzornega organa o uporabi člena 53(3) Sporazuma EGP, navedenih v opombi 4 zgoraj.
See point (14) above.
To ne posega v morebitno uporabo člena 54 za določanje licenčnin (glej sodbo Sodišča z dne 14. februarja 1978 v zadevi United Brands (27/76, točka 250); glej tudi sodbo Sodišča z dne 16. julija 2009 v zadevi Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (C-385/07 P, ZOdl., str.
See point (36) above.
I-6155, točka 142).
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Glej sodbo v zadevi Nungesser, navedeno v opombi 15.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
V zvezi s tem glej Obvestilo Komisije v zadevi Canon/Kodak (UL C 330, 1.11.1997, str. 10) in zadevo IGR Stereo Television, navedeno v XI.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
Poročilu o politiki konkurence, točka 94.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Za veljavni analitični okvir glej poglavje 4.2.7 ter točko 129 in naslednje Smernic Nadzornega organa o vertikalnih omejitvah, navedenih v opombi 44.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Glej opombo 44.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
TTBER in Smernice ne posegajo v uporabo člena 53 za sporazume o poravnavi, ki ne vsebujejo licenčnih sporazumov.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Sodba Sodišča z dne 25. februarja 1986 v zadevi Windsurfing proti Komisiji (193/83, Recueil, str. 611, točka 92).
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
Glej sodbo Sodišča z dne 27. septembra 1988 v zadevi Bayer proti Sulhofer (65/86, Recueil, str. 5259, točka 15).
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
Glej na primer sklep Komisije v zadevi Lundbeck, še neobjavljen.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Glej sodbo Sodišča z dne 6. decembra 2012 v zadevi AstraZeneca proti Komisiji (C-457/10 P, ZOdl., še neobjavljena).
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
V zvezi z obravnavo standardov in obravnavo sporazumov o standardizaciji glej Horizontalne smernice, točka 257 in naslednje, navedene v opombi 29.
Cited in footnote 44.
V zvezi s tem glej sporočilo Komisije za medije o podeljevanju licenc za patente za tretjo generacijo (3G) mobilnih storitev (IP/02/1651).
See in particular paragraphs 106 et seq.
Ta primer vključuje pet tehnoloških združenj, ki so ustvarila pet različnih tehnologij, pri čemer se vsaka od teh lahko uporabi za proizvodnjo opreme 3G.
As to these concepts see Section 4.4.1.
Za podrobnosti o izmenjavi informacij glej Horizontalne smernice, točka 55, navedene v opombi 29.
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
V zvezi s tem glej sodbo v zadevi John Deere, navedeno v opombi 13.
Idem, paragraphs 98 and 102.
Za podrobnosti o pogojih FRAND glej Horizontalne smernice, točka 287, navedene v opombi 29.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
Vendar, če tehnološko združenje nima tržne moči, podeljevanje licenc v okviru združenja ne krši člena 53(1), tudi če navedeni pogoji niso izpolnjeni.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
Glej poglavje 3.5.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
z dne 4. februarja 2015
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
o sprejetju obvestila:
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
V prvem letu je družba B s prodajo izdelkov, proizvedenih s pomočjo prosto dostopnih tehnologij, ustvarila prihodke v višini 25 milijonov EUR.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
V drugem letu je družba A družbi B podelila licenco za proizvodnjo Xerana.
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
Družba C je proizvajala in prodajala samo Xeran, in s tem ustvarila prihodke v višini 10 milijonov EUR v drugem letu in 15 milijonov EUR v tretjem letu in pozneje.
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
Ugotovi se, da se na skupnem trgu za Xeran in nadomestne izdelke, na katerem sta dejavni družbi B in C, vsako leto ustvarijo prihodki od prodaje v skupni višini 200 milijonov EUR.
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
vstopne ovire in
See footnote 44.
omejevanje dostopa na trg za konkurente z višanjem njihovih stroškov, omejevanjem njihovega dostopa do bistvenih proizvodnih dejavnikov ali z večanjem ovir za vstop na trg ter
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
Celo dogovori o tehnoloških združenjih, ki omejujejo konkurenco, lahko pripomorejo h konkurenci naklonjenim učinkovitostim (glej točko 245 zgoraj), ki jih je treba proučiti v okviru člena 53(3) in pretehtati v primerjavi z negativnimi učinki na konkurenco.
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
Če na primer patentno združenje zajema nebistvene patente, vendar izpolnjuje vsa druga merila za varni pristan iz točke 261, kadar obstajajo ugodni učinki na konkurenco, ki upravičujejo vključitev nebistvenih patentov v združenje (glej točko 264 zgoraj) in imajo pridobitelji licenc možnost pridobitve licence zgolj za del paketa ob ustreznem znižanju licenčnine (glej točko 264 zgoraj), so pogoji iz člena 53(3) verjetno izpolnjeni.
Cf.
Na trgu, na katerem je dejavna družba C, je tržni delež družbe A odvisen od prodaje Xerana, ki jo ustvari družba C. Zato tržni delež družbe A na tehnološkem trgu, ki temelji na prodaji družbe C v predhodnem letu, znaša 0 % v drugem letu, 10 % v tretjem letu in 15 % vsa naslednja leta.
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
Tržni delež družbe A na tehnološkem trgu je odvisen od prihodkov od prodaje izdelka, ki sta ga proizvedla obe družbi s pomočjo tehnologije družbe A, v predhodnem letu.
See, for instance, the Commission Decision in Lundbeck, not yet published.
Nadzorni organ bo pri presoji morebitnih konkurenčnih tveganj in učinkovitosti med drugim upošteval preglednost procesa ustanavljanja združenja, izbor in naravo združenih tehnologij, vključno s tem, v kolikšni meri so pri ustanovitvi in delovanju združenja udeleženi neodvisni strokovnjaki, ter ali so bili vzpostavljeni zaščitni ukrepi proti izmenjavi občutljivih informacij in neodvisni mehanizmi reševanja sporov.
Cf.
V zvezi s tehnološkimi združenji so tveganja za konkurenco in možna povečanja učinkovitosti precej odvisna od razmerja med združenimi tehnologijami in njihovega razmerja do tehnologij zunaj združenja.
See concerning the treatment of standards and the treatment of standardisation agreements the Horizontal Guidelines, point 257 ff., cited in footnote 29.
Pri presoji, ali so tehnologije v zadostni meri nadomestne, je treba upoštevati relativno gospodarsko moč zadevnih tehnologij.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
V tretjem letu je tržni delež družbe B 15 %, saj so se njeni prihodki od prodaje v drugem letu povečali na 30 milijonov EUR.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.
V četrtem letu in pozneje znaša tržni delež družbe B 20 %, ker njeni letni prihodki od prodaje znašajo 40 milijonov EUR.
of 4 February 2015
V navedenem letu je družba B s prodajo izdelkov, proizvedenih s pomočjo prosto dostopnih tehnologij, ustvarila prihodke v višini 15 milijonov EUR, in s prodajo Xerana prihodke v višini 15 milijonov EUR.
adopting a notice:
Tretje leto in v naslednjih letih je družba B proizvajala in prodajala samo Xeran, pri čemer je ustvarila letne prihodke v višini 40 milijonov EUR.
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
Od drugega leta naprej ustvari družba A prihodke v višini 10 milijonov EUR od prodaje izdelka, ki ga je izdelala z lastno tehnologijo, in prihodke v višini 10 milijonov EUR od prodaje izdelka, izdelanega s pomočjo tehnologije družbe B. Od drugega leta naprej ustvari družba B prihodke v višini 15 milijonov EUR od prodaje izdelka, ki ga je izdelala z lastno tehnologijo, in prihodke v višini 10 milijonov EUR od prodaje izdelka, izdelanega s pomočjo tehnologije družbe A. Ugotovi se, da je skupni trg za izdelek in nadomestne izdelke vreden 100 milijonov EUR letno.
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
Presoja, ali je cilj sporazum omejitev konkurence ali ne, temelji na več dejavnikih.
In years 2 and 3, both A's and B's market share does not exceed the 30 % threshold.
Za presojo licenčnega sporazuma v okviru TTBER je treba izračunati tržna deleža družb A in B na tehnološkem in tudi na proizvodnem trgu.
No 83/15/COL
št. 83/15/COL
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
o skladnosti določenih ciljev, vključenih v nacionalne načrte ali načrte funkcionalnih blokov zračnega prostora, predložene v skladu z Uredbo (ES) št. 549/2004 Evropskega parlamenta in Sveta, z vseevropskimi cilji uspešnosti za drugo referenčno obdobje [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
ob upoštevanju akta iz točke 66t Priloge XIII k Sporazumu EGP (Uredba (ES) št. 549/2004 z dne 10. marca 2004 o določitvi okvira za oblikovanje enotnega evropskega neba („okvirna uredba“) [1]), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, zlasti člena 11(3)(c) akta,
Pursuant to the Framework Regulation, the Kingdom of Norway (‘Norway’) is to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
V skladu z okvirno uredbo mora Kraljevina Norveška (v nadaljnjem besedilu: Norveška) sprejeti nacionalne načrte ali načrte funkcionalnih blokov zračnega prostora (v nadaljnjem besedilu: FAB), vključno z obvezujočimi nacionalnimi cilji ali cilji na ravni FAB, pri čemer mora zagotoviti skladnost z vseevropskimi cilji uspešnosti.
That Regulation also provides that the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) is to assess the consistency of those targets on the basis of the assessment criteria referred to in point (d) of its Article 11(6) and that the Authority may decide to issue recommendations in case it identifies that those criteria have not been met.
Poleg tega navedena uredba določa, da mora Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) oceniti skladnost navedenih ciljev na podlagi meril za oceno iz točke (d) člena 11(6) in da se Nadzorni organ lahko odloči za izdajo priporočil, če ugotovi, da navedena merila niso bila izpolnjena.
Detailed rules in this regard have been set out in the act mentioned at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 [2]) (‘the Performance Regulation’) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto.
Podrobna pravila v zvezi s tem so bila določena v aktu, navedenem v točki 66xf Priloge XIII k Sporazumu EGP (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 390/2013 [2]) (v nadaljnjem besedilu: uredba o uspešnosti), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu.
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Vseevropski cilji uspešnosti na ključnih področjih uspešnosti glede varnosti, okolja, zmogljivosti in stroškovne učinkovitosti za drugo referenčno obdobje (2015–2019) so bili sprejeti z Izvedbenim sklepom Komisije 2014/132/EU [3] in vključeni v točko 66xe Priloge XIII k Sporazumu EGP.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Norveška je z dopisom z dne 17. julija 2014 (dok. št. 716241) Nadzornemu organu predložila načrte izvedbe na ravni FAB, skupaj z drugimi državami, ki sodelujejo v severnoevropskem funkcionalnem bloku zračnega prostora (v nadaljnjem besedilu: NEFAB).
For its assessment, the Authority has based itself on the most recent information submitted.
Poleg tega je Nadzorni organ od organa za oceno uspešnosti prejel poročila, ki temeljijo na informacijah nacionalnih nadzornih organov o spremljanju načrtov izvedbe in ciljev, predloženih v skladu s členom 18(4) uredbe o uspešnosti.
The Performance Review Body, which has assisted the Authority in assessing the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of the Performance Regulation, submitted an initial assessment report to the Authority on 7 October 2014 and an updated version of that report on 15 December 2014.
Za ključno področje uspešnosti glede varnosti je bila v skladu z načeli iz točke 2 Priloge IV k uredbi o uspešnosti ocenjena skladnost ciljev, ki jih je predložila Norveška v zvezi z državami NEFAB glede učinkovitosti upravljanja varnosti in uporabe klasifikacije resnosti na podlagi metodologije orodja za analizo tveganja (Risk Analysis Tool; v nadaljnjem besedilu: RAT).
The Authority further received from the Performance Review Body reports based on information from national supervisory authorities on the monitoring of the performance plans and targets submitted in accordance with Article 18(4) of Performance Regulation.
Ta ocena je pokazala, da so cilji, ki jih je predložila Norveška v zvezi z NEFAB, skladni z ustreznim vseevropskim ciljem uspešnosti.
Concerning the key performance area of safety, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, regarding the effectiveness of safety management and the application of severity classification on the basis of the Risk Analysis Tool (‘RAT’) methodology has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 2 of Annex IV to the Performance Regulation.
Za ključno področje uspešnosti glede okolja je bila v skladu z načeli iz točke 3 Priloge IV k uredbi o uspešnosti ocenjena skladnost ciljev, ki jih je predložila Norveška v zvezi z državami NEFAB.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Ocena je narejena na osnovi zadevnih referenčnih vrednosti FAB za horizontalno učinkovitost leta na zračni poti za dejansko pot leta, ki jih izračuna upravitelj omrežja in so določene v načrtu delovanja omrežja (2014–2018/2019) v najnovejši različici iz junija 2014 (v nadaljnjem besedilu: načrt delovanja omrežja) ter ob uporabi zagotavljajo, da se na ravni Unije doseže cilj uspešnosti.
Concerning the key performance area of environment, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 3 of Annex IV to the Performance Regulation.
Ta ocena je pokazala, da so cilji, ki jih je predložila Norveška v zvezi z NEFAB, skladni z ustreznim vseevropskim ciljem uspešnosti.
The assessment uses the respective FAB reference values for horizontal en route flight efficiency of the actual trajectory that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan (2014-2018/2019) in its most recent version of June 2014 (‘Network Operations Plan’).
Za ključno področje uspešnosti glede zmogljivosti je bila v skladu z načeli iz točke 4 Priloge IV k uredbi o uspešnosti ocenjena skladnost ciljev, ki jih je predložila Norveška v zvezi z državami NEFAB za zamudo upravljanja pretoka zračnega prometa (ATFM) na zračni poti, pri čemer so se uporabile ustrezne referenčne vrednosti FAB za zmogljivost, ki ob uporabi na ravni Unije zagotavljajo, da je izpolnjen vseevropski cilj uspešnosti, izračuna jih upravitelj omrežja, določene pa so v načrtu delovanja omrežja.