natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While complying with the principle set out in Article 3(1) of the EEA Agreement, it is however, for the internal legal system of every EFTA State to determine the legal procedure leading to this result, see Case 120/73 Lorenz GmbH v Bundesrepublik Deutschland and Others [1973] ECR 1471, paragraph 9.
Vendar pa mora pri upoštevanju načela iz člena 3(1) Sporazuma EGP notranji pravni sistem vsake države Efte določiti postopek z izvedbo, glej zadevo 120/73, Lorenz GmbH proti Bundesrepublik Deutschland in drugi, Recueil 1973, str. 1471, točka 9.
Case C-301/87 France v Commission, (“Boussac”) [1990] ECR I-307 and Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”) [1990] ECR I-959.
Zadeva 301/87, Francija proti Komisiji („Boussac“) , Recueil 1990, str. I-307 in zadeva C-142/87 Belgija proti Komisiji („Tubemeuse“) , Recueil 1990, str. I-959.
Case C-301/87 France v Commission (“Boussac”), paragraphs 17 to 23; Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”), paragraphs 15 to 19; Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 14; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 38.
Zadeva C-301/87, Francija proti Komisiji („Boussac“) , točke od 17 do 23; Zadeva C-142/87, Belgija proti Komisiji („Tubemeuse“) , točke od 15 do 19; zadeva C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires in drugi proti Franciji, točka 14; in zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točka 38.
Cf. Article 11(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, which requires that there are no doubts about the aid character of the measure concerned, that there is an urgency to act and that there is a serious risk of substantial and irreparable damage to a competitor.
Glej člen 11(2) dela II Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču, ki določa, da ne sme biti dvoma o naravi pomoči zadevnega ukrepa, da je treba nujno ukrepati ter da obstaja resno tveganje znatne in nepopravljive škode konkurentu.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 40; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 47; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
zadeva C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires in drugi proti Franciji, točka 12; zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točka 40; Zadeva C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 47, in zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točka 41.
On the invalidity of the granting act in cases where an EC Member State has violated Article 88(3) EC, see Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; see also, as an illustration, German Federal Court of Justice (“Bundesgerichtshof”), judgment of 4 April 2003, V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, and judgment of 20 January 2004, XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
O neveljavnosti akta, s katerim se je dodelila pomoč, kadar je država članica ES kršila člen 88(3) Pogodbe ES, glej zadevo C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires in drugi proti Franciji, točka 12; za zgled glej tudi sodbo Nemškega zveznega sodišča („Bundesgerichtshof“) z dne 4. aprila 2003, V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, in sodbo z dne 20. januarja 2004, XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
Case C-71/04 Xunta de Galicia [2005] ECR I-7419, paragraph 49; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 40 and 68; and Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12.
Zadeva C-71/04, Xunta de Galicia, ZOdl. 2005, str. I-7419, točka 49; zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točki 40 in 68, in zadeva C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires in drugi proti Franciji, točka 12.
Which needs to conduct a compatibility analysis before ordering recovery.
Ki mora opraviti analizo združljivosti, preden odredi izterjavo.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 70 and 71, referring to Advocate General Jacobs’ Opinion in this case, paragraphs 73 to 75; see also Case 223/85 RSV v Commission [1987] ECR 4617, paragraph 17; and Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 16.
Zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točki 70 in 71, v zvezi z mnenjem generalnega pravobranilca Jacobsa v tej zadevi, točke od 73 do 75; glej tudi zadevo 223/85, RSV proti Komisiji, Recueil 1987, str. 4617, točka 17, in zadevo C-5/89, Komisija proti Nemčiji, Recueil 1990, str. I-3437, točka 16.
On the standard applied in this respect, see Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Glede standarda, ki se uporablja v tem smislu, glej mnenje generalnega pravobranilca Jacobsa v zadevi C-39/94, SFEI in drugi, točka 75.
Article 14 only provides for an exemption from the Authority’s recovery obligation where a recovery would contravene general principles of EEA law.
V členu 14 je določeno, da Nadzornemu organu ni treba zahtevati izterjave samo, če bi bilo to v nasprotju s splošnimi načeli prava EGP.
The only case in which an EFTA State can refrain from implementing a recovery decision by the Authority is where such recovery would be absolutely impossible, cf. paragraph 17 of the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid (not yet published).
Edini primer, v katerem državi Efte ni treba izvršiti odločbe Nadzornega organa o izterjavi, je, kadar bi bila takšna izterjava popolnoma nemogoča, glej točko 17 poglavja Smernic Nadzornega organa o državni pomoči o izterjavi nezakonite in nezdružljive državne pomoči (še ni objavljeno).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Poglavje je usklajeno z Obvestilom Komisije za učinkovito izvajanje odločb Komisije, ki od držav članic zahtevajo izterjavo nezakonite in nezdružljive državne pomoči (UL C 272, 15.11.2007, str. 4).
Also see Case C-177/06 Commission v Spain [2007] ECR I-7689, paragraph 46.
Glej tudi zadevo C-177/06, Komisija proti Španiji, ZOdl. 2007 str. I-7689, točka 46.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraph 171 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v the Republic of Iceland [2005] EFTA Court Report 205, paragraph 26.
Združene zadeve E-5/04, E-6/04 in E-7/04, Fesil in Finnfjord i.d. proti Nadzornemu organu Efte, točka 171 in zadeva E-2/05, Nadzorni organ Efte proti Republiki Islandiji, [2005] Poročilo Sodišča Efte 205, točka 26.
See also Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51; and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 104.
Glej tudi zadevo 5/89, Komisija proti Nemčiji, točka 14; zadevo C-169/95, Španija proti Komisiji, Recueil 1997, str. I-135, točka 51, in zadevo C-148/04, Unicredito Italiano, ZOdl. 2005, str. I-11137, točka 104.
Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraph 25; and Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others, paragraph 64.
Zadeva C-5/89, Komisija proti Nemčiji, točka 14; zadeva C-24/24, Alcan Deutschland, Recueil 1997, str. I-1591, točka 25, ter združeni zadevi C-346/03 in C-529/03, Atzeni in drugi, točka 64.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 73; and Case 223/85 RSV v Commission, paragraph 17.
Glej mnenje generalnega pravobranilca Jacobsa v zadevi C-39/94, SFEI in drugi, točka 73, in zadevo 223/85, RSV proti Komisiji, točka 17.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147.
Združeni zadevi C-182/03 in C-217/03, Belgija in Forum 187 proti Komisiji, ZOdl. 2006, str. I-5479, točka 147.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 45, 46 and 55; and Case C-384/07 Wienstrom judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 28.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točke 45, 46 in 55, ter zadeva C-384/07, Wienstrom, sodba z dne 11. decembra 2008, še ni objavljena, točka 28.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 49.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točka 49.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točka 41.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točki 53 in 55.
Article 9 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008 (not yet published).
Člen 9 Odločbe Nadzornega organa št. 195/04/COL z dne 14. julija 2004 (UL L 139, 25.5.2006, str. 37. Dopolnilo EGP št. 26, 25.5.2006, str. 1), kakor je bila spremenjena z Odločbo št. 789/08/COL z dne 17. decembra 2008 (še ni objavljena).
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 50 to 52 and 55.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točke od 50 do 52 in 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 52 and 55.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točki 52 in 55.
See paragraph 35 above.
Glej odstavek 35 zgoraj.
Taxes paid on the nominal aid amount can be deducted for the purposes of recovery, see Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 83.
Davke, plačane na nominalni znesek pomoči, je mogoče za namen izterjave odbiti, glej zadevo T-459/93, Siemens proti Komisiji, Recueil 1995, str. II-1675, točka 83.
See Articles 9-11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008.
Glej člene 9 do 11 Odločbe Nadzornega organ št. 195/04/COL z dne 14. julija 2004, kakor je bila spremenjena z Odločbo št. 789/08/COL z dne 17. decembra 2008.
See footnote 54 above.
Glej opombo 54 zgoraj.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 69.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točka 69.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 56; and Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 54.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točki 53 in 55; Zadeva C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 56, in zadeva C-334/07 P, Komisija proti Freistaat Sachsen, sodba z dne 11. decembra 2008, še ni objavljena, točka 54.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland [1998] EFTA Court Report 95, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland EFTA Court Report [2002] 240, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Zadeva E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir proti Islandiji, [1998] Poročilo Sodišča Efte 95, točke 59 do 63, 66 do 69 in zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, Poročilo Sodišča Efte [2002] 240, točke 32, 37 do 38, 40, 47.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točka 32.
See Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 66 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Glej zadevo E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir proti Islandiji, točka 66, in zadevo E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točka 32.
See also C-173/03 Traghetti del Mediterraneo v Italy, paragraph 45.
Glej tudi zadevo C-173/03, Traghetti del Mediterraneo proti Italiji, točka 45.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, paragraph 77.
Zadeva E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, točka 77.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 68-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Zadeva E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir proti Islandiji, točka 68, in zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točka 38.
On effect of the amount of discretion enjoyed by the authorities concerned see also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 55, Case C-278/05 Robins and Others [2007] ECR I-1053, paragraph 71; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 38; and Case C-5/94 Hedley Lomas [1996] ECR I-2553, paragraph 28.
O vplivu obsega pristojnosti zadevnih organov glej tudi združeni zadevi C-46/93 in C-48/93, Brasserie du Pêcheur in Factortame, Recueil 1996, str. I-1029, točka 55, zadevo C-278/05, Robins in drugi, ZOdl. 2007, str. I-1053, točka 71; zadevo C-424/97, Haim, Recueil 2000, str. I-5123, točka 38; in zadevo C-5/94, Hedley Lomas, Recueil 1996, str. I-2553, točka 28.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 69, Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Zadeva E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir proti Islandiji, točka 69, in zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točka 38.
See also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 56.
Glej tudi združeni zadevi C-46/93 in C-48/93, Brasserie du Pêcheur in Factortame, točki 87 in 90.
Although breaches of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement must therefore generally be regarded as sufficiently serious, there can be exceptional circumstances which stand in the way of a damages claim.
Čeprav je treba kršitve člena 1(3) dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču zato na splošno šteti za dovolj hude, lahko obstajajo izjemne okoliščine, ki preprečujejo vložitev odškodninskega zahtevka.
In such circumstances, the requirement of a sufficiently serious breach may not be met.
V takih okoliščinah se lahko zgodi, da zahteva za dovolj hudo kršitev ni izpolnjena.
See paragraphs 31 and 32 above.
Glej odstavka 31 in 32 zgoraj.
See section 1.4.1 below.
Glej oddelek 1.4.1. spodaj.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraphs 87 and 90.
Združeni zadevi C-46/93 in C-48/93, Brasserie du Pêcheur in Factortame, točki 87 in 90.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 44.
Zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točka 44.
See Section 1.4.1 below.
Glej oddelek 1.4.1. spodaj.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 72 to 74.
Zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točke od 72 do 74.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točka 75.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Zadeva C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires in drugi proti Franciji, točka 12; zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točka 52; in zadevo C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 46.
See section 1.2.1 above.
Glej oddelek 1.2.1. zgoraj.
See also Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Glej tudi zadevo C-39/94, SFEI in drugi, točka 52, in zadevo C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 46.
See section 1.3.1 below for guidance on interim measures in recovery cases.
Glej oddelek 1.3.1 spodaj za pojasnila v zvezi z začasnimi ukrepi v primerih izterjave.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 46 and 55.
Zadeva C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication, točki 46 in 55.
See paragraph 34 above.
Glej odstavek 34 zgoraj.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Zadeva C-232/05, Komisija proti Franciji („Scott“) , točke od 49 do 53.
Not yet published.
Še neobjavljeno.
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Poglavje je usklajeno z Obvestilom Komisije za učinkovito izvajanje odločb Komisije, ki od držav članic zahtevajo izterjavo nezakonite in nezdružljive državne pomoči (UL C 272, 15.11.2007, str. 4).
See references cited in footnote.
Glej navedbe v opombi 25.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Zadeva C-232/05, Komisija proti Franciji („Scott“) , točki 59 in 60.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Združeni zadevi C-143/88 in C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen in Zuckerfabrik Soest proti Hauptzollamt Itzehoe in Hauptzollamt Paderborn, Recueil 1991, str. I-415, točka 33.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
Zadeva C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft in drugi proti Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Recueil 1995, str. I-3761, točka 51.
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
Za nadaljnja navodila glej odstavek 57 poglavja Smernic Nadzornega organa o državni pomoči o izterjavi nezakonite in nezdružljive državne pomoči.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Zadeva E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir proti Islandiji, točke od 59 do 63 in od 66 do 69, ter zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točke 32, 37, 38, 40 in 47.
See section 1.2.4 above.
Glej oddelek 1.2.4. zgoraj.
See paragraphs 46 to 49 above.
Glej odstavke od 46 do 49 zgoraj.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Zadeva C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 45, in zadeva C-526/04, Laboratoires Boiron, ZOdl. 2006, str. I-7529, točka 51.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Zadeva E-4/01, Karl K. Karlsson proti Islandiji, točka 33.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
Glej tudi zadevo C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 45; združeni zadevi C-392/04 in C-422/04, i-21 Nemčija, ZOdl. 2006, str. I-8559, točka 57, in zadevo 33/76, Rewe, Recueil 1976, str. 1989, točka 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
Glej tudi zadevo C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, točka 45; zadevo C-174/02, Streekgewest, ZOdl. 2005, str. I-85, točka 18, in zadevo 33/76, Rewe, točka 5.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Zadeva C-174/02, Streekgewest, točka 18.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Zadeva C-174/02, Streekgewest, točke od 14 do 21.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Zadeva C-174/02, Streekgewest, točka 19.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Naložitev izredne davčne obveznosti posameznim sektorjem ali proizvajalcem lahko prav tako pomeni državno pomoč v korist drugim podjetjem, glej zadevo C-487/06 P, British Aggregates Association proti Komisiji, sodba z dne 22. decembra 2008, še ni objavljena, točke od 81 do 86.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.
Združeni zadevi C-393/04 in C-41/05, Air Liquide, točka 46; združene zadeve od C-266/04 do C-270/04, C-276/04 in od C-321/04 do C-325/04, Casino France in drugi, ZOdl. 2005, str. I-9481, točka 40; in zadeva C-174/02, Streekgewest, točka 26.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 48; and Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others, paragraphs 43 and 44.
Združeni zadevi C-393/04 in C-41/05, Air Liquide, točka 48; ter združene zadeve od C-266/04 do C-270/04, C-276/04 in od C-321/04 do C-325/04, Casino France in drugi, točki 43 in 44.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 45.
Združeni zadevi C-393/04 in C-41/05, Air Liquide, točka 45.
Case C-526/04 Laboratoires Boiron, paragraphs 55 and 57.
Zadeva C-526/04, Laboratoires Boiron, točki 55 in 57.
See in this context also Article 2 of the Surveillance and Court Agreement, which states that “[t]he EFTA States shall take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Agreement.
V zvezi s tem glej tudi člen 2 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, ki določa, da „države Efte sprejmejo vse potrebne splošne ali posebne ukrepe, da zagotovijo izpolnjevanje obveznosti iz tega Sporazuma.
They shall abstain from any measures which could jeopardize the attainment of the objectives of this Agreement.”
Vzdržijo se vseh ukrepov, ki bi lahko ogrozili doseganje ciljev tega sporazuma.“
Case C-94/00 Roquette Frères [2002] ECR I-9011, paragraph 31.
Zadeva C-94/00, Roquette Frères, Recueil 2002, str. I-9011, točka 31.
OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33.
UL L 274, 26.10.2000, str. 19 in Dopolnilo EGP št. 48, 26.10.2000, str. 33.
The Chapter corresponded to the Commission Notice on cooperation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8).
Poglavje je bilo usklajeno z Obvestilom Komisije o sodelovanju med nacionalnimi sodišči in Komisijo na področju državne pomoči (UL C 312, 23.11.1995, str. 8).
OJ C 305, 14.12.2006, p. 19, EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 21, paragraphs 15 to 30.
UL L 305, 14.12.2006, str. 19 in Dopolnilo EGP št. 62, 14.12.2006, str. 21. odstavki od 15 do 30.
The Notice corresponds to the Commission Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p. 54).
Obvestilo je usklajeno z Obvestilom Komisije o sodelovanju med Komisijo in sodišči držav članic EU pri uporabi členov 81 in 82 ES (UL C 101, 27.4.2004, str. 54).
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.
Nacionalno sodišče lahko po prejemu teh informacij zaprosi za redno obveščanje o poteku postopka.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 91.
Zadeva T-353/94, Postbank proti Komisiji, točka 91.
Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 90.
Zadeva C-234/89, Delimitis proti Henninger Bräu, točka 53, in zadeva T-353/94, Postbank proti Komisiji, točka 90.
See Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50.
Zadeva C-39/94, SFEI in drugi, točka 50.
However, please note paragraph 89 below.
Vendar upoštevajte odstavek 89 spodaj.
See paragraph 80 above.
Glej odstavek 80 zgoraj.
This can include interim measures as outlined in section 1.2.6 above.
To lahko vključuje začasne ukrepe, kot je navedeno v oddelku 1.2.6 zgoraj.
The European Commission has issued a notice on the enforcement of state aid law by the national courts of the EC Member States [2].
1. Evropska komisija je izdala obvestilo o izvrševanju zakonodaje o državni pomoči na nacionalnih sodiščih držav članic ES.