natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I p. 3106), see Commission decision of 23 May 2017 on the aid scheme SA.42393 (2016/C) (ex 2015/N) implemented by Germany for certain end consumers (reduced CHP surcharge, section 2.3).
Sodba z dne 19. decembra 2013, Association Vent De Colère!, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, točka 27.
See in particular Paragraph 9(7) of the KWKG providing for the introduction of the surcharge per electricity consumed on top of network charges and Paragraph 9(4) of the KWKG giving the TSOs the right to obtain compensatory payment from the DSOs (i.e. to obtain that DSOs transfer the revenues of the surcharge to the TSOs).
Sodba z dne 30. maja 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348; sodba z dne 15. julija 2004, Pearle, C-345/02, EU:C:2004:448.
While Paragraph 29(1) of the EnWG empowers the BNetzA to determine by regulatory decision which is binding on the network operators the concrete modalities of grid access, point 6 of Paragraph 30(2) of the StromNEV 2011 stated that such regulatory decision in particular can concern the determination of appropriate network charges.
I, str. 2633.
Before being booked, the amounts are first corrected in function of the volume of electricity transmitted to avoid that the difference in revenues results from the mere fact that network users consumed more or less electricity in comparison to the assumptions used for the determination of the approved maximum revenue level.
Sodba z dne 13. marca 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, točki 58 in 59.
When network operators set network charges, they have to verify in accordance with Paragraph 20 of the StromNEV that network charges that are aimed to be published are suitable to cover the costs listed in Paragraph 4 of the StromNEV.
Sodba z dne 13. marca 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, točka 56.
This is designated as the ‘Verprobung’ of the network charges.
Glej tudi sodbo z dne 17. julija 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, točka 74, v kateri je Sodišče navedlo, da v zadevi PreussenElektra podjetij ni imenovala država, da bi upravljala državna sredstva.
17/6365, p. 34.
Sodba z dne 19. decembra 2013, Association Vent De Colère!, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, točke 34 do 36.
On 6 March 2013 the Higher Regional Court had rendered a similar judgment after having been seized by a network operator challenging the regulatory decision of 14 December 2011.
Sodba z dne 13. septembra 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671, točka 30.
Ordinance amending several Ordinances in the field of Energy Law (BGBl.
Glej člene 1, 3, 4 in 5 zakona o zvezni agenciji za omrežja za električno energijo, plin, telekomunikacije, pošto in železnice z dne 7. julija 2005 (BGBl.
I p. 3250).
I, str. 1970, 2009).
See Paragraph 24 of the EnWG as amended by Article 1 of the Act on the electricity market of 26.7.2016 (BGBl.
Sodba z dne 13. marca 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, in sodba z dne 13. septembra 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671.
I p. 1786).
Sodba z dne 8. maja 2013, Libert in drugi, združeni zadevi C-197/11 in C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, točka 76.
Judgment of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C -280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Sodba z dne 8. maja 2013, Libert in drugi, združeni zadevi C-197/11 in C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, točka 77.
Conventional power plants are generally opposed to power plants like wind turbines and solar panels that developed in recent years.
Glej sodbo z dne 17. septembra 1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, točka 11.
The following power plants are generally considered as conventional power plants: nuclear power plants, coal, oil, lignite and gas-fired power plants and hydro power plants.
Sodba z dne 3. marca 2005, Wolfgang Heiser/Finanzamt Innsbruck, C-172/03, ECLI:EU:C:2004:678, točka 54.
I p. 2074 and BGBl.
Sodba z dne 14. januarja 2009, Kronoply/Komisija, T-162/06, ECLI:EU:T:2009:2, zlasti točke 65, 66, 74 in 75; sodba z dne 8. junija 1995, Siemens/Komisija, T-459/93, ECLI:EU:T:1995:100, točka 48.
I p. 1634.
Sodba z dne 28. aprila 1993, Italija/Komisija, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, točka 20; sodba z dne 15. junija 2005, Regione autonoma della Sardegna/Komisija, T-171/02, ECLI:EU:T:2005:219, točke 166 do 168.
BNetzA, Evaluierungsbericht zu den Auswirkungen des § 19 Abs. 2 StromNEV auf den Betrieb von Elektrizitätsversorgungsnetzen – Evaluierungsbericht gemäß § 32 Abs. 11 StromNEV, 20.3.2015.
Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja (2008/C 82/01) (UL C 82, 1.4.2008, str. 1).
The cumulative requirements of exceeding 10 GWh of consumption and reaching 7000 hours of full use can already be reached with a load of 1,4 MW.
Prilagajanje odjema označuje spremembe v uporabi električne energije s strani končnih odjemalcev glede na običajne vzorce porabe kot odziv na spreminjanje cene električne energije v času (zmanjšanje porabe, ko so cene višje, in povečanje porabe, ko so cene nižje).
Judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413.
Glede zanesljivosti oskrbe glej člen 194(1)(b) Pogodbe in člen 3(11) Direktive 2009/72/ES ter sodbo z dne 22. oktobra 2013, Staat der Nederlanden/Essent in drugi, združene zadeve C-105/12 do C-107/12, ECLI:EU:C:2013:677, točka 59; glede spodbujanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov glej člen 194(1)(c) Pogodbe in Direktivo 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov (UL L 140, 5.6.2009, str. 16), člen 48 smernic o okoljski pomoči in uvodno izjavo 231 k Sklepu Komisije z dne 23. julija 2014 o državni pomoči SA.38632 – Nemčija – EEG 2014 – Reforma zakona o obnovljivih virih energije (UL C 325, 2.10.2015, str. 4).
Directive 2009/72/EC defines ancillary service as: ‘a service necessary for the operation of a transmission or distribution system.’
I, str. 2998.
Examples of such servic es that TSOs can acquire from generators are frequency (balancing of the system) and non-frequency (voltage control and black-start) ancillary services to ensure the management of the system.
Te družbe so pripadale sektorju […] in […].
Regulation (EC) No 714/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions for access to the network for cross-border exchanges in electricity and repealing Regulation (EC) No 1228/2003 (OJ L 211, 14.8.2009, p. 15).
Te družbe so pripadale sektorju […], sektorju […] in industriji […].
Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC (OJ L 211, 14.8.2009, p. 55).
Sklep Komisije z dne 19. decembra 2017 o SA.46526 (2017/N) – Nemčija – Znižana dodatna dajatev za lastno proizvodnjo na podlagi EEG 2017.
The assessment is without prejudice to the ongoing infringement case 2014/2285 on Paragraph 24 of the EnWG.
Nemčija je navedla, da je večina pasovnih odjemalcev energetsko intenzivnih podjetij.
Judgment of 23 February 1961, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2; Judgment of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 15; Judgment of 5 October 1999, France v Commission, C-251/97, ECLI:EU:C:1999:480, paragraph 35.
Glej uvodno izjavo 60 sklepa Komisije v zadevi SA.46526.
Judgment of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C -280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 87-93.
Glej uvodno izjavo 61 sklepa Komisije v zadevi SA.46526.
See also judgment of 26 November 2015, Spain v Commission, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891, paragraphs 67-75.
Glej sodbo z dne 12. julija 1973, Komisija/Nemčija, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, točka 13.
Evaluierungsbericht zu den Auswirkungen des § 19 Abs. 2 StromNEV auf den Betrieb von Elektrizitätsversorgungsnetzen, BNetzA, 30 March 2015.
Glej sodbo z dne 14. septembra 1994, Španija/Komisija, združene zadeve C-278/92, C-279/92 in C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, točka 75.
See also replies of the Federal Government on this report to Members of the German Parliament (BT-Drucksache 18/5763, available under: http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/18/057/1805763.pdf).
Glej sodbo z dne 17. junija 1999, Belgija/Komisija, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, točki 64 in 65.
See negative replies in figures 6 and 7 of the report and the findings on p. 38 of the 2015 Evaluation Report.
Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, 24.9.2015, str. 9).
See p. 38 of the 2015 Evaluation Report.
Glej sodbo z dne 22. junija 2006, Forum 187/Komisija, združeni zadevi C-182/03 in C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, točka 147.
For the purposes of the full exemption, no distinction is made between consumers with an absolutely stable consumption over 8760 hours of full use and consumers whose consumption is less stable.
Glej sodbo z dne 24. januarja 1978, Van Tiggele, C-82/77, ECLI:EU:C:1978:10.
Judgment of 16 January 2018, EDF v Commission, T-747/15, ECLI:EU:T:2018:6, paragraphs 218 to 251.
Glej sodbo z dne 17. julija 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, točka 74.
See p. (i) of the 2012 Study, under the heading ‘Ergebniszusammenfassung’.
Uredba Komisije (EU) št. 1407/2013 z dne 18. decembra 2013 o uporabi členov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije pri pomoči de minimis (UL L 352, 24.12.2013, str. 1).
Stage 1: 49,8 Hz Alerting of personnel and scheduling of the power station capacity not yet activated, according to the TSO's directions, shedding of pumps.Stage 2: 49,0 Hz Instantaneous load shedding of 10 - 15 % of the system load.Stage 3: 48,7 Hz Instantaneous load shedding of a further 10 - 15 % of the system load.Stage 4: 48,4 Hz Instantaneous load shedding of a further 15 - 20 % of the system load.Stage 5: 47,5 Hz Disconnection of all generating facilities from the network.
Uredba Komisije (ES) št. 1998/2006 z dne 15. decembra 2006 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe pri pomoči de minimis (UL L 379, 28.12.2006, str. 5).
Peak demand in Germany accounted for 83,1 GW in 2013, see RAP (2015): Report on the German power system.
Uredba Sveta (ES) št. 994/98 z dne 7. maja 1998 o uporabi členov 92 in 93 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za določene vrste horizontalne državne pomoč (UL L 142, 14.5.1998, str. 1).
Version 1.0.
Uredba Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 140, 30.4.2004, str. 1).
Study commissioned by Agora Energiewende available under https://www.agora-energiewende.de/fileadmin/downloads/publikationen/CountryProfiles/Agora_CP_Germany_web.pdf
Nemčija je odgovore na te zahteve preložila 6. decembra 2013, 28. maja 2015, 15. septembra 2015, 14. oktobra 2016, 3. avgusta 2017, 20. septembra 2017, 24. oktobra 2017 in 26. oktobra 2017.
In a network using alternative current, both real power and reactive power are needed for electricity to be transmitted.
Najnovejše informacije so bile predložene 11. decembra 2017.
The real power is the power consumed and transported over the electric lines.
Funkcija istočasnosti, navedena zgoraj v uvodni izjavi 13, je opisana v členu 16(2) StromNEV in Prilogi 4 k StromNEV 2011.
Reactive power by contrast is needed to maintain the voltage of the line (see for instance explanations provided by Amprion: https://www.amprion.net/%C3%9Cbertragungsnetz/Physikalische-Grundlagen/Blind-Wirkleistung/).
S to funkcijo se vsakemu uporabniku omrežja pripiše „faktor istočasnosti“ med 0 in 1.
It is produced by synchronous generators and other reactive power compensation devices.
Člen 19 StromNEV se nanaša na omrežnine, ki jih v skladu z načelom upoštevanja vzroka za stroške plačajo tako imenovani netipični uporabniki omrežja, tj. uporabniki z vzorcem porabe ali obremenitve, ki se znatno razlikuje od profila porabe ali obremenitve drugih uporabnikov, kot je določeno v točki 3 prvega stavka člena 24 EnWG 2011.
Reactive power tends to decrease when the electric lines are long so that long lines require the installation of reactive power compensation devices in the middle of the line.
Naslov člena 19 StromNEV je „netipična uporaba omrežja“.
Judgment of 29 April 2004, Netherlands v Commission, C-159/01, ECLI:EU:C:2004:246, paragraph 43; Judgment of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 80; Judgment of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 62; Judgment of 21 December 2016, Commission v Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, ECLI:EU:C:2016:971, paragraphs 53-60; Judgment of 21 December 2016, Commission v Workd Duty Free Group SA, joined cases C-20/15 P and C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, paragraphs 92-94.
Nemčija je predložila začasni seznam podjetij, upravičenih do oprostitve na podlagi drugega stavka člena 19(2) StromNEV 2011.
Judgment of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 56 and Judgment of 21 December 2016, Commission v Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, ECLI:EU:C:2016:971, paragraph 55.
Na podlagi teh informacij je bilo v obdobju 2011–2013 več kot 200 podjetij oproščenih plačila omrežnine na podlagi drugega stavka člena 19(2) StromNEV 2011.
EnVR 34/15, paragraph 27.
Vendar je izguba verjetno manjša, ker so pri izračunu omrežnin za leto 2011 operaterji omrežja običajno upoštevali dejstvo, da bi za pasovne odjemalce veljala individualna omrežnina na podlagi člena 19(2) StromNEV 2010.
Judgment of 29 April 2004, Netherlands v Commission, C-159/01, ECLI:EU:C:2004:246, paragraph 42; Judgment of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 62.
Oceno pa še bolj zaplete dejstvo, da je bil prag za upravičenost do individualne omrežnine spremenjen 1. januarja 2011 (7000 ur polne uporabe namesto 7500 ur polne uporabe) in da individualna omrežnina morda ni bila privlačna za nekatere pasovne odjemalce, ker ni nujno pomenila znatnega znižanja omrežnine zaradi geografske lokacije in drugih dejavnikov, ki vplivajo na izračun posameznih omrežnin.
See Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 262, 19.7.2016, p. 1), point 138; See Judgment of 8 September 2011, Paint Graphos and others, joined cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU: C:2011:550, paragraphs 69 and 70; Judgment of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU: C:2011:551; Judgment of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757; Judgment of 18 July 2013, P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, paragraphs 27 et seq.
Vendar se je iz razlogov, podrobno navedenih v oddelku 2.4.3, to nadomestilo dejansko začelo plačevati šele leta 2012.
Judgment of 22 March 1977, Steinike & Weinlig v Germany, C-78/76, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21; judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraph 58; judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 26; judgment of 19 December 2013, Association Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 20; judgment of 17 March 1993, Sloman Neptun, joined cases C-72/91 and C-73/91, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 19; judgment of 9 November 2017, Commission v TV2/Danmark, C-656/15 P, ECLI:EU:C:2017:836, paragraph 44.
Leta 2011 so izgube nosili operaterji prenosnega sistema in operaterji distribucijskega sistema, na omrežja katerih so bili priključeni oproščeni pasovni odjemalci.
Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage and Cooperative agricole UKL-ARREE, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 34; judgment of 27 September 2012, France v Commission, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 36; judgment of 19 December 2013, Association Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 21.
Pravni okvir za nadomestilo in pobot izgub prihodka zaradi popolne oprostitve je bil uresničen z regulativno odločbo BNetzA, sprejeto 14. decembra 2011 (v nadaljnjem besedilu: regulativna odločba z dne 14. decembra 2011) na podlagi člena 29(1) EnWG in točke 6 člena 30(2) StromNEV 2011.
See judgment of 16 May 2002, France v Commission, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 36; judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 70; judgment of 19 December 2013, Association Vent De Colère!
Odločba je določala, da mora operater distribucijskega sistema od končnih uporabnikov pobrati dodatno dajatev, imenovano „dodatna dajatev iz člena 19“.
and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 19-21; judgment of 13 September 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671, paragraph 25; see also judgment of 30 May 2013, Doux Elevage and Cooperative agricole UKL-ARREE, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 34 and judgment of 19 March 2013, Bouygues Telecom v Commission, joined cases C-399/10 P et C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 100.
Prvo regulativno obdobje je trajalo od leta 2009 do leta 2013.
Judgment of 12 December 1996, Air France v Commission, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, paragraphs 63-65; judgment of 9 November 2017, Commission v TV2/Danmark, C-656/15 P, ECLI:EU:C:2017:836, paragraph 48.
Drugo regulativno obdobje se je začelo leta 2014 in se bo končalo leta 2018.
Judgment of 27 September 2012, France v Commission, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496.
V času „Verprobung“ za leto 2011 (ki je potekal leta 2010) popolna oprostitev ni bila znana in je ni bilo mogoče upoštevati pri določitvi omrežnin za leto 2011.
Judgment of 27 September 2012, France v Commission, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 61.
Kot je Nemčija potrdila v elektronskem sporočilu z dne 24. oktobra 2017, na podlagi takrat veljavne uredbe ARegV 2011 izgub prihodka, nastalih leta 2011 (tj. razlika med dovoljenimi prihodki in dejansko ustvarjenimi prihodki), ni bilo mogoče povrniti s prilagoditvijo omrežnin za leto 2011, ker je bilo treba omrežnine določiti vnaprej v okviru „Verprobung“ v skladu s členom 20 StromNEV in jih med letom ni bilo mogoče spremeniti.
Judgment of 12 December 1996, Air France v Commission, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, paragraphs 65-67; judgment of 16 May 2002, France v Commission, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 37; judgment of 30 May 2013, Doux Elevage and Cooperative agricole UKL-ARREE, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 35.
Dejansko so morali to izgubo pobotati z dobičkom iz drugih let regulativnega obdobja.
Judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 74.
Nasprotno pa je bilo treba izgube prihodka – če niso bile nadomeščene z večjo učinkovitostjo leta 2011 – knjižiti na Regulierungskonto.
Judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, point 66.
Ker operaterjem omrežja ni bilo zagotovljeno, da jim bo povrnjena izguba prihodkov zaradi popolne oprostitve leta 2011, jih je več izpodbijalo odločbe BNetzA o oprostitvi in tudi neposredno regulativno odločbo z dne 14. decembra 2011.
Judgment of 19 December 2013, Association Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 27.
Višje deželno sodišče v Düsseldorfu je s sklepom z dne 8. maja 2013 ugotovilo, da je bila popolna oprostitev, ki je veljala med letoma 2011 in 2013, nezakonita, in preklicalo popolno oprostitev, odobreno podjetju, na katerega se je nanašal postopek pred tem sodiščem.
Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-677/11, EU:C:2013:348; judgment of 15 July 2004, Pearle, C-345/02, EU:C:2004:448.
Zvezno sodišče je s sodbo z dne 6. oktobra 2015 potrdilo sklep višjega deželnega sodišča v Düsseldorfu z dne 8. maja 2013.
I p. 2633.
Zvezno sodišče je ugotovilo, da pri popolni oprostitvi, odobreni na podlagi drugega stavka člena 19(2) StromNEV 2011, niso bile upoštevane omejitve iz člena 24 EnWG 2011, ki je vladi zgolj dajal pravico, da določi načine izračuna individualnih omrežnin, ne pa da uvede popolno oprostitev omrežnin.
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 58 and 59.
Člen 32(7) StromNEV 2014 zato določa, da odločbe o oprostitvi, ki jih je regulativni organ sprejel na podlagi drugega stavka člena 19(2) StromNEV 2011, prenehajo veljati 1. januarja 2014.
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, paragraph 56.
Za odprte zahtevke za odločbe o oprostitvi, ki jih regulativni organ sprejme na podlagi člena 19(2) StromNEV 2011, in primere, v katerih je odločbo o oprostitvi preklicalo sodišče, se uporablja drugi stavek člena 19(2) StromNEV 2014 (z retroaktivnim učinkom od 1. januarja 2012).
See also judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 74, where the Court notes that in PreussenElektra, the undertakings had not been appointed by the State to manage a State resource.
Za leto 2011 se je v enakih primerih uporabljala uredba StromNEV, kot je veljala pred uvedbo popolne oprostitve (tj. individualne omrežnine na podlagi fizične poti – če je ustrezno).
Judgment of 19 December 2013, Association Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 34-36.
Družba Wacker Chemie AG je predložila pripombe glede metodologije fizične poti, ki jo je agencija BNetzA razvila za določanje individualnih omrežnin za pasovne odjemalce od leta 2014.
Judgment of 13 September 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671, paragraph 30.
Družba je menila, da metoda fizične poti ni primeren način določanja individualne omrežnine, ker bi bila omrežnina odvisna od tega, ali je pasovni odjemalec blizu bazne elektrarne ali ne.
See Paragraphs 1, 3, 4 and 5 of the Act on the Federal Network Agency for Electricity, Gas, Telecommunications, Postal Services and Railways of 7 July 2005 (BGBl.
Družba Koehler Kehl GmbH je predložila pripombe glede poročila, ki ga je agencija BNetzA objavila 20. marca 2015.
I p. 1970, 2009).
Družba se sklicuje na navedbe v poročilu, ki potrjujejo prispevek pasovnega odjema električne energije k stabilnosti omrežja v obdobju 2011–2013.
Judgment of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160 and judgment of 13 September 2017, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671.
Družba Koehler Kehl GmbH na tej podlagi trdi, da drugačna obravnava pasovnih odjemalcev ne pomeni selektivne prednosti.
Judgment of 8 May 2013, Libert and Others, joined cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 76.
Glede tega, da je v poročilu o vrednotenju nakazano, da stabilen pasovni odjem električne energije postaja manj pomemben za stabilnost omrežja, družba Koehler Kehl GmbH dvomi v veljavnost poročila.
Judgment of 8 May 2013, Libert and Others, joined cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 77
Zato bi lahko bile izgube prihodka zaradi oprostitve, če ne bi bilo dodatne dajatve iz člena 19, delno, če sploh, nadomeščene prek Regulierungskonto v skladu z določbami iz člena 5 ARegV 2011.
See judgment of 17 September 1980, Phillip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11
Če bi nato izgube prihodka povzročile negativno razliko med ustvarjenimi prihodki in najvišjo dovoljeno ravnijo prihodka, bi bila ta razlika knjižena na upravni račun.
Judgment of 3 March 2005, Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck, C-172/03, ECLI:EU:C:2004:678, paragraph 54.
Nemčija poleg tega poudarja, da je bil oproščeni pasovni odjem osnovni pogoj za minimalno konvencionalno proizvodnjo električne energije, potrebno za zagotavljanje stabilnosti omrežja, in se sklicuje tudi na študijo iz leta 2012.
Judgment of 14 January 2009, Kronoply v Commission, T-162/06, ECLI:EU:T:2009:2, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75; judgment of 8 June 1995, Siemens v Commission, T-459/93, ECLI:EU:T:1995:100, paragraph 48.
Nemčija zlasti pojasnjuje, da so v obdobju 2011–2013 v mešanici virov električne energije v Nemčiji še vedno prevladovale konvencionalne elektrarne in da ta mešanica še ni bila zelo prožna.
Judgment of 28 April 1993, Italy v Commission, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20; judgment of 15 June 2005, Regione autonoma della Sardegna v Commission, T-171/02, ECLI:EU:T:2005:219, paragraphs 166-168.
Študija je poznejša od regulativne odločbe BNetzA z dne 14. decembra 2011.