natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The application of the CUP method, as set out in the TP Report, also produced an exaggerated result, which exposed ‘LuxOpCo to the risk of incurring losses’.
Obstoj zgoraj navedenih metodoloških neskladij, na katerih temelji zadevno vnaprejšnje davčno stališče, pomeni, da tudi če bi se luksemburška davčna uprava upravičeno strinjala z neutemeljeno in netočno domnevo, da je družba LuxSCS izvajala edinstvene in dragocene funkcije v zvezi z neopredmetenimi sredstvi, se z zadevnim vnaprejšnjim davčnim stališčem družbi LuxOpCo dodeljuje gospodarska prednost, saj vodi do rezultata, ki odstopa od zanesljivega približka rezultatu na podlagi trga, kar vodi do zmanjšanja obdavčljivega dohodka družbe LuxOpCo in s tem davka od dohodkov pravnih oseb, ki ga mora plačati Luksemburgu, v primerjavi s podjetji, katerih obdavčljivi dobiček izraža cene, dogovorjene pod običajnimi tržnimi pogoji.
This means that the income generated by LuxOpCo using the Intangibles would potentially not only be insufficient to pay the royalty to LuxSCS determined on the basis of the CUP method, but also be insufficient to remunerate all other functions performed by LuxOpCo.
SELEKTIVNOST
The Commission observes that an unrelated party licensee would be unlikely to accept a method for determining its remuneration according to which it probably would be structurally loss-making.
V skladu z ustaljeno sodno prakso „je treba pri presoji [pogoja v zvezi s selektivnostjo] ugotoviti, ali je v okviru dane pravne ureditve zadevni nacionalni ukrep take vrste, da omogoča prednost ‚posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga‘ v primerjavi z drugimi, ki so glede na cilj, ki se uresničuje z zadevno ureditvijo, v primerljivem dejanskem in pravnem položaju in so tako deležni drugačnega obravnavanja, ki ga je v bistvu mogoče opredeliti kot diskriminacijo“.
It further observes that the use of the CUP-method on basis of the [A] agreement was rejected in the TP Report since the residual profit split analysis was considered ‘less likely to produce biased estimates’.
Razlikuje se med pogoji, povezanimi s prednostjo, in pogoji, ki se nanašajo na selektivnost, s čimer se zagotovi, da niso vsi državni ukrepi, s katerimi se dodeljuje prednost (tj. tisti, s katerimi se izboljša neto finančni položaj podjetja), državna pomoč, temveč samo tisti, s katerimi se taka prednost selektivno dodeljuje nekaterim podjetjem, nekaterim kategorijam podjetij ali nekaterim gospodarskim sektorjem.
In its most recent submission, Amazon argued in the alternative that a CUP could be established for the License Agreement on the basis of a royalty rate of [4,5-5] % on gross merchandise sales (‘GMS’).
Iz tega izhaja, da povsem splošni ukrepi – s katerimi se dodeljuje prednost, vendar je ne dodeljujejo zgolj nekaterim podjetjem ali proizvodnji nekaterih izdelkov – ne pomenijo državne pomoči, ker niso selektivni po naravi.
In support of that argument, Amazon relies on its interpretation of the US Tax Court's Opinion.
Eden od ključnih vidikov za oceno selektivnosti je določitev, ali je zadevni ukrep splošen ali pa se, nasprotno, nanaša samo na nekatera podjetja ali nekatere gospodarske sektorje države članice.
However, as explained in Recital 210 and footnote 352, the royalty rate of [4,5-5] % was not in fact established by the US Tax Court, but calculated by Amazon for the purpose of this Decision.
Sodišče je v okviru tega razlikovalo med posameznimi ukrepi pomoči in sistemi pomoči ter navedlo, da se zahteva selektivnosti razlikuje glede na kategorijo zadevne pomoči.
In any event, the Commission does not agree that such a royalty rate, as established for the purpose of valuing the lump sum of the Buy-In Agreement, is a reliable comparable for the purpose of applying the CUP-method to establish an arm's length remuneration for the License Agreement.
GLAVNA UGOTOVITEV GLEDE SELEKTIVNOSTI
As a preliminary matter, the Commission observes that the Buy-In Agreement was concluded in 2005 and that the Luxembourg tax administration was informed about its existence in Amazon's letter of 20 April 2006.
Zadevno vnaprejšnje davčno stališče je posamezni ukrep.
If Amazon and Luxembourg considered the value of the Buy-In under that agreement to be a reliable comparable, that information should have been taken into consideration by the Luxembourg tax administration when re-confirming the contested tax ruling in December 2006.
Edina upravičenka je skupina Amazon.com Inc., nanaša pa se samo na davčni položaj družb LuxOpCo in LuxSCS.
The Commission further notes that the US Tax Court made its adjustments to the value of the Buy-In with reference to a comparison with the M.com Agreements, in particular the [A] Agreement.
Za določitev svojega obdavčljivega dohodka in obveznosti iz davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu ga lahko uporablja samo družba LuxOpCo, kakršno koli zmanjšanje njenega obdavčljivega dohodka pa posamično izhaja iz njenih rezultatov.
Even if the US Tax Court was able to isolate the transfer of the core technology from the other services covered by that agreement, the fact remains that none of the five comparability factors listed and analysed in Recitals 522 to 528 are fulfilled when comparing the License Agreement to the M.com Agreements, including the [A] Agreement.
Ker je zadevno vnaprejšnje davčno stališče posamezni ukrep, lahko Komisija domneva, da je selektiven, saj je bilo v oddelku 9.2 dokazano, da se z zadevnim stališčem družbi LuxOpCo dodeljuje prednost, ker potrjuje metodo določanja transfernih cen, katere rezultat odstopa od zanesljivega približka rezultatu na podlagi trga, kar pomeni znižanje davčne osnove družbe LuxOpCo in s tem zneska davka od dohodkov pravnih oseb, ki ga mora ta plačati v Luksemburgu.
The same concerns identified in those Recitals are relevant in relation to using the Buy-In Agreement as a comparable for pricing the License Agreement.
PODREDNE UGOTOVITVE GLEDE SELEKTIVNOSTI
Most important, the Buy-In Payments relate to a one-off transfer of the rights to pre-existing Intangibles.
Čeprav bi lahko Komisija sklepala o selektivnosti zadevnega vnaprejšnjega davčnega stališča, ker gre za posamezni ukrep, s katerim se dodeljuje prednost družbi LuxOpCo, je zaradi izčrpnosti preučila tudi, ali je vnaprejšnje davčno stališče selektivno tudi glede na analizo v treh fazah, ki se uporablja za sisteme pomoči in jo je opredelilo Sodišče.
They do not take into account the functions related to the further development, enhancement, and management of the Intangibles, and the risks associated therewith, which were set out in the CSA and were performed by LuxOpCo.
Komisija mora za ugotovitev, ali je nacionalni davčni ukrep selektiven na podlagi te analize, najprej opredeliti skupno ali običajno davčno ureditev, ki se uporablja v zadevni državi članici („referenčni sistem“), nato pa dokazati, da zadevni davčni ukrep odstopa od navedene skupne ureditve, ker se z njim uvaja razlikovanje med subjekti, ki so glede na cilj, ki se uresničuje s to skupno ureditvijo, v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
Those functions not only create value for LuxOpCo, but also for LuxSCS's counterparties to the CSA: ATI and A9.
Davčni ukrep, ki pomeni odstopanje od uporabe referenčnega sistema, je lahko kljub temu upravičen, če lahko zadevna država članica dokaže, da izhaja neposredno iz temeljnih ali usmerjevalnih načel njenega davčnega sistema.
The US Tax Court compared the [A] Agreement concluded between Amazon US and [A] to the Buy-In Agreement concluded between Amazon US and the Luxembourg operations as a whole, without making any distinction between LuxSCS and LuxOpCo, since they are considered as a single entity from a US tax perspective.
V takem primeru davčni ukrep ni selektiven.
As such, the [A] Agreement was deemed comparable to a license arrangement between an IP creator (Amazon US) and an IP user (the European business operations in general).
Dokazno breme pri tem zadnjem koraku nosi država članica.
The License Agreement does not constitute such an arrangement, since it concerned a de facto passive IP holder (LuxSCS) sub-licensing intangibles to a related party (LuxOpCo) for it to develop, enhance, manage and exploit during the relevant period.
Ugodna obravnava v primerjavi z vsemi zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb
Consequently, if the value of the Buy-In should be used as a CUP, this would be relevant only to establish LuxSCS's remuneration to LuxOpCo for the functions performed by LuxOpCo (taking into account the assets used and risk assumed) under the License Agreement.
Zadevno vnaprejšnje davčno stališče je bilo izdano v korist skupine Amazon, da bi lahko njena luksemburška odvisna družba LuxOpCo ocenila svoj letni obdavčljivi dobiček in izračunala svoj obveznost iz davka na dohodke pravnih oseb v skladu z običajnimi pravili o obdavčitvi dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
As evidenced in Section 9.2.1.1, LuxSCS did not provide or add any unique and valuable contribution to the development, maintenance or enhancement of the Intangibles, as otherwise set out in the CSA, but instead passed those on to LuxOpCo, the licensee.
Komisija meni, da v obravnavanem primeru referenčni sistem sestavljajo navedena pravila, in sicer splošni sistem davka na dohodke pravnih oseb v Luksemburgu.
Thus, LuxSCS was eligible to achieve the benefits granted to it under the CSA (i.e. the legal ownership of the Intangibles and derivatives works thereof) only because LuxOpCo performed the functions and risks designated to it under that agreement as explained in Section 9.2.1.2.
Glede na ta sistem je treba torej določiti, ali vnaprejšnje davčno stališče pomeni odstopanje, ki omogoča ugodno obravnavo v primerjavi z drugimi podjetji, ki so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
This is evidenced by the terms of the License Agreement, pursuant to which LuxOpCo obtained an exclusive and irrevocable license to all existing and future intangible property rights of LuxSCS for an unlimited period of time, and by the functional analysis performed in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2.
Iz sodne prakse izhaja, da je pri analizi selektivnosti odgovor na vprašanje, ali so podjetja v primerljivem dejanskem in pravnem položaju, odvisen od cilja referenčnega sistema.
While a licensing arrangement similar to the relationship between the licensor and the licensee in the [A] Agreement may be concluded between independent and related parties on at arm's length, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Cilj splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu je obdavčitev vsega obdavčljivega dobička v Luksemburgu.
The profit split method and the TNMM
V skladu s tem sistemom so vsi davčni zavezanci rezidenti obdavčeni na podlagi svojega svetovnega dobička, medtem ko so davčni zavezanci nerezidenti obdavčeni na podlagi svojega luksemburškega izvirnega dohodka.
Since no direct comparables to the License Agreement exist, a transactional profit method is the most appropriate transfer pricing method to determine the transfer price of that intra-group transaction in the present case.
Za določitev obdavčljivega dobička v skladu z navedenim sistemom se za referenco uporabi dobiček, kot je naveden v poslovnih računovodskih izkazih davčnega zavezanca, ob upoštevanju prilagoditev in znižanj, določenih v luksemburški davčni zakonodaji.
As explained in Recital 251, two transactional transfer pricing methods are described in the OECD TP Guidelines, the TNMM and the profit split method.
Nazadnje, navedeni sistem določa, da je obdavčljivi dobiček vseh davčnih zavezancev rezidentov in nerezidentov obdavčen po enakih davčnih stopnjah.
The profit split method refers to two approaches: the contribution analysis and the residual analysis.
Ob upoštevanju tega cilja so vsi zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb, ne glede na to, ali poslujejo neodvisno na trgu ali pa so del mednarodne skupine družb, v primerljivem dejanskem in pravnem položaju, kar zadeva določitev davka, ki ga morajo plačati v Luksemburgu.
The latter is often referred to as the ‘residual profit split analysis’.
Na splošno se luksemburški davek od dohodkov pravnih oseb pobira po načelu ločenih pravnih oseb oziroma na ravni različnih subjektov in ne na ravni skupine, zadevno vnaprejšnje davčno stališče pa se nanaša izključno na obdavčljivi dobiček družbe LuxOpCo, tako da kakršno koli zmanjšanje obdavčljivega dohodka temelji individualno na rezultatih te družbe.
The TP Report allegedly calculated an arm's length range for the License Agreement on the basis of the residual profit split method.
Čeprav je res, da luksemburška davčna zakonodaja vsebuje posebne določbe, ki se uporabljajo za skupine (na primer določbe glede davčne enote, kot jih uporabljajo družbe LuxOpCo, ASE in AMEU), so te namenjene zagotovitvi enakega obravnavanja nepovezanih družb in povezanih družb, ne pa zagotovitvi ugodnejšega obravnavanja skupinam.
However, a closer examination of that assessment shows that the transfer pricing method actually applied is the TNMM.
Če se torej dokaže, da davčna obravnava družbe LuxOpCo na podlagi zadevnega vnaprejšnjega davčnega stališča tej davčni zavezanki omogoča ugodno obravnavo, ki drugim družbam davčnim zavezankam ni na voljo, je mogoče na podlagi tega sklepati, da zadevno vnaprejšnje davčno stališče odstopa od tega sistema.
In the first step, the TNMM was used to determine an arm's length return of [4-6] % on the operating expenses of LuxOpCo for its allegedly ‘routine functions’, while in a second step 100 % of the remaining profit was attributed to LuxSCS as a royalty payment for the use of Intangibles by LuxOpCo.
Luksemburg in skupina Amazon trdita, da je treba za določitev, ali je bila družbi LuxOpCo z zadevnim vnaprejšnjim davčnim stališčem dodeljena selektivna prednost, njeno davčno obravnavo s strani luksemburške davčne uprave primerjati izključno z obravnavo drugih zavezancev za luksemburški davek od dohodkov pravnih oseb, ki so del mednarodne skupine.
The use of the residual profit split method implies that, after the ‘routine functions’ of the intra-group transactions have been remunerated, the residual profit is split between the parties to the controlled transactions to remunerate their unique and valuable contributions.
Trdita, da se zadevno vnaprejšnje davčno stališče nanaša na transferne cene in da so družbe, ki pripadajo mednarodnim skupinam, v drugačnem dejanskem in pravnem položaju kot neodvisne družbe, saj morajo samo te skupine določiti cene čezmejnih transakcij znotraj skupine.
However, in the present case, 100 % of the residual profit was attributed to LuxSCS without any justification in TP Report, since that report does not determine how contributions (taking into account the functions performed, assets used and risks assumed) by LuxSCS justify an attribution of the total residual profit to LuxSCS.
Luksemburg in skupina Amazon tako zagovarjata referenčni sistem, omejen na člen 164(3) LIR, tj. določbo luksemburške davčne zakonodaje, za katero se je v obravnavanem obdobju štelo, da določa neodvisno tržno načelo za namene določanja cen čezmejnih transakcij znotraj skupine.
The report simply states that the residual profit ‘may be considered to be attributable to the Intangibles licensed by LuxOpCo from LuxSCS’.
Komisija se ne strinja s tem, da bi moral biti referenčni sistem v obravnavanem primeru tako omejen.
The absence of a split of the residual profit between the LuxSCS and LuxOpCo in the transfer pricing assessment of the TP Report indicates that only one of those parties to the License Agreement was considered to perform valuable and unique contributions, namely LuxSCS.
Prvič, družbam, ki pripadajo mednarodni skupini, ni treba sistematično določati transfernih cen, da bi določile svoj obdavčljivi dobiček.
This means that, in reality, a one-sided transfer method, i.e. the TNMM, was applied to determine the arm's length range for that transaction.
Kadar družba, ki pripada skupini, izvaja transakcije z nepovezanimi družbami (samostojnimi neodvisnimi družbami ali družbami, ki so del druge mednarodne skupine), dobiček iz teh transakcij izraža cene, dogovorjene v skladu z neodvisnim tržnim načelom, tako kot v primeru neodvisnih družb, ki poslujejo med seboj.
This has been confirmed by Luxembourg .
Družba, ki je del skupine, mora oceniti cene za zaračunavanje teh transakcij znotraj skupine, samo kadar izvaja transakcije s povezanimi družbami.
In light of the functional analysis conducted in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2, the Commission agrees that only one of the parties to the License Agreement performs unique and valuable contributions, and accordingly, that the TNMM is the more appropriate transfer pricing method to assess the remuneration to be paid under the License Agreement.
Vendar to, da lahko družba, ki pripada skupini, izvaja transakcije s povezanimi družbami in da mora, če je to ustrezno, uporabiti določanje transfernih cen, ne pomeni, da so družbe, ki so del skupine, v drugačnem dejanskem in pravnem položaju kot drugi zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
However, as evidenced above, the party performing unique and valuable functions in this transaction is LuxOpCo, not LuxSCS.
Drugič, dobiček iz transakcij, sklenjenih med nepovezanimi družbami, in dobiček iz transakcij znotraj skupine, sklenjenih med povezanimi družbami, sta obdavčena na enak način in z enako stopnjo davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
On that basis, the tested party for the application of the TNMM should be LuxSCS, not LuxOpCo, as further explained in Section 9.2.1.4.
To, da dobiček izhaja iz transakcije znotraj skupine v smislu člena 164(3) LIR, ne pomeni, da je predmet posebnih oprostitev ali da se zanj uporablja drugačna davčna stopnja.
The application of the TNMM to the present case
Zato nujno drugačen način izračuna obdavčljivega dobička v primeru povezanih transakcij in transakcij med nepovezanimi osebami v obravnavanem primeru ne vpliva na izbiro referenčnega sistema.
As explained in Recital 255, the application of the TNMM requires, first, the selection of the tested party and, second, the choice of an appropriate profit level indicator that examines the profits to be generated on the basis of the functions performed by the tested party in the controlled transaction, taking into account the assets used and the risks assumed by it.
Ker je v skladu z luksemburškim sistemom davka od dohodkov pravnih oseb dobiček vseh davčnih zavezancev ne glede na izvor obdavčen na enak način, je treba za vse davčne zavezance šteti, da so v podobnem dejanskem in pravnem položaju.
The tested party should be LuxSCS
Tretjič, v skladu z luksemburškim sistemom davka od dohodkov pravnih oseb so vsi zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb, ne glede na to, ali so neodvisni na trgu ali pa so del mednarodne skupine, obdavčeni za enak obdavčljivi dogodek – in sicer ustvarjenje dobička – in z enakimi stopnjami.
In the application of the TNMM, a ‘tested party’ must be chosen based on the functional analysis performed (including assets used and risk assumed) by all parties to the intra-group transaction.
Z omejitvijo referenčnega sistema na družbe, ki so del mednarodne skupine, se med družbami, ki pripadajo skupini, in samostojnimi družbami vzpostavi umetno razlikovanje, ki temelji na njihovi strukturi, dejavniku, ki ga luksemburški sistem davka od dohodkov pravnih oseb na splošno ne upošteva pri obdavčitvi dobička družb, ki so v davčni pristojnosti Luksemburga.
As a general rule, the tested party is the party to which the TNMM can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found.
Četrtič, v skladu s členom 164(3) LIR je dobiček iz transakcij znotraj skupine v resici določen na popolnoma enak način kot dohodek iz transakcij med nepovezanimi družbami: medtem ko je zadnji odvisen od cen, dogovorjenih na trgu, je prvi odvisen od tržnih cen, tako da je v obeh primerih obdavčeni dobiček na koncu (neposredno ali posredno) določen glede na trg.
This will most often be the party that performs the less complex functions.
S tega vidika je člen 164(3) LIR zgolj način za zagotovitev, da družbe, ki so del skupine, z davčnega vidika ravnajo na enak način kot neodvisne družbe v podobnih okoliščinah, kar zadeva določanje cen ter opredelitev podrobnih ureditev in pogojev transakcij znotraj skupine, da se lahko del njihovega obdavčljivega dobička, ki izhaja iz teh transakcij, obdavči na enak način in z enako stopnjo davka od dohodkov pravnih oseb v skladu z običajnim sistemom obdavčenja dobička družb.
The TNMM is considered as a well-suited method to test the arm's length remuneration of the party which does not make any unique or valuable contributions to the transaction subject to the transfer pricing analysis.
Namen člena 164(3) LIR je torej uskladiti davčno obravnavo transakcij, sklenjenih med povezanimi družbami v skupini, in transakcij, sklenjenih med neodvisnimi družbami, da se ne bi prve obravnavale ugodneje kot druge v okviru luksemburškega sistema davka od dohodkov pravnih oseb.
For the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, LuxOpCo was selected as the tested party in the application of the TNMM.
Petič, s sprejetjem trditve, da mora biti referenčni sistem omejen na družbe, ki so del mednarodne skupine, že zato, ker se člen 164(3) LIR uporablja samo za zadnje, bi države članice spodbudili k sprejemanju davčnih ukrepov, s katerimi se očitno dodeljuje prednost mednarodnim skupinam na škodo neodvisnih družb.
The TP Report justifies that choice by arguing that LuxOpCo performs the least complex functions in its relationship with LuxSCS on the grounds that, contrary to LuxSCS, it does not own valuable IP and does not incur meaningful business risks in the performance of its routine activities.
Družbe, ki so del mednarodne skupine, lahko izvajajo – in dejansko izvajajo – enake dejavnosti kot neodvisne družbe in ti dve vrsti družb si lahko konkurirata – in dejansko si konkurirata.
That line of reasoning demonstrates confusion between the complexity of assets held and the complexity of functions performed by the parties to the intra-group transaction being priced.
Ker sta v okviru luksemburškega sistema davka od dohodkov pravnih oseb obe vrsti družb obdavčeni na celotni obdavčljivi dobiček z enako stopnjo davka od dohodkov pravnih oseb, kakršen koli ukrep, s katerim se prvi kategoriji dovoli znižanje davčne osnove, za katero se uporablja navedena stopnja, tej kategoriji v primerjavi z drugo kategorijo omogoča ugodno davčno obravnavo v obliki zmanjšanja obveznosti iz davka od dohodkov pravnih oseb, kar izkrivlja konkurenco in vpliva na trgovino med državami članicami.
As explained in Recital 430, there is no basis for the assumption that an associated group company that licenses an intangible asset to another group company performs more complex functions than that company merely because it legally owns a complex asset.
Nazadnje, Komisija se ne strinja z Luksemburgom in skupino Amazon, da je v svojih prejšnjih sklepih potrdila, da mora biti referenčni sistem omejen na povezane družbe.
For transfer pricing purposes, legal ownership of an intangible in itself does not confer any right to ultimately retain the returns derived from the exploitation of that intangible.
Najprej opozarja, da je njena praksa odločanja ne zavezuje in da je treba vsak morebitni ukrep pomoči oceniti na podlagi njegovih značilnosti glede na objektivna merila iz člena 107(1) PDEU, tako da tudi če bi bila dokazana nasprotna praksa odločanja, to ne more vplivati na veljavnost ugotovitev, navedenih v tem sklepu.
The remuneration of a party to an intra-group transaction depends on the functions it performs, the assets it uses, and the risks it assumes, on the one hand, and on the contributions made by the other related parties to the transaction through their functions performed, assets used, and risks assumed, on the other.
Vsekakor so bili v navedenih sklepih nacionalni davčni sistemi, ki so pomenili pomoč, zasnovani tako, da so že razlikovali med različnimi kategorijami povezanih družb.