natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When Member States adopt those provisions, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Države članice sporočijo Komisiji besedilo temeljnih določb nacionalne zakonodaje, sprejete na področju, ki ga zajema ta direktiva.
Article 4
V Bruslju, 24. maja 2017
Done at Brussels, 24 May 2017.
Predsednik
For the Commission
UL L 170, 30.6.2009, str. 1.
The President
Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL L 353, 31.12.2008, str. 1).
OJ L 170, 30.6.2009, p. 1.
Znanstveno mnenje Panela za materiale, namenjene za stik z živili, arome, encime in pomožna tehnološka sredstva (CEF) pri EFSA o tveganjih za javno zdravje v zvezi s prisotnostjo bisfenola A (BPA) v živilih: Del II – Toksikološka ocena in opredelitev tveganja.
Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on classification, labelling and packaging of substances and mixtures, amending and repealing Directives 67/548/EEC and 1999/45/EC, and amending Regulation (EC) No 1907/2006 (OJ L 353, 31.12.2008, p. 1).
EFSA Journal 2015; 13(1):3978, str. 196,http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/3978part2.pdf.
EFSA Panel on Food Contact Materials, Enzymes, Flavourings and Processing Aids (CEF) (2015) Scientific Opinion on the risks to public health related to the presence of bisphenol A (BPA) in foodstuffs: PART II — Toxicological assessment and risk characterisation.
Uredba Komisije (EU) št. 10/2011 z dne 14. januarja 2011 o polimernih materialih in izdelkih, namenjenih za stik z živili (UL L 12, 15.1.2011, str. 1).
EFSA Journal 2015;13(1):3978, p. 196.http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/3978part2.pdf
Znanstveni forumi pregledujejo učinke bisfenola A. Čeprav bo morda treba pregledati mejno vrednost migracije, če bodo v prihodnosti na voljo ustrezne nove znanstvene informacije, bi bilo treba zaradi zagotovitve ustrezne zaščite otrok določiti mejno vrednost na osnovi trenutnih znanstvenih dognanj.
Council Directive (EU) 2017/952
Direktiva Sveta (EU) 2017/952
amending Directive (EU) 2016/1164 as regards hybrid mismatches with third countries
o spremembi Direktive (EU) 2016/1164 v zvezi s hibridnimi neskladji s tretjimi državami
It is imperative to restore trust in the fairness of tax systems and allow governments to effectively exercise their tax sovereignty.
Nujno je, da se ponovno vzpostavi zaupanje v pravičnost davčnih sistemov in vladam omogoči, da učinkovito uveljavljajo svojo davčno suverenost.
Therefore, the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) has issued concrete action recommendations in the context of the initiative against Base Erosion and Profit Shifting (BEPS).
Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj (v nadaljnjem besedilu: OECD) je zato izdala konkretna priporočila za ukrepanje v okviru pobude za preprečevanje erozije davčne osnove in preusmerjanja dobička.
This output was welcomed by the Council in its conclusions of 8 December 2015.
Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 [3] o pravilih proti izogibanju davkom je bila sprejeta v okviru tega svežnja.
The Council conclusions stressed the need to find common, yet flexible, solutions at Union level consistent with OECD BEPS conclusions.
Direktiva (EU) 2016/1164 določa okvir za odpravljanje hibridnih neskladij.
In response to the need for fairer taxation and, in particular, to follow up on the OECD BEPS conclusions, the Commission presented its Anti-Tax Avoidance Package on 28 January 2016.
Treba je oblikovati pravila, ki čim bolj celovito nevtralizirajo hibridna neskladja.
Council Directive (EU) 2016/1164 [3], concerning rules against tax avoidance, was adopted in the framework of that package.
Ker Direktiva (EU) 2016/1164 zajema le hibridna neskladja, ki izhajajo iz vzajemnega delovanja sistemov davka od dohodkov pravnih oseb držav članic, je Svet ECOFIN 12. julija 2016 v izjavi Komisijo pozval, naj do oktobra 2016 pripravi predlog o hibridnih neskladjih, pri katerih so udeležene tretje države, in v njem določi pravila, ki so skladna z in enako učinkovita kot pravila, priporočena v poročilu OECD o nevtralizaciji učinkov ureditev hibridnih neskladij, Ukrep 2 – Končno poročilo 2015 (Ukrep 2: Nevtralizacija učinkov hibridnih neskladij – Končno poročilo 2015) za preprečevanje erozije davčne osnove in preusmerjanja dobička v zvezi z ukrepom 2, da bi dogovor lahko dosegli do konca leta 2016.
Directive (EU) 2016/1164 provides for a framework to tackle hybrid mismatches.
Direktiva (EU) 2016/1164 priznava, da je ključno nadaljevati delo na področju drugih hibridnih neskladij, na primer tistih, ki zadevajo stalne poslovne enote.
It is necessary to establish rules that neutralise hybrid mismatches in as comprehensive a manner as possible.
Bistveno je, da se v navedeni direktivi obravnavajo tudi hibridna neskladja pri stalnih poslovnih enotah.
Considering that Directive (EU) 2016/1164 only covers hybrid mismatches that arise in the interaction between the corporate tax systems of Member States, the ECOFIN Council issued a statement on 12 July 2016 requesting the Commission to put forward by October 2016 a proposal on hybrid mismatches involving third countries in order to provide for rules consistent with and no less effective than the rules recommended by the OECD report on Neutralising the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements, Action 2 — 2015 Final Report (‘OECD BEPS report on Action 2’), with a view to reaching an agreement by the end of 2016.
Da se zagotovi okvir, ki bo skladen z in enako učinkovit kot poročilo OECD za preprečevanje erozije davčne osnove in preusmerjanja dobička v zvezi z Ukrepom 2, je bistveno, da Direktiva (EU) 2016/1164 vključuje tudi pravila o hibridnih prenosih in uvoženih neskladjih ter obravnava vse možne dvojne odbitke, da davčni zavezanci ne bi mogli izkoriščati preostalih vrzeli.
Directive (EU) 2016/1164 recognises, inter alia, that it is critical for further work to be undertaken on other hybrid mismatches such as those involving permanent establishments.
Direktiva (EU) 2016/1164 vključuje pravila o hibridnih neskladjih med državami članicami in bi zato morala vključevati tudi pravila o hibridnih neskladjih s tretjimi državami, če je vsaj ena od udeleženih strani pravna oseba, ki je davčni zavezanec ali v primeru obratnih hibridnih neskladij subjekt v državi članici, ter o pravilih o uvoženih neskladjih.
In view of that, it is essential that hybrid permanent establishment mismatches be addressed in that Directive as well.
Zato bi se morala pravila o hibridnih neskladjih in neskladjih glede davčnega rezidentstva uporabljati za vse davčne zavezance, ki so zavezani k plačilu davka od dohodkov pravnih oseb v državi članici, vključno s stalnimi poslovnimi enotami, ali ureditvami, ki se obravnavajo kot stalne poslovne enote, subjektov, ki so rezidenti v tretjih državah.
In order to provide for a framework that is consistent with and no less effective than the OECD BEPS report on Action 2, it is essential that Directive (EU) 2016/1164 also include rules on hybrid transfers, imported mismatches and address the full range of double deduction outcomes, in order to prevent taxpayers from exploiting remaining loopholes.
Pravila o obratnih hibridnih neskladjih bi bilo treba uporabljati za vse subjekte, ki jih država članica obravnava kot pregledne za davčne namene.
Directive (EU) 2016/1164 includes rules on hybrid mismatches between Member States and should thus also include rules on hybrid mismatches with third countries where at least one of the parties involved is a corporate taxpayer or, in the case of reverse hybrids, an entity in a Member State, as well as rules on imported mismatches.
Pravila o hibridnih neskladjih bi morala obravnavati primere neskladij, ki so posledica dvojnih odbitkov, sporne opredelitve finančnih instrumentov, plačil in subjektov ali pa razporeditve plačil.
Consequently, the rules on hybrid mismatches and tax residency mismatches should apply to all taxpayers that are subject to corporate tax in a Member State including to permanent establishments, or to arrangements treated as permanent establishments, of entities resident in third countries.
Ker bi lahko hibridna neskladja vodila do dvojnega odbitka ali odbitka brez vključitve, je treba določiti pravila, v skladu s katerimi zadevna država članica po potrebi bodisi zavrne odbitek plačila, odhodkov ali izgub bodisi od davčnega zavezanca zahteva, da plačilo vključi v svoj obdavčljivi dohodek.
Rules on reverse hybrid mismatches should apply to all entities that are treated as transparent for tax purposes by a Member State.
Ta pravila pa se uporabljajo le za odbitna plačila in ne bi smela vplivati na splošne značilnosti davčnega sistema, bodisi klasičnega ali imputacijskega sistema.
Rules on hybrid mismatches should address mismatch situations which result from double deductions, from conflict in the characterisation of financial instruments, payments and entities, or from the allocation of payments.
Do hibridnih neskladij pri stalnih poslovnih enotah pride, ko se zaradi različnih pravil v jurisdikciji stalne poslovne enote in rezidenčni jurisdikciji v zvezi z razporeditvijo dohodkov in odhodkov med različnimi deli istega subjekta pojavi neskladje pri davčnih izidih, vključujejo pa tiste primere, v katerih je neskladje posledica dejstva, da se stalna poslovna enota ne upošteva v skladu z zakonodajo jurisdikcije podružnice.
Since hybrid mismatches could lead to a double deduction or to a deduction without inclusion, it is necessary to lay down rules whereby the Member State concerned either denies the deduction of a payment, expenses or losses or requires the taxpayer to include the payment in its taxable income, as appropriate.
Ta neskladja lahko vodijo do dvojnega odbitka ali odbitka brez vključitve, zato bi jih bilo treba odpraviti.
However, those rules apply only to deductible payments and should not affect the general features of a tax system, whether it is a classical or an imputation system.
V primeru neupoštevanih poslovnih enot bi morala država članica, v kateri je davčni zavezanec rezident, vključiti dohodek, ki se sicer pripiše stalni poslovni enoti.
Hybrid permanent establishment mismatches occur where differences between the rules in the jurisdictions of permanent establishment and of residence for allocating income and expenditure between different parts of the same entity give rise to a mismatch in tax outcomes and include those cases where a mismatch outcome arises due to the fact that a permanent establishment is disregarded under the laws of the branch jurisdiction.
Morebitne prilagoditve, ki jih je treba opraviti v skladu s to direktivo, načeloma ne bi smele vplivati na porazdelitev pravic do obdavčevanja med jurisdikcijami, kot je določeno v sporazumu o izogibanju dvojnega obdavčenja.
Those mismatch outcomes may lead to a double deduction or a deduction without inclusion, and should therefore be eliminated.
Da se zagotovi sorazmernost, je treba obravnavati le primere, pri katerih obstaja precejšnje tveganje izogibanja obdavčenju z uporabo hibridnih neskladij.
In the case of disregarded permanent establishments, the Member State in which the taxpayer is a resident should include the income that would otherwise be attributed to the permanent establishment.
Zato je ustrezno, da se zajamejo hibridna neskladja, ki nastanejo med glavnim sedežem in stalno poslovno enoto ali med dvema ali več stalnimi poslovnimi enotami istega subjekta, in hibridna neskladja ki nastanejo med davčnim zavezancem in njegovimi povezanimi podjetji ali med povezanimi podjetji ter hibridna neskladja, ki izhajajo iz strukturirane ureditve, ki vključuje davčnega zavezanca.
Any adjustments that are required to be made under this Directive should in principle not affect the allocation of taxing rights between jurisdictions laid down under a double taxation treaty.
Neskladja, ki se zlasti pojavijo zaradi hibridnosti subjektov, bi bilo treba obravnavati le, kadar eno od povezanih podjetij najmanj dejansko obvladuje druga povezana podjetja.
In order to ensure proportionality, it is necessary to address only the cases where there is a substantial risk of avoiding taxation through the use of hybrid mismatches.
V teh primerih bi zato bilo treba zahtevati udeležbo povezanega podjetja v davčnem zavezancu ali drugem povezanem podjetju oziroma udeležbo davčnega zavezanca ali drugega povezanega podjetja v povezanem podjetju v smislu glasovalnih pravic, lastništva kapitala ali upravičenosti do prejetja 50 odstotkov ali več dobička.
It is therefore appropriate to cover hybrid mismatches that arise between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments of the same entity, hybrid mismatches that arise between the taxpayer and its associated enterprises or between associated enterprises, and those resulting from a structured arrangement involving a taxpayer.
Za namene te zahteve bi bilo treba združiti lastništvo ali pravice oseb, ki delujejo skupaj.
Mismatches that, in particular, result from the hybrid nature of entities should be addressed only where one of the associated enterprises has, at a minimum, effective control over the other associated enterprises.
Da se zagotovi dovolj celovita opredelitev pojma „povezano podjetje“ za namene pravil o hibridnih neskladjih, bi morala ta opredelitev vključevati tudi subjekt, ki je del iste konsolidirane skupine za računovodske namene, podjetje, v katerem ima davčni zavezanec znaten vpliv na upravljanje, in, obratno, podjetje, ki ima znaten vpliv na upravljanje davčnega zavezanca.
Consequently, in those cases, it should be required that an associated enterprise be held by, or hold, the taxpayer or another associated enterprise through a participation in terms of voting rights, capital ownership or entitlement to received profits of 50 per cent or more.
Treba je obravnavati štiri kategorije hibridnih neskladij: prvič, hibridna neskladja zaradi plačil v skladu s finančnim instrumentom; drugič, hibridna neskladja, ki so posledica različne razporeditve plačil, izplačanih hibridnemu subjektu ali stalni poslovni enoti, tudi zaradi plačil neupoštevani stalni poslovni enoti; tretjič, hibridna neskladja zaradi plačil hibridnega subjekta njegovemu lastniku ali domnevnih plačil med sedežem in stalno poslovno enoto ali med dvema ali več stalnimi poslovnimi enotami; nazadnje, dvojni odbitki kot posledica plačil hibridnega subjekta ali stalne poslovne enote.
The ownership, or rights of persons who are acting together, should be aggregated for the purposes of applying this requirement.
Kar zadeva plačila na podlagi finančnega instrumenta, bi do hibridnega neskladja lahko prišlo, če je odbitek brez vključitve posledica različnih opredelitev instrumenta ali plačil, izvedenih na podlagi tega instrumenta.
In order to provide for a sufficiently comprehensive definition of ‘associated enterprise’ for the purposes of the rules on hybrid mismatches, that definition should also comprise an entity that is part of the same consolidated group for accounting purposes, an enterprise in which the taxpayer has a significant influence in the management and, conversely, an enterprise that has a significant influence in the management of the taxpayer.
Če plačilo zaradi svoje narave izpolnjuje pogoje za dvojno davčno olajšavo v skladu z zakonodajo jurisdikcije prejemnika plačila, kot je oprostitev davka, znižanje stopnje davka ali kakršna koli davčna olajšava ali vračilo davka, potem bi bilo treba plačilo obravnavati kot vzrok za hibridno neskladje v višini nastalega zneska zaradi prenizke obdavčitve.
It is necessary to address four categories of hybrid mismatches: first, hybrid mismatches that result from payments under a financial instrument; second, hybrid mismatches that are the consequence of differences in the allocation of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, including as a result of payments to a disregarded permanent establishment; third, hybrid mismatches that result from payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments; lastly, double deduction outcomes resulting from payments made by a hybrid entity or permanent establishment.
Plačilo na podlagi finančnega instrumenta pa se ne bi smelo obravnavati kot vzrok za hibridno neskladje, če je razlog za davčno olajšavo, odobreno v jurisdikciji prejemnika plačila, zgolj davčni položaj tega prejemnika ali dejstvo, da za instrument veljajo pogoji posebnega režima.
In respect of payments under a financial instrument, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome is attributable to the differences in the characterisation of the instrument or the payments made under it.
Da bi se izognile nezaželenim posledicam zaradi sovplivanja pravila hibridnega finančnega instrumenta in zahtev v zvezi z zmožnostjo pokrivanja izgub, ki so bile naložene bankam, bi morale države članice – brez poseganja v pravila o državni pomoči – imeti možnost, da iz področja uporabe te direktive izključijo instrumente znotraj skupine, ki so bili izdani izključno z namenom izpolnjevanja zahtev izdajatelja v zvezi z zmožnostjo pokrivanja izgub in ne zaradi izogibanja davku.
If the character of the payment qualifies it for double tax relief under the laws of the payee jurisdiction, such as an exemption from tax, a reduction in the rate of tax or any credit or refund of tax, the payment should be treated as giving rise to a hybrid mismatch to the extent of the resulting undertaxed amount.
Kar zadeva plačila hibridnemu subjektu ali stalni poslovni enoti, bi do hibridnega neskladja lahko prišlo, če je odbitek brez vključitve posledica različnih pravil, ki urejajo razporeditev navedenega plačila med hibridnim subjektom in njegovim lastnikom, v primeru plačila hibridnemu subjektu, ali med sedežem in stalno poslovno enoto ali med dvema ali več stalnimi poslovnimi enotami, v primeru domnevnega plačila stalni poslovni enoti.
A payment under a financial instrument should not, however, be treated as giving rise to a hybrid mismatch where the tax relief granted in the payee jurisdiction is solely due to the tax status of the payee or the fact that the instrument is held subject to the terms of a special regime.
Opredelitev hibridnega neskladja bi se morala uporabiti le, če je neskladje posledica različnih pravil, ki urejajo razporeditev plačil v zakonodaji dveh jurisdikcij, in plačilo ne bi smelo povzročiti hibridnega neskladja, ki bi v vsakem primeru nastalo zaradi statusa prejemnika plačila, ki je oproščen davka po zakonodaji katere koli od jurisdikcij prejemnika plačila.
In order to avoid unintended outcomes in the interaction between the hybrid financial instrument rule and the loss-absorbing capacity requirements imposed on banks, and without prejudice to State aid rules, Member States should be able to exclude from the scope of this Directive intra-group instruments that have been issued with the sole purpose of meeting the issuer's loss-absorbing capacity requirements and not for the purposes of avoiding tax.
Opredelitev hibridnega neskladja bi morala vključevati tudi odbitek brez vključitve, ki je posledica plačil neupoštevani stalni poslovni enoti.
In respect of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from differences in the rules governing the allocation of that payment between the hybrid entity and its owner in the case of a payment that is made to a hybrid entity, between the head office and permanent establishment, or between two or more permanent establishments in the case of a deemed payment to a permanent establishment.
Neupoštevana stalna poslovna enota pomeni ureditev, ki se po zakonodaji jurisdikcije, v kateri ima ta enota sedež, obravnava kot razlog za dodelitev statusa stalne poslovne enote, po zakonodaji druge jurisdikcije pa se ne obravnava kot stalna poslovna enota.
The definition of hybrid mismatch should only apply where the mismatch outcome is a result of differences in the rules governing the allocation of payments under the laws of the two jurisdictions and a payment should not give rise to a hybrid mismatch that would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
Pravilo hibridnega neskladja se ne bi smelo uporabiti, če bi neskladje nastalo v vsakem primeru zaradi statusa prejemnika plačila, ki je oproščen davka po zakonodaji katere koli od jurisdikcij prejemnika plačila.
The definition of hybrid mismatch should also capture deduction without inclusion outcomes that are the result of payments made to a disregarded permanent establishment.
Kar zadeva plačila hibridnega subjekta lastniku ali domnevna plačila, izplačana med glavnim sedežem in stalno poslovno enoto ali med dvema ali več stalnimi poslovnimi enotami, bi do hibridnega neskladja lahko prišlo, če je odbitek brez vključitve posledica plačila ali domnevnega plačila, ki ga jurisdikcija prejemnika plačila ne priznava.
A disregarded permanent establishment is any arrangement that is treated as giving rise to a permanent establishment under the laws of the head office jurisdiction but which is not treated as a permanent establishment under the laws of the other jurisdiction.
V tem primeru, ko je neskladje posledica nerazporeditve plačila ali domnevnega plačila, je jurisdikcija prejemnika plačila jurisdikcija, v kateri se plačilo, ali domnevno plačilo, obravnava kot prejeto v skladu z zakonodajo jurisdikcije plačnika.
The hybrid mismatch rule should not apply, however, where the mismatch would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
Kot pri drugih hibridnih subjektih in neskladjih podružnic, zaradi katerih pride do odbitka brez vključitve, se hibridna neskladja ne bi smela pojaviti, če je prejemnik plačila oproščen davka po zakonodaji jurisdikcije prejemnika plačila.
In respect of payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments made between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from the payment or deemed payment not being recognised in the payee jurisdiction.
Za to kategorijo hibridnih neskladij pa bi neskladje nastalo samo, če je v skladu z jurisdikcijo plačnika dovoljen odbitek v zvezi s plačilom ali domnevnim plačilom, pobotanim z zneskom, ki ni dvojna vključitev dohodkov.
In that case, where the mismatch outcome is a consequence of the non-allocation of the payment or deemed payment, the payee jurisdiction is the jurisdiction where the payment or deemed payment is treated as being received under the laws of the payer jurisdiction.
Če je v skladu z jurisdikcijo plačnika odbitek mogoče prenesti v naslednje davčno obdobje, potem se lahko zahteva za prilagoditev v skladu s to direktivo odloži, dokler se odbitek dejansko ne pobota z zneskom, ki ni dvojna vključitev dohodka, v jurisdikciji plačnika.
As with other hybrid entities and branch mismatches that give rise to deduction without inclusion outcomes, no hybrid mismatch should arise where the payee is exempt from tax under the laws of the payee jurisdiction.
Opredelitev hibridnega neskladja bi morala vključevati tudi dvojni odbitek ne glede na to, ali nastane zaradi plačil, stroškov, ki se po nacionalnem pravu ne obravnavajo kot plačila, ali kot posledica izgube zaradi amortizacije.