natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A constitutional review in such circumstances could no longer be seen as effective.
Enaki pomisleki veljajo za postopek predložitve kandidatov za položaj podpredsednika ustavnega sodišča [68].
Consequences of the lack of effectiveness of Constitutional review on new legislation
Vloga podpredsednika ustavnega sodišča
A number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Sejm, often through accelerated legislative procedures, such as, in particular, a media law [45], a new Civil Service Act [46], a law amending the law on the Police and certain other laws [47] and laws on the Public Prosecution Office [48], and a new law on the Ombudsman and amending certain other laws [49].
Komisija ugotavlja tudi, da izvedbeni zakon ter zakon o organizaciji in postopkih vsebujeta več določb, ki izničujejo funkcijo podpredsednika ustavnega sodišča.
The Commission asked the Polish Government about the state of play and content of these legislative reforms in its letters of 1 February 2016 and 3 March 2016, but so far this information has not been provided.
Člen 12(3) zakona o organizaciji in postopkih predsedniku ustavnega sodišča omogoča, da poleg podpredsednika za izvajanje nekaterih pristojnosti glede vodenja dela ustavnega sodišča pooblasti še enega sodnika.
A number of other sensitive draft legislative acts have been adopted by the Sejm, such as the Law on the National Council of Media [50] and a new anti-terrorism law [51].
Člen 37 določa, da lahko predsednik ustavnega sodišča imenuje drugega sodnika, ki ga nadomešča na obravnavah senata v celotni sestavi (podpredsednik ni omenjen).
The Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of compliance with the Constitution, including fundamental rights, of legislative acts such as those referred to above.
Če se mandat predsednika ustavnega sodišča konča, nekatere ključne funkcije prevzame sodnik z „najdaljšo skupno delovno dobo“ (člen 11(2)) ali „najmlajši sodnik“ (člen 11(4)), in ne podpredsednik.
The Commission notes for example that new legislation (notably the media legislation [52]) raises concerns relating to freedom and pluralism of the media.
Poleg tega člen 8(2) določa, da mora biti predsednik ustavnega sodišča prisoten na generalni skupščini, da je sprejeta odločba zakonita (razen v primeru izvolitve novega predsednika ustavnega sodišča, kot je navedeno zgoraj), medtem ko je v skladu z zakonom z dne 22. julija 2016 potrebna prisotnost predsednika ali podpredsednika ustavnega sodišča na generalni skupščini.
More specifically, the new media legislation modifies the rules for the appointment of the Management and Supervisory Boards of the public service broadcasters, putting them under the control of the Government (the Treasury Minister), rather than an independent body.
Skupni učinek teh določb je zanikanje posebnega položaja podpredsednika kot namestnika predsednika ustavnega sodišča.
The new legislation also provides for the immediate dismissal of the existing Supervisory and Management Boards.
Položaj podpredsednika ustavnega sodišča je priznan v ustavi.
In that respect the Commission questions in particular the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law.
Čeprav ustava ne opredeljuje vloge podpredsednika, določbe, navedene v prejšnji točki, slabijo položaj podpredsednika in potencialno sprožajo vprašanje ustavnosti, zato je potreben učinkovit ustavni pregled.
Legislation such as the new Civil Service Act [54] is equally important from the perspective of the rule of law and fundamental rights.
Člen 17(1) izvedbenega zakona določa: „Če je treba izvesti postopek predložitve kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča iz člena 21, v obdobju od dneva po datumu, na katerega je ta zakon objavljen, do imenovanja predsednika ustavnega sodišča ustavno sodišče vodi ustavni sodnik, ki ga je predsednik republike z odločbo določil za opravljanje dolžnosti predsednika ustavnega sodišča.“ Člen 21 vzpostavlja poseben postopek za izbor kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča, ki jih generalna skupščina predloži predsedniku republike (glej zgoraj).
In that respect the Commission has asked the Polish Government about the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law in its letters of 1 February and 3 March 2016 [55].
Člen 17(2) določa: „Predsednik republike ustavnega sodnika, ki ga določi za opravljanje dolžnosti predsednika ustavnega sodišča, izbere izmed ustavnih sodnikov z najdaljšo delovno dobo na rednih sodiščih ali na položajih v enotah na centralni ravni države v zvezi z uporabo zakonodaje.“ Člen 17(3) določa, da se novi postopek iz zakona o organizaciji in postopkih za izbor kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča v tem primeru ne bi uporabil.
The Polish Government has so far not replied to the Commission on this point.
Člen 16(1) izvedbenega zakona določa: „Če na dan objave tega zakona generalna skupščina: 1) ni bila sklicana s strani predsednika ustavnega sodišča ali 2) je bila sklicana s strani predsednika ustavnega sodišča na način, ki ni združljiv z zahtevami zakona iz člena 3, ali 3) predsedniku republike ni predložila kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča ali 4) je predsedniku republike predložila kandidate za položaj predsednika ustavnega sodišča, vendar predsednik republike ni imenoval predsednika ustavnega sodišča, ali 5) je izbrala kandidate za položaj predsednika ustavnega sodišča v nasprotju z zakonom iz člena 3, se postopek predložitve kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča izvede v skladu s pravili iz člena 21 tega zakona.“
The law amending the law on the Police and certain other laws [56] may also raise questions relating to its compliance with fundamental rights, including privacy and data protection.
Člen 16(2) določa: „V primerih iz odstavka 1(1)–(5) se vsi ukrepi in instrumenti, izvedeni v okviru postopka predložitve kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča predsedniku republike, razveljavijo.“
On 28 and 29 April 2016, a delegation of the Venice Commission visited Warsaw to discuss the amendments to the Law on the Police and certain other laws, and delivered an opinion in its session of 10 and 11 June 2016 [57].
Vršilcu dolžnosti predsednika ustavnega sodišča so dodeljena številna različna pooblastila, dokler ni novega predsednika ustavnega sodišča.
The opinion states, inter alia, that the procedural safeguards and material conditions set in the Law are still insufficient to prevent its excessive use and unjustified interference with the privacy of individuals.
Zlasti v skladu s členom 18 izvedbenega zakona vršilec dolžnosti predsednika omogoči nezakonito izvoljenim „decembrskim sodnikom“, da opravljajo svoje dolžnosti kot sodniki (glej oddelek 2 zgoraj), ter vodi nov postopek izbora in v celoti izvaja pooblastila predsednika ustavnega sodišča do uradnega imenovanja novega predsednika [69].
Furthermore, the new anti-terrorism legislation may raise questions relating to its compliance with fundamental rights [58] and is the subject of constitutional review.
Te določbe, ki predsedniku republike omogočajo, da neposredno imenuje vršilca dolžnosti predsednika, vzbujajo resne pomisleke glede načel delitve oblasti in neodvisnosti sodstva, kot ju varuje poljska ustava.
On 14 December 2016, the Press Bureau of the Chancellery of the Sejm issued a statement regarding changes to the conditions under which the media can work in the Sejm and Senate about which concerns were expressed on the respect of freedom of expression and information.
Poleg tega se zdi, da je pooblastilo, dodeljeno predsedniku republike, da imenuje vršilca dolžnosti predsednika ustavnega sodišča, v nasprotju s členom 194(2) ustave, ki določa, da predsednika in podpredsednika ustavnega sodišča imenuje predsednik republike „izmed kandidatov, ki jih predlaga generalna skupščina ustavnih sodnikov“, medtem ko postopek iz izvedbenega zakona generalni skupščini odreka kakršno koli tako vlogo.
On 16 December 2016, the budgetary Law for 2017 was voted by the Sejm under controversial circumstances, in particular as it was alleged that the quorum was not reached, a member of the Sejm was excluded from voting and media were blocked from recording the vote.
Ustavno sodišče je v sodbi z dne 7. novembra 2016 potrdilo, da bi morala kandidate za položaj predsednika ustavnega sodišča predlagati generalna skupščina.
There is a need for an effective judicial review, including where applicable constitutional review, of these measures and of the conditions under which they have been adopted.
Poleg tega se zdi, da so merila, ki naj bi jih predsednik republike uporabil za izbiro vršilca dolžnosti predsednika, arbitrarna.
In conclusion, the Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of the compliance of legislative acts with fundamental rights.
Vršilca dolžnosti predsednika bi moral izbrati izmed ustavnih sodnikov z najdaljšo delovno dobo na rednih sodiščih ali na položajih v enotah na centralni ravni države.
This raises serious concerns in respect of the rule of law, notably as a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted recently by the Sejm for which constitutional review should be available.
Ta merila se zdijo arbitrarna, saj bi lahko izbral nekoga brez pomembnih izkušenj v sodstvu, ki ima izkušnje samo v enotah na centralni ravni države, vendar ne bi mogel izbrati nekoga z dolgoletnimi izkušnjami na samem ustavnem sodišču, ki pa nima izkušenj na rednih sodiščih.
APPOINTMENT OF THE PRESIDENT, VICE PRESIDENT AND ACTING PRESIDENT OF THE TRIBUNAL
S temi določbami so prezrti tudi vsi predhodni koraki v postopku izbora, ki jih je ustavno sodišče izvedlo pred začetkom veljavnosti novega zakona.
The new Law on the organisation and proceedings contains new provisions relating to the selection of the candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic.
Člen 16(3) zakona z dne 22. julija 2016 je določal, da mora ustavno sodišče začeti postopek izbora kandidatov med 30. in 15. dnem pred koncem mandata dotedanjega nosilca funkcije.
The new Implementing Law also contains provisions concerning the selection of candidates for the post of President of the Tribunal and provisions enabling the President of the Republic to task a judge who will perform temporarily the duties of the President of the Tribunal (‘acting President of the Tribunal’).
Člen 16(2) izvedbenega zakona razveljavlja vse korake, ki jih je izvedlo ustavno sodišče, da bi izpolnilo to obveznost.
The Commission recalls that Article 194(2) of the constitution provides that the President and Vice-President of the Constitutional Tribunal are appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’.
Tak poseg zakonodajne oblasti v kakršno koli morebitno odločitev, ki jo je pred tem sprejelo ustavno sodišče, vzbuja pomisleke glede neodvisnosti sodstva in načela lojalnega sodelovanja med državnimi organi.
The term of office of the President of the Tribunal ended on 19 December 2016.
Imenovanje predsednice ustavnega sodišča 21. decembra 2016
The term of office of the current Vice-President of the Tribunal will end on 26 June 2017.
Dne 19. decembra 2016 je predsednik republike imenoval sodnico Julio Przyłębsko na položaj vršilke dolžnosti predsednika ustavnega sodišča.
The two laws mentioned in the previous paragraph have already been adopted and signed by the President of the Republic.
Komisija meni, da ta postopek, s katerim je bila imenovana nova predsednica ustavnega sodišča, vključuje bistvene kršitve načela pravne države.
Moreover, they were adopted with great speed (the draft Implementing Law was submitted to the Sejm on 24 November 2016) without a vacatio legis which would enable an effective constitutional review.
Kot je bilo pojasnjeno zgoraj, je ta postopek vodila vršilka dolžnosti predsednika, katere imenovanje vzbuja resne pomisleke glede načel delitve oblasti in neodvisnosti sodstva, kot ju varuje poljska ustava.
At the moment of their adoption, the Tribunal had already started the process of selecting candidates for the post of President of the Tribunal to be proposed to the President of the Republic as required by the Law of 22 July 2016 [61].
Poleg tega je bilo s postopkom trem „decembrskim sodnikom“, ki jih je nezakonito imenovala nova sestava Sejma, omogočeno, da sodelujejo v procesu, zato je bil celoten postopek izbora neustaven (glej oddelek 2 spodaj).
However, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached [62].
Podobno je dejstvo, da zakonito izvoljeni „oktobrski sodniki“ niso mogli sodelovati v postopku, prav tako vplivalo na izid in s tem razvrednotilo postopek.
The selection procedure for the President and Vice-President of the Tribunal
Poleg tega zelo kratki rok sklica generalne skupščine in zavrnitev preložitve zasedanja vzbujata resne pomisleke.
The Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain new rules on the procedure for submitting candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal.
Izvolitev kandidatov s strani samo šestih sodnikov ni združljiva s sodbo ustavnega sodišča z dne 7. novembra 2016, v skladu s katero je treba člen 194(2) ustave razumeti, kot da določa, da predsednika ustavnega sodišča imenuje predsednik republike izmed kandidatov, ki so prejeli večino glasov na generalni skupščini ustavnega sodišča.
The procedure of the Implementing Law [63] is specifically designed for the present procedure of election of the President of the Tribunal and applies in the situations described in its Article 16(1) (see section 5.3 below).
Zato Komisija meni, da te določbe o imenovanju vršilca dolžnosti predsednika ustavnega sodišča in predsednika ustavnega sodišča ter njihovo izvajanje 19., 20. in 21. decembra 2016 resno ogrožajo legitimnost ustavnega sodišča ter s tem učinkovitost ustavnega pregleda.
The Law on organisation and proceedings [64] provides for a procedure which will generally apply for future election procedures for the post of President and Vice-President of the Tribunal and which is broadly similar to the procedure set out in the Implementing Law.
UGOTOVITEV SISTEMSKE NEVARNOSTI ZA NAČELO PRAVNE DRŽAVE
The new procedure for the selection of candidates for President of the Tribunal requires the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process [65].
Iz zgoraj navedenih razlogov Komisija meni, da je bilo nekaj vprašanj iz njenega Priporočila z dne 27. julija 2016 sicer obravnavanih, vendar pomembna vprašanja ostajajo nerešena, v tem času pa so nastali tudi novi pomisleki.
The Commission considers that such requirement renders the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
Kar zadeva sestavo ustavnega sodišča, njegovi sodbi z dne 3. in 9. decembra 2015 še vedno nista izvršeni, zato trije sodniki, ki jih je oktobra 2015 zakonito imenovala 7. sestava Sejma, ne morejo nastopiti svoje funkcije ustavnih sodnikov.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ cannot participate in the process can equally have an impact on the outcome, and therefore vitiates the process.
Rešitev je vse prej kot blizu, saj trije novi zakoni, sprejeti novembra in decembra 2016 [70], zahtevajo, da trije sodniki, ki jih je imenovala 8. sestava Sejma brez veljavne pravne podlage, nastopijo svoje sodniške funkcije.
In addition, the new procedure does not ensure that only candidates are proposed to the President of the Republic which have the support of the majority of the General Assembly of the Tribunal [66].
Poleg tega sta odsotnost treh sodnikov, ki jih je oktobra 2015 zakonito imenovala 7. sestava Sejma, skupaj z zahtevami glede prisotnosti, ki ostajajo visoke, večkrat ogrozila učinkovitost ustavnega sodišča zaradi nesklepčnosti za sprejetje resolucij generalne skupščine ali sodb v polni sestavi senata.
According to the judgment of the Tribunal of 7 November 2016, Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Kar zadeva objavo sodb, sodba ustavnega sodišča z dne 9. marca 2016 še vedno ni bila objavljena v Uradnem listu.
This renders the new procedure incompatible with the judgment of the Constitutional Tribunal of 7 November 2016.
Poleg tega poljska vlada ne želi objaviti sodbe z dne 11. avgusta 2016 v zvezi z zakonom z dne 22. julija 2016 o ustavnem sodišču in vseh drugih sodb, izrečenih po tem datumu, vključno s sodbo z dne 7. novembra 2016 v zvezi z določbami zakona z dne 22. julija 2016 o izboru kandidatov za položaj predsednika ustavnega sodišča.
In its opinon of 14 October 2016, the Venice Commission also underlined the importance that the selection process ensures that only candidates with substantial support in the Tribunal can be elected as candidate to be proposed to the President of the Republic [67].
Zato še vedno obstaja negotovost glede pravne podlage za delovanje ustavnega sodišča in pravnih učinkov njegovih sodb.
The same concerns relate to the procedure for submitting candidates for the post of Vice-President of the Tribunal [68]; this procedure is identical to the procedure for submitting candidates for the post of President as provided in the Law on organisation and proceedings.
Komisija ugotavlja, da zakon o organizaciji in postopkih vsebuje določbo, ki predsednika ustavnega sodišča pooblašča, da odredi objavo sodb [71].
Role of the Vice-President of the Tribunal
Vendar izvedbeni zakon še vedno preprečuje objavo nekaterih sodb, ki jih je izreklo ustavno sodišče, vključno z zgoraj navedenimi sodbami [72].
The Commission also notes that the Implementing Law and the Law on organisation and proceedings contain a number of provisions which negate the function of the Vice-President of the Constitutional Tribunal.
Kar zadeva učinkovitost ustavnega pregleda, Komisija meni, da je sicer mogoče zaznati nekatera izboljšanja v primerjavi z zakonom z dne 22. julija 2016, vendar trije novi zakoni, sprejeti decembra 2016, vsebujejo več določb, ki ne upoštevajo prejšnjih sodb ustavnega sodišča in vzbujajo nove pomisleke poleg tistih, opredeljenih v Priporočilu z dne 27. julija 2016.
Article 12(3) of the Law on organisation and proceedings allow the President of the Constitutional Tribunal to authorise another judge besides the Vice-President to execute certain competencies on the management of the work of the Tribunal.
Ti novi pomisleki se nanašajo zlasti na disciplinski postopek, možnost predčasne upokojitve, nove zahteve za ustavne sodnike, znatne spremembe notranje organizacije ustavnega sodišča, postopek izbora kandidatov za položaj predsednika in podpredsednika ustavnega sodišča, vlogo podpredsednika ustavnega sodišča in imenovanje vršilca dolžnosti predsednika ustavnega sodišča.
Article 37 provides that the President of the Tribunal can designate another judge to replace him at full bench hearings (the Vice-President is not mentioned).
Komisija meni zlasti, da skupni učinek določb o imenovanju vršilca dolžnosti predsednika ustavnega sodišča, postopku izbora kandidatov za položaj predsednika in zavračanju zaprisege sodnikov, ki jih je izvolila 7. sestava Sejma, ter hkratno omogočanje nastopa funkcije trem sodnikom, ki jih je imenovala 8. sestava Sejma brez pravne podlage, resno ogroža legitimnost ustavnega sodišča in s tem učinkovitost ustavnega pregleda.
Furthermore, if the term of the President of the Tribunal ends, certain key functions are assumed by the judge with the ‘greatest aggregate seniority’ (Article 11(2)), or by the ‘most junior’ judge (Article 11(4)) and not by the Vice-President.
Poleg tega Komisija meni, da v postopku izbora novega predsednika ustavnega sodišča ostajajo bistvene nepravilnosti, dokler trije sodniki, ki jih je oktobra 2015 zakonito imenovala 7. sestava Sejma, ne morejo nastopiti svoje funkcije ustavnih sodnikov.
Also, the Law no longer foresees that the Vice-President can preside the General Assembly, contrary to the Law of 22 July 2016.
Poleg tega poljski organi še naprej izvajajo ukrepe in dajejo javne izjave, ki spodkopavajo legitimnost in učinkovitost ustavnega sodišča, vključno z začetkom kazenske preiskave proti predsedniku ustavnega sodišča.
In addition, Article 17(1) of the Implementing Law provides that for the period after the publication of the law until the formal appointment of the new President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge whom the President of the Republic has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal (see section 5.3 below).
Komisija opozarja na načelo lojalnega sodelovanja med državnimi organi, kar je, kot je poudarjeno v mnenjih Beneške komisije, ustavni osnovni pogoj v demokratični pravni državi.
The combined effect of these provisions denies the specific position of the Vice-President as the deputy of the President of the Constitutional Tribunal.
Komisija je še zlasti zaskrbljena zaradi posledic te sistemske nevarnosti za načelo pravne države:
The position of Vice-President of the Tribunal is recognised in the constitution.
Dejstvo, da ustavno sodišče ne more v celoti zagotoviti učinkovitega ustavnega pregleda, negativno vpliva na njegovo integriteto, stabilnost in pravilno delovanje, in s tem na enega od temeljnih jamstev pravne države na Poljskem.
Even if the constitution does not specify the role of the Vice-President, the provisions referred to in the previous paragraph undermine the position of Vice-President and potentially raise an issue of constitutionality which requires an effective constitutional review.
V državah, v katerih je vzpostavljen sistem ustavnega sodstva, je njegova učinkovitost ključni element pravne države.
The appointment of an ‘acting President of the Tribunal’
V trenutnih okoliščinah ustavnosti poljskih zakonov [73] ni več mogoče učinkovito zagotavljati.
Article 17(1) of the Implementing Law provides: ‘If it is necessary to implement the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal referred to in Article 21, for the period between the day after the date on which this Act is published and the appointment of the President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge of the Tribunal whom the President of the Republic, by way of a decision, has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal.’
Zaupanje v poljski pravni sistem, v njegovo integriteto in doslednost se je zelo zmanjšalo, ker poljska vlada zavrača objavo sodb ustavnega sodišča.
Article 21 establishes a specific procedure for the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic (see above).
To potrjuje dejstvo, da je vrhovno sodišče menilo, da je treba izdati resolucijo [74], da so sodbe ustavnega sodišča zavezujoče, čeprav niso objavljene.
Article 17(2) provides: ‘The President of the Republic shall select the judge of the Tribunal tasked with performing the duties of the President of the Tribunal from among the judges of the Tribunal with the longest period of service in the ordinary courts or in central government posts involving application of the law.’
Podobne izjave so dali glavni svet vrhovnega upravnega sodišča [75] in drugi organi, zlasti poljski nacionalni sodni svet [76], nacionalna odvetniška zbornica [77] in nacionalno odvetniško združenje [78].
Article 17(3) provides that the new procedure established in the Law on organisation and proceedings for selecting the candidates for the post of President of the Tribunal would not apply in this case.
Spoštovanje načela pravne države ni zgolj predpogoj za varstvo vseh temeljnih vrednot iz člena 2 PEU.