natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, taking into account the results of these consultations.
Zato bi morala Komisija sprejeti sklep v skladu s postopkom iz člena 52(3)(b) Uredbe (EU) št. 1151/2012 ob upoštevanju rezultatov teh posvetovanj.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statement of opposition and in the information provided to the Commission regarding the consultations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be registered as PGI.
Komisija je obravnavala trditve iz utemeljenega ugovora in informacij, poslanih Komisiji v zvezi s posvetovanji med zainteresiranima stranema, in sklenila, da bi bilo treba ime „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ registrirati kot ZGO.
In accordance with Article 10(1)(c) of Regulation (EU) No 1151/2012 the opponent alleged that the registration of ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a Protected Geographical Indication would jeopardise the existence of an identical product's name which has been legally on the market for more than 5 years preceding the date of the publication provided for in point (a) of Article 50(2).
V skladu s členom 10(1)(c) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je vložnica ugovora trdila, da bi registracija imena „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ kot zaščitene geografske označbe ogrozila obstoj identičnega imena proizvoda, ki je bil zakonito na trgu že več kot pet let pred datumom objave iz točke (a) člena 50(2).
According to the opponent, the Slovenian producer Celjske mesnine d.d. has been legitimately producing and marketing Slavonski kulen for over 25 years, with an average annual production output of around 70 tonnes.
Vložnica ugovora trdi, da slovenski proizvajalec Celjske mesnine d.d. zakonito proizvaja in trži „Slavonski kulen“ že več kot 25 let, s povprečno letno proizvodnjo okrog 70 ton.
The Slovenian-made Slavonski kulen brings in some EUR 450000 in sales annually, and owing to its high quality, production is on the rise.
Prihodki od prodaje proizvoda „Slavonski kulen“, proizvedenega v Sloveniji, letno znašajo okrog 450000 EUR, zaradi visoke kakovosti proizvoda pa je njegova proizvodnja v porastu.
Evidence was given that the Slovenian-made Slavonski kulen has been marketed in Slovenia and elsewhere within the EU (Austria, Germany, Denmark, Sweden, Croatia) and in third countries (Serbia, Bosnia and Herzegovina) in the last 10 years.
Predloženi so bili dokazi, da se je proizvod „Slavonski kulen“, proizveden v Sloveniji, v zadnjih desetih letih tržil v Sloveniji in drugod po EU (v Avstriji, Nemčiji, na Danskem, Švedskem, Hrvaškem) ter v tretjih državah (v Srbiji, Bosni in Hercegovini).
The opponent holds, and there is no evidence submitted to the contrary, that the use of the name Slavonski kulen in Slovenia was never meant to exploit the reputation of the name as referred to the Croatian product, and consumers have never been misled as to the product's origin.
Vložnica ugovora trdi – pri čemer niso bili predloženi nobeni nasprotni dokazi – da se ime „Slavonski kulen“ v Sloveniji nikoli ni uporabljalo z namenom izkoriščanja slovesa imena, ki se uporablja za hrvaški proizvod, potrošniki pa se niso nikoli zavajali glede porekla proizvoda.
In the light of the above, the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as PGI, and the resulting prohibition on the use of the name, would jeopardise the existence of an identical product's name utilised by Celjske mesnine.
Glede na navedeno bi registracija imena „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ kot ZGO in posledična prepoved uporabe tega imena ogrozili obstoj identičnega imena proizvoda, ki ga uporabljajo Celjske mesnine.
The requirements for the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) have not been challenged.
Zahtevam za registracijo imena „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ (ZGO) se ni oporekalo.
Therefore, that name qualifies for registration as PGI.
Zato navedeno ime izpolnjuje pogoje za registracijo kot ZGO.
However, in the light of the information included in the Slovenian opposition, which gives the evidence that the Slovenian-made Slavonski kulen has been legally marketed with that name for more than 5 years but not for more than 25 years, it is appropriate to grant a transitional period of 5 years to the Slovenian company Celjske mesnine d.d., allowing it to continue to use the name jeopardised by the registration while adjusting marketing of its production on the market.
Vendar je na podlagi informacij iz slovenskega ugovora, iz katerih je razvidno, da se je „Slavonski kulen“, proizveden v Sloveniji, zakonito tržil z navedenim imenom že več kot pet let, vendar ne več kot 25 let, slovenskemu podjetju Celjske mesnine d.d. primerno odobriti prehodno obdobje petih let, v katerem lahko še naprej uporablja ime, ki ga ogroža registracija, in prilagodi trženje svojih proizvodov na trgu.
Whereas protection is granted for the term ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a whole, the non-geographical component of that term, ‘kulen’/‘kulin’, which defines a sort of sausage, may further be used, also in translation, throughout the Union, provided the principles and rules applicable in the Union's legal order are respected.
Čeprav je zaščita dodeljena za celoten izraz „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“, se lahko negeografski sestavni del tega izraza, tj. „kulen“/„kulin“, ki opredeljuje vrsto klobase, tudi kot prevod, na ozemlju Unije še naprej uporablja, če se upoštevajo načela in pravila pravnega reda Unije.
In the light of the above, the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications.
Glede na navedeno bi bilo treba ime „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ vpisati v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb.
The name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) is registered.
Ime „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ (ZGO) se registrira.
The name in the first paragraph identifies a product from Class 1.2 Meat products (cooked, salted, smoked, etc.) of Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Ime iz prvega odstavka opredeljuje proizvod skupine 1.2 Mesni proizvodi (kuhani, soljeni, dimljeni itn.) iz Priloge XI k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 [3].Člen 2
The term ‘kulen’/‘kulin’ may continue to be used, also in translation within the territory of the European Union, provided the principles and rules applicable in the European Union's legal order are respected.
Izraz „kulen“/„kulin“ se lahko, tudi kot prevod, na ozemlju Evropske unije še naprej uporablja, če se upoštevajo načela in pravila pravnega reda Evropske unije.
The Slovenian company Celjske mesnine d.d. may continue to use the term ‘Slavonski kulen’ to designate a product not complying with the specification for ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
Slovensko podjetje Celjske mesnine d.d. lahko za obdobje petih let od datuma začetka veljavnosti te uredbe še naprej uporablja izraz „Slavonski kulen“ za poimenovanje proizvoda, ki ni v skladu s specifikacijo za „Slavonski kulen“/„Slavonski kulin“ (ZGO).
1.
UL C 375, 12.11.2015, str. 9.
OJ C 375, 12.11.2015, p.
Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 668/2014 z dne 13. junija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 179, 19.6.2014, str. 36).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1993
Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1993
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China as extended to imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije, Indonezije, Malezije, Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz teh držav ali ne, po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EU) No 791/2011 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty ranging between 48,4 % and 62,9 % on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘country concerned’).
Svet je po protidampinški preiskavi („prvotna preiskava“) z Uredbo (EU) št. 791/2011 [2] uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini od 48,4 % do 62,9 % na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „zadevna država“).
These measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’.
Ti ukrepi so v nadaljnjem besedilu imenovani „veljavni ukrepi“.
In July 2012, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 672/2012 [3], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not.
Svet je julija 2012 po preiskavi proti izogibanju v skladu s členom 13 osnovne uredbe z Izvedbeno uredbo (EU) št. 672/2012 [3] razširil veljavne ukrepe, tako da je dajatve, ki se uporabljajo za vse druge družbe, razširil na uvoz zadevnega izdelka, poslanega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom v Maleziji ali ne.
In January 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 21/2013 [4], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Taiwan and Thailand, whether declared as originating in Taiwan and Thailand or not.
Svet je januarja 2013 po preiskavi proti izogibanju v skladu s členom 13 osnovne uredbe z Izvedbeno uredbo (EU) št. 21/2013 [4] razširil veljavne ukrepe, tako da je dajatve, ki se uporabljajo za vse druge družbe, razširil na uvoz zadevnega izdelka, poslanega iz Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Tajvana ali Tajske ali ne.
In December 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 1371/2013 [5], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not.
Svet je decembra 2013 po preiskavi proti izogibanju v skladu s členom 13 osnovne uredbe z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1371/2013 [5] razširil veljavne ukrepe, tako da je dajatve, ki se uporabljajo za vse druge družbe, razširil na uvoz zadevnega izdelka, poslanega iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne.
In September 2014, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 976/2014 [6], the Commission also extended, from the measures in force, the duty to certain slightly modified open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China.
Komisija je septembra 2014 po preiskavi proti izogibanju v skladu s členom 13 osnovne uredbe z Izvedbeno uredbo (EU) št. 976/2014 [6] veljavne ukrepe razširila tudi na uvoz nekaterih nekoliko spremenjenih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.
Finally, in September 2015, following an investigation pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) 2015/1507 [7], the Commission exempted certain Indian producers from the extension of the duty applicable to imports of the product concerned consigned from India, whether declared as originating in India or not.
Nazadnje, Komisija je septembra 2015 po preiskavi v skladu s členom 11(3) in členom 13(4) osnovne uredbe z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/1507 [7] nekatere indijske proizvajalce izvzela iz razširitve dajatve, ki se uporablja za uvoz zadevnega izdelka, poslanega iz Indije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Indije ali ne.
Following the publication of a notice of impending expiry [8] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, the Commission received a request for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Komisija je po objavi obvestila o bližnjem izteku [8] protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, prejela zahtevek za začetek pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.
The request was lodged by the Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics (‘ADOMF’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain open mesh fabrics of glass fibres.
Zahtevek je vložila zveza za zaščito tkanin z odprto mrežno strukturo („zveza ADOMF“ ali „vložnik“) v imenu proizvajalcev, ki predstavljajo več kot 25 % celotne proizvodnje nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken v Uniji.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Zahtevek je bil utemeljen s tem, da bi iztek ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in ponovitev škode za industrijo Unije.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 9 August 2016, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Komisija je ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi za začetek pregleda zaradi izteka ukrepa, zato je 9. avgusta 2016 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije [9] („obvestilo o začetku“), napovedala začetek pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2015 to 30 June 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Preiskava v zvezi z verjetnostjo nadaljevanja ali ponovitve dampinga je zajela obdobje od 1. julija 2015 do 30. junija 2016 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Proučevanje trendov, pomembnih za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode, je zajelo obdobje od 1. januarja 2013 do konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom („obravnavano obdobje“).
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, as well as the Chinese authorities of the initiation of the expiry review, and invited them to participate.
Poleg tega je o začetku pregleda zaradi izteka ukrepa posebej obvestila vložnika, druge znane proizvajalce Unije, proizvajalce izvoznike, uvoznike in uporabnike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, in kitajske organe ter jih pozvala k sodelovanju.
In this context, four hearings, including two with the Hearing Officer, were organised at the request of some Union producers, the European Association of Technical Fabrics producers and Chinese producers.
Vzorčenje proizvajalcev izvoznikov v LRK
Sampling
Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da bo morda izbrala vzorec proizvajalcev izvoznikov v skladu s členom 17 osnovne uredbe.
Sampling of exporting producers in the PRC
Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, je vseh 13 znanih proizvajalcev izvoznikov iz LRK pozvala, naj zagotovijo informacije, določene v obvestilu o začetku.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Poleg tega je misijo Ljudske republike Kitajske pri Evropski uniji pozvala, naj opredeli morebitne druge proizvajalce izvoznike, ki bi morda želeli sodelovati v preiskavi, in/ali stopi v stik z njimi.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 13 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Vendar noben kitajski proizvajalec izvoznik ni predložil zahtevanih informacij.
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Kitajski organi so bili obveščeni o nesodelovanju.
None of the Chinese exporting producers provided the requested information.
Nesodelujoči kitajski proizvajalci izvozniki so kljub temu poslali pripombe, v katerih so ugovarjali točnosti zahteve in nasprotovali nadaljevanju ukrepov.
The Chinese authorities were informed of the non-cooperation.
Vzorčenje proizvajalcev Unije
The non-cooperating Chinese exporting producers nevertheless sent comments disputing the accuracy of the request and opposing the continuation of the measures.
Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da je začasno izbrala vzorec proizvajalcev Unije.
Sampling of Union producers
V skladu s členom 17(1) osnovne uredbe je izbrala vzorec na podlagi največjega reprezentativnega obsega prodaje in proizvodnje, pri čemer je upoštevala tudi geografsko porazdelitev.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Predhodni vzorec je zajemal tri proizvajalce Unije.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Komisija je zainteresirane strani pozvala, naj predložijo pripombe glede začasnega vzorca.
The preliminary sample consisted of three Union producers.
Vzorčeni proizvajalec Unije Asglatex Ohorn GmbH, ki ni bil med največjimi proizvajalci, ampak opredeljen kot MSP, je predložil zelo pomanjkljivo izpolnjen vprašalnik, v katerem je bilo tudi poudarjeno, da je treba popraviti nekatere informacije o obsegu, ki so bile zagotovljene v predzačetni fazi in na podlagi katerih je bil izbran v vzorec.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Poleg tega je navedel, da bi lahko bilo preverjanje informacij težavno zaradi odhoda osebja, ki je izpolnilo vprašalnik.
The sampled Union producer Asglatex Ohorn GmbH, which was not amongst the largest producers but qualified as an SME, provided a highly deficient questionnaire reply which moreover highlighted that certain volume information provided at the pre-initiation stage and on the basis of which it had been selected in the sample needed to be corrected.
Zato se je Komisija odločila, da bo spremenila vzorec in tega proizvajalca Unije nadomestila s tretjim največjim proizvajalcem Unije Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Moreover, it indicated that a verification of the information could be problematic due to the departure of the staff preparing the reply.
Ker v roku ni prejela pripomb glede spremenjenega vzorca, ga je potrdila kot spremenjenega.
Therefore, the Commission decided to change the sample by replacing this Union producer with the third largest Union producer, Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Končni vzorec je predstavljal več kot 70 % celotne proizvodnje in prodaje Unije v obdobju preiskave v zvezi s pregledom, zato se je štelo, da je reprezentativen za industrijo Unije.
The final sample accounted for over 70 % of the total Union production and sales during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, je vse znane nepovezane uvoznike pozvala, naj zagotovijo informacije, določene v obvestilu o začetku.
Sampling of unrelated importers
V stik je stopila z 28 znanimi uvozniki/uporabniki.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Obrazec za vzorčenje je izpolnil le eden, zato se vzorčenje ni štelo za upravičeno.
The Commission contacted 28 known importers/users.
Vprašalniki
Only one of them replied to the sampling form, so sampling was not considered warranted.
Komisija je vprašalnike poslala trem sodelujočim proizvajalcem iz primerljive države, trem vzorčenim proizvajalcem Unije, trem nepovezanim uvoznikom in petim morebitnim uporabnikom v Uniji.
Questionnaires
Izpolnjene vprašalnike so ji poslali trije vzorčeni proizvajalci Unije in trije proizvajalci iz možnih primerljivih držav (Kanade in Indije).
The Commission sent questionnaires to three cooperating analogue country producers, the three sampled Union producers, three unrelated importers and five potential users in the Union.
Preveritveni obiski
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers and from three producers in the potential analogue countries (Canada and India).
Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so bile po njenem mnenju potrebne za ugotovitev verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga, verjetnosti ponovitve škode ter interesa Unije.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury, and Union interest.
proizvajalci Unije
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Češka,
Union producers
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Madžarska,
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Czech Republic,
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Latvija;
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Hungary,
proizvajalec iz primerljive države
Producer in the analogue country
Nadaljnji postopek
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontario, Canada.
Komisija je 26. junija 2017 razkrila bistvena dejstva in premisleke, na podlagi katerih je nameravala razveljaviti veljavno protidampinško dajatev („razkritje“).
Subsequent procedure
Za vse strani je bil določen rok za pošiljanje pripomb v zvezi z razkritjem.
On 26 June 2017, the Commission disclosed the essential facts and considerations on the basis of which it intended to repeal the anti-dumping duty in force (‘the disclosure’).
Vložnik je predložil pisno stališče glede ugotovitev Komisije.
All parties were granted a period within which they could make comments on the disclosure.
Na kratko, vložnik je izpodbijal predhodnemu sklepu Komisije, da se škoda v primeru izteka ukrepov najverjetneje ne bi ponovila.
The applicant made a written submission making known its views on the Commission's findings.
Namesto tega je trdil, da bi pričakovano povečanje uvoza privedlo do ponovitve znatne škode.