natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Company Y does not outsource the coffee roasting function to third parties.
Podjetja s sedežem na Nizozemskem so rezidenčni davčni zavezanci [103]; so predmet davka od dohodkov pravnih oseb na podlagi njihovega svetovnega dohodka [104].
The roasting is ensured by a group company designated as a toll manufacturer by Company Y.
Podjetja, ki nimajo sedeža na Nizozemskem (nerezidenčna podjetja) so predmet davka od dohodkov iz nizozemskih virov [105].
This coffee roasting company does not pay any royalty for the use of the intellectual property or the know-how used in the roasting process.
Ocena, ali je bilo podjetje ustanovljeno na Nizozemskem za davčne namene, se opravi na podlagi dejanskih okoliščin.
The company pays licence fees for the use of IT systems.
Pomembni dejavniki za presojo so sedež dejanske uprave in lokacija sedeža podjetja.
For the remuneration of the group company, classified by Company Y as a toll-manufacturer, the cost base is the production costs, excluding raw material costs.
V skladu z zakonom CIT se vsa podjetja, registrirana v okviru nizozemske zakonodaje, štejejo za rezidente Nizozemske [106].
The production costs are particularly energy, depreciations on machines (as for example roasting and packaging line), personnel costs, IT costs and maintenance of equipment.
V skladu s členom 3.25 zakona o davku od dohodkov iz leta 2001 (Wet Inkomstenbelasting 2001), ki na podlagi člena 8 CIT iz leta 1969 velja tudi za zavezance za davek od dohodkov pravnih oseb, je treba letni dobiček določiti na podlagi načela dobrega poslovnega ravnanja in na dosleden način, neodvisno od verjetnega rezultata [107].
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS ON THIRD PARTIES' COMMENTS, ON COMMENTS BY COMPANY X AND THE REPLIES TO THE MIT REQUEST
V skladu z dobrim poslovnim ravnanjem se lahko na primer dajejo nadomestila za nerealizirane izgube, medtem ko nerealiziranih dobičkov ni treba upoštevati.
The Netherlands' comments on third parties' comments
Na splošno obdavčljivi dobiček ustreza računovodskemu dobičku, kot je razvidno iz izkazov poslovnega izida podjetja.
By letters dated 20 and 26 April 2015, the Netherlands expressed their complete agreement to the observations of Starbucks, the NOB, VNO-NCW and ATOZ.
Vendar pa se lahko izvedejo prilagoditve na podlagi posebnih davčnih določb, kot so davčne spodbude, oprostitev davka od dohodkov iz naslova lastništva deležev, popravki davčnega rezultata za transakcije, ki niso bile izvedene v skladu z neodvisnim tržnim načelom, ter uporaba različnih amortizacijskih pravil v skladu z davčnimi in računovodskimi pravili [108].
With regard to the comments of Oxfam, the Netherlands indicated that this concerns an observation on detrimental tax competition in general and does not examine the SMBV case in particular.
Medtem ko je določanje obdavčljivega dobička pri neintegriranih/domačih samostojnih podjetjih, ki poslujejo na trgu, razmeroma preprosto, saj temelji na razliki med prihodki in stroški na konkurenčnem trgu, pa določanje obdavčljivega dobička pri integriranih podjetjih skupine, kot je Starbucks, zahteva uporabo približkov.
The Netherlands considers the claims made by BAK incorrect and refrains therefore from commenting on them.
Samostojna neintegrirana podjetja lahko svoje računovodske dobičke uporabijo kot izhodišče za določitev davčne osnove za davek od dohodkov pravnih oseb, ki se uporablja na Nizozemskem, ker je ta dobiček odvisen od cen, ki jih narekuje trg, za vstopne transakcije ter proizvode in storitve, ki jih prodaja podjetje.
The Netherlands' comments on Company X's comments
Nasprotno pa mora integrirano podjetje, ki posluje s podjetji iz iste skupine podjetij, pri določanju svojega obdavčljivega dobička najprej oceniti cene za te transakcije znotraj skupine, to oceno pa določi podjetje, ki nadzira skupino, namesto da bi oceno narekoval trg.
By letter dated 11 March 2015, the Netherlands stated that they cannot provide any substantive reply to the comments by company X, as the Netherlands were not provided with the functional analysis and benchmark of the anonymous competitor.
Vendar ta razlika pri določanju obdavčljivega dobička neintegriranih podjetij, tj. tistih, ki niso del skupine podjetij in so tako „samostojna“, in integriranih podjetij, tj. tistih, ki pripadajo skupini podjetij, ne vpliva na cilj nizozemskega sistema davka od dohodkov pravnih oseb, ki je obdavčitev dobička za vsa podjetja, bodisi neintegrirana ali integrirana, ki so zavezana plačilu davka na Nizozemskem.
The Netherlands' comments on Dallmayr's and Company Y's comments
Ker se v okviru nizozemskega splošnega sistema obdavčitve dohodkov pravnih oseb dobički vseh rezidenčnih podjetij na Nizozemskem obdavčijo na isti način, brez razlikovanja glede na podjetja v skupini in samostojna podjetja, je treba šteti, da sta glede na cilj tega sistema obe vrsti podjetij v primerljivem dejanskem in pravnem položaju [109].
By letter dated 27 May 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Dallmayr and Company Y.
Ker je cilj sporazuma SMBV APA določitev davčne osnove podjetja SMBV za odmero davka od dohodkov pravnih oseb v skladu s tem sistemom, je dejansko nizozemski splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb referenčni sistem, na podlagi katerega je treba preučiti ta sporazum APA in ugotoviti, ali je bilo podjetje Starbucks deležno selektivne prednosti.
As a general comment, the Netherlands states that the functional analysis and the contractual arrangements are missing and that making a comparison is therefore very difficult as both parties do not outsource the roasting function to an independent third party.
Zato drugačen način določitve obdavčljivega dobička za integrirana in neintegrirana podjetja nima pomena za določitev referenčnega sistema za analize selektivnosti v obravnavanem primeru.
With regard to Dallmayr, the Netherlands states that Dallmayr's definition of roasting includes more than just coffee roasting, as the sourcing function is integrated with the roasting function.
To potrjujeta tudi člen 8b(1) CIT in odlok o transfernih cenah, ki uveljavljata neodvisno tržno načelo OECD v nizozemskem davčnem pravu.
Furthermore, the Netherlands argues that SMBV does not perform sales activities with regard to coffee and non-coffee items but that it seems that Dallmayr has been differently organised on this point.
Kot trdita Nizozemska in Starbucks, je Komisija že v svoji odločbi glede sheme Groepsrentebox [110] sklenila, da skupine in samostojna podjetja ne pripadajo istemu referenčnemu sistemu [111].
Furthermore, under Dallmayr's client — contractor relationship, the Netherlands argue that the remuneration takes place on the weight and price of green coffee beans which puts the occupation degree risk on the contractor where this is not the case with SMBV.
S tem očitno sodita, da lahko referenčni sistem za presojo selektivnosti vključuje samo podjetja, za katera veljajo pravila glede oblikovanja transfernih cen, tj. podjetja v skupini.
With regard to Company Y, the Netherlands states that coffee roasting is considered a routine function and that the roasting facility is remunerated on a cost plus margin, where the green coffee bean cost does not form part of the cost base.
Komisija najprej opozarja, da ni vezana na svojo dosedanjo prakso odločanja.
According to the Netherlands, this approach is fully in line with the SMBV APA.
Vsak potencialni ukrep pomoči je treba oceniti na podlagi njegovih posebnih značilnosti in ob upoštevanju objektivnih meril člena 107(1) Pogodbe, zato tudi morebitna nasprotujoča praksa odločanja ne bi mogla vplivati na ugotovitve iz tokratne odločbe [112].
The Netherlands' comments on Nestlé's comments
V vsakem primeru in v nasprotju s tem, kar trdita Nizozemska in Starbucks, odločba Groepsrentebox ne potrjuje, da mora biti v primeru, ko je davčni ukrep v korist integriranega podjetja, referenčni sistem nujno omejen na te vrste podjetij.
With regard to Nestlé, the Netherlands states that the three elements that create value for coffee according to Nestlé are all performed by other foreign companies of the Starbucks group, not by SMBV (sourcing and quality control of the beans is performed by SCTC, the roasting curves are provided by Alki LP, and the Starbucks coffee Shops perform the grinding).
Poleg tega cilj zadevnega davčnega ukrepa v osnovi odločbe Groepsrentebox ni primerljiv z obravnavanim primerom, zato ugotovitve Nizozemske in podjetja Starbucks, izpeljane iz tega sklepa, za ta primer ne veljajo.
The Netherlands' comments on Melitta's comments
Shemo Groepsrentebox so nizozemski organi uvedli za zmanjšanje razlike v davčni obravnavi med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom v okviru skupine ter s tem zmanjšanje arbitraže med tema dvema oblikama financiranja znotraj skupine [113].
With regard to Melitta, the Netherlands states that the three situations described by Melitta where the coffee roasting function is outsourced is in some ways different to the situation of SMBV.
Komisija je v svoji končni odločbi ugotovila, da so v zvezi s ciljem ukrepa, ki je bil zmanjšanje razlike v davčni obravnavi med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom v okviru skupine ter s tem zmanjšanje arbitraže med tema dvema oblikama financiranja znotraj skupine, „samo podjetja skupine [in ne samostojna podjetja] tista, ki se soočajo z arbitražo med lastniškim in tujim kapitalom znotraj svoje skupine“ [114].
In situation 1 and 3, similarity lies in the fact that the sourcing function is also not performed by the producer, but according to the Netherlands the difference is the length of the roasting contract (annual contract compared to the 50 year valid roasting agreement) and the occupation degree risk (which would be at the level of Alki LP according to the Netherlands compared to at the level of Melitta).
Na podlagi te ugotovitve kot tudi cilja sheme, ki je bil „zmanjšanje spodbud za arbitražo med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom ter ob zagotovitvi davčne nevtralnosti v zvezi s tem“ [115], je Komisija v tem primeru v referenčni sistem vključila samo podjetja, ki so zavezana za davek od dohodkov pravnih oseb in delujejo v transakcijah financiranja znotraj skupine [116].
The second situation the Netherlands considers too different to be able to make a comparison, as it not only concerns the roasting of coffee beans but also the production of all-inclusive products.
Nasprotno pa je cilj sporazuma SMBV APA določanje davčne osnove za izračun davka, ki ga je treba plačati na podlagi nizozemskega davka od dohodkov pravnih oseb na ta znesek.
The Netherlands' comments on Starbucks' letters of 13 April, 29 May 2015, 10 and 11 September 2015 and 23 September 2015
Prvič, čeprav je mogoče trditi, da je cilj odločbe Groepsrentebox veljaven samo v okviru skupine (saj je dejstvo, da se samostojne družbe ne soočajo z vprašanjem arbitraže med različnimi oblikami financiranja), je določanje davčne osnove za izračun letnega davka od dohodkov pravnih oseb enako pomembno in velja tako za podjetja, ki so del skupine, kot tudi za samostojna podjetja.
By letter dated 19 June 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Starbucks.
Drugič, čeprav je res, da SMBV opravlja storitve za druga podjetja skupine in tako deluje v okviru skupine, se lahko transakcije, ki jih izvaja, izvajajo tudi zunaj okvira skupine.
In those comments, the Netherlands repeated its statement that they consider that the correct reference framework should be the Dutch national tax system and, in particular, Article 8b of the CIT 1969 and the Decree.
SMBV je podjetje za praženje kave in distribucijsko podjetje.
It argues that Article 8b and the Decree always apply for intra-group transactions, whether a company asked for an APA or not.
Kot dokazujejo pogodbe, ki jih je predložilo podjetje Starbucks, druga podjetja skupine Starbucks za to funkcijo najemajo tretje stranke [117].
Moreover, the Netherlands states that the TNMM is internationally the most commonly used method and that the Netherlands does not apply a best method rule.
Poleg tega tudi odgovori konkurentov na zahtevo po tržnih informacijah kažejo na to, da se za praženje najemajo podjetja, ki niso v skupini [118].
It also argues that an advantage of the TNMM is that a country only has to consider the transfer price unilaterally and that a possible higher or lower transfer price for the green coffee beans would not affect the tax base of SMBV, as the cost of the beans are excluded from the cost base to which the margin is applied.
Tako lahko dejavnosti podjetja SMBV izvajajo neodvisna podjetja in ne samo v okolju znotraj skupine [119].
In their letter of 25 September 2015, the Netherlands repeat their statements that based on the transfer pricing report, the contractual relationships between SMBV and its counterparties, as well as the actual behaviour of SMBV, SMBV should be considered as a manufacturer with a low risk profile.
Komisija zato ugotavlja, da je referenčni sistem, na podlagi katerega je treba preučiti sporazum SMBV APA, nizozemski splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v obliki nizozemskega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (CIT).
The Netherlands further argue that it is common practice in the Netherlands that unique functions such as a combination of holding intangible assets and taking on entrepreneurial risks cannot be benchmarked and that it is therefore logic that the royalty payments is calculated as a residual.
Ta referenčni sistem je sestavljen iz usklajenega niza pravil, ki se uporabljajo na podlagi objektivnih meril tako za obdavčitev dobička samostojnih podjetij, pri katerih se določitev obdavčljivega dobička običajno ujema z računovodskim dobičkom (z nekaterimi prilagoditvami na podlagi davčnega prava), kot tudi podjetij skupine, ki se za dodeljevanje dobička zatekajo k transfernim cenam.
According to the Netherlands, their statement that the SMBV's APA is at arm's length and fully in line with the OECD TP Guidelines is supported by the second opinion performed by [a law firm] (previously submitted, see recital 192), the submission of Company Y [93], the sensitivity analysis performed by the Netherlands (previously submitted see recital 178) and by various articles by tax experts.
Glede na cilj tega sistema je treba za obe vrsti podjetij – samostojna in integrirana podjetja – šteti, da so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
Moreover, although according to the Netherlands a CUP could not be applied to the situation of SMBV, a CUP type of analysis of the contracts between Starbucks and third parties on coffee roasting or co-manufacturing of coffee products, see (recital 152) show according to the Netherlands that the royalty payments from SMBV to Alki LP were not too high [94].
Člen 8b(1) CIT in odlok o transfernih cenah nista ustrezen referenčni sistem
In its letter of 7 October 2015, the Netherlands repeats its argument that the CUP method is not applicable to the royalty payment by SMBV to Alki LP.
Nizozemska meni, da bi moral biti referenčni sistem odlok in bi se torej moralo šteti, da je SMBV v primerljivem dejanskem in pravnem položaju samo glede na podjetja v skupini, ki spadajo na področje uporabe uredbe [120].
In addition, the Netherlands indicates that the price paid for green coffee beans by SMBV to SCTC would be at arm's length, based on the fact that [unaffiliated manufacturing company 2] was paying a higher price for green coffee beans than SMBV under its contract with Starbucks.
Za obstoj selektivnosti bi bil potreben dokaz, da je bilo podjetje SMBV deležno drugačne obravnave v primerjavi z drugimi podjetji v skupini, ki so davčni rezidenti na Nizozemskem in spadajo na področje uporabe odloka o transfernih cenah.
Finally, the Netherlands provided financial information on 11 companies from different Union Member States, all registered under the NACE code ‘Processing of tea and coffee’, indicating that on balance all these companies have a similar or lower profitability than SMBV and that some of those companies even have been loss-making over several financial periods.
Komisija ne more sprejeti te utemeljitve.
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURE
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 236, je cilj nizozemskega sistema obdavčitve dohodkov pravnih oseb obdavčitev dobička vseh podjetij, ki spadajo v davčno pristojnost, ne glede na to, ali so ta podjetja integrirana ali ne.
Existence of aid
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 232, se nizozemski davek od dohodkov pravnih oseb obračuna na dobiček s celega sveta podjetij s sedežem na Nizozemskem (razen če se uporablja davčni sporazum), medtem ko so nerezidenčna podjetja, vključno z nizozemskimi podružnicami tujih podjetij, obdavčena samo za dohodek z izvorom na Nizozemskem.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Če se šteje, tako kot je stališče Nizozemske, da referenčni sistem vključuje samo podjetja v skupini, saj se morajo samo ta vrniti k neodvisnemu tržnemu načelu, kot ga zahtevata člen 8b CIT in odlok glede dodeljevanja dobička, se uvaja umetno razlikovanje med podjetji glede na njihovo strukturo za namen določitve obdavčljivega dobička, ki ga splošni nizozemski sistem davka od dohodkov pravnih oseb ne upošteva pri obdavčitvi dobička podjetij, ki spadajo v njegovo davčno pristojnost.
As regards the first condition for a finding of aid, the SMBV APA was concluded by the Dutch tax administration (Belastingdienst), which is part of the public administration of the Netherlands.
Pravila iz te uredbe so zato namenjena uskladitvi davčne obravnave povezanih podjetij z obravnavo nepovezanih podjetij, tako da so cene transakcij med povezanimi strankami določene po neodvisnem tržnem načelu in zato odražajo položaj nepovezanih strank za namene odmere davka od dohodkov pravnih oseb na njihove dobičke.
That APA entails an acceptance by the Dutch tax administration of a profit allocation proposed by Starbucks on the basis of which SMBV determines its corporate income tax liability to the Netherlands on a yearly basis.
Komisija ugotavlja, da bi v primeru, če bi bila sprejeta stališča Nizozemske in podjetja Starbucks, da odlok vzpostavlja posebna pravila za integrirana podjetja, ta posebna pravila že sama po sebi omogočala obstoj selektivnosti.
The SMBV APA is therefore imputable to the Netherlands.
V davčnih zadevah selektivnost obstaja, če država članica določeno kategorijo podjetij izvzame iz splošnega pravila, ki se uporablja za vsa podjetja v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid [97].
Prav tako obstaja, kadar je vzpostavljen posebna ureditev, ki odstopa od navedenega splošnega pravila v korist nekaterih, vendar ne vseh podjetij v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
Below, the Commission will demonstrate that the SMBV APA results in a lowering of SMBV's tax liability in the Netherlands by deviating from the tax that SMBV would otherwise have been obliged to pay under the general Dutch corporate tax system.
Ker Komisija ugotavlja, da so integrirana in neintegrirana podjetja v primerljivem dejanskem in pravnem položaju glede obveznosti plačevanja nizozemskega davka od dobička pravnih oseb za dobičke, je posebna ureditev, ki velja le za integrirana podjetja, kar je odstopanje od splošnih pravil nizozemskega davka od dobička pravnih oseb, že po svoji naravi selektivna, tako da so tudi kakršne koli ugodnosti, dodeljene na podlagi te ureditve, po naravi selektivne.
Consequently, the SMBV APA should be considered to give rise to a loss of State resources, since any reduction of tax for SMBV results in a loss of tax revenue that would otherwise have been available to the Netherlands.
Komisija zato ugotavlja, da je v obravnavanem primeru referenčni sistem, na podlagi katerega je treba preučiti sporazum SMBV APA, splošni nizozemski sistem obdavčitve dohodkov pravnih oseb, ne glede na to, ali je davek od dohodkov pravnih oseb v skladu s tem sistemom naložen podjetjem v skupini ali samostojnim podjetjem.
As regards the second condition for a finding of aid, SMBV is part of the Starbucks group, a globally active entity operating in all Member States of the Union, so that any aid in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Selektivna prednost zaradi odstopanja od splošnega nizozemskega sistema davka od dohodkov pravnih oseb
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [98].
Potem ko je Komisija ugotovila, da je splošni nizozemski sistem obdavčitve dohodkov pravnih oseb referenčni sistem za ocenitev sporazuma SMBV APA, je treba ugotoviti, ali ta sporazum pomeni odstopanje od navedenega referenčnega sistema, kar vodi v neenako obravnavanje podjetji, ki so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
To the extent the SMBV APA relieves SMBV of a tax liability it would otherwise have been obliged to pay under the general Dutch corporate income tax system, that APA distorts or threatens to distort competition by strengthening its financial position, so that the fourth condition for a finding of aid is also fulfilled in the present case.
V zvezi s tem drugim korakom analize selektivnosti bo sklep o tem, ali davčni ukrep pomeni odstopanje od referenčnega sistema, na splošno sovpadel z identifikacijo dodeljenih prednosti za upravičenca v okviru tega ukrepa.
As regards the third condition for a finding of aid, the Commission will demonstrate from recital 252 onwards why it considers the SMBV APA to confer a selective advantage upon Starbucks, in so far as it results in a lowering of SMBV's tax liability in the Netherlands by deviating from the tax SMBV would be due under the general Dutch corporate income tax system, therefore fulfilling all the conditions for a finding of aid under Article 107(1) of the Treaty.
Če davčni ukrep privede do neupravičenega zmanjšanja davčne obveznosti za upravičenca, za katerega bi sicer na podlagi referenčnega sistema veljala višja stopnja davka, to zmanjšanje pomeni prednost, ki jo dajeta davčni ukrep in odstopanje od referenčnega sistema.
Existence of a selective advantage
Sodišče meni, da v primeru individualne pomoči v nasprotju z ureditvijo „ugotovitev gospodarske prednosti načeloma omogoča domnevo, da je ukrep selektiven“ [121].
According to settled case-law, ‘Article 107, paragraph 1 of the Treaty requires it to be determined whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour 'certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by the scheme in question, are in a comparable legal and factual situation.
V obravnavanem primeru je individualna pomoč, od katere ima podjetje SMBV korist, sporazum SMBV APA, ki potrjuje metodologijo za določanje njegovega obdavčljivega dobička na Nizozemskem za funkcije, ki jih opravlja v okviru skupine Starbucks, ki so nato obdavčene na podlagi nizozemskega splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb.
If it is, the measure concerned fulfils the condition of selectivity' [99].
Selektivne prednosti, ki izhajajo iz odstopanja od načela nepovezanosti
In fiscal cases, the Court of Justice has devised a three-step analysis to determine whether a particular tax measure is selective [100].
Načeloma je funkcija sporazuma APA vnaprejšnja določitev uporabe splošnega davčnega sistema v konkretni zadevi, ob upoštevanju dejstev in okoliščin v tem primeru, za določen čas in pod pogojem, da v okviru teh dejstev in okoliščin ni vsebinskih sprememb pri uporab tega sporazuma.