natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Collection of information on smuggling: in line with the priorities established in the EU Action Plan against Migrant Smuggling 2015-2020 [66], and in particular the need to improve gathering and sharing of information, the Commission recommends that Member States put in place adequate mechanisms in order to ensure systematic information gathering from third-country nationals apprehended in an irregular situation, in full respects of fundamental rights and EU asylum acquis.
Države članice na zahtevo v jeziku, ki ga državljan tretje države razume ali za katerega se lahko smiselno domneva, da ga razume, zagotovijo pisni ali ustni prevod glavnih elementov odločb v zvezi z vrnitvijo iz odstavka 1, vključno z informacijami o razpoložljivih pravnih sredstvih.
When granting the right to be heard before adopting a return decision, Member States are encouraged to invite returnees to share the information that they may have in relation to modus operandi and routes of smuggling networks, as well as links with trafficking in human beings and other crimes, and on financial transfers.
Zahtevo za prevod lahko pripravi oseba v postopku vračanja ali njen zakoniti zastopnik.
Information obtained in this context should be collected and exchanged between relevant (immigration, border, police) authorities and agencies, both at national and EU level in accordance with national law and best practices exchanged in relevant EU fora.
Država članica se lahko odloči, ali bo zagotovila pisni ali ustni prevod, pri tem pa zagotovila, da državljan tretje države lahko razume okvir in vsebino.
return decisions (Article 3(4) and Article 6(1));
Jezik, za katerega se lahko smiselno domneva, da ga državljan tretje države razume, se določi v skladu z nacionalno izvedbeno zakonodajo in upravno prakso.
decisions on voluntary departure period as well as extension of such period (Article 7);
Ta ocena se lahko izvede na enak način in v skladu z enakimi merili kot v azilnih postopkih (člen 12 direktive o azilnih postopkih, člen 22 prenovljene direktive o pogojih za priznanje statusa in člen 5 direktive o pogojih za sprejem), pri čemer je treba upoštevati, da so lahko zaradi zapletenosti azilnih postopkov zahteve za prevode na tem področju višje kot na področju vračanja.
removal decisions (Article 8(3));
V skladu s pravnim redom na področju azila si morajo države članice ustrezno prizadevati, da zagotovijo prevod v jezik, ki ga zadevna oseba dejansko razume, nerazpoložljivost tolmačev pa je lahko utemeljen razlog samo v primerih izredno redkih jezikov, za katere dejansko ni dovolj tolmačev.
decisions on postponement of removal (Article 9);
Če so prevajalci v zadevni jezik na voljo, vendar ne morejo opraviti prevoda zaradi upravnih razlogov, to ne utemeljuje tega, da se prevod ne zagotovi.
decisions on entry bans as well as on suspension or withdrawal of entry ban (Article 11);
Možnost uporabe obrazcev, da se racionalizira delo uprave, ni omejena na področje uporabe člena 12(3) (glej v nadaljevanju).
detention decisions as well as prolongation of detention (Article 15).
Če se lahko na podlagi obrazca zagotovijo posamezniku prilagojeni prevodi odločbe v jeziku, ki ga oseba razume ali za katerega se lahko smiselno domneva, da ga razume, je tak prevod v skladu s členom 12(2) direktive o vračanju, zato ni treba uporabiti odstopanja iz člena 12(3).
Most of the above decisions are ancillary to the return decision and should normally be adopted together with the return decision in one administrative act: return decisions may include a period for voluntary departure (Article 7), an entry ban (Article 11) and — possibly but not necessarily — a decision ordering the removal (in case of non-compliance with a period for voluntary departure).
Države članice se lahko odločijo, da ne uporabijo odstavka 2 za državljane tretjih držav, ki so nezakonito vstopili na ozemlje države članice in zato niso dobili dovoljenja ali pravice do prebivanja v tej državi članici.
an already issued entry ban may be withdrawn or suspended (Article 11(3-5)), an already granted period for voluntary departure may be extended (Article 7(2)),
Uporaba standardnega obrazca za vrnitev v skladu s členom 12(3) direktive o vračanju pomeni odstopanje od splošnega pravila, ki se lahko uporabi samo v tistih primerih, ko je državljan tretje države nezakonito vstopil na ozemlje države članice.
an already executable return decision (or removal order) may be postponed (Article 9).
Države članice lahko v takih primerih uporabijo standardni obrazec, niso pa k temu zavezane.
Article 6(6) of the Return Directive confirms a general principle allowing Member States to combine several different decisions (including decisions not directly related to return) within one administrative or judicial act, provided that the relevant safeguards and provisions for each individual decision are respected.
Treba je opozoriti na to, da primeri nezakonitega vstopa, ki so zajeti v člen 12(3) direktive o vračanju, niso vedno enaki „primerom v zvezi s prestopom meje“, ki so opisani v členu 2(2)(a) navedene direktive (glej oddelek 2.1).
Decisions on ending of legal stay (such as the final rejection of an asylum application, the withdrawal of a visa or the non-renewal of a residence permit) may therefore be adopted either separately or together with a return decision in a single administrative or judicial act.
Za državljana tretje države, ki prebiva nezakonito in je prijet na ozemlju države članice tri mesece po nezakonitem vstopu, ne velja izjema iz člena 2(2)(a) direktive o vračanju, lahko pa zanj velja izjema iz člena 12(3).
Member States should act with due diligence and without delay to take a decision on the legal status of third-country nationals (see judgment of the ECJ in Case C-329/11, Achughbabian (paragraph 31): ‘[…] the competent authorities are required, in order to prevent the objective of Directive 2008/115/EC […] from being undermined, to act with diligence and take a position without delay on the legality or otherwise of the stay of the person concerned’).
Treba je opozoriti, da se v teh posebnih primerih (vstop iz druge države članice) lahko uporabi člen 6(2) ali (3) direktive o vračanju.
Member States are therefore encouraged to adopt return decisions together with decisions on the ending of a legal stay in one single administrative or judicial act.
Člen 12(3) ne zajema nobenega odstopanja v zvezi z veljavnimi pravnimi sredstvi.
When this is not possible (for example the authority responsible for the refusing the renewal of a residence permit is not entitled to issue return decisions), Member States should put in place swift and effective procedures involving the competent authorities to ensure that information is swiftly exchanges and return decisions are issued without delay following the decision on the termination of the legal stay — without prejudice to the right to grant an authorisation or right to stay in accordance with Article 6(4) of the Return Directive.
Pravna sredstva iz člena 13(1) direktive o vračanju je torej treba zagotoviti tudi takrat, ko se uporabi standardni obrazec iz člena 12(3).
Concrete examples:
Pravna podlaga: direktiva o vračanju – člen 13(1) in (2)
If a Member State decides to cancel a visa and to issue the third-country national with a time limit of 7 days to depart voluntarily from the territory of the Member State, is that decision a return decision in the context of the Return Directive?
Zadevnemu državljanu tretje države se zagotovi učinkovito pravno sredstvo, da se pritoži zoper odločbo v zvezi z vrnitvijo iz člena 12(1) ali zagotovi njen ponovni pregled pred pristojnim sodnim ali upravnim organom ali pred pristojnim telesom, katerega člani so nepristranski in neodvisni.
Or is it covered by other EU rules concerning visas?
Učinkovita pravna sredstva je treba zagotoviti za vse odločbe v zvezi z vrnitvijo.
Such decision may consist of two components: a visa revocation decision and a return decision within the meaning of the Return Directive.
Izraz „odločbe v zvezi z vrnitvijo“ je treba razumeti široko, saj zajema odločbe za vsa vprašanja, ki jih ureja direktiva o vračanju, vključno z odločbami o vrnitvi, odločbami za odobritev ali podaljšanje obdobja za prostovoljni odhod, odločbami o odstranitvi, odločbami o odlogu odstranitve, odločbami o prepovedi vstopa ter o začasnem odlogu ali preklicu prepovedi vstopa (glej oddelek 12.2).
If the visa is cancelled with immediate effect, the third-country national will be illegally staying within the meaning of Article 3(2) of the Return Directive, hence Article 6 of the Directive (obligation to issue a return decision) applies.
Pravna sredstva, ki se uporabljajo za odločbe o pridržanju in podaljšanju pridržanja, podrobneje ureja člen 15 direktive o vračanju, ki obravnava pridržanje (glej oddelek 14).
The cancellation of the visa may — in parallel — be subject of an appeal in accordance with visa rules contained in the Visa Code [67] (the possibility of adopting several decisions together with a return decision is expressly foreseen by Article 6(6) of the Return Directive).If a third-country national is encountered on the territory with the required visa but does not (or no longer) meet the conditions for stay (Article 6 SBC), it would seem that the Member State can issue a return decision.
Narava organov, ki izvajajo pregled: v skladu s členoma 6 in 13 EKČP in členom 47 Listine mora organ za pritožbe v osnovi biti neodvisno in nepristransko sodišče.
Would this return decision (perhaps accompanied by an entry ban) automatically mean that the visa is no longer valid?
Člen 13(1) direktive o vračanju temelji na Smernici Sveta Evrope št. 5.1 in treba ga je razlagati v skladu z ustrezno sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice (v nadaljnjem besedilu: ESČP).
According to Article 34(2) of the Visa Code ‘a visa shall be revoked where it becomes evident that the conditions (i.e. SBC entry conditions) for issuing it are no longer met’.
V skladu s to sodno prakso je organ, ki opravi pregled, lahko tudi upravni organ, če ta organ sestavljajo nepristranski člani, katerih neodvisnost je zagotovljena, in nacionalne določbe omogočajo pregled s strani sodnih organov v skladu s standardi, ki jih določa člen 47 Listine v zvezi s pravico do učinkovitega pravnega sredstva.
The authorities issuing a return decision must also make sure that the visa is revoked.
Na voljo je več varovalnih ukrepov za preprečevanje tveganja glede morebitne zlorabe možnosti pritožbe: člen 13 ne zagotavlja samodejnega suspenzivnega učinka v vseh okoliščinah (odstavek 2), brezplačna pravna pomoč pa je lahko omejena, če pritožba najverjetneje ne bo ugodno rešena (odstavek 4).
Both decisions can, however, be done within one administrative act.
Treba je tudi opozoriti na splošno načelo pravnomočnosti prava Unije.
Issuing a return decision and letting the person depart with his/her valid (uniform) visa must be avoided.
Roke za vložitev pritožb zoper odločbe v zvezi z vrnitvijo je treba določiti v nacionalnem pravu.
Can a decision rejecting an asylum application also impose an obligation to return?
Da bi se preprečile morebitne zlorabe pravic in postopkov, zlasti pritožbe, vložene tik pred načrtovanim datumom odstranitve, Komisija državam članicam priporoča, naj določijo najkrajši rok za vložitev pritožb zoper odločbe o vrnitvi, ki je določen z nacionalnim pravom v primerljivih položajih, če to ne pomeni nesorazmernega poseganja v pravico do učinkovitega pravnega sredstva.
The final rejection of an asylum request and a return decision may be issued within one act in accordance with Article 6(6) of the Return Directive.
Sodne odločbe bi morale biti sprejete brez nepotrebnega odlašanja.
Such a combined act consists, strictly logically speaking, of two subsequent and interrelated decisions, separated by a ‘logical moment’.
Organ ali telo iz odstavka 1 je pristojno za pregled odločb v zvezi z vrnitvijo iz člena 12(1), vključno z možnostjo začasne odložitve njihove izvršitve, razen če se začasna odložitev že uporablja po nacionalni zakonodaji.
Legal basis: Return Directive — Article 12(1)-(3)
Suspenzivni učinek: organ za pritožbe mora biti pristojen za odlog izvršitve odločbe o vrnitvi v posameznih primerih.
Return decisions and, if issued, entry-ban decisions and decisions on removal shall be issued in writing and give reasons in fact and in law as well as information about available legal remedies.
V nacionalni zakonodaji mora biti jasno opredeljeno, da je organ za pregled (organ, ki pregleduje odločbo v zvezi z vrnitvijo) pristojen za odlog izvršitve v okviru enega postopka.
The information on reasons in fact may be limited where national law allows for the right to information to be restricted, in particular in order to safeguard national security, defence, public security and for the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences.
Obveznost odobritve samodejnega suspenzivnega učinka v primeru tveganja zavrnitve vstopa in vrnitve: sodna praksa ESČP zahteva samodejni suspenzivni učinek v primerih, ko obstajajo utemeljeni razlogi za domnevo, da bo oseba v primeru vrnitve izpostavljena resničnemu tveganju za slabo ravnanje, ki je v nasprotju s členom 3 EKČP (nevarnost mučenja ali nečloveškega ali ponižujočega ravnanja ob povratku) (glej pravilo 39 poslovnika ESČP).
A written decision is the basic cornerstone of the procedural safeguards provided for in the Return Directive.
Člen 13 direktive o vračanju, ki se razlaga skupaj s členoma 5 in 9 direktive o vračanju, torej od organa za pregled zahteva, da odobri ipso jure suspenzivni učinek v skladu s to zahtevo, kadar gre za načelo nevračanja.
It is not possible to waive this requirement.
Obveznost odobritve samodejnega suspenzivnega učinka v primerih, ko obstaja nevarnost hudega in nepopravljivega poslabšanja zdravstvenega stanja: Sodišče je v svoji sodbi v zadevi Abdida, C-562/13 [68] (točka 53) potrdilo: „Iz navedenega izhaja, da je treba člena 5 in 13 Direktive 2008/115/ES v povezavi s členoma 19(2) in 47 Listine razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki zoper odločbo o vrnitvi, zaradi izvršitve katere je lahko zadevni državljan tretje države izpostavljen resnemu tveganju za hudo in nepopravljivo poslabšanje zdravstvenega stanja, ne določa pravnega sredstva s suspenzivnim učinkom.“
The information provided to the returnee should, however, not be limited to references to the available legal remedies: Member States are encouraged to also provide other information concerning practical means of compliance with the decision.
Komisija priporoča, da se pritožbam zoper odločbe o vrnitvi odobri samodejni suspenzivni učinek samo v obveznih primerih, navedenih zgoraj, da bi se doseglo pravo ravnovesje med pravico do učinkovitega pravnega sredstva in potrebo po zagotovitvi učinkovitosti postopkov vračanja.
It is recommended that the returnee should be given information as to whether, for instance, the Member State may contribute to the transportation costs, the returnee could benefit from an assisted voluntary return programme or an extension of the deadline to comply with the return decision may be obtained.
Če se pritožba nanaša na druge razloge (na primer postopkovne pomanjkljivosti, spoštovanje enotnosti družine, zaščita drugih pravic ali interesov) in ni nepopravljive škode za življenje ali nevarnosti hudega in nepopravljivega poslabšanja zdravstvenega stanja, se lahko države članice odločijo, da pritožbam ne odobrijo samodejnega suspenzivnega učinka.
The returnee should also be informed of the obligation to leave the territory of the EU Member States and Schengen Associated countries, as well as of the consequences of not complying with the obligation to return in order to encourage such a person to depart voluntarily.
Pristojni nacionalni organi pa morajo v vsakem primeru ohraniti pristojnost za odločanje o začasni odložitvi izvršitve odločbe v posameznih primerih, če je to potrebno iz drugih razlogov (na primer družinsko življenje, zdravstveno varstvo ali največje koristi otroka).
In accordance with Article 6(2) second subparagraph of the Employers Sanctions Directive, returnees shall be informed about their right under the said Directive to claim back payment of outstanding remuneration from their employer as well as about available complaint mechanisms.
Pravna podlaga: direktiva o vračanju – člen 13(3) in (4); Direktiva 2013/32/EU (direktiva o azilnih postopkih) – člena 20 in 21, ki nadomeščata člen 15(3) do (6) Direktive Sveta 2005/85/ES [69]3.
This information could also be included in or attached to the return decision.
Zadevni državljan tretje države ima možnost dostopa do pravnega svetovanja, zastopanja in, kadar je potrebno, prevajalske pomoči.
Member States shall provide, upon request, a written or oral translation of the main elements of decisions related to return, as referred to in paragraph 1, including information on the available legal remedies in a language the third-country national understands or may reasonably be presumed to understand.
Prevajalska pomoč ne pomeni samo obveznosti, da se zagotovi prevod odločbe (to je že zajeto v člen 12(2) direktive o vračanju), ampak tudi obveznost zagotavljanja pomoči tolmačev, da se državljanu tretje države omogoči uveljavljanje procesnih pravic, ki so mu zagotovljene s členom 13 direktive.
It is not possible to require a fee for providing a translation since this would undermine the spirit of the provision, which is to provide the returnee with the necessary information to allow him/her to fully understand his/her legal situation and eventually comply with the return decision.
Države članice zagotovijo, da se na zahtevo zagotovi potrebna pravna pomoč in/ali pravno zastopanje brezplačno v skladu z ustrezno nacionalno zakonodajo ali pravili glede pravne pomoči, ter lahko določijo, da za takšno brezplačno pravno pomoč in/ali pravno zastopstvo veljajo pogoji iz člena 15(3) do (6) Direktive 2005/85/ES.
It is up to national implementing legislation and administrative practice to decide what language the third-country national is reasonably presumed to understand.
Pravna pomoč in pravno zastopanje: odstavek 4 opredeljuje, v katerih primerih in pod katerimi pogoji morajo države članice kriti stroške pravnega svetovanja in zastopanja, pri tem pa se v bistvu sklicuje na pogoje, ki so navedeni v direktivi o azilnih postopkih.
This assessment may be done in the same way and according to the same criteria as in asylum procedures (Article 12 of the Asylum Procedures Directive, Article 22 of the recast Qualification Directive and Article 5 of the Reception Conditions Directive), while taking into account that, due to the complexity of asylum procedures, the requirements for translation in this area may be higher than in the area of return.
Države članice morajo zagotoviti brezplačno pravno pomoč in pravno zastopanje, če so izpolnjeni pogoji, predvideni v direktivi in nacionalni izvedbeni zakonodaji.
The asylum acquis requires Member States to make all reasonable efforts to provide for a translation into a language that the person concerned actually understands and the non-availability of interpreters may only be a valid reason in cases of extremely rare languages for which there is an objective lack of interpreters.
Zahtevo za brezplačno pravno pomoč in/ali pravno zastopanje lahko vloži oseba v postopku vračanja ali njen zastopnik v katerem koli ustreznem trenutku med postopkom.
A situation in which translators into the relevant language exist, but are not available for reasons internal to the administration, is not a justified reason for not providing a translation.
Zagotavljanje pravnega svetovanja s strani upravnih organov: pravno svetovanje lahko načeloma zagotovijo tudi upravni organi, ki so odgovorni za izdajo odločb o vrnitvi, če so zagotovljene informacije nepristranske (polni učinek).
The possibility to use templates in order to rationalise the work of the administration is not limited to the scope of application of 12(3) (see below).
Pomembno je, da informacije zagotovi oseba, ki je nepristranska/neodvisna, da se prepreči morebitno navzkrižje interesov.
As long as the template allows providing for an individualised translation of the decision in a language which the person understands or may reasonably be presumed to understand, such translation complies with Article 12(2) of the Return Directive and there is no need to use the derogation of Article 12(3).
Informacij torej ne more zagotoviti oseba, ki recimo o primeru odloča ali ga pregleduje.
Member States may decide not to apply paragraph 2 to third-country nationals who have illegally entered the territory of a Member State and who have not subsequently obtained an authorisation or a right to stay in that Member State.
Dobra praksa, ki se že uporablja v nekaterih državah članicah, je ločiti organe, ki odločajo, in organe, ki zagotavljajo pravno pomoč in postopkovne informacije.
In such cases decisions related to return, as referred to in paragraph 1, shall be given by means of a standard form as set out under national legislation.
Če pa se država članica odloči, da bo odgovornost za slednje dodelila organom, ki odločajo, je treba jasno ločiti naloge zadevnega osebja, na primer z oblikovanjem ločenega in neodvisnega oddelka, ki je odgovoren zgolj za zagotavljanje pravne pomoči in postopkovnih informacij.
Member States shall make available generalised information sheets explaining the main elements of the standard form in at least five of those languages which are most frequently used or understood by illegal migrants entering the Member State concerned.
Pogoji za brezplačno pravno pomoč / zastopanje – sklicevanje na člen 15(3) do (6) Direktive 2005/85/ES: sklic na določene pogoje/omejitve, ki jih lahko države članice predvidijo v zvezi z brezplačno pravno pomočjo, je dinamični sklic, ki ga je treba obravnavati kot sklic na člena 20 in 21 direktive o azilnih postopkih, ki je trenutno v veljavi in je nadomestila Direktivo 2005/85/ES.
The use of a standard form for return under Article 12(3) of the Return Directive is a derogation to the general rule, which can only be used in those cases in which a third-country national has illegally entered the territory of a Member State.
V skladu z že navedenimi določbami lahko države članice opredelijo, da se brezplačna pravna pomoč in zastopanje zagotovita samo:
The use of a standard form in such cases is an option for Member States.
kadar ima po mnenju sodišča ali drugega pristojnega organa pritožba dejanske možnosti za uspeh,
Attention must be paid to the fact that the illegal entry cases covered by Article 12(3) of the Return Directive are not always the same as the ‘border cases’ described in Article 2(2)(a) of that Directive — see section 2.1.
tistim, ki nimajo zadosti sredstev,
An illegally staying third-country national who is apprehended in the territory of a Member State three months after illegal entry is not covered by the exception of Article 2(2)(a) of the Return Directive but may still be covered by the exception of Article 12(3).
s storitvami pravnih in drugih svetovalcev, ki so v skladu z nacionalnim pravom izrecno imenovani za pomoč in zastopanje prosilcev,
Illegal crossing of the internal borders: paragraph 3 applies to third-country nationals ‘who have illegally entered the territory of a Member State and who have not subsequently obtained an authorisation or a right to stay in that Member State’.
v pritožbenih postopkih pred sodiščem prve stopnje in za nobene nadaljnje pritožbe ali preizkuse.
In the specific context of this provision of the Return Directive, the term ‘illegal entry’ may also cover cases in which an illegally staying third-country national entered from another Member State in non-compliance with the conditions for entry and stay applicable in that Member State.
Poleg tega lahko države članice:
Attention should be paid to the fact that in these specific cases (entry from another Member State) Article 6(2) or 6(3) of the Return Directive may be applicable.
določijo denarne in/ali časovne omejitve za zagotavljanje brezplačne pravne pomoči in zastopanja, pod pogojem, da take omejitve ne omejujejo samovoljno dostopa do te pravice,