natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: the ‘reference system’.
Če APA temelji na metodi ocenjevanja, ki se brez utemeljitve razlikuje od tistega, kar izhaja iz običajne uporabe davčnega sistema, se bo za ta sporazum APA štelo, da podeljuje selektivno prednost upravičencu, če ta selektivna obdelava rezultatov pomeni zmanjšanje davčne obveznosti navedenega upravičenca v zadevni državi članici v primerjavi s podjetji v primerljivem pravnem in dejanskem položaju.
Second, it is determined whether the tax measure in question constitutes a derogation from that system, in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Prednost v smislu člena 107(1) Pogodbe je katera koli gospodarska korist, ki je podjetje ne bi pridobilo pod običajnimi tržnimi pogoji, tj. brez posredovanja države [122].
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Če se torej finančni položaj podjetja izboljša zaradi posredovanja države, gre za prednost.
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [101].
Takšno izboljšanje je vidno s primerjavo finančnega položaja podjetja zaradi spornega ukrepa s finančnim položajem, če podjetje ne bi bilo deležno tega ukrepa [123].
If that is the case, the tax measure is not selective.
Prednost lahko pomeni tako dodelitev pozitivne gospodarske prednosti kot tudi razbremenitev stroškov, ki navadno bremenijo proračun podjetja [124].
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 42 in naslednjih, je s sklenitvijo sporazuma SMBV APA Nizozemska sprejela metodologijo za določanje obdavčljivega dobička podjetja SMBV na Nizozemskem, kot ga je predlagal davčni svetovalec podjetja Starbucks v poročilu o transfernih cenah, ki podjetju SMBV omogoča določitev obveznosti plačila davka od dohodkov pravnih oseb na Nizozemskem na letni osnovi za čas veljavnosti APA.
Determination of the reference system
Natančneje, poročilo o transfernih cenah, ki je potrjeno s sporazumom SMBV APA, določa, da ob odsotnosti transakcij, ki jih narekuje trg, kot bi bilo pri neintegriranem neodvisnem podjetju, dobiček, ki se dodeli navedenemu podjetju iz skupine Starbucks, izhaja iz transakcij, ki jih sklene z drugimi podjetji iz skupine Starbucks.
Reference system composed of the general Dutch corporate tax system
Sodišče je že presodilo, da zmanjšanje davčne osnove na podlagi davčnega ukrepa, ki davčnemu zavezancu omogoča uporabo transfernih cen pri transakcijah znotraj skupine, ki niso podobne cenam, ki bi se zaračunale v pogojih svobodne konkurence pri pogajanjih med neodvisnimi podjetji v primerljivih okoliščinah tržne narave, daje temu davčnemu zavezancu selektivno prednost, saj se njegove davčne obveznosti v okviru običajnega davčnega sistema zmanjšajo v primerjavi z neodvisnimi podjetji, ki pri določitvi svoje davčne osnove izhajajo iz svojih računovodskih dobičkov [125].
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
V sodbi v zvezi z belgijsko davčno ureditvijo za centre za usklajevanje [126] je Sodišče ocenilo izpodbijanje odločbe Komisije, v kateri je med drugim ugotovila, da je metoda določitve obdavčljivega dohodka v skladu s to ureditvijo podelila tem centrom selektivno prednost [127].
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Dutch corporate income tax system which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in the Netherlands [102].
V skladu s to ureditvijo so namreč obdavčljivi dobički določeni v pavšalnem znesku, ki znaša določen odstotek celotnega zneska operativnih stroškov in izdatkov, iz katerih so bili izvzeti stroški za osebje in finančne dajatve.
Companies established in the Netherlands are resident taxpayers [103]; they are subject to corporate income tax on their worldwide income [104].
Sodišče navaja: „Da bi bilo mogoče ugotoviti, ali metoda ocenjevanja obdavčljivega prihodka, kot je določena v ureditvi za centre za usklajevanje, tem podeljuje prednost, je nujno […] primerjati to ureditev z običajnim davčnim sistemom na podlagi dobičkov in stroškov podjetja, ki izvaja svoje dejavnosti v pogojih svobodne konkurence.“ Sodišča nato ugotavlja, da je „posledica izločitve [stroškov za osebje in finančnih stroškov] iz stroškov, na podlagi katerih se določa obdavčljivi dobiček centrov, ta, da transferne niso podobne cenam, ki bi se zaračunale v pogojih svobodne konkurence“, kar po sodbi sodišča pomeni „[podelitev] prednosti koordinacijskim centrom“ [128].
Companies that are not established in the Netherlands (non-resident companies) are subject to tax with regard to income from Dutch sources [105].
Sodišče je tako sprejelo, da davčni ukrep, ki pomeni, da podjetja skupine zaračunavajo transferne cene, ki ne odražajo tistih, ki bi bile zaračunane v pogojih svobodne konkurence (to je cene, dogovorjene med neodvisnimi podjetji, ki se pogajajo v primerljivih razmerah na podlagi neodvisnega tržnega načela), daje prednost podjetju skupine v obsegu, v katerem povzroči zmanjšanje davčne osnove in s tem davčnega dolga v okviru običajnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb.
Whether a company is deemed to be established in the Netherlands for tax purposes is assessed on the basis of factual circumstances.
Načelo, da bi se transakcije med podjetji znotraj skupine morale zaračunavati, kot če bi bile sklenjene med neodvisnimi podjetji po tržnih pogojih, je splošno znano kot „neodvisno tržno načelo“.
Important factors for this assessment include the place of actual management and the head office location.
V sodbi v zadevi belgijskih centrov za usklajevanje je sodišče potrdilo, da je neodvisno tržno načelo merilo za določitev, ali skupinsko podjetje pridobi ugodnost v smislu člena 107(1) Pogodbe kot posledica davčnega ukrepa, ki določa njegove transferne cene in tako tudi davčno osnovo.
Under the CIT, all companies incorporated under Dutch law are deemed to be residents of the Netherlands [106].
Namen neodvisnega tržnega načela je zagotoviti, da se transakcije med podjetji skupine za davčne namene obravnavajo s sklicevanjem na znesek dobička, ki bi nastal, če bi te transakcije izvedla neodvisna podjetja.
According to Article 3.25 of the Income Tax Act 2001 (Wet inkomstenbelasting 2001), which through article 8 CIT 1969 also applies to corporate taxpayers, the taxable yearly profits must be determined on the principles of sound business practice and in a consistent manner independently of the likely outcome [107].
V nasprotnem primeru bi imela skupinska podjetja pri določanju obdavčljivega dobička koristi od ugodne obravnave v okviru običajnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb, kar ni na voljo neodvisnim podjetjem in vodi do neenakega obravnavanja podjetij, ki so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju, čeprav je cilj takšnega sistema obdavčitev dobičkov vseh podjetij, ki spadajo v njegovo davčno pristojnost.
According to sound business practice, for example, allowances may be made for unrealised losses, while profits not yet realised may be disregarded.
Ocena Komisije, ali je Nizozemska dodelila selektivno prednost podjetju SMBV, mora zato vključevati preverjanje, ali se metodologija, ki jo je sprejela nizozemska davčna uprava s sklenitvijo sporazuma SMBV APA za določanje obdavčljivega dobička podjetja SMBV na Nizozemskem, razlikuje od metodologije, ki daje verodostojen približek tržnih rezultatov in torej izhaja iz neodvisnega tržnega načela.
In general, the taxable profits correspond to the accounting profits as reflected in the company's profit and loss accounts.
V obsegu, v katerem metodologija Nizozemske, sprejeta v sporazumu SMBV APA, pomeni manjše davčne obveznosti v okviru splošnega nizozemskega sistem davka od dohodkov pravnih oseb v primerjavi z neintegriranimi podjetji, katerih obdavčljivi dobiček v okviru tega sistema je odvisen od trga, je treba razumeti, da daje podjetju SMBV selektivno prednost v smislu člena 107(1) Pogodbe.
However, adjustments can be made based on specific tax provisions, such as applicable tax incentives, the participation exemption, corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules [108].
Zato je neodvisno tržno načelo nujno del ocene Komisije na podlagi člena 107(1) Pogodbe v zvezi z davčnimi ukrepi, odobrenimi skupinskim podjetjem, ne glede na to, ali je država članica to načelo vključila v svoj nacionalni pravni sistem.
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like Starbucks requires the use of proxies.
Uporablja se za določitev, ali je bil obdavčljivi dobiček skupine družb za namene davka od dohodkov pravnih oseb ugotovljen na podlagi metodologije, ki je približek tržnih pogojev, tako da to podjetje v okviru splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb ni obravnavano ugodneje kot samostojna podjetja, katerih obdavčljivi dobiček se določi na trgu.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which the Dutch corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Zato, da ne bi bilo dvomov, neodvisno tržno načelo, ki ga Komisija uporablja pri svoji oceni državne pomoči ne izhaja iz člena 9 Vzorčne davčne konvencije OECD, ki je nezavezujoč instrument, temveč je splošno načelo enakega obravnavanja pri obdavčitvi, ki spada v področje uporabe člena 107(1) Pogodbe, ki zavezuje države članice in ne izključuje nacionalnih davčnih pravil [129].
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will first have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Zato kot odgovor na trditve Nizozemske, da Komisija pri izvajanju takšnega ocenjevanja, nadomešča nacionalne davčne uprave pri razlagi nacionalne zakonodaje [130], Komisija opozarja, da ni preverjala, ali je sporazum APA v skladu z neodvisnim tržnim načelom, kot je predvideno v členu 8b(1) CIT ali odloku o transfernih cenah, temveč ali je nizozemska davčna uprava podelila podjetju SMBV selektivno prednost v smislu člena 107(1) Pogodbe s sklenitvijo sporazuma APA, ki podpira razporejanje dobička z odstopanjem od zneska, ki bi bil obdavčen v okviru splošnega nizozemskega sistema davka od dohodkov pravnih oseb, če bi iste transakcije izvedla neodvisna podjetja v primerljivih okoliščinah na podlagi neodvisnega tržnega načela.
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Dutch corporate income tax system which aims to tax profits of all companies subject to tax in the Netherlands, whether non-integrated or integrated.
V odgovor na argument Nizozemske in podjetja Starbucks, da oblikovanje transfernih cen ni eksaktna znanost in da je presoja Komisije glede sporazuma o transfernih cenah v okviru sporazuma SMBV APA nujno omejena [131], Komisija opozarja, da je treba približevanje na področju transfernih cen obravnavati glede na njegov cilj.
Since under the general Dutch corporate income tax system, the profits of all companies resident in the Netherlands are taxed in the same manner without any distinction as to group and uncontrolled companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [109].
Čeprav Smernice OECD za določanje TC iz leta 2010 v odstavku 1.13 dejansko priznavajo, da oblikovanje transfernih cen ni eksaktna znanost, je v istem odstavku pred tem pojasnilo: „[…] pomembno je, da se pri tem ne izgubi cilj, da se išče zanesljiva ocena o rezultatu po neodvisnem tržnem načelu, ki temelji na zanesljivih informacijah“.
Indeed, since the aim of the SMBV APA is to determine the tax base of SMBV for the purpose of levying corporate income tax under that system, it is the general Dutch corporate income tax system that constitutes the reference system against which that APA should be examined to determine whether Starbucks has benefitted from a selective advantage.
Cilj Smernic OECD za določanje TC je razvoj, v korist davčnih uprav in mednarodnih podjetij, najustreznejših metod za določanje tržno naravnanih cen čezmejnih transakcij med povezanimi podjetji za davčne namene.
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Uresničevanje tega cilja ne bi bilo mogoče, če bi bilo mogoče približno naravo določanja transfernih cen izkoristiti za neupoštevanje soglasja glede ustreznih metodologij za določanje transfernih cen, ki jih te smernice predstavljajo.
This is also confirmed by Article 8b(1) CIT and the Decree that implements the OECD's arm's-length principle into Dutch tax law.
Približna narava neodvisnega tržnega načela zato ne more biti opravičilo za analizo določanja transfernih cen, ki je metodološko neskladna ali neprimerna glede na izbiro primerljivk.
In its introduction, the Decree states: ‘The policy of the Netherlands on the arm's-length principle in the field of international tax law is that this principle forms part of the Netherlands' system of tax law as a result of its incorporation in the broad definition of income recorded in Section 3.8 of the Income Tax Act 2001.’
Če se torej lahko dokaže, da se metodologija, ki jo je sprejela nizozemska davčna uprava s sklenitvijo sporazuma SMBV APA za določanje obdavčljivega dobička podjetja SMBV na Nizozemskem, razlikuje od metodologije, ki privede do zanesljivega približka tržno utemeljenega izida v skladu z neodvisnim načelom, to pomeni, da ta sporazum APA daje selektivno prednost podjetju SMBV v smislu člena 107(1) Pogodbe, kolikor prispeva k zmanjšanju davčne obveznosti podjetja SMBV v splošnem nizozemskem sistemu davka od dohodkov pravnih oseb v primerjavi z neintegriranimi podjetji, katerih davčna osnova se ugotovi z dobički, ki jih ustvarjajo pod tržnimi pogoji.
Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 reads: ‘[t]he profit from a business enterprise is the amount of the aggregate benefits that, under whatever name and in whichever forms, are derived from a business enterprise’.
Metodološke izbire, parametri in prilagoditve, povezane s sporazumom SMBV APA
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
Sporazum SMBV APA sprejema metodologijo za dodeljevanje dobička podjetju SMBV znotraj skupine Starbucks, ki temelji na poročilu o določanju transfernih cen, ki ga je pripravil davčni svetovalec podjetja Starbucks in izračunava plačilo za funkcijo, ki jo izvaja SMBV (praženje/proizvodnja).
According to the Netherlands and Starbucks, the Commission has previously decided, in its decision on Groepsrentebox [110], that groups and uncontrolled companies do not belong to the same reference system [111].
Pri izračunu plačila, ki pripada podjetju SMBV, davčni svetovalec v poročilu o transfernih cenah navaja več zaporednih metodoloških izbir:
They thereby seem to imply that the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. group companies.
izbira metode TNMM za oceno obdavčljivega dobička,
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
izbira operativnih stroškov kot kazalnika stopnje dobička za uporabo v metodi TNMM [132]; ter
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [112].
uporaba prilagoditve za obratni kapital, s čimer se upoštevajo razlike med podjetjem SMBV in primerljivimi podjetji za oceno tržno primerljivega dodatka [133].
In any event, contrary to what the Netherlands and Starbucks claim, the Groepsrentebox decision does not confirm that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of companies.
Poročilo o transfernih cenah navaja, da je plačilo podjetju SMBV za funkcijo praženja, ki ga opravlja, enako dodatku v višini [9–12] % njegovih operativnih stroškov, kar je nizozemska davčna uprava v sporazumu SMBV APA sprejela kot tržno utemeljeno plačilo.
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of the Groepsrentebox decision is not comparable to the present case and therefore, the conclusions the Netherlands and Starbucks draw from that decision are not applicable to the present case.
Nizozemska davčna uprava v sporazumu SMBV APA nadalje sprejema, da bo dobiček, ki ga ustvari SMBV nad to stopnjo plačila, izplačan kot licenčnina podjetju Alki LP.
The Groepsrentebox scheme was set up at the time by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [113].
V naslednjih razdelkih bo Komisija pojasnila, zakaj meni, da več metodoloških izbir, na katerih temelji poročilo o transfernih cenah, nizozemska davčna uprava ne bi smela sprejeti v sporazumu SMBV APA, saj sta posledici obdavčljivi dobiček za SMBV, ki ga ni mogoče šteti kot zanesljiv približek tržno utemeljenega izida, ter zmanjšanje davčne obveznosti podjetja SMBV v primerjavi s samostojnimi podjetji, katerih obdavčljivi dobiček se določi na trgu.
The Commission observed in its final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [114].
Prvič, in kar je najpomembnejše, poročilo o transfernih cenah ne opredeljuje ali ne analizira povezanih ali nepovezanih transakcij podjetja SMBV [134], kar je nujen prvi korak pri ocenjevanju tržne narave komercialnih pogojev, ki veljajo med povezanimi stranmi za namene določanja transfernih cen.
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [115], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [116].
Natančneje, poročilo o transfernih cenah ne preveri, ali so plačila licenčnine podjetja SMBV podjetju Alki LP za podelitev licence za pravice intelektualne lastnine v zvezi s praženjem, kar je transakcija znotraj skupine, za kar je bil dejansko zahtevan in odobren sporazum SMBV APA [135], v skladu z neodvisnim tržnim načelom.
By contrast, the objective of the SMBV APA is to determine SMBV's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Dutch corporate income tax on that amount.
Kot bo dokazala Komisija, analiza določanja transfernih cen v zvezi s tržno utemeljeno vrednostjo te licenčnine na podlagi primerljivih transakcij med nepovezanimi osebami vodi do sklepa, da ne bi bilo treba plačevati licenčnine glede pravic IL v zvezi s praženjem, za kar podjetje Alki LP podeljuje licenco podjetju SMBV [136].
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the tax base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Poročilo o transfernih cenah tudi ne preveri, ali je cena, ki jo podjetje SCTC zaračuna podjetju SMBV za surova kavna zrna, tržno utemeljena.
Second, while it is true that SMBV provides services to other companies of the group and thus operates in a group context, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Kot bo dokazala Komisija, ni tržno upravičenega razloga za znatno povečanje te cene od leta 2011, kar je privedlo do znižanja računovodskega dobička podjetja SMBV od navedenega leta naprej [137].
SMBV is a coffee roaster and distribution company.
Poleg tega, in brez poseganja v prejšnjo uvodno izjavo, poročilo o transfernih cenah ne analizira zapletenosti funkcij vseh podjetij skupine, udeleženih v povezanih transakcijah, zlasti podjetja Alki LP, ko se strinja, da je treba podjetje SMBV šteti za „najmanj zapleteno funkcijo“ in torej „testno stranko“ za namene uporabe metode TNMM [138].
As the contracts submitted by Starbucks demonstrate, other companies of the Starbucks group outsource this function to third parties [117].
In končno ter brez poseganja v prejšnji dve uvodni izjavi, poročilo o transfernih cenah napačno identificira glavne funkcije podjetja SMBV, za katere naj bi bilo poplačano, in neustrezno ocenjuje to poplačilo na podlagi operativnih stroškov [139].
Moreover, the answers to the MIT request by the competitors further demonstrate that roasting is outsourced to non-group companies [118].
Poročilo o transfernih cenah ne obravnava transakcije znotraj skupine, za katero je bil dejansko zahtevan in odobren sporazum SMBV APA
Thus, the activities of SMBV can be carried out by independent companies and not only in a pure intra-group setting [119].
Sporazum SMBV APA soglaša z obdavčljivim plačilom za SMBV za njegovo funkcijo praženja.
The Commission therefore concludes that the reference system against which the SMBV APA should be examined is the general Dutch corporate tax system in the form of the Dutch corporate income tax rules (CIT).
Prav tako sprejema, da bo dobiček, ki ga ustvari SMBV nad to stopnjo plačila, izplačan kot licenčnina podjetju Alki LP, ki ni obdavčeno na Nizozemskem.