natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Annex XV dossier indicated a risk for workers (primarily cashiers) and consumers exposed to bisphenol A (BPA) by handling thermal paper receipts and proposed a restriction on the placing on the market of BPA in thermal paper in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
V dokumentaciji iz Priloge XV je nakazano tveganje za delavce (predvsem blagajnike) in potrošnike, ki so izpostavljeni bisfenolu A (v nadaljnjem besedilu: BPA) pri rokovanju z blagajniškimi računi iz termoreaktivnega papirja, in se predlaga omejitev pri dajanju na trg BPA v termoreaktivnem papirju v koncentraciji, ki je enaka ali večja od 0,02 mas. %.
More precisely, the population at risk was the unborn children of pregnant workers and consumers exposed to BPA contained in the thermal paper they handle.
Natančneje, ogroženi so nerojeni otroci nosečih delavk in potrošniki, ki so BPA izpostavljeni pri rokovanju s termoreaktivnim papirjem.
Thermal paper is composed of a base paper with at least one coating which may contain BPA.
Termoreaktivni papir je sestavljen iz osnovnega papirja z vsaj enim premazom, ki lahko vsebuje BPA.
The coating changes colour when exposed to heat, allowing the printed characters to appear.
Ko je premaz izpostavljen toploti, spremeni barvo, zaradi česar se prikažejo natisnjeni znaki.
France based its hazard assessment of BPA on the effects on several human health endpoints (the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity).
Francija je svojo oceno nevarnosti BPA utemeljila z več učinki na zdravje ljudi (ženski reproduktivni sistem, možgani in vedenje, mlečna žleza, presnova in debelost).
The effects on the mammary gland were considered the most critical endpoint, prevailing over the others.
Učinki na mlečno žlezo so se šteli za najbolj kritično končno točko, ki prevladuje nad ostalimi.
They were used to calculate the Derived No Effect Level (DNEL).
Uporabljeni so bili za izračun izpeljane ravni brez učinka (v nadaljnjem besedilu: DNEL).
During the opinion forming process of the Agency, the European Food Safety Authority (EFSA) published a new scientific opinion on BPA [3].
Med postopkom oblikovanja mnenja Agencije je Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: EFSA) objavila novo znanstveno mnenje o BPA [3].
The Agency's Committee for Risk Assessment (RAC) discussed the assessment of BPA with EFSA in order to ensure consistency in the scientific evaluation and to base it on the most recent and updated scientific literature.
Odbor za oceno tveganja (v nadaljnjem besedilu: RAC) pri Agenciji je o oceni BPA razpravljal z EFSA, da bi zagotovil doslednost znanstvene ocene in da bi slednjo utemeljil na najnovejši in najbolj posodobljeni znanstveni literaturi.
The hazard assessment of RAC, as presented in its opinion, is consistent with the approach used by EFSA.
Ocena nevarnosti RAC, kakor je predstavljena v njegovem mnenju, je skladna s pristopom, ki ga je uporabila Evropska agencija za varnost hrane.
RAC considered that the critical studies selected by France to calculate the DNEL did not allow quantification of the dose-response relationships and showed uncertainties.
RAC je menil, da kritične študije, ki jih je za izračun DNEL uporabila Francija, niso omogočale količinske opredelitve razmerij med odmerkom in odzivom ter so izkazovale negotovosti.
Therefore, for the purposes of calculating an oral DNEL, RAC selected the effects on the kidney and, as the available data indicated that these are not the most critical effects of BPA, applied an additional assessment factor of 6 to take account of effects on the female reproductive system, the brain and behaviour, the mammary gland, metabolism and obesity, and the immune system in the overall hazard assessment.
Zato je RAC za izračun izpeljane ravni brez učinka za oralni vnos izbral učinke na ledvice.
Since the restriction proposal concerns the dermal route of exposure due to handling thermal paper, a DNEL for the dermal exposure route was also calculated for workers and the general population.
Ker so razpoložljivi podatki kazali, da to niso najbolj kritični učinki BPA, je RAC uporabil dodaten varnostni faktor 6 za upoštevanje drugih učinkov na ženski reproduktivni sistem, možgane in vedenje, mlečno žlezo, presnovo in debelost ter na imunski sistem v splošni oceni nevarnosti.
As regards exposure, RAC refined the assessment and complemented it with new biomonitoring information on cashiers' exposure to BPA.
Ker predlog za omejitev zadeva dermalno izpostavljenost zaradi rokovanja s termoreaktivnim papirjem, je bila izračunana tudi izpeljana raven brez učinka za dermalno izpostavljenost za delavce in prebivalstvo.
Applying this methodology, RAC concluded that the risk for consumers is adequately controlled but confirmed the risk for workers.
Kar zadeva izpostavljenost, je RAC izboljšal oceno in jo dopolnil z novimi informacijami iz biološkega monitoringa glede izpostavljenosti blagajnikov BPA.
On 5 June 2015, RAC adopted its opinion, concluding that the proposed restriction is the most appropriate Union-wide measure to address the identified risks in terms of effectiveness in reducing those risks.
Z uporabo te metodologije je RAC sklenil, da je tveganje za potrošnike pod ustreznim nadzorom, potrdil pa je tveganje za delavce.
Pursuant to the conclusion of RAC that the available data did not allow quantification of the dose-response relationship for the health effects of BPA, the Agency's Committee for Socio-Economic Analysis (‘SEAC’) could not use the benefit estimates in the French dossier and therefore performed a break-even analysis, on the basis of which it concluded that overall the estimated costs outweigh the potential health benefits of the proposed restriction.
RAC je 5. junija 2015 sprejel mnenje, v katerem je sklenil, da je predlagana omejitev najprimernejši ukrep za obravnavo ugotovljenih tveganj na ravni celotne Unije v smislu uspešnosti pri zmanjševanju tveganja.
However, SEAC noted that the cost of the restriction amounts to a very small proportion of the total personnel costs or gross operating surplus of the affected sectors in the Union, and would only lead to a very small price increase if transferred to consumers through increased prices of consumer goods.
Na podlagi ugotovitve RAC, da razpoložljivi podatki niso omogočali količinske opredelitve razmerja med odmerkom in odzivom za učinke BPA na zdravje, odbor Agencije za socialno-ekonomsko analizo (v nadaljnjem besedilu: SEAC) ni mogel uporabiti ocene koristi iz francoske dokumentacije in je zato opravil analizo točke preloma, na podlagi katere je ugotovil, da skupni ocenjeni stroški presegajo morebitne koristi predlagane omejitve za zdravje.
Furthermore, SEAC noted that the restriction could lead to a more equitable distribution of impacts, considering that the sub-population of cashiers potentially at risk is disproportionately affected by the adverse health impacts, whereas the economic impact would be evenly shared by the wider Union population.
Vendar je SEAC ugotovil, da stroški omejitve predstavljajo zelo majhen delež skupnih stroškov dela ali bruto poslovnega presežka prizadetih sektorjev v Uniji in bi privedli le do zelo majhnega povišanja cen, če se prenesejo na potrošnike prek višjih cen potrošniškega blaga.
On 4 December 2015, SEAC adopted its opinion and considered the proposed restriction unlikely to be proportionate in terms of comparing its socioeconomic benefits to its socioeconomic costs, but highlighted possible favourable distributional and affordability considerations.
Poleg tega je SEAC ugotovil, da bi omejitev lahko privedla do pravičnejše porazdelitve učinkov, saj je potencialno ogrožena delna populacija blagajnikov nesorazmerno prizadeta zaradi negativnih vplivov na zdravje, medtem ko bi bil gospodarski učinek enakomerno porazdeljen med prebivalstvo Unije.
Furthermore, SEAC confirmed that a Union wide measure is justified and concluded that the proposed restriction is an appropriate measure to address the human health risks to workers.
SEAC je 4. decembra 2015 sprejel mnenje, v katerem je menil, da predlagana omejitev verjetno ni sorazmerna z vidika primerjave njenih socialno-ekonomskih koristi in socialno-ekonomskih stroškov, vendar je poudaril možne ugodne vidike porazdelitve in cenovne dostopnosti.
RAC and SEAC also concluded that the proposed restriction is implementable, enforceable, manageable and monitorable.
Poleg tega je SEAC potrdil upravičenost ukrepa na ravni celotne Unije in ugotovil, da je predlagana omejitve primeren ukrep za odpravo tveganj za zdravje delavcev.
The Agency's Forum for Exchange of Information on Enforcement was consulted during the restriction process and its recommendations were taken into account.
RAC in SEAC sta tudi ugotovila, da je predlagana omejitev izvedljiva, izvršljiva, obvladljiva in primerna za spremljanje.
On 29 January 2016, the Agency submitted the opinions of RAC and SEAC [4] to the Commission.
Med postopkom sprejetja omejitve je potekalo posvetovanje s forumom Agencije za izmenjavo informacij o izvrševanju, katerega priporočila so bila upoštevana.
Based on those opinions, the Commission concluded that there is an unacceptable risk to the health of workers who handle thermal paper containing BPA in a concentration equal to or greater than 0,02 % by weight.
Agencija je 29. januarja 2016 predložila Komisiji mnenji RAC in SEAC [4].
Taking into account SEAC's considerations on affordability and distributional effects, the Commission considers that the proposed restriction would address the identified risks without imposing significant burden on industry, supply chain or consumers.
Na podlagi teh mnenj je Komisija sklenila, da obstaja nesprejemljivo tveganje za zdravje delavcev, ki rokujejo z termoreaktivnim papirjem, ki vsebuje BPA v koncentraciji, ki je enaka ali večja od 0,02 mas. %.
Thus, the Commission concluded that the restriction proposed by France is an appropriate Union wide measure to address the identified risks to the health of workers who handle thermal paper containing BPA.
Ob upoštevanju ugotovitev odbora za socialno-ekonomsko analizo glede učinkov na cenovno dostopnost in porazdelitev Komisija meni, da bi predlagana omejitev obravnavala ugotovljena tveganja, ne da bi pomenila znatno obremenitev za industrijo, dobavne verige in potrošnike.
By regulating the placing on the market, the proposed restriction would also provide a greater margin of protection for consumers.
Zato je Komisija sklenila, da je omejitev, ki jo je predlagala Francija, ustrezen ukrep na ravni celotne Unije za obravnavo ugotovljenih tveganj za zdravje delavcev, ki rokujejo z termoreaktivnim papirjem, ki vsebuje BPA.
Since test methods to measure the concentration of BPA in thermal paper are currently available, the restriction is enforceable.
Z zakonsko ureditvijo dajanja na trg bi predlagana omejitev zagotovila tudi večjo stopnjo zaščite potrošnikov.
As confirmed by SEAC, the application of the restriction should be deferred in order to enable industry to comply with it.
Ker so preskusne metode za merjenje koncentracije BPA v termoreaktivnem papirju trenutno na voljo, je omejitev izvršljiva.
A period of 36 months seems reasonable and sufficient for that purpose.
Kot je potrdil odbor za socialno-ekonomsko analizo, bi bilo treba uporabo omejitve odložiti, da se industriji omogoči čas za uskladitev.
In its opinion, RAC noted that bisphenol S (BPS), the most likely substitute according to France, may have a toxicological profile similar to BPA and might cause similar adverse health effects.
Obdobje 36 mesecev se zdi razumno obdobje, dovolj dolgo za ta namen.
Therefore, in order to avoid that the adverse effects of BPA would simply be superseded by the adverse effects of BPS particular attention should be paid to an eventual substitution trend towards BPS.
RAC je v svojem mnenju navedel, da bi lahko imel bisfenol S (BPS), ki je po mnenju Francije najverjetnejši nadomestek, podoben toksikološki profil kot BPA in bi lahko povzročal podobne neželene učinke na zdravje.
To that end, the Agency should monitor the use of BPS in thermal paper.
Zato bi bilo treba posebno pozornost posvetiti morebitnemu trendu nadomeščanja BPA z BPS, da bi se izognili stanju, ko bi škodljive učinke BPA preprosto nasledili škodljivi učinki BPS.
The Agency should communicate any further information to the Commission so that it considers whether a proposal to restrict BPS under Regulation (EC) No 1907/2006 is necessary given that, contrary to BPA, the health risk associated to BPS in thermal paper has not yet been evaluated.
V ta namen bi morala Agencija spremljati uporabo BPS v termoreaktivnem papirju.
Regulation (EC) No 1907/2006 should therefore be amended accordingly.
Agencija bi morala posredovati vse dodatne informacije Komisiji, da slednja presodi, ali je potreben predlog za omejitev BPS v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006, saj v nasprotju z BPA tveganje za zdravje, povezano z BPS v termoreaktivnem papirju, še ni bilo ocenjeno.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 133 of Regulation (EC) No 1907/2006,
Uredbo (ES) št. 1907/2006 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega v skladu s členom 133 Uredbe (ES) št. 1907/2006 –
Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 is amended in accordance with the Annex to this Regulation.
Člen 1
Article 2
Priloga XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 se spremeni v skladu s Prilogo k tej uredbi.
Done at Brussels, 12 December 2016.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
For the Commission
V Bruslju, 12. decembra 2016
OJ L 396, 30.12.2006, p.
Predsednik
1.
UL L 396, 30.12.2006, str. 1.
In Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006, the following new entry is added:
V Prilogi XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 se doda naslednji vnos:
CAS No 80-05-7
Št.
EC No 201-245-8
CAS 80-05-7
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3978
http://echa.europa.eu/documents/10162/9ce0977b-3540-4de0-af6d-16ad6e78ff20.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2236
Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/2236
specifying the technical characteristics of the 2018 ad hoc module on reconciliation between work and family life
o določitvi tehničnih parametrov priložnostnega modula za leto 2018 o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja
The EU has a long-standing commitment to promoting work-life balance.
EU je sprejela dolgoročno zavezo za spodbujanje usklajevanja poklicnega in zasebnega življenja.
Minimum standards in this field are set out through Directives on Maternity Leave [2] and Parental Leave [3].
Minimalni standardi na tem področju so določeni v direktivah o porodniškem dopustu [2] in starševskem dopustu [3].
The EU has likewise set targets to improve the provision of childcare with the Barcelona Objectives, and Country-Specific Recommendations in the area of work-life balance have also been issued in the European Semester 2016.
EU je prav tako določila cilje za izboljšanje možnosti varstva otrok (barcelonski cilji), v okviru evropskega semestra 2016 pa je izdala priporočila za posamezne države na področju usklajevanja poklicnega in zasebnega življenja.
In its work programme 2016 [4], the Commission sets out its plans to develop an initiative addressing the work-life balance challenges faced by parents and carers.
V svojem delovnem programu za leto 2016 [4] je Komisija določila načrte za razvoj pobude za obravnavo izzivov usklajevanja poklicnega in zasebnega življenja, s katerimi se srečujejo starši in skrbniki.
Monitoring the challenges of work-life balance and progress in this area is therefore essential and improved data collection is likewise important.
Zato sta spremljanje izzivov usklajevanja poklicnega in zasebnega življenja ter napredek na tem področju bistvenega pomena, prav tako pa je pomembno boljše zbiranje podatkov.
Commission Regulation (EU) No 318/2013 [5] establishes an ad hoc module on reconciliation between work and family life.
Uredba Komisije (EU) št. 318/2013 [5] določa priložnostni modul o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja.
Commission Delegated Regulation (EU) No 1397/2014 [6] specifies and describes the areas of specialised information (‘ad hoc sub-modules’) to be included in the 2018 ad hoc module on reconciliation between work and family life.
Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1397/2014 [6] določa in opisuje območja posebnih informacij („priložnostne podmodule“), ki jih je treba vključiti v priložnostni modul za leto 2018 o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja.
The Commission should specify the technical characteristics, filters, codes and the deadline for the transmission of data under the ad hoc module on reconciliation between work and family life.
Komisija bi morala opredeliti tehnične parametre, filtre, šifre in rok za pošiljanje podatkov v okviru priložnostnega modula o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja.
The technical characteristics of the 2018 ad hoc module on reconciliation between work and family life, the filters, the codes to be used and the deadline by which the results shall be sent to the Commission are laid down in the Annex to this Regulation.
Tehnični parametri priložnostnega modula za leto 2018 o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja, filtri in šifre, ki jih je treba uporabiti, ter rok, v katerem se rezultati pošljejo Komisiji, so določeni v Prilogi k tej uredbi.
Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) (OJ L 348, 28.11.1992, p. 1).
Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (UL L 348, 28.11.1992, str. 1).
Council Directive 2010/18/EU of 8 March 2010 implementing the revised Framework Agreement on parental leave concluded by BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP and ETUC and repealing Directive 96/34/EC (OJ L 68, 18.3.2010, p. 13).
Direktiva Sveta 2010/18/EU z dne 8. marca 2010 o izvajanju revidiranega okvirnega sporazuma o starševskem dopustu, sklenjenega med BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP in ETUC, ter o razveljavitvi Direktive 96/34/ES (UL L 68, 18.3.2010, str. 13).
Commission Regulation (EU) No 318/2013 of 8 April 2013 adopting the programme of ad hoc modules, covering the years 2016 to 2018, for the labour force sample survey provided for by Council Regulation (EC) No 577/98, (OJ L 99, 9.4.2013, p. 11).
Uredba Komisije (EU) št. 318/2013 z dne 8. aprila 2013 o sprejetju programa priložnostnih modulov, ki zajemajo leta od 2016 do 2018, za vzorčno raziskavo delovne sile, predvideno z Uredbo Sveta (ES) št. 577/98 (UL L 99, 9.4.2013, str. 11).
Commission Delegated Regulation (EU) No 1397/2014 of 22 October 2014 amending Regulation (EU) No 318/2013 adopting the programme of ad-hoc modules, covering the years 2016 to 2018, for the labour force sample survey provided for by Council Regulation (EC) No 577/98 (OJ L 370, 30.12.2014, p. 42).
Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1397/2014 z dne 22. oktobra 2014 o spremembi Uredbe (EU) št. 318/2013 o sprejetju programa priložnostnih modulov, ki zajemajo leta od 2016 do 2018, za vzorčno raziskavo delovne sile, predvideno z Uredbo Sveta (ES) št. 577/98 (UL L 370, 30.12.2014, str. 42).
This Annex sets out the technical characteristics, filters and codes to be used in the ad hoc module on reconciliation between work and family life scheduled to be carried out in 2018.
V tej prilogi so določeni tehnični parametri, filtri in šifre za uporabo v priložnostnem modulu o uskladitvi poklicnega in družinskega življenja, ki naj bi bil izveden leta 2018.
It also sets the dates for submission of data to the Commission.
V njej so prav tako določeni datumi za predložitev podatkov Komisiji.
Deadline for transmission of the results to the Commission: 31 March 2019.
Rok za pošiljanje rezultatov Komisiji: 31. marec 2019.
Filters and codes to be used for sending data: as set out in Annex III to Commission Regulation (EC) No 377/2008 [1].Columns reserved for optional weighting factors, to be used in cases of subsampling or non-response: columns 223-226 containing whole numbers and columns 227-228 containing decimal places.
Filtri in šifre, ki jih je treba uporabiti za pošiljanje podatkov: kot so določeni v Prilogi III k Uredbi Komisije (ES) št. 377/2008 [1].Stolpci, rezervirani za neobvezne utežne faktorje, ki se uporabijo za podvzorčenje ali neodgovor: stolpci 223–226, ki vsebujejo cele številke, in stolpca 227–228, ki vsebujeta decimalna mesta.
Sub-module 1: Care responsibilities
Podmodul 1: Obveznosti nege in oskrbe
Name/Column
Ime/stolpec
Existence of care responsibilities
STAROST = 18–64
AGE = 18-64
Redna skrb za lastne otroke ali otroke partnerja (< 15 let) ali za nezmožne sorodnike (stare 15 let in več)
Caring regularly for own or partner's children (< 15 years) or for incapacitated relatives (15 years and older)
Ni obveznosti nege in oskrbe
No care responsibilities
Samo za lastne otroke ali otroke partnerja v gospodinjstvu
Only for own or partner's children in household
Samo za lastne otroke ali otroke partnerja izven gospodinjstva
Only for own or partner's children outside the household
Za lastne otroke ali otroke partnerja v gospodinjstvu in izven gospodinjstva
For own or partner's children in- and outside the household
Samo za nezmožne sorodnike
Only for incapacitated relatives
Za lastne otroke ali otroke partnerja v gospodinjstvu in nezmožne sorodnike
For own or partner's children in the household and incapacitated relatives
Za lastne otroke ali otroke partnerja izven gospodinjstva in nezmožne sorodnike
For own or partner's children outside the household and incapacitated relatives
Za lastne otroke ali otroke partnerja v gospodinjstvu in izven gospodinjstva ter nezmožne sorodnike
For own or partner's children in- and outside the household and incapacitated relatives
Se ne uporablja (ni vključeno v filter)
Not applicable (not included in the filter)
Prazno
Blank
Brez odgovora / Ne vem
No answer/Don't know
Uporaba storitev otroškega varstva
Use of childcare services
Uporaba poklicnih storitev otroškega varstva za nekatere ali vse otroke
Use of professional childcare services for some or all children
Da, za nekatere otroke
Yes, for some children
Da, za vse otroke
Yes, for all children
Dejavniki za neuporabo storitev otroškega varstva
Factors for not using childcare services
Glavni razlog, zakaj (v večji meri) ne uporabljate storitev otroškega varstva za svoje otroke ali otroke partnerja
Main reason for not using (more) childcare services for own or partner's children
Storitev ni dostopna / ni prostega mesta
No service accessible/vacant
Stroški
Costs
Kakovost / vrsta storitve
Quality/kind of service
Druga ovira, povezana s storitvijo
Other service related obstacle
Varstvo urejam sam(-a) / s partnerjem
Care is arranged alone/with partner
Varstvo urejam z dodatno neuradno pomočjo
Care is arranged including further informal support
Uporabljene poklicne storitve (za nekatere, a ne za vse otroke) zadostujejo
Used professional services (for some but not for all children) are sufficient
Otroci skrbijo zase
Children take care of themselves
Drugi osebni razlogi
Other personal reasons
Vpliv odgovornosti varstva otrok na zaposlovanje
Effect of childcare responsibilities on employment
CARERES = 2–4,6–8 in WSTATOR = 1,2
CARERES = 2-4,6-8 and WSTATOR = 1,2
Glavni način, kako so zaposlene osebe prilagodile svoje delo za lažje izpolnjevanje odgovornosti varstva otrok
Main way employed persons adapted their work to facilitate childcare responsibilities
Kakršne koli spremembe za povečanje prihodkov
Any change to increase income
Krajši delovni čas
Less working hours
Manj zahtevne naloge na delovnem mestu
Less demanding tasks in job
Zamenjava delovnega mesta ali delodajalca zaradi lažjega usklajevanja
Changed job or employer to facilitate reconciliation
Trenutno na družinskem dopustu