natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a foreign operation that was hedged is disposed of, the amount reclassified to profit or loss as a reclassification adjustment from the foreign currency translation reserve in the consolidated financial statements of the parent in respect of the hedging instrument is the amount that IFRS 9 paragraph 6.5.14 requires to be identified.
Če je na datum začetka uporabe za podjetje možnost oceniti spremenjeno časovno vrednost denarnega elementa v skladu z B4.1.9.B–B4.1.9.D členom na podlagi dejstev in okoliščin, ki so obstajali ob začetnem pripoznanju finančnega sredstva, neizvedljiva (kot je opredeljeno v MRS 8), mora oceniti značilnosti pogodbenih denarnih tokov finančnega sredstva na podlagi dejstev in okoliščin, ki so obstajale ob začetnem pripoznanju finančnega sredstva, ne da bi upoštevalo zahteve, povezane s spremembo časovne vrednosti denarnega elementa iz B4.1.9.B–B4.1.9.D člena (glej tudi 42.R člen MSRP 7).
That amount is the cumulative gain or loss on the hedging instrument that was determined to be an effective hedge.
Odplačna vrednost finančnega sredstva pred prilagoditvijo za morebiten popravek vrednosti za izgubo.
C55 In the Appendix, paragraphs AG1 and AG8 are amended to read as follows:
dobiček ali izguba zaradi oslabitve
This appendix illustrates the application of the Interpretation using the corporate structure illustrated below.
Ali je podjetje prevzelo obvezo za plačevanje denarnih tokov iz sredstva, ki izpolnjuje pogoje iz 3.2.5. člena?
Parent's £500 million net investment in Subsidiary B (functional currency pounds sterling (GBP)) includes the £159 million equivalent of Subsidiary B's US$300 million net investment in Subsidiary C (functional currency US dollars (USD)).
B8A Če je za podjetje možnost oceniti spremenjeno časovno vrednost denarnega elementa v skladu z B4.1.9.B–B4.1.9.D členom MSRP 9 na podlagi dejstev in okoliščin, ki obstajajo na datum prehoda na MSRP, neizvedljiva, mora oceniti značilnosti pogodbenih denarnih tokov finančnega sredstva na podlagi dejstev in okoliščin, ki so obstajale na datum prehoda na MSRP, brez da bi upoštevalo zahteve, povezane s spremembo časovne vrednosti denarnega elementa iz B4.1.9.B–B4.1.9.D člena MSRP 9 (v tem primeru podjetje uporablja tudi 42.R člen MSRP 7, vendar sklicevanja na „7.2.4. člen MSRP 9“ pomenijo sklicevanje na ta člen, sklicevanja na „začetno pripoznanje finančnega sredstva“ pa pomenijo „na datum prehoda na MSRP“).
In other words, Subsidiary B's net assets other than its investment in Subsidiary C are £341 million.
B8B Če je za podjetje možnost oceniti, ali je poštena vrednost elementa predčasnega odplačila zanemarljiva v skladu z B4.1.12.(c) členom MSRP 9 na podlagi dejstev in okoliščin, ki obstajajo na datum prehoda na MSRP, neizvedljiva, mora oceniti značilnosti pogodbenih denarnih tokov finančnega sredstva na podlagi dejstev in okoliščin, ki so obstajale na datum prehoda na MSRP, brez da bi upoštevalo izjemo za elemente predčasnega odplačila iz B4.1.12. člena MSRP 9 (v tem primeru podjetje uporablja tudi 42.S člen MSRP 7, vendar sklicevanja na „7.2.5. člen MSRP 9“ pomenijo sklicevanje na ta člen, sklicevanja na „začetno pripoznanje finančnega sredstva“ pa pomenijo „na datum prehoda na MSRP“).
When Subsidiary C is disposed of, the amounts reclassified to profit or loss in Parent's consolidated financial statements from its foreign currency translation reserve (FCTR) are:
Izvzetje iz zahteve po preračunu primerjalnih informacij za MSRP 9
in respect of the US$300 million external borrowing of Subsidiary A, the amount that IFRS 9 requires to be identified, ie the total change in value in respect of foreign exchange risk that was recognised in other comprehensive income as the effective portion of the hedge; and
stanja v rezervi za varovanje denarnih tokov pred tveganjem in rezervi iz prevedbe tujih valut za neprekinjena varovanja, ki se obračunavajo v skladu s 6.5.11. in 6.5.13.(a) členom MSRP 9; in
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/2070
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
o določitvi izvedbenih tehničnih standardov za predloge, opredelitve in rešitve s področja informacijske tehnologije, ki jih institucije uporabljajo za poročanje Evropskemu bančnemu organu in pristojnim organom v skladu s členom 78(2) Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in sveta
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
ob upoštevanju Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES [1] ter zlasti tretjega pododstavka člena 78(8) Direktive,
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Težišče ocen pristojnih organov ali poročil Evropskega bančnega organa (v nadaljnjem besedilu: EBA) se lahko s časom spreminja, zato je morda potrebno ustrezno spremeniti portfelje za primerjanje.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
To bi bilo treba upoštevati tudi pri obliki splošne predloge za opredelitev primerjanja portfeljev, ki bi zato morala omogočati opredelitev referenčnih portfeljev v različnih sestavah in na različnih ravneh razčlenjenosti.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
Drugi stavek člena 78(2) Direktive 2013/36/EU pristojnim organom dovoljuje, da v posvetovanju z EBA poleg običajnih portfeljev EBA oblikujejo posebne portfelje za ocenjevanje kakovosti notranjih pristopov institucije.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
Treba bi bilo določiti pravila za opredelitev predlog za poročanje EBA, ki bi morala veljati tudi za posebne portfelje, ki so jih oblikovali pristojni organi.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
Za kreditno tveganje bi bilo treba uporabiti pristop razvrščanja v skupine, pri čemer se portfelj kreditnega tveganja razstavi na podportfelje s približno podobnimi tveganji med institucijami.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
To omogoča, da pristojni organi in EBA opravijo analize primerljivih izpostavljenosti, in zagotavlja minimalno raven enotnosti med portfelji različnih institucij.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
Ob upoštevanju kategorij tveganja, ki so prisotna pri večini notranjih pristopov institucij, in kategorij za opredelitev kapitalskih zahtev za kreditno tveganje, bi moralo razvrščanje v skupine za primerjanje iz člena 78 Direktive 2013/36/EU zajemati izpostavljenosti do podjetij, kreditnih institucij, enot centralne ravni držav, malih in srednjih podjetij (v nadaljnjem besedilu: MSP), ki so vključena v kategorijo izpostavljenosti na drobno (izpostavljenost do MSP na drobno), MSP, ki niso vključena v kategorijo izpostavljenosti na drobno (v nadaljnjem besedilu: izpostavljenost do podjetij, ki so MSP) ter izpostavljenosti, zavarovane s hipotekami na stanovanjske nepremičnine, in izpostavljenosti do gradbenega sektorja, z dodatnim razvrščanjem v skupine na podlagi sedeža nasprotne stranke, značilnosti zavarovanja s premoženjem, statusa glede neplačil ali industrijskega sektorja.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
Bolj razčlenjeno primerjanje notranjih pristopov institucij zahteva pristop na podlagi posebnih vzorcev za portfelje z majhnim številom neplačnikov, pri čemer se primerjanje uporabi na ravni izpostavljenosti in ravni poslov.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
Glede na to, da se pristop na podlagi posebnih vzorcev osredotoča samo na podsklop dejanskih izpostavljenosti institucij in zato ni zelo reprezentativen, bi ga bilo sicer treba uporabiti samo kot dopolnitev k pristopu razvrščanja v skupine.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
Zapletenost postopka primerjanja zahteva postopno uporabo portfeljev, ki se nanašajo na notranje pristope, uporabljene za izračun zneska tveganju prilagojenih izpostavljenosti za kreditno tveganje.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
Za tržno tveganje se kot izhodiščna točka za oblikovanje sklopa portfeljev za primerjanje iz člena 78 Direktive 2013/36/EU uporabijo portfelji, uporabljeni pri postopku primerjanja Baselskega odbora za finančni nadzor (v nadaljnjem besedilu: BCBS) in EBA v letu 2013, z nekaterimi manjšimi prilagoditvami za ohranitev veljavnosti portfelja.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
Tako bi se zmanjšala obremenitev institucij in pristojnih organov ter preprečilo podvajanje prizadevanj.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Člen 78 Direktive 2013/36/EU od pristojnih organov zahteva tudi, da ocenijo kakovost notranjih pristopov in stopnjo raznolikosti pri določenih pristopih.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
Ocena pristojnih organov se zato ne bi smela osredotočati le na rezultate notranjih pristopov, ampak tudi na ključne dejavnike raznolikosti, njeni zaključki pa bi morali temeljiti na različnih pristopih in možnostih modeliranja, ki jih institucije uporabljajo pri svojih notranjih pristopih.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Od institucij bi se zato moralo zahtevati poročanje o rezultatih uporabe predhodnih dejanskih parametrov tveganja za kreditno tveganje in o njihovi časovni vrsti podatkov o poslovnem izidu za tržno tveganje.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
Smiselna ocena učinka vsakega pristopa, uporabljenega za tržno tveganje, zahteva, da institucije sporočijo glavne predpostavke za modeliranje tveganj pristojnim organom in da pristojni organi ocenijo učinek vsake izbire ločeno, če jim Uredba (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta [2] zagotavlja možnosti izbire predpostavk za modeliranje.
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Zato je treba opraviti alternativne izračune za tvegano vrednost, da se nadzorujejo različne možnosti, ki jih lahko uporabijo institucije in ki so izrecno omenjene v navedeni uredbi.
To that end, institutions using a Historical Simulation approach for VaR should also deliver a one-year profit-and-loss data series for each one of the individual portfolios modelled.
Zato bi institucije, ki uporabljajo pristop zgodovinske simulacije za tvegano vrednost, morale predložiti tudi enoletne podatkovne serije o poslovnem izidu za vsakega od posameznih modeliranih portfeljev.
When reporting on market risk, the institutions should provide an initial market valuation of each individual instrument to assess whether they understood the instrument correctly.
Pri poročanju o tržnem tveganju bi morale institucije zagotoviti začetno tržno vrednotenje vsakega posameznega instrumenta za oceno, ali so pravilno razumele instrument.
That will also ensure that institutions introduce the positions in their systems.
To bi zagotovilo tudi, da institucije pozicije vnesejo v svoje sisteme.
The institutions should also report the initial market valuation to their competent authorities and the EBA ahead of the portfolio-modelling outcome, on which the assessment of the risk-weighted exposure amounts referred to in Article 78(3) of Directive 2013/36/EU will be based.
Institucije bi morale začetno tržno vrednotenje sporočiti svojim pristojnim organom in EBA, preden sporočijo rezultat modeliranja portfelja, na katerem bodo temeljile ocene zneskov tveganju prilagojenih izpostavljenosti iz člena 78(3) Direktive 2013/36/EU.
To ensure that the competent authorities and the EBA have a clear view of the range of values that are used for risk-weighted assets and for own funds requirements that arise under internal approaches for similar exposures, the institutions should report to competent authorities the results of internal approaches that have been applied to benchmark portfolios covering a wide range of exposures.
Da bi zagotovili, da imajo pristojni organi in EBA jasno sliko o razponu vrednosti tveganju prilagojenih sredstev in kapitalskih zahtev, ki se v okviru notranjih pristopov izračunajo za podobne vrste izpostavljenosti, bi morale institucije pristojnim organom sporočiti rezultate notranjih pristopov, ki so se uporabili za referenčne portfelje, ki pokrivajo različne vrste izpostavljenosti.
Article 78(3) of Directive 2013/36/EU requires competent authorities to assess the internal approaches that they have permitted institutions to use for the purpose of calculating risk-weighted exposure amounts or own funds requirements.
Člen 78(3) Direktive 2013/36/EU zahteva, da pristojni organi ocenijo notranje pristope, katerih uporabo so dovolili institucijam za namene izračuna zneskov tveganju prilagojenih izpostavljenosti ali kapitalskih zahtev.
The benchmarking exercise should therefore only relate to validated internal approaches.
Postopek primerjanja bi se zato moral nanašati le na validirane notranje pristope.
An institution should not provide data for portfolios that include instruments or risk factors that are reported under the standardised approach.
Institucija ne bi smela predložiti podatkov za portfelje, ki vključujejo instrumente ali dejavnike tveganja, ki se poročajo v okviru standardiziranega pristopa.
An institution that is able to model an instrument included in one of the benchmarking portfolios for market risk and that has received permission from its competent authority to use an internal approach to calculate the risk-weighted exposure amount or the own funds requirement for that type of instrument, should report all the relevant data for that instrument as required by this Regulation, irrespective of whether the institution has such instrument in its books at the time of reporting.
Institucija, ki je sposobna modelirati instrument, vključen v enega od referenčnih portfeljev za tržno tveganje, in ki je od svojega pristojnega organa dobila dovoljenje za uporabo notranjega pristopa za izračun zneska tveganju prilagojenih izpostavljenosti ali kapitalskih zahtev za navedeno vrsto instrumenta, bi morala poročati vse relevantne podatke za navedeni instrument, kot se zahteva s to uredbo, ne glede na to, ali ima institucija tak instrument v svojih trgovalnih knjigah v času poročanja.
However, if an institution that has received the abovementioned permission lacks adequate experience in modelling a specific instrument and has therefore not received its management's approval to model the instrument, it should not provide data on the individual portfolios that include the instrument, as this would risk corrupting the resulting dataset.
Vendar pa, če institucija, ki je dobila omenjeno dovoljenje, nima dovolj izkušenj pri modeliranju določenega instrumenta in ji zato vodstvo ni odobrilo modeliranja instrumenta, ne bi smela predložiti podatkov o posameznih portfeljih, ki vključujejo instrument, saj bi to lahko ogrozilo dobljeni podatkovni niz.
In such cases the institution should report the portfolios that will not be included in their data submission and provide the reasons for their exclusion.
V takšnih primerih bi morala institucija sporočiti portfelje, ki ne bodo vključeni v predložene podatke, in navesti razloge za njihovo izključitev.
Any long-term IT solution for the reporting for the benchmarking exercise under Article 78(2) of Directive 2013/36/EU should offer an institution the possibility to report directly to EBA.
Vse informacijskotehnološke rešitve za poročanje v okviru postopka primerjanja v skladu s členom 78(2) Direktive 2013/36/EU bi morale instituciji nuditi možnost, da poroča neposredno EBA.
However, EBA has been established recently and has limited resources, which limits its capacity to receive reports by institutions directly.
Vendar je bila EBA ustanovljena nedavno in ima omejene vire, kar omejuje njene zmogljivosti prejemanja poročil neposredno od institucij.
An interim IT solution should therefore be established until those problems have been solved.
Zato bi bilo treba vzpostaviti začasno informacijskotehnološko rešitev, dokler ti problemi ne bodo rešeni.
To avoid that an interim solution creates disproportionate burdens on reporting institutions, consistency with other types of reporting by institutions should be ensured and in particular with the IT solution that is referred to in Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 680/2014 [3].
Da začasna rešitev ne bi povzročila nesorazmerne obremenitve institucij poročevalk, bi bilo treba zagotoviti skladnost z drugimi vrstami poročanja institucij, zlasti z informacijskotehnološko rešitvijo iz člena 17 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 680/2014 [3].
Since institutions are already required to report information in accordance with Implementing Regulation (EU) No 680/2014, it would be disproportionate to require them to report immediately all of the information referred to in Article 78(2) of Directive 2013/36/EU.
Ker se od institucij zahteva, da že poročajo informacije v skladu z Izvedbeno uredbo (EU) št. 680/2014, bi bilo nesorazmerno zahtevati od njih, da takoj poročajo vse informacije, navedene v členu 78(2) Direktive 2013/36/EU.
To provide them with sufficient time to implement appropriate internal reporting frameworks, while at the same time ensuring that they carry out a meaningful benchmarking exercise, the portfolios to be assessed as regards credit risk internal approaches should be introduced gradually.
Da bi jim zagotovili dovolj časa, da uvedejo ustrezne okvire za notranje poročanje, in hkrati zagotovili, da izvedejo smiselno primerjanje, bi bilo treba portfelje, ki jih je treba oceniti v zvezi z notranjimi pristopi za kreditno tveganje, uvajati postopoma.
The remittance dates for the information that needs to be reported should be set in a manner that gives institutions sufficient time to perform the necessary calculations.
Datum predložitve informacij, ki jih je treba poročati, bi bilo treba določiti na način, ki institucijam daje dovolj časa, da opravijo potrebne izračune.
EBA has conducted open public consultations on the draft implementing technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [4],
EBA je opravila odprta javna posvetovanja o osnutkih izvedbenih tehničnih standardov, na katerih temelji ta uredba, analizirala morebitne povezane stroške in koristi ter zaprosila za mnenje interesno skupino za bančništvo, ustanovljeno v skladu s členom 37 Uredbe (EU) št. 1093/2010 Evropskega parlamenta in Sveta [4] –
Reporting by the institutions for the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU on an individual and consolidated basis
Poročanje institucij za namene člena 78(2) Direktive 2013/36/EU na posamični in konsolidirani podlagi
For the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU, an institution referred to in paragraph 1 of that Article shall submit to its competent authority all the information referred to in Articles 2 and 3 on an individual and consolidated basis.
Za namene člena 78(2) Direktive 2013/36/EU institucija iz odstavka 1 navedenega člena svojemu pristojnemu organu predloži vse informacije iz členov 2 in 3 na posamični in konsolidirani podlagi.
Reporting of information for credit risk
Poročanje informacij o kreditnem tveganju
For internal approaches for credit risk, an institution shall submit to its competent authority the following information:
Institucija v zvezi z notranjimi pristopi za kreditno tveganje predloži svojemu pristojnemu organu naslednje informacije:
the information specified in template 101 of Annex III, for the counterparties referred to in template 101 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 101 of Annex II and Annex IV respectively;
informacije iz predloge 101 Priloge III za nasprotne stranke iz predloge 101 Priloge I v skladu z navodili iz razpredelnice C 101 Priloge II oziroma Priloge IV;
the information specified in template 102 of Annex III, for the portfolios referred to in template 102 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 102 of Annex II and Annex IV respectively;
informacije iz predloge 102 Priloge III za portfelje iz predloge 102 Priloge I v skladu z navodili iz razpredelnice C 102 Priloge II oziroma Priloge IV;