natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Equity is remunerated through the net profits of a company, that is, income minus all charges incurred in the course of the business, but also all financial charges paid to debt holders.
Konkretno je utež tveganja za vsako sredstvo, ki se uporabi za ta regulativni namen, odvisna zlasti od bonitetne ocene nasprotne stranke, pa tudi od drugih meril, ki se ocenjujejo za vsako sredstvo posebej.
That net profit is thus the profit left to the company to remunerate equity holders: it constitutes a return on equity either through distribution or through increased value of the company.
Obveznost uprave, da preveri utež tveganja za vsako sredstvo, presega okvir bonitetnega nadzora, če se ta utež uporabi za izračun davčne osnove, da se določijo transferne cene namesto regulativnih minimalnih kapitalskih zahtev.
It is therefore a matter of consistency that return on equity is equal to the net profit in accounting terms left to shareholders after all other charges have been paid, divided by the value of the shares in accounting terms (i.e. equity) that that profit is remunerating.
Zato ni verjetno, da bi davčna uprava zlahka preverila tako pridobljene rezultate in da bi ti veljali za zanesljiv približek tržno naravnanega izida, skladnega z neodvisnim tržnim načelom.
By contrast, it is inconsistent to consider the accounting net profit of the company to remunerate regulatory capital.
Drugič, ker donos minimalnega regulativnega kapitala ni kazalnik uspešnosti, ki bi se v finančnem sektorju splošno uporabljal, se na splošno povprečja teh donosov ne analizirajo in niso razpoložljiva [133].
Regulatory capital is the estimate of a regulator of a minimum capitalisation level to be maintained by a bank or other financial institution; it does not constitute, as such, a claim in that proportion to the profits of the regulated entity.
Zato bo vsak rezultat, izračunan na tej kapitalski osnovi, manj zanesljiv približek tržno naravnanega izida, kot če se kot kazalnik dobičkonosnosti uporabi računovodski lastni kapital, za katerega se uporabi donosnost lastnega kapitala v skladu s sektorskimi standardi.
Moreover, financial institutions must hold this level of capital at all times, so that, in practice, they generally hold more than the capital required as a buffer to avoid breaching minimum regulatory requirements in case of losses, which in turn reduces available capital.
Tretjič, 66 primerljivih družb, ki jih je davčni svetovalec izbral za oceno donosa lastnega kapitala z modelom MEDAF, je očitno neprimernih za oceno povprečnega regulativnega kapitala v sektorju ali zahtevanega donosa tega lastnega kapitala.
Any capital additional to the minimum required needs to be equally remunerated from the perspective of investors.
Več teh družb niso regulirane osebe, ki spadajo na področje uporabe okvirov Basel (kot na primer borze).
Consequently, to ensure methodologically consistency from an accounting perspective, and thus a reliable approximation of a market-based outcome, FFT's tax advisor should have applied the return on equity it calculated using the CAPM to FFT's accounting equity.
Zato te družbe ne bi mogle izračunati ocene svojih regulativnih kapitalskih zahtev in nemogoče bi bilo oceniti minimalne regulativne zahteve vsake neregulirane institucije samo na podlagi objavljenih informacij.
The green arrows in table below illustrate which approaches would be methodologically consistent; the diagonal arrow demonstrates the approach used by FFT's tax advisor:
Če bi poleg tega davčni svetovalec v obravnavani zadevi kot kazalnik dobičkonosnosti uporabil računovodski lastni kapital, mu ne bi bilo treba računati ločenega „plačila za naloge“, drugega elementa ocenjene davčne osnove družbe FFT v Luksemburgu, za katerega se zdi, da ne temelji na nobeni trdni metodi, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 80 sklepa o začetku postopka.
Return measures
Zdi se namreč, da to, kar davčni svetovalec družbe FFT v poročilu o transfernih cenah imenuje „lastni kapital, ki se uporablja za opravljanje nalog“, ne ustreza nobenemu običajnemu sestavnemu delu lastnega kapitala, ki se uporablja v izračunu zahtev glede donosnosti v okviru vrednotenja po tržnih cenah.
Capital bases
Ta pojem ni opredeljen v poročilu o transfernih cenah in nič ne kaže na to, da tako tveganje na podlagi poimenovanja, ki ga uporablja davčni svetovalec, ne bi bilo pokrito z eno ali drugo kategorijo regulativnega kapitala, na primer z lastnim kapitalom za pokrivanje operativnega tveganja in zlasti tveganja, povezanega s postopkom, če bi davčni svetovalec hipotetični regulativni kapital družbe FFT pravilno ocenil, česar pa ni storil.
Return on Equity (RoE) = Profit / IFRS equity
Drugi pomisleki, povezani z razdelitvijo lastnega kapitala na ločene sestavne dele, za katere se uporabljajo različne stopnje donosa vse do nič, so opisane v nadaljevanju v uvodnih izjavah od 277 do 289.
Estimated by FFT using CAPM with β based on a sample of 66 companies
Zato Komisija ugotavlja, da sporno davčno stališče odstopa od tržno naravnanega izida, skladnega z neodvisnim tržnim načelom, ker sprejema izbiro davčnega svetovalca, to je, da se za izračun dela obdavčljivega dobička družbe FFT v Luksemburgu kot kazalnik dobičkonosnosti v metodi MTMN uporabi hipotetični regulativni kapital družbe FFT, za katerega se uporabi donos lastnega kapitala, ocenjen na podlagi modela MEDAF.
IFRS equity
Ker se zaradi te metodološke izbire zniža davčna obveznost družbe FFT na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu v primerjavi z davčno nepovezanimi družbami, ki sklepajo transakcije v tržnih pogojih [134], je treba šteti, da sporno davčno stališče daje družbi FFT selektivno prednost v smislu člena 107(1) PDEU.
Available from FFT's balance sheet
Neskladna uporaba okvira Basel II za izračun kapitala
Return on regulatory capital = Profit / Regulatory capital
Komisija poleg tega in brez poseganja v svoje ugovore v zvezi z uporabo hipotetičnega regulativnega kapitala družbe FFT pri uporabi metode MTMN meni tudi, da neskladen način za izračun hipotetične stopnje regulativnega kapitala, za katerega je davčni svetovalec družbe FFT po analogiji uporabil okvir Basel II, daje družbi FFT selektivno prednost za namene člena 107(1) PDEU, pri čemer se je zaradi tega v primerjavi z davčno nepovezanimi družbami, ki sklepajo transakcije v tržnih pogojih, tudi znižala davčna obveznost družbe FFT na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
No estimates available
Da bi se okvir Basel II uporabljal pravilno, je treba najprej oceniti APR družbe FFT, nato pa za to oceno uporabiti ustrezen količnik regulativnega kapitala.
Basel II regulatory capital
Davčni svetovalec družbe FFT v poročilu o transfernih cenah ta dva elementa podceni.
proxy of regulatory capital albeit incorrectly estimated was provided by FTT
Prvič, hipotetični APR družbe FFT ni bil pravilno izračunan, ker davčni svetovalec sredstvom znotraj skupine dodeli utež tveganja nič [135].
By applying an inconsistent methodology, consisting of applying a return on equity to FFT's hypothetical regulatory capital, FFT's tax advisor arrives at an estimated level of remuneration for the functions performed and the risks borne by FFT that does not constitute a reliable approximation of a market-based outcome.
Kot je jasno razvidno iz uvodne izjave 123, posojila znotraj skupine, ki pomenijo večino sredstev družbe FFT, v nasprotju s tem, kar trdita Luksemburg in družba FFT, niso brez tveganja in nič ne kaže na to, da imajo ta posojila nižje tveganje kot posojila, ki jih odobrijo banke.
Indeed, the consequence of the tax advisor's mismatch has a significant impact on FFT's taxable remuneration in Luxembourg.
Ob upoštevanju, da sta v notranjem dokumentu skupine Fiat o politiki transfernih cen kreditno tveganje in tveganje neplačila nasprotne stranke družbe FFT označeni kot „omejeni“, ne pa neobstoječi, je utež tveganja nič vsekakor očitno neprimerna.
In 2011, FFT's accounting equity was EUR 287,5 million, whereas the tax advisor uses FFT's hypothetical regulatory capital of EUR 28,5 million as profit level indicator in the application of the TNMM.
Poleg tega ni bil pravilno izračunan hipotetični APR družbe FFT, ker 20-odstotne uteži za sredstva tretjih oseb niti Luksemburg niti družba FFT nista nikdar utemeljila.
Applying the estimated return on equity the tax advisor arrives at using the CAPM to FFT's hypothetical regulatory capital instead of its accounting equity results in a lowering of FFT's taxable remuneration in Luxembourg by a factor of ten [127].
Drugič, izračun kreditnega tveganja in tveganja neplačila nasprotne stranke, ki jima je izpostavljena družba FFT, ki ga je davčni svetovalec izračunal po analogiji z okvirom Basel II [137], na podlagi katerega morajo imeti banke kapital v sorazmerju z APR, je v nasprotju s tem okvirom.
In other words, the methodological choices made by the tax advisor result in a lowering of FFT's tax base in Luxembourg as compared to non-integrated companies whose taxable profits is determined by market conditions.
Da bi davčni svetovalec družbe FFT v analizi transfernih cen določil lastni kapital družbe FFT, izpostavljen tveganju, je za ta izračun tveganja uporabil količnik 6 % za kapitalske zahteve, medtem ko je pravilen količnik, določen v okviru, 8 %.
Since FFT's equity level is observable and the CAPM provides for an estimate of return on equity, the tax advisor should have used FFT's accounting equity in the application of the TNMM, instead of a hypothetical level of its regulatory capital, to determine FFT's Luxembourg tax base in line with the arm's length principle.
Družba FFT je v odgovoru na pomislek, ki ga je Komisija v zvezi s tem izrazila v sklepu o začetku postopka [138], količnik 6 % utemeljila s sklicevanjem na to, da je bila v Italiji prenesena zahteva za nebančne finančne institucije [139].
The Commission rejects FFT's argument in this respect that its actual level of equity should be disregarded for transfer pricing purposes because it results from historical decisions [128].
Vendar družba FFT ni predložila nobenega drugega sklicevanja na ta prenos, prav tako ni pojasnila, zakaj bi prenos italijanskega zakonodajalca veljal ali se uporabljal kot referenca v Luksemburgu.
That argument implies that the level of FFT's accounting equity would be too high for historical reasons and need not be remunerated to that extent.
Čeprav je poleg tega v okviru Basel II polovica teh zahtevanih 8 % lahko v obliki dodatnega kapitala, se zdi, da družba FFT nima te vrste lastnega kapitala, ki bi se lahko uporabil za regulativne namene, če bi se zahteva izvajala.
When calculating the tax base of companies in conditions of free competition, such companies are required to remunerate the entirety of their capital provided by shareholders at a level which can be considered in line with market requirements.
Nazadnje, kar zadeva izračun operativnega tveganja, ki ga je opravil davčni svetovalec, čeprav Komisija na podlagi pojasnil, ki sta jih predložila družba FFT [140] in Luksemburg [141], sprejema uporabo številke 15 %, se zdi, da osnova, za katero se uporabi ta 15-odstotna marža, ne ustreza pravilni oceni letnih bruto dohodkov družbe FFT.
The OECD TP Guidelines, for their part, indicate that return on capital may be an appropriate profit level indicator for the application of the TNMM in capital intensive financial activities [129].
Davčni svetovalec družbe FFT uporabi samo ta odstotek za dohodek iz bančnih vlog in posojil [142], kar ni v skladu z metodologijo, ki jo predlaga Luksemburg [143], medtem ko se celotna dejavnost znotraj skupine v izračunu letnega bruto dohodka ne upošteva.
The OECD TP Guidelines further refer to ‘capital employed’ as a possible appropriate profit level indicator in the application of the TNMM [130].
Vendar posojila in vloge pri bankah predstavljajo samo majhen del sredstev in obveznosti družbe FFT.
Although ‘capital employed’ is not more precisely defined in the OECD TP Guidelines, it does not appear to correspond to a regulatory capital denomination used in the Basel II or Basel III frameworks, or the respective transposing directives.
Skratka, Komisija ugotavlja, da čeprav bi bilo hipotetični minimalni regulativni kapital družbe FFT mogoče sprejeti kot kazalnik dobičkonosnosti pri uporabi metode MTMN, je davčni svetovalec ta lastni kapital podcenil, tako da je za sredstva uporabil samovoljen in nizek faktor uteži tveganja (in iz tehtanja tveganja izključil večino sredstev), da je uporabil količnik, nižji od minimalnega količnika, določenega v okviru Basel II, in da v letni bruto dohodek družbe FFT ni vključil dohodka, ustvarjenega s sredstvi in obveznostmi skupine.
The Circular also does not further define the capital to be used as a profit level indicator in the application of the TNMM [131].
Zato Komisija ugotavlja, da sporno davčno stališče, s tem ko sprejema te izbire, odstopa od tržno naravnanega izida, ki je skladen z neodvisnim tržnim načelom.
The Circular specifies two possible bases for remuneration of financing and treasury functions, which are the loan value and the amounts of assets under management [132].
Ker se zaradi teh izbir zniža davčna obveznost družbe FFT na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu v primerjavi z davčno nepovezanimi družbami, ki sklepajo transakcije v tržnih pogojih, je treba šteti, da sporno davčno stališče daje družbi FFT selektivno prednost v smislu člena 107(1) PDEU.
However, by choosing the TNMM with a hypothetical regulatory capital as a base, FFT does not opt for a remuneration directly based on the value of loans, while assets under management refers to assets held in the name of third parties (for example by fund managers), which is a function that FFT does not in principle assume.
Neustrezni odbitki od lastnega kapitala, ki ga je treba poplačati
In any event, while accounting equity is commonly used in the financial sector as a base for calculating a company's profitability, the Commission accepts that a different capital base could, in principle, be used for the application of the TNMM for transfer pricing purposes, so long as the methodology used to arrive at a remuneration for intra-group transactions is consistent.
Ne le da davčni svetovalec podcenjuje hipotetični regulativni kapital družbe FFT, temveč izvede tudi več odbitkov od preostalega lastnega kapitala družbe FFT, ki odstopajo od tržno naravnanega izida.
However, in the specific case of FFT, the Commission considers the tax advisor's choice of FFT's hypothetical regulatory capital for this purpose to be inappropriate for arriving at a reliable approximation of a market-based outcome for the following reasons.
Davčni svetovalec, kot je razvidno iz preglednice 2, da bi prišel do zneska, ki ga imenuje „lastni kapital za pokrivanje nalog, ki jih družba opravlja“, od preostalega lastnega kapitala družbe FFT najprej odšteje podcenjeni hipotetični regulativni kapital, nato pa odšteje to, kar imenuje „lastni kapital, ki pokriva finančne naložbe v družbah FFNA in FFC“.
Firstly, FFT is not a regulated financial entity to which the Basel II framework applies, so that the application of that framework to estimate its hypothetical regulatory capital is difficult to verify when used only for tax purposes.
Vendar je verjetno, da če bi bil hipotetični regulativni kapital družbe FFT pravilno ocenjen, lastni kapital ne bi bil višji od regulativnega kapitala [144].
Indeed, the Basel II framework defines required regulatory capital as a proportion of assets held by the institution weighted by the underlying risk of each such asset.
Posledično nobeden ob obeh sestavnih delov ocenjenega lastnega kapitala ne bi bil veljaven.
Concretely, the risk-weighting of each asset for that regulatory purpose depends, in particular, on the credit rating of the counterparty, but also on other criteria assessed asset by asset.
Kljub tej ugotovitvi Komisija meni tudi, da odločitev davčnega svetovalca, da osami sestavni del lastnega kapitala, imenovanega „lastni kapital, ki pokriva finančne naložbe v družbah FFNA in FFC“, in mu za oceno davčne osnove družbe FFT pripiše plačilo nič, ni primerna [145], saj se zaradi nje zniža davčna obveznost družbe FFT na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu v primerjavi z davčno nepovezanimi družbami, ki sklepajo transakcije v tržnih pogojih.
The burden of the administration for verifying individual asset risk weighting is removed from its prudential supervision context when used to calculate the tax base for transfer pricing purposes instead of minimum capital requirements.
Predhodno ni jasno, ali je izbira davčnega svetovalca, da loči sestavna dela lastnega kapitala, domnevna uporaba okvira Basel II ali da je bila njegovo odbitje deležev v družbah FFNA in FFC ad hoc prilagoditev, kajti te deleže bi prav tako odbil od lastnega kapitala družbe FFT pri izračunu davčne osnove družbe FFT, če bi pravilno izbral računovodski lastni kapital družbe FFT kot kazalnik dobičkonosnosti pri uporabi metode MTMN.
It is therefore unlikely that any outcome arrived at as a result of that exercise can be easily verified by the tax administration as constituting a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 238, je tako zato, ker se zdi, da se davčni svetovalec pri razdelitvi lastnega kapitala družbe FFT na tri sestavne dele ne opira na nobeno splošno uporabljeno metodologijo [146].
Secondly, as return on minimum regulatory capital is not a commonly used performance indicator in the financial sector, averages of return on minimum regulatory capital in the industry are not commonly analysed and available [133].
Vsekakor je iz razlogov, opisanih v uvodnih izjavah od 281 do 290, izbira davčnega svetovalca, da delu lastnega kapitala, imenovanega „lastni kapital, ki pokriva finančne naložbe v družbah FFNA in FFC“, dodeli plačilo nič, neprimerna.
Therefore, any outcome arrived at using that capital base would be less likely to result in a reliable approximation of a market-based outcome than the use of accounting equity as a profit level indicator against which a return on equity in line with industry standards is applied.
Ker se zaradi te izbire dejansko neupravičeno znižajo lastni kapital, ki ga je treba poplačati, in torej davčne osnove družbe FFT za davčne namene, se nobena metodologija za določanje transfernih cen, ki temelji na tej izbiri, ne more obravnavati kot metodologija, s katero se zagotovi zanesljiv približek tržno naravnanega izida, ki je skladen z neodvisnim tržnim načelom.
Thirdly, the 66 comparables selected by the tax advisor for estimating a return on equity using the CAPM are clearly inadequate for estimating average regulatory capital in the industry or the required return on that capital, since several of those companies are not regulated entities falling under the Basel frameworks (such as stock exchanges), so that those companies might not in fact calculate an estimate of their regulatory capital requirement and it would be impossible to estimate minimum regulatory requirements for individual unregulated institutions on the basis of publically disclosed information alone.
Prvič, trditve Luksemburga, da se na podlagi okvira Basel II deleži v drugih kreditnih institucijah odbijejo, v primeru družbe FFT ne veljajo [147].
Moreover, using accounting equity as profit level indicator in the present case would have obviated the need for the tax advisor to calculate a separate ‘functions remuneration’, the second component of FFT's estimated tax base in Luxembourg, which itself does not appear to be based on any sound methodology, as explained in recital 80 of the Opening Decision.
Razlog ni le to, kot je navedeno v uvodni izjavi 262, da družba FFT ni regulirana institucija, temveč tudi to, da se odstavki tega okvira, na katere se sklicujeta Luksemburg in družba FFT, uporabljajo za nekonsolidirane subjekte, v obravnavani zadevi pa sta družbi FFNA in FFC konsolidirana subjekta.
Indeed, what FFT's tax advisor designates as the ‘Capital used to perform functions’ in the transfer pricing report does not seem to correspond to any customary capital component used in the calculation of return requirements in market valuation.
Kot je namreč pojasnjeno v uvodni izjavi 112, družba FFT konsolidirane računovodske izkaze predloži Luksemburgu.
This concept is not defined in the transfer pricing report and there is no indication that such a risk based on the denomination used by the tax advisor would not be covered by either of the categories of regulatory capital, for example, capital to cover operational risk, and in particular risk related to process, if FFT's hypothetical regulatory capital would have been correctly estimated by the tax advisor, which is not the case.
Načeloma bi moral biti konsolidirani lastni kapital višji od lastnega kapitala na nekonsolidiranih računovodskih izkazih družbe FFT pred vsemi odbitki deležev.
Further concerns regarding the separation of the capital into distinct components to which different levels of return, as low as zero, are applied is detailed below, in recitals 277 to 289.
Zato bi bil, če bi Luksemburg in skupina Fiat pravilno in sistematično uporabila regulativne odbitke, ocenjeni lastni kapital, za katerega bi se uporabil donos lastnega kapitala, višji, posledično pa bi bila višja tudi davčna osnova družbe FFT v Luksemburgu, ki iz njega izhaja.
The Commission therefore concludes that the contested tax ruling, by accepting the tax advisor's use of FFT's hypothetical regulatory capital as a profit level indicator in the application of the TNMM, to which a return on equity estimated by using the CAPM has been applied to arrive at a component of FFT's taxable profits in Luxembourg, departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Drugič in splošneje, kar zadeva odbitke od lastnega kapitala na podlagi okvira Basel II in v okviru presoje računovodskega lastnega kapitala družbe FFT, za Komisijo ni dopustna trditev Luksemburga, da se je nakup deležev družbe FFT v celoti financiral iz lastnega kapitala [148], to je na način, ki bi moral samodejno pomeniti, da ta sredstva niso več na voljo za pokrivanje drugih tveganj, ki jih prevzema družba FFT.
Since that methodological choice results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms [134], the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Viri financiranja, ne glede na to, ali gre za lastni kapital ali dolgove, ki so v bilanci stanja prikazani kot obveznosti, niso pripisani nekemu opredeljivemu sredstvu, razen če posebne zakonske določbe obveznosti ne povezujejo s posebnim sredstvom ali sklopom sredstev (kot na primer hipotekarne obveznice).
The inconsistent application of the Basel II framework to calculate that capital
Če z obveznostmi družbe ni povezana nobena posebna terjatev, lastni kapital in obveznosti skupaj prispevajo k financiranju sredstev družbe.
In addition, and without prejudice to the Commission's objections to the use of FFT's hypothetical regulatory capital in the application of the TNMM, the Commission further considers that the inconsistent manner in which FFT's tax advisor applied the Basel II framework by analogy to arrive at that hypothetical level of regulatory capital confers a selective advantage on FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU, since it also results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms.
V primeru insolventnosti bi bila ta sredstva na voljo za kritje izgub, ki izhajajo iz sredstev družbe FFT, kar je v nasprotju z navedeno trditvijo Luksemburga.