natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgments of 13 March 2001 in Case C-379/98, Preussen Elektra, ECLI:EU:C:2001:160, para.
Iz teh informacij je razvidno, da se je v ureditvenih predpisih (AMA-Gütesiegel Richtlinien [26], Regulativ für die Verleihung des Rechts zur Führung der Urspungs- und Gütezeichen für Lebensmittel [27]) in obrazcih za prijavo (Antrag auf Verleihung des Herkunfts- und Gütezeichens für Lebensmittel [28]) uporabljal logotip iz uvodne izjave 65.
58, and of 20 November 2003 in Case C-126/01, GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, para.
Splošno sodišče je odločbo Komisije o državni pomoči NN 34A/2000 razveljavilo zato, ker je v zakonu o organu AMA iz leta 1992 obstajalo protislovje.
23.
V členu 21a navedenega zakona, ki se nanaša na namen prispevkov, je naveden sklic na nacionalne proizvode.
Submission of 14 September 2012.
Poleg tega so avstrijski organi sklenili spremeniti zakon o organu AMA iz leta 1992, ki je bil spremenjen z zakonom, ki je začel veljati od julija 2007.
Article 21l of AMA law.
Od 1. januarja 2007 so se uporabljale Smernice Skupnosti o državni pomoči v kmetijskem in gozdarskem sektorju 2007–2013 [72] (v nadaljnjem besedilu: smernice za obdobje 2007–2013), in sicer v skladu s točko 194.
Article 21l(2) of AMA law.
Shemo pomoči NN 34A/2000 je dejansko odobrila Komisija 30. junija 2004.
Articles 21a(1), 21c and 21d respectively.
Vendar so njeno odločbo septembra 2004 izpodbijali pritožniki na Sodišču prve stopnje (zdaj Splošnem sodišču), ki je odločbo Komisije razveljavilo s sodbo z dne 18. novembra 2009.
See footnote 47.
Avstrija se je pritožila zoper to sodbo, vendar je Sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo Sodišča prve stopnje z dne 27. oktobra 2011.
Article 11(1) of AMA Law.
Avstrijski organi trdijo, da je zadevna shema pomenila obstoječo pomoč in da bi jo bilo treba v skladu z novimi smernicami za obdobje 2007–2013 ocenjevati šele od 1. januarja 2008.
Judgment of the Court of 15 July 2004 in Case C-345/02, Pearle, ECLI:EU:C:2004:448, paras 35-38.
Avstrija se je v svojem dopisu, predloženem 14. septembra 2012, sklicevala tudi na načelo legitimnega pričakovanja in trdila, da je bila odločba Komisije razveljavljena šele leta 2011.
Judgment of 30 May 2013 in Case C-677/11, Doux Élevage SNC and Coopérative agricole GBP-ARREE v Ministère de l'Agriculture, ECLI:EU:C:2013:348, paras 32, 35 and 38.
Avstrijski organi so 14. septembra 2012 odgovorili, da to informacijo že vsebujejo letna poročila za obdobje med leti 1995 in 2004.
Judgment of the Court in Case C-280/00, Altmark, ECLI:EU:C:2003:415, para.
Komisija je z dopisom z dne 19. februarja 2014 odgovorila, da te informacije ne zadostujejo za analizo združljivosti in zahtevala podrobno poročilo (tj. priglasitvene liste) na podlagi predpisov, ki so se uporabljali ob sprejetju ukrepa.
84.
Zato v navedenem obdobju niso kršile člena 30 Pogodbe EGS in so tako izpolnjevale okvir o državni pomoči za oglaševanje iz leta 1987.
Judgment of the Court in Case C-355/00, Freskot AE v Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2003:298, para.
Komisija zato meni, da so združljive s skupnim trgom.
83.
Zato je pomoč za oglaševanje za logotip bio za obdobje od 1. januarja 1995 do 31. decembra 2001 izpolnjevala pogoje iz sporočila iz leta 1986.
Judgment of the Court of 22 March 1977 in Case 78/76, Steinike & Weinlig, ECLI:EU:C:1977:52, para.
Komisija zato meni, da je navedena pomoč združljiva s skupnim trgom.
22.
Zato je pomoč za oglaševanje zunaj Avstrije za obdobje od 1. januarja 1995 do 31. decembra 2001 izpolnjevala pogoje iz sporočila iz leta 1986.
Judgment of the Court in Case C-75/97, Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, para.
V obdobju od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2006 je morala pomoč za oglaševalske dejavnosti izpolnjevati pogoje iz smernic za obdobje 2000–2006.
31.
V skladu s točko 18 smernic za obdobje 2000–2006 je bilo treba ukrepe za promocijo in oglaševanje kmetijskih proizvodov oceniti v skladu z okvirom o državni pomoči za oglaševanje iz leta 1987.
Judgment of the Court in Case 730/79, Philip Morris Holland BV v Commission, ECLI:EU:C:1980:209, paras 11 and 12.
Avstrijski organi so v dopisih poslali nove notranje predpise, v skladu s katerimi sta se lahko znaka uporabljala na vseh proizvodih, ter podatke, da je znaka po letu 2001 res prejelo več neavstrijskih proizvodov.
See, in particular, the judgment of the Court in Case 102/87, French Republic v Commission, ECLI:EU:C:1988:391.
Znova so tudi potrdili, da so se predpisi od leta 2002 uporabljali za vse proizvode, ne glede na njihovo poreklo.
Source: Eurostat.
Ta program je bil odobren z Odločbo Komisije C(2002) 3116 z dne 22. avgusta 2002 [85].
According to point (b)(iii) of Article 1 in conjunction with Article 4(6) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1), when the Commission has not taken a decision within 2 months following the notification, the Member State concerned can implement the measure, after giving the Commission prior notice thereof, unless the Commission takes a decision within a period of 15 working days following this notice.
Poleg tega je bil z Odločbo Komisije C(2007) 3299 z dne 10. julija 2007 odobren še en triletni program za znak bio (od 1. oktobra 2007 do 30. septembra 2010) [86].
Regulation (EC) No 659/1999 entered into force in 1999 and is therefore not applicable to the letter in question which dates back in 1997.
Zaradi navedenih razlogov je pomoč za oglaševalske ukrepe, izvedene v obdobju od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2006, izpolnjevala smernice o državni pomoči za oglaševanje iz leta 2001 in s tem smernice za obdobje 2000–2006.
Nevertheless, the above provisions of Regulation (EC) No 659/1999 were conceived as codification of the so called Lorenz-jurisprudence (judgment of the Court in Case 120/73, Lorenz, ECLI:EU:C:1973:152, paras 4 to 6), pursuant to which an aid is deemed approved and qualified as an existing aid after the passage of 2 months following notification and prior notice without reaction from the Commission.
Avstrija se je v svojem odgovoru z dne 14. septembra 2012 sklicevala na dopis, predložen 13. decembra 2002.
N 175/2006, N 589/2008 and N 496/2009.
Vendar ta dopis vsebuje le konkretne primere in nacionalno pravno podlago za ukrepe.
Förderung und Sicherung des Absatzes von inlandischen land- und forstwirtschaftlichen Erzeugnissen.
Iz navedenih razlogov je pomoč za oglaševalske kampanje zunaj Avstrije in splošno oglaševanje v Avstriji, izvedena v obdobju od leta 2002 do leta 2004, izpolnjevala smernice o državni pomoči za oglaševanje iz leta 2001 in s tem smernice za obdobje 2000–2006.
Case T-375/04 Scheucher-Fleisch GmbH and Others v Commission of the European Communities, ECLI:EU:T:2009:445, paras 86 and 87.
Komisija zato meni, da je navedena pomoč združljiva s skupnim trgom.
This reference is contained in all articles on the origin of the products of the rules governing the fresh meat logo since 1995.
Komisija na stopnji sklepa o začetku postopka ni imela dovolj informacij, da bi ocenila, ali so bili ti ukrepi skladni s smernicami za obdobje 2007–2013.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
V zvezi s tem je izrazila določene pomisleke glede izpolnjevanja pogojev, ki so se razlikovali od zahtev iz smernic za obdobje 2000–2006.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Komisija je avstrijske organe zlasti opozorila na spremembe v drugi polovici stavka točke 153(c), drugem stavku točke 155 in točki 158 smernic za obdobje 2007–2013.
C-199/06 CELF/SIDE, ECLI:EU:C:2008:79, para.
Zato so bili avstrijski organi pozvani, naj pošljejo potrebne informacije, iz katerih bi bilo razvidno, da so oglaševalski ukrepi za kakovost skladni z navedenimi pogoji smernic.
68.
Posebne smernice o državni pomoči za kmetijski sektor so se uporabljale šele od 1. januarja 2000.
OJ C 272, 28.10.1986, p. 3.
Združljivost pomoči, ki je bila dodeljena pred tem datumom, je treba torej oceniti na podlagi Pogodbe in v skladu s tedaj ustaljeno prakso Komisije (glej uvodno izjavo 169).
OJ C 302, 12.11.1987, p. 6.
Avstrijski organi so v svojih prejšnjih dopisih z dne 14. septembra 2012 in 30. aprila 2014 že potrdili, da so se pomoči postopoma zmanjševale in bile do leta 2009 popolnoma ukinjene.
Point 5(b) of the 2001 Advertising Guidelines.
Zato je naveden sklic na oceno v oddelku 8.6.2.
Point 7 of the 2001 Advertising Guidelines.
Avstrijski organi so bili glede uvedbe sistema zagotavljanja kakovosti ISO 9002 (glej uvodno izjavo 99) v uvodni izjavi 203 sklepa o začetku postopka pozvani, naj navedejo, ali se je ta ukrep uporabljal tudi po letu 1999.
Point 152(a) of the 2007-2013 Guidelines.
V primeru pritrdilnega odgovora so bili pozvani, naj pokažejo, ali je ukrep izpolnjeval pogoje iz točke 13 smernic za obdobje 2000–2006.
It should be noted that point 2.1.1 (with footnote 1) of the Advertising Framework makes direct reference to the Commission's guidelines in the 1986 Communication.
Zaradi navedenih razlogov je pomoč za kakovostne proizvode, dodeljena v obdobju 2000–2006, združljiva s smernicami o državni pomoči za oglaševanje iz leta 2001.
As can be seen from the text of the 1986 Communication, it sought to provide guidance that should ensure that promotion campaigns by Member States stay within the limits permitted by the case-law of the Court of Justice, in particular in Case 222/82 Apple & Pear Development Council v K.J.
Komisija zato meni, da je navedena pomoč združljiva s skupnim trgom.
Lewis Ltd and others, EU:C:1983:370.
Večina vsebinskih pogojev iz smernic za obdobje 2007–2013 za združljivost pomoči za primarne proizvajalce se v primerjavi z opisanimi smernicami za obdobje 2000–2006 ni spremenila.
With reference to the 1986 Communication.
Naveden je sklic na oceno v oddelku 8.5.
See also recital 65 above.
Pomoč za kakovostne proizvode primarnih proizvajalcev je torej skladna s smernicami za obdobje 2007–2013.
The total budget of the measure was EUR 4165399 and was co-financed from EU funds at a share of EUR 2082699 and from national means amounting to EUR 709721,78.
Zato Komisija meni, da je ta pomoč združljiva s skupnim trgom v skladu s členom 87(3)(c) PES (zdaj člen 107(3)(c) PDEU).
The rest was financed from the AMA levy.
Uredba (ES) št. 800/2008 je v skladu s členom 45 začela veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije, tj. 29. avgusta 2008.
The total budget was EUR 2659974.
Posledično se je za zadevno pomoč od 1. januarja 2007 do 28. avgusta 2008 uporabljal člen 5(a) Uredbe (ES) št. 70/2001, po navedenem datumu pa člen 26 Uredbe (ES) št. 800/2008.
In the years 2007 and 2008 the EU part amounted to EUR 550047 and the national part amounted to EUR 142967.
Na podlagi informacij, ki so na voljo na stopnji postopka predhodne proučitve, ni bilo jasno, ali so avstrijski organi leta 2007 ukrepe, ki se preiskujejo, uskladili z navedenimi pogoji iz smernic za obdobje 2007–2013.
The period after 2004 is covered by decision N 239/2004.
Zato so bili pozvani, naj pošljejo dodatne informacije, s katerimi bi dokazali, da so bili ukrepi za podporo kakovosti v obdobju od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2007 skladni z novimi predpisi, ki so se uporabljali od 1. januarja 2007.
See recital 39 above.
Kot je bilo prikazano, so se v smernicah za obdobje 2007–2013 vsebinsko spremenili predpisi glede podjetij, ki se ukvarjajo s predelavo in trženjem kmetijskih proizvodov.
Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Ker avstrijski organi niso izvedli nobene prilagoditve, ukrepi o ekoloških proizvodih, velikih podjetjih in ukrepi, ki niso subvencionirane storitve (kot so opisani v uvodni izjavi 318), niso bili skladni s smernicami za obdobje 2007–2013.
See in this respect for example Commission decisions in cases N 570/1998 (quoted already in recital 41 above), N 662/1998 (Commission decision of 30 April 1999, SG(99) D/3095), and C(1999) 4227 (Commission Decision 2000/132/EC of 25 November 1999 on the measure which Germany is planning to implement for the promotion of agricultural products of Mecklenburg-Vorpommern (OJ L 37, 12.2.2000, p. 31).
Komisija zato meni, da ti ukrepi pomoči niso združljivi s skupnim trgom.
For the purpose of the assessment in this section, the Commission makes reference to the assessment carried out in these decisions.
Pomoč za tehnično podporo v obdobju od 1. januarja 2000 do 31. decembra 2006 je treba oceniti v skladu s točko 14 smernic za obdobje 2000–2006.
Proposals for appropriate measures relating to aids granted by Member States in the livestock and livestock products sector.
V skladu s točko 14.1 navedenih smernic je Komisija take pomoči štela za „majhne pomoči“, ki so prispevale k dolgoročni uspešnosti kmetijstva v Skupnosti, pri čemer so imele le zelo omejene učinke na konkurenco.
No S/75/29416, 29 September 1975.
Skupni znesek dodeljene pomoči ne bi smel preseči 100000 EUR v katerem koli triletnem obdobju na upravičenca ali, v primeru MSP, 50 % upravičenih stroškov, kar koli je višje (točka 14.3 smernic za obdobje 2000–2006).
See recital 304 below.
Taka pomoč je morala biti dostopna vsem upravičencem na ustreznem območju, in to na podlagi objektivno opredeljenih pogojev (točka 14.2 smernic za obdobje 2000–2006).
See a detailed analysis of the Chapter IV.J of the 2007-2013 Guidelines in section 8.6 below.
Pomoč, s katero se krijejo stroški ukrepov za tehnično podporo, spada pod točko 14.1 smernic za obdobje 2000–2006.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
V informacijah, predloženih v zvezi s shemo pomoči NN 34A/2000, so avstrijski organi jasno navedli, da taka pomoč ne bi nikoli presegla 100000 EUR na upravičenca v triletnem obdobju (glej uvodno izjavo 109).
Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
Pomoč, s katero se krijejo stroški ukrepov za tehnično podporo v zvezi s splošnimi proizvodi, kot je opisana v uvodnih izjavah 104 do 107, spada tudi pod točko 14.1 (četrta alineja) smernic za obdobje 2000–2006.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Komisija glede pogojev iz točk 14.2 in 14.3 ob sprejetju sklepa o začetku postopka ni imela informacij za to obdobje, na podlagi katerih bi lahko ocenila, ali so bili navedeni pogoji izpolnjeni.
Judgment of the Court in Case C-1/09, Centre d'exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE), ECLI:EU:C:2010:123, para.
Komisija meni, da so bila pravila o tehnični podpori za primarne kmetijske proizvajalce, ki so se uporabljala od 1. januarja 2007, vsebinsko skoraj povsem enaka pogojem iz smernic za obdobje 2000–2006.
45.
Upravičeni stroški iz člena 15(2) Uredbe (ES) št. 1857/2006 so vsebinsko enaki tistim iz točke 14 smernic za obdobje 2000–2006 [101].
As opposed to the previous legal framework, these categories were no longer eligible under the 2007-2013 Guidelines.
Pogoji iz člena 15(4) Uredbe (ES) št. 1857/2006 so enaki določbi iz točke 14.2 smernic za obdobje 2000–2006.
See recital 318.
Vendar je v smernicah za obdobje 2007–2013 za razliko od smernic za obdobje 2000–2006 navedeno, da je treba pomoč dodeliti v naravi v obliki subvencioniranih storitev.
Regarding the reference period for which information should be provided, the Austrian authorities were invited to take into account the comments made in recital 243 above regarding the existence (or not) of a transitional period..
Komisija je v zvezi s tem izrazila pomisleke glede izpolnjevanja navedenih pogojev, ki so se razlikovali od zahtev iz smernic za obdobje 2000–2006.
Generic measures after the year 2004 were covered by Commission decision N 239/2004 (see also recital 20 above).
Za ukrepe, ki niso navedeni v prejšnji uvodni izjavi, se merila združljivosti v primerjavi s smernicami za obdobje 2000–2006 niso spremenila.
This decision has not been affected by the Court judgments mentioned at recital 22 and following.
Naveden je sklic na oceno združljivosti v uvodni izjavi 328 in naslednjih.
As explained in recital 314 above, between 1 January 2007 and 28 August 2008, Article 5 (a) and (b) of Regulation (EC) No 70/2001 was applicable to the aid at issue and after that date Articles 26 and 27 of Regulation (EC) No 800/2008.
Poleg tega se v odločbi iz leta 2004 priznava dejstvo, da se je Komisija iz upravnih razlogov odločila, da postopek razdeli(glej uvodno izjavo 10) ter ukrepe pred letom 2003 in po njem oceni ločeno.
However, since those articles set the same conditions, a differentiation in the assessment between the above time periods is not necessary.
Razdelitev postopka so zahtevali avstrijski organi z dopisom z dne 8. marca 2004.
The 2000-2006 Guidelines provide a non-exhaustive list of activities covered under technical aid.
Odločba Komisije o državni pomoči NN 34A/2000 je bila 30. junija 2004 izpodbijana pred Splošnim sodiščem in zoper sodbo o odločbi je bila 27. januarja 2010 vložena pritožba na Sodišču.
Judgment of the Court of 21 October 2003 in Joined Cases C-261/01 and C-262/01, Van Calster, ECLI:EU:C:2003:571, para.
Sodišče je sodbo izreklo 27. oktobra 2011 (glej uvodno izjavo 22).
49.
Člen 5
Judgment of the Court of 13 January 2005 in Case C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, ECLI:EU:C:2005:10, para.
Upravičenci vrnejo Avstriji nezdružljivo pomoč iz člena 2.
26, Judgment of the Court of 27 October 2005 in Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, Nazairdis SAS e.a./Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), ECLI:EU:C:2005:657, paras 46 to 49.
Zneskom, ki jih je treba vrniti, se prištejejo obresti od dne, ko je bila pomoč izplačana, do dne njenega dejanskega vračila.
Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, cited above in footnote 102, para.
Obresti se izračunajo na podlagi obrestno obrestnega računa v skladu s Poglavjem V Uredbe Komisije (ES) št. 794/2004 [117].Člen 6
28 and Judgment of the Court of 15 June 2006, C-41/05, Air Liquide, ECLI:EU:C:2006:403, para.
Zvezni uradni list za Republiko Avstrijo (Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich), (BGBl.) št. 376/1992.
46.
Uredba (ES) št. 659/1999 je začela veljati leta 1999 in se zato ne uporablja za zadevni dopis iz leta 1997.
With regard to discrimination between domestic and exported products, see, inter alia, the Judgment of the Court of 23 April 2002 in Case C-234/99, Nygard, ECLI:EU:C:2002:244, paras 21-22.
Kljub temu pa so bile navedene določbe Uredbe (ES) št. 659/1999 zasnovane kot kodifikacija t. i. sodne prakse v zadevi Lorenz (sodba Sodišča z dne 11. decembra 1973 v zadevi Lorenz, 120/73, ECLI:EU:C:1973:152, točke od 4 do 6), v skladu s katero se pomoč šteje kot odobrena in opredeljena za obstoječo pomoč, po tem ko pretečeta dva meseca po priglasitvi in predhodnem obvestilu, če se Komisija v tem času ne odzove.
With regard to discrimination between domestic and imported products, see, inter alia, the Judgment of the Court of 11 March 1992 in Joined Cases C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 and C-83/90, Compagnie Commerciale de l'Ouest, ECLI:EU:C:1992:118, para.
Predlogi za ustrezne ukrepe v zvezi s pomočjo, ki jo države članice dodelijo v sektorju živinoreje in živinorejskih proizvodov.
26.
Št. S/75/29416, 29. september 1975.
According to the submission of 25 February 2015, the sums collected from licenses ranged between 2,01 % and 2,84 % of the annual revenue.
Za razliko od prejšnjega pravnega okvira te kategorije v okviru smernic za obdobje 2007–2013 niso bile več upravičene.
The proceeds from the AMA shop ranged between 0,08 % and 0,48 % of the annual revenue.
Glej uvodno izjavo 318.
See for instance the situation for the year 2001: As can be seen from the tables reproduced above in recitals 43 and 56, the amount of the levy collected was EUR 15 million, whereas only EUR 12 million were paid as aid.
Glej na primer stanje za leto 2001: Kot je razvidno iz preglednic iz uvodnih izjav 43 in 56, je znesek pobranih prispevkov znašal 15 milijonov EUR, medtem ko je bilo v obliki pomoči plačanih le 12 milijonov EUR.
While the sums and proportions differ for each year (in some years the aid amount exceeded the amount of the levies collected), it is clear that the amount of the levy did not directly translate into a particular aid level.
Čeprav se zneski in deleži po posameznem letu razlikujejo (v nekaterih letih je znesek pomoči presegel pobrane prispevke), je jasno, da se znesek prispevkov ni neposredno prenesel na določeno stopnjo pomoči.
Commission Regulation (EC) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 24.12.2013, p. 1), Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5), Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30), Commission notice on the de minimis rule for State aid (OJ C 68, 6.3.1996, p. 9), Commission Regulation (EU) No 1408/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid in the agriculture sector (OJ L 352, 24.12.2013, p. 9), Commission Regulation (EC) No 1535/2007 of 20 December 2007 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid in the sector of agricultural production (OJ L 337, 21.12.2007, p. 35), Commission Regulation (EC) No 1860/2004 of 6 October 2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid in the agriculture and fisheries sectors (OJ L 325, 28.10.2004, p. 4).
Če se meja dovoljenega odstopanja v skladu z zakonom giblje od 1 do 3, znak kakovosti dovoljuje le vrednosti do 1.
Case C-70/72, Commission v Germany, ECLI:EU:C:1973:87, para.
Kot je razvidno iz besedila sporočila iz leta 1986, so se s sporočilom poskušale zagotoviti smernice, s katerimi bi promocijske kampanje držav članic ostale v mejah, ki jih dovoljuje sodna praksa Sodišča, zlasti sodba z dne 13. decembra 1983 v zadevi Apple & Pear Development Council proti K. J. Lewis Ltd. in drugi, 222/82, EU:C:1983:370.
13.
Glede pogojev iz točke 14.2 smernic za obdobje 2000–2006 je Komisija avstrijske organe v novi zahtevi po informacijah z dne 17. decembra 2014 pozvala, naj zagotovijo informacije, potrebne za izvedbo ocene združljivosti.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1701
Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/1701
laying down rules on the format for the submission of work plans for data collection in the fisheries and aquaculture sectors
o določitvi pravil o obliki za predložitev delovnih načrtov za zbiranje podatkov v sektorjih ribištva in akvakulture
(notified under document C(2016) 5304)
(notificirano pod dokumentarno številko C(2016) 5304)
Having regard to Regulation (EU) No 508/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulations (EC) No 2328/2003, (EC) No 861/2006, (EC) No 1198/2006 and (EC) No 791/2007 and Regulation (EU) No 1255/2011 of the European Parliament and of the Council [1], and in particular Article 22(1)(d) thereof,
ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo in razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2328/2003, (ES) št. 861/2006, (ES) št. 1198/2006 in (ES) št. 791/2007 in Uredbe (EU) št. 1255/2011 Evropskega parlamenta in Sveta [1] in zlasti člena 22(1)(d) Uredbe,