natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contract obliged Cirrus to provide scheduled flights between Saarbrücken and […] with a frequency of […] flights on […] days per week, […] flights […].
Pojem SSGP opredeljuje kot storitve, ki se izvajajo na trgu, katerih zanesljivo in stalno zagotavljanje je v splošnem interesu javnosti, ki jih trg ne more zagotavljati sam in ki jih zagotavlja subjekt, pooblaščen za izpolnjevanje te obveznosti.
The contract stated explicitly that Cirrus […].
V zvezi z upravljanjem letališča Saarbrücken Nemčija trdi, da vključuje ponujanje storitev na trgu.
The contract was subsequently extended and modified various times and finally expired on 31 December 2006.
Nadalje trdi, da ima letališče manj kot 500 000 potnikov na leto in torej ne dosega praga iz smernic za letalski sektor iz leta 2005, od katerega je za letališče mogoče pričakovati, da bo donosno, zato ponuja storitve, ki jih trg sicer ne bi zagotavljal.
The remuneration due pursuant to the contract was calculated in accordance with the following formula:
Po navedbah Nemčije je bilo letališče Saarbrücken pooblaščeno za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja navedenih storitev.
Over the course of the duration of the contract, the annual amount of remuneration paid out to Cirrus by FSBesitzG was as follows:
Zadevna obveznost naj bi izhajala iz dovoljenja za obratovanje in določbe nemškega zakona o zračnem prometu.
Table 8
Nemčija se sklicuje zlasti na člen 45(1) uredbe o dovoljenju za zračni promet (Luftverkehrszulassungsordnung), ki določa, da mora upravljavec letališča „letališče vzdrževati v stanju, ki zagotavlja varno obratovanje, in ga ustrezno upravljati“.
Payments to Cirrus Airlines in EUR
Obveznost upravljanja vključuje dolžnost, da se letališke storitve dajo na voljo zrakoplovom brez kakršnega koli razlikovanja med rednim delovnim časom, ki je določen v dovoljenju za obratovanje in ga upravljavec letališča ne more enostransko spremeniti.
Net Remuneration
Za kršitev obveznosti upravljanja letališča se naložijo globe do 50 000 EUR v skladu s členom 108 Luftverkehrszulassungsordnung v povezavi s členom 58(1)(10)(2) Luftverkehrsgesetz.
Gross Remuneration
Nemčija nazadnje trdi, da poleg tega zvezna dežela zagotavlja ustrezno upravljanje z obsežnim nadzorom, ki ga izvaja nad upravljavcem.
The opening decision first noted that the decision of FSBesitzG involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
V zvezi z ugotovitvijo iz sklepa o začetku postopka, da ni bilo videti, da obstaja akt o pooblastitvi, trdi, da kombinacija dejavnikov, navedenih v uvodni izjavi 103, ter zlasti obsežen in strog nadzor nad letališčem, ki ga izvaja zvezna dežela Posarje, zagotavljata, da se nameni pooblastitve uresničujejo vsaj enako, kot bi se, če bi obstajal formalni akt o pooblastitvi.
The question was then whether the contract granted Cirrus an advantage that Cirrus could not have otherwise obtained on the market.
Ta povezava naj bi bila še zlasti pomembna zaradi geografske lege Posarja na robu Nemčije, daleč od najpomembnejših metropolitanskih središč države.
As Germany had not provided any explanation as to why the contract was concluded, it was asked to clarify whether it believed that in concluding the contract FSBesitzG acted like a rational MEO and, if so, to provide documentation supporting this view.
Prvič, letališče naj bi služilo prebivalcem regije, tako da zadovoljuje njihove turistične in zasebne potrebe po prevozu.
The opening decision pointed out that, at the time the decision was adopted, the Commission had not received any indication that Germany had compared expected costs and revenues arising from this contract.
Posarje naj bi se vse bolj razvijalo kot turistična destinacija.
On this basis, it preliminarily concluded that the contract with Cirrus constituted State aid.
Drugič, Nemčija trdi, da je letališče ključnega pomena za povezavo znanstvenih, kulturnih in družbenih ustanov Posarja, ki so večinoma v mestu Saarbrücken.
The opening decisions assessed whether the contract with Cirrus could qualify as compatible start–up aid under Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Tretjič, poudarja pomen letališča za lokalno gospodarstvo in regionalni razvoj, zlasti ob upoštevanju izvajanja strukturnega prehoda z gospodarstva, temelječega na premogovništvu, na mednarodno in inovativno gospodarstvo.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for compatible start–up aid were fulfilled.
Nemčija opozarja, da podjetja odločitev o selitvi v Posarje pogosto oprejo na dejstvo, da je tam letališče.
In particular, the opening decision observed that the contract with Cirrus apparently failed to fulfil the following conditions:
Nadalje se sklicuje na študijo iz leta 2009, glede na katero naj bi se v prihodnosti povečalo povpraševanje po potniškem zračnem prevozu.
point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the Cirrus route between Saarbrücken and […] apparently already existed and no information was provided on new frequencies that could lead to a passenger increase;
Nemčija navedbe podpre s trditvijo, da stalno naraščanje števila potnikov na letališču Saarbrücken v zadnjih desetletjih, rezultati študije, ki kažejo možnosti za nadaljnjo rast, in dejstvo, da druga letališča v regiji ne morejo zadovoljiti lokalnega povpraševanja, dokazujejo pomen letališča za lokalno prebivalstvo in gospodarstvo.
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not appear to be either degressive or truly time–limited, given that it had been extended various times, and because it was not clear whether Cirrus had demonstrated the long–term profitability of the route;
Sklicuje se na smernice za letalski sektor iz leta 2005, v katerih je navedeno, da „ni izključeno, da se v izjemnih primerih upravljanje letališča v celoti lahko šteje za storitev splošnega gospodarskega pomena,“ na primer, kadar letališče leži v „izolirani regiji“, ter trdi, da je letališče Saarbrücken tak izjemen primer zaradi svoje geografske lege in izvajanja strukturnih sprememb lokalnega gospodarstva.
point (e) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the support to additional start–up costs;
Nazadnje trdi, da se ne financirajo dejavnosti, ki presegajo „osnovne dejavnosti“ iz točke 53(iv) smernic za letalski sektor iz leta 2005.
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract had no fixed end date and did not limit the aid amount by reference to the costs;
Nemčija nadalje trdi, da obstoja SSGP ni mogoče izpodbijati z domnevno nepotrebnostjo letališča.
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Cirrus was substantially less than the period during which Cirrus committed to operate from Saarbrücken;
Trdi, da druga letališča v regiji ne morejo zadovoljiti potreb, za katere skrbi letališče Saarbrücken.
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid appeared to be linked to the development of the number of passengers transported;
Zlasti navaja, da so druga letališča v regiji bodisi preveč oddaljena od osrednjega gravitacijskega območja letališča Saarbrücken (kot so letališča Luxembourg, Netz–Nancy–Lorraine in Frankfurt–Hahn) bodisi niso primerljiva z letališčem Saarbrücken, ker so manjša in ponujajo omejene storitve (predvsem Zweibrücken).
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before its conclusion and made available to other airlines as well;
Drugo merilo iz sodbe Altmark: merila za izračun nadomestila
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether FSBetriebG had access to a business plan of Cirrus and whether the airport had investigated the effects of the aid on competing routes;
Nemčija trdi, da je namen drugega merila iz sodbe Altmark preprečiti čezmerno nadomestilo in zagotoviti učinkovito uporabo javnih sredstev.
point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the required list of subsidised routes had apparently not been published;
Zatrjuje, da je glede na strog nadzor, ki ga lokalni organi izvajajo nad letališčem, s čimer zagotavljajo odgovorno gospodarsko ravnanje, in dejstvo, da so dejavnosti letališča omejene na opravljanje SSGP, namen drugega merila izpolnjen.
point (k) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether Germany had put in place the required appeal procedure;
Nazadnje navaja, da so pravila financiranja vsekakor oblikovana tako, da je izključena kakršna koli možnost zlorabe nadomestila za SSGP.
MARKETING AGREEMENT WITH AIR BERLIN
Poudarja, da so dejavnosti letališča omejene na opravljanje zadevne SSGP, tako da niso nastali drugi stroški, ki bi lahko bili navzkrižno subvencionirani.
On 6 April 2011, FSG signed a Marketing Agreement with Air Berlin PLC & Co.
Nadalje trdi, da so infrastruktura in letališke dejavnosti nujne in ustrezne za izpolnjevanje potreb po zračnem prevozu na gravitacijskem območju letališča Saarbrücken.
Luftverkehrs KG (‘Air Berlin’), with a duration until 2 May 2014.
Družbi FSBesitzG in FSG nista ustvarjali in ne ustvarjata dobička, družba FSBG pa je ustvarila le zanemarljiv dobiček.
The Agreement obliged Air Berlin to deliver marketing and publicity services to FSG.
Nemčija trdi, da so lokalni organi skrbno spremljali uporabo javnih sredstev in bi posredovali, če bi bila ta neučinkovita.
The agreement stated: […] FSG expected that the increased frequencies would trigger higher revenues from aviation and non–aviation activities.
Četrto merilo iz sodbe Altmark: javni razpis ali primerjalna analiza
Additionally, Air Berlin was obliged to promote the two connections from and to Saarbrücken (information of the frequencies increase in the press, by emails, briefings of travel agencies, magazines, print media, at the check–in, on board, on the radio, etc.).
Ker je letališče obstajalo že dolgo pred tem, preden se je opravljanje letaliških storitev začelo šteti za gospodarsko dejavnost, Nemčija navaja, da se je namesto za objavo razpisa za SSPG odločila, da se bo še naprej zanašala na obstoječe letališče.
FSG remunerated Air Berlin for the marketing service with a total of [EUR 800 000–EUR 1 700 000].
Kljub temu trdi, da je četrto merilo izpolnjeno, saj so po njenem mnenju lokalni organi skrbno spremljali dejavnosti letališča in tako zagotavljali, da so bili povrnjeni samo učinkoviti stroški.
Similar to the Cirrus contract, the marketing agreement concluded with Air Berlin also raised the question whether that agreement was in line with market conditions.
Čeprav zvezna dežela Posarje nima natančnih podatkov o drugih regionalnih letališčih, domneva, da je letališče Saarbrücken povprečno učinkovito ter da bi lokalni organi prepoznali in odpravili vsako neučinkovitost.
All other conditions, such as the imputable transfer of State resources and selectivity were assumed to be fulfilled.
Nemčija nazadnje trdi, da zaradi vrste razlik med regionalnimi letališči v Nemčiji preprosta primerjava ni smiselna.
Germany had submitted that it had conducted a cost–benefit analysis which demonstrated that the contract was profitable for the airport in the long term.
V teh okoliščinah bi morala biti Komisija zadovoljna z dejstvom, da nič ne kaže na to, da bi bilo letališče Saarbrücken neučinkovito.
It had not, however, provided that analysis, which prevented the Commission from assessing how the airport calculated the expected costs and revenues arising from the contract.
Vmesna ugotovitev v zvezi s sodbo Altmark/SSGP
Noting further that the only advantage accruing to the airport from the contract appeared to be the expected increase in passengers, the contract itself seemed to be nothing more than an additional discount on the airport charges, which were even cumulated with the discounts already available under the 2007 schedule of charges.
Ker Nemčija meni, da so izpolnjena vsa štiri merila iz sodbe Altmark, trdi, da financiranje letališča iz državnih sredstev ne pomeni prednosti, ampak zgolj nadomestilo za zagotavljanje SSGP.
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the marketing agreement with Air Berlin granted the latter a selective advantage.
Načelo udeleženca v tržnem gospodarstvu
As all the other elements of State aid were also preliminarily found to be present, the Commission reached the preliminary conclusion that this contract contained an element of State aid.
Nemčija pojasnjuje, da zvezna dežela Posarje zaradi velikega strukturnega in gospodarskega pomena letališča Saarbrücken za regijo upravljanje letališča šteje za SSGP in ne za pridobitno poslovno dejavnost.
The opening decision assessed whether the marketing agreement could qualify as compatible start–up aid pursuant to Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Zato zaprtje letališča ne pride v poštev niti niso bile opravljene analize stroškov in koristi.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for compatible start–up aid were fulfilled.
Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino
In particular, the opening decision observed that the agreement with Air Berlin apparently failed to fulfil the following conditions:
Nemčija trdi, da financiranje letališča ne izkrivlja konkurence ali vpliva na trgovino med državami članicami, zato ne pomeni državne pomoči.
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether Air Berlin had demonstrated the long–term profitability of the route;
V tem okviru opozarja, da je v smernicah za letalski sektor iz leta 2005 navedeno, da financiranja majhnega regionalnega letališča z manj kot 1 milijonom potnikov na leto „malo verjetno izkrivljajo konkurenco ali vplivajo na trgovino v nasprotju s splošnim interesom“.
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the aid amount by reference to the costs;
Letališče Saarbrücken spada v to kategorijo primerov, zato po mnenju Nemčije ni razlogov za odstopanja od splošne domneve: letališče Saarbrücken je značilno regionalno letališče, ki zadovoljuje potrebe prebivalstva v regiji, pri čemer je večina potnikov dejansko iz regije.
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Air Berlin was substantially less than the period during which Air Berlin committed to operate from Saarbrücken;
Nemčija v zvezi z drugimi letališči v regiji, zlasti tistimi v drugih državah članicah, trdi, da gravitacijsko območje letališča Saarbrücken zajema Saarbrücken in sosednja območja, vendar skoraj ne dosega drugih držav članic.
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid was unconnected to the actual development of passenger numbers;
Dejansko naj bi bilo samo [manj kot 14 %] potnikov iz Francije […] ali Luksemburga […].
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before conclusion and made available to other airlines as well;
Nemčija meni, da sta edini tuji letališči, ki bi lahko bili v konkurenci z letališčem Saarbrücken, letališči Metz–Nancy–Lorraine in Luxembourg.
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether the cost–benefit analysis undertaken by the Airport, which had not been provided to the Commission, complied with the conditions;
Vendar sta več kot uro vožnje oddaljeni od Saarbrückna, tako da se – ob domnevi, da gravitacijsko območje letališča zajema vse kraje, iz katerih je mogoče do letališča priti v 60 minutah – njihova gravitacijska območja le malo prekrivajo.
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Air Berlin had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
Poleg tega so kraji, v katerih se prekrivajo, redko poseljeni in naj bi bilo iz njih le malo potnikov, medtem ko osrednje gravitacijsko območje letališča Saarbrücken ne spada na gravitacijsko območje navedenih tujih letališč.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid appeared not to be fulfilled and other compatibility grounds were not apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Air Berlin constituted State aid incompatible with the internal market.
Nemčija še trdi, da se profili navedenih dveh tujih letališč in letališča Saarbrücken zelo razlikujejo: letališče Luxembourg je bistveno večje (približno 1,5 milijona potnikov na leto) in ponuja bolj raznovrstne proge, medtem ko je letališče Metz–Nancy–Lorraine bistveno manjše in ponuja izključno redne lete v Franciji in čarterske lete v Severno Afriko.
COMMENTS RECEIVED FROM GERMANY
Nemčija trdi, da zlasti, kar zadeva letališče Luxembourg, med letališčema ni konkurence, saj se bolj dopolnjujeta kot zamenjujeta.
EXISTENCE OF AID
Kar zadeva sosednja letališča v Nemčiji, Nemčija trdi, da ni letališče Saarbrücken v konkurenci niti z letališčem Frankfurt–Hahn niti letališčem Zweibrücken.
Undertaking and economic activity
V zvezi s prvim zatrjuje, da je prekrivanje gravitacijskih območij neznatno zaradi razdalje med letališčema, da je letališče Frankfurt–Hahn mnogo večje (približno 3,5 milijona potnikov na leto) in da ponuja izključno mednarodne lete z nizkocenovnimi prevozniki, ki z letališča Saarbrücken ne letijo.
Germany does not dispute that FSBesitzG and FSG carry out economic activities and must be qualified as undertakings for the purpose of Article 107(1) of the Treaty.
Poleg tega je za letališče Frankfurt–Hahn pomemben zračni tovorni promet, medtem ko v Saarbrücknu ta nima nobene vloge.
In so far as FSBesitzG and FSG carry out activities forming part of the sovereign prerogatives of the State, they would not, however, constitute undertakings.
V zvezi z letališčem Zweibrücken Nemčija poudarja, da je zaradi njegove neposredne bližine najverjetneje v konkurenci z letališčem Saarbrücken, vendar je njuno razmerje dejansko dopolnjevalno in ne konkurenčno.
In this context, Germany submitted a table with expenses (both operating and investment expenses) relating to the public policy remit which occurred in the time between 2000 and 2011:
Medtem ko letališče Zweibrücken ne ponuja rednih letov, ampak se uporablja izključno za čarterske lete, se letališče Saarbrücken specializira za redne lete za poslovne potnike.
Table 9
Ta različna profila se kažeta tudi v zadevni infrastrukturi, pri čemer so bolj kakovostni objekti na letališču Saarbrücken značilni za letališča, ki se osredotočajo na redne lete.
Costs relating to the public policy remit in EUR [21]
Poleg tega je za letališče Zweibrücken pomemben tudi zračni tovorni promet, kar pa ne drži za letališče Saarbrücken, ker ima ta kratko vzletno–pristajalno stezo in prepoved nočnih letov.
Neues Zugangs–kontrollsystem
Nemčija, ki se opira na zaznano dopolnjevanje med letališčema Zweibrücken in Saarbrücken, navaja, da je predvideno tesnejše sodelovanje med letališčema.
Erweiterung S/L–Bahnköpfe, RESA
Zadevni deželni vladi sta se že odločili, da bosta v prihodnosti tesneje sodelovali, in sta predvideli vzpostavitev skupnega letališča (letališče Posarje–Pfalška) z dvema lokacijama (Saarbrücken in Zweibrücken).
Germany argues that any financing of airport security measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, of air traffic control and of air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz and of the fire brigade falls within the public policy remit.
S sodelovanjem bi se morale ustvariti sinergije in varna sredstva.
According to Germany, fences around the airport and control footpaths, a container gate, runway signs, emergency electricity, parking spaces for airplanes subject to bomb threats and extension of runway–end safety areas (RESAs) fall under § 8 Luftsicherheitsgesetz and fall therefore also in the public policy remit.
Nazadnje Nemčija poudarja povpraševanje po letalskih storitvah v regiji (obe letališči skupaj imata že 750 000 potnikov na leto) in trdi, da lahko le obe letališči skupaj ustrezno zadovoljujeta to povpraševanje, zlasti ker se druga sosednja letališča ne morejo uporabiti kot zamenjava zanju.
With regard to air traffic control and air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz, Germany submits that the State does not cover the costs for these measures for all airports, but that the different treatment of different airports is justified and therefore does not involve an advantage.
Nemčija poudarja, da tudi če bi bila med letališči Saarbrücken, Zweibrücken in Frankfurt–Hahn ugotovljena konkurenca, ukrepi javne podpore ne bi vplivali na trgovino med državami članicami.
More concretely, § 27(c)(2) distinguishes between certain airports where the financing of these security measures at federal level is regarded as being necessary for reasons of safety and transport policy interests, and other airports where such measures are not regarded as strictly necessary from a federal perspective.
Vsa tri letališča so v Nemčiji, upravljajo jih nemške družbe, delničarji pa so nemški subjekti z nemškega ozemlja.
The Federal Ministry of Transport has so far recognised the financing of several airports, among those Saarbrücken, as being necessary for reasons of safety and transport policies.
Nazadnje, Nemčija trdi, da bi bila kakršno koli izkrivljanje konkurence ali vpliv na trgovino tako neznatna, da bi bilo treba v tej zadevi uporabiti načelo de minimis in posledično ugotoviti, da tak vpliv ni upoštevanja vreden.
This is why financing of regional airports, which would normally have to bear those costs themselves, is not discriminatory.
OBSTOJEČA POMOČ IN ZDRUŽLJIVOST
The funding of air traffic control and air safety measures, whether financed directly by the State on the federal level or by the Länder, is part of the public policy remit in all cases.
Podredno in če se Komisija ne bi strinjala s trditvijo Nemčije, da ukrepi financiranja ne pomenijo državne pomoči, Nemčija trdi, da ukrepi pomenijo obstoječo pomoč, da so vsekakor združljivi in izvzeti iz priglasitve na podlagi odločbe SSGP iz leta 2005, da so v skladu z merili za združljivost iz oddelkov 4.1 in 4.2 smernic za letalski sektor iz leta 2005 in jih je mogoče utemeljiti kot združljive na podlagi člena 107(3)(c) Pogodbe.
Furthermore, costs for the fire brigade, for example, are not regulated on the federal level, but fall within the competence of the Länder, which is why the fire brigade is not financed by the State at all airports.
Obstoječa pomoč
The difference in treatment is rooted in historical as well as objective reasons.
Nemčija poudarja, da če bi bilo ugotovljeno, da pogodba o prenosu dobička in izgube med družbama vh Saar in FSBesitzG/FSG pomeni državno pomoč, bi to bila obstoječa pomoč.
Mainly, it lies in the nature of the airport business, that smaller regional airports cannot bear the high fixed costs which a fire brigade creates and that, therefore, these will be borne by the respective Land.
Navedena pogodba, pravna podlaga za kritje letnega primanjkljaja, je bila sklenjena 7. maja 1996 in po navedbah Nemčije od takrat ni bila spremenjena.
As regards vh Saar, Germany submits that the company cannot be considered an undertaking.
Če bi Komisija ugotovila, da pomeni nezdružljivo državno pomoč, bi ta ugotovitev imela učinek šele za prihodnost.
First, it is asserted that vh Saar does not itself act on the market, but merely holds shares in other companies (namely the airport and HSG).
Odločba SSGP iz leta 2005
By referring to a judgment of the Court of Justice [22], Germany recalls that merely holding shares in other companies, even if it is a controlling share, is not in itself an economic activity.
Nemčija trdi, da financiranje spada pod odločbo SSGP iz leta 2005, ker so izpolnjena merila za uporabo pomoči za letališča (manj kot en milijon potnikov na leto ali manj kot 100 milijonov EUR prometa v dveh letih pred dodelitvijo SSGP; manj kot 30 milijonov EUR nadomestila na leto).