natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A company is deemed resident in Luxembourg if it has its corporate address or its central management in Luxembourg.
Ob upoštevanju teh elementov se družba FFT v podporo svoji utemeljitvi napačno opira na odločbo Groepsrentebox.
Domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg are liable to corporation tax on their worldwide profits, unless a tax treaty applies.
Enaka ugotovitev velja za odločbo o davčni olajšavi za obresti za skupine na Madžarskem, na katero se družba FFT prav tako opira.
Non-resident companies are only taxable on specific Luxembourg-sourced income [82].
Ta odločba se je nanašala na shemo, katere cilj je bil zmanjšati arbitražo (v odnosih med madžarskimi družbami) s približanjem obdavčenja obresti znotraj skupine in obdavčenja dividend znotraj skupine, s čimer se poveča tehnična nevtralnost davčnega sistema [100].
Tax is payable on profits realised minus tax-deductible expenses and losses, which may be carried forward indefinitely.
Cilj zmanjšanja arbitraže, za katero je Komisija takrat menila, da je značilna za odnose znotraj skupine, se razlikuje od cilja ukrepa v obravnavani zadevi, ki je določiti davčno osnovo družbe FFT za davek od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
The Luxembourg corporate income tax consists of a corporate income tax on profits (‘impôt sur le revenue des collectivités’ or ‘IRC’), taxed at a rate of 21 %, and, for companies established in Luxembourg City, a municipal business tax on profits (‘impôt commercial communal’), taxed at a rate of 6,75 %.
V skladu s slednjim se družba FFT kot subjekt skupine ne razlikuje od katerega koli drugega (samostojnega) subjekta, ki se za potrebe določitve davčne osnove obrne na luksemburške davčne organe.
In addition, there is a 5 % surcharge on the 21 % tax rate for an employment fund calculated on the IRC [83].
Seveda je v primeru družbe FFT določitev davčne osnove bolj zapletena, ker predpostavlja uporabo pravil o transfernih cenah in neodvisnega tržnega načela, medtem ko je v primeru samostojne družbe obdavčljivi dohodek praviloma enak računovodskemu dobičku ob upoštevanju možnih prilagoditev, določenih v davčni zakonodaji.
Since 1 January 2011, the total combined corporate income tax rate in Luxembourg is therefore 28,80 % [84], [85].
Vendar je cilj zakonodaje o obdavčitvi dohodkov pravnih oseb kot tudi davčnih stališč obračunati davek od vseh dobičkov družb, ki so davčne zavezanke v Luksemburgu, ta zakonodaja pa se uporablja ne glede na to, ali je davčni zavezanec del skupine ali ne.
For the determination of the taxable profit for the purposes of Luxembourg corporate income tax, in principle, the commercial accounts of the taxpayer are followed, subject to adjustments imposed by Luxembourg tax law mainly relating to dividend/capital gains exemption, add-back expenses [86], corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length, and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules.
Komisija na podlagi tega ugotavlja, da je referenčni sistem, glede na katerega je treba preučiti sporno davčno stališče, splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, ki ga sestavljajo luksemburška pravila o IRC, opisana v uvodnih izjavah od 193 do 208.
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like FFT, requires the use of proxies.
Natančneje, ta referenčni sistem je sestavljen iz usklajenega sklopa pravil, ki se na podlagi objektivnih meril uporabljajo za obdavčitev dobička samostojnih družb, katerih obdavčljivi dobiček se običajno ujema z računovodskim dobičkom (ob upoštevanju nekaterih prilagoditev, predvidenih v davčni zakonodaji), in družb v skupini, ki za razdelitev dobička uporabljajo transferne cene.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Glede na cilj tega sistema je treba obe vrsti družb – nepovezane in povezane – šteti za družbe, ki so v podobnem dejanskem in pravnem položaju.
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits for tax purposes, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Člen 164(3) L.I.R., okrožnica in/ali upravna praksa s tega področja niso ustrezen referenčni sistem.
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Luxembourg corporate income tax system, which aims to tax the profits of all companies resident in Luxembourg, whether non-integrated or integrated.
Da bi lahko ugotovili selektivnost ukrepa, bi bilo v skladu s temi stališči treba dokazati, da je bila družba FFT deležna drugačnega obravnavanja kot drugi subjekti skupine, ki opravljajo dejavnosti financiranja in so v podobnem dejanskem in pravnem položaju kot družba FFT glede na cilje člena 164(3) L.I.R. in/ali okrožnice.
Indeed, the IRC lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Zato bi morala Komisija sporno davčno stališče primerjati z vnaprejšnjimi cenovnimi sporazumi 21 drugih davčnih zavezancev, ki so ji bili poslani (glej uvodno izjavo 8) [103].
Neither the legal form of the undertaking, nor its structure (group of undertakings or not) constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
Ker je bila družba FFT obravnavana v skladu s členom 164(3) L.I.R., okrožnico in upravno prakso s tega področja, ji po mnenju Luksemburga in družbe FFT z davčnim stališčem ni bila dodeljena nikakršna selektivna prednost.
Moreover, even if financing decisions could be expected to be taken in the best interest of a group as a whole, Luxembourg corporate income tax is levied on individual entities, not on groups, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of FFT, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Komisija to sklepanje zavrača.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. fiscal unity [87]), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and economic entities structured in the form of groups, but not at treating groups more favourably [88].
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 198, je cilj sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu obdavčiti dobiček vseh družb, ki spadajo v njegovo davčno pristojnost, ne glede na to, ali gre za povezane ali nepovezane družbe.
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 194, se davek od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu obračuna na podlagi dobička, ki so ga na svetovni ravni ustvarile domače in tuje družbe rezidentke Luksemburga (razen če se uporablja sporazum o izogibanju dvojnemu obdavčevanju), vključno z luksemburškimi podružnicami tujih družb, medtem ko so družbe nerezidentke obdavčene samo za nekatere vrste posebnih dohodkov luksemburškega izvora.
Since under the Luxembourg corporate income tax system, the profits of all companies resident in Luxembourg are taxed in the same manner, without any distinction as to integrated and non-integrated companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [89].
Meniti, kot menita Luksemburg in družba FFT, da referenčni sistem vključuje samo družbe v skupini, saj morajo samo slednje za določitev svoje davčne osnove uporabljati cene, skladne z neodvisnim tržnim načelom, pomeni ustvariti umetno razlikovanje med družbami glede na njihovo strukturo za določitev njihovega obdavčljivega dobička, to pa je razlikovanje, ki ga splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu pri obdavčitvi dohodkov pravnih oseb, ki spadajo v njegovo davčno pristojnost, ne pozna.
Indeed, since the aim of the contested tax ruling is to determine FFT's taxable profit for the purpose of levying corporate income tax under the general Luxembourg corporate income tax system, it is that system that constitutes the reference system against which that ruling should examined to determine whether FFT has benefitted from a selective advantage.
Prav tako se razlikovanje – med skupinami in samostojnimi družbami na podlagi dejavnosti, ki jih izvaja zadevni subjekt skupine – ki ga ustvarja družba FFT, ko trdi, da referenčni sistem vključuje samo družbe, ki izvajajo okrožnico, ne ujema s ciljem sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
Finally, in response to the various arguments FFT advances to support its claim that group companies and stand-alone companies do not belong to the same reference system, the Commission notes the following.
Čeprav se dejavnosti družbe FFT nanašajo skoraj izključno na transakcije znotraj skupine [104], pa bi finančne transakcije, ki jih izvaja, prav tako lahko zunaj skupine izvajale neodvisne finančne institucije, kot je navedeno v okrožnici.
According to FFT, this approach is confirmed by the Commission's decisions on Groepsrentebox and Hungarian group interest tax regime [92].
Zato Komisija zavrača argument družbe FFT, da bi moral referenčni sistem vključevati samo družbe v skupini, ki izvajajo transakcije financiranja skupine.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Zato Komisija ugotavlja, da je v obravnavani zadevi referenčni sistem, glede na katerega je treba preučiti sporno davčno stališče, splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, opisan v uvodnih izjavah od 193 do 208, ne glede na to, ali se davek od dohodkov pravnih oseb obračuna na podlagi dobička družb v skupini ali samostojnih družb, in ne glede na to, kakšne dejavnosti opravljajo te družbe.
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the TFEU, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [93].
Selektivna prednost, ki je posledica odstopanja od splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu
In any event, contrary to what FFT claims, neither decision confirms that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of company.
Ker je splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu referenčni sistem, glede na katerega je treba preučiti sporno davčno stališče, je treba ugotoviti, ali to davčno stališče pomeni odstopanje od tega referenčnega sistema, ki vodi do neenakega obravnavanja družb, ki so v podobnem dejanskem in pravnem položaju.
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of both decisions is not comparable to the present case and therefore, the conclusions that can be drawn from those decisions are not applicable to the present case.
Kar zadeva ta drugi korak analize selektivnosti, bo ugotavljanje, ali davčni ukrep pomeni odstopanje od referenčnega sistema, na splošno sovpadalo z ugotovitvijo prednosti, ki je s tem ukrepom dodeljena upravičencu.
The Groepsrentebox scheme was set up by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [94].
Kadar se namreč zaradi davčnega ukrepa neupravičeno zniža davčna obveznost upravičenca, ki bi moral, če takega ukrepa ne bi bilo, na podlagi referenčnega sistema plačati višji davek, to znižanje pomeni hkrati prednost, dodeljeno z davčnim ukrepom, in odstopanje od referenčnega sistema.
The Commission observed in the final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capi tal in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [95].
Po mnenju Sodišča, kadar gre za individualno pomoč, ne za sistem, „opredelitev gospodarske prednosti načeloma omogoča domnevo, da je ukrep selektiven“ [105].
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [96], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [97].
V obravnavani zadevi je individualna pomoč, ki jo prejema družba FFT, sporno davčno stališče, s katerim je odobrena metodologija za izračun obdavčljivega dobička zainteresirane strani v Luksemburgu za naloge, ki jih opravlja v skupini Fiat, nato pa se ta dobiček obdavči po splošnem sistemu davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu.
By contrast, the objective of the contested tax ruling is to determine FFT's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Luxembourg corporate income tax on that amount.
Selektivna prednost, ki je posledica odstopanja od neodvisnega tržnega načela
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the taxable base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Načeloma je cilj davčnega stališča vnaprej določiti, kako se bo splošni davčni sistem v določenem obdobju uporabljal za posamezen primer ob upoštevanju vrste dejstev in okoliščin tega primera, če se v obdobju veljavnosti tega davčnega stališča ta dejstva in okoliščine ne bodo bistveno spremenili.
Second, FFT functions as a treasury company and only provides services to other companies of the Fiat group.
Šteje se, da davčno stališče, ki temelji na metodi ocene, ki brez utemeljitve odstopa od rezultata, ki bi ga dala običajna uporaba splošnega davčnega sistema, daje selektivno prednost upravičencu tega stališča, če se zaradi tega selektivnega obravnavanja zniža davčni dolg navedenega upravičenca v zadevni državi članici v primerjavi z družbami, ki so v podobnem dejanskem in pravnem položaju.
However, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Prednost v smislu člena 107(1) PDEU je katera koli gospodarska korist, ki je podjetje ne bi pridobilo pod običajnimi tržnimi pogoji, tj. brez ukrepa države [106].
The Circular compares this type of intra-group financing transactions with transactions carried out by independent financial institutions [98] and requires that the remuneration for these financial services should be based either on the loan amount or on the actual market value of the assets under management, just like it would be done by an independent financial institution.
Za prednost gre torej takrat, kadar se finančni položaj podjetja izboljša zaradi ukrepa države [107].
The Circular therefore recognises that the transactions, even though carried out in a group context, are directly comparable to normal market transactions.
Tako izboljšanje se dokaže s primerjavo med finančnim položajem podjetja, ki je posledica spornega ukrepa, in finančnim položajem istega podjetja, če zadevnega ukrepa ne bi bilo [108].
Those characteristics of the present case further confirm that the observation of the Commission in the Groepsrentebox decision — that with respect to debt financing activities, related companies are not in a legal and factual situation comparable to that of unrelated companies — cannot be generalised for situations where the objective of a tax ruling is to determine the tax base for the purposes of levying corporate income tax on that amount.
Prednost je lahko dodelitev pozitivnih ekonomskih koristi ali znižanje izdatkov, ki običajno bremenijo proračun podjetja [109].
The statement in the Circular on the comparability of the transactions mirrors the basic principles underlying the arm's length principle according to which commercial and financial relations between associated companies should not differ from relations which would be made between independent companies [99].
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 52 in naslednjih, je Luksemburg s sprejetjem spornega davčnega stališča potrdil metodo za določitev obdavčljivega dobička družbe FFT v Luksemburgu, kot jo je predlagal davčni svetovalec te družbe v poročilu o transfernih cenah, ki družbi FFT omogoča, da v celotnem obdobju veljavnosti tega davčnega stališča izračuna davek od dohodkov pravnih oseb, ki ga mora vsako leto plačati v Luksemburgu.
It is precisely the objective of transfer pricing rules that transactions between group/associated companies are compared to transactions between independent companies and any deviation needs to be corrected.
V poročilu o transfernih cenah, odobrenim s spornim davčnim stališčem, je zaradi neobstoja tržno pogojenih transakcij, kot bi obstajale za neodvisno nepovezano družbo, zlasti določen dobiček, ki ga je treba dodeliti tej družbi v skupini Fiat, kar se izvede z določitvijo cen za transakcije, ki jih ta družba sklepa z drugimi družbami v skupini.
On this basis, FFT's reliance on the Groepsrentebox decision is misplaced.
Sodišče je že razsodilo, da je z znižanjem davčne osnove, ki izhaja iz davčnega ukrepa, s katerim je davčnemu zavezancu dovoljeno, da v okviru transakcij znotraj skupine uporabi transferne cene, ki niso podobne cenam, ki bi se uporabljale v pogojih svobodne konkurence med neodvisnimi podjetji, ki poslujejo v primerljivih okoliščinah v skladu z neodvisnim tržnim načelom, temu davčnemu zavezancu dodeljena selektivna prednost, ker je davek, ki ga mora plačati na podlagi splošnega davčnega sistema, nižji od davka, ki ga morajo plačati neodvisne družbe, ki svojo davčno osnovo izračunajo na podlagi svojega računovodskega dobička [110].
The same conclusion holds for FFT's reliance to the Hungarian group interest tax regime decision.
Sodišče je v sodbi o davčni shemi, ki jo je Belgija uporabljala za centre za usklajevanje, [111] preučilo tožbo, vloženo zoper odločbo Komisije, s katero je bilo med drugim ugotovljeno, da je bila z metodo določitve obdavčljivega dohodka, predvideno s to shemo, tem centrom dodeljena selektivna prednost [112].
That decision concerned a scheme which had as its objective the reduction of arbitrage (in a domestic situation) through approximating the taxation of intra-group dividends and thus reinforcing the technical neutrality of the fiscal scheme [100].
V skladu s to shemo je bil obdavčljivi dobiček določen v pavšalnem znesku, ki je ustrezal odstotnemu deležu celotnega zneska izdatkov in stroškov poslovanja, iz katerih so bili izključeni stroški za zaposlene in finančne dajatve.
The objective of reduction of arbitrage, which was considered at the time by the Commission to arise primarily in a group context, is different from the objective underlying the present situation, which is to determine the taxable base of FFT in Luxembourg on which to apply corporate income tax.
Sodišče je menilo, da je, „[d]a bi preučili, ali določitev obdavčljivih prihodkov, kot jo predvideva shema centrov za usklajevanje, slednjim daje prednost, […] treba, kot priporoča Komisija v točki 95 izpodbijane odločbe, navedeno shemo primerjati s splošnim davčnim sistemom, ki temelji na razlikovanju med prihodki in odhodki podjetja, ki dejavnosti opravlja v pogojih svobodne konkurence“.
The latter objective does not differentiate between FFT being a group entity and any other (stand-alone) entity that turns to the Luxembourg tax authorities to have its tax base determined.
Sodišče je navedlo tudi, da „izključitev [stroškov za zaposlene in finančnih dajatev], namenjena določitvi obdavčljivih prihodkov navedenih centrov, ne dopušča, da bi se transferne cene približale cenam, ki bi se dosegle v pogojih svobodne konkurence“, kar po mnenju Sodišča „navedenim centrom lahko daje gospodarsko prednost“ [113].
Admittedly, in the case of FFT, the determination of the taxable base is more complicated, as it involves the application of transfer pricing rules and the arm's length principle, whereas in the case of a stand-alone company, the taxable income would in principle be equivalent to the accounting income, subject to possible adjustments based on tax law.
Sodišče je torej priznalo, da je z davčnim ukrepom, na podlagi katerega družba, ki pripada skupini, zaračunava transferne cene, ki ne izražajo cen, ki bi bile zaračunane v pogojih svobodne konkurence, tj. cen, ki bi jih neodvisna podjetja izposlovala v primerljivih okoliščinah na podlagi neodvisnega tržnega načela, tej družbi dodeljena prednost, če privede do znižanja njene davčne osnove in s tem do njene davčne obveznosti na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb.
However, the objective of the corporate income tax law as well as of the tax ruling is to tax all profits of companies subject to tax in Luxembourg, which applies irrespective of whether a corporate taxpayer is part of a group or not.
Načelo, v skladu s katerim bi morale biti transakcije, opravljene med družbami iz iste skupine, plačane, kot če bi jih sklenile neodvisne družbe, ki se pogajajo v primerljivih okoliščinah v običajnih tržnih pogojih, se na splošno imenuje „neodvisno tržno načelo“.
The Commission therefore concludes that the reference system against which the contested ruling should be examined is the general Luxembourg corporate tax system in the form of the Luxembourg corporate income tax rules (IRC) as set out in recitals 193 to 208.
Sodišče je v sodbi o belgijskih centrih za usklajevanje neodvisno tržno načelo potrdilo kot referenčno načelo za ugotavljanje, ali je družba v skupini z davčnim ukrepom, ki določa njene transferne cene in s tem njeno davčno osnovo, pridobila prednost v smislu člena 107(1) PDEU.
In particular, that reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria for the taxation of profits of stand-alone companies, where the determination of the taxable profit usually coincides with the accounting profit (subject to certain adjustments based on tax law) and group companies, which resort to transfer prices to allocate profits, alike.
Z neodvisnim tržnim načelom je treba zagotoviti, da se transakcije med družbami iz iste skupine za davčne namene obravnavajo tako, da se upošteva znesek dobička, ki bi bil ustvarjen, če bi iste transakcije sklenile neodvisne družbe, sicer bi bile družbe v skupini deležne ugodnejše obravnave na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb, kar zadeva izračun njihovega obdavčljivega dobička, v primerjavi s samostojnimi družbami, kar bi privedlo do neenakega obravnavanja družb, ki so v podobnem dejanskem in pravnem položaju, glede na cilj takega sistema, ki je – obdavčiti dobiček vseh družb, ki spadajo pod njegovo davčno jurisdikcijo.