natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, when assessing whether an advantage exists, FFT alleges that the Commission should have considered the overall ‘group’ effect.
Zato je treba sporno davčno stališče razumeti tako, da povzroči izgubo državnih sredstev, saj vsako znižanje davčne obveznosti družbe FFT povzroči izgubo davčnih prihodkov, s katerimi bi Luksemburg lahko razpolagal, če znižanja ne bi bilo.
To that effect, no advantage exists for the Fiat group because any increase of the taxable base in Luxembourg is offset in full by an increased tax deduction in other European countries (in the latest years mainly in Italy).
Kar zadeva drugi pogoj za obstoj državne pomoči, je družba FFT del skupine Fiat, ki je prisotna na svetovni ravni in svoje dejavnosti opravlja v vseh državah članicah Unije, tako da lahko vsaka pomoč v njihovo korist vpliva na trgovino v Uniji.
According to FFT, this effect has been recognised in a number of Commission decisions [71].
Za ukrep, ki ga dodeli država, se poleg tega šteje, da izkrivlja ali bi lahko izkrivljal konkurenco, kadar lahko izboljša konkurenčni položaj upravičenca v primerjavi z drugimi konkurenčnimi podjetji [77].
Lack of selectivity
Če je s spornim davčnim stališčem družba FFT oproščena davčnega dolga, ki bi ga praviloma morala plačati v skladu s splošnim sistemom davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, to davčno stališče izkrivlja ali bi lahko izkrivljalo konkurenco z okrepitvijo finančnega položaja družbe FFT in skupine Fiat, tako da je v obravnavani zadevi izpolnjen tudi četrti pogoj za obstoj državne pomoči.
According to FFT, the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. dealing exclusively with related parties.
Glede tretjega pogoja za obstoj pomoči bo Komisija v oddelku 7.2 pojasnila razloge, zaradi katerih meni, da sporno davčno stališče daje družbi FFT selektivno prednost, saj se zaradi njega zniža davčna obveznost zainteresirane strani v Luksemburgu in se pojavi odstopanje od davka, ki bi ga morala družba FFT plačati v skladu z običajnim sistemom davka od dohodkov pravnih oseb, s čimer so izpolnjeni vsi pogoji za obstoj pomoči v smislu člena 107(1) PDEU.
This is recognised in the Commission decision on Groepsrentebox, [72] which states with respect to debt financing activities that related companies are not in a legal and factual situation comparable to that of unrelated companies.
Obstoj selektivne prednosti
Thus, to demonstrate selectivity, the Commission would have to prove that FFT obtained an APA under conditions which are different from those of other Luxembourg group entities engaged in financing activities.
V skladu z ustaljeno sodno prakso „člen 107(1) Pogodbe nalaga, naj se ugotovi, ali je nacionalni ukrep v okviru določene pravne ureditve take vrste, da omogoča prednost ‚posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga‘ v primerjavi z drugimi podjetji in proizvodnjo blaga, ki so glede na cilj, ki ga zasleduje navedena ureditev, v primerljivem dejanskem in pravnem položaju.
However, the Circular explains that APAs are available to all finance group companies.
Če je tako, potem zadevni ukrep izpolnjuje pogoj selektivnosti“ [78].
Therefore, there is no selectivity.
Sodišče je v zadevah z davčnega področja izdelalo analizo v treh korakih za ugotovitev, ali je posamezni davčni ukrep selektiven [79].
The Commission generally accepts tax rulings as a means to provide taxpayers with legal certainty and predictability vis-à-vis their tax position.
Najprej je treba določiti skupno ali običajno davčno ureditev, ki se uporablja v državi članici, tj. „referenčni sistem“.
Tax rulings issued by the Luxembourg tax administration are not discretionary, since they follow the principles of the Circular, which specifically refers to the arm's length principle as defined in Article 9 of the OECD Model Tax Convention and provides guidance and clarifications with regard to the minimum equity requirements and transfer pricing analysis that a Luxembourg company performing an intra-group financing activity has to meet.
Nato je treba ugotoviti, ali zadevni davčni ukrep pomeni odstopanje od tega sistema, ker uvaja razlikovanja med gospodarskimi subjekti, ki so glede na cilje tega sistema v primerljivem pravnem in dejanskem položaju.
Thus, the margin of appreciation of the Luxembourg tax administration, if any, is limited by the guidance offered in the Circular.
Če ukrep pomeni odstopanje od referenčnega sistema, je nato treba v tretjem koraku ugotoviti, ali je ta ukrep upravičen glede na naravo ali splošno sistematiko referenčnega sistema.
In addition, this limited margin of appreciation left to the tax administration is inherent to the application of the OECD TP Guidelines.
Davčni ukrep, ki pomeni odstopanje od uporabe referenčnega sistema, je lahko upravičen, če lahko zadevna država članica dokaže, da ta ukrep izhaja neposredno iz temeljnih ali usmerjevalnih načel njenega davčnega sistema [80].
This, in itself, cannot trigger the presence of State aid.
V takem primeru davčni ukrep ni selektiven.
Furthermore, FFT submits that the FFT APA is subject to periodical review with a maximum period of validity of 5 years.
Dokazno breme v tem tretjem koraku nosi država članica.
FFT further argues that the Commission has not demonstrated that the application of the TNMM method in the FFT APA diverges from other rulings concluded by companies in situations comparable to FFT.
Določitev referenčnega sistema
According to FFT, there is no doubt that a comparable undertaking in a similar situation to FFT would have been able to request a ruling and to determine its taxable profits on the basis of the TNMM.
Referenčni sistem je splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu
Since FFT and comparable undertakings are subject to the same tax regime, it also becomes immaterial to establish whether the transfer pricing methodology applied to FFT was compliant with the OECD TP Guidelines (which it was in any event).
Praviloma je za namene analize selektivnosti ukrepa pomoči referenčni sistem sestavljen iz usklajenega sklopa pravil, ki na podlagi objektivnih meril splošno veljajo za vsa podjetja, ki spadajo na njegovo področje uporabe, kot je opredeljen s ciljem sistema.
FFT's factual situation differs substantially from the decisions on Coordination Centres
V obravnavanem primeru Komisija meni, da je referenčni sistem splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, katerega cilj je obdavčitev dobička vseh družb, ki morajo plačati davek v Luksemburgu [81].
According to FFT, the Opening Decision illustrates a number of noteworthy differences vis-à-vis previous decisions in which the Commission challenged the application of a transfer pricing methodology (namely cost-plus) as being the tax measure that gave rise to the selective advantage [73].
Sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu velja za domače in tuje družbe, ki so rezidentke Luksemburga, vključno z luksemburškimi podružnicami tujih družb.
In those decisions, the regime was available only to those taxpayers that met certain requirements, whereas in the Opening Decision the Commission challenges solely the application of the TNMM, i.e. the specific determination of the taxable profits, in the context of an APA procedure available to all Luxembourg taxpayers engaged in related party financing.
V Luksemburgu družba šteje za rezidentko, če je njen statutarni sedež ali glavna uprava v Luksemburgu.
Moreover, in those decisions the income determined under the cost-plus method could depart substantially from the statutory profit, which is not the case for FFT, whose income determined under the TNMM methodology is in line with the accounting result of the company itself.
Domače ali tuje družbe rezidentke Luksemburga so zavezane davku od dohodkov pravnih oseb na dobiček, ki ga ustvarijo na svetovni ravni, razen če se uporablja sporazum o izogibanju dvojnemu obdavčevanju.
Similarly, the application of the transfer pricing methodology in the earlier decisions was manifestly not in line with OECD TP Guidelines.
Družbe nerezidentke so davku od dohodkov pravnih oseb zavezane samo za nekatere vrste posebnih dohodkov luksemburškega izvora [82].
In the present case, there is no breach of the OECD TP Guidelines.
Davek se plača od ustvarjenega dobička, od katerega se odštejejo izdatki in izgube, priznane kot odbitek davka, ki se lahko odložijo za nedoločen čas.
However, unlike the decisions on coordination centres, there is also no clear transfer pricing guidance in the OECD TP Guidelines about some of the activities performed by FFT (such as the performance of financial and treasury activities).
Luksemburški davek od dohodkov pravnih oseb je sestavljen iz davka na dobiček družb (impôt sur le revenu des collectivités, v nadaljnjem besedilu: IRC), katerega stopnja je 21 %, za družbe s sedežem v mestu Luxembourg pa še iz občinskega davka na dobiček gospodarskih družb (impôt commercial communal), katerega stopnja je 6,75 %.
FFT further alleges that the Commission also did not consider that the FFT APA was based on an economic study in line with the OECD TP Guidelines which shows that the profit determination was not arbitrary and that the Luxembourg tax authorities did not exercise any discretion.
Poleg tega se 21-odstotnemu IRC prišteje še 5 %, ki se stekajo v zaposlitveni sklad [83].
COMMENTS FROM LUXEMBOURG ON THIRD PARTY COMMENTS
Zato so od 1. januarja 2011 dohodki družb v Luksemburgu obdavčeni s skupno kumulativno stopnjo, ki znaša 28,80 % [84] [85].
By letter of 5 January 2015, Luxembourg expressed its complete agreement to the observations of Fiat.
Izračun obdavčljivega dobička za namene obdavčitve dohodkov luksemburških pravnih oseb načeloma temelji na poslovnem računovodstvu davčnega zavezanca, pri čemer je treba upoštevati prilagoditve, ki jih nalaga luksemburška davčna zakonodaja in ki se zlasti nanašajo na oprostitev davka na dividende/kapitalske dobičke, ponovno vključitev neodbitnih izdatkov [86], popravke obdavčljivega dobička iz transakcij, ki niso bile izvedene po tržnem načelu, ter uporabo različnih pravil o amortizaciji z vidika računovodstva in davčnega vidika.
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURE
Če je izračun obdavčljivega dobička v primeru samostojnih nepovezanih/domačih družb, ki opravljajo transakcije na trgu, razmeroma preprost, saj temelji na razliki med prihodki in odhodki na konkurenčnem trgu, pa je treba za izračun obdavčljivega dobička v primeru davčno povezanih družb skupine, kot je družba FFT, uporabiti posredne podatke.
Existence of aid
Nepovezane samostojne družbe lahko svoj računovodski dobiček vzamejo kot izhodišče za določitev osnove za davek od dohodkov pravnih oseb, ker je ta dobiček odvisen od tržno pogojenih cen za vložke, ki jih družba pridobi, ter proizvode in storitve, ki jih proda.
According to Article 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Nasprotno pa bo morala povezana družba, ki opravlja transakcije z družbami iz skupine, ki ji pripada, pripraviti oceno cen, ki jih bo uporabila za te transakcije znotraj skupine, da bi določila obdavčljivi dohodek za davčne namene, pri čemer to oceno pripravi družba, ki obvladuje skupino, namesto da bi bila tržno pogojena.
According to settled case-law, for a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, all the conditions set out in that provision must be fulfilled [74].
Ta razlika pri izračunu obdavčljivega dobička med nepovezanimi družbami, to je družbami, ki niso del skupine in se zato označujejo kot „samostojne“, in povezanimi družbami, to je družbami iz skupine, kljub temu ne vpliva na cilj sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, ki je obdavčiti dobiček vseh družb rezidentk Luksemburga, ne glede na to, ali so povezane ali ne.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid within the meaning of that provision, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition [75].
IRC se nanaša na vse subjekte, ki so prisotni v Luksemburgu in so zavezanci za davek od dohodkov pravnih oseb, ter vključuje „vse gospodarske subjekte, ki so neposredno zavezani davku od dobička pravnih oseb (impôt sur le revenu des collectivités, v nadaljnjem besedilu: IRC)“.
As regards the first condition for a finding of aid, the contested ruling was issued by the ‘Administration des contributions directes’, which is part of the tax administration of the Grand Duchy of Luxembourg.
Pri plačilu davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu nista odločilno merilo niti pravna oblika podjetja niti njegova struktura (skupina podjetij ali ne).
That ruling entails an acceptance by the Luxembourg tax administration of a method of profit allocation to FFT within the Fiat group, proposed by the latter's tax advisor, which binds that tax administration for a period of 5 years, on the basis of which FFT determines its corporate income tax liability to Luxembourg on a yearly basis.
Čeprav je poleg tega mogoče meniti, da se odločitve glede financiranja sprejemajo v višjem interesu skupine kot celote, se luksemburški davek od dohodkov pravnih oseb zaračuna individualnim subjektom in ne skupinam, sporno davčno stališče pa se nanaša izključno na obdavčljivi dobiček družbe FFT, tako da vsako zmanjšanje davčnih prihodkov temelji posamezno na rezultatih te družbe.
The contested ruling is therefore imputable to Luxemburg.
Čeprav je res, da davčna zakonodaja vsebuje posebne določbe, ki se uporabljajo za skupine (na primer sistem davčne vključitve [87]), so te namenjene zagotovitvi enakega obravnavanja nepovezanih družb in gospodarskih subjektov, strukturiranih v obliki skupin, in ne zagotovitvi ugodnejšega obravnavanja skupin [88].
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid [76].
Zato dejstvo, da se obdavčljivi dobiček za povezane družbe nujno izračuna drugače kot za nepovezane družbe, nikakor ni pomembno za določitev referenčnega sistema za analizo selektivnosti v obravnavani zadevi.
In Section 7.2 below the Commission will demonstrate that the contested ruling results in a lowering of FFT's tax liability to Luxembourg by deviating from the tax that FFT would otherwise be obliged to pay under the general Luxembourg corporate tax system.
Ker so na podlagi sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu dobički vseh družb rezidentk Luksemburga obdavčeni na isti način, tj. brez razlikovanja med povezanimi in nepovezanimi družbami, je treba obe vrsti družb šteti za družbe, ki so v podobnem dejanskem in pravnem položaju glede na cilj tega sistema [89].
Consequently, the contested ruling should be considered to give rise to a loss of State resources, since any reduction of tax for FFT results in a loss of tax revenue that would otherwise have been available to Luxembourg.
Cilj spornega davčnega stališča je določiti obdavčljivi dobiček družbe FFT za namene pobiranja davka od dohodkov pravnih oseb v okviru splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, zato je prav ta sistem referenčni sistem, glede na katerega je treba preučiti davčno stališče, da bi ugotovili, ali je bila družbi FFT dodeljena selektivna prednost.
As regards the second condition for a finding of aid, FFT is part of the Fiat group, a globally active entity operating in all Member States of the Union, so that any aid in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Nazadnje, Komisija v odgovor na različne trditve, s katerimi družba FFT utemeljuje, da družbe iz skupine in samostojne družbe ne spadajo v isti referenčni sistem, ugotavlja naslednje.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [77].
Po mnenju družbe FFT bi bilo treba v referenčni sistem, ki ga je treba upoštevati za presojo selektivnosti spornega davčnega stališča, vključiti samo podjetja, za katera veljajo pravila o transfernih cenah, to je podjetja, ki poslujejo samo s povezanimi podjetji [90], tako da bi morala Komisija pri dokazovanju selektivnosti tega ukrepa dokazati, da je družba FFT sporno davčno stališče dobila pod drugačnimi pogoji, kot veljajo za druge subjekte skupine, ki delujejo v Luksemburgu in opravljajo dejavnosti financiranja [91].
To the extent the contested ruling relieves FFT of a tax liability it would otherwise have been obliged to pay under the general Luxembourg corporate income tax system, that ruling distorts or threatens to distort competition by strengthening the financial position FFT and the Fiat group, so that the fourth condition for a finding of aid is also fulfilled in the present case.
Družba FFT meni, da je ta razlaga skladna z odločbama Komisije o shemi Groepsrentebox in davčni olajšavi za obresti za skupine na Madžarskem [92].
As regards the third condition for a finding of aid, the Commission will demonstrate in Section 7.2 why it considers the contested ruling to confer a selective advantage on FFT, in so far as it results in lowering its tax liability in Luxembourg by deviating from the tax FFT would be due under the ordinary tax system, therefore fulfilling all the conditions for a finding of aid under Article 107(1) of the TFEU.
Komisija najprej opozarja, da je njena praksa odločanja ne zavezuje.
Existence of a selective advantage
Vsak morebitni ukrep pomoči je treba oceniti posamično glede na objektivna merila iz člena 107(1) PDEU, tako da nasprotna praksa odločanja ne more vplivati na veljavnost ugotovitev iz tega sklepa, tudi če bi bila dokazana [93].
According to settled case-law, ‘Article 107, paragraph 1 of the Treaty requires it to be determined whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by the scheme in question, are in a comparable legal and factual situation.
Vsekakor pa v nasprotju s tem, kar trdi družba FFT, nobena od teh odločb ne potrjuje, da mora biti referenčni sistem, kadar je upravičenec davčnega ukrepa povezana družba, nujno omejen na to vrsto družb.
If it is, the measure concerned fulfils the condition of selectivity’ [78].
Poleg tega cilj davčnega ukrepa, ki je bil predmet odločbe Komisije, v nobenem od obeh primerov ni primerljiv s ciljem ukrepa, ki se presoja v obravnavani zadevi, zato se ugotovitve, ki lahko izhajajo iz teh dveh odločb, ne uporabljajo za obravnavno zadevo.
In fiscal cases, the Court of Justice has devised a three-step analysis to determine whether a particular tax measure is selective [79].
Shemo Groepsrentebox so uvedli nizozemski organi, da bi zmanjšali razliko v davčni obravnavi med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom znotraj skupine ter tako zmanjšali arbitražo med tema dvema načinoma financiranja znotraj skupine [94].
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Komisija je v končni odločbi opozorila, da ob upoštevanju cilja ukrepa, ki je zmanjšati razliko v davčni obravnavi med lastniškim in dolžniškim financiranjem na ravni skupine ter tako zmanjšati arbitražo med tema dvema načinoma financiranja znotraj skupine, „le v skupinah [in ne v samostojnih podjetjih] lahko obstaja arbitraža med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom“ [95].
Second, it is determined whether the tax measure in question constitutes a derogation from that system, in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Ob upoštevanju te ugotovitve in cilja sheme, ki je „zmanjšanj[e] spodbud za arbitražo med financiranjem s kapitalskim vložkom in posojilom ter ob zagotovitvi davčne nevtralnosti“ [96], je Komisija menila, da je referenčni sistem v tej zadevi vključeval samo podjetja, zavezana davku od dohodkov pravnih oseb, ki so vključena v povezave znotraj skupine [97].
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Cilj spornega davčnega stališča pa je določiti davčno osnovo družbe FFT za izračun davčne obveznosti te družbe iz naslova davka od dohodkov luksemburških pravnih oseb.
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [80].
Prvič, medtem ko se lahko šteje, da je cilj, ki utemeljuje odločbo Groepsrentebox, veljaven samo v okviru skupine (samostojne družbe namreč ne poznajo težave arbitraže med različnimi oblikami financiranja), pa se določitev davčne osnove za izračun vsakoletne davčne obveznosti iz naslova davka od dohodkov pravnih oseb nanaša na subjekte v skupini in samostojne družbe.
If that is the case, the tax measure is not selective.
Drugič, družba FFT opravlja nalogo finančne družbe in storitve zagotavlja samo drugim družbam skupine Fiat.
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Transakcije, ki jih izvaja, pa bi se lahko izvajale tudi v drugačnih okoliščinah, ne le v skupini.
Determination of the reference system
V okrožnici se ta vrsta transakcij financiranja znotraj skupine primerja s transakcijami, ki jih opravljajo neodvisne finančne institucije [98], in se zahteva, da se plačilo za te finančne storitve poveže bodisi z izposojenim zneskom bodisi z realno vrednostjo sredstev v upravljanju, to je, da je skladno s plačilom, ki bi ga zahtevala neodvisna finančna institucija.
Reference system composed of the general Luxembourg corporate tax system
V okrožnici se torej priznava, da so transakcije, tudi tiste znotraj skupine, neposredno primerljive z običajnimi transakcijami, ki se izvajajo na trgu.
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Te značilnosti obravnavane zadeve še potrjujejo, da ugotovitve Komisije iz odločbe Groepsrentebox – tj. da glede dejavnosti financiranja s posojilom pravni in dejanski položaj povezanih družb ni primerljiv s položajem nepovezanih družb – ni mogoče posplošiti na primere, v katerih je cilj davčnega stališča določiti davčno osnovo za namene pobiranja davka od dohodkov pravnih oseb.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Luxembourg corporate income tax system, which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in Luxembourg [81].
Trditev v okrožnici v zvezi s primerljivostjo transakcij izraža načela, na katerih temelji neodvisno tržno načelo in v skladu s katerimi se komercialni in finančni odnosi med povezanimi podjetji ne smejo razlikovati od odnosov, ki bi se vzpostavili med neodvisnimi podjetji [99].
The Luxembourg corporate income tax system applies to domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg, including Luxembourg branches of foreign companies.
Cilj pravil o transfernih cenah je prav primerjati transakcije med povezanimi družbami/družbami v skupini s transakcijami med neodvisnimi družbami, da se popravi vsakršno odstopanje.