natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, price freezes, such as the ones introduced by Germany, are intended to maintain a sustainable level of costs in the public health system to promote public health.
Ocenjevana nemška shema si prizadeva za doseganje cilja iz Direktive 89/105/EGS glede ohranjanja vzdržne ravni stroškov javnega zdravstvenega sistema in s tem spodbujanja javnega zdravja, pri čemer je treba z uvedbo izvzetij zagotoviti, da učinki teh ukrepov za zadevna podjetja ne bodo tako obsežni, da bo njihova uvedba že od začetka neizvedljiva [30].
However, price freezes introduce a distortion of the free market [29] and it can, therefore, be necessary to foresee exemptions under particular circumstances, in particular where the distortion caused by the price freeze would be of such a nature that its introduction would not be feasible in the first place.
Zato je bila z nemško shemo uvedena klavzula o finančnih težavah, ki zagotavlja, da cilj ohranjanja vzdržne ravni stroškov v javnem zdravstvenem sistemu ne sili v stečaj sicer uspešnih podjetij.
In this sense Article 4(2) of Directive 89/105 provides that the measures introduced by Member States to reach the objective of common interest of maintaining a sustainable cost level in the public health system must take account of this fact and must foresee the possibility of exemptions from price freezes on the basis of particular reasons.
V skladu s tem Komisija sklepa, da si ocenjevana shema prizadeva za doseganje dobro opredeljenega cilja skupnega interesa v skladu z Direktivo 89/105/EGS.
The German scheme under assessment pursues the objective spelt out in Directive 89/105 of keeping the costs of the public health system at a sustainable level and, thereby, to promote public health while at the same time ensuring, through the introduction of exemptions, that the effects of these measures for the affected undertakings are not so far reaching as to making their introduction not feasible in the first place [30].
Dobro opredeljen ukrep za doseganje cilja skupnega interesa
In this sense the German scheme introduced a hardship clause that ensures that the aim of maintaining a sustainable cost level in the public health system does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Kot je navedeno zgoraj, je ukrep pomoči združljiv z notranjim trgom, če je dobro opredeljen za doseganje cilja skupnega interesa.
As such, the Commission concludes that the scheme under assessment pursues, in accordance with Directive 89/105, a well-defined objective of common interest.
Zato mora biti predvsem ustrezen instrument za sorazmerno doseganje tega cilja.
Well defined measure to deliver the objective of common interest
V skladu z nemško shemo lahko za izvzetje zaprosijo samo podjetja, ki lahko dokažejo, da nanje splošna zamrznitev cen še posebej vpliva v smislu, da finančno breme zaradi zamrznitve cen postane nesprejemljivo.
As stated above, in order to be compatible with the internal market an aid measure must be well defined to achieve the identified objective of common interest.
Zato se v skladu s ciljem ohranjanja vzdržne ravni stroškov v zdravstvenem sistemu izvzetja odobrijo samo v posebnih okoliščinah.
It must, thus, in particular be an appropriate instrument to achieve this objective and must do so in a proportionate way.
Kot je opisano zgoraj, so te okoliščine v bistvu omejene na preprečevanje razmer, v katerih bi učinki zamrznitve cen že od začetka onemogočili njeno uvedbo.
Under the German scheme, only undertakings that can prove that the general price freeze affects them particularly hard, in the sense that the financial burden stemming from the price freeze becomes unacceptable, can apply for an exemption.
Zato so do izvzetja upravičena samo podjetja, ki lahko dokažejo neposredno vzročno zvezo med zamrznitvijo cen in svojimi finančnimi težavami.
Thus, in line with the objective of maintaining a sustainable level of costs in the health care system, exemptions are only granted under limited circumstances.
Taka izvzetja so potrebna za zagotovitev, da zamrznitev cen ne prisili v stečaj sicer uspešnih podjetij.
As described above, these circumstances are, in essence, limited to preventing a situation in which the effects of the price freeze would make its introduction not feasible in the first place.
Zato Komisija sklepa, da je ocenjevana shema ustrezen instrument za doseganje cilja ohranjanja vzdržne ravni stroškov v zdravstvenem sistemu, hkrati pa zagotavlja, da ukrepi, uvedeni v ta namen (zamrznitev cen), ne silijo uspešnih podjetij v stečaj, zaradi česar uvedba zamrznitve cen že od začetka ne bi bila izvedljiva.
In this sense, only undertakings that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties are eligible for the exemption.
Poleg tega Komisija ugotavlja, da ni na voljo noben manj izkrivljajoč instrument kot omejitev upravičenosti na podjetja, ki lahko dokažejo neposredno vzročno zvezo med zamrznitvijo cen in svojimi finančnimi težavami.
Such exemptions are necessary to ensure that the price freeze does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
V zvezi s tem Komisija ugotavlja, kot je opisano v uvodnih izjavah 20–21, da mora vsak potencialni upravičenec do pomoči v okviru sheme dokazati neposredno vzročno zvezo med zamrznitvijo cen in svojimi finančnimi težavami.
Thus, the Commission concludes that the scheme under assessment constitutes an appropriate instrument for achieving the aim of maintaining a sustainable cost level in the health care system while ensuring that the measures introduced to this end (the price freeze) does not lead to the result of forcing healthy undertakings into bankruptcy, which would make the introduction of the price freeze appear not to be feasible in the first place.
To zlasti pomeni, da je treba dokazati, da ni strukturnih vzrokov za finančne težave.
The Commission, furthermore, observes that no less distortive instrument than to limit the eligibility to such firms that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties seems to be available.
Če so še vedno na voljo morebitni poslovni ukrepi, namenjeni preprečevanju ali omejevanju finančnih težav, jih je treba čim prej sprejeti.
In this regard, the Commission observes, as was described above in recitals 20-21, that any potential beneficiary for aid under the scheme must prove a direct causal link between the price freeze and its financial difficulties.
Vsi ti pogoji za upravičenost, povezani z vzročno zvezo med zamrznitvijo cen in finančnimi težavami, morajo biti preverjeni v strokovnem mnenju računovodje ali zapriseženega revizorja.
This, in particular, means that it must be proven that there are no structural causes for the financial difficulties.
Ta mora zlasti izrecno potrditi zadevno vzročno zvezo in navesti razloge.
If there are any business measures suited for avoiding or limiting the financial difficulties still available, these must primarily be taken.
Poleg tega mora oceniti poslovne ukrepe, ki jih je podjetje že izvedlo, da bi preprečilo ali omejilo svoje finančne težave.
All these conditions for eligibility in relation to the causal link between the price freeze and the financial difficulties need to be verified in an expert opinion by a certified accountant.
Kot je navedeno v uvodni izjavi 25, za te pogoje BAFA opravi strogo predhodno in naknadno kontrolo.
The certified accountant, in particular, needs to expressly confirm said causal link and needs to provide reasons.
Če naknadna kontrola pokaže, da pogoji niso bili izpolnjeni v celotnem obdobju, ki ga zajema predhodno izvzetje, BAFA sprejme končni negativni sklep o razveljavitvi predhodnega izvzetja.
The accountant, in addition, needs to assess the business measures already taken by the undertaking to avoid or limit its financial difficulties.
Ob upoštevanju navedenega Komisija sklepa, da merila za upravičenost do izvzetij iz zamrznitve cen zagotavljajo, da je pomoč strogo omejena na minimalno potrebno raven.
As described above in recital 25 these conditions are subject to a strict ex ante and ex post control exercised by the BAFA.
Poleg tega majhno število izvzetij, odobrenih v okviru sheme (v obdobju 2010–2013 so bila izvzetja odobrena samo devetim podjetjem; za več informacij glej uvodne izjave 26–28), kaže, da je BAFA ta merila za upravičenost dosledno uporabljal.
If the ex post control shows that the conditions were not fulfilled during the entire period covered by a preliminary exemption, the BAFA takes a final negative decision repealing the preliminary exemption.
Komisija torej sklepa, da je pomoč v okviru sheme sorazmerna.
In light of the above the Commission concludes that the eligibility criteria for exemptions from the price freeze ensure that the aid is strictly limited to the minimum necessary.
Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino znotraj Unije
In addition, the few exemptions granted under the scheme (only 9 undertakings were granted exemptions during the years 2010-2013, for details see above recitals 26-28) show that the BAFA applied these eligibility criteria strictly.
Komisija nazadnje ugotavlja, da shema ne izkrivlja konkurence in ne vpliva na trgovino znotraj EU v nasprotju s skupnim interesom.
The Commission, thus, concludes that the aid under the scheme is proportionate.
Zaradi strogih meril za upravičenost, opisanih zgoraj, je pomoč v okviru sheme prejelo samo zelo majhno število podjetij, skupni znesek odobrene pomoči v okviru sheme (11–12 milijonov EUR za obdobje od avgusta 2010 do decembra 2013) pa je treba ob upoštevanju ustreznega trga za farmacevtske izdelke obravnavati kot sorazmerno majhnega.
Distortion of competition and effect on intra-EU trade
Učinki pomoči na konkurenco in trgovino znotraj EU so zato zelo omejeni in v nobenem primeru ne povzročajo izkrivljanj konkurence v nasprotju s skupnim interesom.
Finally, the Commission notes that the scheme does not lead to distortions of competition or affectation of intra-EU trade contrary to the common interest.
SKLEPNE UGOTOVITVE
Due to the strict eligibility criteria described above only very few undertakings benefitted from aid under the scheme and the total amount of aid granted under the scheme (EUR 11-12 million for the period August 2010 to December 2013) must be considered, in light of the relevant market of pharmaceutical products, as relatively small.
Komisija ugotavlja, da je Nemčija nezakonito izvajala zadevno shemo pomoči in s tem kršila člen 108(3) PDEU.
As such, the effects of the aid on competition and intra-EU trade are very limited and, in any event, do not lead to any distortions on the market contrary to the common interest.
Vendar v skladu z zgornjo oceno Komisija ugotavlja, da je shema združljiva z notranjim trgom na podlagi člena 107(3)(c) PDEU –
CONCLUSION
SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid scheme in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Člen 1
However, in light of the assessment above, the Commission finds that the scheme is compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU,
Ukrep, ki ga je Nemčija izvedla na podlagi razdelka 130a(4) knjige V nemškega zakonika o socialni varnosti v povezavi s členom 4 Direktive 89/105/EGS, je združljiv z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) Pogodbe o delovanju Evropske unije.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Člen 2
Article 1
Ta sklep je naslovljen na Zvezno republiko Nemčijo.
The measure which Germany has implemented on the basis of Section 130a(4) of Book V of the German Social Security Code in conjunction with Article 4 of Directive 89/105 is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
V Bruslju, 27. marca 2015
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Članica Komisije
Done at Brussels, 27 March 2015.
UL C 297, 12.10.2013, str. 76.
For the Commission
Glej opombo 1.
Member of the Commission
UL C 244, 1.10.2004, str. 2 („smernice iz leta 2004“).
OJ C 297, 12.10.2013, p.
Smernice so se prvotno uporabljale do 9. oktobra 2009.
76.
Vendar je Komisija sklenila, da bo podaljšala njihovo veljavnost najprej do 9. oktobra 2012 (Sporočilo Komisije o podaljšanju smernic Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah, UL C 156, 9.7.2009, str. 3), nato pa v okviru pobude za posodobitev področja državnih pomoči do datuma, ko bodo smernice za reševanje in prestrukturiranje nadomestila nova pravila o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (Sporočilo Komisije o podaljšanju uporabe Smernic Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah z dne 1. oktobra 2004 (UL C 296, 2.10.2012, str. 3)).
See footnote 1.
Nove smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje nefinančnih podjetij v težavah so začele veljati 1. avgusta 2014 (UL C 249, 31.7.2014, str. 1) („smernice iz leta 2014“).
OJ C 244, 1.10.2004, p.
Vendar če je bila v skladu s točkami 137–138 teh novih smernic državna pomoč odobrena pred objavo smernic v Uradnem listu Evropske unije, jo je treba oceniti na podlagi smernic, veljavnih v času odobritve pomoči.
2 (‘2004-Guidelines’).
Nemčija je potrdila, da po sprejetju sklepa o začetku formalnega postopka preiskave (24. julija 2013) ne bodo odobrena nova izvzetja v okviru nacionalne sheme, dokler Komisija ne bo sprejela končnega sklepa v zvezi s tem.
The validity of these Guidelines was initially set until 9 October 2009.
Zato veljajo smernice iz leta 2004.
However, the Commission decided to extend their validity first until 9 October 2012 (Commission Communication concerning the prolongation of the Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty (OJ C 156, 9.7.2009, p.
Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, 11.2.1989, str. 8).
3)) and then, in the context of the State aid modernisation (SAM) initiative, until such time as the R&R Guidelines are replaced by new rules on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (Commission communication concerning the prolongation of the application of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of 1 October 2004 (OJ C 296, 2.10.2012, p.
Združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07, A. Menarini in drugi, EU:C:2009:217, točka 58.
3)).
Izvzetja so popolna izvzetja dajanja obveznih rabatov ali zmanjšanje rabata.
On 1 August 2014 the new Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (OJ C 249, 31.7.2014, p.
To je pomenilo, da je lahko BAFA za obdobje med avgustom 2010 in decembrom 2013, v katerem je obvezni rabat znašal 16 %, odobril zmanjšanje rabata za 10 odstotnih točk, zaradi česar so zadevna podjetja morala odobriti samo 6-odstotni rabat namesto celotnega 16-odstotnega.
1) entered into force (‘2014-Guidelines’).
Glej http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf
However, according to point 137-138 of these new Guidelines, in cases where aid was granted before the publication of the Guidelines in the Official Journal of the European Union, it must be assessed on the basis of the Guidelines applicable at the time the aid was granted.
Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 326, 26.10.2012, str. 391).
Germany confirmed that no new exemptions would be granted under the national scheme after the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure (on 24 July 2013), until a final decision on the matter is adopted by the Commission.
Zadeva C-379/98, PreussenElektra, EU:C:2001:160, točka 58.
As such, the applicable Guidelines are the 2004-Guidelines.
Zadeva C-78/76, Steinike & Weinling proti Nemčiji, EU:C:1977:52, točka 21.
Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems (OJ L 40, 11.2.1989, p.
Glej po analogiji zadevo C-200/97, Ecotrade, EU:C:1998:579, točki 38 in 41.
8).
Zadeva C-379/98, PreussenElektra, EU:C:2001:160.
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, para.
Točka 59 zgoraj navedene sodbe, poudarek dodan.
58.
Glej tudi točki 55 in 56 sodbe, v katerih je Sodišče pojasnilo obseg vprašanja, ki mu je bilo predloženo.
Exemptions either being a full exemption from the mandatory rebate or a reduction of the rebate.
Glej na primer zadevo C-482/99, Francija proti Komisiji (Stardust Marine), EU:C:2002:294, točka 24;
The latter means that, for the period between August 2010 and December 2013, during which the mandatory rebate was 16 %, the BAFA could grant a reduction of 10 % points of the rebate, after which the affected companies were obliged to only grant a 6 % rebate instead of the full 16 %.
zadeva C-677/11, Doux Élevage, EU:C:2013:348, točka 27.
See http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf
Direktiva Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja (UL L 316, 31.10.1992, str. 12).
Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ C 326, 26.10.2012, p.
Zadeva T-351/02, Deutsche Bahn proti Komisiji, EU:T:2006:104, točka 102.
391).
Združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07, A. Menarini in drugi, EU:C:2009:217, točka 36.
Hereinafter ‘the Charter’.
Prav tam, točka 58.
Case C-379/98 PreussenElektra EU:C:2001:160, paragraph 58.
Zadeva T-351/02, Deutsche Bahn proti Komisiji, EU:T:2006:104, točka 105.
Case C-78/76 Steinike & Weinling v Germany EU:C:1977:52, para.
Glej tudi zgoraj navedene združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07, A. Menarini in drugi, EU:C:2009:217, točka 58.
21.
Glej na primer zadevo C-6/12, P OY, EU:C:2013:525, točka 22.
See, by analogy, Case C-200/97 Ecotrade EU:C:1998:579, paragraphs 38 and 41, and
Prav tam, točke 23–25.
Case C-379/98 PreussenElektra [2001] EU:C:2001:160.
Glej zlasti zadevo 730/79, Philip Morris proti Komisiji, EU:C:1980:209, točka 11;
Paragraph 59 of the judgment, emphasis added.
zadeva C-53/00, Ferring, EU:C:2001:627, točka 21.
See also paragraphs 55 and 56 of the judgment, where the Court clarified the scope of the question referred to it.
Glej točko 9 smernic za reševanje in prestrukturiranje.
See, e.g., Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] EU:C:2002:294, paragraph 24;
Združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07; Menarini in drugi, EU:C:2009:217, točka 58.
Case C-677/11 Doux Elevage [2013] EU:C:2013:348, paragraph 27.
V zvezi s tem glej točko 4 smernic za reševanje in prestrukturiranje.
Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on mineral oils (OJ L 316, 31.10.1992, p.
Glej Sklepe Sveta glede razmisleka o sodobnih, odzivnih in vzdržnih zdravstvenih sistemih (10. december 2013).
12).
Ker podjetjem onemogočajo prosto določanje cen.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 102.
Za podoben pristop glej Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020, razdelek 3.7 (UL C 200, 28.6.2014, str. 1).
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 36.
Nemčija ima univerzalni sistem z več plačniki z dvema glavnima vrstama zdravstvenega zavarovanja:
Ibid, paragraph 58.
javno zdravstveno zavarovanje (gesetzliche Krankenversicherung) in zasebno zdravstveno zavarovanje (private Krankenversicherung).
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 105.
Leta 2013 je bilo odobrenih dodatnih pet predhodnih izvzetij (s sklepom BAFA, sprejetim pred julijem 2013), dva od njih do konca leta.
See also, as stated above, Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 58.
BAFA v skladu z obveznostjo mirovanja iz člena 108(3) PDEU ne bo sprejemal končnih sklepov v zvezi s temi predhodnimi izvzetji, dokler Komisija ne bo sprejela končnega sklepa v zvezi s tem, prav tako do takrat ne bo sprejemal sklepov v zvezi s petimi dodatnimi zahtevki za predhodno izvzetje, vloženimi po datumu sprejetja sklepa o začetku formalnega postopka preiskave (julij 2013).
See, e.g., Case C-6/12 P Oy [2013] EU:C:2013:525, para.
Po podatkih Nemčije skupni znesek končnih izvzetij, odobrenih do 31. decembra 2013, znaša 6,268 milijona EUR, pri čemer je največji upravičenec prejel 5,037 milijona EUR.
22.
Nemčija ocenjuje, da dodatni znesek, ki izhaja iz predhodnih izvzetij, odobrenih za leto 2013, znaša približno 6 milijonov EUR.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1301
Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/1301
on the publication with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 13241-1:2003+A1:2011 on industrial, commercial and garage doors and gates under Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council
o omejeni objavi sklica na standard EN 13241-1:2003+A1:2011 o vratih v industrijske in javne prostore ter garažnih vratih v skladu z Direktivo 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta v Uradnem listu Evropske unije
Having regard to the Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery, and amending Directive 95/16/EC [1], and in particular Article 10 thereof,
ob upoštevanju Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o strojih in spremembah Direktive 95/16/ES [1] ter zlasti člena 10 Direktive,
Having regard to the opinion of the committee established by Article 22 of the Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
ob upoštevanju mnenja odbora, ustanovljenega v skladu s členom 22 Uredbe (EU) št. 1025/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o evropski standardizaciji, spremembi direktiv Sveta 89/686/EGS in 93/15/EGS ter direktiv 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES in 2009/105/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Sklepa Sveta 87/95/EGS in Sklepa št. 1673/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta [2],
In November 2012, the United Kingdom updated its previous formal objection made in December 2010 in respect of standard EN 12635:2002+A1:2008 ‘Industrial, commercial and garage doors and gates — Installation and use’ by adding EN 13241-1:2003+A1:2011 ‘Industrial, commercial and garage doors and gates — Product standard — Part 1: Products without fire resistance or smoke control characteristics’ proposed by the European Committee for Standardization (CEN) to be harmonized under Directive 2006/42/EC and which was first published in the Official Journal of the European Union on 18 November 2011 [3].
Združeno kraljestvo je novembra 2012 posodobilo svoj predhodni uradni ugovor, ki ga je decembra 2010 vložilo v zvezi s standardom EN 12635:2002+A1:2008 „Vrata v industrijske in javne prostore ter garažna vrata – Vgradnja in uporaba“, tako da je dodalo standard EN 13241-1:2003+A1:2011 „Vrata v industrijske in javne prostore ter garažna vrata – Standard za proizvod – 1. del: Proizvodi brez določenih lastnosti požarne odpornosti in dimotesnosti“, ki ga je Evropski odbor za standardizacijo (CEN) predlagal za harmonizacijo v skladu z Direktivo 2006/42/ES in je bil prvič objavljen v Uradnem listu Evropske unije 18. novembra 2011 [3].