natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, if FF's equity to be remunerated were estimated through the same method as FFT's in the transfer pricing report, the result of that estimate in 2010, when FF was holding the participations in FFNA and FFC, would be that FF would have had a negative estimated equity [157].
Analiza v oddelku 7.2.2.9 namreč kaže, da so tveganja, ki jim je izpostavljena družba FFT in jih je treba upoštevati pri izračunu plačila po tržnem načelu, višja od tveganj, predstavljenih v poročilu o transfernih cenah, in da je posledično donos lastnega kapitala pred davki 6,05 % (in 4,3 % po plačilu davkov), ki ga sprejema sporno davčno stališče in ga je izračunal davčni svetovalec družbe FFT z uporabo modela MEDAF, precej nižji od zahtevanega donosa lastnega kapitala v finančnem sektorju, ki znaša stalno 10 % ali več, kar potrjuje ugotovitev Komisije, da primerljive družbe, ki jih je izbral davčni svetovalec, niso ustrezne.
Indeed, at the end of 2010, FF's equity amounted to EUR 271 million, while the total value of participations which would have to be deducted from that equity, if the same method was adopted as approved by the contested tax ruling, would amount to EUR 358 million.
Poleg tega primerjava prijavljene donosnosti družb FF in FFT, finančnih družb za euroobmočje v skupini Fiat, kaže, da se razlika v dobičku med družbama FF in FFT kljub podobni strukturi sredstev, nalog in dohodkov pojasni z namenom znižanja stopnje prijavljene donosnosti v Luksemburgu.
FF's equity to be remunerated would therefore have been negative in the amount of EUR 87 million.
Na podlagi strukture sredstev in obveznosti ter izkaza poslovnega izida družb FF in FFT [165] imata obe družbi zelo podoben obseg bilance stanja in podobno strukturo sredstev.
As the value of participations was higher than FF's total equity, estimating the capital to be remunerated by the same method as the method applied for determining FFT's Luxembourg tax base in the transfer pricing report, would have resulted in a negative capital, as is the case for insolvent companies.
Tudi zneski njunih prihodkov od obresti in izdatkov so primerljivi.
However, as FF was not insolvent at that point in time, this fact alone indicates that the deduction of participations from FFT's equity does not seem appropriate to calculate an estimate of capital to be remunerated for determining FFT's tax base in Luxembourg.
Družba FF je glavna nasprotna stranka družbe FFT, ki na trgu pridobiva vire financiranja in del financiranja prenese družbi FF, ki ga posoja italijanskim družbam skupine Fiat.
Moreover, that inconsistent result would equally arise in the case FFT acquires new participations during the lifetime of the contested tax ruling.
Zdi se, da je cilj notranjega dokumenta skupine Fiat o politiki transfernih cen obema družbama plačati s podobnimi donosi [166].
By validating a methodologically flawed deduction for participations, the contested tax ruling could result in FFT effectively being taxed nothing in Luxembourg, provided the value of the subsequent participations acquired results in reducing FFT's capital to be remunerated to nil or even a negative amount.
Vendar je na ravni družb dejanski donos lastnega kapitala, ki je zabeležen in obdavčljiv, za družbo FF precej višji kot za družbo FFT.
In that case, the intra-group financing functions performed by FFT could remain identical, but the taxation would be much lower or even nil when applying the method validated by the contested tax ruling.
Na podlagi podatkov iz preglednic v uvodnih izjavah 113 in 114 je v spodnjih preglednicah prikazan realizirani donos lastnega kapitala (RCP), izračunan za družbi FF in FFT.
If FFT's tax advisor had properly applied the Basel II framework for transfer pricing purposes, those deductions would not have been possible with FFT's current level of capitalisation.
Čisti dobiček v tisoč EUR
However, since FFT is not a regulated entity, information is absent on what would have been the level of FFT's RWAs that would have been acceptable to a financial institutions regulator.
Lastni kapital v tisoč EUR
That hypothetical level of regulatory capital would also not allow FFT to hold any participations if their value is to be deducted from that capital [158].
RCP (%)
In light of these observations, the Commission concludes that the contested tax ruling, by accepting the tax advisor's application of a return estimated through the CAPM to a hypothetical regulatory capital, where that hypothetical regulatory capital was underestimated as a result of a misapplication of the Basel II framework and inappropriate deductions, departs from the arm's length principle.
Iz preglednic v uvodni izjavi 306 je razvidno, da je v obdobju 2010–2013 povprečni donos lastnega kapitala za družbo FF znašal 7,2 %, za družbo FFT pa 0,5 %, kar ponovno potrjuje, da izbor primerljivih družb, ki jih je v poročilu o transfernih cenah izbral davčni svetovalec, in donos lastnega kapitala, ki iz njih izhaja, nista bila ustrezna.
Since that departure results in a lowering of FFT's tax base under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grants a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Za določitev ustreznega donosa lastnega kapitala, ki ga je treba uporabiti za računovodski lastni kapital družbe FFT, se zdijo agregirani statistični podatki za bančni sektor ustreznejši od skupine 66 finančnih družb, za katere se zdi, da večinoma opravljajo posebne finančne dejavnosti.
The level of required return applied to the capital to be remunerated
Vsekakor bi se s prvo rešitvijo lahko bolje približali osrednji težnji.
In addition to the Commission's conclusion on the inconsistent manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated amount of capital to be remunerated for the application of the TNMM, the Commission considers that the manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated level of required return to be applied to that capital base does not result in a reliable approximation of a market-based outcome and therefore is not in line with the arm's length principle for the reasons presented in recitals 293 to 300.
Kot je navedeno v uvodni izjavi 304, je sedanji zahtevani donos lastnega kapitala za evropske banke približno 10 % in na tej stopnji je ostal celo med finančno krizo.
Firstly, the beta of 0,29 retained by the tax advisor for use in the CAPM seems at odds with the beta of the financial sector companies considered to be the relevant comparables in the transfer pricing analysis and retained as a reference for the estimated level of required return.
Z informacijami iz časa spornega davčnega stališča se namreč potrjuje ta stopnja zahtevanega donosa lastnega kapitala.
The level of the beta of those companies tends to be very high (see Table 3), often many times higher than the market average beta which is 1.
V skladu s publikacijo Banke za mednarodne poravnave iz leta 2011 so „na dolgi rok […] donosi lastnega kapitala finančnih podjetij namreč 11–12 %“ [167].
The Commission refers, for instance, to the beta of the Stoxx 50 Bank subindex, which amounted to 1,36 for the period 31 December 2009 to 31 December 2011 [159], and to the fact that almost all banks participating in that subindex had a beta above 1.
Poleg tega je v študiji ECB iz leta 2011 navedeno: „ob povprečni ravni kapitalizacije [54 mednarodnih bank] znaša zahtevani donos lastnega kapitala približno […] 10,3 %“ [168] Tudi poročila o raziskavi vrednostnih papirjev iz leta 2011 potrjujejo te stopnje; tako si po navedbah Deutsche Bank „[Deutsche Bank] prizadeva doseči [cilj cene delnic], ki je izraz vzdržnega donosa lastnega kapitala nad, vendar blizu deset in strošek lastnega kapitala, ki ga [Deutsche Bank] namerava ohraniti nad 10 % v sedanjem ciklu“ [169], medtem ko poročilo o raziskavi vrednostnih papirjev Morgan Stanley in Oliver Wyman z dne 19. marca 2015 ciljni donos določi pri 10–12 %.
Secondly, the list of 66 companies in Table 3 contains companies which are active in very different business segments than FFT and even contains two central banks: the Banque Nationale de Belgique and the Schweizerische Nationalbank.
Komisija tudi opozarja, da plačilo po tržnem načelu ne sme biti nižje od razlike med prihodki in odhodki družbe.
Many companies present in the sample engage in specialised financial activities, such as leasing and factoring, or are stock exchanges rather than banks [160], whereas many European banks which in principle would engage in wholesale financing activities are not included in the sample.
Če bi bilo treba prilagoditi plačilo za posojila, ki jih daje družba FFT, in vloge, ki jih prejema, in če bi bilo plačilo družbe FFT, ki iz tega izhaja, višje kot plačilo, izračunano s transfernimi cenami, bi bilo posledično treba obdavčiti celoten zabeleženi dobiček, ker neka tretja oseba ne bi sprejela znižanja plačila, če od nasprotnih stranke ne bi prejela utemeljenih zahtev za povečanje plačila za njihove vloge ali zmanjšanje plačila za prejeta posojila.
The comparables selected by the tax advisor for the calculation of the beta are therefore not appropriate for that exercise to result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Komisija torej meni, da če se uporabi metoda MTMN za namene transfernih cen za izračun ustreznega plačila družbi FFT za naloge, ki jih opravlja v skupini Fiat, bi pravilna ocena davčne osnove družbe FFT v Luksemburgu ustrezala najmanj 10 % po plačilu davkov od celotnega zneska računovodskega lastnega kapitala, kar na splošno velja za skladno s sektorskim povprečjem v smislu stopnje finančnega vzvoda.
Thirdly, and notwithstanding the appropriateness of the comparables in the sample retained by FFT's tax advisor, the transfer pricing analysis does not use the median for the calculation of the beta, but rather the 25th percentile, without any further justification.
Davčna osnova, izračunana na tej podlagi, bi vodila do razdelitve dobička, kar bi izražalo tržne pogoje, skladne z neodvisnim tržnim načelom, ker gre za stopnjo dobička, kakršno bi neodvisne finančne institucije predvidoma ustvarile na trgu, tako da se s kakršnim koli davčnim stališčem, ki bi to podlago sprejelo za določitev davčnega dolga družbe FFT na podlagi splošnega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu, ne bi dodelila nobena selektivna prednost v smislu člena 107(1) PDEU.
By doing so, FFT retains a relatively low beta of 0,29, whereas the median of the sample would have resulted in a beta of 0,64 [161].
„Prednost za skupino“
However, according to paragraph 3.57 of the OECD TP Guidelines, the more comparability concerns, the more the arm's length range should adopt the central tendency of the sample.
Družba FFT v pripombah k sklepu o začetku postopka trdi, da bi Komisija morala upoštevati, kako ukrep „učinkuje na skupino“, in sicer, da skupina Fiat ni dobila nobene prednosti, saj bi se moralo kakršno koli povečanje davčne osnove v Luksemburgu izravnati z višjo davčno olajšavo v drugih državah članicah [170].
The Commission notes, in this regard, that the beta represents the non-diversifiable risk of a capital return.
Po mnenju družbe FFT je Komisija v več odločbah priznala ta učinek [171].
Against this background, loan portfolios of banks would, in principle, be more diversified than FFT's portfolio, the exposure of which is concentrated on car companies of the Fiat Group.
Komisija najprej opozarja, da je njena praksa odločanja ne zavezuje in da je treba vsak ukrep na podlagi njegovih značilnosti presojati glede na člen 107(1) PDEU [172].
For this very reason it could be argued that a higher point in the range of comparables should have been selected by FFT's tax advisor for the determination of the beta, arguably higher than the median, rather than the 25th percentile.
Sklicevanje družbe FFT na odločbo o davčnih olajšavah za obresti znotraj skupine na Madžarskem, za katere naj bi Komisija priznala tak „učinek na skupino“, vsekakor temelji na napačnem razumevanju odločbe.
Indeed, the Circular itself specifically points to the counterparty risk and more specifically the sector risk, which is amplified here by FFT's concentration on only one sector, when setting an appropriate remuneration.
V tej odločbi je Komisija zavrnila trditev Madžarske, da je treba obstoj prednosti presojati na ravni skupine, in ugotovila, da je prednost treba presojati na ravni vsakega subjekta.
Although the indications of the Circular are not specific in terms of how those risks are to be factored in an actual remuneration calculation, the method chosen by FFT's tax advisor, where risks of intra-group loans (as opposed to third party receivable) do not have any risk-weight and therefore also do not result in any capital requirement or any remuneration, is not in line with the Circular.
V tem sklepu je ocenjeno, ali je Luksemburg, s tem ko je izdal sporno davčno stališče, družbi FFT dodelil selektivno prednost, tako da je zmanjšal njeno davčno obveznost v tej državi članici.
Therefore, considerations regarding the reduced risk of FFT's activities cannot be accepted.
Zato se mora presoja, da to davčno stališče zagotavlja prednost, nanašati na obravnavo, ki je je družba deležna v zadevni državi članici, torej družba FFT v Luksemburgu, in ne sme upoštevati možnosti, da je na ravni ostalih družb skupine Fiat učinek, ki izhaja iz obravnave teh družb v drugih državah članicah, nevtralen [173].
In addition, Fiat's internal Transfer Pricing Policy document points to an important function not presented in the transfer pricing report.
V skladu z ustaljeno sodno prakso [174] samo dejstvo, da se je neki ukrep oprostitve izravnal z zvišanjem drugega posebnega stroška, ki z ukrepom ni povezan, ne pomeni, da ukrepa ni mogoče opredeliti za državno pomoč.
As indicated in recital 123, FFT, in addition to the functions presented in that report, also provides guarantees in favour of the Fiat group companies.
Drugače povedano, prednost, ki jo družbi dodeli država članica, se ne more izravnati z negativnim učinkom za drugo družbo, tudi če sta obe družbi del iste skupine.
In 2013, for instance, those guarantees amounted to EUR 10 million [162].
Podredno sklepanje: selektivna prednost zaradi odstopanja od člena 164 L.I.R. in/ali okrožnice
Moreover, in the Transfer Pricing Policy document it is also acknowledged, contrary to what is presented in the transfer pricing report, that the intra-group loans present a certain counterparty and credit risk [163].
Luksemburg in družba FFT sta trdila, da je člen 164 L.I.R. ali okrožnica referenčni sistem, glede na katerega je treba ugotoviti obstoj selektivne prednosti, ki izhaja iz spornega davčnega stališča.
As regards guarantees provided by Fiat SpA to FFT, invoked in the comments by Luxembourg [164], those guarantees cover FFT's liabilities, not its assets.
Luksemburg je tudi trdil, da je luksemburška davčna uprava zgolj razlagala pravila in da v primeru družbe FFT nič ne kaže na to, da se je oddaljila od splošno veljavnih davčnih določb, če bi jih Komisija le preučila [175].
They therefore benefit the holders of the guaranteed notes issued, but do not reduce the risk of FFT's assets.
Kot je navedeno v uvodnih izjavah od 210 do 215, se Komisija ne strinja s trditvami Luksemburga in družbe FFT v zvezi z veljavnim referenčnim sistemom.
The benefit in terms of costs of funding from the guarantee of the notes and bonds issued by Fiat SpA is passed to the group companies through the pricing mechanism described in recital 124.
Vendar Komisija v okviru podrednega sklepanja ugotavlja, da sporno davčno stališče daje selektivno prednost družbi FFT tudi v bolj omejenem referenčnem sistemu, ki ga sestavljajo družbe skupine, ki uporabljajo transferne cene in spadajo na področje uporabe člena 164(3) L.I.R. in okrožnice.
In fact, the pricing of the company loans is calculated by applying a margin of the funding costs of the treasury companies, where the benefit of the guarantee by the mother company, if any, is reflected.
Ta določba v luksemburško davčno zakonodajo vnaša neodvisno tržno načelo, v skladu s katerim morajo biti transakcije med družbami iz iste skupine plačane po ceni, ki bi jo sprejele neodvisne družbe, ki poslujejo v primerljivih okoliščinah po običajnih tržnih pogojih.
In light of these observations, the Commission considers that neither the implicit nor the explicit guarantees materially decrease the risk borne by FFT when performing its functions.
Oddelek 2 okrožnice vsebuje zlasti opis neodvisnega tržnega načela, kot je opredeljeno v smernicah OECD za določanje transfernih cen in preneseno v nacionalno zakonodajo [176].
This risk is higher than has been presented in the transfer pricing report because of the existence of guarantees provided to group companies leading to a significant off-balance sheet exposure, so that a beta higher than the 25th percentile should have been chosen.
Ob upoštevanju tega, da je Komisija v oddelku 7.2.2 že dokazala, da sporno davčno stališče potrjuje določeno število metodoloških izbir in izbir parametrov za uporabo in ad hoc prilagoditve, ki jih je izvedel davčni svetovalec družbe FFT za določitev transfernih cen, ki jih ni mogoče šteti za take, ki zagotovijo zanesljiv približek tržno naravnanega izida in zaradi katerih se zniža davčna osnova družbe FFT v Luksemburgu, lahko ugotovi še, da to davčno stališče zagotavlja selektivno prednost tudi na podlagi bolj omejenega referenčnega sistema člena 164(3) L.I.R. ali okrožnice, saj povzroči znižanje davčnega bremena družbe FFT v primerjavi s položajem, v katerem bi se neodvisno tržno načelo iz te določbe pravilno uporabilo.
In conclusion, the Commission considers that the contested tax ruling, by endorsing the tax advisor's choice of a beta of 0,29 in the application of the CAPM for determining the return on capital to be applied to FFT's hypothetical regulatory capital, results in a profit allocation to FFT that departs from market conditions in line with the arm's length principle.
Komisija ni prepoznala nobene skladne prakse izdajanja davčnih stališč na podlagi okrožnice, ki bi lahko štela za ustrezen referenčni sistem
Since that departure results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Družba FFT je tudi trdila, da bi morala Komisija, da bi dokazala obstoj selektivnega obravnavanja v njeno korist, ki bi izhajalo iz spornega davčnega stališča, to davčno stališče primerjati z upravno prakso luksemburške davčne uprave na podlagi okrožnice, zlasti z davčnimi stališči, izdanimi drugim finančnim in zakladniškim družbam, ki jih je Luksemburg predložil Komisiji kot reprezentativen vzorec prakse izdajanja davčnih stališč [177].
Conclusion on the amount of capital to be remunerated and level of required return on that capital
Komisija se ne strinja s tem sklepanjem, saj bi to pomenilo, da bi bil referenčni sistem, glede na katerega bi bilo treba preučiti sporno davčno stališče, luksemburška praksa izdajanja davčnih stališč na podlagi okrožnice, ki se nanaša na druge finančne in zakladniške družbe.
Given the tax advisor's choice of the TNMM in the transfer pricing analysis and in light of the observations above, the Commission is of the opinion that, to ensure an appropriate market-based level of remuneration to FFT for the financing and treasury functions it performs within the Fiat group in line with the arm's length principle, that remuneration should be established on the basis of FFT's accounting equity on the basis of its specific facts and circumstances.
Komisija je že dokazala, zakaj je splošni sistem davka od dohodkov pravnih oseb v Luksemburgu ustrezen referenčni sistem za potrebe analize selektivnosti [178].
The Commission accepts 2012 as reference year for the assessment of FFT's tax base in Luxembourg.
Ne glede na to bo Komisija v okviru podrednega dodatnega sklepanja dokazala, zakaj je luksemburška praksa izdajanja davčnih stališč na podlagi okrožnice ustrezen referenčni sistem za ugotavljanje, ali sporno davčno stališče daje selektivno prednost družbi FFT.
The Commission also does not object to the use of comparables database search to estimate arm's length returns, but maintains its objections regarding the appropriate choice of comparables expressed in recital 294.
To se najprej pojasni z dejstvom, da je okrožnica napisana preveč splošno in zato ni mogoče opredeliti objektivnih meril, veljavnih za vse finančne in zakladniške družbe, ki vložijo prošnjo za davčno stališče za namene določitve transfernih cen.
Indeed, the analysis in Section 7.2.2.9 indicates that the risks borne by FFT to be considered for the calculation of an arm's length remuneration are higher than the risks presented in the transfer pricing report and that, therefore, the pre-tax return on equity of 6,05 % (and the corresponding 4,3 % post-tax) accepted by the contested tax ruling, calculated by FFT's tax advisor using the CAPM, falls well below the required returns on capital in the financial sector, which has consistently remained at and above 10 %, confirming the Commission's conclusion that the tax advisor's choice of comparables was not appropriate.
Presoja, ki jo je opravila Komisija, davčnih stališč, ki jih je predložil Luksemburg, pokaže tudi, da ni usklajenega sklopa pravil, ki bi se splošno uporabljala na podlagi objektivnih meril, glede na katera bi bilo mogoče preučiti sporno davčno stališče, da bi ugotovili, ali je bila družbi FFT dodeljena selektivna prednost, ki izhaja iz tega davčnega stališča.
Moreover, a comparison of the declared profitability of FF and FFT, Fiat's euro-area treasury companies, indicates that the difference in profits between FF and FFT, despite the similarities in the structure of assets, functions and income appears to be due to the intention to lower the level of profitability declared in Luxembourg.
Okrožnica je napisana preveč splošno, da bi pomenila ustrezen referenčni sistem
Based on the structure of assets and liabilities and the profit and loss account of FF and FFT [165], the two companies have a very similar balance sheet size and structure of assets.
Kot je navedeno v uvodni izjavi 193, je referenčni sistem sestavljen iz usklajenega sklopa pravil, ki – na podlagi objektivnih meril – splošno veljajo za vsa podjetja, ki spadajo na njegovo področje uporabe, kot a opredeljuje cilj sistema.
Their interest income and expense are also of comparable amounts.
Komisija meni, da za finančne in zakladniške družbe skupine okrožnica ne more pomeniti takega sistema, ker ni objektivnih meril, ki bi omogočala skladno uporabo neodvisnega tržnega načela za transakcije financiranja znotraj skupine.
FF is the most important counterparty of FFT, which sources funding on the market and passes part of the funding to FF, which in turn lends it on to the Italian companies of the Fiat group.
Okrožnica je napisana zelo splošno in dejavniki, ki jih mora davčna uprava upoštevati pri uporabi neodvisnega tržnega načela za finančne družbe znotraj skupine, so opisani zelo na kratko.
Fiat's internal Transfer Pricing Policy document seems to aim at remunerating both companies with similar returns [166].
Ti dejavniki vključujejo to, da morajo družbe opraviti analizo prevzetih tveganj in določiti dodatne stroške, povezane z odobritvijo posojila, ki se prištejejo k osnovnim stroškom, za kar je tudi potrebna analiza kreditnega tveganja.
However, the actual returns of equity recorded and subject to taxation at the level of the two companies are much higher for FF compared to FFT.
V okrožnici je določeno tudi, da „mora imeti finančna družba skupine dovolj lastnega kapitala, da lahko prevzame tveganja, povezana z njeno dejavnostjo“ in da „je treba […] na podlagi dejstev in okoliščin vsakega posameznega primera presoditi, kakšna so prevzeta tveganja […] in ali ima družba, ki opravlja transakcije financiranja skupine, zadostno stopnjo lastnega kapitala za prevzemanje teh tveganj“ [179].