natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toxicological Sciences 93(2), 223-241 (2006)).CongenerTEF valueCongenerTEF valueDibenzo-p-dioxins (“PCDDs”) and Dibenzo-p-furans ( “PCDFs”) “Dioxin-like” PCBs Non-ortho PCBs + Mono-ortho PCBs2,3,7,8-TCDD11,2,3,7,8-PeCDD1Non-ortho PCBs1,2,3,4,7,8-HxCDD0,1PCB 770,00011,2,3,6,7,8-HxCDD0,1PCB 810,00031,2,3,7,8,9-HxCDD0,1PCB 1260,11,2,3,4,6,7,8-HpCDD0,01PCB 1690,03OCDD0,0003Mono-ortho PCBs2,3,7,8-TCDF0,1PCB 1050,000031,2,3,7,8-PeCDF0,03PCB 1140,000032,3,4,7,8-PeCDF0,3PCB 1180,000031,2,3,4,7,8-HxCDF0,1PCB 1230,000031,2,3,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1560,000031,2,3,7,8,9-HxCDF0,1PCB 1570,000032,3,4,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1670,000031,2,3,4,6,7,8-HpCDF0,01PCB 1890,000031,2,3,4,7,8,9-HpCDF0,01OCDF0,0003Abbreviations used:
Odločba Komisije 2002/657/ES z dne 14. avgusta 2002 o izvajanju Direktive Sveta 96/23/ES glede opravljanja analitskih metod in razlage rezultatov (UL L 221, 17.8.2002, str. 8).
“T” = tetra;
Pojem ‚na zgornji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka vsakega kongenera, ki ni količinsko določen, uporablja vrednost meje količinskega določanja.
“Pe” = penta;
Pojem ‚na spodnji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka vsakega kongenera, ki ni določen, uporablja vrednost nič.
“Hx” = hexa;
Pojem ‚na srednji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka vsakega kongenera, ki ni količinsko določen, uporablja polovična vrednost meje količinskega določanja.
“Hp” = hepta;
Na splošno se uporabljajo zahteve za dvakratno analizo iz točke 3 poglavja C Priloge II.
“O” = octa;
Vendar je za potrditvene metode, pri katerih se za ustrezne analite uporablja s 13C označen interni standard, dvakratna analiza potrebna le, če rezultat prvega določanja z uporabo takih potrditvenih metod ni skladen.
“CDD” = chlorodibenzodioxin;
Dvakratna analiza je potrebna za izključitev možnosti notranje navzkrižne kontaminacije ali naključne zamenjave vzorcev.
“CDF” = chlorodibenzofuran;
Če se analiza izvaja zaradi kontaminacije, se lahko izpusti potrjevanje z dvakratno analizo, če so vzorci, izbrani za analizo, s sledljivostjo povezani s kontaminacijo, ugotovljena vsebnost pa bistveno presega mejno vrednost.
“CB” = chlorobiphenyl.
Pojem ‚na zgornji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka k toksičnemu ekvivalentu (TEQ) vsakega kongenera, ki ni količinsko določen, uporablja vrednost meje količinskega določanja.
Commission Decision 2002/657/EC of 14 August 2002 implementing Council Directive 96/23/EC concerning the performance of analytical methods and interpretation of results (OJ L 221, 17.8.2002, p. 8.)
Pojem ‚na spodnji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka k toksičnemu ekvivalentu (TEQ) vsakega kongenera, ki ni določen, uporablja vrednost nič.
The concept of “upper-bound” requires using the limit of quantification for the contribution of each non-quantified congener.
Pojem ‚na srednji meji‘ zahteva, da se za izračun prispevka k toksičnemu ekvivalentu (TEQ) vsakega kongenera, ki ni določen, uporablja polovična vrednost meje določanja.
The concept of “lower-bound” requires using zero for the contribution of each non-quantified congener.
Enaka razlaga in zahteve za dvakratno analizo za nadzor pragov ukrepanja kot v opombi (5)* za mejne vrednosti.
The concept of “medium-bound” requires using half of the limit of quantification calculating the contribution of each non-quantified congener.
Bioanalitske metode niso specifične za tiste kongenere, ki so vključeni v shemo TEF.
In general, the requirements for duplicate analysis as provided for in Annex II, Chapter C point 3 apply.
Druge strukturno povezane spojine, ki se vežejo na aromatski ogljikovodikov receptor (AhR), so lahko prisotne v ekstraktu vzorca, kar prispeva k celotnemu odzivu.
However, for confirmatory methods with the use of 13C-labelled internal standard for the relevant analytes, the duplicate analysis is only necessary if the result of the first determination applying such confirmatory methods is not compliant.
Bioanalitski rezultati zato ne morejo dati ocene vsebnosti, temveč le nakažejo vsebnost TEQ v vzorcu.
The duplicate analysis is necessary to exclude the possibility of internal cross-contamination or an accidental mix-up of samples.
Glede na mejne vrednosti.
In case the analysis is performed in the frame of a contamination incident, confirmation by duplicate analysis might be omitted in case the samples selected for analysis are through traceability linked to the contamination incident and the level found is significantly above the maximum level.
Sedanje zahteve temeljijo na TEF, ki so objavljeni v:
The concept of “upper-bound” requires using the limit of quantification for the contribution of each non-quantified congener to the Toxic Equivalent (TEQ).
M. Van den Berg in sod., Toxicol Sci 93 (2), str. 223–241 (2006).
The concept of “lower-bound” requires using zero for the contribution of each non-quantified congener to the TEQ.
Na voljo mora biti zadostno število masnih fragmentov z relativno intenziteto > 10 %, drugače ni priporočljiva uporaba potrditvenih ionov z relativnim odzivom pod 10 % glede na ciljni ion.
The concept of “medium-bound” requires using half of the limit of quantification calculating the contribution of each non-quantified congener to the TEQ.
Zelo priporočljivo je, da je prispevek slepega reagenta k vsebnosti onesnaževala v vzorcu manjši.
Identical explanation and requirements for duplicate analysis for control of action thresholds as in footnote (5)* for maximum levels.
Laboratorij je odgovoren za nadzor spreminjanja slepih vrednosti, zlasti če se slepe vrednosti odštejejo.“
Bioanalytical methods are not specific to those congeners included in the TEF-scheme.
koncentracija analita v ekstraktu vzorca, ki ustvari instrumentalni odziv pri sledenju dveh različnih ionov, ki ju je treba spremljati z razmerjem med signalom in šumom vsaj S/N 3: 1 pri manj občutljivem signalu neobdelanih podatkov, ali
Other structurally related AhR-active compounds may be present in the sample extract which contribute to the overall response.
β = 5 %
Therefore, bioanalytical results cannot be an estimate but rather an indication of the TEQ level in the sample.
Morebitni neskladni vzorci pri presajanju se vedno preverijo s popolno ponovno analizo izvornega vzorca s potrditveno analitsko metodo Ti vzorci se lahko uporabijo tudi za oceno deleža lažno neskladnih rezultatov.
With respect to the maximum levels.
Razpredelnica TEF (faktorjev toksične ekvivalentnosti) za dioksine, furane in dioksinom podobne PCB:Faktorji toksične ekvivalentnosti (TEF) Svetovne zdravstvene organizacije (SZO) za oceno tveganja za ljudi, ki temeljijo na sklepih Svetovne zdravstvene organizacije – strokovnega srečanja Mednarodnega programa za kemijsko varnost (IPCS) junija 2005 v Ženevi (Martin van den Berg in sod., Ponovna ocena faktorjev toksične ekvivalentnosti za dioksine in dioksinom podobne spojine pri ljudeh in sesalcih, Svetovna zdravstvena organizacija, 2005 (The 2005 World Health Organization Re-evaluation of Human and Mammalian Toxic Equivalency Factors for Dioxins and Dioxin-like Compounds).
Current requirements are based on the TEFs published in:
Toxicological Sciences 93(2), str. 223–241 (2006)).KongenerVrednost faktorja toksične ekvivalentnosti (TEF)KongenerVrednost faktorja toksične ekvivalentnosti (TEF)Dibenzo-p-dioksini (,PCDD') in dibenzo-p-furani (,PCDF')Dioksinom podobni neorto PCB + monoorto PCB2,3,7,8-TCDD11,2,3,7,8-PeCDD1Neorto PCB1,2,3,4,7,8-HxCDD0,1PCB 770,00011,2,3,6,7,8-HxCDD0,1PCB 810,00031,2,3,7,8,9-HxCDD0,1PCB 1260,11,2,3,4,6,7,8-HpCDD0,01PCB 1690,03OCDD0,0003Monoorto PCB2,3,7,8-TCDF0,1PCB 1050,000031,2,3,7,8-PeCDF0,03PCB 1140,000032,3,4,7,8-PeCDF0,3PCB 1180,000031,2,3,4,7,8-HxCDF0,1PCB 1230,000031,2,3,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1560,000031,2,3,7,8,9-HxCDF0,1PCB 1570,000032,3,4,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1670,000031,2,3,4,6,7,8-HpCDF0,01PCB 1890,000031,2,3,4,7,8,9-HpCDF0,01OCDF0,0003Uporabljene okrajšave:‚T‘ = tetra;
Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014
Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 710/2014
laying down implementing technical standards with regard to conditions of application of the joint decision process for institution-specific prudential requirements according to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s pogoji uporabe postopka skupnega odločanja o bonitetnih zahtevah za posamezne institucije v skladu z Direktivo 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 113(5) thereof,
ob upoštevanju Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES [1] ter zlasti tretjega pododstavka člena 113(5) Direktive,
Efficient exchange of appropriate information is essential for reaching a joint decision on the adequacy of own funds, the supervisory measures relating to liquidity supervision, the level of liquidity and capital requirements applied to each institution of a group and the group.
Za sprejetje skupne odločitve o ustreznosti kapitala, nadzorniških ukrepih v zvezi z nadzorom likvidnosti ter ravni likvidnosti in kapitalskih zahtevah, ki se uporabljajo za vsako institucijo v skupini in skupino, je nujna učinkovita izmenjava ustreznih informacij.
In order to ensure a consistent application of the process for the reaching of a joint decision, it is important that each step is well defined.
Da se zagotovi dosledna uporaba postopka sprejemanja skupne odločitve, je pomembno, da je vsak korak dobro opredeljen.
A clear process also facilitates exchange of information, promotes mutual understanding, develops relationships between supervisory authorities and promotes effective supervision.
Jasen postopek omogoča tudi izmenjavo informacij, spodbuja medsebojno razumevanje, razvija odnose med nadzornimi organi ter spodbuja učinkovit nadzor.
In order to perform the risk assessment and the assessment of the liquidity risk profile for a group of institutions, the consolidating supervisor should have an overview of the activities carried out by all of the institutions within the group, including institutions operating outside the Union.
Za oceno tveganja in oceno profila likvidnostnega tveganja skupine institucij bi moral imeti konsolidacijski nadzornik pregled nad dejavnostmi, ki jih izvajajo vse institucije v skupini, vključno z institucijami, ki delujejo zunaj Unije.
Interaction between the competent authorities in the Union and third-country supervisors should therefore be promoted in order to enable the former to assess the global risks faced by the group.
Zato bi bilo treba spodbujati sodelovanje med pristojnimi organi v Uniji in nadzorniki tretjih držav, da bi lahko pristojni organi v Uniji ocenili skupna tveganja, ki jim je izpostavljena skupina.
Timely and realistic planning for the joint decision process is essential.
Bistveno je pravočasno in realistično načrtovanje postopka skupnega odločanja.
Every competent authority involved should provide the consolidating supervisor with relevant information on a timely basis.
Vsi sodelujoči pristojni organi bi morali konsolidacijskemu nadzorniku pravočasno zagotoviti ustrezne informacije.
In order for individual assessments to be presented and interpreted in a consistent and uniform manner, it is necessary to introduce a common template for the results of the supervisory review and evaluation processes specific to each institution.
Da bi se posamezne ocene predstavile in razlagale dosledno in enotno, je treba uvesti skupno predlogo za rezultate procesov nadzorniškega pregledovanja in ovrednotenja za posamezne institucije.
To ensure uniform condition of application, the steps to be followed for the performance of the joint risk assessment and the reaching of the joint decision should be established, recognising that some tasks of the joint risk assessment and joint decision process may be performed in parallel and others sequentially.
Da se zagotovijo enotni pogoji uporabe, bi bilo treba določiti korake pri izvajanju skupne ocene tveganja in sprejemanju skupne odločitve, pri čemer bi se moralo upoštevati, da se lahko nekatere naloge v okviru skupne ocene tveganja in postopka skupnega odločanja izvajajo hkrati, druge pa zaporedno.
To facilitate the reaching of joint decisions, it is important that the competent authorities involved in the decision-making process engage in a dialogue with each other, in particular before finalizing the risk assessment reports and joint decisions.
Za lažje sprejemanje skupnih odločitev je pomembno, da pristojni organi, ki sodelujejo v postopku odločanja, vzpostavijo medsebojni dialog, zlasti pred dokončanjem poročil o oceni tveganja in dokončnem sprejetju skupnih odločitev.
The consolidating supervisor should provide the competent authorities involved with all relevant information necessary for the preparation of their individual risk assessment and the reaching of the capital and liquidity joint decisions.
Konsolidacijski nadzornik bi moral sodelujočim pristojnim organom zagotoviti vse ustrezne informacije, potrebne za pripravo njihove posamezne ocene tveganja ter sprejetje skupnih odločitev v zvezi s kapitalom in likvidnostjo.
The report containing the risk assessment of the group is a core document enabling competent authorities to understand and record the assessment of the overall risk profile of the banking group for the purpose of reaching a joint decision on the adequacy of own funds and level of own funds that the group is required to hold.
Poročilo, ki vsebuje oceno tveganja skupine, je temeljni dokument, ki pristojnim organom omogoča, da lahko razumejo in evidentirajo oceno splošnega profila tveganja bančne skupine za namene sprejetja skupne odločitve o ustreznosti kapitala in zahtevane ravni kapitala, s katerim mora razpolagati skupina.
The report containing the assessment of the liquidity risk profile of the group is an important document enabling competent authorities to understand and record the assessment of the overall liquidity profile of the group.
Poročilo, ki vsebuje oceno profila likvidnostnega tveganja skupine, je pomemben dokument, ki pristojnim organom omogoča, da lahko razumejo in evidentirajo oceno splošnega profila likvidnosti skupine.
In order to present the overall risk assessment and liquidity risk assessment of the group in a consistent manner, support meaningful discussions among competent authorities and enable a robust assessment of cross border banking group risks, common templates for these reports should be established.
Da bi bili ocena celotnega tveganja in ocena likvidnostnega tveganja skupine dosledni ter bi predstavljali osnovo za smiselne razprave pristojnih organov in zanesljivo oceno tveganj čezmejnih bančnih skupin, bi bilo treba oblikovati skupne predloge za taka poročila.
Whilst recognising that outcomes of the supervisory review and evaluation process specified in Article 97 of Directive 2013/36/EU may be documented differently across the Member States depending on the implementation of that Article in the national legislation while taking into account the guidelines issued by the European Supervisory Authority (European Banking Authority) (EBA) in accordance with Article 107(2) of Directive 2013/36/EU, standard templates should provide consistent formats for the communication of findings and outcomes of the supervisory review process for the purposes of reaching joint decisions.
Čeprav se priznava, da bi bili lahko rezultati procesa nadzorniškega pregledovanja in ovrednotenja iz člena 97 Direktive 2013/36/EU v posameznih državah članicah evidentirani različno, kar je odvisno od izvajanja navedenega člena v nacionalni zakonodaji ob upoštevanju smernic, ki jih je izdal Evropski nadzorni organ (Evropski bančni organ) (v nadaljnjem besedilu: EBA) v skladu s členom 107(2) Direktive 2013/36/EU, bi bilo treba s standardnimi predlogami zagotoviti usklajeno obliko sporočanja ugotovitev in rezultatov procesa nadzorniškega pregledovanja za namene sprejetja skupnih odločitev.
Neither the group risk assessment report nor the report containing the group liquidity risk assessment should be limited to an aggregation of individual contributions from competent authorities.
Poročilo o oceni tveganja skupine in poročilo, ki vsebuje oceno likvidnostnega tveganja skupine, ne bi smeli biti omejeni na združevanje posameznih prispevkov pristojnih organov.
Both reports should be used as a tool for performing the joint assessment of the risks of the whole group and analysing the interaction of intra-group items.
Obe poročili bi se morali uporabiti kot instrument za skupno oceno tveganj celotne skupine in analizo medsebojnega vpliva elementov znotraj skupine.
Establishing clear processes for the content and articulation of the joint decision should ensure that joint decisions are fully reasoned and facilitate the monitoring of joint decisions and their enforcement.
Z določitvijo jasnih postopkov glede vsebine in ubeseditve skupne odločitve bi se zagotovilo, da bi bile skupne odločitve v celoti utemeljene, ter omogočilo spremljanje skupnih odločitev in njihovo izvrševanje.
In order to clarify the process to be followed once the joint decision is reached, provide transparency on the treatment of the outcome of the decision and facilitate appropriate follow-up action where needed, standards regarding the communication of the fully reasoned joint decision and the monitoring of its implementation should be established.
Da se pojasni postopek, ki ga je treba upoštevati po sprejetju skupne odločitve, zagotovi preglednost glede obravnave rezultata odločitve ter po potrebi omogoči sprejetje ustreznih spremljevalnih ukrepov, bi bilo treba določiti standarde glede sporočanja v celoti utemeljenih skupnih odločitev in spremljanja njihovega izvajanja.
The process to be followed for the updates of joint decisions should be established in order to ensure a consistent and transparent approach as well as appropriate involvement of competent authorities and the communication of the outcomes.
Določiti bi bilo treba postopek, ki bi ga bilo treba upoštevati pri posodabljanju skupnih odločitev, da se zagotovijo skladen in pregleden pristop ter ustrezna vključenost pristojnih organov in sporočanje rezultatov.
The joint decision process under Article 113 of Directive 2013/36/EU includes the process to be followed where no joint decision is reached.
Postopek skupnega odločanja v skladu s členom 113 Direktive 2013/36/EU vključuje postopek, ki ga je treba upoštevati, kadar skupna odločitev ni sprejeta.
To ensure uniform conditions of application on this aspect of the process, the articulation of fully reasoned decisions and the treatment of views and reservations expressed by host supervisors, standards covering the timeline for taking decisions in the absence of a joint decision and the communication of the details of such decisions should be established.
Da se zagotovijo enotni pogoji uporabe glede tega vidika postopka, sprejemanje v celoti utemeljenih odločitev ter obravnavanje stališč in pridržkov, ki jih izrazijo nadzorniki države gostiteljice, bi bilo treba določiti standarde, ki določajo časovni načrt sprejemanja odločitev, kadar skupna odločitev ni sprejeta, in sporočanje podrobnosti o takih odločitvah.
This Regulation is based on the draft implementing technical standards submitted by EBA to the Commission;
Ta uredba temelji na osnutkih izvedbenih tehničnih standardov, ki jih je EBA predložila Komisiji.
EBA has conducted open public consultations on the draft implementing technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [2];
EBA je o osnutkih izvedbenih tehničnih standardov, na katerih temelji ta uredba, izvedla odprta javna posvetovanja, analizirala morebitne s tem povezane stroške in koristi ter zaprosila za mnenje interesno skupino za bančništvo, ustanovljeno v skladu s členom 37 Uredbe (EU) št. 1093/2010 Evropskega parlamenta in Sveta [2] –
This Regulation specifies the following joint decision processes referred to in Article 113 of Directive 2013/36/EU:
Ta uredba določa naslednji postopek skupnega odločanja iz člena 113 Direktive 2013/36/EU:
the process of reaching a joint decision on matters referred to in point (a) of Article 113(1), taking account of any waiver granted pursuant to Articles 7, 10 or 15 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [3];
postopek sprejemanja skupne odločitve o zadevah iz točke (a) člena 113(1) ob upoštevanju vseh opustitev, odobrenih v skladu s členom 7, 10 ali 15 Uredbe (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta [3];
the process of reaching a joint decision on matters referred to in point (b) of Article 113(1), taking account of any waiver granted pursuant to Articles 6, 8 or 10 of Regulation (EU) No 575/2013, and of any consolidated level of application pursuant to Article 11(3) of that Regulation.
postopek sprejemanja skupne odločitve o zadevah iz točke (b) člena 113(1) ob upoštevanju vseh opustitev, odobrenih v skladu s členom 6, 8 ali 10 Uredbe (EU) št. 575/2013, in kakršne koli konsolidirane ravni uporabe v skladu s členom 11(3) navedene uredbe.
‘relevant competent authorities’ means competent authorities responsible for the supervision of subsidiaries of an EU parent institution, of an EU parent financial holding company or of an EU parent mixed financial holding company in a Member State;
„zadevni pristojni organi“ pomenijo pristojne organe, odgovorne za nadzor podrejenih družb EU nadrejene institucije, EU nadrejenega finančnega holdinga ali EU nadrejenega mešanega finančnega holdinga v državi članici;
‘other competent authorities’ means any of the following:
„drugi pristojni organi“ pomenijo kar koli od naslednjega:
competent authorities which are not a relevant competent authority;
pristojne organe, ki niso zadevni pristojni organ;
public authorities or bodies officially recognized by national law, which are empowered by national law to supervise financial sector entities, as defined in point 27 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, which operate in the Member State concerned and which are neither a credit institution nor an investment firm;
javne organe ali telesa, ki so v skladu z nacionalno zakonodajo uradno priznani in pooblaščeni za nadzor subjektov finančnega sektorja, kot so opredeljeni v točki 27 člena 4(1) Uredbe (EU) št. 575/2013, delujejo v zadevni državi članici ter niso niti kreditna institucija niti investicijsko podjetje;
‘SREP report’ means the report presenting the outcome of the supervisory review and evaluation process referred to in Article 97 of Directive 2013/36/EU;
„poročilo o PNPO“ pomeni poročilo, v katerem so predstavljeni rezultati procesa nadzorniškega pregledovanja in ovrednotenja iz člena 97 Direktive 2013/36/EU;
‘liquidity risk assessment report’ means the report presenting the outcome of the part of the supervisory review and evaluation process referred to in Article 97 of Directive 2013/36/EU concerning liquidity risks;
„poročilo o oceni likvidnostnega tveganja“ pomeni poročilo, v katerem so predstavljeni rezultati dela procesa nadzorniškega pregledovanja in ovrednotenja iz člena 97 Direktive 2013/36/EU v zvezi z likvidnostnimi tveganji;
‘group risk assessment report’ means the report containing the risk assessment of the group of institutions referred to in point (a) of Article 113(2) of Directive 2013/36/EU;
„poročilo o oceni tveganja skupine“ pomeni poročilo, ki vsebuje oceno tveganja skupine institucij iz točke (a) člena 113(2) Direktive 2013/36/EU;