natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 3 January 2006, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was submitted by letters dated 2 and 28 March 2006.
Z dopisom z dne 3. januarja 2006 je Komisija od švedskih organov zahtevala dodatne informacije, ki so bile predložene z dopisoma z dne 2. in 28. marca 2006.
By letter dated 3 January 2006, the Commission requested additional information from the complainant, which was submitted by letter dated 1 February 2006.
Z dopisom z dne 3. januarja 2006 je Komisija od pritožnika zahtevala dodatne informacije, ki so bile predložene z dopisom z dne 1. februarja 2006.
By letter dated 19 July 2006, the Commission informed Sweden that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88 of the EC Treaty in respect of the contested sale [2].
Z dopisom z dne 19. julija 2006 je Komisija sporočila Švedski, da bo začela postopek v skladu s členom 88 Pogodbe ES glede izpodbijane prodaje [2].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Sklep Komisije, da začne postopek, je bil objavljen v Uradnem listu Evropske unije [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisija je pozvala vse zainteresirani strani, naj predložijo svoje pripombe glede ukrepa.
By letter dated 24 January 2007, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was submitted by letter dated 21 February 2007.
Z dopisom z dne 24. januarja 2007 je Komisija od švedskih organov zahtevala dodatne informacije, ki so bile predložene z dopisom z dne 21. februarja 2007.
On 30 January 2008, the Commission adopted a final decision (‘the decision’) [4], concluding that the contested sale contained aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [5].
Komisija je 30. januarja 2008 sprejela končno odločbo (v nadaljnjem besedilu: odločba) [4], v kateri je sklenila, da je izpodbijana prodaja vsebovala pomoč v smislu člena 87(1) Pogodbe ES [5].
The decision was appealed against by Konsum.
Podjetje Konsum je proti odločbi vložilo pritožbo.
In its judgment of 13 December 2011 in Case T-244/08, the General Court annulled the decision.
Splošno sodišče je s sodbo z dne 13. decembra 2011 v zadevi T-244/08 odločbo razveljavilo.
Consequently, the Commission had to re-examine the measure and take a new decision on the contested sale.
Zato je morala Komisija ponovno proučiti ukrep in sprejeti nov sklep o izpodbijani prodaji.
By letter dated 22 March 2012, the Commission requested additional information from the Swedish authorities, which was provided by letter dated 23 April 2012.
Z dopisom z dne 22. marca 2012 je Komisija od švedskih organov zahtevala dodatne informacije, ki so bile predložene z dopisom z dne 23. aprila 2012.
After the submission of information provided by the Swedish authorities in April 2012, Den Nya Välfärden submitted comments by letter dated 21 May 2012.
Po predložitvi informacij švedskih organov aprila 2012 je fundacija Den Nya Välfärden predložila pripombe z dopisom z dne 21. maja 2012.
By letter dated 15 May 2012, Lidl Sverige KB (‘Lidl’) provided supplementary information in addition to the comments submitted by Den Nya Välfärden.
Poleg pripomb, ki jih je predložila fundacija Den Nya Välfärden, je podjetje Lidl Sverige KB (v nadaljnjem besedilu: podjetje Lidl) z dopisom z dne 15. maja 2012 predložilo dopolnilne informacije.
In addition, Den Nya Välfärden provided further information at a meeting with the Commission, which took place on 25 June 2012.
Poleg tega je fundacija Den Nya Välfärden na srečanju s Komisijo 25. junija 2012 predložila nadaljnje informacije.
By letter dated 5 December 2012, the Commission requested additional clarification from the Swedish authorities, which replied by letter dated 23 January 2013.
Z dopisom z dne 5. decembra 2012 je Komisija zahtevala dodatno pojasnilo švedskih organov, ki so odgovorili z dopisom z dne 23. januarja 2013.
The parties involved
Sodelujoče strani
The municipality of Åre (‘the Municipality’) is located in Jämtland County, Sweden, and has approximately 10100 inhabitants.
Občina Åre (v nadaljnjem besedilu: občina) je v švedskem okrožju Jämtland in ima približno 10100 prebivalcev.
Konsum, the alleged beneficiary of the contested sale, is a cooperative society which sells consumer goods, including food and groceries, throughout Jämtland County.
Podjetje Konsum, ki je domnevni upravičenec do izpodbijane prodaje, je zadruga, ki prodaja potrošniško blago, vključno s hrano in živili, v celotnem okrožju Jämtland.
On 1 January 2006, Konsum merged with Konsum Nord ekonomisk förening.
Podjetje se je 1. januarja 2006 združilo s podjetjem Konsum Nord ekonomisk förening.
Both companies collaborate with Kooperativa förbundet, which is an association of Swedish cooperative societies.
Obe podjetji sodelujeta s podjetjem Kooperativa förbundet, ki je združenje švedskih zadrug.
Kooperativa förbundet is the parent company of the KF Group which owns, among others, Norwegian retailers.
Podjetje Kooperativa förbundet je matično podjetje skupine KF, ki ima med drugim v lasti norveške trgovce na drobno.
Åre Centrum AB (‘Åre Centrum’) is a private real estate company operating independently from the Municipality.
Podjetje Åre Centrum AB (v nadaljnjem besedilu: podjetje Åre Centrum) je zasebno nepremičninsko podjetje, ki deluje neodvisno od občine.
At the time of the contested sale, Åre Centrum was owned by SkiStar AB and other enterprises in Åre.
V času izpodbijane prodaje je bilo podjetje Åre Centrum v lasti podjetja SkiStar AB in drugih podjetij v občini Åre.
Since 2007, Åre Centrum is part of the private company DIÖS Fastigheter AB.
Od leta 2007 je podjetje Åre Centrum del zasebnega podjetja DIÖS Fastigheter AB.
The complainant, Den Nya Välfärden, is a Swedish foundation which is mainly funded by the Confederation of Swedish Enterprise.
Pritožnik, tj. fundacija Den Nya Välfärden, je švedska fundacija, ki jo financira predvsem konfederacija švedskega podjetništva.
Its mission is, among other things, to defend the interests of Swedish enterprises by monitoring the functioning of free competition in Sweden.
Ena od njenih nalog je zaščititi interese švedskih podjetij s spremljanjem delovanja svobodne konkurence na Švedskem.
In its complaint regarding the contested sale, Den Nya Välfärden is acting on behalf of one its members, Lidl.
V pritožbi v zvezi z izpodbijano prodajo fundacija Den Nya Välfärden deluje v imenu enega od svojih članov, tj. podjetja Lidl.
Lidl was the first foreign operator in the food sector to enter the Swedish market in 2003 and is a direct competitor of Konsum in the food and groceries retailing sector.
Podjetje Lidl je bil prvi tuji gospodarski subjekt v sektorju hrane, ki je leta 2003 vstopil na švedski trg, in je neposredni tekmec podjetja Konsum v sektorju maloprodaje hrane in živil.
The contested sale
Izpodbijana prodaja
The complaint concerns the sale of a plot of land by the Municipality to Konsum on 5 October 2005 for a price which was allegedly below market value.
Pritožba se nanaša na prodajo zemljišča, ki ga je občina 5. oktobra 2005 prodala podjetju Konsum po domnevno nižji ceni od tržne.
This sale was part of a larger property transaction, involving a number of different land sales and a number of different parties.
Ta prodaja je bila del večjega posla za pridobitev nepremičnin, ki je vključeval več različnih prodaj zemljišč in več različnih strani.
In this respect, Åre Centrum was chosen as contractor to carry out the modernisation of Åre Torg in accordance with the MDP.
V zvezi s tem je bilo podjetje Åre Centrum izbrano za izvajalca modernizacije trga Åre Torg v skladu z glavnim razvojnim načrtom.
As part of this plan, the following land sale transactions took place in October 2005:
V okviru tega načrta so bili oktobra 2005 izvedeni naslednji posli za prodajo zemljišč:
By contract dated 4 October 2005, Konsum sold its property at Åre Torg (designation Mörviken 2:91) [6] to Åre Centrum for SEK 8,5 million (about EUR 910000).
s pogodbo z dne 4. oktobra 2005 je podjetje Konsum prodalo svojo nepremičnino na trgu Åre Torg (z označbo Mörviken 2:91) [6] podjetju Åre Centrum za 8,5 milijona SEK (približno 910000 EUR);
By contracts dated 3 and 5 October 2005, the Municipality sold land to Konsum comprising the property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69 [7] in the Produkthuset area for SEK 2 million (about EUR 213000) (‘the contested sale’).
s pogodbama z dne 3. in 5. oktobra 2005 je občina zemljišče, ki je bilo sestavljeno iz nepremičninskih enot Åre Prästbord 1:30, 1:68 in1:69 [7] na območju Produkthuset, prodala podjetju Konsum za 2 milijona SEK (približno 213000 EUR) (v nadaljnjem besedilu: izpodbijana prodaja).
By contract dated 4 October 2005, Åre Centrum sold a plot of land to Konsum for SEK 1 million (about EUR 107000) with the designation Åre Prästbord 1:76 [8], adjacent to the aforementioned property units Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69.
s pogodbo z dne 4. oktobra 2005 je podjetje Åre Centrum podjetju Konsum za 1 milijon SEK (približno 107000 EUR) prodalo zemljišče z označbo Åre Prästbord 1:76 [8], ki meji na navedene nepremičninske enote Åre Prästbord 1:30, 1:68 in 1:69.
Initially, the price of the contested plot of land was supposed to be set at SEK 1 at the Municipal Executive meeting of 24 August 2005.
Na začetku naj bi bila cena izpodbijanega zemljišča na sestanku občinskega izvršilnega odbora 24. avgusta 2005 določena na 1 SEK.
However, by a phone call followed by an e-mail dated 23 August 2005, Lidl made an offer of SEK 6,6 million (about EUR 710602) for the same plot of land, so that the sale price was re-negotiated by the Municipality and Konsum from SEK 1 to SEK 1 million (about ЕUR 107000).
Vendar je podjetje Lidl 23. avgusta 2005 prek telefonskega klica, ki mu je sledilo še elektronsko sporočilo, za isto zemljišče ponudilo 6,6 milijona SEK (približno 710602 EUR), tako da sta se občina in podjetje Konsum ponovno pogajala o prodajni ceni in se dogovorila, da se zviša z 1 SEK na 1 milijon SEK (približno 107000 EUR).
However, the price of SEK 1 million was revoked following an appeal submitted by two members of the Municipal Council to the County Administrative Court.
Vendar je bila cena 1 milijon SEK zaradi pritožbe dveh članov občinskega sveta pri okrožnem upravnem sodišču razveljavljena.
A price of SEK 2 million for the contested plot of land was ultimately approved by the Municipal Executive Board on 5 October 2005.
Na koncu je občinski izvršilni odbor 5. oktobra 2005 odobril ceno za izpodbijano zemljišče v višini 2 milijonov SEK.
On the same day, the final sale agreement was signed by Konsum and the Municipality.
Istega dne sta podjetje Konsum in občina podpisala pogodbo o končni prodaji.
The complaint
Pritožba
According to the complainant, the contested sale was not preceded by a formal bidding procedure and no independent expert valuation was carried out.
Po navedbah pritožnika pred izpodbijano prodajo ni bilo nobenega uradnega ponudbenega postopka in nobene neodvisne strokovne ocene.
The contested sale is, in its view, in breach of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Izpodbijana prodaja po mnenju pritožnika krši člen 107(1) Pogodbe o delovanju EU (PDEU).
In this regard, the complainant submits, in particular, that the bid by Lidl was credible, binding and directly comparable to the bid made by Konsum and accepted by the Municipality.
V zvezi s tem pritožnik zlasti navaja, da je bila ponudba podjetja Lidl verodostojna, zavezujoča in neposredno primerljiva s ponudbo podjetja Konsum, ki jo je občina sprejela.
By not accepting Lidl’s bid, the complainant considers that the Municipality had sold the plot of land below its market value.
Pritožnik meni, da je občina s tem, ko ni sprejela ponudbe podjetja Lidl, zemljišče prodala po nižji ceni od tržne.
The complainant alleges that the aid amounts to SEK 4,6 million (about EUR 495268), or the difference between Lidl’s offer and the sale price.
Pritožnik trdi, da pomoč znaša 4,6 milijona SEK (približno 495268 EUR), kar je enako razliki med ponudbo podjetja Lidl in prodajno ceno.
ADDITIONAL COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
DODATNE PRIPOMBE PRITOŽNIKA
By letter dated 21 May 2012, the complainant submitted that Konsum paid SEK 861/m2 (about EUR 92) for the land acquired from Åre Centrum compared with SEK 312/m2 (about EUR 34) for the land bought from the Municipality.
V dopisu z dne 21. maja 2012 je pritožnik navedel, da je podjetje Konsum za zemljišče, ki ga je pridobilo od podjetja Åre Centrum, plačalo 861 SEK/m2 (približno 92 EUR) v primerjavi s ceno 312 SEK/m2 (približno 34 EUR), po kateri je bilo zemljišče kupljeno od občine.
According to the complainant, this constitutes additional evidence that the contested sale took place below market value and that a private operator would have sold the plot at a higher price.
Po navedbah pritožnika je to dodaten dokaz, da je bila izpodbijana prodaja izvedena po nižji ceni od tržne in da bi zasebni gospodarski subjekt zemljišče prodal po višji ceni.
According to the Swedish authorities, the sale to Konsum was part of a series of land transactions, notably involving the sale by Konsum of a plot of land in another area of Åre (Åre Torg), which was intended to be used by the Municipality for certain development purposes.
Po navedbah švedskih organov je bila prodaja podjetju Konsum del niza zemljiških poslov, ki so vključevali predvsem njegovo prodajo zemljišča na drugem območju občine Åre (trg Åre Torg), ki naj bi ga občina uporabljala za nekatere razvojne namene.
Through the land sale, Konsum relocated its outlet away from Åre Torg, thereby allowing the Municipality to achieve its objectives as laid down in the MDP, i.e. the creation of a traffic-free zone around the area of Åre Torg.
Podjetje Konsum je s prodajo zemljišča svojo prodajalno preselilo s trga Åre Torg in občini s tem omogočilo, da doseže cilje iz glavnega razvojnega načrta, tj. da se okoli trga Åre Torg ustvari območje brez prometa.
If it had accepted Lidl’s bid instead, the Municipality would not have been able to pursue the objective of the MDP, since Konsum would have remained at its premises in Åre Torg.
Če bi občina sprejela ponudbo podjetja Lidl, ne bi mogla doseči cilja iz glavnega razvojnega načrta, saj bi podjetje Konsum ostalo v svojih prostorih na trgu Åre Torg.
Therefore, Lidl’s bid could not be considered comparable to Konsum's.
Zato ponudbe podjetja Lidl ni bilo mogoče šteti za primerljivo s ponudbo podjetja Konsum.
Moreover, the Swedish authorities did not regard Lidl’s offer as serious and binding due to its late submission and the lack of sufficient details.
Poleg tega švedski organi zaradi pozne oddaje in pomanjkanja zadostnih informacij ponudbe podjetja Lidl niso šteli za resno in zavezujočo.
In any event, the Swedish authorities consider that the contested sale had taken place at market value.
Švedski organi v vsakem primeru menijo, da je bila izpodbijana prodaja izvedena po tržni vrednosti.
In this regard, the Swedish authorities submitted two expert reports to support their views: an evaluation report prepared by Ernst & Young Real Estate in May 2003 and an ex post evaluation report prepared by Pricewaterhouse Coopers (PwC) in April 2012 evaluating the value of the land at the time of the sale in October 2005.
V zvezi s tem so za podporo svojim stališčem predložili dve strokovni poročili, in sicer ocenjevalno poročilo, ki ga je maja 2003 pripravilo podjetje Ernst & Young Real Estate, in naknadno ocenjevalno poročilo, ki ga je aprila 2012 pripravilo podjetje Pricewaterhouse Coopers (PwC) in v katerem je bila ocenjena vrednost zemljišča v času prodaje oktobra 2005.
The Ernst & Young evaluation report was carried out in May 2003.
Ocenjevalno poročilo podjetja Ernst & Young je bilo pripravljeno maja 2003.
It is based on a cash flow analysis taking into account parameters such as the intended use of the land, the future development of the market in the area, operating and maintenance costs for similar properties, etc. To establish the market value, the report referred to and assessed certain land plots, one of which (Åre Prästbord 1:76) is adjacent to the land bought by Konsum from the Municipality (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69).
Temelji na analizi denarnega toka in upošteva parametre, kot so namembnost zemljišča, prihodnji razvoj trga na območju, stroški poslovanja in vzdrževanja primerljivih nepremičnin itd. Za določitev tržne vrednosti je poročilo vključevalo sklicevanja na nekatera zemljišča in njihovo oceno, pri čemer eno od njih (Åre Prästbord 1:76) meji na zemljišče, ki ga je podjetje Konsum kupilo od občine (Åre Prästbord 1:30, 1:68 in 1:69).
This report values the directly adjacent plot at around SEK 1000/m2 gross area (about EUR 110).
V tem poročilu je vrednost neposrednega sosednjega zemljišča ocenjena na približno 1000 SEK/m2 bruto površine (približno 110 EUR).
In this respect, the Swedish authorities stress that when setting the price the Municipality took into account the value per square metre of gross area.
V zvezi s tem švedski organi poudarjajo, da je občina pri določanju cene upoštevala vrednost na kvadratni meter bruto površine.
This was due to the fact that the parties envisaged building commercial premises on the land.
To je bila posledica dejstva, da sta strani predvideli, da se bodo na zemljišču gradili poslovni prostori.
To this end, the Swedish authorities consider that the prices calculated by the complainant and presented as evidence that the contested sale took place below market value (see recital (26)) should not be taken into account, since they refer to the price of the land per square metre of total area.
V ta namen švedski organi menijo, da se cene, ki jih je izračunal pritožnik in ki so bile predložene kot dokaz, da je bila izpodbijana prodaja izvedena pod tržno vrednostjo (glej uvodno izjavo (26)), ne bi smele upoštevati, saj se nanašajo na ceno zemljišča na kvadratni meter celotnega območja.
According to the Swedish authorities, the time lapse between the date of valuation by Ernst & Young and the date of the actual transaction (2,5 years) was taken into account, although a market for newly built retail premises in Åre was minor if not non-existent.
Po navedbah švedskih organov se je upoštevala časovna razlika med datumom ocene podjetja Ernst & Young in datumom dejanskega posla (dve leti in pol), pri čemer je bil trg za novozgrajene maloprodajne objekte v občini Åre majhen oziroma praktično ni obstajal.
To substantiate this, the Swedish authorities pointed to a consumer price index in the absence of official statistics of real estate prices for the time and area concerned.
Švedski organi so v podporo svojim navedbam ob odsotnosti uradnih statističnih podatkov cen nepremičnin v zadevnem obdobju in na zadevnem območju opozorili na indeks cen življenjskih potrebščin.
The Swedish authorities conclude that the Ernst & Young estimate is in any event comparable to the final sale price.
Švedski organi so sklenili, da je ocena podjetja Ernst & Young v vsakem primeru primerljiva s končno prodajno ceno.
To arrive at this value range, the report uses the local price analysis of transactions involving similar properties.
V poročilu je bila za določitev tega razpona vrednosti uporabljena analiza lokalnih cen poslov, ki so vključevali podobne nepremičnine.
Moreover, the Swedish authorities referred to a judgment of the Administrative Court of Jämtland County of 24 May 2006 which confirmed the legality of the Municipality’s decision to approve the land sale to Konsum for SEK 2 million.
Poleg tega so se švedski organi sklicevali na sodbo okrožnega upravnega sodišča v Jämtlandu z dne 24. maja 2006, v kateri je bila potrjena zakonitost odločitve občine, da odobri prodajo zemljišča podjetju Konsum za 2 milijona SEK.
The County Administrative Court decided that the decision was lawful and that there was no favouring of Konsum for the following reasons:
Okrožno upravno sodišče je sklenilo, da je bila odločitev zakonita in da podjetju Konsum ni bila dana nobena prednost, ter navedlo naslednje razloge:
Lidl’s bid was received just before the Municipal Council adopted its decision;
občinski svet je prejel ponudbo podjetja Lidl, tik preden je sprejel svojo odločitev,
The sale concerned land which was subject to special conditions of use, according to the MDP applicable to the area;
prodaja se je nanašala na zemljišče, za katero v skladu z glavnim razvojnim načrtom, ki se uporablja za območje, veljajo posebni pogoji uporabe,
There was not enough evidence that the sale price was below market value;
ni bilo zadostnih dokazov, da je bila prodajna cena nižja od tržne,
This plan included the contested sale of land to Konsum.
Ta načrt je vseboval izpodbijano prodajo zemljišča podjetju Konsum.
In reply to the complainant’s allegations that the property transactions did not take place and that Konsum still appears to be the owner of the real estate Åre Mörviken 2:91, the Swedish authorities allege that the transactions were followed by a process of re-allotment of all the properties involved.
Švedski organi kot odgovor na trditve pritožnika, da posli za pridobitev nepremičnin niso bili izvedeni in da se zdi, da je podjetje Konsum še vedno lastnik nepremičnine Åre Mörviken 2:91, trdijo, da je poslom sledil postopek ponovne parcelacije vseh zadevnih nepremičnin.
Thus, after the transactions were completed, the different properties switched names in the property register.
Tako so bile po izvedenih poslih posamezne nepremičnine v zemljiški knjigi preimenovane.
In this regard, the Swedish authorities point out that the properties sold by the Municipality and Åre Centrum AB to Konsum changed names from Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76, and a part of 1:69, to Mörviken 2:91.
V zvezi s tem švedski organi opozarjajo, da so se nepremičnine Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76 in del 1:69, ki sta jih občina in podjetje Åre Centrum AB prodala podjetju Konsum, preimenovale v Mörviken 2:91.
The existence of state aid
Obstoj državne pomoči
Article 107(1) TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
V skladu s členom 107(1) PDEU „je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z notranjim trgom, kolikor prizadene trgovino med državami članicami“.
According to settled case law [10], the sale by public authorities of land or buildings to an undertaking or to an individual involved in an economic activity may constitute state aid, in particular where it is not made at market value, that is to say, where it is not sold at the price which a private investor, operating in normal competitive conditions, would be likely to have fixed.
V skladu z ustaljeno sodno prakso [10] lahko državna pomoč pomeni to, da javni organi prodajo zemljišča ali zgradbe podjetju ali posamezniku, ki opravlja gospodarsko dejavnost, zlasti kadar se taka prodaja ne opravi po tržni ceni, tj. po ceni, za katero bi se lahko dogovoril zasebni vlagatelj, ki bi posloval v običajnih konkurenčnih pogojih.
The Commission notes, in this regard, that land sale transactions should, in principle, be assessed under the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings to public authorities [11] (‘the Land Sale Communication’), which provides a set of guidelines for Member States to ensure that the sale of land and buildings by public authorities is free of state aid.
Komisija v zvezi s tem ugotavlja, da bi bilo treba posle za prodajo zemljišč načeloma oceniti na podlagi Sporočila Komisije o elementih državne pomoči pri prodaji zemljišč in objektov s strani javnih oblasti [11] (v nadaljnjem besedilu: sporočilo o prodaji zemljišč), v katerem je določen niz smernic za države članice za zagotovitev, da prodaja zemljišč in objektov s strani javnih organov ne vključuje državne pomoči.