natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission adopted a final negative decision on 19 June 2002 [3] (hereafter 2002 Decision) finding that POSTDIENST and its successor Deutsche Post AG (hereafter DPAG, while POSTDIENST and DPAG will be hereafter jointly referred to as Deutsche Post) priced door-to-door parcels below incremental costs and that its aggressive pricing policy did not to fall within Deutsche Post's universal service obligation.
Komisija je dokončno negativno odločbo sprejela [3]19. junija 2002 (v nadaljnjem besedilu: odločba iz leta 2002), v njej pa je bilo ugotovljeno, da sta podjetje Postdienst in njegov naslednik, podjetje Deutsche Post AG (v nadaljnjem besedilu: podjetje DPAG; podjetji Postdienst in DPAG bosta skupaj imenovani podjetje Deutsche Post) ceno za dostavo paketov od vrat do vrat določali pod prirastnimi stroški in da ta agresivna politika popustov ne spada v obveznosti univerzalnih storitev podjetja Deutsche Post.
The resulting losses of EUR 572 million were ultimately financed, in contravention of Articles 106 and 107 TFEU, by the State resources which were granted to Deutsche Post in various forms (e.g. public transfers from sister company Deutsche Bundespost TELEKOM (hereafter TELEKOM), public guarantees for loans, and public subsidies to finance the civil servants' pensions).
Izgube v višini 572 milijonov EUR, ki so nastale zaradi tega, so bile na koncu v nasprotju s členoma 106 in 107 PDEU pokrite z državnimi sredstvi, ki so bila podjetju Deutsche Post odobrena v različnih oblikah (npr. državna nadomestila s strani sestrske družbe Deutsche Bundespost Telekom (v nadaljnjem besedilu: družba Telekom), državna jamstva za posojila in državne subvencije za financiranje pokojnin javnih uslužbencev pošte).
Following the Commission's order, Germany recovered the incompatible State aid of EUR 572 million from DPAG. Deutsche Post challenged the decision in the Union Courts.
Na zahtevo Komisije je podjetje DPAG Nemčiji vrnilo nezdružljivo državno pomoč v višini 572 milijonov EUR. Podjetje Deutsche Post je odločbo izpodbijalo pred sodišči Unije.
In its 2008 judgment [4], the General Court annulled the 2002 Commission Decision because the Commission failed to carry out a comprehensive analysis of all universal service revenues and costs to determine whether Deutsche Post had been under- or over-compensated.
V svoji sodbi iz leta 2008 [4] je Splošno sodišče (v nadaljnjem besedilu: Sodišče) razveljavilo negativno odločbo Komisije iz leta 2002, ker Komisija ni izvedla celovite analize vseh prihodkov in stroškov univerzalnih storitev, da bi ugotovila, ali je podjetje Deutsche Post prejelo prenizko ali previsoko nadomestilo.
Germany subsequently paid back the recovered State aid of EUR 572 million plus accrued interest to Deutsche Post.
Nemčija je zato podjetju Deutsche Post vrnjeno državno pomoč v višini 572 milijonov EUR vrnila skupaj s pripadajočimi obrestmi.
On 2 September 2010, the Court of Justice dismissed the Commission's appeal against the General Court's judgment [5].
Sodišče Evropske unije je 2. septembra 2010 zavrnilo pritožbo Komisije na sodbo Splošnega sodišča [5].
Further complaints after 2002 Decision
I.1.2 Nadaljnje pritožbe po negativni odločbi iz leta 2002
The Commission services sent information requests to Germany on 9 November 2004 and 1 April 2005.
Komisija je 9. novembra 2004 in 1. aprila 2005 Nemčiji poslala zahtevo za informacije.
Germany submitted its answers on 2 December 2004 and 3 June 2005 respectively.
Nemčija je predložila odgovore 2. decembra 2004 oziroma 3. junija 2005.
On 16 July 2004, TNT Post AG & Co KG (hereafter TNT) filed a complaint also alleging that Deutsche Post sold services at excessively low transfer prices to Postbank AG.
Podjetje TNT Post AG & Co KG (v nadaljnjem besedilu: podjetje TNT) je 16. julija 2004 vložilo pritožbo, v kateri je trdilo, da je podjetje Deutsche Post banki Postbank AG prodalo storitve po prenizkih transfernih cenah.
It claimed that, whereas Postbank AG only paid variable costs for the provided services, Deutsche Post financed the common fixed costs of the distribution network entirely out of the revenues of its letter monopoly.
Trdilo je, da je banka Postbank AG za zagotovljene storitve plačala samo spremenljive stroške, podjetje Deutsche Post pa je stalne stroške distribucijskega omrežja v celoti financiralo iz prihodkov svojega monopola nad pisemskimi pošiljkami.
The Commission services sent information requests to Germany on 11 November 2004 and 25 April 2005.
Komisija je 11. novembra 2004 in 25. aprila 2005 Nemčiji poslala zahtevo za informacije.
Germany submitted its answers on 17 December 2004 and 23 June 2005 respectively.
Nemčija je predložila odgovore 17. decembra 2004 oziroma 23. junija 2005.
2007 Extension decision
I.1.3 Odločba o razširitvi iz leta 2007
The Commission considered it necessary to reconstruct in detail Deutsche Post's accounts for the period from 1990 to 2007 to gain clarity on the impact of the public measures on the revenues and costs of the different services provided by Deutsche Post.
Komisija je menila, da je treba za razjasnitev učinka državne pomoči na prihodke in stroške različnih storitev, ki jih je nudilo podjetje Deutsche Post, natančno razčleniti finančna poročila podjetja za obdobje 1990–2007.
Comments by Germany on 2007 Extension decision
I.1.4 Pripombe Nemčije na odločbo o razširitvi iz leta 2007
Germany submitted its comments on 14 December 2007 and Deutsche Post challenged the validity of the 2007 Extension decision (see also Section I.3.1).
Nemčija je svoje pripombe predložila 14. decembra 2007, podjetje Deutsche Post pa je izpodbijalo odločbo o razširitvi iz leta 2007 (glej tudi oddelek I.3.1).
Comments by third parties to the 2007 Extension decision and comments by Germany on third party comments
I.1.5 Pripombe tretjih strani na odločbo o razširitvi iz leta 2007 in ugotovitve Nemčije glede pripomb tretjih strani
On 16 November 2007 UPS and TNT submitted their comments.
Podjetji UPS in TNT sta svoje pripombe predložili 16. novembra 2007.
After an initial request for a delay extension on 20 December 2007, Germany eventually submitted on 12 March 2008 its comments on TNT's and UPS' observations.
Nemčija je 20. decembra 2007 zaprosila za podaljšanje roka, nato pa 12. marca 2008 predložila svoje ugotovitve glede pripomb podjetij TNT in UPS.
Procurement of external expert
I.1.6 Izbor zunanjega strokovnjaka
On 23 January 2008, the Commission published an invitation to tender for an expert study to assist the Commission in determining whether Deutsche Post was overcompensated for its universal service obligations for the period 1990-2007 [7].
Komisija je 23. januarja 2008 objavila javni razpis za izvedbo strokovne študije, ki bi Komisiji pomagala ugotoviti, ali je podjetje Deutsche Post za opravljanje svojih obveznosti univerzalnih storitev v obdobju 1990–2007 prejelo previsoko nadomestilo [7].
On 18 June 2008, the Commission concluded a contract with WIK Consult GmbH, an accounting expert for the postal sector.
Komisija je 18. junija 2008 sklenila pogodbo s podjetjem WIK Consult GmbH, ki se ukvarja z računovodstvom za poštni sektor.
Comments by Germany on appropriate length of investigation period
I.1.7 Pripombe Nemčije glede primernega trajanja obdobja preiskave
By letters of 10 June 2008 and 18 June 2008, Germany signalled its disagreement with the envisaged length of the investigation period (1990-2007) and maintained that it would be sufficient to limit the investigation to the period of 1990 until 1994 when the public transfers were granted because the losses in that period were higher than the public transfers so that Deutsche Post did not benefit from any overcompensation.
Nemčija je z dopisoma z dne 10. in 18. junija 2008 izrazila svoje nestrinjanje s predvidenim trajanjem obdobja preiskave (1990–2007) in trdila, da bi zadoščalo, če bi bila preiskava omejena na obdobje 1990–1994, v katerem so bile državna nadomestila odobrena, saj so bile izgube v tem obdobju višje od državnih nadomestil in podjetje Deutsche Post ni imelo koristi od morebitnega previsokega nadomestila.
Furthermore, the provision of accounting information for the period after 1994 would be disproportionate as the Community framework for State aid in the form of public service compensation (hereafter 2005 Framework) [8] would limit the period for the calculation of overcompensation to a maximum of four years.
V skladu z okvirom skupnosti za državne pomoči v obliki nadomestila za javne storitve (v nadaljnjem besedilu: okvir iz leta 2005) [8], ki obdobje za izračun previsokega nadomestila omejuje na štiri leta, bi bila predložitev računovodskih podatkov za obdobje po letu 1994 nesorazmerna.
On 27 June 2008, Germany submitted an expert opinion on the obligation of the Commission to investigate separately the public transfers, the public guarantees, and the pension subsidy [9].
Nemčija je 27. junija 2008 predložila strokovno mnenje o obveznosti Komisije, da ločeno preveri državna nadomestila, državna jamstva in subvencijo za pokojnine [9].
Furthermore, it claimed that an investigation of accounting data would be unnecessary for the assessment of the public guarantee and of the pension subsidy.
Poleg tega je Nemčija trdila, da preverjanje računovodskih podatkov za oceno državnega jamstva in subvencije za pokojnine ni bilo potrebno.
The German authorities affirmed the same position in the meeting with the Commission services on 29 May 2008 and 15 July 2008.
Nemški organi so enako stališče zavzeli na sestankih s službami Komisije dne 29. maja in 15. julija 2008.
Information request of 17 July 2008
I.1.8 Zahteva za informacije z dne 17. julija 2008
On 5 August 2008, Germany asked for an undefined deadline extension because the availability of certain data would have to be checked in advance.
Nemčija je 5. avgusta zaprosila za odprto podaljšanje roka, ker je morala najprej ugotoviti dostopnost nekaterih podatkov.
Reminder for information of 12 August 2008 and 22 August 2008
I.1.9 Ukrepi z dne 12. in 22. avgusta 2008, ki so sledili zahtevi za informacije
On 12 August 2008, the Commission explained why the investigation on the costs and revenues of Deutsche Post should be effected within the period 1990-2007 and insisted on the submission of the requested information.
Komisija je 12. avgusta 2008 pojasnila, zakaj bi bilo treba preverjanje stroškov in prihodkov podjetja Deutsche Post izvesti za obdobje 1990–2007, in vztrajala, da je treba predložiti zahtevane informacije.
With the submission of 29 September 2008, Germany presented the results of a further expert opinion — which was eventually submitted on 2 October 2008 — to support the position that an accounting analysis after 1994 was not necessary and therefore the appropriate investigation period should be 1990-1994 [11].
V svojem sporočilu z dne 29. septembra 2008 je Nemčija v podporo svojemu mnenju, da analiza računovodskih poročil po letu 1994 ni potrebna in da je primerno obdobje preiskave 1990–1994, predložila rezultate še enega strokovnega mnenja, ki je bilo predloženo 2. oktobra 2008 [11].
On 28 October 2008, Germany submitted information on the public guarantee and the pension subsidy.
Nemčija je 28. oktobra 2008 predložila informacije o državnem jamstvu in subvenciji za pokojnine.
Information injunction of 30 October 2008
I.1.10 Odredba o predložitvi podatkov z dne 30. oktobra 2008
Germany and Deutsche Post challenged the validity of the information injunction (see Section I.3.2).
Nemčija in podjetje Deutsche Post sta izpodbijala veljavnost odredbe o predložitvi podatkov (glej oddelek I.3.2).
Submission of accounting information for the period 1990-2007
I.1.11 Predložitev računovodskih podatkov za obdobje 1990–2007
After a meeting between Mr Pfaffenbach, German Secretary of State, Mr Appel, CEO of DPAG, and the Commissioner with responsibility for Competition Policy on 6 February 2009, Germany and Deutsche Post agreed to provide accounting information for the period after 1994.
Po sestanku dne 6. februarja 2009 med g. Pfaffenbachom, nemškim zunanjim ministrom, g. Appelom, izvršnim direktorjem podjetja DPAG, in komisarjem, pristojnim za politiko konkurence, sta se Nemčija in podjetje Deutsche Post strinjala, da bosta predložila računovodske podatke za obdobje po letu 1994.
On 3 March 2009, Germany submitted a first set of accounting information for the whole investigation period 1990-2007.
Nemčija je 3. marca 2009 predložila prvi sklop računovodskih podatkov za celotno obdobje preiskave 1990–2007.
Meetings between Deutsche Post and the Commission services took place on 3 March 2009 in Brussels as well as on 12 March 2009, 2 April 2009, 28 May 2009, 23 June 2009, and 18 September 2009 in Bonn.
Sestanki med podjetjem Deutsche Post in službami Komisije so potekali 3. marca 2009 v Bruslju ter 12. marca, 2. aprila, 28. maja, 23. junija in 18. septembra 2009 v Bonnu.
Germany submitted the respective presentations by Deutsche Post on 26 March 2009, 7 May 2009, and 22 June 2009.
Nemčija je zadevne predstavitve podjetja Deutsche Post predložila 26. marca, 7. maja in 22. junija 2009.
Following those meetings and two lists of questions which the Commission services submitted to Deutsche Post on 4 June 2009 and 30 July 2009, Germany provided updated accounting information and further clarifications on 9 July 2009, 31 July 2009, 17 August 2009, 8 September 2009, 10 September 2009 and 15 October 2009.
Po teh sestankih in dveh seznamih vprašanj, ki ju je Komisija podjetju Deutsche Post predložila 4. junija in 30. julija 2009, je Nemčija 9. julija, 31. julija, 17. avgusta, 8. septembra, 10. septembra in 15. oktobra 2009 predložila posodobljene računovodske podatke in dodatna pojasnila.
On 16 and 24 September 2009, the Commission services submitted further questions to which Germany provided the answers by 14 October 2009.
Službe Komisije so 16. in 24. septembra 2009 predložile dodatna vprašanja, na katera je Nemčija odgovorila 14. oktobra 2009.
Submission of WIK Study
I.1.12 Predložitev študije podjetja WIK
Due to the delay in the provision of the accounting data, the contract with WIK Consult had to be prolonged several times.
Zaradi zamude pri predložitvi računovodskih podatkov je bilo treba pogodbo s podjetjem WIK Consult večkrat podaljšati.
WIK Consult finally submitted the expert study (hereafter WIK study) on 9 November 2009.
Podjetje WIK Consult je svojo strokovno študijo (v nadaljnjem besedilu: študija podjetja WIK) končno predložilo 9. novembra 2009.
On 14 and 21 January 2010, Germany submitted comments on the WIK study.
Nemčija je pripombe na študijo podjetja WIK predložila 14. in 21. januarja 2010.
On 11 February 2010, Germany submitted an expert study by KPMG (hereafter KPMG study) on the legal nature of the Ablieferungen (hand-over payments) [12] that Deutsche Post had to pay to the public budget until 1995 and an expert study by Deloitte [13] (hereafter Deloitte-I study) on the profit benchmark used in the WIK study.
11. februarja 2010 je Nemčija predložila strokovno študijo družbe KPMG (v nadaljnjem besedilu: študija družbe KPMG) o pravni naravi povračil [12] (Ablieferungen), ki jih je moralo podjetje Deutsche Post do leta 1995 plačevati v državni proračun, in strokovno študijo družbe Deloitte [13] (v nadaljnjem besedilu: študija Deloitte-I) o referenčnem dobičku, uporabljenem v študiji podjetja WIK.
On 23 April 2010, Germany submitted a further study by Deloitte (hereafter Deloitte-II study) that provided its views on the level of reasonable profit to be used for Deutsche Post's universal services.
Nemčija je 23. aprila 2010 predložila še eno študijo družbe Deloitte (v nadaljnjem besedilu: študija Deloitte-II) o stopnji zmernega dobička, ki jo je treba uporabiti za univerzalne storitve podjetja Deutsche Post.
On 9 August 2010, Germany submitted further comments on the calculation of overcompensation and the application of the market investor principle to the assessment of the public transfers.
Nemčija je 9. avgusta 2010 predložila nadaljnje pripombe o izračunu prekomernega nadomestila in uporabi načela tržnega vlagatelja pri oceni državnih nadomestil.
Comments following annulment of 2002 Decision
I.1.13 Pripombe po razveljavitvi negativne odločbe iz leta 2002
On 5 November 2010, Germany submitted a further expert opinion that analysed the significance of the judgment in Case C-399/08 Commission v Deutsche Post (see Section I.3.5) for the current investigation [14].
Nemčija je 5. novembra 2010 predložila naslednje strokovno mnenje, ki je obravnavalo pomen sodbe v zadevi C-399/08 Komisija proti Deutsche Post (glej oddelek I.3.5) za tekočo preiskavo [14].
2011 Extension decision
I.1.14 Sklep o razširitvi iz leta 2011
By letter dated 10 May 2011, the Commission notified Germany of its decision to extend the procedure laid down in Article 108(2) TFEU that had originally been initiated in 1999 and extended in 2007, in order to conduct an in-depth investigation with regard to the pension subsidies that Deutsche Post has received since 1995 (hereafter 2011 Extension decision).
Komisija je z dopisom z dne 10. maja 2011 Nemčijo obvestila o odločitvi, da v skladu s členom 108(2) PDEU razširi področje uporabe postopka, ki se je prvotno začel leta 1999 in je bil razširjen leta 2007, da bi lahko izvedla poglobljeno preiskavo subvencije za pokojnine, ki jo podjetje Deutsche Post prejema od leta 1995 (v nadaljnjem besedilu: sklep o razširitvi iz leta 2011).
After an initial request for a deadline extension on 23 May 2011, Germany submitted its comments on 29 July 2011, together with further expert studies on the necessity of a calculation of overcompensation to prove the alleged cross-subsidisation [15], on the comparison between social costs paid by Deutsche Post and market-average social costs [16], as well as on the amount of excess social costs borne by Deutsche Post [17].
Po prvotni zahtevi za podaljšanje roka z dne 23. maja 2011 je Nemčija svoje pripombe predložila 29. julija 2011, skupaj z dodatnimi strokovnimi študijami o potrebi za izračun prekomernega nadomestila zaradi dokazovanja domnevnega navzkrižnega subvencioniranja [15], o primerjavi med stroški za socialno varnost, ki jih je plačevalo podjetje Deutsche Post, in tržnim povprečjem stroškov za socialno varnost [16], pa tudi o znesku dodatnih stroškov za socialno varnost, ki jih je krilo podjetje Deutsche Post [17].
On 14 November 2011, Germany submitted its comments on the third parties' observations.
Nemčija je svoje ugotovitve glede pripomb tretjih strani predložila 14. novembra 2011.
Antitrust Procedures
I.2 Postopek na podlagi člena 102 PDEU
On 22 April 2004, UPS lodged a further complaint regarding Deutsche Post's abuse of dominant position under Article 102 TFEU.
Podjetje UPS je 22. aprila 2004 vložilo še eno pritožbo glede zlorabe prevladujočega položaja na podlagi člena 102 PDEU s strani podjetja Deutsche Post.
UPS claimed that Deutsche Post had charged excessive stamp prices for its regulated letter services.
Podjetje UPS je trdilo, da je podjetje Deutsche Post za svoje regulirane storitve dostave pisemskih pošiljk zaračunavalo previsoke cene poštnih znamk.
During its investigations, the Commission received on 5 November 2004 documents relating to the decision by the German postal regulatory agency (hereafter Postal regulator) on the price cap for Deutsche Post's regulated letter services for the period starting 1 January 2003 (hereafter 2002 Price cap decision).
Med preiskavo je Komisija 5. novembra 2004 prejela dokumente v zvezi s sklepom nemške poštne regulativne agencije (v nadaljnjem besedilu: poštni regulator) o najvišji ceni za regulirane storitve dostave pisemskih pošiljk podjetja Deutsche Post za obdobje od 1. januarja 2003 (v nadaljnjem besedilu: sklep o najvišji ceni iz leta 2002).
By letter of 13 June 2007, Germany agreed that those documents could also be used in the State aid procedure.
Z dopisom z dne 13. junija 2007 se je Nemčija strinjala, da bi lahko te dokumente uporabili tudi v postopku v zvezi z državno pomočjo.
On 25 March 2008, the Commission decided to close the antitrust investigation because of the limited likelihood of establishing such an infringement under Article 102 TFEU [20].
Komisija se je 25. marca 2008 odločila, da bo protimonopolno preiskavo zaključila, ker je obstajala majhna verjetnost, da bi lahko ugotovila takšno kršitev na podlagi člena 102 PDEU [20].
Court Procedures
I.3 Sodne zadeve
Case T-421/07 Deutsche Post AG v Commission
I.3.1 Zadeva T-421/07 – Deutsche Post AG proti Komisiji
Deutsche Post challenged the validity of the 2007 Extension decision, claiming that the 2002 Decision created legitimate expectations that the Commission would not resume its investigations.
Podjetje Deutsche Post je izpodbijalo veljavnost sklepa o razširitvi iz leta 2007 in trdilo, da je zaradi negativne odločbe iz leta 2002 upravičeno pričakovalo, da Komisija ne bo ponovno začela s preiskavami.
On 8 December 2011, the General Court rejected that challenge as inadmissible [21].
Splošno sodišče je 8. decembra 2011 ugovor zavrnilo kot nedopusten [21].
Case T-570/08 Deutsche Post AG v Commission and Case T-571/08 Germany v Commission
I.3.2 Zadeva T-570/08 Deutsche Post AG proti Komisiji in zadeva T-571/08 Nemčija proti Komisiji
Germany as well as Deutsche Post challenged the validity of the Commission's information injunction of 30 October 2008 because they considered that the information injunction requested irrelevant information and put a disproportionate burden on Deutsche Post.
Nemčija in podjetje Deutsche Post sta izpodbijala veljavnost odredbe Komisije o predložitvi podatkov z dne 30. oktobra 2008, ker sta menila, da so bile z odredbo o predložitvi podatkov zahtevane nepomembne informacije, podjetje Deutsche Post pa je odredba nesorazmerno obremenila.
On 16 July 2010, the General Court declared both actions as inadmissible because neither Deutsche Post's nor Germany's procedural rights could have been infringed by the issuance of the information injunction.
Splošno sodišče je 16. julija 2010 oba ugovora razglasilo za nedopustna, ker z izdajo odredbe o predložitvi podatkov niso bile kršene niti postopkovne pravice podjetja Deutsche Post niti postopkovne pravice Nemčije.
Case C-463/10 P Deutsche Post AG v Commission and Case C-475/10 P Germany v Commission
I.3.3 Zadeva C-463/10 P – Deutsche Post AG proti Komisiji in zadeva C-475/10 P – Nemčija proti Komisiji
On 27 September 2010, Deutsche Post and Germany appealed the GC's judgment and maintained that the information injunction infringed their rights.
Nemčija in podjetje Deutsche Post sta se 27. septembra 2010 pritožila na sodbo Splošnega sodišča in trdila, da je odredba o predložitvi podatkov kršila njune pravice.
On 13 October 2011, the Court of Justice overruled the General Court's judgment of 16 July 2010 [22].
Sodišče je 13. oktobra 2011 ovrglo sodbo Splošnega sodišča z dne 16. julija 2010 [22].
Consequently, the case was sent back to the GC and is currently pending.
Zadeva je bila nato vrnjena na Splošno sodišče in še ni rešena.
Case T-344/10 UPS v Commission
I.3.4 Zadeva T-344/10 – UPS proti Komisiji
On 20 August 2010, UPS lodged an application with the General Court claiming an unlawful failure to act by the Commission in respect of the 2007 State aid investigation.
Podjetje UPS je 20. avgusta 2010 pri Splošnem sodišču vložilo tožbo, v kateri je trdilo, da je Komisija protipravno opustila ravnanje v zvezi s preiskavo državne pomoči iz leta 2007.
Given that a period of almost three years had lapsed since the 2007 Extension decision, UPS believed that the Commission had had ample opportunity to investigate the abovementioned measures and to assess the circumstances of facts and law in order to adopt a final decision and close the investigation procedure.
Glede na to, da so od sklepa o razširitvi iz leta 2007 pretekla skoraj tri leta, je podjetje UPS trdilo, da je imela Komisija dovolj možnosti za preiskavo zadevnih ukrepov in oceno dejanskih in pravnih okoliščin ter bi lahko sprejela končni sklep in zaključila postopek preiskave.
That case is still pending.
Zadeva še ni zaključena.
Case T-388/11 Deutsche Post AG v Commission
I.3.5 Zadeva T-388/11 – Deutsche Post AG proti Komisiji