natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But with the new scale of charges from 2005, which led to a drop in the average proceeds per tonne from EUR 160 to EUR 116 — in other words a fall of 27,5 per cent — not even the direct costs could be covered in the following years and hence no contribution could be achieved to meet the operational spare capacity costs.
Vendar se po novi lestvici dajatev iz leta 2005, ki je privedla do zmanjšanja povprečnih prihodkov na tono s 160 EUR na 116 EUR, tj. do 27,5-odstotnega zmanjšanja, v naslednjih letih niso mogli kriti niti neposredni stroški in tako ni bilo mogoče doseči nobenega prispevka za kritje stroškov operativne proste zmogljivosti.
Not until 2009 was there a return to a positive contribution margin I (see Table 4).
Do leta 2009 ni bilo preobrata k pozitivni stopnji kritja I (glej preglednico 4).
Without the annual contribution the ZT obviously could not have maintained this pricing policy.
Podjetje ZT brez letnega prispevka očitno ne bi moglo ohranjati te cenovne politike.
Just as with category 3 slaughterhouse waste, from 2005 the ZT accepted prices that did not even cover its direct costs in order to continue to utilise its plant capacity.
Podjetje ZT je od leta 2005, tako kot v zvezi s klavničnimi odpadki kategorije 3, sprejemalo cene, ki niso krile niti njegovih neposrednih stroškov, da bi še naprej izkoriščalo zmogljivost svojega obrata.
Overall for internal materials there is a clear negative contribution margin II — after deducting the operational spare capacity costs — totalling about 13 per cent of turnover (see Table 4).
Na splošno v zvezi z notranjimi snovmi obstaja jasna negativna stopnja kritja II, tj. po odštetju stroškov operativne proste zmogljivosti, ki skupaj predstavlja približno 13 % prometa (glej preglednico 4).
Monopoly position in the area covered by the association consolidated by direct annual contributions
Monopolni položaj na območju, ki ga pokriva združenje, utrjen z neposrednimi letnimi prispevki
Germany takes the view that the ZT gained no economic advantage from the annual contributions, as it is irrelevant whether the State grants compensation for maintaining the epidemic reserve directly to the disposal undertaking or finances it indirectly through TSE aid to those producing the material.
Nemčija meni, da podjetje ZT z letnimi prispevki ni pridobilo nobene gospodarske prednosti, saj ni pomembno, ali država dodeli nadomestilo za vzdrževanje rezerve za epidemije neposredno podjetjem za odstranjevanje ali pa to financira posredno s pomočjo za TSE tistim, ki snovi proizvajajo.
In the latter case the cost of the epidemic reserve would be included in the charges, but at the same time those responsible for producing the material would obtain relief through correspondingly higher aid.
V slednjem primeru bi bili stroški rezerve za epidemije vključeni v dajatve, vendar bi odgovorni za proizvajanje snovi hkrati pridobili olajšavo z ustrezno višjo pomočjo.
In both cases the public purse would in fact be bearing a large part of the burden, which is what the review in the light of competition law is primarily concerned with.
V obeh primerih bi javna blagajna dejansko krila velik del bremena, s čimer se primarno ukvarja pregled z vidika konkurenčnega prava.
Firstly it should be noted once more (see section 2.5.3) that the ZT receives the annual contribution in addition to the TSE aid that goes to farmers.
Najprej je treba ponovno opozoriti (glej oddelek 2.5.3), da podjetje ZT prejema letni prispevek poleg tega, da kmetje prejemajo pomoč za TSE.
Moreover the ZT receives a higher level of assistance from the TSE aid in Rhineland-Palatinate than in Northern and Central Hessen, since the price per tonne (EUR 212) — and hence the basis for the TSE aid — is appreciably lower than the price per tonne in Rhineland-Palatinate (EUR 390).
Poleg tega podjetje ZT v zvezni deželi Porenje-Pfalz prejema višjo stopnjo pomoči iz pomoči za TSE kot v severnem in osrednjem Hessnu, saj je cena na tono (212 EUR), in s tem osnova pomoči za TSE, bistveno nižja od cene na tono v zvezni deželi Porenje-Pfalz (390 EUR).
It is clearly not the case that farmers in the area covered by the association benefit from lower charges thanks to the annual contributions.
Dajatve kmetov na območju, ki ga pokriva združenje, očitno niso nižje zaradi letnih prispevkov.
Secondly the Community TSE guidelines explicitly require evidence that aid does not benefit production enterprises further downstream [61].
Drugič, smernice Skupnosti o TSE izrecno zahtevajo dokaze, da pomoč ne koristi podjetjem v nadaljnjem proizvodnem procesu [61].
But as sections 9.5.2 and 9.5.3 show, the ZT actually uses the annual contribution to finance losses due to its pricing policy, underused capacity, or other inefficiencies in its business operations.
Vendar oddelka 9.5.2 in 9.5.3 kažeta, da podjetje ZT letne prispevke dejansko uporablja za kritje izgub, nastalih zaradi cenovne politike, neizkoriščene zmogljivosti ali drugih neučinkovitosti svojih poslovnih dejavnosti.
Germany is therefore clearly unable to demonstrate that the annual contribution benefits the farmers as compensation for the cost of disposing of fallen stock.
Tako Nemčija očitno ne more dokazati, da letni prispevek koristi kmetom kot nadomestilo za stroške odstranjevanja poginulih živali.
On the contrary, the question is whether farmers would not benefit from lower prices without the annual contribution, because the ZT would then have been subject at an earlier stage to greater economic pressure to adjust its capacity and its business practices to the market conditions.
Ravno nasprotno, mogoče je, da bi to za kmete v tem primeru pomenilo nižje cene brez letnega prispevka, saj bi bilo podjetje ZT v tem primeru v zgodnejši fazi izpostavljeno večjemu gospodarskemu pritisku, da bi svojo zmogljivost in poslovne prakse prilagodilo tržnim pogojem.
Germany has not been able to demonstrate that the annual contributions to the ZT are justified as State compensation for the obligations arising from the Verbandsordnung.
Nemčija ni mogla dokazati upravičenosti letnih prispevkov podjetju ZT kot državnega nadomestila za obveznosti, ki izhajajo iz statuta podjetja ZT.
The Altmark criteria are not met.
Merila iz sodbe Altmark niso izpolnjena.
A detailed review of the income and cost accounts of the ZT shows instead that the annual contributions give the ZT economic advantages in relation to the disposal of internal and external material.
Podroben pregled dohodkov in odhodkov podjetja ZT namesto tega kaže, da letni prispevki podjetju ZT dajejo gospodarske prednosti v zvezi z odstranjevanjem notranjih in zunanjih snovi.
Die annual contributions therefore constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Zato letni prispevki pomenijo državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.
ASSESSMENT OF ILLEGALITY UNDER ARTICLE 108(3) TFEU
OCENA NEZAKONITOSTI V SKLADU S ČLENOM 108(3) PDEU
The annual contributions that the ZT has received since 1979 were not notified to the Commission under Article 108(3) TFEU.
Letni prispevki, ki jih je podjetje ZT prejemalo od leta 1979, niso bili priglašeni Komisiji v skladu s členom 108(3) PDEU.
The annual contributions therefore constitute unlawful State aid under Article 108(3) TFEU.
Zato letni prispevki pomenijo nezakonito državno pomoč v skladu s členom 108(3) PDEU.
There can be no exemption from the obligation to give notification under Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [62] (‘SGEI Decision 2005’) and Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [63] (‘SGEI Decision 2011’), because, as shown in section 9, the ZT is not entrusted with a service of general economic interest.
V skladu z Odločbo Komisije 2005/842/ES z dne 28. novembra 2005 o uporabi člena 86(2) Pogodbe ES za državne pomoči v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljene nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena [62] (v nadaljnjem besedilu: odločba o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2005) in Sklepom Komisije 2012/21/EU z dne 20. decembra 2011 o uporabi člena 106(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije za državno pomoč v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljenega nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena [63] (v nadaljnjem besedilu: sklep o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2011) ne sme obstajati nobeno izvzetje iz obveznosti priglasitve, saj podjetje ZT ni pooblaščeno za storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je prikazano v oddelku 9.
The disposal of the category 1 and 2 material, the provision of an epidemic reserve, and the disposal of category 3 material are not services of general economic interest.
Odstranjevanje snovi kategorij 1 in 2, zagotavljanje rezerve za epidemije in odstranjevanje snovi kategorije 3 namreč niso storitve splošnega gospodarskega pomena.
Besides this, the second Altmark criterion is not met for the period 1979 to 2010, and the third Altmark criterion is not met for the entire period from 1979 onwards.
Poleg tega za obdobje 1979–2010 ni izpolnjeno drugo merilo iz sodbe Altmark, tretje merilo iz navedene sodbe pa ni izpolnjeno za celotno obdobje od leta 1979 naprej.
Consequently the requirements of Articles 4 and 5 of the SGEI decisions 2005 and 2012, by virtue of which the annual contributions could be exempted from the notification obligation, are not met.
Posledično nista izpolnjena člena 4 in 5 iz odločbe in sklepa o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2005 oziroma leta 2012, po katerih bi bili letni prispevki lahko izvzeti iz obveznosti priglasitve.
ASSESSMENT OF COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 106(2) TFEU
OCENA ZDRUŽLJIVOSTI V SKLADU S ČLENOM 106(2) PDEU
Under Article 106(2) TFEU, the provisions of the TFEU apply to undertakings that are entrusted with services of general economic interest or that have the character of a revenue-producing monopoly.
V skladu s členom 106(2) PDEU določbe PDEU veljajo za podjetja, pooblaščena za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena, oziroma podjetja, ki imajo značaj dohodkovnega monopola.
However, Article 106(2) TFEU provides for an exception to the rules of the TFEU if the application of the competition rules obstructs the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Vendar člen 106(2) PDEU določa izjemo od pravil PDEU, če uporaba pravil o konkurenci v pravu ali praksi ovira opravljanje posebnih nalog, za katere so zadolžena.
This exemption provision can only be applied if the development of trade is not affected to an extent contrary to the interests of the Union.
Navedena določba o izjemi se lahko uporablja samo, če ne vpliva na razvoj trgovine v obsegu, ki bi bil v nasprotju z interesi Unije.
Under paragraph 69 of the Union SGEI guidelines, the Commission applies the principles of the Union guidelines to all unlawful aid that it decides on after 31 January 2012, even if the aid was granted before that date.
Komisija na podlagi odstavka 69 smernic Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena uporablja načela smernic Unije za vse nezakonite pomoči, o katerih odloča po 31. januarju 2012, tudi če je bila pomoč dodeljena pred tem datumom.
Since the annual contributions constitute unlawful State aid, the Union SGEI guidelines must be applied.
Ker letni prispevki pomenijo nezakonito državno pomoč, je treba uporabiti smernice Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena.
As set out in 8.1, the ZT is not entrusted with a service of general economic interest, as the disposal of category 1 and 2 material, maintaining an epidemic reserve, and the disposal of category 3 material do not constitute services of general economic interest.
Kot je določeno v oddelku 8.1, podjetje ZT ni pooblaščeno za opravljanje storitve splošnega gospodarskega pomena, saj odstranjevanje snovi kategorij 1 in 2, vzdrževanje rezerve za epidemije ter odstranjevanje snovi kategorije 3 niso storitve splošnega gospodarskega pomena.
For this reason alone, the annual contributions are not compatible under Article 106(2) TFEU and the Union SGEI guidelines.
Že samo iz tega razloga letni prispevki niso združljivi s členom 106(2) PDEU in smernicami Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena.
In line with the second and third Altmark criteria, aid under the Union SGEI guidelines can be regarded as compatible with Article 106(2) TFEU only if there is an act of entrustment setting out the methods for calculating the compensation (section 2.3) and if the size of the aid does not exceed the net costs of the public service obligation (section 2.8).
V skladu z drugim in tretjim merilom iz sodbe Altmark se lahko pomoč na podlagi smernic Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena obravnava kot združljiva s členom 106(2) PDEU, če obstaja akt o pooblastitvi, ki določa metode za izračun nadomestila (oddelek 2.3), in če obseg pomoči ne presega neto stroškov obveznosti opravljanja javne storitve (oddelek 2.8).
As demonstrated in section 9.2, the second Altmark criterion is not met for the period 1979 to 2009, and the third Altmark criterion is not met for the entire period.
Kot je podrobno prikazano v oddelku 9.2, drugo merilo iz sodbe Altmark ni izpolnjeno za obdobje 1979–2009, tretje merilo iz sodbe Altmark pa ni izpolnjeno za celotno obdobje.
Consequently section 2.3 of the Union SGEI guidelines (for the period 1979 to 2009) and section 2.8 (for the entire period) are not met.
Posledično nista izpolnjena oddelek 2.3 smernic Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena (za obdobje 1979–2009) in oddelek 2.8 (za celotno obdobje).
The annual contribution cannot therefore be justified under Article 106(2) TFEU and the Union SGEI guidelines as aid for maintaining the epidemic reserve in the area covered by the association.
Zato na podlagi člena 106(2) PDEU in smernic Unije o storitvah splošnega gospodarskega pomena letnega prispevka ni mogoče upravičiti kot pomoči za vzdrževanje rezerve za epidemije na območju, ki ga pokriva združenje.
ASSESSMENT OF COMPATIBILITY AS AID TO FINANCE THE DISPOSAL COSTS OF FALLEN STOCK AND SLAUGHTERHOUSE WASTE UNDER ARTICLE 107(3)(c) TFEU
OCENA ZDRUŽLJIVOSTI KOT POMOČI ZA FINANCIRANJE STROŠKOV ODSTRANJEVANJA ŽIVALSKIH TRUPEL IN KLAVNIČNIH ODPADKOV V SKLADU S ČLENOM 107(3)(c) PDEU
The annual contributions constitute operating aid, which is generally prohibited [64].
Letni prispevki pomenijo pomoč za tekoče poslovanje, ki je na splošno prepovedana [64].
The burden of proof for the compatibility of such aid therefore rests with the Member State.
Zato je za dokazovanje združljivosti take pomoči odgovorna država članica.
The Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007-2013 prohibit all aid for the disposal costs of slaughterhouse waste and allow aid for the disposal costs of fallen stock provided that they benefit only farmers.
Smernice Skupnosti o TSE in smernice o kmetijski pomoči 2007–2013 prepovedujejo vsako pomoč za stroške odstranjevanja klavničnih odpadkov ter dovoljujejo pomoč za stroške odstranjevanja poginulih živali pod pogojem, da koristijo samo kmetom.
Enterprises further downstream — such as slaughterhouses or disposal undertakings — may not benefit from aid in any circumstances [65].
Podjetja v nadaljnjem proizvodnem procesu, kot so klavnice ali podjetja za odstranjevanje, v nobenem primeru ne smejo koristiti pomoči [65].
For the purposes of administrative simplification, aid for the disposal costs of fallen stock may be paid direct to the disposal undertakings, but it must be demonstrated that the entire aid goes to farmers [66].
Za namene pravne poenostavitve se lahko kmetijska pomoč za stroške odstranjevanja poginulih živali plača neposredno podjetjem za odstranjevanje, vendar je treba dokazati, da je celotna pomoč namenjena kmetom [66].
As demonstrated in section 9, the annual contributions give the ZT an economic advantage and definitely do not benefit farmers in the area covered by the association, since they even have to pay higher prices for the disposal of fallen stock than in Northern and Central Hessen, for example.
Kot je dokazano v oddelku 9, letni prispevki podjetju ZT dajejo gospodarsko prednost in nikakor ne koristijo kmetom na območju, ki ga pokriva združenje, saj morajo plačevati celo višje cene za odstranjevanje poginulih živali, kot jih na primer plačujejo v severnem in osrednjem Hessnu.
Germany has also not been able to demonstrate that the annual contributions are passed on to farmers in full.
Nemčija prav tako ni mogla dokazati, da se letni prispevki v celoti prenesejo na kmete.
Furthermore the Commission’s Decision N 15/04 of 6 July 2004 approving the aid scheme to compensate farmers in the area covered by the ZT for the costs of disposing of fallen stock for the period from 1998 to 2013 specified that the approved agricultural aid must not be cumulated with other aid.
Poleg tega je v Sklepu Komisije N 15/04 z dne 6. julija 2004 o odobritvi sheme pomoči za povračilo stroškov odstranjevanja poginulih živali kmetom na območju, ki ga pokriva združenje, za obdobje 1998–2013 navedeno, da se odobrena kmetijska pomoč ne sme kumulirati z drugo pomočjo.
For unlawful aid granted before 1 January 2003, section VI of the Community TSE guidelines provide for exceptions:
Oddelek VI smernic Skupnosti o TSE za nezakonito pomoč, dodeljeno pred 1. januarjem 2003, določa naslednje izjeme:
Aid of up to 100 % can be approved for the cost of disposing of fallen stock, even if granted at production, processing and marketing level.
za stroške odstranjevanja poginulih živali se lahko odobri do 100 % pomoči, tudi če je dodeljena na ravni proizvodnje, predelave in trženja;
Furthermore, in exceptional cases aid for the disposal of slaughterhouse waste may be compatible with the internal market if account is taken of the short duration and the need to ensure that the polluter pays principle is observed in the long term.
poleg tega je lahko pomoč za odstranjevanje klavničnih odpadkov v posebnih primerih združljiva z notranjim trgom, pri čemer se upošteva kratek rok trajanja in potreba po zagotovitvi dolgoročnega spoštovanja načela „onesnaževalec plača“.
These exceptional provisions do not apply: the annual contributions are not limited to the disposal costs for fallen stock, which were in any case financed for the most part under the agricultural aid arrangements, nor are they a short-term measure of limited duration in respect of slaughterhouse waste.
Tudi te izjeme ne veljajo. Letni prispevki niso omejeni na stroške odstranjevanja poginulih živali, ki so bili v vsakem primeru večinoma financirani v okviru ureditev kmetijske pomoči, prav tako pa v zvezi s klavničnimi odpadki niso kratkoročen ukrep z omejenim časom trajanja.
Lastly it should also be stressed that Germany itself has not put forward any arguments to bear out the compatibility of the annual contributions under the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007-2013.
Ne nazadnje je treba tudi poudariti, da Nemčija sama ni predložila nobenih argumentov, ki bi v skladu s smernicami Skupnosti o TSE in smernicami o kmetijski pomoči 2007–2013 potrjevali združljivost letnih prispevkov.
As the annual contributions benefit the ZT, they cannot be deemed aid that is compatible with the internal market within the meaning of the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007-2013 under Article 107(3)(c) TFEU.
Ker letni prispevki koristijo podjetju ZT, se v skladu s členom 107(3)(c) PDEU ne morejo obravnavati kot pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom v smislu smernic Skupnosti o TSE in smernic o kmetijski pomoči 2007–2013.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE ANNUAL CONTRIBUTION AS ENVIRONMENTAL AID UNDER ARTICLE 107(3)(c) TFEU
OCENA ZDRUŽLJIVOSTI LETNEGA PRISPEVKA KOT OKOLJSKE POMOČI V SKLADU S ČLENOM 107(3)(c) PDEU
The annual contributions constitute operating aid, which is generally prohibited [67].
Letni prispevki pomenijo pomoč za tekoče poslovanje, ki je na splošno prepovedana [67].
Germany has claimed that the annual contributions are environmental aid.
Nemčija je trdila, da so letni prispevki okoljska pomoč.
Under paragraph 132 of the environmental aid guidelines, investment aid to undertakings repairing environmental damage by remediating contaminated sites are regarded as compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) TFEU provided that it leads to an improvement of environmental protection.
V skladu z odstavkom 132 smernic o okoljski pomoči se naložbena pomoč za podjetja, ki popravljajo okoljsko škodo s sanacijo onesnaženih lokacij, šteje za združljivo z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) PDEU, če privede do izboljšanja varstva okolja.
However, the polluter pays principle laid down in Article 191(2) TFEU and in the environmental aid guidelines must be observed.
Vendar je treba upoštevati načelo „onesnaževalec plača“, določeno v členu 191(2) PDEU in v smernicah o okoljski pomoči.
Under paragraph 132 of the environmental aid guidelines the polluter must finance the remediation without State aid.
V skladu z odstavkom 132 smernic o okoljski pomoči mora onesnaževalec financirati sanacijo brez državne pomoči.
The person who is to be regarded as the polluter is determined by who is liable under national law.
Osebo, ki velja za onesnaževalca, določi tisti, ki je za to odgovoren po nacionalni zakonodaji.
The relevant moment in time for assessing the situation under national liability law is determined on the of the law at the time when the official decision was issued.
Ustrezen čas za oceno stanja po nacionalnem pravu o odgovornosti je odvisen od pravnega položaja v času, ko je bila izdana upravna odločba.
Germany does not deny that under the clean-up orders of 21 April 1997 for the Sohrschied site and of 31 March 1998 for the Sprendlingen-Gensingen site the ZT was placed under a full obligation as the polluter to clean up both sites under the national law applicable at the time.
Nemčija ne izpodbija tega, da je bilo podjetje v skladu z odredbami o čiščenju z dne 21. aprila 1997 za lokacijo Sohrschied in z dne 31. marca 1998 za lokacijo Sprendlingen-Gensingen kot onesnaževalec v celoti zadolženo za čiščenje obeh lokacij po takrat veljavnem nacionalnem pravu.
The ZT is thus liable under German law as the polluter for the cost of remediating the soil contamination at both sites.
Tako je podjetje ZT po nemškem pravu kot onesnaževalec odgovorno za stroške sanacije onesnaženosti tal na obeh lokacijah.
Germany argues that under a ruling by the Bundesverfassungsgericht delivered on 16 February 2000 [68], financing the clean-up costs beyond the liability threshold by means of the annual contributions should be regarded as compatible aid, since the liability of private persons was limited by this ruling to the market values of the land.
Nemčija trdi, da bi bilo treba v skladu z odločitvijo sodišča Bundesverfassungsgericht, izdano 16. februarja 2000 [68], financiranje stroškov čiščenja, ki presegajo prag odgovornosti, z letnimi prispevki obravnavati kot združljivo pomoč, ker je bila odgovornost posameznikov s to odločitvijo omejena na tržne vrednosti zemljišča.
However, Germany’s argument misses the point.
Vendar argument Nemčije zgreši bistvo.
First, the decision of the Bundesverfassungsgericht applies only ‘inter partes’, in other words between the parties to the proceedings.
Prvič, odločitev sodišča Bundesverfassungsgericht velja samo inter partes, tj. med strankama v postopku.