natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sums to be recovered shall give rise to interest from the date on which they were placed at the disposal of the beneficiary, until 25 February 2009, the date of the decision of the Paris Commercial Court commencing the insolvency safeguard procedure.
Zneski, ki jih je treba izterjati, vključujejo obresti, ki tečejo od datuma, ko so bili zneski dani na razpolago upravičencu, do 25. februarja 2009, ko je sodišče „Tribunal de commerce de Pariz“ izdalo sodbo o začetku zaščitnega postopka.
Interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Obresti se izračunajo na podlagi obrestnoobrestnega računa v skladu s poglavjem V Uredbe (ES) št. 794/2004.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Izterjava pomoči iz člena 2 je takojšnja in učinkovita.
France shall ensure that this Decision is implemented within 4 months of the date of its notification.
Francija zagotovi, da se ta sklep izvede v štirih mesecih od datuma uradnega obvestila o njem.
Within 2 months of notification of this Decision, France shall provide the following information:
Francija v dveh mesecih od uradnega obvestila o tem sklepu sporoči naslednje podatke:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
skupni znesek (glavnico in obresti), ki ga je treba izterjati od upravičenca;
a detailed description of the measures already taken and planned in order to comply with this Decision;
podroben opis že sprejetih in načrtovanih ukrepov za uskladitev s tem sklepom;
documents demonstrating that the beneficiary has been given formal notice to repay the aid.
dokumente, iz katerih je razvidno, da je bil upravičenec pozvan k vračilu pomoči.
France shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until complete recovery of the aid referred to in Article 2.
Francija Komisijo obvešča o tem, kako napreduje sprejemanje nacionalnih ukrepov za izvajanje tega sklepa, dokler ni pomoč iz člena 2 dokončno izterjana.
It shall immediately forward to the Commission, at the latter’s request, any information on the measures already taken and planned in order to comply with this Decision, as well as detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Na zahtevo Komisije nemudoma pošlje vse podatke o že sprejetih in načrtovanih ukrepih za uskladitev s tem sklepom. Prav tako predloži podrobne podatke o znesku pomoči in obrestih, ki so bili od upravičenca že izterjani.
As of 1 December 2009, Articles 86, 87 and 88 of the EC Treaty became, respectively, Articles 106, 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
S 1. decembrom 2009 so členi 86, 87 in 88 Pogodbe ES postali členi 106, 107 oziroma 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU).
In these three cases, the provisions are, in essence, the same.
V teh treh primerih so določbe vsebinsko enake.
For the purposes of this Decision, references made to Articles 106, 107 and 108 of the TFEU are to be understood, as appropriate, as referring respectively to Articles 86, 87 and 88 of the EC Treaty.
V tem sklepu se sklicevanja na člene 106, 107 in 108 PDEU po potrebi razumejo kot sklicevanja na člene 86, 87 oziroma 88 Pogodbe ES.
OJ C 366, 5.12.1996, p. 7; OJ C 142, 23.6.2009, p. 6.
UL C 366, 5.12.1996, str. 7. UL C 142, 23.6.2009, str. 6.
Case T-348/04 Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) v Commission [2008] ECR II-625.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. aprila 2008 v zadevi Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) proti Komisiji, T-348/04, ZOdl., str. II-625.
OJ L 85, 2.4.2005, p. 27.
UL L 85, 2.4.2005, str. 27.
Coopérative d’exportation du livre français acts under the trading name of ‘Centre d’exportation du livre français’ (CELF).
Zadruga za izvoz francoskih knjig posluje pod trgovskim imenom „Centre d’exportation du livre français“ (CELF).
Decision NN 127/92 ‘Aid to exporters of French books’ ( OJ C 174, 25.6.1993, p. 6).
Odločba NN 127/92 „Pomoči za izvoznike francoskih knjig“ ( UL C 174, 25.6.1993, str. 6).
Case T-49/93 Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) v Commission [1995] ECR II–2501.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. septembra 1995 v zadevi Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) proti Komisiji, T-49/93, Recueil, str. II-2501.
Which subsequently became the ‘A l'Est de l’Europe’ programme.
Ki je nato postal program „A l’Est de l’Europe“.
Case T-155/98 Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) v Commission [2002] ECR II–1179.
Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2002 v zadevi Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) proti Komisiji, T-155/98, Recueil, str. II-1179.
Case C-332/98 France v Commission, Aid for the Coopérative d’exportation du livre français [2000] ECR I–4833.
Sodba Sodišča z dne 22. junija 2000 v zadevi Francija proti Komisiji (Pomoč za Coopérative d’exportation du livre français), C-332/98, Recueil, str. I-4833.
OJ C 142, 23.6.2009, p. 6.
UL C 142, 23.6.2009, str. 6.
According to the Council of State, the Administrative Court of Appeal was able to legally ground its ruling on the fact that it was not established that the amount of aid did not exceed the costs resulting from the public service obligations imposed on CELF, and on the fact that no prior and transparent definition of the basis of the compensation had been given.
Po mnenju „Conseil d’Etat“ bi se sodišče „Cour administrative d’appel“ lahko zakonito oprlo tudi na to, da ni bilo dokazano, da znesek pomoči ni presegal stroškov obveznosti javne službe, naloženih zadrugi CELF, ter da podlage za nadomestilo niso bile predhodno in pregledno opredeljene.
Case C-199/06 Centre d’exportation du livre français (CELF), Ministry of Culture and Communication v Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) [2008] ECR I-469.
Sodba Sodišča z dne 12. februarja 2008 v zadevi Centre d’exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication proti Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE), C-199/06, ZOdl., str. I-469.
Judgment of 11 March 2010 in Case C-1/09 CELF, Ministry of Culture v SIDE, not yet reported.
Sodba Sodišča z dne 11. marca 2010 v zadevi CELF, Ministre de la Culture proti SIDE, C-1/09.
In its judgment of 15 April 2008, the CFI did not annul the first and second sentences of Article 1 of the Commission Decision of 20 April 2004, according to which ‘The aid to the Coopérative d’exportation du livre français (CELF) for processing small orders of French-language books, implemented by France between 1980 and 2001, is aid that is caught by Article 87(1) [EC].
Sodišče prve stopnje v sodbi z dne 15. aprila 2008 ni ugotovilo ničnosti prvega in drugega stavka člena 1 Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2004, ki se glasita: „Podpora, namenjena Zadrugi za izvoz francoskih knjig (CELF) za obravnavo naročil na drobno knjig v francoskem jeziku, ki jo je Francija izvedla med letoma 1980 in 2001, predstavlja podporo, ki ustreza členu 87, odstavek 1, Pogodbe.
Since France failed to notify the aid to the Commission before implementing it, the aid was granted unlawfully.’
Ker se je Francija izognila uradni prijavi te podpore Komisiji, preden jo je izvedla, je bila ta podpora podeljena nezakonito.“
For example, in its judgment of 19 December 2008, the Council of State considered that ‘the way in which the sums paid to CELF are defined as State aid and the obligation to notify them as such cannot be separated’.
„Conseil d’Etat“ je na primer v sodbi z dne 19. decembra 2008 menil, da „se lahko tožbeni razlogi v zvezi z opredelitvijo zneskov, izplačanih zadrugi CELF, kot državne pomoči in obveznostjo priglasitve v zvezi s tem samo zavrnejo“.
In fact, in its interlocutory judgment of 29 March 2006, the Council of State had already, in particular, concluded that ‘the Administrative Court of Appeal has neither misrepresented the file documents nor inaccurately defined the facts submitted to its appreciation by judging that the aid in question was not of a purely compensatory nature with regard to public service obligations and formed State aid subject to an obligation to notify the Commission in advance’.
„Conseil d’Etat“ je namreč v sodbi pred razsodbo z dne 29. marca 2006 med drugim že menil, da „Sodišče ‚Cour administrative d’appel‘ ni niti izkrivilo dokumentov v spisu niti netočno opredelilo dejstev, predloženih v njegovo presojo, ko je razsodilo, da zadevne pomoči ne pomenijo preprostega nadomestila za obveznosti javne službe, ampak so državne pomoči, za katere velja obveznost predhodne priglasitve Komisiji “.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark [2003] ECR I-7747.
Sodba Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark Trans in Regierungspräsidium Magdeburg proti Nahverkehrsgesellschaft Altmark, C-280/00, Recueil, str. I-7747.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich [2006] ECR I-9957, paragraph 34.
Sodba Sodišča z dne 5. oktobra 2006 v zadevi Transalpine Ölleitung in Österreich, C-368/04, ZOdl., str. I-9957, točka 34.
Paragraphs 42 et seq.
Točka 42 in naslednje.
Paragraphs 66 to 68.
Točke 66 do 68.
Paragraphs 50 et seq.
Točka 50 in naslednje.
Paragraph 53.
Točka 53.
Paragraph 54.
Točka 54.
See Table in recital 60 of this Decision.
Glej preglednico iz uvodne izjave 60 tega sklepa.
Case C-480/98 Commission v Spain (‘Magefesa’) [2000] ECR I-8717.
Sodba Sodišča z dne 12. oktobra 2000 v zadevi Komisija proti Španiji, „Magefesa“, C-480/98, Recueil, str. I-8717.
See paragraphs 63 et seq. of the Notice from the Commission — Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Glej točko 63 in naslednje obvestila Komisije – Za učinkovito izvajanje odločb Komisije, ki od držav članic zahtevajo dosego vračila nezakonite in nezdružljive državne pomoči (UL C 272, 15.11.2007, str. 4).
SIDE sent its reply to the Commission by letter dated 12 August 2002.
Družba SIDE je Komisiji odgovorila z dopisom z dne 12. avgusta 2002.
The French authorities sent their reply by letter dated 17 September 2002.
Francoski organi so odgovorili z dopisom z dne 17. septembra 2002.
By letter dated 30 October 2002, the Commission also asked SIDE some further questions, to which the company replied by letters dated 31 October 2002 and 9 December 2002.
Komisija je z dopisom z dne 30. oktobra 2002 tudi družbi SIDE postavila niz dodatnih vprašanj, na katera je družba odgovorila z dopisoma z dne 31. oktobra 2002 in 9. decembra 2002.
Following the Commission’s request of 16 December 2002, SIDE informed it, by letter dated 23 December 2002, that its replies contained no confidential information and could be sent to the French authorities for comment.
Družba SIDE je z dopisom z dne 23. decembra 2002 na prošnjo Komisije z dne 16. decembra 2002 to obvestila, da njeni odgovori ne vsebujejo zaupnih podatkov in da se lahko posredujejo francoskim organom za predložitev pripomb.
Since the French authorities did not reply within the time limit, the Commission was obliged to send them a reminder by letter dated 27 November 2002.
Ker francoski organi niso odgovorili v predpisanem roku, jim je Komisija poslala opomin z dopisom z dne 27. novembra 2002.
By letter dated 19 December 2002, the French authorities sent a further request for an extension to the Commission.
Francoski organi so z dopisom z dne 19. decembra 2002 Komisijo zaprosili za novo podaljšanje roka.
By letter dated 4 February 2003, the French authorities asked the Commission for a further extension in relation to the request for comments on SIDE’s second reply, dated 23 December 2002.
Francoski organi so z dopisom z dne 4. februarja 2003 Komisijo prosili za novo podaljšanje roka v zvezi z zahtevo za predložitev pripomb na drugi odgovor družbe SIDE z dne 23. decembra 2002.
By letter dated 11 February 2003, the Commission granted the requested extensions in part.
Komisija je prošnjam za podaljšanje rokov delno ugodila z dopisom z dne 11. februarja 2003.
It concluded that, with regard to the part of the aid paid to CELF prior to 1 November 1993, the date of entry into force of the Treaty on European Union, the Commission had committed an error of law by considering that the aid at issue was compatible with the common market by virtue of former Article 87(3)(d) when the substantive law in force prior to 1 November 1993 should have been applied.
Menilo je, da je Komisija v zvezi z delom pomoči, ki je bil zadrugi CELF izplačan pred 1. novembrom 1993, to je pred datumom začetka veljavnosti Pogodbe o Evropski uniji, napačno uporabila pravo, ko je menila, da je sporna pomoč združljiva s skupnim trgom na podlagi prejšnjega člena 87(3)(d), medtem ko bi bilo treba uporabiti materialnopravna pravila, ki so veljala pred 1. novembrom 1993.
In particular, the Court took into account the fact that the EU Treaty did not include any transitional provisions for the application of former Article 87(3)(d) and that the principle of legal certainty, barring exceptions, precluded a Community measure from taking effect from a point in time before its publication.
Sodišče prve stopnje je zlasti upoštevalo dejstvo, da Pogodba EU ne vsebuje prehodnih določb v zvezi z uporabo prejšnjega člena 87(3)(d) in da načelo pravne varnosti, razen izjemoma, nasprotuje temu, da se za časovno izhodišče uporabe akta Skupnosti določi datum pred datumom njegove objave.
The Commission received comments from the French authorities on 9 June 2009 and from SIDE on 23 July 2009.
Komisija je pripombe francoskih organov prejela 9. junija 2009, pripombe družbe SIDE pa 23. julija 2009.
It sent SIDE’s comments to the French authorities on 24 August 2009, giving them the opportunity to comment on them, and received their comments on 24 September 2009.
Pripombe družbe SIDE je 24. avgusta 2009 posredovala francoskim organom in jim dala možnost, da predložijo pripombe. Prejela jih je 24. septembra 2009.
The French authorities replied on 27 January 2010.
Francoski organi so odgovorili 27. januarja 2010.
Clarifications were also provided on 9 March 2010 and 26 November 2010.
Pojasnila so poslali tudi 9. marca 2010 in 26. novembra 2010.
As previously indicated, the French authorities did not therefore provide the detailed elements that were requested by the Commission in its decision extending the procedure, and merely referred back, with regard to the proportionality of the aid, to information already provided in 2002 and 2003, which the Commission could not use as such due to the Court judgment of 15 April 2008.
Kot je bilo navedeno zgoraj, francoski organi niso predložili podrobnih podatkov, ki jih je Komisija zahtevala v odločitvi o podaljšanju postopka, ampak so se glede sorazmernosti pomoči samo sklicevali na podatke, predložene v letih 2002 in 2003, ki jih Komisija ni mogla uporabiti glede na sodbo Sodišča prve stopnje z dne 15. aprila 2008.
After a reminder letter dated 8 October 2009, the Commission therefore decided, on 20 November 2009, to order the French authorities to submit the requested information, in application of Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
Komisija je poslala dopis z opozorilom z dne 8. oktobra 2009, potem pa se je 20. novembra 2009 v skladu s členom 10(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 odločila od francoskih organov zahtevati, naj predložijo podatke.
The grant paid for 1993 was therefore paid partly at the start of 1993 and the balance allocated in autumn 1993.
Subvencija, izplačana za leto 1993, je bila torej delno izplačana na začetku leta 1993, preostanek pa je bil dodeljen jeseni 1993.
The decision to grant aid for 1993 was taken by the French authorities at the end of 1992 or at the start of 1993, and in any case before the entry into force of the Treaty on European Union.
Francoski organi so odločitev o dodelitvi pomoči za leto 1993 sprejeli konec leta 1992 ali na začetku leta 1993, a vsekakor pred začetkom veljavnosti Pogodbe o Evropski uniji.
Firstly, the Commission recalls that the cultural purpose of the aid paid to CELF was admitted by the Court of First Instance in the above-cited judgment of 18 September 1995.
Komisija najprej opozarja, da je Sodišče prve stopnje kulturni cilj pomoči, izplačanih zadrugi CELF, priznalo v zgoraj navedeni sodbi z dne 18. septembra 1995.
Thus in paragraph 62 of its judgment, the Court stated that ‘as regards the cultural purpose of the aids at issue, it is common ground that the aim of the French Government is the spread of the French language and French literature.
Tako je Sodišče prve stopnje v točki 62 navedene sodbe menilo, da se „[g]lede kulturnega cilja spornih pomoči […] stranki strinjata, da je cilj, ki si ga prizadeva doseči francoska vlada, razširjanje francoskega jezika in literature.
In accordance with the judgment of the Court of First Instance of 15 April 2008, the exemption stipulated in Article 107(3)(d) TFEU (former Article 87(3)(d) EC) cannot be applied to the aid that was paid to CELF over the period 1980 to 1993.
V skladu s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 15. aprila 2008 odstopanja iz člena 107(3)(d) PDEU (prejšnji člen 87(3)(d) ES) ni mogoče uporabiti za pomoči, ki so bile zadrugi CELF izplačane med letoma 1980 in 1993.
It is therefore necessary to establish whether the exemption stipulated in Article 107(3)(c) TFEU (former Article 87(3)(c) EC) could be applicable.
Ugotoviti je torej treba, ali bi bilo zanje mogoče uporabiti člen 107(3)(c) PDEU (prejšnji člen 87(3)(c) ES).
In its judgment of 5 October 2006 in the Transalpine case [21], the Court of Justice held that, in so far as Regulation (EC) No 659/1999 contains rules of a procedural nature, these are applicable to all administrative procedures in relation to State aid pending before the Commission at the time when Regulation (EC) No 659/1999 entered into force, namely on 16 April 1999.
Sodišče je namreč v sodbi z dne 5. oktobra 2006 v zadevi Transalpine [21] menilo, da kolikor Uredba (ES) št. 659/1999 vsebuje postopkovna pravila, se ta z začetkom veljavnosti te uredbe, in sicer od 16. aprila 1999, uporabljajo v vseh upravnih postopkih na področju državnih pomoči, ki potekajo pred Komisijo.
This case falls within the context of the formal investigation procedure opened on 30 June 1996.
Ta zadeva pa spada v formalni postopek preiskave, ki se je začel 30. junija 1996.
The French authorities have indicated that all of CELF’s staff were made redundant and that the liquidation unit was dissolved on 31 December 2009.
Francoski organi so navedli, da so bili vsi zaposleni v zadrugi CELF odpuščeni in da je bila likvidacijska skupina razpuščena 31. decembra 2009.
The only operations under way were aimed at recovering the remaining debts due to clients.
Edini postopki, ki še potekajo, so namenjeni izterjavi dolgov, ki jih še dolgujejo kupci.
The Commission therefore adopted a decision extending the procedure dated 8 April 2009 [12] (Decision C(2009) 2481, the ‘decision extending the procedure’). By setting a new time limit for the submission of comments, this decision extending the procedure supplemented the decision initiating the procedure on 30 July 1996.
Komisija je sprejela odločitev o podaljšanju postopka z dne 8. aprila 2009 [12] (odločitev C(2009) 2481, „odločitev o podaljšanju postopka“), ki je dopolnila odločitev o sprožitvi postopka z dne 30. julija 1996, hkrati pa je določila nov rok za predložitev pripomb.
implementing Council Directive 2002/55/EC as regards conditions under which the placing on the market of small packages of mixtures of standard seed of different vegetable varieties belonging to the same species may be authorised
o izvajanju Direktive Sveta 2002/55/ES glede pogojev, pod katerimi se lahko dovoli dajanje na trg majhnih pakiranj mešanic standardnega semena različnih sort zelenjadnic iste vrste
Having regard to Council Directive 2002/55/EC of 13 June 2002 on the marketing of vegetable seed, [1] and in particular Article 26(3) thereof,
ob upoštevanju Direktive Sveta 2002/55/ES z dne 13. junija 2002 o trženju semena zelenjadnic [1] in zlasti člena 26(3) Direktive,
Some Member States have informed the Commission that there is a demand on the market for small packages of mixtures of vegetable varieties of the same species.
Nekatere države članice so Komisijo obvestile, da je na trgu povpraševanje po majhnih pakiranjih mešanic sort zelenjadnic iste vrste.
It is therefore necessary to establish detailed requirements as regards such small packages.
Zato je treba določiti podrobne zahteve za takšna majhna pakiranja.
Taking into account the demand in the Member States concerned, this Decision should cover all species falling within the scope of Directive 2002/55/EC.
Ob upoštevanju povpraševanja v zadevnih državah članicah mora ta sklep zajeti vse vrste, ki sodijo v področje uporabe Direktive 2002/55/ES.
The maximum size for such small packages should be expressed as maximum net weight of the contained seed, and as defined in Article 2(1)(g) of Directive 2002/55/EC.
Največjo velikost takšnih majhnih pakiranj je treba izraziti kot največjo neto težo vsebovanega semena v skladu s členom 2(1)(g) Direktive 2002/55/ES.
Detailed rules should be established for the labelling of such small packages to ensure traceability and adequate information of users.
Treba je določiti podrobna pravila za označevanje takšnih majhnih pakiranj, da se zagotovijo sledljivost in ustrezne informacije za uporabnike.
Member States should report to the Commission by the end of 2012 on the application of this Decision in order to allow the Commission to assess the effectiveness of this Decision and to identify possible issues that may need to be further addressed.
Države članice morajo o uporabi tega sklepa poročati Komisiji do konca leta 2012, da bo Komisija lahko ocenila učinkovitost tega sklepa ter opredelila možna vprašanja za morebitno dodatno obravnavo.
Member States may authorise their own producers to place on the market small packages of mixtures of standard seed of species listed in Article 2(1)(b) of Directive 2002/55/EC.
Države članice lahko svojim proizvajalcem dovolijo, da dajejo na trg majhna pakiranja mešanic standardnega semena vrst iz člena 2(1)(b) Direktive 2002/55/ES.
Such small packages may only contain different varieties of the same species.
Taka majhna pakiranja lahko vsebujejo samo različne sorte iste vrste.
The small packages referred to in Article 1 may contain seed up to a net weight as laid down in Article 2(1)(g) of Directive 2002/55/EC.
Majhna pakiranja iz člena 1 lahko vsebujejo seme do neto teže v skladu s členom 2(1)(g) Direktive 2002/55/ES.
Member States shall ensure that small packages, as referred to in Article 1, bear a supplier’s label or a printed or stamped notice.
Države članice zagotovijo, da so majhna pakiranja iz člena 1 opremljena z etiketo dobavitelja ali s tiskanim ali odtisnjenim zapisom.
This label or that notice shall contain the following information:
Takšna etiketa ali zapis zajema naslednje informacije:
the words ‘EU rules and standards’;
navedbo „Pravila in standardi EU“;
the name and address or the identification mark of the person responsible for affixing the label;
ime in naslov ali identifikacijsko oznako osebe, odgovorne za pritrditev etikete;
the year of sealing expressed as: ‘sealed… [year]’, or the year of the last sampling for the purposes of the last testing of germination expressed as: ‘sampled… [year]’; the indication ‘use before … [date]’ may be added;
leto pečatenja, izraženo kot: „zapečateno … [leto]“, ali leto zadnjega vzorčenja za namene zadnje analize kalivosti, izraženo kot: „vzorčeno … [leto]“; lahko se doda navedba „uporabiti pred … [datum]“;
the words ‘mixture of varieties of … [name of the species]’;
navedbo „mešanica sort … [ime vrste]“;
the denomination of the varieties;
poimenovanje sort;
the proportion of the varieties, expressed as net weight or as number of seeds;
delež sort, izražen kot neto teža ali število semen;
the reference number of the lot given by the person responsible for affixing the labels;
referenčno številko partije, ki jo je dodelila oseba, odgovorna za pritrjevanje etiket;
the net or gross weight or number of seeds;
neto ali bruto težo ali število semen;