natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4(6) – The requirement to comply with certain quality standards: Provisions on the quality standards are indicated in the respective acts of entrustment.
Člen 4(6) – zahteva po izpolnjevanju določenih kakovostnih standardov: določbe o kakovostnih standardih so podane v vsakokratnih aktih o pooblastitvi.
In the light of the considerations set out in recitals 54 et seq., the Commission considers that the threefold act of entrustment includes all mandatory provisions provided for by Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisija na podlagi izvajanj iz uvodne izjave 54 in naslednjih meni, da trojni akt o pooblastitvi vsebuje vse obvezne določbe v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 1370/2007.
Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007 contains provisions on the award of public service contracts.
V členu 5 Uredbe (ES) št. 1370/2007 so navedene določbe glede sklepanja pogodb o izvajanju javne službe.
The Commission would remind Germany that during this transitional period Member States must take measures to gradually comply with Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisija znova opozarja Nemčijo, da morajo države članice v tem prehodnem obdobju sprejeti ukrepe za postopno uskladitev s členom 5 Uredbe (ES) št. 1370/2007.
According to Article 6(1) of Regulation (EC) No 1370/2007, all compensation must comply with the provisions laid down in Article 4 and in the Annex to the Regulation.
V skladu s členom 6(1) Uredbe (ES) št. 1370/2007 morajo biti vsa nadomestila v skladu z določbami člena 4 in določbami iz Priloge k Uredbi.
First, the Commission recalls that, as explained above, all the provisions laid down in Article 4 were complied with in the present case.
Komisija najprej opozarja, da so se, kot je bilo že ugotovljeno, v obravnavanem primeru upoštevale vse določbe člena 4.
The Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the public service obligation minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the public service obligation, plus a reasonable profit.
V Prilogi k Uredbi (ES) št. 1370/2007 je določeno, da nadomestilo ne sme preseči zneska, ki ga sestavljajo ti dejavniki: stroški, nastali zaradi obveznosti opravljanja javne službe, zmanjšano za prejemke iz tarif, zmanjšano za kakršen koli pozitivni finančni učinek, nastal v sklopu omrežja, ki se upravlja v okviru zadevne(-ih) obveznosti opravljanja javne službe, s prištetjem primernega dobička.
In addition, the Annex requires that costs and revenue be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
Dalje je v Prilogi določeno, da je treba stroške in prihodke izračunati v skladu z veljavnimi računovodskimi in davčnimi pravili.
Furthermore, for transparency reasons, there should be a separation of accounts.
Poleg tega mora biti računovodstvo zaradi preglednosti razdeljeno.
In the present case, the Commission notes that the public service compensation is calculated in line with the requirements of the Annex as described above in Section 9.2.3, and that the compensation payments did not lead to any overcompensation.
V obravnavanem primeru Komisija ugotavlja, da se nadomestilo za opravljanje javne službe, kot je prikazano v oddelku 9.2.3, zagotavlja v skladu z določbami Priloge in da nadomestila niso privedla do čezmerne kompenzacije.
After calculating receipts from tariffs, revenues, other positive financial effects and the costs connected with the public service obligation, the outcome was that BSM and RBG annually incurred a deficit in discharging the public service obligation.
Po ugotovitvi prejemkov od pristojbin za uporabo, prihodkov, drugih pozitivnih finančnih učinkov in stroškov, povezanih z obveznostmi javne službe, se je izkazalo, da sta podjetji BSM in RBG z izpolnjevanjem obveznosti javne službe vsako leto izkazovali izgube.
This deficit was in each of the years 2006-2009 covered by compensation payments which led to a net profit of zero.
Te izgube so bile v letih 2006–2009 vsakokrat pokrite z nadomestili, zato je bilančni dobiček znašal nič.
The Commission further observes that in the present case the undertakings in question do not receive a reasonable profit.
Komisija še ugotavlja, da podjetji v obravnavanem primeru ne dosegata razumnega dobička.
The costs and revenues attributed to the public service obligation are also audited so that they comply with the accounting and tax rules in force.
Poleg tega se stroški in prihodki, pripisani obveznostim javne službe, preverijo, tako da so v skladu z veljavnimi računovodskimi in davčnimi pravili.
For transparency reasons the undertakings in question have separate accounts for activities which fall within the public service obligation and for those which are outside the scope of the public service obligation.
Zaradi povečanja preglednosti mora biti računovodstvo za storitve zadevnih podjetij, ki spadajo pod obveznosti javne službe, in za druge dejavnosti, ločeno.
In view of the above, the Commission concludes that the public service compensation avoids any overcompensation and is in line with the requirements of Articles 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 and of the Annex to that Regulation.
Glede na zgoraj navedeno Komisija ugotavlja, da nadomestilo za opravljanje javne službe preprečuje čezmerno kompenzacijo ter da je skladno z določbami členov 4 in 6 Uredbe (ES) št. 1370/2007 in z njeno prilogo.
The Commission is therefore of the opinion that the general principles governing the assessment of compatibility of the aid are complied with in the present case.
Zato Komisija meni, da so se v obravnavanem primeru upoštevala splošna načela za presojo, skladno s pravili o državni pomoči, glede združljivosti pomoči z notranjim trgom.
The Commission further notes that an assessment of the public service compensation in favour of RBG and BSM under Regulation (EC) No 1107/70 would lead to the same conclusion.
Ugotavlja še, da bi preiskava nadomestila za opravljanje javne službe v korist podjetij RBG in BSM v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/70 privedla do enakih ugotovitev.
Consequently, the Commission concludes that the aid in favour of RBG and BSM is compatible with the internal market under Article 93 TFEU and Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komisija torej ugotavlja, da je pomoč v korist podjetij RBG in BSM v skladu s členom 93 PDEU in členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1370/07 združljiva z notranjim trgom.
The Commission finds that the aid is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 TFEU.
Komisija ugotavlja, da je pomoč v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1370/07 in členom 93 PDEU združljiva z notranjim trgom.
The Commission points out that this Decision concerns the compatibility of the measures with the internal market as State aid and that this assessment does not prejudge the analysis by the Commission of the application in this case of the Union legislation on public contracts and concessions.
Opozarja, da se ta sklep nanaša na združljivost ukrepov v obliki državne pomoči z notranjim trgom in da ta presoja v obravnavanem primeru ne pogojuje preiskave Komisije glede uporabe predpisov prava Unije o javnih naročilih in koncesijah.
The Commission points out that, according to the settled case law of the Court of Justice, it can assess the compatibility of State aid with the internal market independently of any infringement of another provision of Union law provided that the latter is not so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately.
Komisija pojasnjuje, da lahko v skladu z ustaljeno sodno prakso Splošnega sodišča preišče združljivost državne pomoči z notranjim trgom ne glede na morebitno kršitev drugega predpisa prava Unije, če ta ni tako neločljivo povezan s predmetom pomoči, da ločena preiskava ne bi bila mogoča.
In the present case, the Commission notes that any infringement of the provisions on public contracts and concessions such as the granting of the licences at issue to BSM and RBG would not necessarily have a distorting effect on competition which further increases the distortion of competition resulting from the aid.
Komisija v obravnavanem primeru ugotavlja, da morebitna kršitev predpisov o javnih naročilih in koncesijah, kot je obravnavana podelitev dovoljenj podjetjema BSM in RBG, nima nujno izkrivljajočega učinka, ki bi še poslabšal izkrivljanje konkurence zaradi pomoči.
This Decision therefore confines itself to examining the State aid,
Ta sklep je torej omejen na preiskavo državne pomoči –
The State aid which Germany has implemented for Rheinbahn AG and Bahnen der Stadt Monheim in the years 2006-2009 on the basis of the Richtlinie zur Finanzierung des ÖSPV im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Državna pomoč, ki jo je Nemčija odobrila podjetjema Rheinbahn AG in Bahnen der Stadt Monheim v letih 2006–2009 na podlagi direktive o financiranju ÖSPV v združenju Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, je v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1370/2007 in členom 93 Pogodbe o delovanju Evropske unije združljiva z notranjim trgom.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
S 1. decembrom 2009 sta člena 87 in 88 Pogodbe ES postala člena 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
V obeh primerih so določbe v bistvu enake.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty, where appropriate.
Za namene tega sklepa se sklicevanja na člena 107 in 108 PDEU po potrebi razumejo kot sklicevanja na člena 87 in 88 Pogodbe ES.
OJ C 74, 31.3.2007, p. 18.
UL C 74, 31.3.2007, str. 18.
See Section 4.2.
Glej oddelek 4.2.
ZV VRR was established by the cities and districts concerned under the terms of the Law on Communal Cooperation of North Rhine-Westphalia (Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit).
ZV VRR so ustanovila zadevna mesta in okrožja v skladu z določbami zakona o komunalnem delu dežele Severno Porenje - Vestfalija.
As ZV VRR has delegated its management and its tasks, including most notably the financing of public service obligations to VRR AöR, no difference will be made between ZV VRR and VRR AöR in what follows; they will be referred to jointly hereinafter as ‘VRR’.
Ker je ZV VRR upravo in naloge, vključno s financiranjem obveznosti javne službe, prenesel na organ VRR AöR, se v nadaljevanju ne razlikuje več med ZV VRR in VRR AöR; v nadaljnjem besedilu se zanju uporablja izraz VRR.
The latest version of the ZV VRR ordinance is available online at http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
Najnovejša različica statuta organa ZV VRR je na voljo na spletnem naslovu: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
RBG, which was renamed ‘Rheinbahn AG’ as from 29 April 2005, is held by the city of Düsseldorf (5 %) and by ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (95 %), which is in turn wholly owned by the city of Düsseldorf and was named ‘Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH’ until 18 June 2007.
Podjetje RBG, ki se je 29. aprila 2005 preimenovalo v „Rheinbahn AG“, je v lasti mesta Düsseldorf (5 %) in podjetja „Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH“ (95 %), ki je v 100-odstotni lasti mesta Düsseldorf in se je do 18. junija 2007 imenovalo „Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH“.
According to the website of the city of Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf), Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH also holds a share of 25,05 % in ‘Stadtwerke Düsseldorf AG’, 100 % of the shares in ‘Bädergesellschaft Düsseldorf mbH’ and a share of 50 % in ‘Flughafen Düsseldorf GmbH’ (all figures as of 31 December 2006).
Po podatkih na spletni strani mesta Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf) ima Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH tudi 25,05-odstotni delež v podjetju „Stadtwerke Düsseldorf AG“, 100-odstotni delež v podjetju „Bädergesellschaft Düsseldorf mbH“ in 50-odstotni delež v podjetju „Flughafen Düsseldorf GmbH“ (vsi podatki so z dne 31. decembra 2006).
BSM is wholly owned by ‘Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH’, itself wholly owned by the city of Monheim.
BSM je v 100-odstotni lasti podjetja „Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH“, ki je v 100-odstotni lasti mesta Monheim.
Besides BSM, Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH also holds 49,9 % of the shares in ‘MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH’, 99 % of the shares in ‘Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH’ and 100 % of the shares in ‘Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH’.
Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH ima poleg podjetja BSM tudi 49,9-odstotni delež v podjetju „MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH“, 99-odstotni delež v podjetju „Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH“ in 100-odstotni delež v podjetju „Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH“.
The latest version of the Financing Guidelines is published on VRR’s website, see http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf
Najnovejša različica direktive o financiranju je na voljo na spletni strani združenja VRR na naslovu: http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747 (‘Altmark’).
Sodba Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark Trans GmbH in Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Recueil, str. I-7747; v nadaljnjem besedilu: sodba Altmark).
This concerns the obligation to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia (see paragraph 52).
To se nanaša na obveznost, da se uporabi kolektivna pogodba, izpogajana z občinskim združenjem delodajalcev dežele Severno Porenje - Vestfalija (glej točko 52).
Germany provided the following details of the various shareholdings of Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (wholly-owned by the city of Monheim):100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts und Gas GmbH,36 % Wasser GmbH.
Nemčija je v zvezi z udeležbami družbe Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (v 100-odstotni lasti mesta Monheim) navedla naslednje podrobnosti:100 % Bahnen der Stadt Monheim GmbH (BSM),100 % Allwetterbad der Stadt Monheim GmbH,100 % Stadtentwicklungs GmbH,50,1 % MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gas GmbH,36 % Wasser GmbH.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 101 and 105-107.
Glej zgoraj navedeno sodbo Altmark (C-280/00), točke 101 in 105–107.
Germany submitted comments it had received from VRR, RBG and BSM and made extensive reference to them in its comments.
Nemčija je predložila pripombe združenja VRR in podjetij RBG in BSM ter se v pripombah nanje izčrpno sklicevala.
A licence granted to a transport undertaking under the Passenger Transportation Act entails the obligations to operate the service in question, to transport any passenger under the terms of the authorised tariff and to respect the authorised timetable.
Dovoljenje, dano na podlagi zakona o prevozu potnikov, vključuje obveznost ustreznega upravljanja prometa, prevoza potnikov v skladu z veljavnim cenikom in spoštovanja odobrenega voznega reda.
The Local Public Transport Scheme lays down the public transport routes to be operated during the period in question.
V načrtu lokalnega prevoza so določene linije lokalnega prometa, ki jih je treba upravljati v zadevnem obdobju.
It lays down frequencies for the transport services, key figures on distances to be travelled, minimum standards for the quality of the transport services and infrastructure (such as connectivity, standards for connections, standards for operations including passenger information, service, security and cleanliness) as well as an action plan (covering e.g. investment/maintenance measures in infrastructure and vehicles).
Ta načrt vsebuje pogostnost storitev prevoza, okvirne podatke za kilometrino, minimalne standarde glede kakovosti storitev prevoza in prometne infrastrukture (na primer glede kakovosti povezav, standardov glede povezav, standardov glede upravljanja, vključno s potniškimi informacijami, ponudbo, varnostjo in čistostjo) ter koncept ukrepov (na primer naložbe v infrastrukturo in vozila ter ustrezno vzdrževanje).
The Local Public Transport Scheme therefore provides the necessary basis for defining future standards and quality benchmarks.
Zato načrt lokalnega prevoza pomeni potrebno izhodišče za opredelitev prihodnjih standardov ponudbe in parametrov kakovosti.
Any reduction of the services offered or the closure of routes by the transport operator requires the formal agreement of the regional authority.
Upravljavec mora za vsako omejitev ponujenih storitev ali ukinitev prog pridobiti formalno odobritev regionalnega organa.
Germany estimates that, due to the necessary consultations, the adoption of a Local Public Transport Scheme takes at least 1 year and that, therefore, there was a need to find a transitional instrument.
Po oceni Nemčije postopek sprejemanja načrta lokalnega prevoza zaradi nujnih posvetovanj traja najmanj eno leto, zato je bila potrebna prehodna rešitev.
The Local Public Transport Scheme for the district of Mettmann also applies to the territory of the city of Monheim, which does not have its own Local Public Transport Scheme.
Načrt lokalnega prevoza za okrožje Mettmann velja tudi za območje mesta Monheim, ki nima svojega načrta lokalnega prevoza.
In particular the Decree on the Operation of Motor Vehicle Undertakings in Passenger Transport (Verordnung über den Betrieb von Kraftfahrunternehmen im Personenverkehr – ‘BOKraft’) and the Decree on the Construction and Operation of Trams ( Verordnung über den Bau und Betrieb der Straßenbahnen – ‘BOStrab’).
Predvsem uredba o obratovanju prevoznikov v potniškem prometu (v nadaljnjem besedilu: BOKraft) ter uredba o gradnji in obratovanju tramvajev (v nadaljnjem besedilu: BOStrab).
The economically less favourable off-peak times (times outside peak hours) are:DaysPublic transport services in city areasPublic transport services outside city areasMonday–Friday0:00–6:00 and 19:00–0:0000:00–6:00 and 18:00–0:00Saturday0:00–6:00 and 16:00–0:00all daySundayall dayall day
Ure redkega prometa (ure zunaj prometnih konic), ki so z ekonomskega vidika neugodne:DneviMestni javni prevozPrimestni javni prevozponedeljek–petekod 0.00 do 6.00 in od 19.00 do 0.00od 0.00 do 6.00 in od 18.00 do 0.00sobotaod 0.00 do 6.00 in od 16.00 do 0.00cel dannedeljacel dancel dan
It also provided comments on the compatibility on the basis of Article 107(3)(c) TFEU of aid for professional training which it considers to fall under the third subcategory of the fourth category.
Podaja tudi stališče do združljivosti pomoči za poklicno usposabljanje, za katere meni, da spadajo v tretjo podkategorijo četrte kategorije, s členom 107(3)(c) PDEU.
As no obligations were imposed on RBG and BSM in this category, these comments will not be mentioned in detail here.
Ker podjetjema RBG in BSM v tej kategoriji niso bile naložene nobene obveznosti, te ugotovitve tu niso podrobno navedene.
Federal Finance Court, judgment of 14.7.2004 – I R 9/03 –, BFHE 207, 142.
Sodba Zveznega sodišča za finance z dne 14. julija 2004 – I R 9/03 – BFHE 207, str. 142.
Judgment in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 52 and 57 (‘Stardust Marine’).
Sodba Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi Francija proti Komisiji(C-482/99, Recueil, str. I-4397, točki 52 in 57; v nadaljnjem besedilu: sodba Stardust-Marine).
Stardust Marine, paragraphs 55 and 56.
Sodba Stardust-Marine, točki 55 in 56.
Landeshauptstadt Düsseldorf, Beteiligungsbericht 2006, Sheet ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (available at: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), p. 22.
Deželno glavno mesto Düsseldorf, poročilo o udeležbah za leto 2006, vpis: „Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH“ (na voljo na spletnem naslovu: http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/holding.pdf), str. 22.
Bericht über die Beteiligungen der Stadt Monheim am Rhein an Unternehmen und Einrichtungen in der Rechtsform des privaten Rechts (Beteiligungsbericht gemäß § 117 GO NW) 2007 (available at http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), p. 1.
Poročilo o udeležbah mesta Monheim na Renu pri podjetjih in ustanovah v obliki zasebnega prava (poročilo o udeležbah na podlagi člena 117 GO NW) za leto 2007 (na voljo na spletnem naslovu: http://www.monheim.de/rathaus/bekanntmachungen/bekanntmachungen_2007/beteiligungen_bericht_2007.pdf), str. 1.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 87 and 88.
Sodba Altmark (C-280/00, točki 87 in 88).
It is for that reason that the Commission included, in its opening decision, part of the assessment of the second Altmark criterion in the section dealing with the first Altmark criterion.
Iz tega razloga je Komisija v odločitvi o sprožitvi postopka del presoje drugega merila Altmark vključila v oddelek, v katerem se obravnava prvo merilo Altmark.
See Beteiligungsbericht der Stadt Düsseldorf für das Jahr 2006 (for subsequent years see the corresponding link): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
Glej poročilo mesta Düsseldorf o udeležbah za leto 2006 (za naslednja leta glej ustrezno povezavo): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
This amount covers the losses incurred in the public passenger transport sector and the rail transport of goods sector.
Ta znesek vključuje izgube v javnem potniškem prevozu in železniškem tovornem prometu.
The Commission notes that, as explained in recitals 114 to 124, the scope of the procedure was limited to compensation payments which BSM and VRR have received on the basis of the new financing system of VRR for public passenger transport services.
Komisija ugotavlja, da je bil predmet postopka, kot je navedeno v uvodnih izjavah od 114 do 124, omejen na nadomestila, ki sta jih podjetji BSM in RBG prejeli na podlagi novega sistema financiranja združenja VRR za javne storitve potniškega prevoza.
Therefore, the compensation which BSM has received for rail transport of goods is not covered by the scope of this Decision.
Zato s tem sklepom niso zajeta nadomestila, ki jih je podjetje BSM prejelo za storitve v železniškem tovornem prometu.
See recital 215.
Glej uvodno izjavo 215.
Decision of 26 November 2008 (OJ L 97, 16.4.2009, p. 14).
Odločba z dne 26. novembra 2008 (UL L 97, 16.4.2009, str. 14).
Decision of 26 November 2008 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 26).
Odločba z dne 26. novembra 2008 (UL L 306, 20.11.2009, str. 26).
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 50.
Sodba Sodišča z dne 17. septembra 1980 v zadevi Philip Morris proti Komisiji (730/79, Recueil, str. 2671, točka 11); sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 1998 v zadevi Het Vlaams Gewest proti Komisiji (T-214/95, Recueil, str. II-717, točka 50).
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 12.
Sodba Philip Morris proti Komisiji, točka 12.
Case C-280/00 Altmark, cited above, paragraph 79.
Sodba Altmark, točka 79.
Case C-280/00, cited above, paragraphs 77-78.
Sodba Altmark, točki 77 in 78.