natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, through a mechanism (such as merger or absorption) for converting certain public sector structures, the publicly owned establishment IFP could acquire debts towards third parties, without its being possible contractually to provide in advance for a limitation of the guarantee on the part of the State.
Tako lahko oseba javnega prava IFP z mehanizmom preoblikovanja (spojitev, združitev) nekaterih struktur v javnem sektorju postane dolžnik do tretjih oseb, ne da bi bilo s pogodbo mogoče vnaprej predvideti omejitev državnega poroštva.
As will be shown in section B of this part, a creditor of IFP who had not been able to have his individual claim met by requesting payment could always hope to obtain payment within the framework of an overall State-financed restructuring of the publicly owned establishment IFP.
Kot bo prikazano v delu B tega sklepa, bi upnik osebe javnega prava IFP, ki ne bi mogel dobiti poplačila individualne terjatve z zahtevo po izvršitvi te terjatve, še vedno lahko upal, da bo njegova terjatev poplačana v okviru splošne sanacije osebe javnega prava IFP, ki jo bo financirala država.
According to Cornu’s Vocabulaire Juridique, appearance is ‘the aspect resulting – intentionally or otherwise – from the combination of external signs through which states and functions (status as representative, heir, owner, etc.) normally manifest themselves and that give rise to the belief that the person invested with these signs really does possess such a state or function’.
V skladu s Cornujevim pravnim glosarjem je navideznost „videz, ki – namerno ali nenamerno – izhaja iz skupka zunanjih znakov, s katerimi se navadno izražajo stanje, funkcija (pooblaščenec, dedič, lastnik …) in na podlagi katerih se verjame, da je oseba s temi znaki dejansko v tem stanju ali funkciji“.
The theory of appearance is a ‘theory of the courts according to which appearance alone is enough to produce effects in respect of third parties who, following a legitimate error, have been unaware of the real state of affairs’.
Teorija navideznosti je „teorija, ki jo je izdelalo sodišče in na podlagi katere sam videz zadostuje za povzročitev učinkov v zvezi s tretjimi osebami, ki so na podlagi upravičene napake spregledale realnost“.
The theory of appearance is used in case-law (ECHR, 7 June 2001, Kress) and in private law to impart legal effects to a contract in respect of which one of the parties has legitimately relied on simple appearance.
Teorija navideznosti v sodni praksi (ESČP, 7. junij 2001, Kress) in zasebnem pravu omogoča priznanje pravnih učinkov pogodbe, katere ena od strank se je upravičeno zanašala samo na videz.
The examples of apparent domicile or, in public law, of de facto officials whose decisions can remain legitimate may also be cited.
Navesti je mogoče tudi primer navideznega prebivališča, v javnem pravu pa primer dejanskih uradnikov, katerih odločitve lahko ostanejo zakonite.
This theory has the advantage of making it easier to demonstrate the existence of a legal attribute or legal effect not expressly and explicitly affirmed by any legislation.
Njena prednost je, da olajša dokaz obstoja pravne lastnosti ali pravnega učinka, kadar ta ni izrecno in eksplicitno potrjen z nobenim aktom.
Distinction drawn on the basis of the arguments in the thesis of S. Carpi-Petit, Les successions en droit administratif, PUR, 2006.
Razlikovanje, opravljeno na podlagi izvajanja trditve S. Carpi-Petit, Les successions en droit administratif (Nasledstva v upravnem pravu), PUR, 2006.
To the Commission’s knowledge, there are no instances of legal texts envisaging the extinction of the debts.
Kot je znano Komisiji, ni nobenega primera akta, s katerim bi bil potrjen odpis dolgov.
According to Cornu’s Vocabulaire juridique, by ‘assets’ ( patrimoine) is meant a ‘collection of the property and obligations of one and the same person (that is to say of his duties and charges assessable in monetary terms)’.
V skladu s Cornujevim pravnim glosarjem premoženje pomeni „vsa sredstva in obveznosti iste osebe (to je njene pravice in bremena, ocenjene v denarju)“.
The Commission expert in the postal case refers to the only known example of a publicly owned establishment which reached the end of its life: the winding up of the Université thématique d’Agen (Decree of 15 July 2002, Journal Officielle de la République Française, 23 July 2002).
Izvedenka Komisije se v poštni zadevi sklicuje na edini znani primer prenehanja delovanja osebe javnega prava: to je na likvidacijo tematske univerze v Agenu (odlok z dne 15. julija 2002, JORF z dne 23. julija 2002).
Article 1 of this Decree provides that the liquidator is responsible for ‘proposing to the Minister for Higher Education that the assets, claims, debts and balance of the liquidation account remaining at the end of the winding-up period be distributed between Bordeaux I and Bordeaux IV universities’.
Člen 1 navedenega odloka določa, da je likvidacijski upravitelj pristojen, da „ministru za visoko šolstvo predlaga porazdelitev premoženja, terjatev, dolgov in preostanka likvidacijske mase po koncu likvidacije med univerzi Bordeaux I in Bordeaux IV“.
It is thus expressly provided that the debts of the publicly owned establishment which has been wound up are to be transferred to other legal persons governed by public law.
Torej je izrecno določeno, da se dolgovi osebe javnega prava, ki preneha, prenesejo na druge pravne osebe javnega prava.
See recitals 25 (third indent) and 45, and footnote 20.
Glej uvodni izjavi 25 (tretja alinea) in 45 ter opombo 20.
General Court, Joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC v Commission [2000] ECR II-2267, paragraphs 80 and 81.
Sodba Sodišča prve stopnje v združenih zadevah EPAC proti Komisiji (T-204/97 in T-270/97, Recueil, str. II-2267, točki 80 in 81).
Section 7.1 of decision C 51/2005.
Oddelek 7.1 Odločbe C 51/2005.
Articles 3-1, c) of the industrial research agreement between IFP and Axens and the industrial research agreement between IFP and Prosernat, and Article III.2 of the agreement between IFP and Beicip-Franlab.
Člena 3-1(c) pogodbe o industrijskih raziskavah med osebo javnega prava IFP in družbo Axens in pogodbe o industrijskih raziskavah med osebo javnega prava IFP in družbo Prosernat, člen III.2 pogodbe med osebo javnega prava IFP in družbo Beicip-Franlab.
It may be worth recalling that Article 2 of the Law of 25 January 1985, which has become Article L. 620-2 of the Commercial Code, provides that: ‘Administration and winding-up procedures shall apply to traders, persons registered with the craftsmen’s register, farmers and legal persons governed by private law’ (emphasis added).
Treba je opozoriti, da člen 2 zakona z dne 25. januarja 1985, ki je postal člen L.620-2 trgovinskega zakonika, določa: „Sanacija in sodna likvidacija se uporabljata za vse trgovce, vse osebe, vpisane v register poklicev, vse kmete in vse pravne osebe zasebnega prava.“ (poudarek dodan)
Cf. Article L. 640-1, subparagraph 1 of the Commercial Code.
Prvi odstavek člena L.640-1 trgovinskega zakonika.
The simplified procedure introduced by the Law of 26 July 2005 would not be applicable to the subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat.
Poenostavljeni postopek, uveden z zakonom z dne 26. julija 2005, naj se ne bi uporabljal za hčerinske družbe Axens, Beicip-Franlab in Prosernat.
Cf. Article L. 640-4 of the Commercial Code.
Glej člen L.640-4 trgovinskega zakonika.
Cf. Article L. 640-1 of the Commercial Code.
Glej člen L.640-1 trgovinskega zakonika.
Cf. Article L. 641-1, second subparagraph, of the Commercial Code.
Glej drugi odstavek člena L.641-1 trgovinskega zakonika.
Cf. Article L. 641-4, first subparagraph, of the Commercial Code.
Glej prvi odstavek člena L.641-4 trgovinskega zakonika.
The second subparagraph of the same Article specifies that unsecured claims (i.e. those not covered by any particular guarantee) are not verified in principle if it is clear that the proceeds of the asset sales will be totally absorbed by legal fees and preferential claims.
V drugem odstavku tega člena je določeno, da nezavarovane terjatve (to je tiste, za katere ni posebnega poroštva) načeloma niso predmet preizkusa, če se izkaže, da bodo sredstva v celoti porabljena za sodne stroške in privilegirane terjatve.
All creditors of the IFP subsidiary concerned whose claims predated the decision to open the proceedings have to send a statement of their claims to the representative of the creditors within a period of two months of the publication of the decision ordering the winding up in the Official Bulletin of Civil and Commercial Announcements (BODACC).
Od objave sodne odločbe o likvidaciji bi morali vsi upniki zadevne hčerinske družbe osebe javnega prava IFP, katerih terjatev je nastala pred sodno odločbo o začetku likvidacijskega postopka, zastopniku upnikov poslati prijavo svojih terjatev v dveh mesecih od objave sodne odločbe o začetku likvidacijskega postopka v Bulletin Officiel des Annonces Civiles et Commerciales (BODACC, Uradno glasilo za obvestila v civilnih in gospodarskih zadevah).
Cf. Articles L. 643-9 and following of the Commercial Code.
Glej člen L.643-9 in naslednje trgovinskega zakonika.
There are a few exceptions to the principle that proceedings against the debtor may not be resumed, in particular in the case of 1) personal bankruptcy of the debtor (faillite personnelle); 2) the debtor being found guilty of fraudulent or negligent bankruptcy (banqueroute); 3) previous compulsory winding up proceedings closed for lack of assets, less than five years before the opening of the current proceedings; 4) fraud in dealings with one or more creditors (the court then authorises the resumption of individual proceedings by any creditor against the debtor).
Obstaja nekaj izjem od načela prepovedi ponovnega začetka postopka proti dolžniku, zlasti v primeru (1) osebnega stečaja dolžnika, (2) obsodbe dolžnika na stečaj, (3) prejšnjega postopka sodne likvidacije (ustavljenega zaradi nezadostnosti sredstev) manj kot pet let pred začetkom zadevnega postopka, (4) goljufije do enega ali več upnikov (sodišče v tem primeru dovoli vsakemu upniku, da znova vloži individualno tožbo proti dolžniku).
Finally, proceedings may be resumed after closure on the grounds of insufficiency of assets if it appears that assets were not realised or that actions in the interests of the creditors were not taken during the proceedings.
Nazadnje, postopek po ustavitvi zaradi nezadostnih sredstev je mogoče znova začeti, če se izkaže, da sredstva niso bila vplačana ali da tožbe v interesu upnikov niso bile vložene med postopkom.
According to Mestre (Lamy Sociétés Commerciales, 2003, No 1914), a letter of intent is defined as ‘a document sent by a parent company to its subsidiary’s creditor bank in which the parent company, in any of a number of ways, provides the bank with assurances regarding commitments given to the bank by the subsidiary’.
Po mnenju Mestreja (Lamy Sociétés Commerciales, 2003, št. 1914) je pismo o nameri opredeljeno kot „dokument, ki ga matična družba pošlje banki upnici svoje hčerinske družbe in s katerim ta matična družba s spremenljivimi izrazi naslovnici daje zagotovila o zavezah, ki jih je v zvezi z njo sprejela hčerinska družba“.
According to Cozian, Viandier, and Deboissy, Droit des Sociétés, Litec, 16th edition, No 1992 et seq.), ‘by signing the letter of intent, the parent company promises the creditor to ensure that the subsidiary is in a position to meet its commitments’.16with assurances regarding commitments given to the bank by the subsidiary’.
Po mnenju Coziana, Viandiera in Deboissy (Droit des Sociétés, Litec, 16. izdaja, št. 1992 in naslednje) „matična družba s podpisom pisma o nameri upniku obljubi, da bo zagotovila, da bo hčerinska družba lahko izpolnila svoje obveznosti“.
According to the information sent by the French authorities, the commitments of IFP’s private-law subsidiaries are not explicitly g uaranteed by the publicly owned establishment IFP.
Glede na podatke, ki so jih poslali francoski organi, oseba javnega prava IFP ne jamči izrecno za zaveze hčerinskih družb zasebnega prava skupine IFP.
Grimonprez, ‘Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales’, Revue des sociétés, 2009, p. 715, point 8.
Grimonprez, 2009, „Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales“, Revue des sociétés, str. 715, točka 8.
This is the general provision according to which a person must repair any damage caused through that person’s fault to another.
Ta člen določa: „Kdor povzroči škodo drugemu, jo je dolžan povrniti.“
Cf. Article L. 651-2 of the Commercial Code.
Glej člen L.651-2 trgovinskega zakonika.
Submissions of Government Commissioner, Emmanuel Glaser, in Case CE (3/8 SSR) Département de la Dordogne, 5 December 2005, req.
Predlogi vladnega komisarja Emmanuela Glaserja v zadevi, o kateri je odločal Conseil d'État (3/8 SSR), 5. december 2005, Département de la Dordogne, tožba št. 259748.
No 259748; see in particular ‘La faillite d’un comité d’expansion économique entraîne-t-elle la responsabilité du département qui l’a créé?’, Bulletin Juridique des Collectivités Locales No 2/06, p. 138-143.
Glej zlasti Bulletin Juridique des Collectivités Locales št. 2/06, „La faillite d'un comité d'expansion économique entraîne-t-elle la responsabilité du département qui l'a créé?“, str. 138–143.
The object of SEM Olympique d’Alès en Cévennes was in particular to organise sports events for which an admission fee would be charged, the recruitment and training of players, and the promotion, by any appropriate means, of the town’s professional team.
Dejavnosti SEM Olympique d'Alès en Cévennes so bile predvsem organizacija plačljivih športnih prireditev, iskanje in usposabljanje igralcev ter promocija poklicne ekipe mesta z vsemi sredstvi.
The financing of SEM Olympique d’Alès en Cévennes was ensured largely from the proceeds of spectators’ entry tickets, advertising, sponsoring and subsidies from the National Football League and the French Football Federation.
Financiranje SEM Olympique d'Alès en Cévennes je bilo zagotovljeno s prihodki iz poslovanja, ustvarjenimi predvsem z vstopninami gledalcev, oglaševanjem, „sponzorstvom“ in subvencijami nacionalne nogometne lige in nacionalne nogometne zveze.
In the case of Axens, marketing of catalysts and technologies for the refining and petrochemicals industries; in the case of Beicip-Franlab, publication and distribution of specialised software and consultancy and advisory services; and in the case of Prosernat, marketing of gas treatment and sulphur recovery plants and related services.
Trženje katalizatorjev in tehnologij za rafinacijsko in petrokemijsko industrijo za družbo Axens, izdajanje in širjenje specializirane programske opreme ter opravljanje študij in svetovanje za družbo Beicip-Franlab, trženje opreme za predelavo plina in razžvepljevanje ter povezane storitve za družbo Prosernat.
As a trade body, IFP did not have the character of a publicly owned establishment, but of a legal person governed by private law (Council of State, 5/3 SSR, 7 December 1984, 16900 22572, published in Recueil Lebon).
Oseba javnega prava IFP kot strokovna ustanova ni imela narave osebe javnega prava, temveč je imela naravo pravne osebe zasebnega prava (Conseil d’État, 5/3 SSR, 7. december 1984, 16900 22572, objavljeno v zbirki Lebon).
This interpretation was confirmed by an opinion delivered by the Finance Section of the Council of State in 1997, following a referral by the Minister for the Economy, Finance and Industry (Finance Section – Opinion No 360 991 of 26 August 1997).
Ta razlaga je bila potrjena v mnenju oddelka za finance Conseil d’État leta 1997, za katero je zaprosil minister za gospodarstvo, finance in industrijo (oddelek za finance – Mnenje št. 360.991 z dne 26. avgusta 1997).
Cf. Article L. 621-2, second subparagraph, of the Commercial Code: ‘At the request of the administrator (court-registered or otherwise) or the public prosecution service, or by the court’s own motion, proceedings that have commenced may be extended to one or more other persons where their assets are inseparable from those of the debtor or where the legal person is fictitious. The court that has commenced the initial proceedings shall remain competent for this purpose’ (emphasis added).
Glej drugi odstavek člena L.621-2 trgovinskega zakonika: „Začeti postopek je mogoče na zahtevo upravitelja, sodnega upravitelja, državnega tožilstva ali po uradni dolžnosti razširiti na eno ali več drugih oseb v primeru združitve njihovega premoženja s premoženjem dolžnika ali fiktivnosti pravne osebe. Za ta namen ostane pristojno tisto sodišče, ki je začelo prvotni postopek.“ (poudarek dodan)
Grelon and C. Dessus-Larrivé, ‘La confusion de patrimoines au sein d’un groupe’, Rev. sociétés 2006. 281, No 3.
Grelon in C. Dessus-Larrivé, „La confusion de patrimoines au sein d'un groupe“, Revue des sociétés 2006, 281, št. 3.
See in particular recital 158.
Glej zlasti uvodno izjavo 158.
Court of Cassation, Commercial Division, Metaleurop, 19 April 2005, No 05-10094, D. 2005.
Kasacijsko sodišče, gospodarski oddelek, 19. april 2005, št. 05-10094 (Metaleurop), D. 2005.
1225, comments A. Lienhard and summary 2013, comments F.-X.
1225, stališča: A. Lienhard, in povzetek 2013, stališča: F.-X.
See footnote 117.
Glej opombo 117.
Roussel Galle, note cited above; P. Delmotte, ‘Les critères de la confusion de patrimoines dans la jurisprudence de la Cour de cassation’, RJDA 2006-6.
Roussel Galle, zgoraj navedeno obvestilo; P. Delmotte, Les critères de la confusion de patrimoines dans la jurisprudence de la Cour de cassation (Merila glede združitve premoženja v sodni praksi kasacijskega sodišča), RJDA 2006-6.
Cf. recital 132 of Decision C 51/2005.
Glej tudi uvodno izjavo 132 zgoraj navedene odločbe C 51/2005.
And hence the fact, mentioned by UOP in its comments, that the staff of Axens and IFP sometimes visit their customers together.
In torej a fortiori dejstvo, ki ga je družba UOP Limited omenila v pripombah, da zaposleni družbe Axens in osebe javnega prava IFP včasih skupaj obiščejo stranke.
Com. 13 October 1998, Bull. Joly 1999.
Com. 13. okt. 1998, Bull. Joly 1999.
58, note P. Seerlooten.
58, obvestilo: P. Seerlooten.
Therefore, according to the authors of the parliamentary report cited in recital 165, a company established for the purpose of settling the debts of another company which is the subject of collective proceedings, whose activity it has continued in the same premises, with the same managers, the same clientele and the same franchise contract, constitutes under the case-law a fictitious company, which justifies the extension of the compulsory administration procedure.
Tako je po mnenju avtorjev parlamentarnega poročila, navedenega v uvodni izjavi 165, družba, ustanovljena za zagotovitev izpolnitve obveznosti druge družbe, ki je predmet kolektivnega postopka in katere dejavnost je nadaljevala v istih prostorih z istimi poslovodjami, strankami in franšizno pogodbo, z vidika sodne prakse fiktivna družba, kar upravičuje širitev postopka sanacije.
In particular from the following Internet sites: http://www.ifpenergiesnouvelles.fr; http://www.axens.net/; http://www.beicip.com/index.php/eng; http://www.prosernat.com/en/, consulted on 28 June 2011.
Zlasti na naslednjih spletnih mestih: http://www.ifpenergiesnouvelles.com/, http://www.axens.net/, http://www.beicip.com/index.php/eng in http://www.prosernat.com/en/ na dan 28. junija 2011.
Address: 1 & 4, avenue de Bois-Préau, 92852 Rueil-Malmaison Cedex – France.
Naslov: 1 & 4, avenue de Bois-Préau, 92852 Rueil-Malmaison Cedex – Francija.
Address: Rond-point de l’échangeur de Solaize, BP 3, 69360 Solaize – France.
Naslov: Rond-point de l'échangeur de Solaize, BP 3, 69360 Solaize – Francija.
Address: Hélioparc Pau-Pyrénées, 2, avenue du Président Pierre Angot, 64000 Pau – France.
Naslov: Hélioparc Pau-Pyrénées, 2, avenue du Président Pierre Angot, 64000 Pau – Francija.
Address: 89, boulevard Franklin Roosevelt – BP 50802, 92508 Rueil-Malmaison Cedex – France.
Naslov: 89, boulevard Franklin Roosevelt – BP 50802, 92508 Rueil-Malmaison Cedex – Francija.
Address: 232, Avenue Napoléon Bonaparte – P.O. Box 213, 92502 Rueil-Malmaison – France.
Naslov: 232, Avenue Napoléon Bonaparte – P. O. BOX 213, 92502 Rueil-Malmaison – Francija.
Address: 100 -101, Terrasse Boieldieu, 92800 Puteaux – France.
Naslov: 100–101, Terrasse Boieldieu, 92800 Puteaux – Francija.
Information consulted on 28 June 2011 on the following Internet site: http://www.prosernat.com/en/contactus/zoom_image_img20080715219.php.
Informacija na dan 28. junija 2011 na spletnem mestu: http://www.prosernat.com/en/contactus/zoom_image_img20080715219.php.
Court of Cassation, Commercial Division, 18 December 2007, No 06-14093.
Kasacijsko sodišče, gospodarski oddelek, 18. december 2007, št. 06-14093.
Delebecque, ‘Groupes de sociétés et procédures collectives: confusion de patrimoines et responsabilités des membres du groupe’, Rev. proc. coll.
Delebecque, „Groupes de sociétés et procédures collectives: confusion de patrimoines et responsabilités des membres du groupe“ (Skupina družb in kolektivni postopki: združitve premoženja in odgovornosti članov skupine), Rev. proc. coll.
1998/2, p. 129, see in particular No 14.
1998/2, str. 129, posebna št. 14.
Parliamentary report cited above, p. 63.
Zgoraj navedeno parlamentarno poročilo, str. 63.
Grimonprez, ‘Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales’, cited above, point 10.
Grimonprez, „Pour une responsabilité des sociétés mères du fait de leurs filiales“ (Odgovornost matičnih družb do njihovih hčerinskih družb), navedeno zgoraj, točka 10.
Ibid., point 11.
Prav tam, točka 11.
Schmidt, ‘La responsabilité civile dans les relations de groupes de sociétés’, Rev. sociétés 1981, p. 725.
Schmidt, „La responsabilité civile dans les relations de groupes de sociétés“ (Civilna odgovornost v odnosih skupine družb), Revue des sociétés 1981, str. 725.
Liability in relation to third parties can in theory be incurred on the basis of Articles L. 223-22 and L. 225-251 of the Commercial Code.
Odgovornost do tretjih oseb lahko teoretično nastane na podlagi členov L.223-22 in L.225-251 trgovinskega zakonika.
As regards de facto management, it should be pointed out that a parent company will not systematically be considered a de facto manager, and the court considering the particular case will require precise actions which can be imputed to the parent company and which show that, without legal entitlement, it has directly or indirectly carried out a positive and independent activity in the administration of the subsidiary; see in particular Com. 9 May 1978, D. 1979.
Glede dejanskega upravljanja je treba opozoriti, da opredelitev matične družbe za dejanskega upravitelja ni sistematična, in sodišče, ki to presoja v konkretnem primeru, zahteva določena dejanja, ki jih je mogoče pripisati matični družbi in ki dokazujejo, ne da bi bila upravičena, da je neposredno ali posredno izvajala pozitivno in neodvisno dejavnost pri upravljanju hčerinske družbe; glej zlasti: Com. 9. maj 1978, D. 1979.
419, note M. Vasseur.
419, obvestilo M. Vasseur.
Apart from the law on collective procedures, the Court of Cassation, Commercial Division, 26 March 2008, No 07-11.619, Ademe v. Elf Aquitaine, recently found that while a parent company that acted alongside its subsidiary might incur fault-based liability, a parent was not obliged, by the mere fact of its participation in its subsidiary, to finance the subsidiary in order to enable it to meet its obligations (even supposing the subsidiary was responsible for a public service, so that there might be a threat to the public interest).
Gospodarski oddelek kasacijskega sodišča je zunaj prava kolektivnih postopkov 26. marca 2008, št. 07-11.619, v zadevi Ademe proti Elf Aquitaine nedavno menil, da če je mogoče ugotoviti krivdno odgovornost pri posredovanju matične družbe v hčerinski družbi, matični družbi samo zaradi deleža v hčerinski družbi ni treba financirati te družbe, da bi ji omogočila izpolnitev obveznosti (čeprav bi bila ta hčerinska družba odgovorna za javno storitev, ki lahko pomeni tveganje za splošni interes).