natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given these circumstances, the Commission concluded that the recipient’s contribution could not be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Zaradi teh okoliščin je Komisija sklenila, da prispevek prejemnika ne more biti obravnavan kot pomemben v smislu smernic iz leta 1994.
According to the latest information supplied by Germany, Measure 9 in Table 2 was never put into effect.
Glede na zadnje podatke, ki jih je posredovala Nemčija, ukrep št. 9 iz tabele 2 nikoli ni bil izveden.
It follows that, contrary to what was previously argued and determined in Decision 2002/377/EC, no contribution of this amount was made to the restructuring.
Iz tega sledi, da v nasprotju z navedbami in trditvami v Odločbi 2002/377/ES za prestrukturiranje ni bil zagotovljen noben prispevek v tem znesku.
According to the latest information, Measures 7 and 8 in Table 2, which amount to EUR 2428636 (DEM 4750000), were publicly refinanced and include interest grants of EUR 11496. It follows that such measures, being linked to public grants, cannot be regarded as private contributions.
Glede na zadnje podatke sta bila ukrepa št. 7 in 8 iz tabele 2, ki znašata 2428636 EUR (4750000 DEM), javno refinancirana in sta vsebovala subvencijo obresti v vrednosti 11496 EUR. Zato takšni ukrepi, povezani z javnimi subvencijami, ne morejo biti šteti kot zasebni prispevki.
Essentially, having regard to the latest information, there is all the more reason to consider that the recipient’s contributions cannot be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Posledično je ob upoštevanju zadnjih podatkov še več razlogov, da se prispevke prejemnika ne obravnava kot pomembne v smislu smernic iz leta 1994.
On the other hand, pursuant to the 1994 guidelines, the proportionality criterion also implies that investments can be granted aid only if they are essential for restructuring; otherwise, the aid is not limited to the strict minimum.
Po drugi strani iz merila sorazmernosti iz smernic iz leta 1994 sledi, da se lahko pomoči dodeli naložbam samo, kadar so te bistvene za prestrukturiranje. Sicer pomoč ni omejena na potrebni minimum.
In the decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the aid was limited to the strict minimum, given that the firm took a 20 % holding in Eisenguss Torgelow GmbH during the restructuring.
V sklepu o sprožitvi postopka je Komisija izrazila dvom glede tega, ali je bila pomoč omejena na potrebni minimum, saj je podjetje med prestrukturiranjem pridobilo 20 % udeležbo v podjetju Eisenguss Torgelow GmbH.
Since no information on the background to this holding was provided, notwithstanding the information injunction, the Commission is unable to assess whether the acquisition of the holding was essential for the 1996 restructuring.
Ker kljub odredbi o predložitvi podatkov niso bili sporočeni nobeni podatki o ozadju te udeležbe, Komisija ni mogla presoditi, ali je bila ta pridobitev bistvena za prestrukturiranje leta 1996.
It therefore held in Decision 2002/377/EC that the aid was not limited to the strict minimum.
Zato je Komisija v Odločbi 2002/377/ES ugotovila, da pomoč ni bila omejena na minimum.
This assessment has to be confirmed in the present decision.
Ta presoja mora biti potrjena v tej odločbi.
In view of the foregoing observations, it can be stated that the aid granted to NHW, on the one hand, did not comply with the proportionality criterion and, on the other, was not linked to a viable restructuring plan enabling the firm to compete on its own merits after the restructuring.
Glede na zgoraj navedeno se lahko ugotovi, da pomoči, dodeljene NHW ne ustrezajo zahtevam po sorazmernosti in niso bile povezane z uresničljivim načrtom prestrukturiranja, ki bi podjetju omogočalo obstoj v konkurenčni tekmi po prestrukturiranju.
The Commission therefore concludes that the aid does not comply with the conditions set out in the 1994 guidelines and is not compatible with the common market,
Zato Komisija ugotavlja, da pomoč ne izpolnjuje pogojev, navedenih v smernicah iz leta 1994 in je torej nezdružljiva s skupnim trgom –
The State aid amounting to EUR 1402985 which Germany has provided in the form of loans granted by the Wagnisbeteiligungsgesellschaft and the Landesförderinstitut to Neue Harzer Werke GmbH is incompatible with the common market.
Državna pomoč v vrednosti 1402985 EUR, ki jo je Nemčija v obliki posojila družbe za tvegani kapital (Wagnisbeteiligungsgesellschaft) in deželne družbe za pospeševanje (Landesförderinstitut) dodelila v korist Neue Harzer Werke GmbH, je nezdružljiva s skupnim trgom.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the recipient.
Nemčija mora sprejeti vse potrebne ukrepe, da bo od prejemnika izterjala pomoč, na katero se nanaša člen 1 in ki je bila prejemniku nezakonito dana na voljo.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Izterjava mora biti izvršena brez odlašanja in v skladu s postopki, predvidenimi z nacionalno zakonodajo, pod pogojem, da ti omogočajo takojšnjo in učinkovito izvrševanje odločbe.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Pomoč, ki naj se izterja, mora vsebovati tudi obresti od dne, ko je bila dodeljena prejemniku, do dneva izterjave.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Obrestna mera se izračuna na podlagi referenčne mere, ki se uporablja za izračun ekvivalenta subvencije regionalne pomoči.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Nemčija obvesti Komisijo v dveh mesecih od uradne objave te odločbe o ukrepih, ki jih je sprejela za uskladitev s to odločbo.
OJ C 301, 21.10.2000, p. 16 and OJ C 32, 5.2.2002, p. 9.
UL C 301, 21.10.2000, str. 16, in UL C 32, 5.2.2002, str. 9.
OJ L 134, 22.5.2002, p. 51.
UL L 134, 22.5.2002, str. 51.
Investitionszulagengesetz [Investment Assistance Act].
Zakon Investitionszulagengesetz.
Wagnisbeteiligungsgesellschaft [Venture Capital Corporation].
Družba za tvegani kapital (Wagnisbeteiligungsgesellschaft).
Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen-Anhalt) [Guidelines on promoting consolidation holdings in small and medium sized enterprises (Saxony-Anhalt)].
Direktiva Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen-Anhalt).
Landesförderinstitut [Land Promotion Institute].
Deželna družba za pospeševanje (Landesförderinstitut).
Konsolidierungsfonds des Landes Sachsen-Anhalt [Consolidation Fund for the Land of Saxony-Anhalt].
Konsolidacijski sklad Konsolidierungsfond des Landes Sachsen-Anhalt.
See point 3.2.3 of the 1994 guidelines.
Glej točko 3.2.3 smernic iz leta 1994.
Point 3.2.4 of the guidelines.
Točka 3.2.4 smernic.
Rahmenplan [26th Outline Plan for the Joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures].
Rahmenplan [26. okvirni načrt za skupno zvezno vlado/deželna shema za izboljšanje regionalnih gospodarskih struktur].
Gemeinschaftsaufgabe, Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26.
Gemeinschaftsaufgabe: Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26.
of 9 March 2004
z dne 9. marca 2004
on an aid scheme implemented by Austria for a refund from the energy taxes on natural gas and electricity in 2002 and 2003
o programu pomoči, izvršene v Avstriji za povrnitev energetskih dajatev na zemeljski plin in elektriko v letih 2002 in 2003
(notified under document number C(2004) 325)
(notificirano pod dokumentarno številko K(2004) 325)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 88(2) thereof,
ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, zlasti člena 88(2),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
po pozivu zainteresiranim strankam k podaji stališča v skladu s prej navedenimi členi [1] in ob upoštevanju teh stališč,
On 8 October 2002, Law No 158/2002 was published in the Austrian Official Journal. Its Article 6 modifies the Energy Tax Rebate Act 1996.
Dne 8. oktobra 2002 je bil v Zveznem uradnem listu za Republiko Avstrijo objavljen 158. zvezni zakon 2002, čigar člen 6 predvideva spremembo zakona o povrnitvi dajatev na energijo iz leta 1996.
By letter dated 30 April 2003, the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid involved in the abovementioned legislation.
Komisija je s pismom z dne 30. aprila 2003 Avstrijo obvestila o svojem sklepu, da namerava zaradi pomoči, zajete v teh zakonih, uvesti postopek v skladu s členom 88(2) Pogodbe ES.
On 20 August 2003, Law No 71/2003 was published in the Austrian Official Journal. Its Article 54 point 6 extends the duration of the Energy Tax Rebate Act 1996 in the form of Law 158/2002 until 31 December 2003.
avgusta 2003 je bil v Zveznem uradnem listu za Republiko Avstrijo objavljen 71. zvezni zakon 2003, čigar točka 6 člena 54 podaljšuje zakon o povrnitvi dajatev na energijo iz leta 1996 v različici 158. zveznega zakona 2002 do 31. decembra 2003.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Sklep Komisije o uvedbi postopka je bil objavljen v Uradnem listu Evropske unije [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komisija je za stališče o zadevni pomoči zaprosila vse ostale zainteresirane stranke.
By letter dated 4 July 2003, registered as received by the Commission on the same day (A/34759), Austria commented on the initiation of the procedure.
S pismom z dne 4. julija 2003, ki ga je Komisija evidentirala istega dne (A/34759), je Avstrija podala svoje stališče o uvedbi postopka.
The Commission received comments from the Austrian Industry Association (Vereinigung der österreichischen Industrie) on 12 August 2003, from Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH on 18 August 2003 and from Jungbunzlauer GmbH on 14 August 2003.
avgusta 2003 je Komisija prejela stališče Združenja avstrijske industrije, 18. avgusta 2003 stališče podjetja Stahl- und Walzwerk Marienhütte Ges.m.b.H in 14. avgusta 2003 stališče podjetja Jungbunzlauer Ges.m.b.H.
Comments from the Austrian Chamber of Labour (Bundesarbeitskammer) were withdrawn by letter dated 21 November 2003.
Stališče zvezne delavske zbornice je bilo z dopisom z dne 21. novembra 2003 umaknjeno.
All comments were received in time [3].
Vsa stališča so bila podana pravočasno [3].
The Commission forwarded them to Austria, which made no comments on these submissions.
Komisija je stališča posredovala Avstriji, ki pa svojega mnenja ni podala.
By letter dated 5 December 2003, registered as received by the Commission on 8 December 2003 (A/38575), Austria submitted further information on the implementation of the energy tax rebate for the years 2002 and 2003.
V dopisu z dne 5. decembra 2003, ki ga je Komisija prejela 8. decembra 2003 (A/38575), je Avstrija posredovala nadaljnje informacije za izvedbo povrnitve dajatev na energijo v letih 2002 in 2003.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
IZČRPEN OPIS POMOČI
Pursuant to the Electricity Tax Act (Elektrizitätsabgabegesetz) and the Natural Gas Tax Act (Erdgasabgabegesetz), both introduced on 1 June 1996, the tax on electricity and natural gas is payable on the supply of electric power and natural gas, except where supplied to electricity or natural gas undertakings or to other dealers for onward supply, on the consumption of electric power and natural gas by electricity or natural gas undertakings, and on the consumption of electric power or natural gas self-generated in or imported into the tax district.
Skladno z zakonoma o dajatvah na elektriko in zakonu o dajatvah na zemeljski plin, ki sta bila sprejeta 1. junija 1996, se dajatev na elektriko oz. zemeljski plin obračunava tudi pri oskrbi z električno energijo in zemeljskim plinom, izvzeta dobava elektrarnam oz. plinarnam in drugim prodajnim posrednikom, poraba električne energije in zemeljskega plina elektrarn oz. plinarn, ter poraba lastno pridelane ali v območje dajatev speljane električne energije oz. zemeljskega plina.
The person liable to tax will usually be the supplier of the electric power or natural gas.
Praviloma je zavezanec za plačilo dajatev dobavitelj električne energije ali zemeljskega plina.
The supplier passes on the tax to the customer, who has to reimburse the tax to the person liable.
Prejemnik dobavljene energije mu mora plačati naprej zaračunane dajatve na energijo.
At least in the customer’s annual bill the supplier must clearly show the customer the amount that that customer has to pay in energy taxes.
Dobavno podjetje mora znesek dajatev na energijo, ki odpade na posameznega prejemnika, izkazati najkasneje v letnem obračunu.
The rate of tax on electric power for the period under examination is EUR 0,015/kWh.
Dajatev na električno energijo v času pregleda znaša 0,015 EUR/kWh.
The rate of tax on natural gas is EUR 0,0436 per m3.
Dajatev na zemeljski plin znaša 0,0436 EUR na m3.
Following the preliminary ruling of the Court of Justice of the European Communities in Case C-143/99 (hereinafter called the Adria-Wien ruling) [4], Austria modified the Energy Tax Rebate Act 1996 (Energieabgabenvergütungsgesetz) by Law No 158/2002, Article 6 of which entitles all businesses from 1 January 2002 to a refund of the energy taxes on natural gas and electric power if those taxes together exceed 0,35 % of their net production value.
Neposredno po sodbi sodišča Evropskih skupnosti o zadevi C-143/99, (v nadaljevanju: „Sodba Adria-Wien“), v okviru predhodnega odločanja [4] je Avstrija zakon o povrnitvi dajatev iz leta 1996 spremenila s 158. zveznim zakonom 2002, ki v členu 6 predvideva, da imajo s 1. januarjem 2002 vsa podjetja pravico do povrnitve dajatev na energijo za zemeljski plin in električno energijo, če dajatve presegajo skupaj 0,35 % neto proizvodne vrednosti.
Net production value is defined as the difference between turnover within the meaning of paragraph 1 subparagraph 1 numbers 1 and 2 of the Turnover Tax Act 1994 and turnover according to the same definition supplied to the company.
Neto proizvodna vrednost je opredeljena kot razlika med prometom v smislu točk 1 in 2 člena 1 zakona o prometnem davku iz leta 1994 in prometom v smislu točk 1 in 2 člena 1(1), ki jih opravi podjetju.
The Turnover Tax Act 1994 defines turnover as supplies and other services undertaken against payment by an entrepreneur in Austria.
V zakonu na prometni davek iz leta 1994 je ta promet opredeljen kot dobave in ostale storitve, ki jih podjetnik izvaja v državi za plačilo.
It includes own use. Imports are excluded.
Zakon vključuje lastno porabo, izključuje pa uvažanje.
The first EUR 363 is not refunded.
Prvih 363 EUR se ne povrne.
The rebate is applicable for the period 1 January 2002 until 31 December 2003.
Povrnitev dajatev velja za čas od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2003.
The rebates paid by the State amount to about EUR 330 million per year.
Izplačani vrnjeni zneski znašajo približno 330 mio EUR letno.
The Commission initiated the procedure because of its doubts with regard to the nature of the measure as State aid and to the compatibility of the alleged aid.
Komisija je uvedla postopek zaradi dvomov glede ukrepa pomoči in združljivosti domnevne pomoči.
The Commission considered that the tax refund system favoured de facto energy-intensive companies and was therefore selective.
Po mnenju Komisije je sistem za povrnitev dajatev prinesel korist podjetjem, ki porabijo veliko energije in je bil zatorej selektiven.
The Commission had doubts about the compatibility of the alleged aid with the Community guidelines on State aid for environmental protection [5].
Komisija je dvomila o tem, da je domnevna pomoč združljiva z okvirom Skupnosti za državno pomoč za varstvo okolja [5].
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
STALIŠČA ZAINTERESIRANIH STRANK
Comments by the Austrian Industry Association
Stališče avstrijskega združenja industrialcev
The Austrian Industry Association considers the measure not to be selective and therefore not to be State aid.
Po mnenju Združenja avstrijske industrije ukrep ni selektiven in tako ne predstavlja državne pomoči.
Austria has implemented the Adria-Wien ruling of the European Court of Justice, whereby national measures which provide for a rebate of energy taxes on natural gas and electricity do not constitute State aid ‘where they apply to all undertakings in national territory, regardless of their activity’.
Avstrija je uresničila sodbo Adria-Wien, po kateri državni ukrepi, ki predvidevajo povrnitev dajatev na zemeljski plin in električno energijo, ne predstavljajo državnih pomoči, „če so zagotovljene vsem podjetjem v državi, ne glede na predmet njihove dejavnosti“.
The Austrian Constitutional Court had reasoned in its second question to the Court of Justice that Austria might be in a position to extend the energy tax rebates to all companies.
Avstrijsko ustavno sodišče je utemeljitev k drugemu vprašanju, predloženemu Evropskemu sodišču, oblikovalo v tem smislu, da bi Avstrija lahko prišla v položaj, da razširi povrnitev dajatev na energijo na vsa podjetja.
Thus, the Court of Justice was well aware of the function of the rebate and certainly considered potential legal effects in Austria.
Avstrijsko sodišče se je torej funkcije urejanja povrnitve dajatev popolnoma zavedalo in je tudi upoštevalo možne pravne posledice v Avstriji.
The only material question is therefore ‘whether a distinction is made with regard to the advantage’.
Pomembno je torej le vprašanje, „ali bo prišlo do razlikovanja glede na olajšave.“
The Austrian Industry Association considers the measure also not to be de facto selective.
Združenje avstrijske industrije je mnenja, da ukrep dejansko ni selektiven.
The measure benefits about 2500 to 3000 undertakings in all sectors of the economy regardless of the size of the undertaking.
Podjetij, ki jim je bila povrnitev dajatev odobrena, je nekje od 2500 do 3000. Ta podjetja so različno velika in delujejo v različnih gospodarskih panogah.
Furthermore, the measure is applicable not only to energy-intensive undertakings.
Poleg tega pa ukrep ne prinaša koristi samo podjetjem z visoko porabo energije.
The tax rebate is calculated on the basis of net production value.
Povrnitev dajatev se izračuna na podlagi neto vrednosti proizvodnje.
This value depends on the economic situation of the company.
Ta vrednost je odvisna od gospodarskega položaja določenega podjetja.
Losses or heavy investments lead to a low net production value.
Izgube ali visoke investicije vodijo do manjše neto vrednosti proizvodnje.
In these cases also companies with a low energy consumption benefit from the tax rebate.
V takšnih primerih bi povrnjena dajatev na energijo dobila tudi podjetja z nižjo porabo energije.
Viewed over a longer period, the scheme benefits not always the same group of beneficiaries.
Dolgoročno gledano tukaj ne gre vedno le za enak krog olajšav.
The Austrian Industry Association contests the comparison the Commission made with other cases where, despite a legal non-selectivity, the measure was de facto selective.
Združenje avstrijske industrije meni, da primerjave z drugimi primeri, ki jih je navedla Komisija, kjer ukrep s pravnega stališča ni bil selektiven, a se je kot tak dejansko izkazal, niso ustrezni.
The aid objective in these cases was always support for large industrial undertakings, and in some cases even for an individual company.
V opisanih primerih je šlo za pomoč večjim industrijskim podjetjem, ponekod celo za konkretno podjetje.
By contrast, the Austrian measure does not limit the circle of beneficiaries, either by size of company, or by sector, activity or investment sum.
Ukrep s strani Avstrije pa ni niti z velikostjo podjetja, panogo in dejavnostjo, niti z zneskom investicije, omejil kroga podjetij, ki jim je bila odobrena povrnitev dajatev.
On the question of compatibility, the Austrian Industry Association notes that compliance with the minimum rates laid down by Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity [6] (hereinafter called the energy taxation Directive) should be regarded as a significant amount of the tax.
Glede združljivosti je Združenje avstrijske industrije ugotovilo, da je upoštevanje najnižjih vrednosti, kakor je navedeno v Direktivi Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju za prestrukturiranje okvirnih predpisov skupnosti o obdavčenju proizvedene energije in električnega toka [6] (v nadaljevanju „uredba o obdavčenju energije“) pomemben del davkov.
Comments by Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH
Stališče podjetja Stahl- und Walzwerk Marienhütte Ges.m.b.H
Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH describes the economic context of energy taxation, in particular for steel, and claims that application of the normal Austrian energy tax rates to energy-intensive undertakings would lead immediately to closure of production in Austria.
Podjetje Stahl- und Walzwerk Marienhütte Ges.m.b.H je opisalo gospodarski kontekst obdavčenja energije, natančneje za jeklo, in je zagovarjalo, da je bila posledica uporabe regularnih avstrijskih davčnih stopenj na energijo pri podjetjih, ki porabijo veliko energije, takojšnja ustavitev proizvodnje v Avstriji.
The correction mechanism for energy-intensive undertakings has no negative impact on the steering effect of the energy tax system.
Korekcijski mehanizem za podjetja, ki porabijo veliko energije, ni imel nikakršnih negativnih posledic na obdavčenje energije.
Energy costs themselves are a sufficient incentive to take any possible substitution measures and an energy tax has no additional steering effect.
Sami stroški energije so zadostna stimulacija za sprejetje možnih nadomestnih ukrepov, dajatev na energijo pa ni prinesla nobenih novih učinkov.
This will have to be taken into account when assessing whether the measure is justified by the nature of the tax system.
To je potrebno upoštevati, ko se preverja upravičenost ukrepa v smislu značaja davčnega sistema.
The Court of Justice of the European Communities apparently wanted to rule in Case C-143/99 also on the distinction between energy-intensive and other undertakings.
Sodišče Evropskih skupnosti je v okviru zadeve C-143/99 očitno želelo izraziti svoje stališče glede razlikovanja med podjetji, ki porabijo veliko energije in ostalimi podjetji.
Otherwise it would not have answered the second question referred by the Austrian Constitutional Court, this question being irrelevant to the settlement of the case pending before the Austrian court.
V nasprotnem primeru ne bi odgovorilo na drugo vprašanje avstrijskega ustavnega sodišča, saj to vprašanje v procesu odločanja o še ne rešenem primeru na avstrijskem sodišču ni pomembno.
Even if a measure is classified as State aid, the Commission has to respect the legitimate expectations of the undertakings concerned.
Tudi če bi ukrep predstavljal državno pomoč, bi morala Komisija upoštevati upravičena pričakovanja zadevnih podjetij.
These undertakings could rely on a law which was explicitly adopted in Austria in order to implement the Adria-Wien ruling.
Ta podjetja se lahko oprejo na zakon, ki so ga v Avstriji sprejeli predvsem zaradi tega, da bi lahko izvršili sodbo Adria-Wien.
It cannot be asked of an undertaking that it examine questions of European law in greater depth than a bona fide legislator.
Od podjetja ni mogoče pričakovati, da se bo ukvarjalo z vprašanji evropskega prava bolj podrobno kot dobroverni zakonodajalec.
Furthermore, the Court of Justice itself, as an EU institution, raised legitimate expectations by answering the second question referred by the Austrian Constitutional Court.
Razen tega pa je sodišče samo kot evropski organ zbudilo upravičena pričakovanja, s tem ko je odgovorilo na drugo vprašanje avstrijskega ustavnega sodišča.