natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means, in particular, that in the case of an application for invalidity based on relative grounds, the proof of the existence, validity and scope of protection of all the earlier rights and the evidence proving the applicant's entitlement to them have to be submitted.
To pomeni zlasti, da je treba pri zahtevi za ugotovitev ničnosti na podlagi relativnih razlogov predložiti dokaz o obstoju, veljavnosti in obsegu varstva vseh prejšnjih pravic ter dokaze o pravici vložnika zahteve, da se sklicuje nanje.
These documents should preferably be submitted together with the application.
Zaželeno je, da se ti dokumenti predložijo skupaj z zahtevo.
The admissibility check may result in the identification of absolute and/or relative admissibility deficiencies in the application.
Med preverjanjem dopustnosti se lahko ugotovijo absolutne in/ali relativne pomanjkljivosti glede dopustnosti zahteve.
Absolute admissibility deficiencies are those that cannot be remedied by the applicant and will automatically lead to the application being considered inadmissible.
Absolutne pomanjkljivosti glede dopustnosti so tiste, ki jih vložnik zahteve ne more odpraviti, zato se bo zahteva samodejno štela za nedopustno.
They are described in detail in paragraph 2.5.1 below.
Podrobneje so opisane v odstavku 2.5.1 v nadaljevanju.
Relative admissibility deficiencies, however, are those that can in principle be remedied by the applicant.
Relativne pomanjkljivosti glede dopustnosti so tiste, ki jih lahko vložnik zahteve načeloma odpravi.
They include non-compliance with one or more of the relative admissibility requirements contained in Article 12 EUTMDR (which are described in detail in paragraph 2.5.2 below).
Med njimi so neskladnost z eno ali več relativnimi zahtevami glede dopustnosti, ki so zajete v členu 12 Delegirane uredbe (in so podrobneje opisane v odstavku 2.5.2 v nadaljevanju).
In these cases, in accordance with Article 15(4) EUTMDR, the Office will invite the applicant to remedy the deficiency within 2 months.
V takšnih primerih bo Urad v skladu s členom 15(4) Delegirane uredbe vložnika zahteve pozval, naj pomanjkljivost odpravi v dveh mesecih.
Where one or more relative admissibility deficiencies have been found and they are not remedied within the specified time limit, a decision will be issued rejecting the application for cancellation as inadmissible.
Kadar obstaja ena ali več relativnih pomanjkljivosti glede dopustnosti in te niso odpravljene v določenem roku, bo izdana odločba, s katero se zahteva za izbris zavrže kot nedopustna.
Any decision to reject an application for cancellation in its entirety as inadmissible will be communicated to the applicant and the proprietor of the EUTM (Article 15(5) EUTMDR) and can be appealed by the applicant.
Vsaka odločba, s katero se zahteva za izbris v celoti zavrže kot nedopustna, bo poslana vložniku zahteve in imetniku blagovne znamke EU (člen 15(5) Delegirane uredbe), vložnik zahteve pa se lahko zoper njo pritoži.
However, if the result of the admissibility check is that the application is considered partially admissible (i.e. admissible for at least some of the grounds and/or earlier rights on which it is based), the proceedings will continue.
Če pa se med preverjanjem dopustnosti pokaže, da se zahteva šteje za delno dopustno (tj. dopustno vsaj za nekatere razloge in/ali prejšnje pravice, na katerih temelji), se postopek nadaljuje.
If one of the parties disagrees with the result of the admissibility check, it can appeal against it together with the final decision terminating the proceedings (Article 66(2) EUTMR).
Če se katera od strank ne strinja z rezultatom preverjanja dopustnosti, se lahko pritoži le v pritožbi zoper končno odločbo, s katero se postopek konča (člen 66(2) Uredbe o blagovni znamki EU).
2.5.1 Absolute admissibility requirements
Absolutne zahteve za dopustnost
Where an absolute admissibility deficiency is found, the Office will invite the applicant to comment on the inadmissibility within 2 months.
Če Urad odkrije absolutno pomanjkljivost glede dopustnosti, bo vložnika zahteve pozval, naj v dveh mesecih predloži pripombe glede nedopustnosti.
If, after hearing the applicant, the Office still maintains that there is an absolute admissibility deficiency, a decision will be issued rejecting the application for cancellation as inadmissible.
Če Urad po tem, ko se seznani z mnenjem vložnika zahteve, še vedno meni, da obstaja absolutna pomanjkljivost glede dopustnosti, bo izdal odločbo, v kateri zahtevo za izbris zavrže kot nedopustno.
This decision will be copied to the EUTM proprietor.
Izvod te odločbe se pošlje imetniku blagovne znamke EU.
Contested mark is not yet registered
Izpodbijana blagovna znamka še ni registrirana
The application is filed against an EUTM that has not yet been registered.
Vložena zahteva se nanaša na blagovno znamko EU, ki še ni bila registrirana.
An application for cancellation can only be filed against a registered EUTM.
Zahtevo za izbris je mogoče vložiti samo zoper registrirano blagovno znamko EU.
A request directed against an application that has not yet been registered is premature (22/10/2007, R 284/20074, VISION / VISION).
Zahteva glede prijave, ki še ni bila registrirana, je prezgodnja (22/10/2007, R 284/20074, VISION / VISION).
Contested mark no longer exists
Izpodbijana blagovna znamka ne obstaja več
The application is filed against an EUTM that no longer exists at the time of filing, since it has already been surrendered, has expired, or has been revoked or invalidated by a final decision.
Vložena zahteva se nanaša na blagovno znamko EU, ki ob vložitvi ne obstaja več, ker je bila odpovedana, je potekla, je bila razveljavljena ali ugotovljena za nično s dokončno odločbo.
Res judicata
Pravnomočna razsodba
Article 63(3) EUTMR
Člen 63(3) Uredbe o blagovni znamki EU
There is a previous final decision by the Office or by a European Union trade mark court as referred to in Article 123 EUTMR on a cancellation application or counterclaim relating to the same subject matter and cause of action, and involving the same parties, which has been adjudicated on its merits, and the decision has acquired the authority of a final decision.
Urad ali sodišče za blagovne znamke Evropske unije, kot je navedeno v členu 123 Uredbe o blagovni znamki EU, je že izdalo dokončno odločbo o zahtevi za izbris ali nasprotni tožbi, ki se je nanašala na isti predmet in pravno podlago ter je vključevala iste stranke ter je že vsebinsko odločilo o zahtevi oziroma nasprotni tožbi, odločba pa je postala pravnomočna.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions, paragraph 5.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del D: Izbris, razdelek 2: Vsebinske določbe, odstavek 5.
New application invoking other rights that could have been invoked in support of the first application
Nova zahteva, v kateri se vložnik zahteve sklicuje na druge pravice, na katere bi se lahko skliceval v podporo prvi zahtevi
Article 60(4) EUTMR
Člen 60(4) Uredbe o blagovni znamki EU
In cases of invalidity based on relative grounds, where the applicant owns several earlier rights and has previously applied for the invalidity of the same EUTM (or made a counterclaim) on the basis of another of those earlier rights that could have been invoked in the previous application or counterclaim.
V primerih ničnosti na podlagi relativnih razlogov, v katerih je vložnik zahteve imetnik več prejšnjih pravic in je že vložil zahtevo za ugotovitev ničnosti (to velja tudi za nasprotne tožbe) iste blagovne znamke EU na podlagi katere druge od teh prejšnjih pravic, na katere bi se lahko skliceval v prejšnji zahtevi ali nasprotni tožbi.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions, paragraph 4.5.2.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del D: Izbris, razdelek 2: Vsebinske določbe, odstavek 4.5.2.
Revocation on non-use: the mark has been registered for less than 5 years
Razveljavitev na podlagi neuporabe: blagovna znamka je registrirana manj kot pet let
Article 58 EUTMR
Člen 58 Uredbe o blagovni znamki EU
An application for revocation based on non-use is filed against a trade mark that has not been registered for 5 years at the date of the application.
Zahteva za razveljavitev na podlagi neuporabe se vloži v zvezi z blagovno znamko, ki na datum vložitve zahteve še ni registrirana pet let.
Application filed in the wrong language
Zahteva, vložena v napačnem jeziku
Article 146(5) EUTMR
Člen 146(5) Uredbe o blagovni znamki EU
An application for cancellation is filed without having used the official form, which is neither in the correct language as established in Article 146 EUTMR nor translated into that language within 1 month of the filing of the application for cancellation.
Zahteva za izbris se ne vloži na uradnem obrazcu, niti ni napisana v ustreznem jeziku, kakor je določeno v členu 146 Uredbe o blagovni znamki EU, niti ni v ta jezik prevedena v enem mesecu po vložitvi zahteve za izbris.
For more detailed information, see paragraph 2.4 above.
Za podrobnejše informacije glej odstavek 2.4 zgoraj.
Identification of the contested mark
Opredelitev izpodbijane blagovne znamke
Article 12(1)(a) EUTMDR
Člen 12(1)(a) Delegirane uredbe
An application for cancellation must contain the EUTM registration number in respect of which revocation or a declaration of invalidity is sought and the name of its proprietor.
Zahteva za izbris mora vsebovati registracijsko številko blagovne znamke EU, za katero se je vložila zahteva za razveljavitev ali ugotovitev ničnosti, in ime njenega imetnika.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.1.1, saj se ista pojasnila in argumenti uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Identification of the grounds
Opredelitev razlogov
Article 12(1)(b) EUTMDR
Člen 12(1)(b) Delegirane uredbe
An application for cancellation must contain an indication of the grounds on which it is based, that is to say, an identification of the specific provisions of the EUTMR that justify the requested cancellation, as laid down in Articles 58, 59, 60, 81, 82, 91 or 92 EUTMR.
Zahteva za izbris mora vsebovati navedbo razlogov, na katerih temelji, tj. opredelitev posameznih določb Uredbe o blagovni znamki EU, ki upravičujejo zahtevani izbris, kot je določeno v členu 58, 59, 60, 81, 82, 91 ali 92 Uredbe o blagovni znamki EU.
The applicant may limit the grounds on which the application was initially based but cannot enlarge the scope of the application by claiming any additional grounds during the course of the proceedings.
Vložnik zahteve lahko omeji razloge, na katerih je najprej utemeljil svojo zahtevo, ne more pa med postopkom povečati njenega obsega z navajanjem dodatnih razlogov.
Revocation and invalidity grounds cannot be combined in a single application but must be subject to separate applications and entail the payment of separate fees.
Razlogov za razveljavitev in ugotovitev ničnosti ni mogoče združiti v eni zahtevi, temveč jih je treba navesti v ločenih zahtevah, kar pomeni, da je treba posebej plačati tudi pristojbine.
However, an application for revocation can be based on several revocation grounds, and an application for invalidity can be based on a combination of absolute and relative grounds.
Zahtevo za razveljavitev je mogoče utemeljiti z več razlogi za razveljavitev, zahtevo za ugotovitev ničnosti pa je mogoče utemeljiti s kombinacijo absolutnih in relativnih razlogov.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.1.3, saj se ista pojasnila in argumenti uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Identification of the earlier marks/rights
Opredelitev prejšnjih blagovnih znamk/pravic
Where an application for invalidity is based on relative grounds (Article 60 EUTMR), the application must contain particulars of the right or rights on which the application is based.
Če zahteva za ugotovitev ničnosti temelji na relativnih razlogih (člen 60 Uredbe o blagovni znamki EU), mora vsebovati podrobnosti o pravici ali pravicah, na katerih temelji.
Article 60(1) EUTMR
Člen 60(1) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 12(2)(a) EUTMDR
Člen 12(2)(a) Delegirane uredbe
Concerning the absolute identification requirements of earlier marks/rights invoked under Article 60(1) EUTMR, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.2, as cancellation proceedings follow the same rules as oppositions, because Article 12(2)(a) EUTMDR applies the requirements of Article 2(2)(b) EUTMDR mutatis mutandis.
Kar zadeva absolutne zahteve glede opredelitve v zvezi s prejšnjimi blagovnimi znamkami/pravicami, ki se uveljavljajo na podlagi člena 60(1) Uredbe o blagovni znamki EU, glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1, Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.1.2, saj se v postopku izbrisa upoštevajo ista pravila kot pri ugovorih, ker se v skladu s členom 12(2)(a) Delegirane uredbe smiselno uporabljajo zahteve iz člena 2(2)(b) Delegirane uredbe.
Article 60(2) EUTMR
Člen 60(2) Uredbe o blagovni znamki EU
Article 12(2)(b) EUTMDR
Člen 12(2)(b) Delegirane uredbe
Concerning the absolute identification requirements of earlier rights invoked under Article 60(2) EUTMR, such as:
Absolutne zahteve glede opredelitve se nanašajo na prejšnje pravice, ki se uveljavljajo v skladu s členom 60(2) Uredbe o blagovni znamki EU, kot so:
the right to a name;
pravice do imena,
the right to personal portrayal;
pravice do osebne podobe,
a copyright;
avtorske pravice,
an industrial property right.
pravice industrijske lastnine.
The absolute identification requirements are:
Absolutne zahteve glede opredelitve so:
an indication of the nature of the earlier right;
navedba narave prejšnje pravice,
a representation of the earlier right;
prikaz prejšnje pravice,
an indication of whether this right exists in the whole of the European Union or in one or more Member States, and if so, an indication of those Member States.
navedba, ali ta prejšnja pravica obstaja v celotni Evropski uniji ali v eni ali več državah članicah, in če je tako, navedba teh držav članic.
2.5.2 Relative admissibility requirements
Relativne zahteve glede dopustnosti
The relative admissibility requirements laid down by Article 15(4) EUTMDR are set out below.
V nadaljevanju so opisane relativne zahteve glede dopustnosti, določene v členu 15(4) Delegirane uredbe.
2.5.2.1 Identification of the applicant and/or representative
Opredelitev vložnika zahteve in/ali zastopnika
Article 12(1)(c) EUTMDR
Člen 12(1)(c) Delegirane uredbe
An application for cancellation must contain the applicant's name and address and, if the applicant has appointed a representative, the representative's name and address.
Zahteva za izbris mora vsebovati ime in naslov vložnika zahteve ter, če je vložnik zahteve imenoval zastopnika, zastopnikovo ime in naslov.
If the applicant has previously been allocated an identification (ID) number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the applicant's name.
Če je Urad vložniku zahteve pred tem dodelil identifikacijsko številko, zadostuje navedba te identifikacijske številke in imena vložnika zahteve.
Applicants that do not have either their domicile or their principal place of business or a real and effective industrial or commercial establishment in the European Economic Area (EEA) must be represented by a professional representative (Article 119(2) EUTMR).
Vložnike zahteve, ki v Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljevanju: EGP) nimajo stalnega prebivališča ali glavne poslovne enote ali resničnega in dejavnega industrijskega ali trgovskega podjetja, mora zastopati poklicni zastopnik (člen 119(2) Uredbe o blagovni znamki EU).
If the representative has been allocated an ID number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the representative's name.
Če je Urad zastopniku dodelil identifikacijsko številko, zadostuje navedba te identifikacijske številke in imena zastopnika.
For more information, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation.
Za več informacij glej Smernice, del A: Splošna pravila, razdelek 5: Poklicno zastopanje.
Concerning multiple applicants, applications for invalidity based on relative grounds follow the same rules as oppositions (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters).
Če zahtevo za ugotovitev ničnosti na podlagi relativnih razlogov vloži več vložnikov, se pri tem upoštevajo enaka pravila kot pri ugovorih (glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve).
These rules are directly connected to the entitlement requirements of Articles 46(1) and 63(1) EUTMR (see above).
Ta pravila so neposredno povezana z zahtevami glede upravičenosti iz člena 46(1) in člena 63(1) Uredbe o blagovni znamki EU (glej zgoraj).
In contrast, in the case of applications for invalidity based on absolute grounds and for revocation there are no particular requirements regarding multiple applicants, except that they have to be clearly indicated in the application.
Po drugi strani pa ni posebnih zahtev glede zahtev za ugotovitev ničnosti na podlagi absolutnih razlogov in zahtev za razveljavitev, ki jih vloži več vložnikov, razen tega, da morajo biti ti v zahtevi jasno navedeni.
Please note that in all cases concerning multiple applicants, Article 73 EUTMDR and Article 18(2) and (3) EUTMIR will be applied (appointment of a common representative and fixing of costs).
Upoštevati je treba, da se bosta v vseh zadevah, ki vključujejo več vložnikov zahteve, uporabljala člen 73 Delegirane uredbe ter člen 18(2) in (3) Izvedbene uredbe (imenovanje skupnega zastopnika in določitev stroškov).
2.5.2.2 Other particulars of the earlier marks/rights
Druge podrobnosti o prejšnjih znamkah/pravicah
Article 12(2)(c) EUTMDR
Člen 12(2)(c) Delegirane uredbe
Article 2(2)(d) and (e) EUTMDR apply mutatis mutandis.
Smiselno se uporablja člen 2(2)(d) in (e) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.1, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Representation of earlier marks/signs
Prikaz prejšnjih znamk/znakov
Article 2(2)(f) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Smiselno se uporablja člen 2(2)(f) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.2, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.2, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Goods and services
Blago in storitve
Article 2(2)(g) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Smiselno se uporablja člen 2(2)(g) Delegirane uredbe.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej ustrezni razdelek v Smernicah, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.3, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
2.5.2.3 Application entered by a licensee or person entitled under European Union legislation or national law
Zahteva, ki jo vloži pridobitelj licence ali oseba, ki je do tega upravičena v skladu z zakonodajo Evropske unije ali nacionalnim pravom
Article 12(2)(d) EUTMDR
Člen 12(2)(d) Delegirane uredbe
It is assumed that the applicant claims to be the owner of the earlier right, unless otherwise stated.
Domneva se, da vložnik zahteve trdi, da je imetnik prejšnje pravice, razen če ni navedeno drugače.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.5, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings.
Za več podrobnosti o tej pomanjkljivosti glede dopustnosti glej Smernice, del C: Ugovor, razdelek 1: Postopkovne zadeve, odstavek 2.4.2.5, saj se ista pojasnila in obrazložitev uporabljajo tudi za postopek izbrisa.
Article 2(2)(h)(iii) EUTMDR applies mutatis mutandis.
Smiselno se uporablja člen 2(2)(h)(iii) Delegirane uredbe.
2.5.2.4 Invitation to remedy deficiencies
Poziv k odpravi pomanjkljivosti
Article 15(4) and (5) EUTMDR
Člen 15(4) in (5) Delegirane uredbe
In accordance with Article 15(4) EUTMDR, if the Office finds that an application for cancellation does not comply with Article 12(1)(c), or (2)(c) or (d) EUTMDR, it will invite the applicant to remedy the deficiencies within a specific time limit.
Če v skladu s členom 15(4) Delegirane uredbe Urad ugotovi, da zahteva za izbris ni v skladu s členom 12(1)(c), ali (2)(c), ali (d) Delegirane uredbe, bo vložnika zahteve pozval, naj pomanjkljivosti odpravi v določenem roku.
Please note that this only applies to deficiencies regarding admissibility requirements, and not to deficiencies regarding substantiation requirements, which the applicant must remedy of its own motion (see paragraph 3.2 below).
Upoštevati je treba, da se to nanaša le na pomanjkljivosti v zvezi z zahtevami glede dopustnosti, ne pa na pomanjkljivosti v zvezi z zahtevami za utemeljitev, ki jih mora vložnik zahteve odpraviti na lastno pobudo (glej odstavek 3.2 v nadaljevanju).
If the deficiencies are not remedied before the expiry of the time limit, the Office will issue a decision rejecting the application as inadmissible.
Če pomanjkljivosti niso odpravljene pred pretekom roka, bo Urad izdal odločbo, s katero bo zahtevo razglasil za nedopustno.
In cases where the application for cancellation is based on several grounds and/or earlier rights and the deficiencies only relate to some of them, the proceedings can continue in relation to the other grounds or earlier rights for which there are no admissibility deficiencies (partial admissibility).
Kadar zahteva za izbris temelji na več razlogih in/ali prejšnjih pravicah ter se pomanjkljivosti nanašajo samo na nekatere od njih, se lahko postopek v zvezi z drugimi razlogi ali prejšnjimi pravicami, pri katerih ni bilo ugotovljenih pomanjkljivosti glede dopustnosti, nadaljuje (delna dopustnost).
In the context of Article 15(4) EUTMDR, the fact that the applicant is invited to remedy a deficiency cannot lead to enlargement of the scope of the proceedings (earlier rights, goods and services, etc.) determined by the initial request.
Poziv vložniku zahteve v skladu s členom 15(4) Delegirane uredbe, naj odpravi pomanjkljivost, ne pomeni, da lahko poveča obseg postopka (prejšnje pravice, blago in storitve itd.), ki je bil določen v prvotni zahtevi.
Finally, Article 15(4) EUTMDR is only applicable to the list of relative admissibility requirements contained in Article 12 EUTMDR.
Nazadnje, člen 15(4) Delegirane uredbe se uporablja samo za seznam relativnih zahtev glede dopustnosti, ki so navedene v členu 12 Delegirane uredbe.