natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Policy option 1: The continuation of policies so far developed under FP 7 (“business as usual”)
Možnosť politiky 1: Pokračovanie politík, ktoré sa doteraz navrhli v rámci 7. RP („postup podľa bežnej praxe“)
Policy Option 1: The fundamental right on consular protection will not gain full effectiveness as core concepts, responsibilities and procedures are not sufficiently clear and effective implementation and application will not be ensured.
Možnosť politiky 1: Základné právo na konzulárnu ochranu nenadobudne úplnú účinnosť, pokiaľ nebudú dostatočne jasné základné pojmy, zodpovednosti a postupy a nebude zabezpečená účinná implementácia a uplatňovanie.
Policy Option 1: This option will not contribute to further facilitating cooperation and coordination for the benefit of the unrepresented EU citizen.
Možnosť politiky 1: Táto možnosť neprispieva k ďalšiemu uľahčeniu spolupráce a koordinácie v prospech nezastúpeného občana EÚ.
Policy Option 2 (establishing a centralised EU system with mandatory state/public ownership of emergency stocks) would ensure that all 90 days of dedicated emergency stocks are state-owned, managed by an agency, possibly controlled at EU level, and held separately from commercial stocks.
Možnosť politiky č. 2 (vytvorenie centralizovaného systému EÚ s povinným štátnym/verejným vlastníctvom núdzových zásob) by zabezpečila, aby všetky vyhradené 90-dňové núdzové zásoby vlastnil štát, aby boli spravované agentúrou, prípadne kontrolované na úrovni EÚ a aby sa skladovali oddelene od komerčných zásob.
Policy Option 2 (establishing a Joint Undertaking - JU) can be seen as the one with most evident conflict of benefits and disadvantages.
Politická možnosť 2 (založenie spoločného podniku - SP) sa môže vnímať ako možnosť, pri ktorej je konflikt medzi výhodami a nevýhodami najzreteľnejší.
Policy option 2 (voluntary agreements/self commitments) would have advantages in adding little administrative burden to the business and administrations, depending on the way of implementing the non-regulatory action, but would fully rely on the feasibility and willingness from industry, which has rejected this option (CECED4 and EICTA5).
Politická možnosť 2 (dobrovoľné dohody/vlastné záväzky) by bola výhodná v tom, že by pridala len malé administratívne zaťaženie k činnosti a verejnej správe v závislosti od spôsobu implementácie neregulačného opatrenia, ale spoliehala by sa úplne na uskutočniteľnosť a ochotu priemyslu, ktorý odmietol túto možnosť (CECED4 a EICTA5).
Policy Option 2 envisages the establishment a Joint Undertaking (JU) as a Community scheme for both coordinating the projects and providing public financial support.
V politickej možnosti 2 sa predpokladá založenie spoločného podniku (SP) ako schémy Spoločenstva na koordináciu projektov a na poskytovanie finančnej podpory z verejných zdrojov.
Policy option 2 is also poor and does not sufficiently fulfil the operational objectives that the European Commission intends to achieve with the adoption of the new measures.
Politická možnosť 2 je tiež zlá a dostatočne neplní operačné ciele, ktoré chce Európska komisia dosiahnuť prijatím nových opatrení.
Policy Option 2 is designed to show the effect of policies that rely less on performance standards and on active technological deployment and more on managing mobility and on carbon pricing.
Politická možnosť 2 je navrhnutá tak, aby bol zrejmý vplyv stratégií, ktoré sa opierajú menej o normy výkonnosti a aktívne zavádzanie technológií a viac o riadenie mobility a cenu uhlíka.
Policy Option 2 is expected to be by far the least effective because scrutiny of the quality of the assessment process will be performed ex post through infringement procedures.
Očakáva sa, že politická možnosť 2 bude zďaleka najmenej účinná, pretože kontrola kvality procesu posudzovania sa vykoná ex post prostredníctvom porušenia predpisov.
Policy Option 2 reduces the risk inherent in Option 1 by providing mechanisms that promote investment in Sustainable Coal Technologies even in situations where the EU ETS CO2 prices do not compensate for the cost of CCS.
Možnosť politiky 2 znižuje riziko obsiahnuté v možnosti 1 zabezpečením mechanizmov, ktoré podporujú investície do technológií trvalo udržateľného využitia uhlia aj v situáciách, keď ceny CO2 v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami v EÚ nekompenzujú náklady na CCS.
Policy option 2 will have greater impacts in terms of supporting all specified objectives compared to option 1, since it includes provision for increased cooperation (IT and human).
Možnosť politiky č. 2 bude mať väčší dosah z hľadiska podporovania všetkých konkrétnych cieľov v porovnaní s možnosťou č. 1, keďže zahŕňa poskytovanie intenzívnejšej spolupráce (na úrovni IT a zamestnancov).
Policy Option 2 would continue the approach adopted with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
Politická možnosť 2 by znamenala pokračovať v prístupe prijatom spolu s ERA-NET v rámci 6. rámcového programu a ERA-NET-Plus na začiatku 7. RP.
Policy Option 2 would continue the route that has been taken with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
Politická možnosť 2 by znamenala pokračovať v ceste nastúpenej v podobe systému ERA-NET v rámci 6. rámcového programu a ERA-NET Plus na začiatku 7. rámcového programu.
Policy Option 2 would foresee a maximum alignment of the MED on the NLF, where departure from the latter's provisions would be kept to those issues where it is considered indispensable in any case – namely specific marking.
Možnosť politiky 2 by predpokladala najväčšie zosúladenie smernice MED s NLF, pričom odchýlka od ustanovení NLF by sa zachovala pri tých otázkach, pri ktorých sa to v každom prípade považuje za nevyhnutné – teda pokiaľ ide o osobitné značenie.
Policy Option 2 would require that all 90 days of emergency stocks are state-owned and managed by an agency, possibly controlled at EU level.
Možnosť politiky č. 2 by si vyžadovala, aby celé 90-dňové núdzové zásoby boli vo vlastníctve štátu a aby ich spravovala agentúra, ktorá by sa prípadne kontrolovala na úrovni EÚ.
Policy Option 2 – Harmonised sanctions for employers of illegally staying third-country nationals across the EU, with an enforcement obligation on Member States
Možnosť 2 – Harmonizácia sankcií voči zamestnávateľom štátnych príslušníkov tretích krajín bez povolenia na pobyt v rámci celého územia EÚ, ako aj záväzok členských štátov uplatňovať sankcie
Policy option 2 ‘Reinforced partnership for ERA’ is the only option which allows for substantial progress towards the completion of ERA by 2014, and it would entail the lowest cost.
Možnosť politiky 2 „Posilnené partnerstvo pre EVP“ je jedinou možnosťou, ktorá umožňuje podstatný pokrok pri dokončovaní EVP do roku 2014, a znamenala by najnižšie náklady.
Policy Option 2: "Bottom-up community indirect action – light coordination"; under FP7 programmes and themes (Cooperation – Capacities Programmes).
Politická možnosť 2: „Nepriame opatrenie Spoločenstva zdola nahor – mierna koordinácia“; v rámci programov a tém 7. RP (programy „Spolupráca“ a „Kapacity“).
Policy Option 2: A directive will foster the implementation of EU citizenship as a concrete reality, by clarifying the content of this right, by streamlining cooperation and cooperation procedures and by allowing for enforcement mechanisms.
Možnosť politiky 2: Smernica podporí implementáciu občianstva EÚ ako konkrétnej reality ozrejmením obsahu tohto práva, zjednodušením postupov spolupráce a koordinácie a vytvorením predpokladov pre mechanizmy vymáhania.
Policy option 2: derogation subject to the guarantee of an equivalent level of protection (Information and Consultation Directive);
možnosť č. 2: odchýlka podmienená zárukou rovnocennej úrovne ochrany (v prípade smernice o informovaní a poradách),
Policy Option 2: Directive establishing coordination and cooperation measures to further facilitate consular protection for unrepresented EU citizens, reinforced by targeted awareness-raising measures.
Možnosť politiky 2: Smernica ustanovujúca opatrenia koordinácie a spolupráce na ďalšie uľahčenie konzulárnej ochrany nezastúpených občanov EÚ, posilnená cielenými opatreniami na zvýšenie informovanosti.
Policy Option 2: Extend the exclusion of arbitration from the scope
Politická možnosť 2: Predĺženie vylúčenia rozhodcovského konania z rozsahu pôsobnosti
Policy option 2: introduction of technical and control measures
Možnosť politiky 2: zavedenie technických a kontrolných opatrení
Policy option 2: It is unlikely that this effect would be any more significant than the effect of ECtHR rulings and CPT recommendations alone.
Možnosť 2: Je nepravdepodobné, že by tento účinok bol výraznejší než je samotný účinok rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a odporúčaní CPT.
Policy Option 2: Provision of targeted information to raise citizens’ awareness that patrimonial property regimes may not be the same in other MS –information to be distributed to couples that are about to get married or to register a partnership (e.g. leaflet with some generic information )-.
Možnosť politiky 2: Poskytovanie cielených informácií s cieľom zvýšiť informovanosť občanov o tom, že majetkové režimy partnerov nemusia byť v inom ČŠ rovnaké – informácie sa majú poskytovať párom, ktoré sa chcú zosobášiť alebo si zaregistrovať partnerstvo (napríklad leták s určitými všeobecnými informáciami).
Policy option 2: Recommendation on good practice on suspects' and accused persons' right to access to a lawyer and to notification of custody
Možnosť 2: Odporúčanie správnej praxe v oblasti práva podozrivých a obvinených osôb na prístup k advokátovi a na upovedomenie o vzatí do väzby
Policy option 2: Substantial but possibly uneven progress would be expected by 2014.
Možnosť politiky 2: Dal by sa predpokladať podstatný, ale potenciálne nerovnomerný pokrok do roku 2014.
Policy Option 2: Targeted provision of information to raise citizens’ awareness that the property regime may not be the same in other Member States and that they can register their regime.
Možnosť politiky 2: Poskytovanie cielených informácií s cieľom zvýšiť informovanosť občanov o tom, že majetkové režimy nemusia byť v inom ČŠ rovnaké a že si môžu zaregistrovať svoj režim.
Policy Option 2: The financial impact of the legal measures would amount to about 750,000 EUR per year for the assisting Member States16; no additional resources will be needed for the Union delegations17.
Možnosť politiky 2: Finančný vplyv právnych opatrení by pre členské štáty, ktoré poskytujú pomoc, predstavoval ročne asi 750 000 EUR16; pre delegácie Únie nebudú potrebné žiadne ďalšie prostriedky17.
Policy option 2: ‘No action’
Možnosť politiky č. 2: žiadna činnosť
Policy option 2a is relatively cost effective and allows considerable increases in road safety and environment protection, but below what is commonly estimated as the "conventional" potential;
možnosť politiky 2a) je relatívne nákladovo účinná a umožňuje značne zlepšiť bezpečnosť cestnej premávky a ochranu životného prostredia, ale neprekračuje rámec toho, čo sa bežne považuje za „konvenčný“ potenciál;
Policy option 2b allows exploiting the "conventional" full potential of roadworthiness testing in increasing road safety and environment protection, and still has a positive cost-benefit ratio;
možnosť politiky 2b) umožňuje využívať „konvenčný“ plný potenciál vykonávania kontroly technického stavu v rámci zvyšovania bezpečnosti cestnej premávky a ochrany životného prostredia, pričom vykazuje pozitívny pomer medzi nákladmi a prínosmi;
Policy option 2b – after taking into account the possible margin of error in the estimation of impacts – probably allows unleashing the full potential of roadworthiness systems in avoiding accidents, injuries and fatalities.
Možnosť politiky 2b) – po zohľadnení možnej odchýlky pri odhade vplyvov – pravdepodobne umožní využiť plný potenciál systémov technickej kontroly pri zabraňovaní nehodám, zraneniam a smrteľným úrazom.
Policy Option 2b, in addition to Policy Option 2a sets higher standards for testing equipment at PTI centres (including for testing electronic safety components) and for RSI (testing 15% of vehicles at roadside inspections with mobile roadside inspection units); increases the specific training requirements for ispectors (PTI and RSI) to 4 days a year; includes mopeds (L1,2,6) among vehicles tested at PTI and vans (N1) with commercially used small trailers (O1,2) among vehicles tested at RSI; increase the testing frequency for older small vehicles (every year instead of every two years for M1N1O1,2L3,4,5,7); sets a minimum requirement of 10% of commercially used vehicles being tested at RSI; and increases the quality of supervision of PTI centres.
Možnosť politiky 2b) okrem opatrení v rámci možnosti politiky 2a) stanovuje prísnejšie štandardy pre skúšobné zariadenia v strediskách PTK (vrátane preskúšania elektronických bezpečnostných komponentov) a pre CK (skontrolovanie 15 % vozidiel v rámci cestných kontrol prostredníctvom mobilných cestných kontrolných jednotiek); zvyšuje konkrétne požiadavky na odborné vzdelávanie technikov (PTK a CK) na 4 dni v roku; medzi vozidlá, ktoré podliehajú kontrole v rámci PTK, zahŕňa mopedy (L1,2,6) a medzi vozidlá, ktoré podliehajú CK, zahŕňa dodávky (N1) s komerčne používanými ľahkými prípojnými vozidlami (O1,2); zvyšuje frekvenciu kontrol starších malých vozidiel (každý rok namiesto každých dvoch rokov pre M1, N1, O1,2, L3,4,5,7); stanovuje minimálnu požiadavku, aby 10 % úžitkových vozidiel bolo podrobených CK a zvyšuje kvalitu dozoru nad strediskami PTK.
Policy option 2c allows achieving slightly better results than PO 2b, but at a much higher cost (benefit to cost ratio below 1).
možnosť politiky 2c) umožňuje dosiahnuť mierne lepšie výsledky než v prípade možnosti politiky 2b), ale pri oveľa vyšších nákladoch (podiel prínosov a nákladov je menší než 1).
Policy option 2c goes beyond what can be considered as the "normal" potential with 1,441 avoided fatalities, which explains its prohibitive cost.
Politická možnosť 2c) presahuje rámec toho, čo by sa mohlo považovať za „normálny“ potenciál s 1 441 zachránenými životmi, čím sa vysvetľujú jej neúnosné náklady.
Policy Option 2c, in addition to Policy Option 2b, introduces emission testing for all categories of vehicles at RSI by the use of remote sensing technology with a target of 15% of vehicles tested; expands RSI to all categories of vehicles; and increase the frequency of testing of light vehicles (M1N1O1,2 L3,4,5,7) to yearly counting from the moment of registration and for heavier vehicles to every half a year instead of every year for M2,3N2,3O3,4.
Možnosť politiky 2c) okrem opatrení v rámci možnosti politiky 2b) zavádza kontrolu emisií pre všetky kategórie vozidiel v rámci CK prostredníctvom technológie diaľkového snímania s cieľom skontrolovať 15 % vozidiel; rozširuje vykonávanie CK na všetky kategórie vozidiel a zvyšuje frekvenciu kontroly ľahkých vozidiel (M1, N1, O1,2, L3,4,5,7) na každoročnú kontrolu so začiatkom od momentu registrácie a pri ťažších vozidlách na každý polrok namiesto každého roka v prípade kategórií M2,3, N2,3, O3,4.
Policy Option 3 (creating some dedicated EU emergency stocks within a revised version of the existing system) would result in dedicated stocks unquestionably available as supplementary volumes in case of a disruption; the proposed 30-day level would be sufficient to cope with disruptions experienced in the past.
Možnosť politiky č. 3 (vytvorenie istých vyhradených núdzových zásob EÚ v rámci prepracovanej verzie existujúceho systému) by viedla k vyhradeným zásobám, ktoré by boli bezvýhradne dostupné ako dodatočné objemy v prípade narušenia dodávok; navrhovaná úroveň 30 dní by stačila na zvládnutie narušení, ku ktorým došlo v minulosti.
Policy option 3 (fully exploit current framework and extend the scope to all energy-related products) involves some administrative burden for the recast but would save some €4 million in transposition costs for every upgraded or newly developed implementing measure if implementing Directives were replaced by implementing Regulations.
Politická možnosť 3 (úplne využívať súčasný rámec a rozšíriť rozsah pôsobnosti na všetky energeticky významné výrobky) znamená administratívne zaťaženie z dôvodu prepracovaného znenia, ušetrili by sa ňou však približne 4 milióny EUR v nákladoch za transpozíciu za každé aktualizované alebo novovypracované vykonávacie opatrenie, ak by sa vykonávacie smernice nahradili vykonávacími nariadeniami.
Policy option 3 - Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Možnosť politiky 3: Uplatnenie článku 169 s tromi alternatívnymi prístupmi (A, B a C), ktoré sa líšia v rozsahu a hĺbke strategického zamerania a zapojenia zainteresovaných strán do racionalizácie a realizácie výziev na predkladanie návrhov
Policy Option 3 combines the Action plan with a flexible Directive.
Politická možnosť 3 je kombináciou akčného plánu a flexibilnej smernice.
Policy Option 3 envisages that Member States hold an obligatory portion (30 days) of emergency stocks in the form of dedicated government- or agency-owned stocks.
Možnosť politiky č. 3 predpokladá, že členské štáty budú skladovať povinnú časť (30 dní) núdzových zásob v podobe vyhradených zásob vo vlastníctve štátu alebo agentúry.
Policy Option 3 is designed to show the effect of policies that emphasise the rapid deployment of new powertrains, by imposing very stringent CO2 standards on new vehicles and by accompanying them with appropriate innovation policies putting in place the necessary framework conditions.
Politická možnosť 3 je navrhnutá tak, aby bol zrejmý vplyv stratégií, ktoré kladú dôraz na rýchle zavádzanie nových hnacích jednotiek, pričom sa ukladajú veľmi prísne normy týkajúce sa CO2 pre nové vozidlá a tieto stratégie dopĺňajú vhodné inovačné politiky, ktorými sa zavádzajú potrebné rámcové podmienky.
Policy option 3 through approach A – Recourse to an Article 169 with a focus limited to marine research and with the immediate launching of science-driven calls for proposals
Možnosť politiky 3 prostredníctvom prístupu A – uplatnenie článku 169 so zameraním obmedzeným na morský výskum a s okamžitým realizovaním vedecky orientovaných výziev na predkladanie návrhov
Policy option 3 through approach B – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a Strategic vision and roadmap to be developed prior to the start of the initiative and Commission proposal
Možnosť politiky 3 prostredníctvom prístupu B – uplatnenie článku 169 s rozšíreným zameraním s cieľom začleniť povodie Baltského mora a s vypracovaním strategickej vízie a plánu pred začatím iniciatívy a návrhom Komisie
Policy option 3 through approach C – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a strategic vision and roadmap developed during the first phase of the initiative.
Možnosť politiky 3 prostredníctvom prístupu C – uplatnenie článku 169 s rozšíreným zameraním s cieľom začleniť povodie Baltského mora a s vypracovaním strategickej vízie a plánu v prvej fáze iniciatívy.
Policy option 3 will provide taxation with a solid framework to address the challenges of the next decade.
Možnosť politiky č. 3 bude poskytovať daňovej oblasti pevný rámec s cieľom zaoberať sa výzvami budúceho desaťročia.
Policy Option 3 would avoid this negative impact on external relations, but would pose an additional burden on the EU budget.
Politická možnosť 3 by sa tomuto negatívnemu vplyvu na vonkajšie vzťahy vyhla, ale predstavovala by dodatočnú záťaž pre rozpočet EÚ.
Policy Option 3 would take the form of a conditional alignment of the MED on the NLF, where additional MED-specific solutions would be introduced to optimise the effectiveness of the instrument, namely in the areas of IMO requirements and standards, obligations of economic operators, use of conformity assessment modules, product traceability and safeguard clause.
Možnosť politiky 3 by mala formu podmienečného uvedenia smernice MED do súladu s NLF, pričom by sa zahrnuli ďalšie riešenia špecifické pre smernicu MED, aby sa optimalizovala efektívnosť nástroja, a to v oblastiach požiadaviek a noriem IMO, povinností hospodárskych subjektov, používania modulov posudzovania zhody, sledovateľnosti výrobku a ochrannej doložky.
Policy Option 3 – Harmonised preventive measures: common requirements across the EU for employers to copy the relevant documentation (residence permit) and to notify the competent national bodies
Možnosť 3 – Harmonizované preventívne opatrenia: spoločné požiadavky v celej EÚ, aby zamestnávatelia skopírovali príslušné doklady (povolenie na pobyt) a informovať kompetentné vnútroštátne orgány
Policy Option 3: "Top – Down community indirect action"; Reinstall metrology theme in the FP – Part under FP7 or preparation of FP8 and reinstall a Community Programme on Metrology.
Politická možnosť 3: „Nepriame opatrenie Spoločenstva zhora nadol“; opätovné zavedenie témy metrológie do rámcového programu – časť v rámci 7. RP alebo príprava 8. RP a opätovné zavedenie programu Spoločenstva v oblasti metrológie.
Policy Option 3: Further and tighter cooperation measures.
Možnosť politiky 3: Opatrenia pre ďalšiu a užšiu spoluprácu.
Policy Option 3: Given the necessity of additional human and financial resources this option would generate considerably higher costs than option 2, both at EU level and for Member States.
Možnosť politiky 3: Z dôvodu potreby dodatočných ľudských a finančných zdrojov by táto možnosť viedla k podstatne vyšším nákladom na úrovni EÚ aj na úrovni členských štátov ako možnosť 2.
Policy Option 3: Harmonisation of jurisdiction rules and introduction of rules on automatic recognition and enforcement of judgments –EU legislative action in term of Regulation(s) establishing harmonised jurisdiction rules (jurisdiction would be determined on the basis of connecting factors), and rules on automatic recognition and enforcement of judgments and other decisions-.
Možnosť politiky 3: Harmonizácia pravidiel súdnej príslušnosti a zavedenie pravidiel o automatickom uznávaní a výkone rozsudkov – legislatívne opatrenie EÚ v zmysle nariadenia(-í), ktorým(-i) sa stanovujú harmonizované pravidlá o súdnej príslušnosti (súdna príslušnosť by sa stanovovala na základe kolíznych kritérií) a pravidlá o automatickom uznávaní a výkone rozsudkov a ďalších rozhodnutí.
Policy option 3: Harmonisation of jurisdiction rules and introduction of rules on automatic recognition and enforcement of judgments, decisions and deeds.
Možnosť politiky 3: Harmonizácia pravidiel o súdnej príslušnosti a zavedenie pravidiel o automatickom uznávaní a výkone rozsudkov, rozhodnutí a zmlúv.
Policy option 3: Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Možnosť politiky 3: Uplatnenie článku 169 s tromi alternatívnymi prístupmi (A, B a C), ktoré sa líšia v rozsahu a hĺbke strategického zamerania a zapojenia zainteresovaných strán do racionalizácie a realizácie výzev na predkladanie návrhov.
Policy option 3: Sectoral legal measures for ERA: This policy option would include a number of binding legal measures proposed by the Commission in several areas (i.e. topic-specific sectors) as required.
Možnosť politiky 3: Sektorové právne opatrenia pre EVP: Táto možnosť politiky by zahŕňala niekoľko záväzných právnych opatrení navrhnutých Komisiou vo viacerých oblastiach (t. j. sektoroch so špecifickými témami) podľa potreby.
Policy option 3: Strengthening the current programmes
Možnosť politiky č. 3: posilnenie súčasných programov
Policy option 3: Strengthening the objectives of the current programmes
Možnosť politiky č. 3: posilňovanie cieľov súčasných programov
Policy option 3: suppression of the exclusions (European Works Council and Insolvency Directives);
možnosť č. 3: zrušenie vylúčení (v prípade smernice o európskej zamestnaneckej rade a smernice o platobnej neschopnosti zamestnávateľa),