natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Pilawski (Rule 62 – Ostrowski) (PL-I)
PILAWSKI (PL – I) (čl. 62 - OSTROWSKI)
Mr Pinter (PL-I) (Rule 62 - Stojan)
pán Pintér (SK – I) (článk 62 – Stojan)
Mr Pinter (PL-I) (Rule 62 Stojan)
pán Pinter (PL – I) (článok 62 – Stojan)
Mr Pinto mentioned Civil Society Day, introduced in 2009, which spreads public awareness of the importance of the participatory element of democracy.
Pán Pinto pripomenul Deň občianskej spoločnosti, zavedený v roku 2009, ktorý umožňuje zvyšovať povedomie občanov o dôležitosti participatívneho rozmeru demokracie.
Mr Pinto wished to move away from a sterile debate between adherents of civil and social dialogue, underlining how these forms of dialogue can and should complement each other.
Pán Pinto vyjadril želanie, aby sa ukončila bezobsažná diskusia medzi zástancami občianskeho dialógu a zástancami sociálneho dialógu, a podčiarkol, že tieto dialógy sa môžu a musia vzájomne dopĺňať.
Mr Pintér (SK-I)
Michal PINTÉR (SK – I)
Mr Pintér (SK-I)
PINTÉR (SK – I)
Mr Pintér (SK-I)
pán PINTÉR (SK – I)
Mr Pintér (SK-I) (Rule 62 – Mr Šarmír)
PINTÉR (SK – I) (čl. 62 – ŠARMÍR)
Mr Pirvulescu (RO – III)
pán Pîrvulescu (RO – III)
Mr Pirvulescu (RO-III)
pán Cristian PÎRVULESCU (RO – III)
Mr Planas also provided clarification regarding the procedure proposed in the memo submitted to the Bureau.
Pán PLANAS tiež poskytol vysvetlenia k navrhovanému postupu v ozname, ktorý bol predložený predsedníctvu.
Mr Planas pointed out that the exercise - the method of which had been designed especially to evaluate the performances of public administrations - had been initiated by the Bureau following comments from the European Parliament as part of the 2011 discharge procedure.
Pán PLANAS pripomenul, že samohodnotenie – ktorého metóda bola vypracovaná najmä na hodnotenie výkonov verejnej správy – začalo predsedníctvo uplatňovať v súvislosti s pripomienkami Európskeho parlamentu v rámci udeľovania absolutória za plnenie rozpočtu za rok 2011.
Mr Planas said that, given the very short time frame since the meeting on 28 April, the minutes of that meeting would be submitted to the Bureau for approval at its meeting on 3 June.
Pán PLANAS oznámil, že vzhľadom na veľmi krátky čas, ktorý ubehol od schôdze, ktorá sa konala 28. apríla 2014, bude zápisnica z tejto schôdze predložená predsedníctvu na schválenie na jeho schôdzi 3. júna 2014.
Mr Planas then explained the specific organisational changes proposed: new titles for directorates; a different combination of units within the directorates; and the creation of a limited number of "sectors", which would be administrative units subordinate to the units, and of ad hoc structures that were more flexible and better suited to potential needs in comparison to the existing ones ("project teams").
Pán PLANAS ďalej vysvetlil navrhované konkrétne zmeny organizačnej štruktúry: nové názvy riaditeľstiev, rôzna kombinácia oddelení v rámci tých istých riaditeľstiev, vytvorenie obmedzeného počtu „sektorov“, ktoré budú administratívnymi oddeleniami podriadenými oddeleniam a ad hoc štruktúry, ktoré budú v porovnaní so súčasnými štruktúrami pružnejšie a lepšie prispôsobené stanoveným potrebám (tzv. projektové tímy).
Mr Planas then mentioned that in mid-November 2014 the political monitoring group responsible for monitoring cooperation between the EESC and the CoR would be meeting to discuss the negotiation of the agreement with the involvement of the vice-president, Mr Wilms.
Následne sa ujal slova pán PLANAS, ktorý pripomenul, že približne v polovici novembra 2014 sa zíde skupina politické monitorovanie dohody o administratívnej spolupráci medzi VR a EHSV, aby diskutovala o rokovaniach o dohode za účasti podpredsedu pána WILMSA.
Mr Planas, the secretary-general, presented to the Bureau the 2014 annual report on staffing policy and the human resources of the secretariat.
Generálny tajomník pán PLANAS predstavil predsedníctvu výročnú správu za rok 2014 o ľudských zdrojoch sekretariátu a o zamestnaneckej politike.
Mr Planas, the secretary-general, presented to the Bureau the EESC annual activity report for 2013.
Generálny tajomník pán PLANAS predstavil predsedníctvu výročnú správu o činnosti EHSV (2013).
Mr Plosceanu (I-RO) (Rule 62 – Bontea)
I – RO) (článok 62 – BONTEA)
Mr Plosceanu (RO-GRI) (Rule 62(3) Mr Strautmanis)
pán Plosceanu (RO – I) (článok 62 ods. 3 – pán Strautmanis)
Mr Plosceanu (RO-I)
Aurel Laurenţiu PLOSCEANU (RO - I)
Mr Plosceanu (RO-I)
PLOSCEANU (RO – I)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 – Michel)
Plosceanu (RO – I) (článok 62 RP – Michel)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 - Manoliu)
pán PLOSCEANU (RO – I) (článok 62 Manoliu)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 - Mr Varfalvi)
pán PLOSCEANU (RO – I) (článok 62 – VARFALVI)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 - Ms van den Bandt-Stel)
pán Plosceanu (RO – I) (článok 62 – pani van den Bandt-Stel)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 – Michel)
pán Plosceanu (RO – I) (článok 62 – pán Michel)
Mr Plosceanu (RO-I) (Rule 62 – Mr Burada)
PLOSCEANU (RO – I) (článok 62 – BURADA)
Mr Plosceanu pointed out that even though the opinion might not be of a standard format it contains many valuable proposals and that credit should be given to the rapporteur's hard work and detailed knowledge of the matter.
Pán Plosceanu upozornil, že hoci stanovisko nemá štandardný formát, obsahuje množstvo hodnotných návrhov a je potrebné oceniť spravodajcu za jeho úsilie a podrobné vedomosti v odbore.
Mr Polica (IT – Gr.
pán Polica (IT – sk.
Mr Polica (IT, II)
pán POLICA (IT – II)
Mr Polica (IT-II)
Antonio POLICA (IT – II)
Mr Polica (IT-II)
Antonio POLICA (IT– II)
Mr Polica (IT-II)
Polica (IT – II)
Mr Polica (IT-II)
POLICA, Antonio (IT – II)
Mr Polica stressed the need to publicise the Youth Employment Package.
Pán Polica zdôraznil, že je potrebné uverejniť balík opatrení v oblasti zamestnanosti mladých ľudí.
Mr Polica welcomed the opinion and shared his experience of the going local initiative that took place in Italy where students were involved in a simulation exercise based on this opinion.
Pán Polica uvítal stanovisko a podelil sa o svoju skúsenosť s iniciatívou na miestnej úrovni, ktorá sa uskutočnila v Taliansku, v rámci ktorej sa študenti zapojili do simulácie založenej na tomto stanovisku.
Mr Polyzogopoulos (EL-II)
Christos Polyzogopoulos (EL – II)
Mr Polyzogopoulos (EL-II)
POLYZOGOPOULOS (EL – II)
Mr Polyzogopoulos (EL-II)
pán Christos POLYZOGOPOULOS (EL – II)
Mr Pop (Cat.
Ion POP (RO – kat.
Mr Pop (Cat.
pán POP (RO – kat.
Mr Pop(Cat 3–RO)
pán Pop (kat. 3 – RO)
Mr Portelli, the President of the Maltese National Economic and Social Council, noted that the three pillars of the Lisbon Strategy are equally important.
Pán Portelli, predseda Maltskej hospodárskej a sociálnej rady poznamenal, že rovnako dôležité sú všetky tri piliere Lisabonskej stratégie.
Mr Potočnik, European Commissioner for the Environment: follow-up to Rio planned by the Commission
Janez POTOČNIK, člen Európskej komisie zodpovedný za životné prostredie: budúce opatrenia Komisie súvisiace s Rio
Mr Poupakis (Rule 62 Mr Polizogopoulos) (EL-II)
pán POUPAKIS (EL-II) (článok 62 pán POLIZOGOPOULOS) (EL-II)
Mr Poupakis (EL-II)
pán Poupakis (EL ‑ II)
Mr Poupakis had been a Committee member since 22 December 2004 and belonged to the sections for:
Pán POUPAKIS je členom EHSV od 22. decembra 2004 a je členom týchto odborných sekcií:
Mr Poupakis had been an EESC member since 22 December 2004 and had sat in the sections for:
Pán POUPAKIS bol členom EHSV od 22. decembra 2004 a bola členom týchto odborných sekcií:
Mr Poupakis had resigned on 22 June 2009 after his election to the European Parliament.
Pán POUPAKIS sa vzdal členstva vo výbore 22. júna 2009 po tom, čo bol zvolený do Európskeho parlamentu.
Mr Putzhammer had been an EESC member since 30 March 2000 and had sat on the following sections:
Pán Heinz PUTZHAMMER bol členom Výboru od 30. marca 2000 a tiež týchto odborných sekcií:
Mr Pálenik (SK-III)
pán Páleník (SK – III)
Mr Pálenik and the Assembly approved the compromise.
Pán PÁLENÍK a plénum vyjadrili súhlas.
Mr Páleník (SK–III)
pán Páleník (SK – III)
Mr Páleník (SK – Gr III)
pán Páleník (SK – III)
Mr Páleník (SK-Gr.
pán Páleník (SK – sk.
Mr Páleník (SK-III)
PÁLENÍK (SK – III)
Mr Páleník (SK-III)
Viliam PÁLENÍK (SK – III)
Mr Páleník also expressed support for the opinion, though he wondered about the contribution to promoting the European idea.
Pán PÁLENÍK takisto vyjadril podporu stanovisku a vzniesol otázku o možnostiach prispenia k šíreniu európskych myšlienok.
Mr Páleník and Mr Pigal spoke in the ensuing discussion.
Nasledovala diskusia, do ktorej sa zapojili páni Páleník a Pigal.
Mr Páleník drew attention to the business opportunities – for both products and services – offered by the growing ranks of older consumers.
Pán Páleník upozornil na podnikateľské príležitosti tak v oblasti výrobkov, ako aj služieb, ktoré ponúka rastúci počet starších spotrebiteľov.
Mr Páleník highlighted the rise of long term unemployment in Europe during the recent crises.
Pán Páleník poukázal na to, že počas nedávnej krízy vzrástla v Európe dlhodobá nezamestnanosť.
Mr Páleník presented an amendment aiming to add the following after the words "with Rule 18":
Pán PÁLENÍK predložil pozmeňovací návrh, v ktorom sa po slovách „článku 18“ pridáva nasledujúca veta:
Mr Páleník presented an amendment seeking to insert the following words after the term "rapporteur":
Pán PÁLENÍK predložil pozmeňovací návrh, v ktorom sa pridávajú za výraz „spravodajcov“ nasledujúce slová :
Mr Páleník presented an amendment which sought the adoption of the principle that a member and his alternate should be counted as two separate people, so as to eliminate certain restrictions regarding the repayment of expenses which applied when a full member and his alternate were engaged in EESC activities at the same time.
Pán PÁLENÍK predložil svoj pozmeňovací návrh, ktorého cieľom je prijať princíp, podľa ktorého by sa člen a jeho náhradník považovali za dve rozdielne osoby ; takto by sa odstránili niektoré obmedzenia v oblasti príspevkov na úhradu výdavkov, ktoré sa uplatňujú, keď sú člen a jeho náhradník zapojení do činností výboru v tom istom čase.
Mr Páleník presented an amendment which sought, in the interests of consistency, to add the following text at the end of Rule 24(3):
Pán PÁLENÍK predložil pozmeňovací návrh, v ktorom sa z dôvodu súdržnosti pridáva na konci odseku 3 nasledujúci text:
Mr Páleník replied to the various points.
Pán Páleník odpovedal na rôzne pripomienky a komentáre.
Mr Páleník said he was withdrawing his amendment, which sought to protest against the refusal by the Bureau to put some of his amendments to the vote.
Pán PÁLENÍK stiahol svoj pozmeňovací návrh, v ktorom protestoval proti zamietnutiu pripustenia k hlasovaniu o niektorých jeho pozmeňovacích návrhoch.
Mr Páleník said that his remarks in the minutes of the July session about equality among the groups when appointing rapporteurs only applied to the ECO section.
Pán PÁLENÍK spresnil, že jeho pripomienky uvedené v zápisnici z júlového zasadnutia týkajúce sa rovnoprávneho postavenia skupín pri vymenúvaní spravodajcov sa vzťahovali len na odbornú sekciu ECO.
Mr Páleník said there was a mistake in Item VI of the minutes for the Plenary Session of 5 and 6 June 2006 and asked for the agenda to be changed.
Vzhľadom na nesprávnu referenciu v bode VI zápisnice z plenárneho zasadnutia z 5. a 6. júla 2006 požiadal pán PÁLENÍK o zmenu programu rokovania.
Mr Páleník stated that the issue of energy savings in transport and consumption should have been better addressed.
Pán Páleník vyhlásil, že sa mala lepšie riešiť otázka úspor energie v doprave a spotrebe.
Mr Páleník's comment was noted and the Secretariat was instructed to make the necessary changes, which was considered a sufficient response.
Považuje sa za postačujúce vziať na vedomie túto poznámku pána PÁLENÍKA a poveriť sekretariát vykonaním potrebných zmien.
Mr Pásztor (HU-II)
Miklós PÁSZTOR (HU – II)
Mr Pásztor (HU-II)
pán Miklós PÁSZTOR (HU – II)
Mr Pásztor (HU-II)
pán PÁSZTOR (HU – II)
Mr Pásztor (HU-II)
Pásztor (HU – II)
Mr Pásztor (HU–II)
pán Miklós PÁSZTOR (HU – II)
Mr Pásztor and the assembly accepted the amendment tabled.
Pán Pásztor a plenárne zasadnutie prijali predložený pozmeňovací návrh.
Mr Pîrvulesco (RO-III)
Cristian PÎRVULESCU (RO – III)
Mr Pîrvulesco (RO-III)
pán Pîrvulescu (RO – III)
Mr Pîrvulescu (RO-III)
Cristian PÎRVULESCU (RO – III)
Mr Pîrvulescu (RO-III)
Pirvulescu (RO – III)
Mr Pîrvulescu (RO-III)
pán Cristian PÎRVULESCU (RO – III)
Mr Pîrvulescu (RO-III)
Pîrvulescu (RO – III)
Mr Pēteris Krīgers (LV – II)
pán Pēteris Krīgers (LV – II)
Mr Quarez (FR – II)
pán Quarez (FR – II)
Mr Quarez (FR–II)
pán Quarez (FR – II)
Mr Ranocchari (IT-I)
pán RANOCCHIARI (IT – I)
Mr Ranocchiari (I-IT)
RANOCCHIARI (IT – I)
Mr Ranocchiari (IT-I)
pán RANOCCHIARI (IT – I)
Mr Ranocchiari (IT-I)
RANOCCHIARI (IT – I)
Mr Ranocchiari (IT-I)
Virgilio Ranocchiari (IT – I)
Mr Ranocchiari (IT-I) (Rule 62 – Mr Vandeputte)
RANOCCHIARI (IT – I) (článok 62 – VANDEPUTTE)
Mr Ranocchiari (IT-I) (Rule 62 – Vandeputte)
RANOCCHIARI (IT – I) (článok 62 – VANDEPUTTE)
Mr Ranocchiari (Rule 62 - Bedoni) (IT-I)
Ranocchiari (čl. 62 - Bedoni) (IT-I)
Mr Ranocchiari (Rule 62 – Mr Pezzini) (Gr. I - IT)
pán Ranocchiari (sk. I – IT) (článok 62 – pán Pezzini)
Mr Ranocchiari (Rule 62 – Mr Pezzini) (Gr. I ‑ IT)
pán Ranocchiari (článok 62 – pán Pezzini) (skupina I – IT)
Mr Ranocchiari (Rule 62 – Mr Pezzini) (Gr. I‑IT)
pán Ranocchiari (článok 62 – pán Pezzini) (skupina I – IT)
Mr Ranocchiari (Rule 62 – Pezzini; I-IT)
pán Ranocchiari (čl. 62 – Pezzini; I – IT)
Mr Ranocchiari responded that he did not share this view.
Pán Ranocchiari sa vyjadril, že s týmto názorom nesúhlasí.
Mr Ranocchiari, Mr Dantin, Mr Mordant, Mr Cassidy, Mr van Oorschot and Mr Wolf took the floor to raise the following points:
V nadväznej diskusii vystúpili pán RANOCCHIARI, pán DANTIN, pán MORDANT, pán CASSIDY, pán VAN OORSCHOT a pán WOLF, ktorí zdôraznili tieto body:
Mr Ranocchiari, the rapporteur, presented the content and context of the section's opinion.
Spravodajca, pán Ranocchiari, oboznámil prítomných s kontextom a obsahom stanoviska odbornej sekcie.
Mr Ranocciari and Mr Davoust took the floor in the general discussion.
Do rozpravy sa zapojili títo členovia: pán RANOCCHIARI a pán DAVOUST.
Mr Rathousky (Rapporteur's Expert, Group I)
pán Miloš RATHOUSKÝ (za spravodajkyňu a skupinu I)
Mr RAUNEMAA (FI-III)
pán RAUNEMAA (FI – III)
Mr Raunemaa (Rule 62 - Jahier)
pán RAUNEMAA (čl. 62: M. JAHIER)
Mr Raymond Hencks (LU-II)
Raymond HENCKS (LU – II)
Mr Reale (IT-GRI)
pán Reale (IT – I)
Mr Reale (IT-I)
Maurizio REALE (IT – I)
Mr Reale (IT-I)
pán Maurizio REALE (IT – I)
Mr Reale (IT-I)
REALE (IT – I)
Mr Reale (IT-I) (Rule 62 - Mr Pezzini)
pán REALE (Italie, I) (článok 62 – pán PEZZINI)
Mr Reale (IT-I) (Rule 62 – Mr Rotti)
pán REALE (IT – I) (článok 62 – pán Rotti)
Mr Reale (IT–I)
pán Reale (IT – I)
Mr Reale joined the general discussion to express his satisfaction that the opinion had struck the right balance between protecting the environment and mitigating any possible social and economic consequences.
Pán REALE sa zapojil do všeobecnej diksusie a pochválil, že v stanovisku sa zachováva správna rovnováha medzi ochranou životného prostredia a zmierňovaním možných sociálno-ekonomických dôsledkov.
Mr Reale saw the tools proposed in the opinion as an opportunity to stimulate the consumption of locally produced foodstuffs.
Pán REALE vidí v nástrojoch navrhovaných v stanovisku príležitosť podporiť tiež spotrebu miestnych potravín alebo potravín pochádzajúcich z blízkeho okolia.
Mr Reale withdrew his first amendment and accepted the compromise wording proposed by the rapporteur for the two others, as follows:
Pán REALE stiahol svoj prvý pozmeňovací návrh a prijal kompromisné znenie, ktoré spravodajca navrhol pre ďalšie dva pozmeňovacie návrhy:
Mr Reale, Maurizio (IT-I)
pán Reale Maurizio (IT – I)
Mr Rebolj (SI – II)
O'RIORDAN (IE – II)
Mr Rebolj (SI-II)
pán Dušan REBOLJ (SI – II)
Mr Rebolj (SI-II)
pán Rebolj (SI – II)
Mr Rebolj (SI-II)
Rebolj (SI – II)
Mr Rebolj (SI–II)
pán REBOLJ (SI – II)
Mr Rebolj Dusan (SI-II)
pán Dusan Rebolj (SI – II)
Mr Regaldo believed that the group's work had raised the EESC's profile with organised civil society.
Pán REGALDO sa domnieva, že činnosť tejto skupiny zvýšila profil EHSV v očiach organizovanej občianskej spoločnosti.
Mr Regaldo closed his statement by wishing the President well in the second half of his term of office, on behalf of Group I.
Pán Regaldo ukončil svoj príspevok tým, že v mene Skupiny I zaželal predsedovi veľa šťastia do druhej polovice jeho mandátu.
Mr Regaldo, president of Group I, felt that enlargement was the greatest challenge of 2004 and he congratulated the EESC on its foresight in taking the necessary measures to adapt its structures to the 95 new members.
Pán Regaldo, predseda Skupiny I, sa domnieva, že rozšírenie Únie je najväčšou výzvou v roku 2004 a blahoželá k tomu, že EHSV už odteraz prijíma potrebné opatrenia, aby prispôsobil svoje štruktúry 95-tim novým členom.
Mr Rehn thanked the President for the invitation adding that he appreciated the President's wealth of experience in economic matters relating to South-East Europe.
Pán REHN zase poďakoval predsedovi za uvítanie a zablahoželal mu k jeho vynikajúcim hlbokým vedomostiam v oblasti hospodárstva v juhovýchodnej Európe.
Mr Reka presented the main initiatives launched by the Macedonian government in order to implement the Strategy for Cooperation of the Government with the Civil Sector (2007-2011), especially in the field of policy-making and decision-making processes.
Pán Reka predstavil hlavné iniciatívy, ktoré uviedla macedónska vláda s cieľom realizovať stratégiu spolupráce vlády s občianskym sektorom (2007 – 2011), najmä v oblasti prijímania politických opatrení a procesu rozhodovania.
Mr René Groothedde (for Group I)
pán René GROOTHEDDE (za skupinu I)
Mr Retureau (for Group II)
pán Retureau (za skupinu II)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
pán Retureau (FR – II) (článok 62 –Liarokapis)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
pán Retureau (FR-II) (článok 62 –Liarokapis)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Mr Liarokapis)
Pán RETUREAU (Francúzsko – II) (čl. 62 – LIAROKAPIS)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62-Liarokapis)
pán RETUREAU (FR ‑ II) (za pána Liarokapisa – článok 62 VP)
Mr Retureau (FR-II)
pán Retureau (FR – II)
Mr Retureau (FR–II)
pán Retureau (FR–II)
Mr Retureau (Group II) took the floor and praised the quality of the information report.
Pán Retureau (skupina II) vystúpil a ocenil kvalitu informačnej správy.
Mr Retureau (Rule 62 – Ms Le Nouail) (FR-II)
pán Retureau (čl. 62 pani Le Nouail) (FR-II)
Mr Retureau agreed with Mr Van Iersel's idea about the European Commission.
Pán RETUREAU vyjadril súhlas s myšlienkou pána VAN IERSEL v súvislosti s Európskou komisiou.
Mr Retureau agreed with the rapporteur and also called for more autonomous management of the Agencies with a better involvement of civil society representatives, especially the social partners.
Pán Retureau vyjadril súhlas so spravodajkyňou a taktiež vyzval, aby riadenie jednotlivých agentúr bolo autonómnejšie a aby doň boli lepšie zapojení zástupcovia občianskej spoločnosti, predovšetkým sociálnych partnerov.
Mr Retureau and Ms Cser stated their support for the text and congratulated the rapporteur.
Pán RETUREAU a pani CSER podporili text a zablahoželali spravodajcovi.
Mr Retureau asked for one modification: the move of the point 5.2 a) to the Conclusions.
Pán Retureau požiadal o jednu zmenu v texte: presunúť bod 5.2 písm. a) do časti Závery.
Mr Retureau believed that no restriction on the use of raw materials for vodka was necessary and that this could even go against World Trade Organisation (WTO) agreements.
Pán Retureau vyjadril presvedčenie, že v otázke surovín používaných na výrobu vodky nie sú potrebné žiadne obmedzenia a že by to dokonca mohlo byť v rozpore s dohodami Svetovej obchodnej organizácie (WTO).
Mr Retureau believed that the rapporteur had presented his views in an objective and neutral fashion and was of the opinion that the amendments should not be included in the opinion.
Pán Retureau vyjadril presvedčenie, že spravodajca predložil svoje názory objektívnym a neutrálnym spôsobom, a uviedol, že podľa jeho názoru by pozmeňovacie návrhy nemali byť zaradené do stanoviska.
Mr Retureau believed that this proposed measure was not justified and was concerned that it could lead to a violation of the ILO (International Labour Organisation) Maritime Labour Convention on labour standards for seafarers.
Pán Retureau vyjadril názor, že toto navrhované opatrenie nie je oprávnené a obáva sa, že by mohlo viesť k porušeniu dohovoru Medzinárodnej organizácie práce (ILO) o pracovných normách v pre námorníkov.
Mr Retureau commended the opinion, in particular what concerns the contribution of such a service in favour of disadvantaged persons, but spoke against the amendments.
Pán Retureau pochválil stanovisko, najmä vzhľadom na prínos tejto služby v prospech znevýhodnených osôb, ale bol proti pozmeňovacím návrhom.
Mr Retureau drew members’ attention to the sections on social dialogue, intellectual property and university and industrial research, which he supported.
Pán RETUREAU upozorňuje najmä na časti stanoviska, ktoré sa týkajú „sociálneho dialógu“, „duševného vlastníctva“ a „výskumu na univerzitách a v priemysle“ a podporuje ich.
Mr Retureau expressed his confusion at the Green Paper and its philosophy in general, a sense of confusion that the draft opinion had been unable to dispel.
Pán RETUREAU vyjadril rozpaky nad Zelenou knihou a jej filozofiou vôbec, ktorých ho nedokázal zbaviť ani návrh stanoviska.
Mr Retureau expressed his dissatisfaction with the procedure, following a technical problem during the vote.
Z dôvodu technických problémov pri hlasovaní vyjadruje pán RETUREAU svoju nespokojnosť s postupom.
Mr Retureau had no substantive reservations, but asked for a clarification in paragraph 6.2.4 that it was not the EESC's responsibility to assess national practices and that it fell to the European Commission to organise "benchmarking" in this area.
Pán RETUREAU podotkol, že vo všeobecnosti nemá k uvedeným konštatovaniam žiadne výhrady, ale požiadal, aby sa v bode 6.2.4 spresnila skutočnosť, že úloha hodnotiť administratívne postupy v jednotlivých štátoch neprislúcha EHSV, ale že v tejto veci by mala organizovať „benchmarking“ Komisia.
Mr Retureau hoped that the Communication was a first step in the development of proper CSR indicators and verification procedures, enabling CSR to be taken seriously rather than to be seen as a tool of commercial propaganda.
Pán Retureau sa vyjadril, že dúfa, že oznámenie je prvým krokom k vytvoreniu skutočných indikátorov sociálnej zodpovednosti podnikov a overovacích postupov, ktoré by umožnili aby sa sociálna zodpovednosť podnikov brala vážnejšie a nie len ako nástroj komerčnej propagácie.
Mr Retureau moved a procedural motion, citing the sound reasoning behind the order in which the amendments concerning Rule 50(4) were put to the vote.
Pán RETUREAU predniesol faktickú poznámku, v ktorej pripomenul odôvodnenosť postupu, podľa ktorého sa hlasovalo o pozmeňovacích návrhoch týkajúcich sa odseku 4.
Mr Retureau pointed out that the information report had been drawn up at a difficult time from the point of view of information about the Lisbon Treaty.
Pán Daniel Retureau poukázal na skutočnosť, že informačná správa bola vypracovaná v ťažkom čase pokiaľ ide o informovanie o Lisabonskej zmluve.
Mr Retureau prepared a comprehensive opinion1 in response to the Communication.
Pán Retureau vypracoval komplexné stanovisko1 ako odpoveď na oznámenie.
Mr Retureau proposed to distinguish between social and civil dialogue and to agree on compromise amendments which state "the principles of social dialogue and those of civil dialogue".
Pán Retureau navrhol rozlíšiť sociálny a občiansky dialóg prostredníctvom kompromisného znenia pozmeňovacieho návrhu „zásad sociálneho dialógu ako aj zásad občianskeho dialógu“.
Mr Retureau regretted that the opinion was not completely balanced and that there was a lack of clarity in some of the positions taken.
Pán Retureau vyjadril poľutovanie nad tým, že stanovisko nie je celkom vyvážené a že niektoré postoje nie sú jasné.