natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option C4 was preferred to option C3, as it showed greater effectiveness in supporting social entrepreneurship funds; cost impacts for the two options would largely be similar (they differ mostly in regards legislative forms rather than content of measures).
Možnosť C4 bola uprednostnená pred možnosťou C3, pretože vykazovala väčšiu účinnosť v oblasti podpory fondov sociálneho podnikania; vplyv týchto dvoch možností na náklady by bol prevažne podobný (odlišujú sa väčšinou vzhľadom na legislatívne formy, nie obsah opatrení).
Option C4: Lay down a requirement for Member States to participate in an electronic network of business registers, determine the list of information to be transmitted through the network and the frequency of updating the registered information and specify the technical details of the cooperation in a delegated act/governance agreement
Možnosť C4: Ustanoviť pre členské štáty podmienku, aby sa zapojili do elektronickej siete obchodných registrov, určili zoznam informácií, ktoré sa majú zasielať prostredníctvom siete, a frekvenciu aktualizácie zaregistrovaných informácií a aby technické podmienky spolupráce špecifikovali delegovaným aktom/dohodou o riadení
Option C: A single EP/Council regulation on Community quarterly job vacancy statistics and continuation of the collection of data on annual job vacancy statistics under the gentlemen's agreement.
Možnosť C: Jediné nariadenie EP/Rady týkajúce sa štvrťročnej štatistiky o voľných pracovných miestach v Spoločenstve a pokračovanie v zbere údajov o ročnej štatistike o voľných pracovných miestach na základe džentlmenskej dohody.
Option C: Change the optional status of the LFS variable "wages from the main job" to compulsory, being flexible in the definition used and allowing a longer period of 18 months for data transmission in the case of those countries using administrative sources.
Možnosť C: Zmeniť dobrovoľný štatút ukazovateľa VZPS „príjem z hlavného zamestnania“ na povinný, byť flexibilný, čo sa týka použitej definície a poskytnúť dlhšie obdobie 18 mesiacov na prenos údajov v prípade tých krajín, ktoré využívajú administratívne zdroje.
Option C: Comparative assessment for all PPP at national level when an application for the authorisation is made, independent from the hazard of the AS.
Riešenie C: Porovnávacie hodnotenie všetkých POR na úrovni jednotlivých štátov po predložení žiadosti o povolenie, bez zreteľa na ohrozenie, ktoré predstavujú ÚL.
Option C: Extend the scope of the existing arrangement to issue mandates to Eurocontrol; or
možnosť C: rozšíriť rozsah pôsobnosti súčasného opatrenia s cieľom vydávať mandáty pre Eurocontrol alebo
Option C: Passive duty to inform neighbours on use of dangerous PPP.
Riešenie C: Povinnosť informovať susedov o použití toxického POR pasívnou formou.
Option C: prolongation of the existing Postal Directive beyond 2009 - in this option the sunset clause ("expiry clause") in Article 27 would be deleted, but all other elements would remain unchanged.
Možnosť C: Predĺženie platnosti súčasnej poštovej smernice po roku 2009 – pri tejto možnosti by sa doložka o platnosti v článku 27 zrušila, ostatné prvky by však zostali nezmenené.
Option c: The approach is extended beyond the River, but confined only to the Member States of the Danube Region; the approach is based on option b, but is limited to EU Member States.
Možnosť c: tento prístup sa nezameriava len na rieku, ale týka sa iba členských štátov z podunajskej oblasti; vychádza z možnosti b), ale je obmedzený iba na členské štáty EÚ.
Option C: The option "extending scope of containment and recovery" requires containment in sectors currently not covered by the F-gas Regulation;
možnosť C: možnosť „rozšírený rozsah pôsobnosti opatrení na obmedzenie a zhodnotenie“ si vyžaduje obmedzenie emisií v odvetviach, na ktoré sa v súčasnosti nevzťahuje nariadenie o F-plynoch,
Option C: the regulatory approach, i.e. modification of legislation in order to: completely remove the obligation to authorise rolling stock in each Member State after the first authorisation (C1), clarify the procedure to be applied for existing rolling stock (C2), limit and/or clarify the role of the Member State in authorising rolling stock on its territory (C3), extend the competences of the Agency in order to allow it to deliver authorisations for placing in service which are valid in several Member States (C4), extend the competences of the Agency to allow it to act as a coordination and/or appeal body (C5), extend the competences of the Notified Bodies to allow them to deliver certificates that are equivalent to national authorisations (C6), extend the competences of the Infrastructure Managers to allow them to deliver certificates that are equivalent to national authorisations (C7).
Možnosť C: regulačný prístup, t. j. zmena právnych predpisov s cieľom: úplne odstrániť povinnosti povoľovania železničných koľajových vozidiel v každom členskom štáte po získaní prvého povolenia (C1), objasniť postup, ktorý sa má uplatňovať pre existujúce železničné koľajové vozidlá (C2), obmedziť a(alebo) objasniť úlohy členských štátov pri vydávaní povolení pre železničné koľajové vozidlá na svojom území (C3), rozšíriť právomoci agentúry tak, aby mohla vydávať povolenia na uvádzanie železničných koľajových vozidiel do prevádzky, ktoré budú platné vo viacerých členských štátoch (C4), rozšíriť právomoci agentúry tak, aby mohla vystupovať v úlohe koordinátora a(alebo) odvolacieho orgánu (C5), rozšíriť právomoci notifikovaných orgánov tak, aby mohli udeľovať osvedčenia, ktoré sú ekvivalentné vnútroštátnym povoleniam (C6), rozšíriť právomoci manažérov infraštruktúry tak, aby mohli udeľovať osvedčenia, ktoré sú ekvivalentné vnútroštátnym povoleniam (C7).
Option C: Zonal evaluation and national authorisation of PPP with compulsory mutual recognition within the zone.
Riešenie C: Hodnotenie a povoľovanie POR v jednotlivých štátoch podľa pásiem1 pričom v príslušnom pásme sa povinne uskutočňuje vzájomné uznávanie.
Option combining both course attendance and a test
Možnosť kombinácie účasti na kurze a skúšky
Option D - to establish a set of common criteria and a fast-track procedure for entry plus favourable residence conditions (working and residence rights, immediate family reunification, quicker acquisition of EC long-term status, etc.).
Možnosť D – ustanoviť súbor spoločných kritérií a zrýchlený postup pri vstupe plus priaznivé podmienky pre pobyt (práva týkajúce sa práce a bydliska, okamžité zlúčenie rodiny, rýchlejšie získavanie dlhodobého štatútu v rámci ES atď.).
Option D has one main drawback: the transfer of sovereignty from the Member States to the proposed European Asylum Authority does not have chances, at this stage, of being accepted by the majority of Member States.
Možnosť D má jeden hlavný nedostatok: v tomto štádiu nie je pravdepodobné, že by prenos zvrchovanosti z členských štátov na navrhovaný európsky azylový orgán prijala väčšina členských štátov.
Option D is the option referred to in the Directives, and involves incorporating the estimated indirect land use change emissions values in the existing greenhouse gas methodology for biofuels.
Možnosť D je možnosť uvedená v smernici a zahŕňa začlenenie odhadnutých hodnôt emisií vyplývajúcich z nepriameho využívania pôdy do existujúcej metodiky skleníkových plynov pre biopalivá.
Option D retains the current universal service standards affordability requirements and possibility for uniform tariffs, however because market opening would also bring about a closer alignment of prices to costs, it may result in some single item price increases.
Pri možnosti D sa zachovávajú súčasné normy pre poskytovanie univerzálnych služieb, požiadavky na cenovú prístupnosť a možnosť uplatňovania jednotných sadzieb, v dôsledku otvorenia trhu by však tiež spôsobila užšie zosúladenie cien s nákladmi, čo by mohlo viesť k rastu cien tých položiek, kde je stanovená cena za kus.
Option D shows serious drawbacks as to the objective to provide clearer information on product characteristics.
Z možnosti D vyplýva vážny nedostatok v súvislosti s cieľom poskytovať presnejšie informácie o vlastnostiach výrobkov.
Option D would be a suitable approach as it satisfies users' requirements, but it has disadvantages compared with Option C, in particular in terms of efficiency and workload.
Možnosť D by bola vhodným prístupom, pretože uspokojuje požiadavky užívateľov, ale má nevýhody v porovnaní s možnosťou C, najmä pokiaľ ide o efektívnosť a pracovné zaťaženie.
Option D.1 (status quo) clearly does not meet the need for the EU to respond more quickly and effectively to crises in the areas of migration and security.
Možnosť D.1 (zachovanie súčasnej situácie) jasne nespĺňa potrebu, aby EÚ rýchlejšie a účinnejšie reagovala na krízy v oblasti migrácie a bezpečnosti.
Option D.1 – Current emergency response mechanism under shared management in the area of asylum without covering other migration-related or security crises (status quo).
Možnosť D.1 – Súčasný mechanizmus reakcie na mimoriadne situácie v rámci zdieľaného hospodárenia v oblasti azylu bez pokrytia ďalších kríz súvisiacich s migráciou alebo bezpečnosťou (zachovanie súčasnej situácie).
Option D.1 – Status quo: The EU would not be able to react quickly and effectively to asylum-related crises or to react to other migration-related or security crises.
Možnosť D.1 – Zachovanie súčasnej situácie: EÚ by nebola schopná rýchlo a účinne reagovať na krízy spojené s azylom alebo reagovať na ďalšie krízy spojené s migráciou alebo bezpečnosťou.
Option D.2 would also constitute a marked improvement on the status quo because it would allow for a rapid release of funding in case of migration-related emergencies and in addition, it would include a dedicated response mechanism in the Internal Security Fund.
Možnosť D.2 by tiež predstavovala značné zlepšenie v porovnaní so súčasnou situáciou, pretože by umožnila rýchle uvoľnenie finančných prostriedkov v prípade mimoriadnych situácií súvisiacich s migráciou a okrem toho by zahŕňala účelový mechanizmus reakcie vo Fonde pre vnútornú bezpečnosť.
Option D.2 – Improved mechanism and extension to other migration-related and security crises: The EU would be able to react quickly and effectively to migration crises (other than asylum) and security crises.
Možnosť D.2 – Zlepšený mechanizmus a rozšírenie o ďalšie krízy súvisiace s migráciou a bezpečnosťou: EÚ by bola schopná rýchlo a účinne reagovať na krízy v oblasti migrácie (iné ako krízy v oblasti azylu) a bezpečnosti.
Option D.2 – Improvement of current emergency response mechanism by bringing it under centralised management and extending it to other migration-related and security crises.
Možnosť D.2 – Zlepšenie súčasného mechanizmu reakcie na mimoriadne situácie tým, že sa dostane pod centralizované hospodárenie a bude rozšírený o ďalšie krízy súvisiace s migráciou a bezpečnosťou.
Option D.3 – Improved mechanism extended to other migration-related crises and inclusion of security under the EU Solidarity Fund: Impacts would be as described under Option D.2.
Možnosť D.3 – Zlepšený mechanizmus rozšírený o ďalšie krízy súvisiace s migráciou a začlenenie bezpečnosti pod Fond solidarity EÚ: Vplyvy budú také, aké pri možnosti D.2.
Option D.3 – Mechanism under Option D.2 extended to the area of migration but not to internal security.
Možnosť D.3 – Mechanizmus v rámci možnosti D.2 rozšírený o oblasť migrácie, ale nie o oblasť vnútornej bezpečnosti.
Option D2 would allow an accelerated treatment for European priority projects in those countries where priorities have been defined or where fast-track procedures exist.
Možnosť D2 umožní urýchlené spracovanie európskych prioritných projektov v krajinách, kde došlo k stanoveniu priorít alebo v nich existujú zrýchlené postupy.
Option D3 could be taken on board by Member States when starting national activities, in particular related to the National Energy Efficiency Action Plans.
Možnosť D3 by mohli členské štáty využiť pri začatí vnútroštátnych činností, najmä vo vzťahu k vnútroštátnym akčným plánom energetickej účinnosti.
Option D3: Requiring an evolving improvement scheme for the buildings stock focussing on the worst performing buildings.
Možnosť D3: Vyžadovať program postupného zlepšenia pre súbor budov so sústredením sa na budovy s najhoršou hospodárnosťou.
Option D4 could be considered in a less prescribed form, i.e. by national roadmaps.
Možnosť D4 by sa mohla zvážiť v menej predpísanej forme, čiže prostredníctvom vnútroštátnych plánov.
Option D4: Setting up EU–wide low or zero energy/carbon buildings/passive house requirements.
Možnosť D4: Stanoviť pre celú EÚ požiadavky na budovy/pasívne domy s nízkou alebo nulovou spotrebou energie a produkciou uhlíka.
Option D: 5 years of data protection starting with the time of dossier submission for the renewal of approval.
Riešenie D: údaje podliehajú ochrane 5 rokov od predloženia dokumentačného súboru pri žiadosti o obnovu schválenia.
Option D: adapting the existing Postal Directive to the extent necessary for an open postal market - judges that the maintenance of a high quality universal service and full market opening are compatible and allows the closer attainment of the Community's objectives for the sector.
Možnosť D: Prispôsobenie existujúcej poštovej smernice v rozsahu potrebnom pre otvorený trh poštových služieb – vychádza z predpokladu, že udržanie vysoko kvalitných univerzálnych služieb a úplné otvorenie trhu sú zlučiteľné a umožňujú užšie dosiahnutie cieľov Spoločenstva v tomto sektore.
Option D: Central agency for evaluation and authorisation of PPP with use of MS resources.
Riešenie D: Ústredná inštitúcia na hodnotenie a povoľovanie POR s využitím zdrojov členských štátov.
Option D: Two proposals for EP/Council regulations, one for quarterly job vacancy statistics and the other for annual job vacancy statistics.
Možnosť D: Dva návrhy nariadení EP/Rady, jedno týkajúce sa štvrťročnej štatistiky o voľných pracovných miestach a druhé týkajúce sa ročnej štatistiky o voľných pracovných miestach.
Option E aims at minimising the indirect land use change impacts of biofuels by limiting the amount of conventional biofuels that can be counted towards the Renewable Energy Directive targets to current production levels at 5%.
Cieľom možnosti E je minimalizovať vplyvy biopalív na nepriamu zmenu využívania pôdy obmedzením množstva konvenčných biopalív, ktoré sa môže zarátať do cieľov smernice o obnoviteľných zdrojoch energie, na súčasné úrovne výroby vo výške 5 %.
Option E1 - to foster intra-EU mobility through coordination of national priority lists and by creating an EU Blue Card and a database for Blue Card holders.
Možnosť E1 – podporovať mobilitu v rámci EÚ koordináciou zoznamov národných priorít a vytvorením modrej karty EÚ a databázy pre držiteľov modrej karty EÚ.
Option E2 - to extend to highly qualified workers the provisions on intra-EU mobility contained in Directive 2003/109/EC.
Možnosť E2 – rozšíriť ustanovenia o mobilite v rámci EÚ, ktoré obsahuje smernica 2003/109/ES, na vysokokvalifikovaných pracovníkov.
Option E: "Bans" on the use of F-gases in sectors where replacement technologies are already available today for 100% of the applications.
možnosť E: „zákazy“ používania F-plynov v odvetviach, kde už v súčasnosti sú k dispozícii náhradné technológie pre 100 % aplikácií.
Option F - communication, coordination and cooperation.
Možnosť F – komunikácia, koordinácia a spolupráca.
Option for the inclusion of a statement that explains that the nutrition declaration on salt refers to naturally present sodium/salt.
možnosť zahrnutia vyhlásenia, ktoré vysvetľuje, že vyhlásenie o výživovej hodnote týkajúce sa soli sa týka prirodzene prítomného sodíka/prítomnej soli.
Option G1: The Commission takes strong political and managerial control and is in charge of the management of the GMES programme, a formal process for the compilation of user requirements and of the coordination of the contributions of various GMES partners which continue to act according to their mandate and own governance scheme.
Možnosť G1: Komisia vykonáva silnú politickú a riadiacu kontrolu a zodpovedá za riadenie programu GMES, formálny proces zhromažďovania používateľských požiadaviek a koordináciu príspevkov rôznych partnerov GMES, ktorí naďalej konajú v súlade so svojim mandátom a vlastným programom správy.
Option G2: The Commission could propose to create a new external entity (e.g. a Community agency, or to extend the mandate of an existing Community entity) to manage the programme on its behalf.
Možnosť G2: Komisia by mohla navrhnúť vytvorenie nového externého subjektu (napr. zriadenie agentúry Spoločenstva alebo rozšírenie mandátu existujúceho subjektu Spoločenstva), ktorý by spravoval program v jej mene.
Option G3: A single governance body managing all GMES elements and representing all stakeholders is established.
Možnosť G3: Zriadi sa jediný správny orgán, ktorý riadi všetky prvky programu GMES a zastupuje všetky zúčastnené strany.
Option I: the vertical approach, would involve the amendment of existing directives separately and, over time, they would be brought into conformity with each other.
Možnosť I: vertikálny prístup – to by znamenalo zmenu a doplnenie existujúcich smerníc a postupom času ich vzájomné zosúladenie.
Option II.a is discarded as it does not achieve the objectives of raising awareness and informing about RFID.
Možnosť II.a sa vypúšťa, pretože nedosahuje ciele zvýšenia informovanosti a informovania o RFID.
Option II: the mixed approach, would require identifying and extracting issues common to all directives and regulating them consistently in a "horizontal instrument".
Možnosť II: kombinovaný prístup – to by znamenalo potrebu identifikovať a vybrať aspekty spoločné všetkým smerniciam a upraviť ich konzistentne v „horizontálnom nástroji“.
Option of exempting national defence projects from EIA on a case-by-case basis (Article 1(4)): the majority of the MS have included relevant provisions in their laws.
Možnosť vyňať z procesu EIA projekty slúžiace na účely národnej obrany pri každom jednotlivom prípade (článok 1 ods. 4): väčšina ČŠ zahrnula príslušné ustanovenia do svojich právnych predpisov.
option one is to use the results of the BRITE project and designate or establish a body that is in charge of maintaining the necessary services, extended to all Member States;
prvou možnosťou je využívať výsledky projektu BRITE a určiť alebo zriadiť subjekt, ktorý by bol zodpovedný za zabezpečovanie potrebných služieb pre všetky členské štáty,
Option S1: same as the previous option until 2013, but a programme is proposed in the context of the preparation of the next financial framework.
Možnosť S1: do roku 2013 rovnaká ako predchádzajúca možnosť, ale program sa navrhne v rámci prípravy ďalšieho finančného rámca.
Option S2: a Community programme is proposed in due time to bridge the gap between 2011 and 2014.
Možnosť S2: program Spoločenstva je navrhnutý včas, aby preklenul medzeru medzi rokom 2011 a 2014.
Option three provides a balance between action on Community and national level.
Variant tri predstavuje rovnováhu medzi akciou na úrovni Spoločenstva a opatreniami na úrovni jednotlivých členských štátov.
Option three was to set the ceiling at 1.24 % of GDP, which is the current financial framework.
Tretia možnosť sa zaoberala návratom ku stropu do výšky 1,24% HDP, čo zodpovedá súčasnému finančnému rámcu.
Option to buy the Committee's office buildings under the long-term lease contract
Predkupné právo na budovy výboru v rámci dlhodobého prenájmu
Option to buy the Committees' office buildings under long-term lease contract
Predkupné právo na budovy výboru v rámci dlhodobého prenájmu
Option to buy the Committees' office buildings under long-term lease contract
Uplatnenie predkupného práva na budovy v prenájme
Option to deprive offenders of property by procedures other than criminal procedures – Article 3(4)
Nepovinný postup odňatia majetku iný než trestné konanie – článok 3 – odsek 4:
Option to tax on page 34
možnosť rozhodnúť sa pre zdanenie je na strane 34
option two is to use the IMI system, which is already operational and could be extended in the coming years to new areas of EU legislation;
druhá možnosť je využívať systém IMI, ktorý už funguje a v nasledujúcich rokoch by sa mohol rozšíriť na nové oblasti legislatívy EÚ,
optional declarations as laid down in Annexes V and VI;
nepovinné vyhlásenia stanovené v prílohách V a VI;
Optional equipment can be added under point 52, ‘Remarks’.
Nepovinné vybavenie, možno doplniť v bode 52 „Poznámky“.
Optional introduction of the CCCTB would lead to considerable administrative burdens for the Member States, as they would have to continue to operate their existing corporate tax structures alongside the new CCCTB system.
Voliteľné zavedenie CCCTB by viedlo k značnému administratívnemu zaťaženiu členských štátov, pretože by popri novom systéme CCCTB naďalej museli postupovať podľa doterajšieho systému zdaňovania príjmov právnických osôb.
Optional quality terms also apply to significant intra-Union trade flows and divergent definitions and meanings would impede the operation of the market.
Nepovinné označenia kvality sa vzťahujú aj na významné obchodné toky vnútri Únie a rozdielne definície a významy by prekážali fungovaniu trhu.
Optional reserved terms should be used where it is necessary to define information about product qualities for consumers (e.g. ‘first cold pressed’ extra virgin and virgin olive oil).
Nepovinné vyhradené výrazy by sa mali používať v prípadoch, keď je potrebné definovať pre spotrebiteľa údaje o vlastnostiach výrobku (napr. extra panenský „lisovaný za studena z prvého lisovania“ a panenský olivový olej).
Optional standard forms, at least for the most common public documents (for example a declaration of the loss or theft of identity papers or a wallet), could be introduced in a number of administrative sectors in order to cope with translation requests and avoid costs.
V mnohých správnych odboroch by sa mohlo uvažovať o zavedení nepovinných štandardných formulárov, minimálne pokiaľ ide o najpoužívanejšie verejné listiny (napríklad oznámenie o strate alebo krádeži identifikačných dokladov alebo peňaženky), čím by preklad nebol potrebný a znížili by sa náklady.
Optional standard forms, at least for the most common public documents, could be introduced in a number of administrative sectors in order to cope with translation requests and avoid costs.
V mnohých správnych odboroch by sa mohlo uvažovať o zavedení nepovinných štandardných formulárov, minimálne pokiaľ ide o najpoužívanejšie verejné listiny, čím by preklad nebol potrebný a znížili by sa náklady.
Optional standard text for courts to inform the citizens of their rights to contest the jurisdiction of the court;
Voliteľný štandardný text pre súdy na informovanie občanov o ich práve namietať voči právomoci súdu;
Options (3A) or (3B) seem the most promising, in view of their better cost-effectiveness, and higher overall CO2 reduction at a 2020 horizon, compared to option (2).
Z hľadiska efektívnosti vynaložených nákladov a väčšieho celkového zníženia množstva CO2 v časovom horizonte do roku 2020 sa možnosti (3A) alebo (3B) zdajú byť sľubnejšie v porovnaní s možnosťou (2).
Options 1 and 1.
Možnosti 1 a 1.
Options 1 and 2 are considered unlikely to achieve the specific objectives of GMES initial operations owing to (i) problems with provision of pan-European services, (ii) the lack of capacity and know-how in some Member States and (iii) the lack of sustainability (in particular for budgetary reasons).
Predpokladá sa, že možnosti 1 a 2 by pravdepodobne nesplnili špecifické ciele počiatočnej prevádzky GMES kvôli i) problémom s poskytovaním služieb na celoeurópskej úrovni, ii) nedostatku kapacít a know-how v niektorých členských štátoch a iii) nedostatku trvalej udržateľnosti (predovšetkým z rozpočtových dôvodov).
Options 1 and 2 are similar in principle.
Možnosti 1 a 2 sú v princípe podobné.
Options 1 and 2 do not attain the objectives, while options 3 and 4 effectively address the concerns of discriminatory and excessive security charges.
V možnostiach 1 a 2 sa nedosahujú ciele, zatiaľ čo možnosťami 3 a 4 sa účinne riešia obavy o diskriminačné a nadmerné poplatky za bezpečnostnú ochranu.