natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Olsson (SE-Cat.3)
pán Olsson (SE – kat.
Mr Olsson (SE-Cat.3)
pán Olsson (SE – kat. 3)
Mr Olsson (SE-III)
pán OLSSON (SV – III)
Mr Olsson added that a new genuinely common policy was required for integrated territorial development since the CAP was not enough.
Pán OLSSON doplnil, že je potrebná nová naozaj spoločná politika integrovaného teritoriálneho rozvoja, pretože SPP nepostačuje.
Mr Olsson regretted the fact that non-formal education did not have a more prominent place in the text.
Pán OLSSON vyjadril poľutovanie na tým, že neformálnemu vzdelávaniu nie je v texte stanoviska pripísaný väčší význam.
Mr Olsson, Mr Angelo, Mr Boldt, Mr Calleja and Mr Dantin took part in the debate.
Do diskusie sa zapojili páni Olsson, Angelo, Boldt, Calleja a Dantin.
Mr Olsson, Mr Morgan, Mr Calleja, Mr Callanan and Mr Krzaklewski spoke in the general discussion which followed.
Vo všeobecnej rozprave vystúpili páni OLSSON, MORGAN, CALLEJA, CALLANAN a KRZAKLEWSKI.
Mr Opran (Cat 1 - RO)
pán Opran (RO – kat.°1)
Mr Opran (Cat.
pán OPRAN (RO – kat.
Mr Opran (RO- Cat.1)
pán Opran (RO – kat. 1)
Mr Opran (RO-Cat.
Marius Eugen OPRAN (RO – kat.
Mr Opran (RO-Cat.
pán Opran (RO – kat.
Mr Opran (RO-Cat.1)
pán Opran (RO – kat. 1)
Mr Opran (RO-Cat.1)
pán Opran (RO – kat.
Mr Opran (RO-I) (Rule 62 – Varfalvi)
pán Opran (RO – I) (článok 62 – Varfalvi)
Mr Opran (RO-I) (Rule 62 – Mr Korn)
Opran (RO – I) (článok 62 – Korn)
Mr Opran (RO-I)*
pán Opran (RO – I)
Mr Opran informed that he accepts the third amendment submitted by Mr Šiupšinskas and the compromise text concerning the second amendment presented by Mr Kendel.
Pán Opran oznámil, že súhlasí s tretím pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán Šiupšinskas a s kompromisným znením druhého pozmeňovacieho návrhu pána Kendela.
Mr Opran presented the draft programme of the AFM annual study trip, which would take place between 24 and 28 September 2014.
Pán Opran predstavil návrh programu výročnej študijnej cesty, ktorá sa uskutoční medzi 24. a 28. septembrom 2014.
Mr Opran replied that he had received several amendments from study group members which he had taken into account and that his text had received positive feedback when he had presented it in contexts outside the EESC.
Pán Opran odvetil, že dostal niekoľko pozmeňovacích návrhov od členov študijnej skupiny, ktoré zobral do úvahy, a že jeho dokument mal v prostredí mimo EHSV pozitívny ohlas.
Mr Opran responded by sharing Mr Gendre's appreciation of the valuable contribution made by Mr Baudouin and paid similar compliment to the members of the study group as a whole, the three experts and the secretariat.
Pán Opran sa pridal k tomuto pozitívnemu hodnoteniu významného prínosu pána Baudouina a ocenil rovnako prácu všetkých členov študijnej skupiny, troch expertov a sekretariátu.
Mr Opran10 (RO-I) (Rule 62 – Varfalvi)
pán Opran (RO – I) (článok 62 – Varfalvi)
Mr Oravec (Rule 62 – Nagy)
pán Oravec (čl. 62 – Nagy)
Mr Oravec (Rule 62 – Nagy)
pán Oravec (článok 62 – Nagy)
Mr Oravec (SK-I)
Ján ORAVEC (SK – I)
Mr Oravec (SK-I)
Oravec (SK – I)
Mr Oravec (SK-I)
pán Ján ORAVEC (SK – I)
Mr Oravec (SK-I)
pán Schröder (NL – I)
Mr Oravec (SK-I) (Rule 62 for Mr Stojan)
pán ORAVEC (SK – I) (článok 62 – pán Stojan)
Mr Oravec (SK-I) - Rule 62 for Mr Stojan
pán ORAVEC (SK – I) (článok 62 – pán Stojan)
Mr Oravec agreed with Mr Morgan: companies had to create profit and take care of customers.
Pán Oravec súhlasil s pánom Morganom: podniky podľa neho majú vytvárať zisk a starať sa o zákazníkov.
Mr Oravec felt that the opinion was dominated by the trade-union perspective.
Pán Oravec uviedol, že v stanovisku prevažuje odborárske zmýšľanie.
Mr Oravec, Mr Nyberg and Mr Morkis spoke during the subsequent discussion.
Nasledovala všeobecná diskusia, v ktorej vystúpili páni: Oravec, Nyberg a Morkis.
Mr Osborn (UK-III)
pán Osborn (UK – III)
Mr Osborn (UK–III)
OSBORN (UK – III)
Mr Osborn asked whether the international financial crisis would be discussed by an existing body or a new one.
Pán OSBORN položil otázku, či sa o problematike medzinárodnej finančnej krízy bude rokovať v rámci mandátu jednej z existujúcich štruktúr alebo v rámci nového orgánu.
Mr Osborn made the point that the document on action taken on opinions should not, in his view, be the end of the line, but should be followed up by the rapporteurs as the basis for any future discussions with the Commission.
Pán OSBORN upozornil, že dokument „Dosledovanie stanovísk“ by podľa neho nemal predstavovať len výsledný opis dosahu stanovísk, ale že by mal byť predmetom ďalšieho sledovania na úrovni spravodajcov výboru, čím by sa podľa potreby vytvoril základ pre dialóg s Komisiou.
Mr Osborn praised the content of the report and referred to the Committee's activities relating to the fight against climate change and energy efficiency.
Pán OSBORN sa ujal slova, aby pochválil obsah správy a tiež aby pripomenul aktivity, ktoré výbor uskutočnil v oblasti boja proti klimatickým zmenám a v oblasti energetickej účinnosti.
Mr Osborn presented the resolution and recommended that the Bureau place it on the agenda for the November plenary session.
Pán OSBORN predstavil obsah uznesenia a odporučil grémiu, aby ho zaradilo do programu rokovania novembrového plenárneho zasadnutia.
Mr Osborn requested that the following sentence be added after the final sentence of item 3.2.d) which read "examining how effective the follow-up to Committee opinions actually was.": "After examining the situation, the secretary-general would propose practical measures with a view to discussion at forthcoming Bureau meetings".
Pán OSBORN vo svojom vystúpení požiadal, aby bola posledná veta bodu 3.2 d) zápisnice o reflexii „o efektivite dosledovania stanovísk výboru“ doplnená o túto vetu: „Po analýze situácie navrhol generálny tajomník konkrétne opatrenia so zreteľom na ďalšie schôdze grémia“.
Mr Osborn said he supported the opinion and spoke against the previous two speakers.
Pán Osborn povedal, že on stanovisko podporuje a nesúhlasne sa vyslovil voči predchádzajúcim dvom rečníkom.
Mr Osborn spoke of the need for all sections, and particularly the REX section, to adopt a cross-cutting approach in their work on the problem of sustainable development and international initiatives in this area.
Pán OSBORN zdôraznil, že je potrebné, aby všetky odborné sekcie, a najmä sekcia REX, prierezovo zohľadnili vo svojej činnosti problematiku trvalo udržateľného rozvoja a medzinárodné iniciatívy v tejto oblasti.
Mr Osborn spoke to present and comment on the broad thrust of the document.
Pán OSBORN predstavil a komentoval hlavné body tohto dokumentu.
Mr Osborn spoke, reiterating the request, on the basis of the document's contents, for rapporteurs to take further action on opinions once they were adopted, with the support of the administration.
Pán OSBORN vystúpil, aby na základe obsahu dokumentu zopakoval žiadosť o dôslednejšie sledovanie krokov po prijatí stanovísk, ktoré by mali zabezpečiť spravodajcovia s podporou administratívy.
Mr Osborn stressed the need for a more reliable source of financing than the unpredictable income from the emissions trading system.
Pán Osborn upozornil na potrebu spoľahlivejšieho systému financovania než sú nestále príjmy zo systémov obchodovania s emisnými kvótami.
Mr Osborn suggested that the final version of the document should contain a more comprehensive reference to the Sustainable Development Observatory's activity programme (page 17 of the document submitted to the Bureau).
Pán OSBORN navrhol, aby sa v konečnom znení dokumentu uviedol podrobnejší odkaz na program činností strediska pre monitorovanie trvalo udržateľného rozvoja (str. 17 dokumentu predloženého grémiu).
Mr Osborn then proposed that the communication group should be involved in preparing the draft resolution for the UN climate summit.
Pán OSBORN navrhol, aby bola komunikačná skupina zapojená do príprav návrhu uznesenia týkajúceho sa konferencie OSN o klíme, ktorá sa bude konať v Kodani.
Mr Osborn took the floor to urge the Committee to make better use of the quarterly publication of the "Reports on action taken in Response to opinions" document.
Pán OSBORN vystúpil a uviedol, že výbor by mal viac využívať štvrťročný dokument „Dosledovanie stanovísk“.
Mr Osborn would take part in the meeting under item 4 b) Climate change and energy: action plan.
V rámci prerokovania bodu 4 b) „Energetika a klimatické zmeny – akčný pán“ sa na schôdzi zúčastní pán OSBORN.
Mr Osborn, the outgoing SDO president, asked the Bureau to re-appoint the observatory and announced that an interim report on its activity, together with proposals for the revision of its working methods, would be submitted to the Bureau at its next meeting.
Pán OSBORN, odstupujúci predseda Strediska pre monitorovanie trvalo udržateľného rozvoja, požiadal grémium o obnovenie mandátu strediska a oznámil, že na budúcej schôdzi grémia bude predložená priebežná správa o činnosti, doplnená návrhmi na zmenu pracovných postupov tohto orgánu.
Mr Ostrowski (PL – I) Rule 62 Samir
pán Ostrowski (PL – I) (článok 62 – Šarmír)
Mr Ostrowski (PL-I)
Andrzej CHWILUK (PL – II)
Mr Ostrowski (PL-I)
Krzysztof OSTROWSKI (PL – I)
Mr Ostrowski (PL-I) (Article 62 – Nietyksza)
pán Ostrowski (PL – I) (článok 62 – Nietyksza)
Mr Ostrowski (PL-I) (Rule 62 - Mr Kliś)
Krzysztof Ostrowski (PL – I) (článok 62 – KLIS)
Mr Ostrowski (PL-I) (Rule 62 - Zbořil)
pán Ostrowski (PL – I) (článok 62 – Zbořil)
Mr Ostrowski (PL-I) (Rule 62 - Šarmír)
Ostrowski (PL – I) (článok 62 – Šarmír)
Mr Ostrowski (PL-I) Rule 62 Samir
pán Ostrowski (PL – I) (článok 62 – Šarmír)
Mr Ostrowski (PL–I)
pán Ostrowski (PL – I)
Mr Ostrowski (Rule 62 – Ms Nietyksza) (PL-I)
pán Ostrowski (PL – I) (článok 62 – pani Nietyksza)
Mr Ostrowski Krzysztof (PL-Gr.
pán OSTROWSKI Krzysztof (PL – sk.
Mr P. Cullen, Counsellor for employment and social policy at the Permanent Representation of Ireland to the EU, representing the Presidency of the Council of EU, mentioned that the EPSCO Council had not taken any stance on the UN convention on migrant workers.
Pán P. Cullen, radca v oblasti zamestnanosti a sociálnej politiky v stálej Misii Írska pri EÚ, reprezentujúcej predsedníctvo Rady EÚ, spomenul, že rada EPSCO nezaujala nijaké stanovisko ku Konvencii OSN o migrujúcich pracovníkoch.
Mr P. de Guchteneire (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation) informed participants about a set of UNESCO reports on the obstacles to the ratification of the UN convention on migrant workers, in the Asia Pacific region, Africa and Central and Eastern Europe.
Pán P. de Guchteneire (Organizácia OSN pre vzdelávanie, vedu a kultúru) informoval zúčastnených o sérii správ UNESCO týkajúcich sa prekážok v ratifikácii Konvencie OSN o migrujúcich pracovníkoch v oblasti Tichomoria, Ázie, Afriky, strednej a východnej Európy.
Mr P. de Guchteneire (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) informed participants about a set of UNESCO reports on the obstacles to the ratification of the UN convention on migrant workers, in the Asia Pacific region, Africa and Central and Eastern Europe.
Pán P. de Guchteneire (Organizácia OSN pre vzdelávanie, vedu a kultúru) informoval zúčastnených o sérii správ UNESCO týkajúcich sa prekážok v ratifikácii Konvencie OSN o migrujúcich pracovníkoch v oblasti Tichomoria, Ázie, Afriky, strednej a východnej Európy.
Mr Paananen Reijo (FI-Gr.
pán PAANANEN Reijo (FI – sk.
Mr Padraig W. Kenny (for the Rapporteur)
pán Padraig W. KENNY (za spravodajcu)
Mr Padraig Walshe (IE-II)
Padraig WALSHE (IE – II)
Mr Padraig Walshe (IE-III)
Padraig Walshe (IE – III)
Mr Padraig Walshe (IE– III)
Padraig Walshe (IE – III)
Mr Paetzold (Cat.
pán Paetzold (DE – kat.
Mr Paetzold (Cat.1-DE)
pán Paetzold (DE – kat.
Mr Paetzold (DE-Cat.
pán Paetzold (DE – kat.
Mr Palenik (SK – GRIII)
Viliam PÁLENÍK (SK – sk. III)
Mr Palenik (SK-III)
pán Páleník (SK – III)
Mr Palenik and Mr Santillán Cabeza spoke during the ensuing general debate.
Nasledujúcej všeobecnej rozpravy sa zúčastnil pán PÁLENÍK a pán SANTILLÁN CABEZA.
Mr Palenik congratulated the rapporteur for an opinion that was of a high level and endorsed the opinion’s focus on three key areas, i.e. fisheries, forestry and agriculture.
Pán Páleník zablahoželal spravodajcovi za stanovisko, ktoré má vysokú úroveň, a vyjadril svoju podporu tomu, že stanovisko sa zameriava na tri hlavné oblasti, t.j. rybné hospodárstvo, lesné hospodárstvo a poľnohospodárstvo.
Mr Palenik criticised the opinion for not clearly enough mentioning the importance of loss of habitats for the decline of biodiversity, and not exploring the role of genetic bancs.
Pán Páleník kritizoval stanovisko za nie dosť zreteľnú zmienku o dôležitosti straty biotopov kvôli poklesu biodiverzity a za neskúmanie úlohy genetických bánk.
Mr Palenik drew the Commissioner's attention to current research on how European policies could be adapted to the needs of the new member countries and what means of action should be used to apply them in an optimal way.
Pán PÁLENÍK upozornil Komisiu na to, že sa v súčasnosti pracuje na štúdiách, ako je možné prispôsobiť politické opatrenia Spoločenstva potrebám nových členských štátov a aké spôsoby zasahovania sa majú zvoliť na to, aby sa zaručilo ich optimálne uplatňovanie.
Mr Palenik requested that the names of those who had voted on opinion CCMI/024 be listed in the minutes in accordance with the implementing procedure for Rule 54 of the Rules of Procedure.
V súlade s pravidlami uplatňovania článku 54 vnútorného poriadku pán PÁLENÍK požiadal, aby boli mená hlasujúcich o stanovisku CCMI/024 uvedené v zápisnici.
Mr Palenik said that co-regulation and self-regulation were new developments in Slovakia but that there were already a few good examples.
Pán Páleník povedal, že koregulácia a samoregulácia sú na Slovensku nové vývojové trendy, ale že už jestvuje niekoľko dobrých príkladov.
Mr Palenik took the floor and Mr van Iersel reacted to his intervention.
Slova sa ujal pán Páleník a pán van Iersel reagoval na jeho príspevok.
Mr Palenik, the rapporteur for the draft opinion, believed that there were new factors that justified continuing with work on the opinion, and that the draft opinion should be sent back to the ECO Section.
Pán PÁLENÍK, spravodajca tohto stanoviska, sa nazdával, že nové prvky opodstatňujú pokračovanie v prácach a opätovné odoslanie návrhu stanoviska pred odbornú sekciu ECO.
Mr Paleník congratulated the rapporteur on the opinion, which he found very realistic and complete.
Pán PALENÍK spravodajcovi poďakoval za stanovisko, ktoré je podľa jeho názoru veľmi realistické a úplné.
Mr Palmgren (FI-GRIII)
pán Palmgren (FI – III)
Mr Palmgren (FI-GRIII)
Thomas PALMGREN (FI – III)
Mr Palmgren (FI-III)
PALMGREN (FI – III)
Mr Palmgren (FI-III)
pani Kekeleki (EL – III)
Mr Palmgren (FI-III)
pán PALMGREN (FI – III)
Mr Palmgren (FI-III)
Thomas PALMGREN (FI – III)
Mr Palmgren (FI-III) (Rule 62 – Mr Lannoo)
PALMGREN (FI – III) (článok 62 – LANNOO)
Mr Palmgren (Gr.
pán Palmgren (FI – sk.
Mr Palmgren stressed that the phenomenon described in the opinion was not necessarily a problem in all Member States.
Pán Palmgren uviedol, že fenomén opísaný v stanovisku sa nemusí vyskytovať vo všetkých členských štátoch.
Mr Palmieri (II-IT)
PALMIERI (IT – II)
Mr Palmieri (IT – II)
pán Palmieri (IT – II)
Mr Palmieri (IT-II)
Palmieri Stefano (IT – II)
Mr Palmieri (IT-II)
Stefano PALMIERI (IT – II)
Mr Palmieri (IT-II) (Rule 62 - Chiriaco)
pán Palmieri (IT – II) (článok 62 – Chiriaco)
Mr Palmieri (IT–II)
pán Palmieri (IT – II)
Mr Palmieri and Mr van Iersel took the floor, taking the view that the opinion remained the best tool available to the Committee for policy assessment.
Vystúpil pán PALMIERI a pán VAN IERSEL, podľa ktorých je stanovisko naďalej hlavným nástrojom politického hodnotenia, ktorý má výbor k dispozícii.
Mr Palmieri pointed out the risk that the platform might undermine the role of the EESC, and wondered about the reaction of the Committee's political authorities to the proposed arrangements for its consultation.
Pán PALMIERI zdôraznil, že hrozí, že platforma poškodí úlohu EHSV, a opýtal sa, ako politické orgány EHSV reagovali na navrhovaný postup konzultácie s výborom.
Mr Panagiotis Gkofas (EL-II)
Panagiotis Gkofas (EL – II)
Mr Papaspyros (EL-II)
PAPASPYROS (II – EL)
Mr Papaspyros (EL–II)
pán Papaspyros (EL – II)
Mr Papiyev then focused on the role of social dialogue and on cooperation with non-governmental organisations (NGOs).
Pán PAPIJEV ďalej vyzdvihol význam sociálneho dialógu a spolupráce s mimovládnymi organizáciami.
Mr Papiyev, in turn, thanked the president for his invitation and for this opportunity to take part in the EESC's work.
Pán PAPIJEV na oplátku poďakoval predsedovi za pozvanie a za to, že dostal možnosť zúčastniť sa na práci EHSV.
Mr Pariza Castano (ES-GRII)
pán Luis Miguel PARIZA CASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castanos felt that the ability to develop and grow was underpinned by positive dialogue and an understanding for other cultures, and that legislation and culture should not be mixed.
Pán PARIZA CASTAÑOS zastáva názor, že schopnosť rozvoja a rastu sa zakladá na pozitívnom dialógu a porozumení pre ostatné kultúry a že zákony a kultúra by sa nemali miešať.
Mr Pariza Castaños (ES-II)
Luis Miguel PARIZA CASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castaños (ES-II)
Luis Miguel PARIZACASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castaños (ES-II)
pán Luis Miguel PARIZA CASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castaños (ES–II)
pán PARIZA CASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castaños (II-ES)
pán PARIZA CATAÑOS (sk. II-ES)
Mr Pariza Castaños and Mr Almeida Freire commented on the various contributions to the discussion.
Pán Pariza Castaños a pán ALMEIDA FREIRE vyjadrili svoje pripomienky k diskusným príspevkom.
Mr Pariza Castaños noted that the EESC's approach to immigration had always advocated a proper framework for integration policies, a Community fund, a coordination mechanism between Member States and greater involvement of civil society organisations.
Pán PARIZA CASTAÑOS pripomenul, že pokiaľ ide o prisťahovaleckú politiku, EHSV sa vždy zasadzoval za to, aby bol vytvorený primeraný rámec pre opatrenia v oblasti integrácie, ako aj fond Spoločenstva a mechanizmus koordinácie medzi členskými štátmi a aby bola viac zapojená organizovaná občianska spoločnosť.
Mr Pariza Castaños praised the opinion which both in terms of its timing and its content set a good example for other EESC opinions.
Pán PARIZA CASTAÑOS pochválil stanovisko, ktoré by všeobecne mohlo slúžiť ako príklad stanoviska EHSV, pokiaľ ide o načasovanie ako aj obsah.
Mr Pariza Castaños praised the opinion which he hoped the institutions would take into account in their ongoing work on the directive.
Pán PARIZA CASTAÑOS pochváli stanovisko a vyjadril nádej, že ho inštitúcie vo svojej ďalšej práci na smernici zohľadnia.
Mr Pariza Castaños raised the question of external borders, emphasising that Member States should adopt a credible, effective, legitimate and transparent external borders management policy and give Frontex more operational powers.
Pán PARIZA CASTAÑOS spomenul otázku vonkajších hraníc, pričom zdôraznil, že členské štáty by mali disponovať hodnovernou, účinnou, legitímnou a transparentnou politikou ich správy a mali byť tiež posilniť operačné právomoci agentúry Frontex.
Mr Pariza Castaños said that the prize was an award to the EESC as a whole for its work in the field.
Pán PARIZA CASTAÑOS spresnil, že táto cena je odmenou pre celý EHSV a ohodnotením jeho práce realizovanej v tejto oblasti.
Mr Pariza Castaños stated his support for the Commission's efforts to implement the second phase of the asylum system, remedying earlier shortcomings.
Pán Pariza Castaños vyjadril podporu snahe Komisie o vytvorenie druhej fázy spoločného európskeho azylového systému a nápravu predchádzajúcich nedostatkov.
Mr Pariza Castaños stressed that this proposal complemented the previous one, but made a few criticisms, referring in particular to the management of the EURODAC database, the information in which could prove seriously detrimental to asylum seekers were it to become known to the governments of the countries from which they were fleeing.
Pán PARIZA CASTAÑOS zdôraznil, že tento návrh dopĺňa predchádzajúci návrh, ale poukázal na niekoľko kritických prvkov, medziiným na riadenie databáz EURODAC, ktorých informácie by mohli vážne ohroziť žiadateľov o azyl, ak by sa tieto informácie dostali do rúk vláde krajiny, z ktorej príslušní žiadatelia o azyl utiekli.
Mr Pariza Castaños supported the opinion wholeheartedly.
Pán PARIZA CASTAÑOS v plnej miere podporil stanovisko.
Mr Pariza Castaños warmly endorsed the opinion and mentioned that it was part of the second phase in the establishment of a common asylum system.
Pán PARIZA CASTAÑOS veľmi ocenil stanovisko a pripomenul, že vzniklo v druhej fáze vytvárania spoločného azylového systému.
Mr Pariza Castaños, the rapporteur, therefore outlined the opinion, stressing that the Committee had found the Commission's programme lacking in ambition and balance.
Potom spravodajca PARIZA CASTANOS prezentoval stanovisko, pričom zdôraznil, že výbor nepokladá program navrhnutý Komisiou za dostatočne ambiciózny a vyvážený.
Mr Pariza, Ms Sharma, Mr Buffetaut and Mr van Iersel participated in the general debate.
Do všeobecnej rozpravy sa zapojili pán PARIZA, pani SHARMA, pán BUFFETAUT a pán VAN IERSEL.
Mr Parnis (MT-II)
pán PARNIS (MT – II)
Mr Pasztor (HU-II)
pán Pásztor (HU – II)
Mr Pater (PL-III)
Pater (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
pán Krzysztof PATER (PL III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL – II)
Mr Pater (PL-III)
pán Pater (PL – III)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 - Hoffelt)
pán Pater (PL – III) (článok 62 – Hoffelt)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 Mr Olsson)
pán PATER (PL-III) (článok 62 pán OLSSON)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 Olsson)
PATER (PL-III) (článok 62 VP – OLSSON)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
PATER (PL – III) (článok 62 – Schleyer)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
pán PATER (PL – III) (čl. 62 – pán Schleyer)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
pán PATER (PL – III) (článok 62 – pán Schleyer)
Mr Pater (PL-III))
pán PATER (PL – III)
Mr Pater believed, furthermore, that the construction issue could be tackled as part of a separate opinion.
Pán PATER sa navyše domnieva, že problematika zloženia mohla byť posudzovaná v inom stanovisku.
Mr Pater considered that paragraph 8 prejudged the course that the intergovernmental conference's work should take and the concessions that governments should make in reaching a universally acceptable compromise.
Pán PATER uviedol, že bod 8 vopred určuje spôsob, akým by mali prebiehať práce medzivládnej konferencie a hlavne ústupky, ktoré budú musieť jednotlivé vlády spraviť v snahe o dosiahnutie kompromisu akceptovateľného pre všetkých.
Mr Pater from group III and Mr Adamczyk agreed with those compromise amendments.
Pán Pater zo skupiny III a pán Adamczyk súhlasili s týmto kompromisným znením.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently rejected by 51 votes against, 44 in favour and 11 abstentions.
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh, ktorý bol následne zamietnutý 51 hlasmi proti, pričom 44 členov hlasovalo za a 11 sa hlasovania zdržali.
Mr Pater informed the Bureau that the ECO section would meet on 1 April instead of 7 April as originally scheduled.
Pán PATER informoval grémium o zmene termínu schôdze sekcie ECO zo 7. apríla na 1. apríl 2009.
Mr Pater Krzysztof (PL-III)
pán Krzysztof Pater (PL – III)
Mr Pater nevertheless believed that an agreement on a new treaty could be reached despite the difficulties involved.
Pán PATER sa však domnieva, že dohodu o novej zmluve bude možno dosiahnuť, a to napriek všetkým problémom, ktoré v tejto súvislosti vznikli.
Mr Pater praised the opinion and felt it could be a great source of inspiration for the Commission.
Pán Pater stanovisko chváli a konštatuje, že by mohlo byť vynikajúcim zdrojom inšpirácie pre Komisiu.
Mr Pater stressed that due to the timescale the opinion had to be prepared within only one study group meeting.
Pán Peter podčiarkol skutočnosť, že vzhľadom na krátkosť času muselo byť stanovisko pripravené v rámci jedinej schôdze študijnej skupiny.