natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Next, the Advocate General considers that the directive’s provisions cannot be interpreted restrictively and should not, in any case, be deprived of their practical effect.
Generálny advokát sa ďalej domnieva, že ustanovenia smernice nemožno vykladať reštriktívne a v každom prípade nemôžu byť zbavené potrebného účinku.
Next, the Advocate General considers whether, and if so on what conditions, the directive allows a Member State, in order to cope with a ‘systemic abuse of rights’ when residence cards are issued, to require the prior issue of an entry visa, when that general, precautionary obligation does not depend on the previous finding of an abuse of rights in a specific case.
Generálny advokát v druhom rade skúma, či a za akých podmienok smernica umožňuje členskému štátu, aby v súvislosti s čelením „systematickému zneužívaniu práva“ pri vydávaní pobytových preukazov vyžadoval predchádzajúce získanie vstupného víza, pokiaľ takáto všeobecná a preventívna povinnosť nevychádza z predchádzajúceho zistenia konkrétneho zneužitia práva.
Next, the Advocate General examines the Commission’s complaint concerning the levying of charges for the access to railway infrastructure.
Generálny advokát ďalej analyzuje žalobný dôvod Komisie týkajúci sa spoplatnenia prístupu k železničnej infraštruktúre.
Next, the Advocate General points out that the length of the plenary sessions is not expressly defined in the Treaties or the Protocols or by the Rules of Procedure of the Parliament.
Generálny advokát ďalej zdôrazňuje, že dĺžka plenárnych zasadnutí nie je výslovne stanovená v Zmluvách, ako ani v protokoloch či vo vnútornom poriadku Parlamentu.
Next, the Advocate General recalls that the Member States must establish a scheme to improve performance to reduce disruption to a minimum and improve the efficiency of use of the railway network.
Generálny advokát ďalej pripomína, že členské štáty sú povinné zaviesť systém výkonnosti, ktorý by mal minimalizovať poruchy a zvýšiť výkonnosť využívania železničnej siete.
Next, the Advocate General sets out proposals concerning the judicial review which should be undertaken as regards acts of the EU implementing decisions of the Sanctions Committee.
Generálny advokát ďalej formuluje návrhy týkajúce sa súdneho preskúmania, ktoré sa má vykonať vo vzťahu k aktom Únie, ktorými sa vykonávajú rozhodnutia výboru pre sankcie.
Next, the Commission claims that Slovenia has not made provision for measures encouraging managers to reduce the costs for the provision of infrastructure and the level of access charges, nor has it implemented the performance scheme for railway undertakings and the infrastructure manager which corresponds to the requirements of EU law.
Komisia ďalej tvrdí, že Slovinsko neprijalo opatrenia, ktoré by motivovali manažéra infraštruktúry k znižovaniu nákladov spojených s poskytovaním infraštruktúry a úrovne prístupových poplatkov, ani nezaviedlo systém, ktorý by motivoval železničné podniky a manažéra infraštruktúry k zvyšovaniu výkonnosti v súlade s požiadavkami práva Únie.
Next, the Commission establishes, on the basis of environmental criteria and in agreement with the Member States, a list of sites of Community importance.
Následne Komisia na základe kritérií ochrany životného prostredia a po dohode s členskými štátmi vypracuje zoznam lokalít európskeho významu.
Next, the Court analyses the objectives which governed the adoption of the Montreal Convention.
Následne Súdny dvor analyzoval ciele, ktoré viedli k prijatiu Montrealského dohovoru.
Next, the Court considered the claims of the Kingdom of Belgium and Forum 187 for the partial annulment of the contested decision in so far as it failed to lay down appropriate transitional measures.
Následne Súdny dvor skúmal návrhy Belgického kráľovstva a Forum 187 na zrušenie napadnutého rozhodnutia v časti, kde nestanovuje primerané prechodné opatrenia.
Next, the Court considers that the tax incentives and subsidy mechanisms provided for in the Flemish Decree are liable to be classified as State aid.
Ďalej sa Súdny dvor domnieva, že daňové stimuly a dotačné mechanizmy stanovené v dekréte môžu byť kvalifikované ako štátna pomoc.
Next, the Court considers whether that restriction is justified.
Súdny dvor ďalej skúma, či je táto prekážka odôvodnená.
Next, the Court considers whether the argument of the three companies, according to which the duration of the proceedings before the General Court was excessively lengthy and, therefore, caused them loss, may have a bearing on the present cases.
Súdny dvor ďalej preskúmal, či tvrdenie troch spoločností, podľa ktorého konanie pred Všeobecným súdom trvalo neprimerane dlho a z tohto dôvodu im spôsobilo ujmu, môže mať vplyv na prejednávané veci.
Next, the Court emphasised that no-one is entitled to exploit Community provisions fraudulently or abusively.
Súdny dvor ďalej zdôrazňuje, že subjekty podliehajúce súdnej právomoci sa nemôžu dovolávať právnych noriem Spoločenstva podvodne alebo ich zneužívať.
Next, the Court examines possible justification for that difference in treatment.
Ďalej Súdny dvor skúma prípadné odôvodnenie tohto rozdielneho zaobchádzania.
Next, the Court examines the scope of the victim’s right to be heard as recognised by the Framework Decision and the effects of that right on the penalties to be imposed on the perpetrator of criminal offences.
Súdny dvor ďalej preskúmal rozsah práva byť vypočutý, priznaného obeti rámcovým rozhodnutím, a jeho účinky na tresty uložené páchateľovi trestných činov.
Next, the Court examines the taxable person’s obligations to satisfy himself as to the propriety of his commercial partner’s conduct.
Následne Súdny dvor skúmal povinnosti platiteľa dane, ktoré spočívajú v ubezpečení sa o zákonnom konaní svojho obchodného partnera.
Next, the Court examines whether the concept of ‘uses of human embryos for industrial or commercial purposes’, not patentable,
Súdny dvor sa ďalej zaoberá otázkou, či pojem „využívanie ľudských embryí na priemyselné alebo obchodné účely“,
Next, the Court examines whether the directive is compatible with the principles of customary international law and the Open Skies Agreement.
Súdny dvor potom preskúmal zlučiteľnosť smernice so zásadami medzinárodného obyčajového práva a s dohodou „Otvorené nebo“.
Next, the Court finds that Mr Iida cannot claim a right of residence as a family member of an EU citizen on the basis of Directive 2004/38.
Ďalej Súdny dvor konštatuje, že J. Iida sa nemôže odvolávať na právo na pobyt ako rodinný príslušník občana Únie na základe smernice 2004/38.
Next, the Court finds that that restriction cannot be justified by overriding reasons and, in particular, by the supposed existence of a risk that the financial balance of the social security system would be seriously undermined.
Následne Súdny dvor uvádza, že toto obmedzenie nemožno odôvodniť naliehavými dôvodmi a predovšetkým údajným závažným ohrozením finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia.
Next, the Court finds that the contested measures are appropriate for attaining the aim of protecting against the fraudulent use of passports, by significantly reducing the likelihood that, owing to an error, unauthorised persons will be allowed to enter the EU.
V nadväznosti na to Súdny dvor konštatuje, že napadnuté opatrenia sú vhodné na dosiahnutie cieľa ochrany cestovných pasov proti ich podvodnému používaniu tým, že podstatne znižujú nebezpečenstvo, že neoprávneným osobám bude omylom povolené vstúpiť na územie Únie.
Next, the Court finds that those hospital preparations were intended to fulfil ‘special needs’ as defined in EU law, that is, they were supplied in response to individual situations which were justified by medical considerations, and that they were necessary to meet patients’ needs.
Ďalej Všeobecný súd konštatuje, že tieto nemocničné liečebné prípravky sa zameriavali na „osobitné požiadavky“ v zmysle práva Únie, teda že zodpovedali individuálnej situácii opodstatnenej zdravotnými dôvodmi a že boli pre potreby pacienta nevyhnutné.
Next, the Court holds in essence that by rejecting the NAP on the basis of reasoning which consists only in the evocation of doubts as to the reliability of the data used by Estonia and Poland, the Commission erred in law.
Potom Súd prvého stupňa v zásade uvádza, že odmietnutím NAP na základe úvahy založenej na existencii pochybností v súvislosti so spoľahlivou povahou údajov použitých Estónskom a Poľskom, sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia.
Next, the Court holds that a sale that takes place in disregard of a provision prohibiting resale to discount stores outside the selective distribution network may, for the purposes of the directive, be considered to have taken place without the consent of the proprietor of the trade mark where it is established that such a breach contravenes one of the provisions listed in the directive.
Ďalej Súdny dvor zdôrazňuje, že predaj v rozpore s ustanovením, ktoré zakazuje opätovný predaj predajcom výpredajového tovaru mimo selektívnej distribučnej siete, možno považovať v zmysle smernice za uskutočnený bez súhlasu majiteľa ochrannej známky, ak sa preukáže, že takéto porušenie je porušením ustanovení, ktoré uvádza smernica.
Next, the Court holds that that obligation is also compatible with the principle of legal certainty according to which passengers and air carriers must know precisely the respective scope of their rights and obligations.
Ďalej Súdny dvor dospel k záveru, že uvedená povinnosť je takisto zlučiteľná so zásadou právnej istoty, podľa ktorej cestujúci a letecké dopravcovia musia presne poznať rozsah svojich práv a povinností.
Next, the Court holds that the collective agreement, which provides for paid leave and a bonus for employees who marry whereas marriage is not possible for persons of the same sex, gives rise to direct discrimination based on sexual orientation against homosexual employees in a PACS arrangement.
Súdny dvor ďalej rozhodol, že kolektívna zmluva, ktorá poskytuje pracovné voľno s náhradou mzdy a prémiu zamestnancom, ktorí uzatvárajú manželstvo, pričom manželstvo nemôžu uzatvoriť osoby rovnakého pohlavia, zavádza priamu diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie voči homosexuálnym zamestnancom, ktorí uzatvorili registrované partnerstvo.
Next, the Court holds that the concept of public policy within the meaning of the 1964 Directive does not correspond to that in the CISA.
Súdny dvor ďalej konštatuje, že pojem verejného poriadku v zmysle smernice z roku 1964 nezodpovedá tomu,
Next, the Court holds that the threshold examined is incompatible with the general obligation laid down in the directive for the purposes of correct identification of projects likely to have significant effects on the environment.
Súdny dvor ďalej uvádza, že skúmaná prahová hodnota je nezlučiteľná so všeobecnou povinnosťou stanovenou v smernici na účely správnej identifikácie projektov, ktoré môžu mať významný vplyv na životné prostredie.
Next, the Court holds that those restrictions cannot be justified.
Ďalej Súdny dvor uvádza, že tieto obmedzenia nemôžu byť odôvodnené.
Next, the Court holds that, although under the framework agreement it is left to the Member States to define when contracts are ‘successive’, the discretion of the Member States is not unlimited, because it cannot in any event go so far as to compromise the objective or the practical effect of the framework agreement.
Ďalej sa Súdny dvor domnieva, že hoci rámcová dohoda necháva v zásade členským štátom voľnosť pokiaľ ide o určenie charakteru „opätovne dojednaných“ zmlúv, voľná úvaha ponechaná členským štátom nie je neohraničená, pretože nemôže v žiadnom prípade viesť až k spochybneniu cieľu alebo potrebného účinku rámcovej dohody.
Next, the Court noted that Article 81 EC produces direct effects in relations between individuals.
Ďalej Súdny dvor pripomína, že článok 81 ES spôsobuje priame účinky vo vzťahoch medzi jednotlivcami.
Next, the Court notes that aims of a purely economic nature, such as protection of the interests of domestic economic operators, cannot justify discrimination on grounds of nationality.
Súdny dvor ďalej uvádza, že diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti nemožno odôvodniť čisto hospodárskymi cieľmi, ako je ochrana záujmov tuzemských hospodárskych subjektov.
Next, the Court notes that fiscal legislation is an important and effective instrument for discouraging consumption of tobacco products and, therefore, for the protection of public health.
V nadväznosti na to Súdny dvor poznamenáva, že daňová právna úprava predstavuje dôležitý a efektívny nástroj boja proti konzumácii tabakových výrobkov, a teda ochrany verejného zdravia.
Next, the Court notes that not all the matches in the final stage of the World Cup and the EURO are of equal importance for the general public, which tends to attach particular importance to decisive matches between the best teams – such as the final and semi‑finals – and those involving the national team.
Súdny dvor následne uvádza, že nie všetky zápasy záverečnej fázy Majstrovstiev sveta a EURO majú pre verejnosť rovnaký význam, keďže verejnosť priznáva osobitný význam rozhodujúcim zápasom najlepších tímov – ako sú finále a semifinále – a zápasom, ktorých sa zúčastňuje národný tím.
Next, the Court notes that the agreements link two activities which are in principle independent, namely car repair services and car insurance brokerage.
Ďalej Súdny dvor konštatuje, že skúmané dohody v zásade spájajú dve nezávislé činnosti, a to služby opráv vozidiel a sprostredkovanie poistenia automobilov.
Next, the Court notes that, in the present cases, MON 810 maize, which was authorised as, inter alia, seed for purposes of planting under Directive 90/220/EEC on the deliberate release into the environment of GMOs (repealed by Directive 2001/18/EC), was notified as an ‘existing product’ pursuant to Regulation No 1829/2003, and was subsequently the subject of a pending application for renewal of authorisation under that regulation.
Súdny dvor následne uvádza, že v prejednávanej veci kukurica MON 810, ktorá bola povolená najmä ako osivo na účely pestovania na základe smernice 90/220/EHS o zámernom uvoľnení GMO do životného prostredia (zrušená smernicou 2011/18/ES), bola oznámená ako „existujúci výrobok” v súlade s nariadením č.
Next, the Court notes, firstly, that the implementation of a cross‑border conversion requires the consecutive application of two national laws to that legal operation.
Súdny dvor ďalej uvádza, že na uskutočnenie cezhraničnej premeny je potrebné postupné uplatnenie dvoch vnútroštátnych práv na tento právny úkon.
Next, the Court observes that the rules on conflict of jurisdiction in international agreements concluded by Member States or by the Community with non-member States necessarily establish criteria of jurisdiction not only in non-member States but also in the Member States, and consequently cover matters governed by the regulation.
Súdny dvor následne konštatuje, že kolízne normy o právomoci v medzinárodných dohodách, ktoré členské štáty alebo Spoločenstvo uzatvárajú s tretími štátmi nevyhnutne zakladajú kritériá na určenie právomoci nielen súdov tretích štátov, ale aj súdov členských štátov, a preto sa dotýkajú oblasti upravenej nariadením.
Next, the Court observes that undertakings which operate an installation situated in a Member State are usually undertakings established under the law thereof and that their situation is comparable to that of a national of that Member State.
Ďalej Súdny dvor uvádza, že podniky, ktoré prevádzkujú zariadenia umiestnené v inom členskom štáte, sú bežne podniky založené podľa práva tohto štátu a ich situácia je porovnateľná so situáciou štátnych príslušníkov tohto štátu.
Next, the Court observes that, according to the regulation, there is a close connection between claims brought against several defendants domiciled in other Member States who, in circumstances such as those in the main proceedings, rely on rights to additional compensation which must be determined on a uniform basis.
Súdny dvor ďalej uviedol, že podľa nariadenia existuje úzky vzťah medzi žalobami podanými proti viacerým žalovaným s bydliskom na území iných členských štátov, ktorí za okolností, ako sú v prejednávanej veci, namietajú, že majú ešte ďalšie nároky na náhradu škody, o ktorých treba rozhodnúť spoločne.
Next, the Court of First Instance holds that by entering into the first agreement with Ryanair the Walloon Region carried out activities of an economic nature.
Ďalej Súd prvého stupňa konštatuje, že Valónsky región tým, že uzavrel prvú dohodu s Ryanairom, konal v rámci činností hospodárskej povahy.
Next, the Court of First Instance points out that Budějovický Budvar submitted advertisements and invoices bearing the earlier trade mark, addressed to customers in Germany and Austria, with a view to marketing the beer during the five years preceding the publication of Anheuser-Busch’s application for a Community trade mark.
V nadväznosti na to Súd prvého stupňa konštatuje, že Budějovický Budvar predložil reklamy a faktúry týkajúce sa skoršej ochrannej známky, adresované klientom v Nemecku a Rakúsku s cieľom uvádzania piva na trh v priebehu piatich rokov predchádzajúcich uverejneniu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva Anheuser-Busch.
Next, the Court points out that a term, contained in a contract concluded between a consumer and a seller or supplier, which has been included without being individually negotiated and which confers exclusive jurisdiction on the court in the territorial jurisdiction of which the seller or supplier has his principal place of business, may be considered to be unfair.
Súdny dvor ďalej uvádza, že podmienka obsiahnutá v zmluve uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, ktorá bola do nej vložená bez osobitného vyjednávania a ktorá priznáva výlučnú právomoc súdu, v ktorého obvode sa nachádza sídlo predajcu alebo dodávateľa, môže byť považovaná za nekalú.
Next, the Court points out that personal injuries, in respect of which cover is compulsory under the Second Directive, includes any type of damage resulting from an injury to physical integrity, including both physical and psychological suffering.
Súdny dvor ďalej spresňuje, že ujma na zdraví, ktorá musí byť podľa druhej smernice krytá, predstavuje akúkoľvek ujmu, ktorá bola spôsobená zásahom do osobnej integrity, čo zahŕňa tak fyzickú, ako aj psychickú traumu.
Next, the Court points out that the conditions laid down for the registration of vessels must not form an obstacle to freedom of establishment.
Ďalej Súdny dvor zdôrazňuje, že podmienky registrácie plavidiel nesmú brániť slobode usadiť sa.
Next, the Court points out that the restriction at issue is based on the finding that, as a general rule, persons entitled to draw an old-age pension leave the labour market.
Ďalej Súdny dvor konštatuje, že toto obmedzenie spočíva na zistení, že osoby, ktoré majú nárok na starobný dôchodok, sa vo všeobecnosti rozhodnú opustiť trh práce.
Next, the Court points out that, where the purchaser has the right to dispose of the goods as owner in the Member State of supply and assumes the obligation of transportation of those goods to the Member State of destination, the evidence that the vendor might submit to the tax authorities depends essentially on information that it receives for those purposes from the purchaser.
Následne Súdny dvor uvádza, že v prípade, ak nadobúdateľ je v členskom štáte dodania oprávnený nakladať s dotknutým tovarom ako vlastník a zaviaže sa prepraviť tento tovar do členského štátu určenia, dôkaz, ktorý je predávajúci schopný predložiť daňovým orgánom, závisí najmä od informácií, ktoré dostane na tento účel od nadobúdateľa.
Next, the Court recalls that the freedom of establishment does not preclude, in principle, a Member State from adopting a system of prior authorisation for the establishment of new healthcare providers (such as pharmacies) where this proves indispensable both for filling in possible gaps in access to public health services and for avoiding the duplication of structures, so as to ensure the provision of public health care which, while being adapted to the needs of the population, covers the entire territory and takes account of geographically isolated or otherwise disadvantaged regions.
Súdny dvor následne pripomína, že sloboda usadiť sa v zásade nebráni členskému štátu, aby zaviedol systém predchádzajúceho povolenia na usadenie sa pre nových poskytovateľov služieb (akými sú lekárne), pokiaľ sa takýto systém ukazuje ako nevyhnutný na účely vyplnenia prípadných medzier v prístupe k zdravotníckym službám a na zabránenie vytvárania duplicitných štruktúr tak, aby sa zabezpečila zdravotnícka starostlivosť prispôsobená potrebám obyvateľstva, ktorá pokrýva celé územie a zohľadňuje geograficky izolované alebo inak znevýhodnené regióny.
Next, the Court recalls, first, that a finding of discrimination on the grounds of sexual orientation requires that the situations in question be comparable in a specific and concrete manner in the light of the benefit concerned.
Ďalej Súdny dvor po prvé pripomína, že konštatovanie diskriminácie na základe sexuálnej orientácie vyžaduje, aby predmetné situácie boli porovnateľné, a to špecificky a konkrétne so zreteľom na dotknutú dávku.
Next, the Court refers to its case-law according to which passengers whose flights are subject to long delay – that is delay equal to or in excess of three hours – are entitled to compensation, like those passengers whose original flights have been cancelled and whom an air carrier is not able to offer re-routing in accordance with the conditions laid down in the regulation, given that they suffer an irreversible loss of time and, hence, a comparable inconvenience (Sturgeon and Others, Nelson and Others).
Ďalej Súdny dvor odkazuje na svoju judikatúru, podľa ktorej cestujúci meškajúcich letov s veľkým meškaním – čiže v dĺžke tri hodiny alebo viac – majú podobne ako cestujúci, ktorých pôvodný let bol zrušený a ktorým letecký prepravca nie je schopný navrhnúť presmerovanie za podmienok upravených nariadením, právo na náhradu, keďže utrpia nezvratnú stratu času, a teda nepohodlie podobnej povahy (rozsudky Sturgeon a i., Nelson a i.).
Next, the Court rejects the argument of Cisco and Messagenet that, as a result of that concentration, Microsoft would be able to reserve to its product on the enterprise communications market, Lync, preferential interoperability with Skype and with Skype’s large user base, to the detriment of its competitors.
Všeobecný súd ďalej zamietol tvrdenie spoločností Cisco a Messagenet, podľa ktorého by vďaka tejto koncentrácii mohol Microsoft vyhradiť jeho programu Lync prednostnú interoperabilitu na trhu podnikových komunikácií s programom Skype a s jeho širokou užívateľskou základňou, a to na úkor svojich konkurentov.
Next, the Court sets out the criteria enabling the national court to determine the actual allocation of the financial and commercial risks between the service-station operators and the fuel supplier under the agreements concerned.
Následne, Súdny dvor upresňuje kritériá umožňujúce vnútroštátnemu súdu posúdiť skutočné rozdelenie finančných a obchodných rizík medzi prevádzkovateľmi čerpacích staníc a dodávateľom pohonných hmôt, tak ako je toto rozdelenie vykonané v predmetných dohodách.
Next, the Court states that a cartel can have the effect of leading companies that are not a party to it to raise their prices in order to adapt them to the market price resulting from the cartel, a matter of which the members of the cartel cannot be unaware.
Ďalej Súdny dvor uviedol, že členovia kartelu nemôžu ignorovať skutočnosť, že kartel môže viesť spoločnosti, ktoré nie sú jeho členmi, k zvýšeniu cien z dôvodu ich prispôsobenia trhovým cenám vyplývajúcim z kartelu.
Next, the Court states that a later registered trade mark can be declared invalid only if it has or is liable to have an adverse effect on the essential function of the earlier trade mark which is to guarantee to consumers the origin of the goods covered by it.
Ďalej Súdny dvor poukazuje na to, že novšia zapísaná ochranná známka môže byť vyhlásená za neplatnú, len ak zasahuje alebo môže zasiahnuť do základnej funkcie skoršej ochrannej známky,